overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_5 02.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2011 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 02.12.2011 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-122/11
Номер провадження 1/1607/2216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р. м. Зіньків

09 серпня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. ст..185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 09 серпня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/2285/15-к
Провадження № 1-кп/484/190/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26.06.2015 р. на 10.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа № 1607/1586/2012
Номер провадження 1/1607/97/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області.

в складі головуючого-судді Дігтяр М.І.

при секретарі Пявка Н.І.

з участю прокурора Овчаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, відданого до суду за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2012 році гр. ОСОБА_1 не маючи на те відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в місті Зіньків, Полтавської області маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, незаконно виготовив вогнепальну зброю, яку він незаконно зберігав без відповідного на те дозволу при собі.

07 травня 2012 року працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1 в місті Зінькові, поблизу парку Вічної славибуло виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області № 262 від 17.05.2012 року є нестандартною, дульно зарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом по типу простих однозарядних пістолетів, даний пістолет він незаконно переносив при собі, без відповідного на те дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, повністю визнав фактичні обставини справи , в звязку з чим в порядку ст..299 КПК України інші докази не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України так як він незаконно виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вину визнає і розкаюється в здійсненому.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому покарання, у вигляді позбавлення волі і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України до 2(два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Речовий доказ: пристрій для стрільби, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа №477/680/15-к 02.06.2015 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/461/15 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Жовтневого району Миколаївської області, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Жовтневого району Миколаївської області, начальнику СІЗО м. Миколаєва (для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ), захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

19.05.2015
Справа № 494/1281/14-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського РВ ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського РВ ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського РВ ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11:00 год. 20.05.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3214/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 08 червня 2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Зазначав, що слідчий прямо зацікавлений в результатах досудового розслідування.
В своїй заяві просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки заявника щодо заяви про відвід, його представник повністю підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.
Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилаючись на те, що слідчий прямо зацікавлений в результатах кримінального провадження, заявник ОСОБА_4 фактично не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Оскільки заявником ОСОБА_4 , як в поданій до слідчого судді заяві, та і в судовому засіданні не наведено підстав, передбачених ст. ст. 75, 77 КПК України для відводу слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що жодна одна із обставин, які передбачені ст. 77 КПК України заявником не доведені, тому заява ОСОБА_6 про відвід слідчому є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, запеерчення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2015
Справа № 495/1475/15-к
Ухвала
04 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.
Досудовим слідством встановлено, що 29.11.2014 року до ЧЧ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що приблизно о 09.00 годині в тридцяти метрах від будинку АДРЕСА_1 , на узбіччі був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
29.11.2014 року відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003845, за попередньою правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт, відповідно до якого надана інформація, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільним є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою відшукання знаряддя злочину, а саме: колюче-ріжучого предмету типу ніж на якому можуть бути біологічні сліди потерпілого, викрадений мобільний телефон потерпілого, взуття в якому був злочинець під час скоєння вбивства, оскільки під час огляду місця події виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, та те, що осіб, які його вчинили не встановлено, та відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, або в підсобних приміщеннях, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання знаряддя злочину, а саме: колюче-ріжучого предмету типу ніж на якому можуть бути біологічні сліди потерпілого, викрадений мобільний телефон потерпілого, взуття в якому був злочинець під час скоєння вбивства та інші речі які можуть бути доказовою базою при досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/2242/15-к
Ухвала
02 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2,3, 191 ч.5, 364 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2,3, 191 ч.5, 364 ч.1,2 КК України, розгляд кримінальної справи розглядається колегіальним складом суддів.

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2,3, 191 ч.5, 364 ч.1,2 КК України.

Клопотання подано з порушенням КПК України та суперечить вимогам ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Тобто клопотання заявника про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає кримінальну справу.
Таким чином, слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не має законних підстав для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2,3, 191 ч.5, 364 ч.1,2 КК України повернути заявнику та роз`яснити, що з даним клопотанням він може звернутись до колегії суддів, які розглядають вказану кримінальну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/240/15-к
Провадження №1-кп/498/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 лютого 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17 січня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 лютого 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09:00 годину 07.04.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/4656/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03.01.2013 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомляли.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 08 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області доставити свідків в призначений час до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Справа № 539/294/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу підозрюваному обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1КК України на 11 лютого 2014 року на 13 год. 15 хв. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1