Провадження №1-кс/127/7375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001177 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.

14.04.2014 року, ОСОБА_5 , з метою вирішення спірних цивільно-правових відносин, що склалися між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що вони разом зустрінуться біля ТРЦ "Скайпарк", що по вул. Соборній м. Вінниці. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони разом будуть вчиняти незаконні дії стосовно ОСОБА_6 , а саме висловлювати погрози останньому з метою повернення автомобіля марки "БМВ 325" у власність ОСОБА_7 .

Близько 19.30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольксваген поло» приїхали до ТЦ «Скайпарк», що по вулиці Соборній м. Вінниці, де мали намір зустрітися з ОСОБА_6 . Там, біля автомобільної зупинки ТРК «Скайпарк», вони, помітивши ОСОБА_6 , зупинили автомобіль та ОСОБА_7 сказав останньому сісти до салону на переднє пасажирське сидіння. Після цього, між ОСОБА_6 та особами, що перебували в автомобілі виникла словесна суперечка. За декілька секунд ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, щоб продовжити ромову та в цей час до них підійшов ОСОБА_10 .

В ході розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали вимагати від ОСОБА_6 повернення автомобіля марки "БМВ 325", який останній придбав у ОСОБА_7 . Після цього, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , з метою залякування останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, тримаючи їх за голови, проти їх волі, по черзі заштовхав останніх на заднє сидіння автомобіля марки «Фольксваген поло». Після цього, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також сісти до автомобіля.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 КК України, тобто, незаконне позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_8 , який на той час перебував за кермом автомобіля «Фольксваген поло», в якому знаходились всі зазначені особи, переїхати до с. Вінницькі Хутори, де неподалік СЗОШ № 20 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почали погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою та вимагали при цьому повернення автомобіля марки "БМВ 325", який не зареєстрований на території України, у власність ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.189 КК України, тобто, вимагання вчинене за попередньою змовою групою.
05.02.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, просила задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: