Справа № 127/958/15-к
Провадження №11-сс/772/48/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянув «30» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника конвою відділення №1 взводу №1 РКСМ УМВС України у Вінницькій області підозрюваного ОСОБА_8 , строком на два місяці,
за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посали начальника конвою відділення №1 взводу №1 РКСМ УМВС України у Вінницькій області, строком на два місяці, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001551 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто у тому, що працюючи начальником конвою РКСМ УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою особою, відповідно до функціональних обов`язків, затверджених 09.01.2014 командиром РКСМ УМВС у Вінницькій області, уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих функцій по точному і своєчасному виконанню завдань щодо конвоювання затриманих і взятих під варту осіб тощо, діючи умисно, не виконав ухвалу Тульчинського районного суду від 05.11.2014, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_10 з поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на запобіжний захід тримання під вартою, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до ухвал Вінницького міського суду від 28.07.2014 та 26.09.2014 відносно ОСОБА_10 , жителя м. Немирів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 та п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у відділення № 1 з посиленим наглядом Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
На виконання ухвали Тульчинського районного суду від 31.10.2014 та наказу начальника роти конвойної служби міліції УМВС України у Вінницькій області № 647 від 05.11.2014 конвоєм у складі начальника конвою відділу № 1 взводу № 1 РКСМ УМВС України у Вінницькій області старшого прапорщика міліції ОСОБА_8 , старшого конвоїра - міліціонера РКСМ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_11 , конвоїра конвойного наряду - міліціонера РКСМ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_12 та водія спеціального автомобіля - міліціонера РКСМ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_13 у супроводі представника вищезазначеного медичного закладу ОСОБА_14 . 05.11.2014 здійснено конвоювання обвинуваченого ОСОБА_10 до Тульчинського районного суду.
У судовому засіданні, за результатами розгляду клопотань прокурора та сторони захисту, суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_15 в присутності начальника конвою ОСОБА_8 оголосив ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на запобіжний захід тримання під вартою. Вказану ухвалу завірену печаткою Тульчинського районного суду для негайного виконання секретарем судового засідання вручено начальнику конвою ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, всупереч вимог:
- ст. 205 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді, суду щодо застосувань запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення,
- п. 3.23 Інструкції про організацію конвоювання в органах внутрішніх справ України, відповідно до якого після оголошення головуючим судового засідання вироку або ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою начальник конвою проводить в окремому приміщенні обшук взятої під варту особи і огляд її речей,
- п. 3.24 Інструкції про організацію конвоювання в органах внутрішніх справ України, відповідно до якого перевезення осіб, взятих під варту в залі судового засідання до слідчого ізолятора (ІТТ) здійснюється на підставі копії вироку або ухвали суду, яка засвідчується печаткою органу судової влади і вручається начальникові конвою, маючи обов`язок та реальну можливість належним чином їх виконати, тобто діяти так, як того вимагають інтереси служби, не виконав оголошену та вручену йому для негайного виконання ухвалу Тульчинського районного суду від 05.11.2014.
Після завершення судового засідання ОСОБА_8 , як начальник конвою, всупереч оголошеній ухвалі суду від 05.11.2014, будучи ознайомлений з викладеними в ухвалі обставинами щодо необхідності зміни запобіжного заходу та про те, що строк поміщення в психіатричний заклад для ОСОБА_10 закінчується 06.11.2014, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді закінчення строку тримання ОСОБА_10 у Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2 та можливість його звільнення, здійснив конвоювання ОСОБА_10 не до СІЗО № 1 м. Вінниці, а до відділення № 1 Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
У подальшому, після закінчення строку тримання ОСОБА_10 у Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, зазначеного в ухвалі Вінницького міського суду від 26.09.2014, його було звільнено 07.11.2014 близько 10.30 з даної лікарні. Скориставшись нагодою, 10.11.2014 о 03:52 на поїзді № 24 «Одеса - Москва» ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінального переслідування, перетнув кордон із Російською Федерацією на пункті пропуску Конотоп.
Враховуючи викладене, уникнення від кримінального переслідування ОСОБА_10 , як особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, заподіяло істотної шкоди охоронюваним Законом державним інтересам у виді підриву авторитету та престижу правоохоронних органів, що виразилось у грубому ігноруванні завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також громадським інтересам у вигляді не ізоляції від суспільства особи, щодо якої є достатня підозра у її суспільній небезпечності, та перебуває у причинному зв`язку з вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
В апеляційній скарзі старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника конвою відділення №1 взводу №1 РКСМ УМВС України у Вінницькій області, строком на два місяці. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Вимоги мотивував тим, що продовжуючи на посаді, ОСОБА_8 матиме можливість незаконно впливати на свідків, які являються його колегами по службі, а також інших свідків, знищувати документи, підробляти записи в журналах та документах, які зберігаються в РКСМ УМВС України у Вінницькій області .
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляції та вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

На думку суду, при розгляді подання слідчого суд першої інстанції дотримався положень ст. ст.154, 155, 156, 157 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку вирішення питання про відсторонення від посади.
Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано відмовив в задоволенні подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, незаконними способами впливати на свідків.

Також як вірно зазначено в ухвалі суду, до клопотання не долучались документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 було вручено копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
На даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направляється в суд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.01.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника конвою відділення №1 взводу №1 РКСМ УМВС України у Вінницькій області, строком на два місяці - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: