Справа № 283/1801/14-к
провадження №1-кс/283/199/2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000376 від 27.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 24.06.2014 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 16 червня 2014 року в зв`язку з ухиленням підозрюваного від явки до органу досудового розслідування оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 26 червня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 встановлений СКР Малинського МВ та доставлений до суду 13жовтня 2014 року.
В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний свою причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь визнав в повному обсязі, причиною зникнення з постійного місця проживання пояснив не бажання нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме підозрюваний свідомо зник з місця свого проживання, уникаючи від кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочину, санкція статті за яке передбачає позбавлення волі понад п`ять років.
Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обвинувачений ніде не працює, продовжує свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, скоєний в період іспитового строку встановленого за скоєння ОСОБА_4 корисливого злочину.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Малинського районного суду від 10 вересня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років п/в з встановленням іспитового строку 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу обрання - 10 жовтня 2014 року з 23 години 56 хвилин до 09 грудня 2014 року включно.
На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 36 540 грн. В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: