Справа № 594/1392/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України,
з участю :прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 23.04.2014 р. біля 24.00 год. з метою крадіжки чужого майна зайшов в господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та підійшов до житлового будинку. Надалі він продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, руками відхилив металеві грати на одному з вікон, зірвав поліетиленову плівку, якою була затягнута віконна рама та через це вікно проник усередину будинку, звідки викрав принтер торгової марки «Сапоп» моделі «РІХМА МР495» вартістю 330,20 грн., відеокамеру торгової марки «Sаmsung» моделі «УР - DХ 100/ХЕF» вартістю 1747,20 грн. та музичні колонки торгової марки «Негсules» моделі «ХРS 2.120 Gloss» вартістю 407.00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчиненн злочину втік. Всього ОСОБА_4 викрав майна, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2484,4 грн.
Також 13 липня 2014 року близько 01.00 год., коли обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу житлового господарства, яке належить ОСОБА_6 , у нього знову виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, 13.07.2014 р. біля 01.00 год. зайшов в господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , та підійшов до житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 руками відхилив металеві грати на одному з вікон будинку, зірвав поліетиленову плівку, якою була затягнута віконна рама, та через це вікно проник усередину будинку, звідки викрав пилосос торгової марки «Vіtек» моделі «VТ 1831 VТ» вартістю 375,90 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.
Крім того 05 вересня 2014 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку та інвалідом 2-ї групи в зв`язку із розладами психіки. При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо, що в житловому будинку окрім ОСОБА_7 ніхто не проживає. Оцінивши ситуацію, яка склалась, а також врахувавши безпорадний стан ОСОБА_7 , що полягав у її похилому віці та психічному захворюванні, у ОСОБА_4 виник злочинний задум, скерований на зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний задум, діючи умисно, ОСОБА_4 05.09.2014 р. біля 04.00 год. зайшов в господарство ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , та підійшов до житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, руками відхилив металеві грати на вікні будинку, зірвав поліетиленову плівку, якою була затягнута віконна рама та через дане вікно проник усередину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 , яка спала в одній із кімнат будинку. Надалі ОСОБА_4 використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , що полягав у її похилому віці та психічному захворюванні, в період з 04.00 год. до 04.30 год. вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 проти її волі, тобто зґвалтував її.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що 23.04.2014 року біля 23 години проходячи повз господарство, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку її майна. Далі він зайшов на подвір`я господарства, підійшов до вікна житлового будинку, на якому відігнув металеві грати, зірвав плівку та проник усередину будинку, звідки викрав принтер, відеокамеру та колонки. Також в ніч з 12 на 13.07.2014 року він з метою крадіжки тим же способом знову проник у житловий будинок, що належить ОСОБА_6 , звідки викрав пилосос. Усе викрадене заховав у себе вдома.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав і показав, що з потерпілою ОСОБА_7 проживає по сусідству. 04.09.2014 року біля 23 години він був у знайомого ОСОБА_10 , де в компанії з іншими хлопцями вживав алкогольні напої. Біля 3 години ночі розійшлися і коли він повертаючись додому проїжджав повз господарство, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , у нього виник статевий потяг, тому він вирішив вступити з нею в статеві відносини. Далі через вікно він заліз у будинок, зайшов до кімнати, в якій лежала потерпіла ОСОБА_7 , запитав її, чи вона хоче вступити з ним у статеві відносини, на що вона не заперечувала. Потім здійснив статевий акт з потерпілою. В цей час кімната освічувалася його мобільним телефоном, у якому разом з ліхтариком була включена камера. Вину не визнає, оскільки вважає, що потерпіла добровільно вступила з ним у статеві відносини, а про її психічну хворобу йому не було відомо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що має у власності житловий будинок, розташований у с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, в якому проживає її тітка ОСОБА_7 . Вона із своєю сім`єю проживає окремо, однак, за ОСОБА_7 здійснює догляд, оскільки та є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного захворювання, яка їй встановлена у 1984 році довічно. В минулому році вона два рази 24 квітня та 14 липня зверталася до міліції із заявами через те, що в своєму будинку, де проживає ОСОБА_7 , виявляла пошкоджені грати на вікні, тому за її згодою в будинку були встановлені засоби сигналізації. 05.09.2014 року вдосвіта вона за дзвінком працівників міліції приїхала до свого будинку, де застала ОСОБА_4 , працівників міліції та ОСОБА_7 , яка була налякана та трусилася. Також тоді вона виявила, що викрадені камера, колонки, принтер, пилосос, які вона зберігала в будинку, а залишилися тільки порожні коробки від цих речей.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 являється його сином. 05.09.2014 року працівники міліції за його згодою провели огляд його господарства і вилучили в господарському приміщенні пилосос та принтер, в житловому будинку в кімнаті сина відеокамеру.
Протоколом огляду місця події від 05 вересня 2014 року (а.с.62-70 т.2) підтверджується, що при огляді господарства ОСОБА_11 , розташованого в с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, в господарському приміщенні виявлено та вилучено пилосос марки «Vitek», принтер марки «РІХМА МР495», в кімнаті житлового будинку, в якій проживає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено відеокамеру марки «Samsunq» моделі «VP-DX 100», що, як пояснила присутня при огляді потерпіла ОСОБА_6 , належали їй та були викрадені з її житлового будинку.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 листопада 2014 року ( а.с.77-81 т.2), при огляді житлового будинку, належного ОСОБА_6 , розташованого с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, навпроти входу до житлової кімнати на дерев`яному двоспальному ліжку виявлено та вилучено паперові коробки в кількості 4 штуки, а саме: паперову коробку від музичних колонок марки «HERCULEX-XPS 2.120 Gloss»; паперову коробку від пилососа марки «Vitek» моделі «VT 1831 VT» та інструкцію для користування даним пилососом відповідної марки; паперову коробку від принтера марки «Canon Pixma» моделі «МР495» та інструкцію по користуванню принтера вищевказаної марки; паперову коробку від відеокамери марки «Samsunq» моделі «VP-DX 100/ХЕР».
Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується слідуючими доказами.
За висновком експерта №14/02/77/14 від 30.09.2014 року (а.с.173-179 т.2), станом на 23.04.2014 року залишкова вартість принтера торгової марки «Canon» моделі «МР495» може становити 330,20 грн., залишкова вартість представленої на експертизу цифрової відеокамери торгової марки «SAMSUNG» моделі «VP-DX100/XEF» може становити 1747,20 грн.
За висновком експерта №14/02/78/14 від 04.10.2014 року (а.с.184-187 т.2) станом на 13.07.2014 року залишкова вартість пилососа торгової марки «Vitek» моделі «VT 1831 VT» може становити 375,90 грн.
Згідно довідки ПП ОСОБА_12 (а.с.189 т.2) вартість комп`ютерних музичних колонок марки «HERCULEX-XPS 2.120 Gloss» станом на 23.04.2014 року становить 407,00 грн.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, суд, об`єктивно оцінивши всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В цьому суд переконали слідуючі докази.
Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що 05.09.2014 року біля 4 години у зв`язку із спрацюванням встановленої сигналізації приїхали на місце події в с.Слобідка-Мушкатівська до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , і побачили та почули через вікно, що в будинку невідомий чоловік здійснює статевий акт з ОСОБА_7 , яка в той час кричала, просила її відпустити. В подальшому цей чоловік був ними затриманий при виході з будинку і ним виявився обвинувачений ОСОБА_4 .
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час судового розгляду пояснили, що з потерпілою ОСОБА_7 проживають по сусідству. Їм відомо, що ОСОБА_7 тривалий час хворіє на розлади психіки, а ОСОБА_6 здійснює за нею догляд.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 05.09.2014 року разом з ними був в гостях у ОСОБА_19 , де всі разом вживали алкогольні напої, розійшлися біля 3 години.
Згідно протоколу огляду місця події від 05 вересня 2014 року ( а.с.47-60 т.2), при огляді господарства ОСОБА_6 , розташованого с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, на вікні з лівої бічної сторони житлового будинку, що складається з трьох втулок одна втулка з лівої сторони не засклена, металеві захисні грати пошкоджені, з лівої сторони вікна пошкоджена та зірвана прозора плівка, якою вікно оббите з внутрішньої сторони; на трав`яній доріжці на відстані 30 м. від входу в господарство в сторону вхідних дверей виявлено та вилучено кашкет кольору «хакі», мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору та плоскогубці з червоними ручками, а також виявлено та вилучено з однієї з кімнат житлового будинку, в котрій проживає потерпіла ОСОБА_7 , сліди пальців рук, сліди речовини бурого кольору, постільну білизну зеленого кольору, нічну сорочку чорного кольору, халат фіолетового кольору.
При особистому огляді обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно протоколу обшуку від 05 вересня 2014 року (а.с.84 т.2), оглянуто та вилучено джинси синього кольору, футболку синього кольору, светр чорного кольору та труси сірого кольору, в які був одягнений ОСОБА_4 .
Обставини, зазначені у вищенаведеному протоколі огляду предмета від 08.09.2014 року, підтверджуються даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, скопійованого на ДВД- диску, наявного в матеріалах кримінального провадження (а.с.92-94 т.3).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10 вересня 2014 року №593 ( а.с.123-124 т.2) при дослідженні крові встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров потерпілої ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 10 вересня 2014 року №592 (а.с.116-117 т.2), належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
За даними висновку судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2014 року №596 ( а.с.129-131 т.2) у мазках з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 знайдені сперматозоїди. В тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 знайдена сперма без домішки крові, яка з врахуванням висновків експерта №№ 592, 593 може походити від особи групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає її походження від громадянина ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17 вересня 2014 року №1229 (а.с.133-136 т.2), при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_4 відібраної 05 вересня 2014 року о 12 год. 06 хв. знайдено етиловий спирт в кількості 0,37 ‰(проміллє). Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо ( в середньому цей показник становить 0,15 ‰ за 1 годину), можна припустити, що на момент скоєння злочину 05.09.2014 року біля 05 год.00 хв. концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_4 із врахуванням часу забору взірця крові (05.09.2014 р. о 12 год. 06 хв.) могла становити приблизно 1,43‰ (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам середнього ступеня алкогольного сп`яніння.
За даними висновку судово-медичної експертизи від 01 жовтня 2014 року №233 (а.с.138-139 т.2) в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 (об.1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи статеву належність якої, встановити не вдалося, яка з врахуванням висновків експерта №№592, 593 можуть походити в об.2 за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_7 та клітин особи, в крові якої міститься не властивий для потерпілої антиген В системи АВ), в тому числі ОСОБА_4 .
За даними висновку судово-медичної експертизи від 09 жовтня 2014 року №231 (а.с.149-150 т.2) в мазках-відбитках (об.1) та тампоні змиву зі статевого члена (об.2) ОСОБА_4 знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої, встановити не вдалося, через деструктивні зміни в ядрах. З врахуванням висновків експерта №№592, 593, виявлені на статевому члені ОСОБА_4 сліди можуть походити за рахунок змішування власних виділень та клітин особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 09 жовтня 2014 року №230 (а.с.152-154 т.2) в слідах, розташованих на ластовиці трусів ОСОБА_4 (об.1, 2), знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої, встановити не вдалося, через деструктивні зміни в ядрах. З врахуванням висновків експерта №№592, 593 не виключається походження виявлених на ластовиці трусів ОСОБА_4 слідів за рахунок змішування його власних виділень, в тому числі сперматозоїдів та клітин особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2014 року №594 (а.с.157-160 т.2) у слідах на комбінації (об.№19), що належить потерпілій ОСОБА_7 знайдена сперма без домішки крові. Імунологічним дослідженням у вказаному об`єкті виявлений антиген В. У слідах на жіночому халаті (об.№20-22), що належить потерпілій ОСОБА_7 знайдена сперма з домішкою крові людини. При імунологічному дослідженні у цих об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. З врахуванням висновків експерта №№592, 593, оскільки виявлений антиген А у слідах на халаті (об.№20-22) властивий самій потерпілій, він може походити за рахунок її крові. Сперма виявлена в слідах на халаті (об.№20-22) та комбінації (об.№19) може походити від особи групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає її походження від громадянина ОСОБА_4 .
З висновку судово-медичної експертизи від 11 вересня 2014 року №87 ( а.с.166 т.2) слідує, що будь-яких вад розвитку, наслідків перенесених захворювань, ушкоджень зовнішніх статевих органів, які б перешкоджали здійсненню статевого акту ОСОБА_4 при його судово-медичній експертизі не виявлено. У ОСОБА_4 виявлений синець на передній поверхні живота. Судячи з морфологічних властивостей, дане ушкодження характерне для виникнення внаслідок дії тупого предмету. За ступенем тяжкості, дане тілесне ушкодження належить до категорії легких.
З висновку судово-медичної експертизи від 04 жовтня 2014 року №86 (а.с.168 т.2) вбачається, що у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень, зокрема в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Цілісність дівочої перетинки у ОСОБА_7 порушено давно. Достеменно встановити давність її порушення не являється можливим. При судово-імунологічній експертизі мазків і тампона із вмістом піхви ОСОБА_7 знайдені сперматозоїди.
За висновком судово-медичної експертизи від 15 вересня 2014 року №589 (а.с.169 т.2) при мікроскопічному дослідженні мазків і тампона із вмістом піхви ОСОБА_7 знайдені сперматозоїди.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 26 вересня 2014 року №14/02/76/14 ( а.с.201-208 т.2), сліди пальців рук, які вилучено по факту зґвалтування ОСОБА_7 з її житлового будинку, що в с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району, а саме сліди пальців рук, що скопійовано на липку стрічку №1, розмірами 14х25мм, 15х18мм, які вилучено із внутрішньої сторони віконної рами на відстані 5 см від низу віконної рами, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 (згідно записів в дактилокарті); слід пальця руки що скопійовано на липку стрічку №2, розміром 13х21мм, який вилучено із внутрішньої сторони вхідних дверей кімнати на відстані 135 см від нижнього краю та 5 см з правого краю, залишений вказівним пальцем правої руки; сліди пальців рук, що скопійовано на липку стрічку №3, розмірами 17х25мм, 16х22мм, які вилучено із внутрішньої сторони вхідних дверей на відстані 128 см від нижнього краю та 3 см з правого краю, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 (згідно записів в дактилокарті).
Висновки всіх експертиз, проведених у даній справі, науково-обгрунтовані, переконливі, зроблені висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають.
Згідно довідки Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 04.11.2014 року №524 (а.с.89 т.2) ОСОБА_7 зареєстрована та проживає в будинку ОСОБА_6 (яка є власником) по АДРЕСА_2 .
Похилий вік потерпілої ОСОБА_7 підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.85 т.2), згідно даних якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даними довідки серії ТЕР-Р-82 № 012293 від 17.01.1984 року ОСОБА_7 встановлено другу групу інвалідності довічно внаслідок загального захворювання за діагнозом шизофренія ( а.с.88 т.3).
Рішенням Борщівського районного суду Тернопльської області від 26.01.2015 року в цивільній справі №594/1578/14-ц за заявою ОСОБА_6 потерпілу по справі ОСОБА_7 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено опікуном ОСОБА_6 (а.с.22 т.3).

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 02 від 13.01.2015 року (а.с.37-39 т.3), проведеної в цивільній справі № 594/1578/14-ц, ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренія, параноїдноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу. Вищевказаний розлад позбавляє підекспертної здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 31 жовтня 2014 року №567 (а.с.221-224 т.2) вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення хворим на будь-яку душевну хворобу не був, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 жодною душевною хворобою не страждає і здатний в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За даними висновку наркологічного огляду від 11 вересня 2014 року № 406 (а.с.212 т.2) ОСОБА_4 встановлено наркологічний діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, встановлено синдром алкогольної залежності та рекомендовано пройти добровільне лікування.

Враховуючи похилий вік та психічну хворобу потерпілої ОСОБА_7 суд критично оцінює посилання обвинуваченого в судовому засіданні на те, що потерпіла ОСОБА_7 добровільно втупила з ним у статеві зносини і вважає, що обвинувачений дав такі показання з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 , добре знав її до вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що йому було відомо про її похилий вік та психічну хворобу, на яку вона хворіє тривалий час.

Той факт, що обвинувачений незаконно в ранню пору доби через вікно проник у житловий будинок, де знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , підтверджує, що умисел на зґвалтування потерпілої виник у нього заздалегідь.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що вони знаходилися під вікном і чули, як потерпіла ОСОБА_7 під час зґвалтування кричала, просила відпустити її.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_20 вчинив крадіжку, повторно, з проникненням у житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_20 вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.152 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість наслідків, що наступили, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його молодий вік, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував майнову шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_6 .

Обставинами, які обтяжуть покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не бере до уваги обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини, встановлені досудовим слідством, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, яка перебуває в безпорадному стані, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України, вчиненого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст..70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити попередній, тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов, у якому просить стягнути з нього майнову шкоду, що становить вартість викрадених у неї комп`ютерних музичних колонок марки «HERCULEX-XPS 2.120 Gloss» на суму 407,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Обвинувачений під час судового розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.

В судовому засіданні до матеріалів справи долучено надану стороною захисту квитанцію ТА УДППЗ ЦПЗ №6 ВЗ Борщів-2 від 25.03.2015 року № 2840 про переказ Дутці грошових коштів у сумі 410,00 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінального правопорушення вона зазнала душевних страждань у зв`язку із викраденням належного їй майна.

З огляду на встановлені обставини з врахуванням визнання позовних вимог обвинуваченим та відшкодування майнової шкоди добровільно суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 пред`явив в інтересах ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов, у якому просить стягнути з нього моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., яка була спричинена потерпілій ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_6 цивільний позов підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_7 визнав частково на суму 20 000 грн.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінального правопорушення вона зазнала душевних страждань у зв`язку із протиправними діями щодо неї обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, також враховуючи майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Вартість проведених по справі судових експертиз, а саме: 388,12 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/77/14 від 30.09.2014 року; 196,56 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/ 02/78/14 від 04.10.2014 року; 489,44 грн.- за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 14/02/7б/14 від 26.09.2014 року, а всього в сумі 1074,12 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Решта витрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні не мають доказового значення.

Речові докази по справі:

-ДВД диск поміщений в паперовий конверт та на який скопійовані відеозаписи, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000292, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

-упаковку від музичних колонок марки «HERCULEX-XPS 2.120 Gloss»; упаковку від пилососа марки «Vitek» моделі «VT 1831 VT» та інструкцію; упаковку від принтера марки «Canon» моделі «Pixma МР495» та інструкцію; упаковку від відеокамери марки «Samsunq» моделі «VP-DX 100/ХЕF», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-підодіяльник (постільна білизна), комбінацію (нічна сорочка) та халат, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_6 ;

-три дактилокарти заповнених на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та один аркуш із слідами пальців рук, мазки із вмістом піхви та тампон із вмістом піхви ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід знищити;

-принтер марки «Pixma МР495», відеокамеру марки «Samsunq», пилосос марки «Vitek Eko Active», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_6 ;

-ноутбук марки «Compad» серії РР 2140 сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» серії SX 183 D, мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5610», сім-карту «Київстар», карту пам`яті «Sandisk-8qb», кашкет кольору «хакі», плоскогубці, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 і знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-джинси «Levi Straus» синього кольору, труси «Greenice» сірого кольору, футболку із написом «Puma Paws», светр «Waves» чорного кольору, які є одягом обвинуваченого ОСОБА_4 , вирізки із ластовиці трусів ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-тампон змиву із статевого члена ОСОБА_4 , зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід знищити;

-частину віконної рами, яку було повернуто ОСОБА_6 під розписку, слід вважати повернутою за приналежністю.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений судом до 16 травня 2015 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 25 травня 2015 року. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.152 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі ;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 вересня 2014 року зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави вартість проведених по справі судових експертиз, а саме: 388,12 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/02/77/14 від 30.09.2014 року; 196,56 грн.- за проведення судово-товарознавчої експертизи №14/ 02/78/14 від 04.10.2014 року; 489,44 грн.- за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 14/02/7б/14 від 26.09.2014 року, а всього в сумі 1074,12 грн.

Речові докази по справі:

-ДВД диск поміщений в паперовий конверт та на який скопійовані відеозаписи, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000292 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-упаковку від музичних колонок марки «HERCULEX-XPS 2.120 Gloss»; упаковку від пилососа марки «Vitek» моделі «VT 1831 VT» та інструкцію; упаковку від принтера марки «Canon» моделі «Pixma МР495» та інструкцію; упаковку від відеокамери марки «Samsunq» моделі «VP-DX 100/ХЕF», підодіяльник (постільна білизна), комбінацію (нічна сорочка), халат; принтер марки «Pixma МР495», відеокамеру марки «Samsunq», пилосос марки «Vitek Eko Active», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області- повернути ОСОБА_6 , жительці с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району;

-три дактилокарти, заповнених на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , один аркуш із слідами пальців рук, мазки із вмістом піхви та тампон із вмістом піхви ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити;

-ноутбук марки «Compad» серії РР 2140 сірого кольору, ноутбук марки «ASUS» серії SX 183 D, мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5610», сім-карту «Київстар», карту пам`яті «Sandisk-8qb», кашкет кольору «хакі», плоскогубці, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 і знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-джинси «Levi Straus» синього кольору, труси «Greenice» сірого кольору, футболку із написом «Puma Paws», светр «Waves» чорного кольору, які є одягом обвинуваченого ОСОБА_4 , вирізки із ластовиці трусів ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-тампон змиву із статевого члена ОСОБА_4 , зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити;

-частину віконної рами, яку було повернуто ОСОБА_6 під розписку - вважати повернутою за приналежністю.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 25 травня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1