Справа № 1-14-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року.
Нетішинський міський суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої судді - Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Василюк
Л.С.

з участю прокурора - Косіка
О.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Нетішин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сморгонь Гродненської області
Білорусь, росіянина, громадянина України, освіта 8 класів, неодруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 13.09.2000 року Нетішинським
міським судом Хмельницької області за ст. 215-3 ч.2 КК України (1960 року) до 1
року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави. Звільнений
в 2001 році від відповідальності в зв'язку з відбуттям покарання,

в скоєнні злочину передбаченого ст.
121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 19 год., біля другого під'їзду будинку АДРЕСА_2,
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс
ОСОБА_3 кулаками та ногами численні удари в область голови, в наслідок чого
заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою
головного мозку тяжкого ступеня із крововиливом над твердою оболонкою правої
півкулі головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа з
поширенням на основу, множинних саден та забійних ран голови, обличчя, синців
повік правого та лівого ока, які, згідно висновку експерта, заподіяні
багаторазовим ушкодженням травмуючої поверхні твердих предметів до поверхні
обличчя, голови та відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня,
за кваліфікуючою ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, могли
виникнути від дії кулаків, ніг.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково, у скоєному розкаявся і показав, що
16.03.2007 року, близько 19 год., біля будинку АДРЕСА_2 його брат ОСОБА_4
вдарив кота, на що ОСОБА_5 зробив йому зауваження. У відповідь брат вдарив
ОСОБА_5 Останній пішов додому. Згодом повернувся і, витягши ніж, почав з ним
бігати за хлопцями з його компанії. Спіткнувшись впав. Всі кинулись до нього
відібрати ножа.

В цей час ОСОБА_3 вдарив його брата і він, захищаючи брата, злегка вдарив
потерпілого і відштовхнув його, від чого останній впав і, на його думку, від
удару об бетонне покриття отримав тілесні ушкодження.

Під час перебування ОСОБА_3 на лікуванні надавав йому матеріальну допомогу,
здавав кров.

Підсудний вину визнав частково, однак його вина підтверджується показаннями
потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що, після зробленого ОСОБА_5 зауваження, між
ним та компанією хлопців у кількості 5-6 чоловік виник конфлікт. Вони почали
наступати на ОСОБА_5, після чого той витягнув ніж, яким почав розмахувати і
відступати. Спіткнувшись, впав і хлопці почали його бити. Захищаючи останнього,
він почав відштовхувати від нього хлопців. Тоді хлопці, що били ОСОБА_5,
переключились на нього.

Хто його бив не знає.

Підсудного вибачив, претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що після побиття син 20 днів перебував у
комі.

ОСОБА_1 допомагав матеріально, здавав кров. Будь-яких претензій до нього не
має.

Просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілих ОСОБА_7 показав, що у потерпілих матеріальних
претензій до підсудного не має, оскільки шкода відшкодована.

На даний час стан здоров'я ОСОБА_3 поганий.

Свідок ОСОБА_4 показав, що вдарив ногою кота, на що ОСОБА_5 зробив йому
зауваження і вдарив. Після цього переговорив з його братом і розійшлись. Згодом
повернувся з ОСОБА_3ОСОБА_5 вихватив ніж та кричав, що уб'є, тому всі
розбіглись в різні сторони.

Спіткнувшись, ОСОБА_5 впав. У нього почали відбирати ніж, при цьому
наносили удари.

Його вдарив ОСОБА_3, він відповів ударом. ОСОБА_3 знову наніс йому удар. В
цей час підбіг брат і вдарив ОСОБА_3, після чого той впав.

В цей час він підбіг до ОСОБА_5, в якого з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрали ножа.
Не бачив, чи бив ще брат ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 показала, що під час лікування ОСОБА_3 вони надавали йому
матеріальну допомогу, здавали кров, відшкодували шкоду.

Експерт ОСОБА_11 показав, що закритий перелом кісток склепіння черепа не
міг виникнути в результаті падіння з висоти власного росту на сторону
прикладання травмуючої поверхні, оскільки має поширення на основу черепа, що є
нехарактерним для ізольованого падіння з висоти власного росту.

Забій головного мозку з крововиливами в головний мозок є результат
багаторазового прикладання до поверхні голови травмуючої сили (садна,
крововиливи, гематоми), об'єднуються в одну кваліфікуючу ознаку - небезпеки для
життя в момент заподіяння.

Множинність підтверджується кровотечею, під час операції, з сагітального
синусу головного мозку, як наслідок уже попереднього перелому.

Вказані ушкодження від падіння з висоти власного росту виключаються. В період досудового слідства
(а.с. 84-85 т.1), будучи допитаним в якості підозрюваного підсудний ОСОБА_1
показав, що від удару брата ОСОБА_3 не впав, а присів.

Він підбіг до ОСОБА_3 і наніс улар ногою по його ногах, від чого останній
впав боком на бетон. Наніс удар ногою в голову. Визнає, що вдарив ОСОБА_3 та
заподіяв вказані тілесні ушкодження. Однак вважає, що оборонявся від ОСОБА_5 та
ОСОБА_3

Коли вдарив останнім, то не бачив, щоб ОСОБА_3 ще хтось бив. Відходячи чув,
що потерпілий хропе.

Факт нанесення підсудним ударів в область голови ОСОБА_3 підтвердили свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_5 показав, що коли його били, то ОСОБА_3 відштовхнув від нього
ОСОБА_1 та ще якогось хлопця з компанії ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 і вся ця
компанія переключились на ОСОБА_3 і стали його бити. ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 ногами
по голові.

ОСОБА_8 показав, що 16.03.2007 року ОСОБА_1 наносив лежачому на бетоні
удари ногою в область голови. Чоловік був непритомний, почав хропіти, дихання
було незвичайним, обличчя в крові (а.с. 44-46).

Свідок ОСОБА_9 показав, що на віддалі 2-3 метрів від них лежав ОСОБА_3 Він
йому ударів не наносив (а.с. 47-50).

Свідок ОСОБА_12 показав, що до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_1, який його ніби
вдарив в обличчя, від чого той впав.

Він вдарив ногою в область тулуба і відбіг. Брати ОСОБА_1 залишились біля
ОСОБА_3 В цей час останній ворушився і закривався руками, непритомним не був. В
кінці був уже непритомний.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 16.03.2007 року бачив, що гурт молодих людей
стояли кругом та когось били (а.с. 61).

Свідок ОСОБА_14 показав, що 16.03.2007 року в вечірній час ОСОБА_5,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, розмахував ножем. Хлопці з гурту
накинулись на нього і почали бити.

Звідки взявся ОСОБА_3 не бачив. Після закінчення бійки на асфальті лежали
ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 показали, що по закінченню
бійки на асфальті лежали двоє чоловіків. Згодом під'їхала машина швидкої
допомоги.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 16.03.2007 року після 18.30 год. ОСОБА_5
розмахував ножем перед хлопцями з гурту. Спіткнувшись він впав, тоді хлопці
почали його бити. До них підбіг ОСОБА_3 і теж почав когось бити. У відповідь
один з хлопців наніс йому удари в обличчя та груди від чого той впав. Біля
нього були двоє чи троє хлопців. Один з хлопців вистрибнув на тіло ОСОБА_3 Чув
звуки від нанесення ударів ОСОБА_3

Із встановленого витікає, що після падіння ОСОБА_3, підсудний знаходився
біля нього та неодноразово наносив удари ногами в область голови, чим заподіяв
тілесні ушкодження тяжкого ступеня. Згідно висновку експерта №149 від
16.04.2007 року, який він підтвердив у судовому засіданні, ОСОБА_3 заподіяні
тілесні ушкодження тяжкого ступеня, за кваліфікуючою ознакою небезпеки для
життя в момент заподіяння, які могли виникнути від дії кулаків, ніг.

Їх виникнення внаслідок вільного падіння з висоти власного росту на бетонне
покриття, виключається.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, вину підсудного у
скоєнні злочину доведеною.

Його дії за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, як умисне
тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено, що після падіння потерпілого,
підсудний продовжував наносити йому удари ногами в область голови.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність
обставини.

Підсудний характеризується позитивно, вину визнав частково, розкаявся, що є
пом'якшуючими відповідальність обставини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує, що підсудним потерпілим відшкодована завдана шкода, він
приймав участь у лікуванні потерпілого, який його вибачив та просить не
позбавляти волі, тому вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією статті.

Цивільний позов прокурора, який підсудний визнав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 4-х років
позбавлення волі.

В строк
відбуття покарання зарахувати утримання під вартою з 02.04.2008 року.

Міру
запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Речові
докази по справі: шматки бетонного покриття з плямами бурого кольору, кухонний
ніж, що знаходяться в камері схову речових доказів Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин 10 414,76 грн.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же строк з моменту вручення вироку.

Суддя
Нетішинського

міського
суду Гаврищук
Л.П.