overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-773/07
10.09.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
участием прокурора - Михальчука
предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 УК Украины,
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении
дела и производстве досудебного следствия,
препятствующих рассмотрению дела, не установлено
ст. 237, 240, 241,
Украины, суд
уголовное дело принять к своему производству.
назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда в 11 час. 27.09.2007 года с
вызовом подсудимого.
делу прокурора считать
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело № 4А-178/07
13 августа 2007 года судья Малиновского районного
суда города Одессы Ищенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1о привлечении к уголовной
ответственности работников Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
07 августа 2007 года в Малиновский районный суд
города Одессы поступил иск
ОСОБА_1о привлечении
к уголовной ответственности работников Малиновского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
В своей жалобе ОСОБА_1.
работников Малиновского РО
за незаконное задержание её, непринятие
мер уголовного характера к лицам, изготовляющим наркотические средства, а также привлечь иных неустановленных лиц,
причастных к незаконному её задержанию.
Однако настоящий иск не может быть
рассмотрен судом в рамках Уголовно-процессуального закона по следующим
Согласно действующего
законодательства суд не может возбудить уголовное дело, так как в данном иске речь идёт о
деяниях, преследуемых в порядке
публичного обвинения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении данного
иска прокурору для принятия решения в порядке
ст. ст. 97, 251 УПК
Жалобу ОСОБА_1направить по принадлежности прокурору
Малиновского района города Одессы для проверки фактов, изложенных в поданном иске, и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія: Справа 5-80/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі

головуючого Дем'янченка С.М.

при секретарі Костенко Н.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с Привітівка Зарічанського району,
Рівненської області,

мешканця АДРЕСА_1

Полтавської області, українця,
громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, непрацюючого,

одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 липня
2005 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст.166,122ч.1,125ч,1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки.

До суду надійшло подання ст. інспектора
Великобагачанського РП КВІ Соловей О.В.

про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в

зв'язку з закінченням двох років іспитового строку.

Суд, заслухавши інспектора Великобагачанського РП КВІ, ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у
ОСОБА_1 закінчився 21.07. 2007 року, за час
іспитового строку він до адміністративної
відповідальності не притягався, нового злочину не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для
звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНО ВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного

вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області від 21 липня 2005 року
заст.ст.166,122ч.1,125ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-230
13 августа 2007 г. г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Линник Г.А , секретарь Тоцкая Л.В с участием прокурора Коновалова А.А
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р,
уроженки пос. Колка Маневичского района Волынской области, украинки, гр-ки
Украины, образование высшее, директора КП'Торводоканал-Центр", ранее не
судимой, прож АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч.1, 202 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1., работая исполняющей обязанности директора
КП'Торводоканал- -Центр",
а затем директором указанного предприятия, являясь должностным лицом, в
нарушение требований п.21 ст.
"О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности", в
следствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, не приняла
должных мер для получения лицензии на централизованное водоснабжение и
водоотвод, в результате чего предприятием в период времени с 19 сентября 2006 года по 30 июня 2007года было реализовано
потребителям 258,5 тыс
куб м воды и получен доход в сумме 1948, 8 тыс грн.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 367 ч.1,
В предварительном судебном заседании, обвиняемая ОСОБА_1
., полностью признав
свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, заявила ходатайство об
освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении производства по
делу, мотивируя его тем, что она к уголовной ответственности привлекается
впервые, на момент рассмотрения дела получена соответствующая лицензия и
предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании
Суд, изучив материалы уголовного дела , заслушав пояснение обвиняемой
ОСОБА_1., выслушав мнение прокурора, который не возражает против освобождения
ОСОБА_1 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, приходит
к следующему выводу.
ОСОБА_1 впервые совершила
преступления, не относящиеся к разряду тяжких, приняла необходимые меры по
устранению выявленных нарушений закона, предприятием для осуществления
хозяйственной деятельности получила соответствующую лицензию, положительно
характеризуется по месту работы, поэтому суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.
На основании изложенного, ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7, 248 УПК Украины,
суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 367 ч.1, 202 ч.1
УК Украины, производство по делу- прекратить.
Меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_1 24 июля
2007 года -подписка о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Справа за № 5-183/2008 року
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м У к р а ї н и

17 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при
секретарі Чепурко І.В., за участю
прокурора Клименко Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни подання
кримінально-виконавчої інспекції Роменського району Управління державного
департаменту України з питань виконання
покарань відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Герасимівна, Роменського району,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в м. Ромни по АДРЕСА_1, раніше судимого.

про
звільнення від відбуття покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2008 року до суду надійшло
подання начальника Роменського відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
інспекції ОСОБА_3, повідомила, що засуджений відбув установлений законом іспитовий строк,
виконував покладені на нього обов'язки, порушень порядку відбуття покарання не допускав, просив подання задовольнити.

ОСОБА_1. просив суд, подання задовольнити.

Прокурор Клименко Я.В. висловила
думку, що подання є обґрунтованим, і
прохає його задовольнити, відповідно до
вимог ст.78 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Вислухавши думку учасників
розгляду подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних
обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не винив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено,
що 11 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджений Роменським міськрайонний
судом за ст. 296 ч. 3 КК України до 2
(два) років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 3 жовтня .2006 року
ОСОБА_1., звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений,
протягом іспитового строку,
щомісячно відповідно до вироку
з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, місце проживання не змінював. За місцем проживання зарекомендував себе
з позитивної сторони. За таких обставин, є підстави для звільнення від відбуття покарання

На
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду від 11 липня
2006 року і ухвалою колегії суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду Шунько
Г.О.
Справа № 4-29/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 06
вересня 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням

судді Мачульського В.В.

за участю секретаря : Копитко І. О.

прокурора :
Ковальчука О. В.

слідчого СВ
Шацького РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції - Гуда В.А.,

розглянувши подання про надання дозволу на проведення
виїмки інформації про сеанси

телефонних переговорів з засобів стільникового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області
ст. лейтенант міліції Гуд
В.А. звернувся в суд з поданням про проведення виїмки інформації про сеанси
телефонних переговорів з засобів стільникового зв'язку.

Своє подання обґрунтовував тим, що 03 серпня 2007 року в період часу з 02
години до 08 години невстановлена особа, знаходячись в подвір'ї будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, незаконно заволоділа автомобілем
"Ауді-100" д.н. НОМЕР_1, що належав громадянину ОСОБА_2.

За даним фактом 13 серпня 2007 року було порушено кримінальну справу №
29-046-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства в даній кримінальній справі було
встановлено, що під час скоєння даного злочину, особи причетні до його
вчинення, користувалися мобільними телефонами, у зв'язку з чим виникла
необхідність у проведенні виїмки інформації про телефонні з'єднання абонентів
компанії стільникового зв'язку "Beeline" , що
здійснювались 03.08.2007 року в період часу з 03 год. до 05 год.
в зоні дії базових станцій, розміщених за адресою: LAC 399, CID
377, 375.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить суд дати дозвіл на
виїмку інформації про телефонні з'єднання абонентів компанії "Beeline".

В судовому засіданні слідчий СВ Шацького РВ УМВС України ст. лейтенант
міліції Гуд В.А. подання
підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Шацького РВ УМВС України, думку
прокурора, вивчивши докази представлені в обгрунтування подання, суд приходить
до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Доводи подання
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 29-046-07
порушена 13.08.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК
України за наявності достатніх для цього підстав. Приймаючи до уваги те, що з
метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, зібрання
доказів, потрібна інформація про
телефонні

з'єднання
абонентів компанії стільникового зв'язку "Beeline", що здійснювались
в період часу з 03 год.
до 05 год. 03.08.2007
року, приходжу до висновку про дачу дозволу на проведення виїмки.

Керуючись ст.
14-1 та ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на виїмку інформації про телефонні з'єднання
абонентів компанії стільникового зв'язку "Beeline", що здійснювались
03.08.2007 року в період часу з 03 год.
до 05 год. в зоні дії
базових станцій, розміщених за адресою: LAC 399, CID
377, 375.

Виїмку роздруківки провести в офісі компанії стільникового зв'язку "Beeline", за адресою м.
Луцьк, пр. Волі, буд. 10.

Виконання даної постанови доручити працівникам Шацького РВ УМВС України у
Волинській області.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого
судді : Кравець
О.А.

при секретарі
: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора :
Кандзюби О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, б/п, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, не судимого, по
ст.. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В кінці весни
2007 р. в с.Дібрівка,
Тетіївського району, Київської області ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого
домогосподарства, яке розташоване АДРЕСА_1, незаконно, вирощував рослини коноплі,
а саме доглядав за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання до 17
серпня 2007 року в кількості 169 рослин.

Відповідно до
висновку хімічної експертизи № 2436 від 27.08.2007 p., рослини, що були
вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 є наркотичним засобом висушеним
канабісом.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Прокурор
Кандзюба О.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по ст..
45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши
заявлене клопотання прокурора, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного: ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст. 45
КК України, ст.. 7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.. 310 ч. 1 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу до вступу постанови в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази :
1 та 168 рослин коноплі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського
РВ - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 156 /сто п'ятдесят шість/ гривень 92 коп. на користь отримувача платежу
: НД ЕКЦ при ГУ МВС
України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 0460, банк УДК в Київській
області, МФО 821018,
призначення платежу для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в
тому числі ПДВ.

Постанова може
бути оскаржена до Київського обласного апеляційного суду на протязі 7 діб.
Дело№ 1П-16
2007 г г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Линник Г.А, секретарь Тоцкая Л.В с участием
прокурора Коновалова А.А рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1/р, уроженца г.Никополя
Днепропетровской области, русского, гр-на Украины, образование среднее, не
работает, прож. АДРЕСА_1, по
закону не судимого
08 мая 2007 года, около 14-00, ОСОБА_1 с грузового поезда № 3605 тайно похитил 1800 кг марки "АМ"угля
"антрацит", причинив ОАО" Гуляйпольский межрайснаб"
материальный ущерб на сумму 630 грн..
В Пологовский районный суд поступили
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 с представлением, для решения
вопроса об освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта
Суд, изучив материалы дела, выслушав
пояснение обвиняемого ОСОБА_1., который виновным себя, признал полностью и не
возражает против применения к нему Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, прокурора, поддержавшего мнение
обвиняемого ОСОБА_1., приходит к следующему выводу.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, не относящегося к разряду тяжких, воспитывает малолетнего сына-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения(л.д.93), положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд
считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 1 п."б", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного, ст. 1 п."б", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 185
ч. 1 УК Украины, производство по делу
Меру пресечения - подписка о невыезде, избранную в
отношении ОСОБА_1 21 июня
2007 года - отменить.
Вещественные доказательства: уголь
в количестве двух мешков общим весом 70 кг возвратить ОАО "Гуляйпольский межрайснаб".
Гражданский иск ОАО" Гуляйпольский межрайснаб"
оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его вынесения.
№1-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2007 г.
04 сентября 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 125 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
производством приостановлено 13.10.2006 года
в связи с болезнью подсудимой ОСОБА_1
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для
приостановления производства по делу отпали,
руководствуясь ст. 280 УПК
Настоящее дело производством возобновить.
Дело назначить к рассмотрению на 9 часов
Справа № 5-497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді: Стародубцевої
Л.О.

при секретарі: Даниленко
О.А.

представника ШВК-66: Ісакова
П.М.

з участю прокурора: Тимченко
А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Бердичев, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України,
освіта професійно-технічна, одруженого,
раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання
мотивується тим, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19.07.2005
року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування строку покарання з
23.10.2004 року. Кінець строку
23.10.2009 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення
сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його
умовно-достроково звільнити.

Прокурор
Тимченко А.А. подання підтримала та не заперечує проти звільнення
умовно-достроково ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
3 роки 10 місяців 29 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується добре. Допускав
порушення вимог режиму утримання, але стягнення не накладались. Своєю
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим він може
бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від покарання призначеного за вироком Дарницького
районного суду м. Києва від 19.07.2005
року на 1 рік 1 місяць 1 день.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа
№ 1-178/2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суду Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер Е.А.

з участю секретаря Левко
М. В.

прокурора Данканич
В.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, 316 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Свалявського районного суду надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.307, 316 ч.2 КК України.

Прокурор вважає, що є всі підстави для призначення даної
кримінальної справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК України, дана справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання
та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1підписку
про невиїзд обрано правильно.

Відповідно до
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя
надає можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, обвинуваченому,
захиснику та іншим учасникам процесу.

А тому дана справа може бути призначена до судового
розгляду, поскільки відсутні такі порушення кримінально - процесуального
законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Керуючись ст.
ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
307, 316 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 14 год. 00 хв. 25
вересня 2007 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.
Дело №5-269
03 сентября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С. А.
при секретаре - Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г, Васильевка материал об
освобождении от отбытия наказания в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
В.Криница, Васильевского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 осужден 18 августа 2006 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении инспектор
Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании испытательного срока и
возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав пояснения представителя
отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденного от назначенного
судом наказания, выслушав мнение
прокурора, исследовав материалы
дела, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство, поскольку
осужденный перестал быть опасным для общества,
новых преступлений в период испытательного срока не совершал.
ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания назначенного по
приговору Васильевского районного суда от 18 августа 2006 года в виде двух лет лишения свободы
по окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента