печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Енвіжн-Україна» на протиправне рішення службових осіб Головного слідчого управління МВС України,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Енвіжн-Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на протиправне рішення службових осіб Головного слідчого управління МВС України. Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.02.2014 р., за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами АТ «Енвіжн-Україна» від сплати податків в особливо великому розмірі за ч.3 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.03.2015 р. надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: фінансово-господарської документації по взаємовідносинам АТ «Енвіжн-Україна» з відповідними контрагентами, між тим, 31.03.2015 р. слідчим Головного слідчого управління МСВ України ОСОБА_5 за місцем фактичного знаходження АТ «Енвіжн-Україна» за адресою м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1 після проведення відповідної слідчої дії було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, у змісті якого безпідставно зазначено, що АТ «Енвіжн-Україна» в особі керівництва відмовилося надати документи, перелік яких зазначений в ухвалі слідчого судді, незважаючи на пояснення генерального директора АТ «Енвіжн-Україна» ОСОБА_6 , що для виконання вказаної ухвали потрібний певний час у зв`язку зі значним обсягом запитуваних органом досудового розслідування документів. Аналогічна подія мала місце 1.04.2015 р., при цьому слідчі, будучи вкрай некоректними, шляхом тиску і погроз притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 вимагали в останнього видати всю необхідну документацію, не забезпечили право І.Рогожка, який є громадянином Чеської Республіки, на перекладача та правову допомогу, не вручили копії протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2015 р. та від 1.04.2015 р. Крім того, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 р. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Енвіжн-Україна» було надано слідчому в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , проте вказана службова особа не була присутня 31.03.2015 р. та 1.04.2015 р. у приміщенні офісу АТ «Енвіжн-Україна», замість неї слідчі дії проводили слідчий Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 та старший оперуповноважений ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , які, з огляду на зміст ухвали слідчого судді, не є належними суб`єктами проведення вказаних слідчих дій. Зазначене, за переконанням адвоката, беззаперечно свідчить про те, що тимчасовий доступ до речей та документів товариства був проведений слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 з порушеннями вимог КПК України в частині дотримання порядку проведення слідчих дій, забезпечення права на захист та на перекладача. З приводу вказаних порушень 3.04.2015 р. АТ «Енвіжн-Україна» звернулося зі скаргою до Головного слідчого управління МВС України на протиправні дії службових осіб, які здійснювали тимчасовий доступ, однак листом за підписом начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 №13/2/3-11256 від 22.05.2015 р. товариству повідомлено, що викладені у скарзі відомості не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході службової перевірки. Адвокат, вважаючи, що компетентними посадовими особами Головного слідчого управління МВС України в м. Києві неповно та не об`єктивно були дослідженні усі події, які відбувалися під час проведення слідчих дій в приміщенні офісу АТ «Енвіжн-Україна» 31.03.2015 р. та 1.04.2015 р., на підставі ст.ст.303,304,307 КПК України просить: визнати протиправним рішення начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_9 , викладене у листі №13/2/3-11256 від 22.05.2015 р.; визнати протиправними дії слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні офісу АТ «Енвіжн-Україна» 31.03.2015 р. та 01.04.2015 р.; зобов`язати Головне слідче управління МВС України притягнути слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, про що винести відповідний наказ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Між тим, статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Енвіжн-Україна» не є скаргою в контексті вищевказаних положень КПК України, оскільки не стосуються ані бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, ані рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, суть скарги адвоката фактично зводиться до оцінки дій слідчого щодо недотримання порядку виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто адвокатом у скарзі фактично ініційовано питання про визнання доказів та засобів доказування у виді протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2015 р. та 01.04.2015 р. недопустимими. За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, і слідчий суддя на стадії досудового розслідування не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом розгляду скарги сторони кримінального провадження, поданої в порядку ст.303 КПК України. КПК України також не містить положень щодо оскарження в судовому порядку рішення начальника відділу Головного слідчого управління МВС України у формі листа, який носить інформаційний характер, а також не містить норм, які би уповноважували слідчого суддю визнавати рішення (дії, бездіяльність) органу досудового розслідування протиправними, а тим більше зобов`язувати такий орган притягнути слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Не вбачаю підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст.303,305,306,307,308,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Енвіжн-Україна» на протиправне рішення службових осіб Головного слідчого управління МВС України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1