Справа № 1-93/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючої
- Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

з
участю: прокурора -Хомича Ю.В.,

підсудних -ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України,
одруженого ( 3-є малолітніх дітей), військовозобов'язаного, непрацюючого,
несудимого, з середньою освітою

і

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, гр.-на України,
одруженого ( 2-є малолітніх дітей), військовозобов'язаного непрацюючого,
несудимого, з середньою освітою,

за
ст. 249 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами
досудового слідства підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що
27.08.2008 року біля 23-ї год.30 хв. у с. Стара Гута Старовижівського р-ну на
водному об'єкті річки Вижівки, що є гідрологічним заказником місцевого
значення, за допомогою забороненого знаряддя - електровудки, ловили рибу, і
зловили 80 шт. щуки, вагою 8 кг., що згідно Такси обчислення... шкоди складає
4080 грв.

Незаконним
рибним промислом заподіяли істотної шкоди шляхом масового знищення тваринного
світу бо радіус дії електроструму сягав 50м; у цьому місці риба не з'являється від 2-х тижнів до місяця;
оглушена риба хоч і повертається до
попереднього стану, але втрачає здатність до відтворення; під дією
електроструму знищується кормова база водойми для відтворення іхтіофауни якої
необхідно не менше 3-х років.

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 порушили вимоги ст.63 Закону України „ Про тваринний світ” і п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Доказами
цього злочину наведено: протоколи про адмінпорушення; довідку про завдану
шкоду; висновки іхтіопатологічного дослідження риби та вплив струму на живі
водні ресурси і архівну довідку ( рішення обласної ради від 17.03.94р.)

У судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому
звинуваченні визнали повністю і просили звільнити від кримінальної

-2-

відповідальності;
оскільки збитки повністю відшкодували; щиро каються у скоєному; мають по кілька
малолітніх дітей. Сім'ї живуть за рахунок ведення підсобного господарства.

Заслухавши
пояснення підсудних і висновок прокурора, який не заперечив щодо
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити.

Підсудні
звинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Завдані збитки
повністю відшкодували. Мають ( ОСОБА_1 -3-х, а ОСОБА_2 - 2-х) малолітніх дітей
і проживають з батьками в будинках останніх. З членів сім'ї ніхто не працює.
Підсудні мають намір їхати на роботу у м. Київ. Уперше притягаються до
кримінальної відповідальності. Позитивно характеризуються.

Отже,
наведене свідчить про те, що особи перестали бути суспільно небезпечними і сама
обстановка навколо них унеможливлює вчинення ними нового злочину.

А ст. 48
КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись
ст. 282 КПК України суд,

у х в а л и в :

Підсудних
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 249 ч.2 КК України звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст.7 КПК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі : акумулятор чорного кольору (1 шт.), автомобільну фару з
електропроводкою ( 1 шт.) і перетворювач
струму з електропроводкою (1 шт.)
(зберігаються у камері схову речових доказів по квитанції № 04911 від
1.10.08р. у Старовижівському РВ УМВС ) - знищити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7
діб з дня винесення.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК