Дело №1-144/2007г.
19 января 2007г. Пгт. Ивановка
Судья
Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г., в открытом судебном заседа­нии рассмотрев
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца пгт Ивановка
Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, образование неполное - среднее (10 классов), военнообязанного, не
работающего, не су­димого,
проживает АДРЕСА_1 Ивановского рай­она Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса
по пути следования из пгт Петровка в пгт Ивановка Ивановского района Одесской
области, в промежуток между 15 и
ІНФОРМАЦІЯ_2г., около села Благоево Ивановского района, действуя умышленно,
незаконно собрал верху­шечные части растения конопли весом 116 грамм, для личного употребления
посредством курения, без цели сбыта. Приобретенное вещество упаковал в
полимерную сумку и по­ложил во внутренний карман носильной куртки.
Позднее, около 17 часов того же дня, ОСОБА_1 был
задержан на улице села Ба-ланино Ивановского района Одесской области для
установления личности сотрудниками Ивановского РО УМВД Украины. При личном
досмотре в Ивановском РО у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята полимерная сумка, в
которой находились верхушечные части конопли весом 116 грамм.
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в предъяв­ленном ему обвинении. В ходе
судебного следствия он подробно рассказал об обстоятель­ствах преступления,
указал с помощью каких средств и каким способом его совершал, раскаялся в
совершенных деяниях.
ОСОБА_1 согласился с показаниями, которые он давал на
стадии досудебного следствия (л.д. 8, 16, 36, 53), рассказал об обстоятельствах и
причинах совершенного им преступления, которые подтверждают его вину и образуют
состав преступления по ч.1 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение
наркотических средств без цели. сбыта.
материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в незаконном
приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 во время судебного
следствия показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2г. он шел из пгт Петровка Ивановсокго района
Одесской области в пгт Ивановку. В пути следо­вания, между 15 и 16 часами, он находился возле села
Благоево, где при спуске с горы за­метил, что в овраге возле дороги растет
конопля. От знакомых ОСОБА_1 знал, что ко­ноплю можно курить, как наркотическое
средство. ОСОБА_1 нарвал растения конопли,
положил в полиэтиленовый пакет - сумку и спрятал в нагрудный карман
куртки, чтобы потом употребить коноплю посредством курения. Ранее наркотические
средства ОСОБА_1 не употреблял. Двигаясь дальше в пгт Ивановку, около 17 часов, на улице в селе Баланино
Ивановского района, ОСОБА_1 был задержан милиции для установления лич­ности. Он
был доставлен в Ивановский РО УМВД Украины. В помещении РО, при прове­дении
личного досмотра, в присутствии понятых у подсудимого была обнаружена и изъя­та
собранная им конопля. Он пояснил, что не знал об уголовной ответственности за
хра­нение и употребление конопли. ОСОБА_1 наркоманом себя не считает, ранее
наркоти­ческих средств не употреблял.
Свидетельские показания ОСОБА_1.,
имеющиеся в материалах уголовного де­ла (л.д.5, 18-19), подсудимый признал и с их содержанием
согласился. Пояснения ОСОБА_1 совпадают с пояснениями ОСОБА_1 данные им на
досудебном следствии (л.д. 8, 16, 36, 53) и
пояснениями в судебном заседании. ОСОБА_1 так же согласился с пока­заниями
свидетеля ОСОБА_3 (л.д.6, 20-21).
Протоколом личного досмотра ОСОБА_1,
работниками милиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты вещественные
доказательства преступления (л.д.4), в по­следствии направленные на экспертизу.
Вопросы, поставленные на разрешение эксперта -является ли предоставленное на
исследование вещество наркотическим средством, и ка­ков его вес (л.д.28).
Заключением эксперта НИЭКЦ при УМВД
Украины в Одесской области ОСОБА_4 НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3г. установлено, что не
высушенное вещество весом 116 гр,
представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Вес маковой
соломы в высушенном состоянии составил 46 гр (л.д. 30).
Согласно п.23 ст.9 Закона
Украины «О лицензировании отдельных видов деятель­ности» от ІНФОРМАЦІЯ_4г. НОМЕР_2,
лицензированию подлежит
разработка, производство, изготовление, хранение, перевозка, приобретение,
пересылка, везение, вывоз, отпуск, уничтожение наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров.
Порядок выдачи таких лицензии
установлен Лицензионными условиями осуществ­ления хозяйственной деятельности по
разработке, производству, изготовлению, хранению, перевозке, приобретению,
пересылке, ввезенню, вывозу,
отпуску, уничтожению наркоти­ческих средств, психотропных веществ и
прекурсоров, утвержденными приказом Госу­дарственного комитета Украины по
вопросам регуляторной политики и предпринима­тельства, Министерства охраны
здоровья Украины от 20.02.2001г. №39/66, зарегистриро­ванными
в Министерстве юстиции Украины 13.03.2001г. за №224/5415.
ОСОБА_1 не зарегистрирован в качестве
субъекта предпринимательской дея­тельности и ему не выдавалась лицензия на
осуществление указанного вида хозяйствен­ной деятельности.
Поэтому, действия подсудимого по
сбору конопли являются незаконными
Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога, приходит к выводу во
вменяемости подсудимого ОСОБА_1 и его дееспособности.
доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, подсу­димого, суд
считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит признанию виновным в со­вершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное
приобре­тение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
В соответствии с ч.2 ст.65 УК
Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждении новых
Согласно абз.2 п.1 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 „О практике назначения судами
уголовного наказания", при избрании на­казания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного пре-
ступления, общественную опасность
содеянного, данные о личности виновного и обстоя­тельства дела, которые
смягчают и отягощают наказание.
В судебном заседании рассмотрены и
установлены обстоятельства, которые смяг­чают и отягощают наказание. Суд
учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 длительное время болел.
Досудебное следствие было приостановленоІНФОРМАЦІЯ_5г. (л.д 42) и возобновлено ІНФОРМАЦІЯ_6г. Обвинение
ОСОБА_1 предъявлено спустя шесть лет после совершения преступления.
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.45), совершил преступление
По месту жительства характеризуются
положительно (л.д.22). С 2000 года
по на­стоящее время, в период досудебного следствия, не совершил подобных
Смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства - чистосердечное
раскаянье, осоз­нание своей вины.
Отягчающих вину ОСОБА_1 обстоятельств нет.
Суд
считает, что с учетом указанных нескольких обстоятельств, смягчающих нака­зание
и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом
личности виновного, возможно освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания,
применив действие ст. 75 УК
Украины и освободив его от назначенного наказания, если в течение
установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступле­ния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу,
после вступления приговора в законную си­лу, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 67, 91,
321, 323, 324, 332, 333-335 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
309 УК Украины, назначив
наказание в виде ограничения свобо­ды сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные
пунктами 2, 3, 4, ст.
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жи­тельства, работы;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной сис­темы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в закон­ную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу, после вступления приговора в законную си­лу, - уничтожить, как не представляющие
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.