Справа № 349/688/15-к
Провадження № 1-кс/349/97/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №349/688/15-к; 1-кп/349/50/15,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Рогатинського районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

08 червня 2015 року потерпіла у вищезазначеному кримінальному провадженні до початку судового розгляду справи звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_5 .

Заяву про відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 розглядала кримінальну справу щодо матері обвинуваченого ОСОБА_7 . З того часу перебуває у дружних стосунках із ОСОБА_7 , консультує її з приводу даного кримінального провадження. Зазначена обставина викликає сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, де заявниця є потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді із підстав, наведених у заяві. Крім того, пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_6 безпосередньо перед слуханням кримінального провадження консультувався із суддею ОСОБА_5 . Просила заяву задовольнити.

Прокурор вважає відвід безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Суддею ОСОБА_5 не приймалося будь-яких процесуальних рішень по справі. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності. У клопотанні зазначив, що подана ОСОБА_3 заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та заявленою безпідставно, оскільки зазначені ОСОБА_3 обставини є надуманими і не відповідають дійсності. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, приходить до висновку що відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь - який спосіб забороняється.

За ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Головуючий у судовому засіданні зобов`язаний виявляти повагу до усіх без винятку учасників процесу, об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись верховенством права.

Розгляд кримінальної справи під головуванням судді ОСОБА_5 щодо матері обвинуваченого ОСОБА_7 не є підставою для задоволення заяви про відвід та не свідчить про особисту зацікавленість судді в кримінальному провадженні, а є лише припущенням потерпілої. Прийняття головуючим у справі процесуальних рішень в кримінальній справі щодо родички обвинуваченого саме по собі не може розцінюватись як упереджене ставлення до будь-кого із сторін кримінального провадження без наявності відповідних доказів щодо зацікавленості судді.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1