Справа №1-261/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Код категорії 1 ст. 115 (93, 94) Доповідач - Литовченко
П О С Т А Н О В А
/ про попередній розгляд справи/

27 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року, апеляцію ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з апеляційною скаргою на вказаний вирок та з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

05 січня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Сумської області з апеляцією на постанову Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, яку було надіслано до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

14 січня 2015 року дана апеляція засудженого ОСОБА_4 разом з кримінальною справою, була направлена до апеляційного суду Сумської області для розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.349,353 КПК України 1960 року, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх проголошення. У разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу, при цьому про день і час розгляду клопотання сторони своєчасно повідомляються.

Направляючи в даному випадку апеляцію засудженого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції, Охтирський міськрайонний суд Сумської області вказаних вимог закону не дотримався, не розглянув питання щодо наслідків порушення останнім строку на апеляційне оскарження постанови.

З огляду на викладене та враховуючи думку прокурора, засудженого та його захисника про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, п.п.11 і 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року, апеляцію ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2