Справа
№ 1-238/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня
2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі:

головуючого -
судді Соколова В.О.,

з участю:
- секретаря Сілантьєвої Л.А.,

- прокурора
Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідОСОБА_4 в залі
суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого:

- 19.04.2002
року Могилів-Подільським міськрайонним судом по ст. 307 ч. 2 КК України до 5
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 19.09.2006
року Могилів-Подільський міськрайонним судом по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року,
о 23.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в кафе «Тет-а-Тет», в
АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу, з кишені куртки ОСОБА_2, викрав мобільний телефон «Нокіа 7610», з
картою пам'яті на 512 Мб та сім картою мобільного оператора «Діджус», чим
завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 888,40 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 ч. 1 КК України визнав
повністю, суду пояснив, що 07.01.2008 року, приблизно о 22.00 год., разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились в кафе «Тет-а-Тет», що поруч з ЗОШ № 4,
АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої. За
сусіднім столиком сиділи дівчата: двох з яких підсудний не знав, а третя була
його знайомою на ім'я
«ОСОБА_4». Підсудний запропонував ОСОБА_4, з дівчатами приєднатися до їх
компанії, сісти за їх столик. Дівчата, як потім стало відомо: ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, погодились, всі разом сиділи, спілкувались, вживали спиртні
напої. Під час спілкування ОСОБА_2
діставала мобільний телефон «Нокіа 7610» чорного кольору, згодом поклала до
кишені куртки, яка висіла на стільці. Дочекавшись, коли всі вийдуть курити,
підсудний дістав з кишені куртки телефон ОСОБА_2, вийшов на вулицю, витяг сім
карту, розламав її та викинувши в річку «Дирло», повернувся за столик.
Потерпіла через деякий час помітила, що не стало телефону, стала його шукати,
запитувала підсудного, на що він відповів, що він не брав і не знає де телефон.
В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Потерпіла
ОСОБА_2 по обставинам скоєння злочину 07.01.2008 року, в кафе
«Тет-а-Тет», що в м. Могилів-Подільському, по вул. Київській, дала покази
аналогічні показам підсудного ОСОБА_1. Суду пояснила, що претензій
матеріального характеру до підсудного немає, телефон їй повернуто. Просила
суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду
показала, що дійсно 07.01.2008 року, близько 22.00 год., свідок з подругами
ОСОБА_2, ОСОБА_5 знаходились в кафе
«Тет-а-Тет», підсіли за столик до хлопців на їх запрошення, серед яких був
ОСОБА_1. Вживали пиво, розмовляли. Підтвердила, що у ОСОБА_2 був мобільний
телефон «Нокіа 7610», яким остання користувалась, перебуваючи в кафе. Йдучи
додому встановили, що телефон відсутній. Хто скоїв крадіжку ні потерпілій ні
свідку не було відомо.

Крім визнання вини підсудним, показів
потерпілої, свідка, вина ОСОБА_1 в
інкримінованому діянні підтверджується: заявою потерпілої ОСОБА_2 про злочин
(а.с. 3); протоколом огляду речових доказів
(а.с. 25); висновком товарознавчої експертизи № 11 від 24.01.2008 року, згідно якого залишкова
вартість мобільного телефону «Нокіа 7610» та карти пам'яті на 512 Мб становить
778,40 грн. та 90 грн. відповідно (а.с. 21-23), довідкою вартості, згідно якої
вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн.
(а.с. 10), та іншими матеріалами кримінальної справи.

З
врахуванням зібраних в судовому засідОСОБА_4 доказів, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винної - по місцю проживання характеризується
позитивно, обставини справи, обтяжуючі вину обстави - скоїв злочин в стані
алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється,
як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, являється
інвалідом ІІІ групи - заг. захворювання, матеріальна шкода потерпілій
відшкодована - викрадений телефон повернуто, і вважає, що його виправлення
можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати
покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому
засідОСОБА_4 встановлено, що 19.09.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним
судом по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України визнано винним і засуджено
ОСОБА_1 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Злочин
передбачений ст. 185 ч.1 КК України скоїв під час іспитового строку.

Суд не застосовує
при обрані остаточної міри покарання ОСОБА_1 ст. 71 КК України, так як згідно
ч. 3 ст. 72 КК України «основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за
сукупністю злочинів не підлягають складанню і виконуються самостійно».

Визнавши винним
ОСОБА_1 суд стягує з нього на користь держави судові витрати в сумі 295,00 грн. за проведення товарознавчої
експертизи по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 користь держави судові
витрати в сумі 295,00 грн. за проведення експертиз по справі.

Речовий
доказ: мобільний телефон «Nokia 7610», та карта
пам'яті на 512 Мб, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути
законному власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя
: