АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/281/15 Справа № 705/367/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації установи Старобабанівської виправної колонії № 92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 03.10.2008 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

19.01.2015 року начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 станом на 29.12.2014 р. відбув 2/3 строку покарання, під час утримання в СІЗО м. Донецьк характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. Із 24.12.2008 року по 25.07.2014 року відбував покарання в Роменській виправній колонії № 56, де характеризувався позитивно, допустив порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, має 5 заохочень. З 25.07.2014 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, характеризується позитивно, режиму не порушував, стягнень не мав, має 1 заохочення, працевлаштований на виробництві установи різноробочим, до роботи ставиться сумлінно, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи.

31 січня 2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі, умисні, корисливі злочини, двічі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, після чого знову вчиняв тяжкий, умисний, корисливий злочин, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, оскільки він поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що він починаючи з 1980 року 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, раніше двічі 15.07.1994 та 05.10.2004 року він звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, після чого вчиняв нові тяжкі, умисні злочини. За період відбування покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 хоча і характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, однак має лише одне заохочення, що є недостатнім для висновку щодо виправлення засудженого, його сумлінної поведінки та ставлення до праці. Крім того, під час утримання в СІЗО м. Донецьк характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку ОСОБА_10 в період відбування ним покарання в Старобабанівській ВК-92 не можна назвати в цілому сумлінною.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_11 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації установи Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :