Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №1-118
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працюючого, пенсіонера, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

2 березня 2010 року біля 13 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між ними, намагались вчинити крадіжку електропроводів, загальною довжиною 91,6 м., вартістю 565 грн. 17 коп., з лінії електропередач, підключених до трансформаторної підстанції, котра перебуває у комунальній власності територіальної громади Вовковинецької селищної ради, і розташована по вул. Першотравневій, 33 в смт. Вовковинці Деражнянського району, проте свій злочинний намір не довели до кінця з причини, яка не залежала від їхньої волі, оскільки були затримані на місці злочину ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 2 березня 2010 року в денний час він і ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку електропроводів на території колишнього ВАТ „Металіст в смт. Вовковинці. З цією метою підсудні, впевнившись, що електропроводи знеструмлені, стали відєднувати їх від щита та будівлі. Відтак вони зателефонували ОСОБА_3 щоби той їм допоміг, на що він погодився і прибув через декілька хвилин на місце крадіжки, де разом з підсудними демонтував електропроводи. Згодом підсудних виявив ОСОБА_4, тому вони залишили місце злочину.

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе визнали повністю і дали показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ними злочину.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних немає.

Тому суд вважає винність підсудних доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії всіх трьох підсудних за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений групою осіб, при чому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі підсудних.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що вони вчинили замах на злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості. Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, проте судимість його погашена. Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_3 раніше не судимі.

Судом враховується, що підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання.

Їхнє щире каяття, суд визнає обставиною, яка пом'якшує їх покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні одну, а ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене в сукупності, суд, дійшовши висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання у виді обмеження волі реально, вважає доцільним звільнити їх, відповідно до ст. 75 КК України, від такого відбування з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: фрагмент електропроводу залишити у справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.