Справа № 536/1024/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю прокурора
Яременко О.І.

потерпілих
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
кримінальне провадження № 1 кп5366713 про
обвинувачення :

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.
Дніпропетровська , українця,
громадянина України,

не працюючого , з
неповною середньо освітою,

зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого
19.04.2013 року Автозаводським

районним судом
м. Кременчука , Полтавської області за
ч 2 ст.

186, ч 2 ст. 185 КК
України на підставі ч 1 ст. 70 КК України
до

4 років
позбавлення волі ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч 3
ст. 185 КК України ,

в с
т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно,
повторно з проникненням у приміщення
.

17 березня 2013 року приблизно о
13 годині ОСОБА_4 знаходився на
території кооперативу « Кооператор « ,
розташованого в с. Рокитне ,
Кременчуцького району . Проходячи повз
приватне домоволодіння АДРЕСА_3 в
нього виник злочинний умисел ,
спрямований на заволодіння чужим
майном . Реалізуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_4 , перелізши через
паркан , проник на територію
домоволодіння , де шляхом розбиття
віконного скла , через вікно проник в
приміщення будинку , звідки таємно
викрав : металеве корито розміром 124х58
см, товщиною 2 мм, вартістю 85 гривень ;
металеві ставні з двохствором
розміром 120х70 см, товщиною 11 мм,
вартістю 110 гривень , чим заподіяв
ОСОБА_5 матеріального збитку на
загальну суму 195 гривень . З викраденим
майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину
зник та розпорядився на власний розсуд
.

Повторно, 17 березня 2013 року ,
приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4,
знаходячись на території кооперативу
« Кооператор» , розташованого в с.
Рокитне , Кременчуцького району ,
проходячи повз приватне домоволодіння
АДРЕСА_4 в нього виник злочинний умисел
, спрямований на заволодіння чужим
майном . Реалізуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_4 , перелізши через паркан
, проник на територію домоволодіння ,
де за допомогою металевого прута
зламав гвинтовий замок вхідних дверей
, через які проник до приміщення
будинку , звідки повторно таємно

викрав : будівельний стиплер марки «
ТОРІХ «, вартістю 80 гривень, електричну
дрель вартістю 200 гривень , переноску
вартістю 20 гривень , чим заподіяв
ОСОБА_6 ,

матеріального збитку на загальну суму
300 гривень . З викраденим майном ОСОБА_4
з місця скоєння злочину зник та
розпорядився на власний розсуд .

Повторно , 19 березня 2013 року ,
приблизно о 19:00 годині знаходився на
території кооперативу « Озон 1» ,
розташованого в с. Рокитне ,
Кременчуцького району , проходячи повз
приватне домоволодіння АДРЕСА_5 в
нього виник злочинний умисел ,
спрямований на заволодіння чужим
майном . Реалізуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_4 зайшов на територію
домоволодіння , де за допомогою
металевого прута зламав гвинтовий
замок вхідних дверей ,через які проник
до приміщення будинку звідки повторно
таємно викрав : морозильну камеру з
холодильника « Мінськ « вартістю 150
гривень та двигун з пральної машини «
Таврія 2 « вартістю 225 гривень , чим
заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 375 гривень . З викраденим
майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину
зник та розпорядився на власний розсуд
.

Повторно , 19 березня 2013 року
приблизно о 19 годині 30 хвилин ,
знаходячись на території кооперативу
« Кооператор « , розташованого в с.
Рокитне , Кременчуцького району ,
проходячи повз приватне домоволодіння
АДРЕСА_6 в нього виник умисел ,
спрямований на заволодіння чужим
майном . Реалізуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_4 , перелізши через паркан
, проник на територію домоволодіння де
за допомогою металевого прута шляхом
віджиму метало-пластикового вікна ,
проник в приміщення будинку звідки
таємно викрав : електроболгарку марки
« Фіолент» вартістю 600 гривень,
електролобзик « Майстер Данило «
вартістю 250 гривень , котушку з
переноскою на чотири розетки вартістю
230 гривень , чим заподіяв ОСОБА_1
матеріального збитку на загальну суму
1080 гривень ., перфоратор марки «
Ворскла « , вартістю 400 гривень ,
перфоратор марки « Фіолент « , вартістю
700 гривень , електродрель марки «
Інтерскол» вартістю 230 гривень ,
шуруповерт марки « БОШ « вартістю 900
гривень , електрошуруповерт марки «
Кедр « вартістю 220 гривень , чим
заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків
на загальну суму 2450 гривень .

З викраденим майном ОСОБА_4 з
місця скоєння злочину зник та
розпорядився на власний розсуд .

Повторно 20 березня 2013 року ,
приблизно о 10 годині , знаходячись на
території кооперативу « Озон 1 « ,
розташованого в с. Рокитне ,
Кременчуцького району ,проходячи повз
приватне домоволодіння АДРЕСА_7 в
нього виник злочинний умисел ,
спрямований на заволодіння чужим
майном . Реалізуючи свій злочинний
умисел , ОСОБА_4, розрізавши металевий
паркан типу «рабиці» , проник на
територію домоволодіння . підійшовши
до будинку , витягнув скло у вікні
через яке проник всередину , звідки
повторно таємно викрав станцію
автоматичного водопостачання
вартістю 650 гривень , чим заподіяв
ОСОБА_2 матеріальних збитків на
вказану суму . З викраденим майном
ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та
розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав
повністю, надав пояснення , аналогічні
обвинувальному акту .

Потерпілі претензій не мають
до обвинуваченого , цивільних позовів
не заявлено .

ОСОБА_4 таємно викрав чуже
майно ,поєднане з проникненням у житло ,
вчинено повторно, тому його дії
кваліфіковано за ч 3 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачення
визнано обвинуваченим ОСОБА_4 фактичні
обставини ніким не оспорюються , то в
відповідності до ч 3 ст. 349 КПК України
,суд вважає недоцільним досліджувати
докази у відношенні фактичних обставин
справи, роз"яснюючи обвинуваченому
ОСОБА_4 що він при таких обставинах
позбавляється права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного , особу
обвинуваченого ОСОБА_4, який вину
визнав повністю, щиро кається в
скоєному , думку потерпілих , які не
мають претензій до обвинуваченого ,
обвинувачений характеризується з
позитивної сторони, згідно висновку
ЛКК лікування проти алкоголізму не
потребує ,суд визнає ці обставини
пом"якшуючими відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин в
справі не виявлено .

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що
обвинуваченому має бути призначено

покарання необхідне і достатнє для
його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів у вигляді
позбавлення волі .

Витрати за проведення судово -
трасологічної експертизи в сумі 195,60
грн -

віднести за рахунок держави .

Цивільного позову по справі не
заявлено .

Речові докази : дві ставні
розміром 70х 120 см , товщиною 1 мм,
металеве корито

розміром 124х58 см товщиною 2 мм ,
електролобзик « Майстер Данило ,
моделі

Л - 700 РРН, серійний № 00000 91 ,
електроперфоратор марки « Інтерскол
« моделі

Д- 1050 Р , серійний № 0804, електродрель
молодь П 2-850 - РЄ серійний

№ 01580 , електроболгарка марки «
Фіолент « моделі МШУ 5-11=15)Е ,
електродрель

Марки « Ворскла « серійний № РА 6 - СЕ 30 ,
електрошуруповерт марки « Кедр «
моделі

ДЕ 9000 М, серійний № , алюмінієву
морозильну камеру з холодильника

розміром 42х35 см х 17 см , , ключі рожкові
в кількості 5 штук , викрутка хрестова

з чорною пластиковою ручкою , станцію
водопостачання марки «Pedrollo» HydroFresh,

степлер з рукояткою чорного кольору
з написом « ТОРЕХ «- підлягають

поверненню за належністю.

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК
України , призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів , зарахувати
частково покарання , не відбуте за
попереднім вироком від 19.04.2013 року
Автозаводського районного суду м.
Кременчука за ч 2 ст. 186, ч 2 ст. 185 КК
України у вигляді позбавлення волі 4 (
чотирьох ) років ,остаточно визначити
до відбуття 4 ( чотири ) роки 1 місяць
позбавлення волі .

Строк відбуття рахувати з 20 години
30 хвилин 21.03.2013 року - відповідно до
протоколу затримання .

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_4 залишити попередній - утримання

під вартою.

Витрати за проведення судово -
трасологічної експертизи в сумі 195,60
грн -

віднести за рахунок держави.

Речові докази : дві ставні
розміром 70х 120 см , товщиною 1 мм,
металеве корито

розміром 124х58 см товщиною 2 мм ,
електролобзик « Майстер Данило ,
моделі

Л - 700 РРН, серійний № 00000 91 ,
електроперфоратор марки « Інтерскол
« моделі

Д- 1050 Р , серійний № 0804, електродрель
молодь П 2-850 - РЄ серійний

№ 01580 , електроболгарка марки «
Фіолент « моделі МШУ 5-11=15)Е ,
електродрель

Марки « Ворскла « серійний № РА 6 - СЕ 30 ,
електрошуруповерт марки « Кедр «
моделі

ДЕ 9000 М, серійний № , алюмінієву
морозильну камеру з холодильника

розміром 42х35 см х 17 см , , ключі рожкові
в кількості 5 штук , викрутка хрестова

з чорною пластиковою ручкою , станцію
водопостачання марки «Pedrollo» HydroFresh,

степлер з рукояткою чорного кольору
з написом « ТОРЕХ «- повернути за
належністю.

Вирок може бути оскаржений , з
підстав , передбачених ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору.

Суддя
О. В. Бондаренко