приговор 1-84
13 апреля 2007 года Беляевский
районный суд
председательствующего судьи Крачковой
При секретаре КуцюкА.С.
участием прокурора Васильева И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пираза Агдашского р-на,
Азербайджан, азербайджанец, гражданин Азербайджана, образование среднее,
холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,
суд
октябре 2004 года, более точная дата следствием не установлена, подсудимый
ОСОБА_1, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного
употребления, собрал на полях с. Усатово Беляевского р-на Одесской области
листья растений конопли, высушил их, измельчил и хранил при себе.
сотрудниками УБНОН УМВД Украины в Одесской области в с. Усатово, возле кафе
«Шашлычная» у ОСОБА_1 при личном досмотре было обнаружено и изъято один пакет с
веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической
экспертизы № 428 от 24.02.2005 года является особо опасным наркотическим
средством оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), вес сухого
остатка которого составил 5.4 грамма.
Органом досудебного
следствия действия подсудимого по этому эпизоду были квалифицированы по ст. 307
ч. 2 УК Украины, то есть незаконное изготовление, приобретение, хранение с
целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств. При
этом ему вменяется хранение с целью сбыта одного пакета с наркотическим
средством и сбыт одного пакета каннабиса в ходе оперативной закупки гражданину
В ходе досудебного
следствия и судебного разбирательства подсудимый по ст. 307 ч. 2 УК Украины
свою вину не признал. При этом пояснил, что на протяжении многих лет курит
марихуану, а в октябре 2004 года сорвал листья дикорастущей конопли, путем
высушивания и измельчения изготовил для личного употребления наркотическое
средство, которое хранил при себе и сам употреблял. 15.02.05 года в кафе
«Шашлычная» с. Усатово он отмечал свой день рождения, при нем был один пакет с
марихуаной, употреблял спиртное, был пьян, его кто-то вызвал на улицу и там
задержали. Факт сбыта наркотического средства, изъятие при личном досмотре 50
грн. и просвечивание рук в УФЛ отрицает.
Исследовав в судебном
заседании доказательства, собранные в ходе досудебного следствия и давая им
оценку суд считает, что доказательств, которые бы подтверждали факт
приобретения, изготовления и хранения подсудимым с целью сбыта наркотических
средств не добыто, а доказательства в части сбыта наркотического средства
вызывают суда сомнение в их достоверности и объективности.
усматривается, что 15.02.05 года действительно у подсудимого был день рождения
(л.д. 70), а акт амбулаторной наркологической экспертизы (л.д. 42, 43)
свидетельствует о том, что он страдает злоупотреблением марихуаной, но без
формирования наркомании. Эти обстоятельства подтверждают показания подсудимого
о том, что в момент задержания 15.02.05 года он находился в нетрезвом
состоянии, а марихуану изготовил и хранил для личного употребления.
нахождения 15.02.05 года подсудимого в состоянии алкогольного опьянения
подтвердили также свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 29, 34, 36), но не смотря
на это с подсудимым в указанный день проводилось ряд процессуальных действий.
Кроме того, у него отбиралось объяснение, хотя ст. ст. 84, 85 УПК Украины все
следственные действия должны
оформляться протоколом, а получение
объяснений от подозреваемого не предусмотрено, а поэтому оно судом во внимание
сотрудника УБНОН Ефимова (л.д.2) усматривается, что 15.02.05 года в ходе
оперативной закупки наркотического вещества марихуаны был задержан ОСОБА_1,
хотя экспертиза изъятого вещества, подтвердившая, что оно является
наркотическим средством, была проведена спустя несколько дней 24.02.05 года
свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 28) усматривается, что изъятие 50 грн.,
использованных для оперативной закупки и пакета с наркотическим веществом, а
также осмотр и просвечивание рук ОСОБА_1 в УФЛ было произведено на месте его
задержания, то есть в с. Усатово, а смывы с его рук были изъяты в помещении
УБНОН в г. Одесса на ул. Базарной, о чем составлены соответствующие протоколы,
протоколов личного досмотра ОСОБА_1 (л.д. 8) и осмотра его рук (л.д. 9) эти
действия были проведены в г. Одесса.
Из показаний этих же
свидетелей, а также оперативного закупщика ОСОБА_2 усматривается, что
добровольно выданный им пакет с измельченным веществом растительного
происхождения, приобретенный у ОСОБА_1 15.02.05 года был опечатан и скреплен их
подписями. Это обстоятельство зафиксировано и в протоколе добровольной выдачи
исходя из заключения эксперта №428 от 24.02.05 года вещество, добровольно
выданное ОСОБА_2 поступило на исследование в полимерном пакете, завязанном
нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой, на которой имеется рукописный
текст только с подписью самого ОСОБА_2 и сотрудника милиции ОСОБА_5,
указанные доказательства добыты и оформлены с нарушением требований
действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеют
доказательственной силы, судом во внимание не принимаются и не могут быть
положены в основу приговора.
презумпции невиновности и из того, что все сомнения толкуются в пользу
подсудимого суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1 со ст.
307 ч. 2 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При этом суд считает
доказанным и исходит из того, что в присутствии понятых у ОСОБА_1 было изъято
только один пакет с наркотическим средством, которое подсудимый хранил для
личного употребления. В этой части подсудимый фактически признал свою вину.
Органом досудебного
следствия подсудимому вменяется также то, что 13.07.05 года в г. Одесса при
личном досмотре у него были изъяты пакет с наркотическим средством - кокаином и
пакет с 41 таблеткой МДМ А, которые являются особо опасным психотропным веществом
и по этому эпизоду его действия квалифицированы по ст. 309. ч. 2 УК Украины, то
есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
Свою вину в совершении
этого деяния ОСОБА_1категорически отрицает. При этом ссылается на то, что
необоснованно был задержан сотрудниками УБНОН в с. Усатово, которые надели ему
на руки наручники и увезли в управление на ул. Базарную в г. Одессу, а по
дороге подбросили ему в карман наркотическое средство. Среди них был и человек
участвующий в его задержании 15.02.05 года в с. Усатово ОСОБА_2
Из протокола личного
досмотра ОСОБА_1 (л.д. 3) усматривается, что в г. Одесса в присутствии понятых
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 у него были изъяты таблетки, а также порошкообразное вещество
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_6 содержание протокола подтвердил, а место нахождения
свидетеля ОСОБА_6 установить и допросить его в судебном заседании не
представилось возможным. Однако исходя из его объяснения работнику милиции,
которому первоначально было поручено осуществить привод указанного свидетеля в
судебное заседание по постановлению суда, ОСОБА_6 заявил, что свидетелем по
делу ОСОБА_1он никогда не был и впервые об этом слышит (л.д. 152).
этим протокол личного досмотра ОСОБА_1суд во внимание не принимает, так как он
не соответствует требованиям УПК Украины.
Показания свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_8 в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании
показания свидетеля ОСОБА_9 суд во внимание не принимает, так как все они являются
работниками милиции - УБНОН, могут быть заинтересованы в исходе дела, так как
без достаточных оснований произвели личный досмотр и задержание ОСОБА_1
доказательства по указанному эпизоду вызывают у суда сомнения, а по этому не
могут быть положены в основу обвинительного приговора.
обстоятельствах суд считает вину ОСОБА_1 по указанному эпизоду не доказанной, а
по этому по ст. 309 ч. 2 УК Украины его необходимо оправдать.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
Подсудимый
ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, по месту жительства
характеризуется положительно, раскаялся в содеянном по этому суд считает
возможным не назначать ему максимальное наказание предусмотренное санкцией ст.
309 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить ему наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы.
По ст. 309 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 оправдать.
осужденному - содержание под стражей в ОСИ 21 г. Одесса до вступления приговора
в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2005 года, то
есть с момента задержания.
доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области - 2 полимерных пакета с
каннабисом весом 4.9 грамма и 5.4 грамма и 2 ватных тампона - уничтожить.
доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области - 2 полимерных пакета с
таблетками в количестве 55 и 41 шт., а также полимерный пакет с порошком белого
цвета весом 4.853 грамма -уничтожить.
осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области за проведение
экспертиз 112 грн. 61 коп..
приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский
апелляционный суд с момента оглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения