Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/1570/14-к
Провадження № 1-кс/554/675/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник не погоджується з вказаним рішенням, обґрунтовуючи це тим, що досудове розслідування було проведено поверхово та звільнення з органів внутрішніх справ України та несплати заробітної плати за час вимушеного прогулу йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч. І ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено наступне.

13.07.2013 року начальником УМВС України в Полтавській області був затверджений висновок службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження № 0000336 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та затримання начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ капітана міліції ОСОБА_3 .

13.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.4 ст.368 КК України.

08.01.2014 року скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

13.01.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000006 за ч.1 ст.366 КК України.

21.01.2014 року ОСОБА_3 допитаний старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в якості свідка.

23.01.2014 року свідок ОСОБА_3 заявив клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 щодо визнання його потерпілим, оскільки протиправними діями йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

23.01.2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

30.01.2014 року кримінальне провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України було закрито.

Відповідно до Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління МВС України в Полтавській області №372 о/с від 23.07.2013 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 з посади начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ та поновлення ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ в званні капітана міліції з 23.07.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року постанова залишена без змін.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не провівши всіх перевірочних дій, закрив кримінальне провадження № 0000006.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та прохав її задовольнити, посилаючись на свої письмові доводи.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що рішення по вказаному факту прийнято у відповідності до норм КПК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозвязку, суд проходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1