№ 1-364/2008
3 сентября 2008 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при
секретаре Бородиной И.А., с участием
прокурора Зелинского А.С., защитника
ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Никополя Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием,
разведенного, не работающего, ранее
судимого 17 января 1996 года Балаклейским районным судом Харьковской
области по ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-1, ч.2
ст.141 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества; 21 декабря 2001 года Ленинским районным судом
города Винницы по ч.3 ст.185, ч.1
ст.194,ч.1 ст.263, ч.2 ст.141 УК Украины к шести годам лишения свободы,
проживающего в городе АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 185 УК Украины,-
года в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3.,в группе лиц, умышленно, тайно, с
корыстной целью проникли на территорию домовладения, расположенного по переулку
АДРЕСА_2, где из гаража похитили: болгарку марки „DWN» стоимостью 231,60 грн., шуруповерт «CRAFT-MEN», стоимостью 188 грн., сварочный
аппарат стоимостью 1848 грн., строительный степлер стоимостью 27-90 грн.,
удлинитель электрический стоимостью 19-74 грн. сверла по металлу в количестве 7
штук общей стоимостью 14 грн., три щетки
по металлу стоимостью 9 грн., диск для резки металла стоимостью 5 грн.,
победитовый диск стоимостью 4-50 грн., обратив похищенное в свою пользу, чем
причинили ОСОБА_4. материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый вину признал
полностью и пояснил
при каких обстоятельствах он совершил вышеуказанное преступление, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются
участниками процесса, они правильно понимают содержание этих обстоятельств,
сомнений в добровольности и истинности
их позиции нет, участникам процесса разъяснено,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд действия подсудимого ОСОБА_2. квалифицирует по
ч.3ст.185 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору в группе лиц,
умышленно, тайно, с корыстной целью, повторно, с проникновением в помещение совершил хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее
судим, по месту жительства
характеризуется положительно, вину
признал, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в
содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшему полностью
возместил, потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд
признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства
характеризуется положительно, возместил материальный ущерб.
наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным избрать
подсудимому наказание в виде ограничения
свободы с применением ст.75 УК Украины.
Поскольку судом подсудимому избирается наказание с
испытанием, суд пришел к выводу о
возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с применением ст.75
Суд считает необходимым на основании ст.76 УК Украины
возложить на подсудимого обязанности,
предусмотренные пунктами 2,3,4 ст.76 УК Украины.
Суд считает, что гражданский иск необходимо оставить без
рассмотрения, так как об этом просит потерпевший, поскольку ему материальный
ущерб возмещен полностью.
Судебные издержки за производство экспертиз суд возлагает на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на
основании ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
виновным по ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2.освободить от
назначенного судом наказания, если он в
течение двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании пунктов
2, 3 и 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы
Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, инспекции уведомлять
органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовано-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу научно-исследовательского
экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области
расходы за проведение экспертизы в сумме
Гражданский иск ОСОБА_4. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства считать возвращенными ОСОБА_4.л.д.26.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток через Балаклейский районный суд с момента его провозглашения.
СУДЬЯ