Справа №1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Оржицький районний суд Полтавської
області

в складі
головуючої судді Грузман
Т.В.

при
секретарі Демченко Р.Ю.

з участю
прокурора Ринденка
О.А.

законного
представника підсудного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника
служби у справах

неповнолітніх Алексеюк
Л.В.

представника
відділу освіти Кривобок СВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Оржиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, освіта не
повна середня , не одруженого, не
працює, не судимий

в скоєнні
злочинів передбачених ст. 162
ч. 1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
середині лютого 2007 року
ОСОБА_13а туалетом, що розташований на
автостанції в сел.Оржиця Полтавської обалсті по вул. Леніна знайшов паперовий
згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожий на коноплю. Вказаний згорток
приніс до матері додому на АДРЕСА_2 та сховав у сараї в господарській сумці для
подальшого вживання. 05 березня 2007 року перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння забрав із сараю дану речовину. Цього ж дня
за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками
міліції. Під час особистого огляду було виявлено та вилучено речовину зеленого
кольору, рослинного походження у
висушеному та подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта № 78 від
19.03.2007 року вказана речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним
наркотичним засобом канабісом (марихуана) загальною вагою у висушеному вигляді
13, 86 гр.

Також, ОСОБА_1 опівночі з 28.10.2006 року на 29.10.2006 року проник до
господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3,
звідки з погреба провівши там огляд викрав банки з консервацією грибів
та тушонки, які у послідуючому
використав для харчування.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину по обом епізодам визнав повністю та пояснив, що у лютому 2007 року поблизу туалету,
що знаходиться на автостанції селища Оржиця, знайшов паперовий згорток з подрібненою
рослиною коноплі. Дану коноплю
приніс додому для подальшого скурювання без мети збуту. У подальшому за
вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками
міліції, які виявили наркотичну
речовину. Крім того, у жовтні 2006 року допомагав у
господарстві ОСОБА_4 заносити картоплю до погреба, побачивши,
що двері даного приміщення господарі не зачинили, проник вночі до сховища та викрав звідти
продукти харчування.

По
зазначеним двом епізодам згідно ст. 299
КПК України, за згодою учасників
судового розгляду, судом не
досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зважаючи, що покази підсудного про обставини скоєння
злочинів є щирими та послідовними, суд вважає ці покази такими, що заслуговують на увагу.

З огляду
на вищевикладене, підсудний має нести
кримінальну відповідальність за ст. 309
ч. 1 КК
України як за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Також, його дії слід кваліфікувати і за ст. 162 ч. 1 КК України як за
незаконне проникнення до іншого володіння особи (погреба), а також у незаконному проведенні в ньому
огляду, за які він повинен нести
кримінальну відповідальність.

Підсудній
в скоєних злочинах щиросердно розкаявся,
що знайшло своє підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні
та при здійсненні досудового слідства , активно сприяв у розкритті злочинів, вчинення злочину передбаченого ст.
162 ч. 1 КК України здійснено внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин, вчинення злочину непонолітнім
- дані обставини суд визнає як такі, що
пом'якшують покарання. Обставиною, що
обтяжує покарання - є
вчинення злочину за ст. 309
ч.1 України перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно
медичного заключения ОСОБА_1
працездатний, примусового лікування не
потребує.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, один
з якиих є злочином невеликої тяжкості,
інший середньої тяжкості. З огляду на пом'якшуючі та обтяжуючу
обставини, суд прийшов до висновку, що підсудній має нести покарання у вигляді
позбавлення волі за ст. 309
ч.1 КК України, поскільки до
неповнолітнього альтернативний вид покарання застосувати неможливо. Крім
того, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 на підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком та відповідно до
ст. 76 покласти на
підсудного обов'язки пов"язані з періодичним з"явленням для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Дане покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

За ст. 162 ч. 1 КК України
передбачено такі види покарання, які з
огляду на вік та стан підсудного не можуть бути до нього застосовані. Враховуючи
вказане за даною статтею ОСОБА_1 слід звільнити від покарання.

Речовий доказ - канабіс
(марихуана) вагою 13, 86
гр. підлягає знищенню.

Судові
витрати по справі за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки експертиза проводилася державною
експертною установою в складі МВС України і є безкоштовною.

Керуючись ст.
ст. 7,
323, 324 КПК України ,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним:

- за ст. 309
ч. 1 КК
України та призначити покарання у вигляді 1
(одного)

року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 104
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно
до ст.
76 КК
України зобов"язати засудженого періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати
винним:

- за ст. 162
ч. 1 К К України
та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі

850 грн., який стягнути на користь держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від даного покарання.

На
підставі ч.3 ст. 72
КК України покарання у вигляді позбавлення волі виконувати самостійно.

Запобіжний захід
до набрання вироку чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: - канабіс
(марихуана) вагою 13, 86
гр., що знаходиться в Оржицькому РВ
УМВС у Полтавській області, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.