Провадження № 1-кп/727/363/14
17 грудня 2014 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, працюючого різноробочим на ПП ІТФ «Інтер М Буковина», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну, обіг якого обмежено, який з метою незаконного збуту зберігав утримуючи при собі. В подальшому, 07 серпня 2014 року біля 18.50 год., під час проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_6 за гроші в сумі 300 грн. фрагмент блістера з написом «SUВUТЕХ» в якому містилась частина таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта за № 466-Х від 02 вересня 2014 року, надана на дослідження частина таблетки білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1); маса бупренорфіну у наданій на дослідження частині таблетки білого кольору, становить 0,0023 грама.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах придбав наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну та надалі, 25 вересня 2014 року біля 13 год., під час проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, перебуваючи на перехресті вулиць Братів Руснаків Ірини Вільди в м. Чернівці, умисно, протиправно, незаконно, повторно збув «покупцю» ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 300 грн. паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 532-Х від 30 вересня 2014 року, за результатами її дослідження, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1, маса якого в наданій на дослідження частині таблетки білого кольору становить 0,0021 грама.
В судовому засіданні в порядку вимог ст. 351 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 в наданих суду показах свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч 1, 307 ч. 2 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що на момент інкримінуємих йому кримінальних правопорушень він вживав наркотичні засоби, зокрема таблетки «SUВUТЕХ». На початку серпня 2014 року точної дати, години не пам`ятає, до нього звернувся сусід на ім.»я ОСОБА_8 і запитав чи не може він дістати йому таблетки «SUВUТЕХ», на що він погодився і діставши ці таблетки передав їх ОСОБА_9 в районі будинку АДРЕСА_2 , за що йому останній дав якусь суму коштів чи то 250, чи то 300 грн., які він віддав продавцю, а для власного вживання отримав від ОСОБА_9 кусочок таблетки. Крім цього, пояснив, що аналогічні обставини збуту сусіду на ім.»я ОСОБА_8 , за порханням останнього наркотичного засобу бупренорфіну (таблетки «SUВUТЕХ») мали місце 25.09. 2014 року, коли він в обідній час, на розі вулиць Братів Руснаків Ірини Вільди м. Чернівці передав ОСОБА_9 таблетку, за що від останнього отримав грошові кошти для продавця, а для себе власного вживання отримав кусочок таблетки. Просить його суворо не карати, врахувати, що погодився на вчинене заради отримання наркотичного засобу для власного вживання та на даний час змінив своє ставлення до наркотичних засобів, а саме пройшов інтенсивний курс лікування по програмі замісної терапії, працевлаштувався на офіційну роботу, створив сім`ю та щиро каючись, запевнив, що в подальшому будь яких протиправних діянь вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення та учасниками процесу (стороною обвинувачення і стороною захисту) не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився щодо порядку проведення судового слідства, без дослідження будь-яких доказів за матеріалами кримінального провадження щодо фактичних обставин справи, крім тих, що характеризують його як особу, при цьому пояснив, що рішення його є добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів і порядку їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового кримінального провадження не оспорюють доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дії ОСОБА_5 вірно кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - бупренорфіну та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - бупренорфіну, вчинений повторно.
При встановлених обставинах, оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень - за ч.1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України в судовому засіданні доведена повністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 (а.с. 110, 111) є особою раніше не судимою (а.с. 112), за адміністративні правопорушення відносно незаконного обігу наркотичних засобів (за ст.. 44 КУпАП) не притягувався (а.с. 113, 114); по місцю проживання, відповідно по місцю роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 117, 118, 131), перебуває на консультативному обліку в обласній психіатричній лікарні, внаслідок перенесеної черепної мозкової травми, про що свідчить наступні документи довідка з Чернівецької облпсихлікарні (а.с. 126); акт судового психіатричного експерта № 442 (а.с. 128, 129); перебуває на обліку, за даними Чернівецького обласного наркологічного диспансеру виписка із медичної карти КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер в останньому (а.с. 130) зареєстрований в диспансері в умовах ОНД 07.07. 2003р. і по даний час з діагнозом: психічні та поведінкові розлади властивості внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності до онтоїдів; зловживання канабіноїдами зі шкодою для здоров`я. Крім наведеного, згідно виписки дослідженої судом вбачається, що ОСОБА_5 вживає таблетки субітекс з серпня 2014 року по 1/8 таб. на добу 2 3 р. на тиждень; виявив бажання і надав згоду на лікування (а.с. 130). Згідно акту № 349 наркологічної експертизи від 17.10. 2014 року ОСОБА_5 встановлено зловживання останнім наркотичних речовин (опіоїди, каннабіоїди); не потребує примусових заходів лікування. Крім наведеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 власного майна не має (а.с. 120 - 122), транспортних засобів за ним не зареєстровано (а.с. 119), має постійне, зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 17); в листопаді 2014 року створив сім`ю, про що свідчить свідоцтво про шлюб з гр.. ОСОБА_10 (актовий запис 2008).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд із врахуванням наведеного, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, позитивні характеристики, як за місцем проживання, так і за місцем роботи, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, який створив сім`ю, надав свою добровільну згоду на лікування від наркоманії і пройшов курс лікування, а також приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, кількість злочинних епізодів, невеликий обсяг збутих наркотичних засобів, а також те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення та відповідно адміністративні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів (ст. 44 КУпАП); те, що ОСОБА_5 є особою, яка зловживала наркотичними речовинами; крім цього, враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, лише по епізодах, які вчинені під контролем працівників міліції, при не встановлених слідством обставинах, придбання обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичних засобів, вважає, що наведене істотно знижує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень та на думку суду, вказані обставини свідчать про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 статті 69 КК України, з призначенням йому покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Так, статтею 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Застосовуючи звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на думку суду наближений до мінімального ступеня тяжкості, оскільки ОСОБА_5 збував як видно з його показів, наркотичні засоби одній особі, при цьому інших фактів збуту наркотичних засобів обвинуваченим слідством не встановлено, наркотичні засоби які збував ОСОБА_5 не відносяться до особливо небезпечних, а відносяться до наркотичних засобів обіг яких обмежено, наркотичні засоби за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням не придбавалися регулярно. Крім того, суд виходить із критеріїв оцінки самої особи обвинуваченого, а саме вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів, його незадовільний стан здоров`я, обумовлений перенесенням черепної мозкової травми; проходження обвинуваченим лікування від наркоманії; умови його життя і побуту, а саме наявність постійного зареєстрованого місця проживання, створення молодої сім`ї; відсутність негативних характеристик з місця проживання, місця роботи з яких можливо зробити висновки, що обвинувачений не схильний до систематичного вчинення злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів. Всі ці і наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі і з врахуванням вимог ст. 77 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів. Питання про судові витрати підлягають вирішенню, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за статтею 307 ч.1 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;
- за статтею 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно пп. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України зокрема: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну фактичного місця проживання, зміну місця роботи.
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_5 залишити захід кримінального забезпечення - обрану міру запобіжного заходу, за ухвалою суду від 28.11. 2014р. у вигляді домашнього арешту.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, згідно постанови слідчого від 05.09. 2014р. (а.с 26), а саме: наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну, який 07.08.2014 року незаконно збутого в ході оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_6 сейф пакет № 1008136), зданий на зберігання в камеру схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 494) (а.с. 27), а також за постановою слідчого від 21.10.2014р. (а.с. 70), наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну, який 25.09.2014 року ОСОБА_5 незаконно збув в ході оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_6 сейф пакет № 1007386), зданий на зберігання в камеру схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області (квитанція № 520) (а.с. 71) - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 887.04 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення фізико хімічних експертиз, відповідно за № 466-Х від 02.09.2013р.; № 532 Х від 30.09. 2014р.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.

Головуючий, суддя ОСОБА_1