Справа № 336/9272/14-к
пр.1-кп/336/48/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.08.2013 року на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 23 дні, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Ласкаво Просимо», яке розташоване біля зупинки громадського транспорту «Заводська» в м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 під приводом здійснити телефонний дзвінок своєму знайомому, заволодів його мобільним телефоном «Samsung Galaxy I 9100» в корпусі чорного кольору вартістю 1581,58 грн. та силіконовим чохлом коричневого кольору фірми «Капдейс» вартістю 48,54 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1630 гривень 42 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні ікримінованого йому злочину, пояснивши, що 14.10.2014 року він разом зі своєю дівчиною відпочивав у кафе «Ласкаво Просимо». У хлопця, раніше йому незнайомого, який сидів з ними за одним столом, попрохав мобільний телефон з метою подзвонити свому знайомому. Коли хлопець передав йому свій телефон, вийшов з ним на вулицю, поїхав на ринок «Анголенко», де продав телефон. У скоєному розкаюється
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлений, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правільно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадженя в порядку,. передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи № 2004 від 12.11.2014 року, матеріали, що характеризують обвинуваченого як особистість, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Діїї ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів. Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного: ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року, який набрав законноої сили 14.01.2015 року, засуджений за вчиненя злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання суд призначає на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та у зв`язку з тим, що під час судового провадження таке клопотання не заявлялося, це питання судом не вирішується.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного.
Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експерта, а не вартості проведення експертизи, яка ст. 118 КПК України не віднесена до процесуальних витрат.
У зв`язку з тим, що дані про розмір витрат на залучення експерта та виконану роботу експерта, що не є його службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом теж не вирішується.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбутя ОСОБА_7 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання з 14.00 години 11 листопада 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.
Суддя ОСОБА_1