overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1”П”-30/2008р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю прокурора - Буджерак
Ю.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1
ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами
досудового слідства обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні без мети
збуту наркотичного засобу - каннабіс /марихуана/ в кількості 215,65 грам.

Посилаючись
на те, що в ході досудового слідства обвинувачений вину свою визнав і щиро
розкаявся у вчиненому, в його житті пройшли об'єктивні зміни умов життєдіяльності,
які позитивно вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме
кримінально караних діянь в майбутньому, а саме: працевлаштування на постійну
роботу на ПП «Фенікс-24», звідки має позитивну характеристику, добровільно
пройшов курс лікування від наркозалежності, слідчий за згодою прокурора
звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2
визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, пояснивши, що
дійсно пройшов курс лікування від наркозалежності і побачене в диспансері дуже
вплинуло на нього з психологічної сторони, а також працевлаштувався на постійну
роботу і має намір одружитися і запевняє, що більше не буде порушувати закон.

Вислухавши
обвинуваченого, думку прокурора та захисника про можливість звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки; вивчивши
матеріали справи, суд що за наявних обставин доцільно звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності.

Як
встановлено судом, підсудний вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро
розкаюється, пройшов курс лікування від наркозалежності, працевлаштувався і по
місцю роботи характеризується з позитивної сторони.

Таким
чином, вище вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений перестав бути
суспільно небезпечною особою.

А
тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв`язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст., ст.7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1
ст.309 КК України закрити у зв'язку із зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази - подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та
невисушені частини рослин зеленого кольору - знищити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду Черкаської області.

Головуюча
1п-52/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Л.М. Рома
нової
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання старшого сл
ідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області
про закриття кримінальної с
прави № 93050316 за ознаками ч. 3 ст. 81
КК України 1960 р. в звязку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і старшого слідчого порушуєт
ься питання про закриття кри
мінальної справи № 93050316 за озн
аками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. (ч.3 с
т.185 КК України 2001р.) в звязку з
закінченням строку притягн
ення до кримінальної відпові
дальності невстановлених сл
ідством винних осіб, які в ніч
на 01.10.1993 р. розпиляли навісний з
амок, проникли до складськог
о приміщення Гайсинського ко
нсервного заводу, звідки тає
мно викрали спецодяг, перець
та інші матеріальні цінност
і загалом на 342058 крб. З урахув
анням думки прокурора та мат
еріалів справи суд визнає по
дання обґрунтованим з таких
підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з проникненням до складс
ького приміщення Гайсинсько
го консервного заводу в ніч н
а 01.10.1993 р. спецодягу, перцю та інш
их матеріальних цінностей не
встановлено, то кримінальна
справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання старшого слідч
ого Гайсинського РВ УМВС Укр
аїни у Вінницькій області за
довільнити.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050316 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
лених винних осіб до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-32/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Полив'яного
В.М. ,

при
секретареві Агафоновій
І.М. ,

за
участю прокурора Сікиринського
Є.В.,

представника
Комсомольської КВІ Гарькавого О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
в силу СТ. 89 КК
України не судимого, засудженого вироком
Дніпровського райсуду М.
Херсона від 06.02.2007р. за вчинення злочину,
передбаченому ч.1 ст. 309 КК
України, про звільнення від подальшого
відбування покарання за амністією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надав до суду письмову заяву про застосування до нього амністії, у зв'язку з тим, що має на утриманні неповнолітнього сина -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вона не підлягає розгляду, оскільки відповідно до CT.7 п.ж Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007
року, амністія не застосовується до
осіб, до яких протягом 1997-2007 років було
застосовано амністію та які знову вчинили умисний злочин.

Судом
встановлено, що згідно постанови
Комсомольського районного суду М. Херсона від 14.10.1998 року до ОСОБА_1застосовувався Закон України «Про
амністію» від 24.07.1998
року.

Керуючись СТ. 7 п.ж Закона України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
ОСОБА_1про звільнення від подальшого відбування покарання за амністією - залишити без
розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-488/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд АДРЕСА_1 в складі головуючого - судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П.3 участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої
інспекції Богунського району Житомирського відділу УДЦУ ПВП про звільнення від покарання згідно
Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року
ОСОБА_1, 20.02.1987 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця, працюючого експедитором
ПП «Демчик», проживаючого за
адресоюАДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 24.02.2006 року вироком
Корольовського районного суду АДРЕСА_1 за
ст. 186 ч.1 КК України до 2-х
року позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив застосувати до нього Закон України
«Про амністію».

Судом встановлено,
що 21 березня 2006 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району АДРЕСА_1, за період відбування покарання та перебування
на обліку в інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом та законодавством обов"язки виконував в
повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, 30 грудня 2004 року, був неповнолітнім, керуючись
ст. 1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 24.02.2006 року вироком
Корольовського районного суду АДРЕСА_1 за
ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді
2-х років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком 2 роки, у
зв'язку з п. "а" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд АДРЕСА_1 на-отротязі 7
діб з моменту проголошення.
№
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

з участю
прокурора Мокрій І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Грубно
Сокирянського рн-ну Чернівецької обл.., зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у
с.Хмелиськ Підволочиського р-ну Тернопільської області, українця, громадянина
України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 2-805 від 10.12.2002р.,
виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області підсудний ОСОБА_1
зобов»язаний сплачувати ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Однак, за період з 25.10.2007р. по 01.06.2008р. він вчинив злісне ухилення від
сплати цих аліментів і заборгованість станом на 01.06.2008р. становить
2675,66гр.,

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
визнав і пояснив, що дійсно з жовтня 2007р. по даний час аліменти не платив.
Причиною цього вказав, що дружина не дозволяє йому бачитися з дитиною, тому він
перестав платити гроші.

Вина
підсудного у скоєному доведена також доказами:

На підставі виконавчого листа №2-805 від 10.12.2002р.,
виданого Сокирянським райсудом Чернівецької області підсудний ОСОБА_1 являється
особою, зобов»язаною сплачувати кошти в користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Згідно розрахунку державного виконавця, за період з
25.10.2007р. по 01.06.2008р. підсудний ОСОБА_1 по аліментах має заборгованість
у розмірі: 2675,66,89гр.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину
підсудного ОСОБА_1 у скоєному доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 164 КК України, так як він злісно ухилився від сплати аліментів.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він по місцю проживання
характеризується позитивно. Пом'якшуючою вину обставиною суд вважає щире
розкаяння і визнання вини . Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено. Крім
того, зважаючи на те, що підсудний до кримінальної відповідальності
притягується вперше, запевнив суд про добровільне погашення заборгованості по
аліментах, то суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити його
від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.І ст.164 КК України і призначити йому покарання:

- один рік обмеження волі.

Керуючись ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим
строком.

На підставі
ст..76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Апеляційна
скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 1- 83/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ознаками ст. 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання на
розгляд справи не з'явився. Згідно довідки Новоселицької сільської ради
підсудний відсутній по місцю проживання. Беручи до уваги, що явка підсудного до
суду є обов'язковою і місце перебування такого не відоме то ОСОБА_1. слід
оголосити в розшук. Розшукові дії доручити Міжгірському РВ УМВС.

Керуючись ст. 280 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук підсудного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Міра запобіжного заходу - підписка
про невиїзд.

Проведення розшуку доручити
Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області.

До розшуку підсудного ОСОБА_1
провадження в даній справі зупинити.

Суддя Міжгірського райсуду:
А.Ю.Гайдур
Дело №5-561/2007
26.07.2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина М. Н.,
при секретаре Лябах Ю. Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление Киевского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины ВИН в Харьковской области о
применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ивановка, Антрацитовского района, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило
представление Киевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГД Украины ВИН в Харьковской области 23.07.2007 г. в отношении ОСОБА_1. для решения
вопроса об освобождении от назначенного
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии», 2007 г.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения представления не
Представитель УИМ Дзержинского района г. Харькова и
ОСОБА_1., просили удовлетворить представление и применить закон об амнистии.
Суд, изучив материалы дела, считает представление
подлежащим удовлетворению на следующих основаниях:
ОСОБА_1. осужден 31.08. 2006 г. Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии
Украины - испытательный
состоит на учете в УИИ Дзержинского района г. Харькова с 10.11.2006 г., на
момент совершения преступления был несовершеннолетним, непогашенных судимостей
не имеет, осужден за преступление средней
тяжести, повторных преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, в отношении него может быть
применен п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» № 955 - V
вышеизложенного и руководствуясь п. «а» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года суд,
Освободить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
назначенного наказания на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955 - V от 09.06.2007 г.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа
№1-209/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 1-420/2007
26 сентября 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Черняк В.В., при секретаре Кожедуб., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ст.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора , который не возражал удовлетворить ходатайство
подсудимой, так как данный отказ не
противоречит закону , не ущемляет законных прав и интересов
подсудимой, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении ее анкетных данных не установлено, о чем последняя подтвердила это как
устно, так и письменно.
Суд находит ходатайство ОСОБА_1
подлежащим удовлетворению, так как
данный отказ не противоречит закону, не
ущемляет законных прав и интересов подсудимой,
оснований к обязательному участию в деле защиты нет.
ст. ст. 16-1 Ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_1 об
отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року м.
Тараща

Судця
Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Мрука СП.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання помічника прокурора Таращанського району Київської області
Плахотника О.П. про надання дозволу на витребування інформації, що містить
банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Помічник
прокурора Таращанського району Київської області Плахотник О.П. вніс до суду подання
про надання дозволу на витребування з Білоцерківської філії ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" МФО 300335
інформації щодо того, чи мали місце протягом червня місяця
спроби здійснити банківські операції та чи здійснювалися такі операції за допомогою
картки акціонерного банку „Київська Русь"НОМЕР_1 „ОСОБА_1" із банкомату, який
розташований в м. Тараща
по вул. Шевченка, 60 Київської області, вказавши кількість таких спроб та
операцій та зазначивши щодо кожної окремої спроби та операції час і суму знятих
грошових коштів для приєднання даної інформації до кримінальної справи, яку
було порушено 29 червня 2007 року прокурором Таращанського району щодо ОСОБА_2.
за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який 27 червня 2007
року близько 10 години 30 хвилин в ході сварки умисно наніс кухонним ножем удар
ОСОБА_3. в шию, від чого останній помер на місці події, з метою встановлення
істини по справі, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, а саме перевірки показів свідка ОСОБА_4. щодо застосування ОСОБА_2.
спроб здійснити банківські операції за допомогою вищезазначеної картки саме
27.06.2007 року.

Заслухавши
пояснення помічника прокурора, думку прокурора, який згоден з даним поданням,
вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 66,179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
Білоцерківську філію ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 (м. Біла Церква вул. Логінова, 39/2) надати (розкрити) інформацію
помічнику прокурора Таращанського району Київської області, що містить
банківську таємницю щодо того чи мали місце протягом червня місяця спроби
здійснити банківські операції та чи здійснювалися такі операції за допомогою
картки акціонерного банку „Київська Русь" НОМЕР_1 „ОСОБА_1" із
банкомату, який розташований в м. Тараща по вул. Шевченка, 60 Київської
області, вказавши кількість таких спроб і операцій та зазначивши щодо кожної
окремої спроби та операції час і суму знятих грошових коштів.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1п-24/07
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді - Циганій С.І., секретаря
судового засідання - Юрченко
Н.В., з участю прокурора - Кляус Д.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи, у зв'язку
із закінченням строків давності,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла кримінальна справа №
510068-91р. для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням
строків давності.

Досудовим слідством встановлено, що 05.09.1991 року біля 00 год. 15 хв. у районі
стадіона «Старт» по вулиці Мира місто Херсона невстановлена особа зґвалтувала ОСОБА_1 По даному факту
05.07.1991 року слідчим прокуратури Дніпровського району м.Херсона порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбачено ч.1 ст. 117 КК України у
редакції 1960 року, 10.09.2007 року кваліфікацію по даній справі змінено на ст.
152 ч.1 КК України у редакції 2001 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає подання
таким, що підлягає задоволенню, суд закриває дану кримінальну справу у зв'язку
із закінченням строків давності, оскільки протягом встановленого законом строку
п'ять років з моменту скоєння злочину середньої тяжкості не встановлену особу,
яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1 КПК України,

постановив:

Подання ст. слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області - задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 510068-91р за ознаками злочину передбачено ст.
152 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Про закриття
кримінальної справи повідомити потерпілу.

На постанову протягом п'ятнадцяті діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області.