overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8706/14-к
№ провадження 1-кп/646/530/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 08.07.2014 року за №
0001795 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,ч.1 ст.317
КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 08.07.2014 року за №
0001795 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,ч.1 ст.317
КК України ,-

У судове засідання 07.08.2014 року о 17-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 08.07.2014 року за №
0001795 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,ч.1 ст.317
КК України -, відкласти на 11.08.2014 року на
11-15 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №646/1661/14-к
Провадження №1-кп/646/252/2014
УХВАЛА

про привід свідка

14.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Юревича М.В.,

захисника- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні про
злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185
КК України, внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000061
від 10.01.2014 року, № 0003592 від 24.02.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185
КК України, внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000061
від 10.01.2014 року, № 0003592 від 24.02.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

В судове засідання призначенні
на 17.04.2014р., 25.04.2014р.,16.05.2014р.,14.07.2014
р.,31.07.2014р., 13.08.2014р., 14.08.2014 р. свідок-
ОСОБА_3.,. не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
свідків, роблять неможливим
проведення судового засідання, згідно
рапортів від 14.08.2014 року ОСОБА_3
зареєстрований: м. Куп»янськ, АДРЕСА_1,
та 28.07.2014 року ОСОБА_3 проживает: АДРЕСА_2
в зв»язку з чим, суд вважає за
необхідним встановити його місця
проживання і доставити привідом у
судове засідання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Встановити місце проживання
ОСОБА_3 (згідно матеріалів справи
проживає: АДРЕСА_2 зареєстрований: м.
Куп»янськ, АДРЕСА_1 ) та доставити його
приводом у судове засідання
призначене на 18.08.2014 року о 11 годині 00
хвилин.

Привід доручити начальнику
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Сахновщина Харківської області
матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, гр.України, українця, не
працюючого, з середньою освітою, раніше
судимого: 28.02.2008 року Сахновщинським
районним судом Харківської області по
ст.185 ч.2, ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років
9 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 27.06.2012 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 126 ч.1 КУпАП -штраф 510 грн., 26.09.2012
був складений адміністративний
протокол за ст.178 ч.1 КУпАП
-попередження.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський РВ
ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя
Справа № 646/9685/14-к
№ провадження 1-кп/646/574/2014
У Х В А Л А

28.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000413 від 29.07.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000413 від 29.07.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000413 від 29.07.2014 року, на 12-30
годину 01 вересня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 523/8226/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04.06.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, на 06 червня 2013 року на 11
годину 00 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/1569/12
Провадження № 1/280/12/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої- судді Рибнікової М.М..

при секретарі Недашківській С.С.

з участю прокурора Сагадіна В.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.. 368 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК УКраїни ,-

встановив :

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну
запобіжного заходу з тримання під
вартою на інший більш м»який
запобіжний захід або під грошову
заставу.

Заслухавши думки учасників судового
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підсудного
ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з
утримання під вартою на інший не
підлягає задоволенню, оскільки злочин,
у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_4 відноситься до категорії
тяжких, за який передбачено покарання
до 10 років позбавлення волі і останній
перебуваючи на волі може ухилятись
від суду ,перешкоджати встановленню
істини по справі, продовжувати
злочинну діяльність.

Крім цього, на даний час не зникли
обставини, які були підставами для
обрання даного виду запобіжного заходу
на досудовому слідстві, а тому у суду
відсутні підстави для зміни
запобіжного заходу.

Керуючись ст.273,274 КПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу
- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя
Рибнікова М.М.
Єдиний унікальний номер справи 185/6584/13-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Кобринчука С.В.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000313 від 26.01.2013 року, за ч.2 ст.307
КК України,

В С Т А
Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про продовження
строків тримання під вартою
обвинуваченій ОСОБА_2, оскільки 15.10.2013
року закінчується строк тримання її
під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала
проти продовження строків її тримання
під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти
продовження строків тримання під
вартою обвинуваченої ОСОБА_2

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до
спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
строку тримання обвинуваченого під
вартою, якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному
кримінальному провадженню ще не
закінчено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
тяжкого кримінального правопорушення,
раніше судима, перебуваючи на волі,
може впливати на свідків, тому суд
вважає необхідним продовжити у
відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 строк
тримання її під вартою до 15.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.331 КПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання її під
вартою - до 15 грудня 2013 року.

Суддя:
Н.Г.Самоткан
Справа №202/3606/12
Наглядове провадження №11-п/772/26/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції Хмель
Доповідач Рупак А.А.
01 березня 2013 року
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши подання
голови Бершадського районного суду
Вінницької області про направлення
справи до іншого суду в межах
юрисдикції одного суду апеляційної
До апеляційного суду Вінницької
області надійшло подання голови
Бершадського районного суду
Вінницької області про направлення до
іншого суду в межах юрисдикції одного
суду апеляційної інстанції справи за
скаргою ОСОБА_2 на постанови органу
дізнання про відмову в порушенні
кримінальних справ щодо викрадення
вуликів та бджіл, викрадення майна
автозаправки, викрадення архіву ПСП
«Війтівське», неправомірного
нарахування пільгових пенсій,
незаконної реалізації зернотоку та
ЗАВ-40, викрадення дизпалива.
Згідно протоколу розподілу справ між
суддями від 28.02.2013 року справу
призначено судді-доповідачу Рупаку
А.А., членам колегії - суддям Сілакову
Відповідно до п.11 розділу ХІ
«Перехідних положень» Кримінального
процесуального Кодексу України справа
розглядається в порядку, передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України 1960
року питання про передачу з одного
районного суду до іншого в межах однієї
області вирішується головою
відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.38 КПК України 1960 року, п.11
розділу ХІ «Перехідних положень» КПК
Подання голови Бершадського районного
суду Вінницької області про
направлення до іншого суду в межах
юрисдикції одного суду апеляційної
інстанції справи за скаргою ОСОБА_2 на
постанови органу дізнання про відмову
в порушенні кримінальних справ щодо
викрадення вуликів та бджіл,
викрадення майна автозаправки,
викрадення архіву ПСП «Війтівське»,
неправомірного нарахування пільгових
пенсій, незаконної реалізації
зернотоку та ЗАВ-40, викрадення
дизпалива передати для вирішення
голові апеляційного суду Вінницької
Суддя:
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Ровного І.О.

представника КВІ - Шипуліна
Ю.О..

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, а також ознайомившись з
матеріалами особової справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 24
листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначено покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на два роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Магдалинівського району Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
направлено до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 за
вказаним вироком суду, в зв'язку із
закінченням іспитового строку, в
період якого останній зарекомендував
себе позитивно та виконав покладенні
на нього судом за вироком обов'язки.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи, вислухавши думку прокурора,
засудженого, представника КВІ Шипуліна
Ю.О., вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в період
іспитового строку не скоїв нового
злочину, виконав покладені на нього
судом відповідно до вироку обов'язки та
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

На підставі викладеного й керуючись ст.
78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання за вироком Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 листопада 2012 року, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи днів з
дня її оголошення через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.
Справа № 646/8753/14-к
№ провадження 1-кп/646/547/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 16.06.2014 року за №
0001513 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 16.06.2014 року за №
0001513 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України,-

У судове засідання 07.08.2014 року о 17-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчому судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 16.06.2014 року за №
0001513 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України -, відкласти на 18.08.2014 року на 14-00
годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1151/13-к
провадження №1-кп/457/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Марчук В.І.

за участю: секретаря
Словіцькій О.Ю.

прокурора
Павич С.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений старшим
прокурором прокуратури м. Трускавця
Павич С.В. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК
України.

Ухвалою судді від по вказаному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду Львівської області на 17 год.30 хв. 24
вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук