Справа № 660/1635/14-к
Номер провадження 1-кп/660/3/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей

Нововоронцовської РДА ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , освіта середня, навчається в Гаврилівському ПТУ, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 16 січня 2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено в повному обсязі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Осокорівка Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в 8 класі Осокорівської ЗОШ , раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с.Осокорівка Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Гаврилівському ПТУ, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року біля 22 год., ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через отвір в стіні проникли до приміщення спорткомплексу (незавершене будівництво) що перебуває на балансі Осокорівської сільської ради та знаходиться по вул.Леніна в с.Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, звідки за допомогою заздалегідь приготовленої монтувачки з підлоги горища вказаного приміщення демонтували та таємно викрали 10 металевих кутників 140 мм на 70 мм, шириною стінки 10 мм, довжиною 2 м кожен, вартістю 68 грн. за один метр на загальну суму 1360 грн. та винесли їх на алею в парку культури в с.Осокорівка, таким чином звернули їх на власну користь і розпорядилися ними на свій розсуд, чим спричинили Осокорівській сільській раді матеріальні збитки на суму 1360 грн.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки металевих кутників з приміщення спорткомплексу разом з неповнолітніми. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні в присутності захисника та законного представника свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки металевих кутників, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не розумів що робить неправильно, просив суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності захисника та законного представника свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки металевих кутників, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не розумів що робить неправильно, просив суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на допиті свідків по справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Так, із постанови про речові докази від 21.11.2014 року вбачається, що 10 металевих кутників 140 мм на 70 мм, шириною стінки 10 мм, довжиною 2 м кожен, визнано речовими доказами по справі та передано на тимчасове зберігання ОСОБА_12 (а.п.77, 78).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки особа ОСОБА_4 не є суспільнонебезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає складну життєву ситуацію в якій опинився неповнолітній, умови його проживання та виховання. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Тому, із врахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, з`ясувавши в порядку ст.ст.485, 487 КПК України умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що він як особа не є суспільнонебезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання, яке йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75, 104 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає складну життєву ситуацію в якій опинився неповнолітній, умови його проживання та виховання. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Із урахуванням ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, з`ясувавши в порядку ст.ст.485, 487 КПК України умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що він як особа не є суспільнонебезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання, яке йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75, 104 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення експертиз стосовно неповнолітніх покласти на батьків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.(а.п.223).

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 на користь держави відшкодування вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.(а.п.202).

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 на користь держави відшкодування вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.(а.п.186).

Речові докази (а.п.77, 78) 10 металевих кутників 140 мм на 70 мм, шириною стінки 10 мм, довжиною 2 м кожен , що передані на тимчасове зберігання під розписку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 повернути Осокорівській сільській раді Нововоронцовського району, Херсонської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1