Справа № 1-426/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.27 вересня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік 06 місяців. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2005 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання по цьому вироку;

2.20 березня 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 16 лютого 2011 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 , повторно, 20 червня 2011 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: принтер „EPSON СХ 8300, вартістю 1 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 30 червня 2011 року близько 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: монітор „Acer, вартістю 1 063,33 грн. та телевізор „DEX моделі LT-3202, вартістю 3 799,25 грн., а всього на загальну суму 4 862,58 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 22 липня 2011 року близько 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до незачиненої на замок кімнати свого брата, з якої, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: системний блок „Dia West A-UNI 3000, вартістю 2 291,67 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 20 і 30 червня, та 22 липня 2011 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з кімнати брата ОСОБА_6 він викрав принтер, монітор, телевізор та системний блок, які здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. З матеріалами кримінальної справи він знайомий і визнає всі докази зібрані органами досудового слідства. Також повністю визнає цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно20 і 30 червня, та 22 липня 2011 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 з його кімнати його брат підсудний ОСОБА_5 викрав його речі, а саме: принтер „EPSON СХ 8300, вартістю 1 200 грн., монітор „Acer, вартістю 1 063,33 грн. та телевізор „DEX моделі LT-3202, вартістю 3 799,25 грн. та системний блок „Dia West A-UNI 3000, вартістю 2 291,67 грн., а всього на загальну суму 8 354,25 грн. Від заявленого цивільного позову на цю суму він відмовляється. Наслідки відмови від позову йому судом роз`яснені і він їх розуміє. Просить суд призначити брату мінімальну міру покарання.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_5 , які у встановленому законом порядку не погашені і не зняті, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, наявність пом`якшуючих його покарання обставин та відсудіть обставин обтяжуючих його покарання, думку потерпілого по мірі призначення покарання підсудному, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді арешту.

Суд вважає, що відмова потерпілого ОСОБА_6 не суперечить чинному законодавству, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому необхідно прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_5 8 354,25 грн., та провадження в частині цивільного позову закрити.

З підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави при проведенні судово-дактилоскопічних та додаткової судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 619,08 грн.

Речових доказів по кримінальній справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_5 8 354,25 грн., та провадження в частині цивільного позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 619,08 грн.,перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 0063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: