Справа № 344/708/15-к
Провадження № 1-кп/344/174/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Івано-Франківського обласного відділення (філії) комітету фізичної культури і спорту при МОН України, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Злочин скоєно за наступних обставин. Відповідно до наказу Голови Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки від 26.06.2013 року №191-К, обвинуваченого ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника Івано-Франківського обласного відділення (Філії) Комітету з фізичного виховання та спорту. Згідно контракту від 26.06.2013 року №8, укладеного між Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України та ОСОБА_6 , начальник Філії має права та несе обов`язки, що випливають з відповідних актів законодавства та передбачені у тому числі Законами України «Про освіту», «Про фізичну культури і спорт», Положеннями про Комітет, про Філію, а також зобов`язаний самостійно вирішувати всі питання керівництва діяльністю філії окрім тих, які актами законодавства віднесені до компетенції Комітету, інших державних органів, розпоряджатися виділеними Комітетом коштами лише за їх цільовим призначенням.

Зокрема, відповідно до пункту 13 Контракту, обвинувачений ОСОБА_6 має право: представляти інтереси філії в державних органах, установах, організаціях підприємствах; укладати від імені Комітету на підставі довіреності господарські та інші угоди (договори); призначати і звільняти з роботи працівників Філії. Пунктом 14 Контракту передбачено обов`язки: під час виконання своїх трудових обов`язків діяти відповідно до законів та інших актів законодавства; забезпечувати якісний підбір та розстановку кадрів, організацію підвищення їх кваліфікації; розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи начальником Івано-Франківського обласного відділення (Філії) Комітету з фізичного виховання та спорту, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно примітки 1 до ст.364 Кримінального кодексу України є службовою особою та відповідно до ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем вчинив привласнення чужого майна. Так, згідно п.п. 23, 24 укладеного Контракту, начальнику філії виплачується посадовий оклад згідно зі штатним розписом та кошторисом Комітету, розмір якого змінюється до законодавства. Додатково встановлюється: щомісячна надбавка в розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі; щоквартальна премія в розмірі місячної заробітної плати; одноразові виплати за виконання окремих завдань за додатковим рішенням Комітету; винагорода за результатами роботи Філії за рік відповідно до діючого Положення. Згідно ч.3 ст.21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору, в якому визначаються строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника та інші умови.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч укладеному з ним Контракту, видав та підписав наказ від 23.09.2013 року №02-к, згідно якого, за підсумками роботи Філії ОСОБА_6 нарахована премія у розмірі 4600 грн., тоді як згідно пп.2 п.24 Контракту премія встановлена в розмірі місячної заробітної плати і повинна становити у вересні 2013 року 3505,40 грн. з наступного розрахунку: 2062 грн. - посадовий оклад; 1031 грн. - надбавка за складність та напруженість в роботі та 412,40 грн. - доплата за почесне звання «Заслужений працівник фізичної культури і спорту України». Тобто, обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі виданого ним наказу від 23.09.2013 року №02-к безпідставно нараховано та ним отримано премію в сумі 1094,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що в червні 2013 року його було призначено на посаду начальника Івано-Франківського обласного відділення (Філії) Комітету з фізичного виховання та спорту. Обвинуваченим також було підписано контракт в якому визначені умови оплати праці, в тому числі преміювання. На момент підписання контракту, ОСОБА_6 важливого значення цьому не надавав. В подальшому, у вересні місяці 2013 року, ним дійсно було підписано наказ, яким визначено розмір премії, яка була більша на 1094 грн. 60 коп. за ту, яка зазначена в контракті. На даний час кошти в сумі 1094 грн. 60 коп. обвинуваченим в повній мірі повернуто. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», від 08.04.2014 року.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними по кримінальному провадженню під час провадження досудового розслідування доказами, які обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.191 ч.2 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обвинувачений одружений, на утриманні в останнього перебуває мати пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вчинення обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії корупційних, що, незважаючи на наявність декількох пом`якшуючих обставин не дозволяє застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.69, 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 191 ч.2 КК України, зокрема, у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , яке підтримане захисником та прокурором, про застосування Закон України «Про амністію в 2014 році», від 08.04.2014 року, то воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно примітки до ст.45 КК України, ч.2 ст.191 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.86 КК України (з урахуванням вимог Закону України №1698-VII від 14.10.2014 року «Про Національне антикорупційне бюро України»), особи, визнані винними у вчиненні корупційних злочинів, вироки стосовно яких не набрали законної сили, не можуть бути звільнені від відбування покарання, а особи, вироки стосовно яких набрали законної сили, - не можуть бути повністю звільнені законом про амністію від відбування покарання. Зазначені особи можуть бути звільнені від відбування покарання після фактичного відбуття ними строків, встановлених частиною третьою статті 81 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, який відноситься до корупційних злочинів, виходячи зі згаданих вище вимоги закону на даний час до обвинуваченого не може бути застосовано акт амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1