ВИРОК
Іменем України
№ 384/71/15-к
№пр. 1-кп/384/16/2015
26 березня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одружений, із неповною середньою освітою, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,
ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у наступному.
ОСОБА_6 , перебуваючи на навчанні в м. Первомайськ, Миколаївської області та знаходячись в інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходиться в даному кафе та під`єднана до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, зареєструвався користувачем веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » та використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей 11.11.2014 року, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки відео файл, який містить інформацію з ознаками порнографії, а саме: «Spread-scene 6», тривалістю 18:03 хв., 4 перегляди, відправник ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 відкрив загальний доступ до своєї електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.
Продовжуючи свої злочинні дії 17.12.2014 року о15:32 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на навчанні в м. Первомайськ Миколаївської області та знаходячись в інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходиться в даному кафе та під`єднана до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, будучи користувачем веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обліковим записом « ОСОБА_7 » та використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей 17.12.2014 року, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки відео файл, який містить інформацію з ознаками порнографії, а саме: «Sophie Dee and Tori Black- The Game Hits America E01», тривалістю 9:18 хв., 2 перегляди, файл доданий 17 грудня о 15:31 год., відправник ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 відкрив загальний доступ до своєї електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час перевірки укладеної угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 по 1 епізоду за ч. 2 ст. 301 КК України, оскільки він вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та по 2 епізоду за ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки він повторно вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочини з яких: ч. 2 ст. 301 КК України є злочином середньої тяжкості; ч. 3 ст. 301 КК України є тяжким злочином.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_6 покарання цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Разом із тим, призначаючи узгоджене сторонами покарання суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.55 КК України та роз`яснень в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою особи, що вчинила злочин або із заняттям нею певною діяльністю. До осіб, які вчинили злочин, не пов`язаний з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК України не потрібно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і встановлених судом фактичних обставин кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив без використання службового становища та посади, так як він ніде не працює, оскільки він є звичайним користувачем мережі Інтернет, де на своєму веб-сайті вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Тому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене ч.3 ст.301 КК України, судом не може бути застосоване.
Також не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації засобів виготовлення та розповсюдження порнографічної відеопродукції, оскільки на момент скоєння злочинів обвинувачений був неповнолітнім і крім того, вищевказані засоби у даному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Процесуальні витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 5 від 19.01.2015 року, слід покласти на ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: оптичний диск із зображеннями аудіовізуального характеру CD-R Verbatium залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 5 від 19.01.2015 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави.
Речові докази: оптичний диск із зображеннями аудіовізуального характеру CD-R Verbatium залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.