ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-70/12

Рядок статзвіту № 20

20 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, працюючи покрівельниками в КП "Костопільське будинкоуправління", 23 січня 2012 року близько 09 год. в зв'язку з виконанням ремонтних робіт, перебуваючи на даху будинку №54 по вул. В. Стуса, м. Костопіль, таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрали 90 метрів інтернет кабелю П-296 на загальну суму 360 грн., чим спричинили комунальному підприємству "Районному інформаційно-комп'ютерному центру" матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив той факт, що 23.01.2012 року він разом з ОСОБА_2 викрали кабель, який був натягнутий між будинками по вул. В.Стуса 54 і ОСОБА_3,33.

У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2012 року він разом з ОСОБА_1 викрали кабель, який був натягнутий між будинками по вул. В.Стуса 54 і ОСОБА_3,33.

У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення підсудними інкримінованого їм злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2012 року до нього зателефонував працівник КП "РІКЦ", який займається наданням інтернет послуг, ОСОБА_5 та повідомив, що на даху будинку по вул. В.Стуса, 54 виявив відсутність інтернет кабелю, що висів з даху будинку по вул. В.Стуса,33 на дах будинку вул. В. Стуса,54 та двох невідомих громадян, що здійснювали обпалювання інтернет кабелю на будинку вул. В.Стуса,54. Після чого він зателефонував в міліцію. Збитки відшкодовано. Претензій до підсудних не має.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 75 КК України суд враховуючи тяжкість злочину, особу винних, їх щире каяття, добровільне відшкодування збитків та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази відрізок кабелю П-296 довжиною 10 м, відрізок кабелю П-296 довжиною 75 м - залишити директору КП "РІКЦ"; відрізок кабелю П-296 довжиною 26 см, обпалений мідний кабель, сокиру з дерев'яною ручкою (а.с. 40) - знищити; після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.