Справа № 165/2444/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/74/14
про призначення судового розгляду
07 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
Смольянінової ОСОБА_8
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
14 жовтня 2014 року від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 15 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні колегією професійних суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисникиШостак ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існує, досудове слідство завершене, тому обвинувачений не зможе впливати на хід слідства та на показання свідків. Крім того, обвинувачений має проблеми із здоров`ям та потребує обстеження у спеціальних установах, що знаходяться у м. Львові.
Захисником ОСОБА_11 також було заявлено клопотання про скасування арешту, який накладений на земельні ділянки площею 0,1000 га. та площею 0,1142 га., що в м. Сокаль Львівської області, які не належать обвинуваченому. Зазначені земельні ділянки згідно договору купівлі-продажу від 2008 року належать ОСОБА_12 .
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання та просять їх задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора та його думку з приводу заявлених клопотань, клопотання сторони захисту, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, свідків, згідно списку наданого прокурором. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисту про зміну міри запобіжного заходу та скасування арешту накладеного на майно, суд вважає за доцільне відхилити виходячи із того, що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і вважає, що обставини, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту не змінилися, судове провадження по вказаному кримінальному провадженні не завершене. Із виписки інституту кардіології від 01 жовтня 2008 року вбачається, що обвинуваченому встановлена схема постійного прийому ліків, які він має можливість приймати вдома. З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків по можливому скоєнню нових злочинів суд вважає, що обрана міра запобіжного заходу ОСОБА_13 необхідно залишити попередню і продовжити їїнастрок 60 днів.
Що стосується скасування арешту із земельних ділянок, що знаходяться у м. Сокаль Львівської області, то для вирішення даного питання необхідно досліджувати документи та докази, яких немає на даний момент у розпорядженні суду, а тому дане клопотання є передчасним і його також необхідно відхилити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 18 листопада 2014 року на 11 год.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строком на 60 днів.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому та скасування арешту накладеного на нерухоме майно відмовити.
Дата закінчення дії ухвали в частині міри запобіжного заходу 06 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині продовження строку міри запобіжного заходу може бути оскарженадо апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
І ОСОБА_14