Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/612/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, раніше судимого:

· 08.07.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

· 14.07.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2015 року ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за наявності кількох вироків у виді 3 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2006 року за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2009 року по відбуттю строку покарання та вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Вказані злочини відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі. Також зазначає, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборонене застосування амністії до осіб, які мають дві судимості за вчинені умисні тяжкі злочини, а тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи тим, що районний суд невірно вказав у мотивувальній частині свого рішення, що він був засуджений 26.06.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, 71 КК України. Стверджує, що раніше він був засуджений Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 25.02.2005 року за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги засудженого та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Так, з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд мотивував своє рішення про відмову у застосуванні амністії стосовно засудженого ОСОБА_7 тим, що він раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів.

Дослідженням матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_7 встановлено, що

вимога ЦОДІ ДІТ МВС України видана зовсім на іншу особу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 29).

Разом з тим, з наявних в матеріалах клопотання вироків Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 р. та 14.07.2014 р. встановлено, що ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей (а. п. 7- 12).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та зазначена вище довідка щодо судимостей засудженого є неналежним доказом.

Таким чином, під час судового розгляду районний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті апеляційної скарги, та є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилався на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в суді, який постановив ухвалу, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2