Дело № 1-38/2007
13 июня 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре Буко И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, украинца,
образование среднее, в
браке не состоящего,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1988 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 11.08.92 года Апостоловским р/с по ч.3 ст. 140 УК к 3 г. л/св. с отсрочкой исполнения
приговора на 2 года;
тем же судом по ст. 94 УК
л/св., осв. 31.05.05 года
условно-досрочно на 3
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 УК Украины,
В сентябре 2005 года (точную дату в ходе досудебного
и судебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, при уборке территории
домовладения в сарае нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 57 шт. Имея умысел на незаконное
хранение и приобретение боевых припасов,
без предусмотренного законом разрешения хранил указанные патроны по
месту своего жительства.
16 февраля 2006 года,
примерно в 10 часов, работниками милиции при проведении осмотра
домовладения АДРЕСА_1
в одной из комнат дома на подоконнике были обнаружены и изъяты патроны в
количестве 57 штук, которые согласно заключения эксперта №
58/07-67 от 23.02.06
заводским способом и являются боеприпасами - патронами центрального боя калибра 5, 45 мм к нарезному огнестрельному оружию
и пригодны для производства выстрелов.
Кроме того, 01 августа
2006 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение чужим
имуществом, пришел к дома АДРЕСА_2,
где путем выставления оконного стекла проник в указанный дом, откуда тайно похитил мобильный телефон марки
«LG», стоимостью 447 гр.,
в котором находилась абонентская карточка «Джине», стоимостью 40 гр.,
джинсовую курточку, стоимостью 150 гр.,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
сумму 637 гр., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК
Украины, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и показал, что патроны он нигде не находил и в АДРЕСА_1, не
хранил. По указанному адресу проживает его мать, оя на тот момент проживал по другому адресу.
Работники милиции ничего у него не изымали. Он по просьбе участкового
инспектора ОСОБА_3 подписал документы,
согласно которых у него были изъяты патроны. Все документы составлялись
в милиции. Недозволенные меры воздействия со стороны работников милиции к нему
года утром он вместе со
своим знакомым перекрывали крышу, после
чего употребляли спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, он решил сходить к дому АДРЕСА_2,
чтобы купить еще водки. Когда он пришел к указанному дома, то дома никого не оказалось. Он решил
совершить кражу, после чего через окно
он проник в указанный дом, откуда
похитил мобильный телефон и курточку.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым, его вина в совершении
указанных преступлений полностью доказана в судебном заседании и подтверждается
следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду, что он был приглашен работниками милиции в
качестве понятого в дом подсудимого. В его присутствии работники милиции изъяли
у подсудимого патроны. Патроны находились в одной из комнат дома на окне.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что в феврале 2006 года он проходил по одной из улиц на
«Понизовке» и был приглашен работниками милиции в качестве понятого в дом к
ОСОБА_1 Также в качестве понятого был приглашен ОСОБА_4 Работники милиции
обнаружили в доме подсудимого патроны,
которые находились на окне одной из комнат. Подсудимый пояснял, что данные патроны он нашел в сарае, когда проводил там уборку после приобретения
указанного дома. Работники милиции изъяли патроны, составили документы, которые он подписал.
Вина подсудимого подтверждается также
письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
· протоколом осмотра от 16.02.06
года, из которого установлено, что при осмотре дома АДРЕСА_1 на окне одной из комнат обнаружен и
изъят полиэтиленовый пакет, в котором
находятся патроны в количестве 57 штук
· заключением эксперта №
58/07-67 от 23.02.06
года, из которого установлено, что 57 патронов, изъятые
ОСОБА_1, изготовлены заводским способом
и являются боеприпасами - патронами
центрального боя калибра 5, 45 мм
к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов (л.д.21-22, т.1);
- квитанцией № 121475 от 26.02.06 года,
из которой установлено, что 57 патронов сданы на
в камеру хранения вещественных доказательств Апостоловского РО (л.д.25, т.1);
· согласно гарантийного талона от 07.03.06
мобильного телефона марки «LG»
· протоколом осмотра от 02.08.06
года, из которого установлено, что у ОСОБА_1 изъята джинсовая курточка (л.д.
· распиской ОСОБА_6 о получении
курточки (л.д. 19, т.2);
· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7
, из которого установлено, что она проживает в АДРЕСА_2.
01.08.06 года вечером
она от внука узнала, что из дома похищен
мобильный телефон, о чем на следующий
день сообщила своей дочери ОСОБА_6 (л.д. 20,
· протоколом допроса потерпевшего
ОСОБА_2, из которого установлено, что 01.08.06 года вечером он обнаружил пропажу
мобильного телефона, в котором
находилась абонентская карточка. Также была похищена джинсовая курточка
ОСОБА_1, будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 14, 29, т.1),
пояснял, что его мать приобрела
дом в АДРЕСА_1, в сентябре 2005 года. Когда он убирал в сарае, он обнаружил патроны, которые отнес в дом и положил на окне. 16.02.06
года работники милиции
изъяли указанные патроны.
Давая оценку приведенным
выше доказательствам в их совокупности,
суд считает их достоверными,
добытыми с соблюдением уголовно- процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам
Непризнание подсудимым
совей вины в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК
Украины, суд расценивает как способ
защиты своих интересов с целью смягчения наказания за совершенное преступление.
Таким образом, исследовав все выше указанные доказательства
в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого доказана.
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ч.1
ст. 263 УК Украины по признакам незаконного
приобретения и хранения боевых припасов без предусмотренного
законом разрешения, а также правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, соединенного
с проникновением в жилище.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание
жительства характеризуется положительно,
не занят общественно-полезным трудом,
ранее судим, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому, является частичное
добровольное возмещение
причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений является
наказание, не связанное с лишением
Суд также считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в соответствии со ст. 70 УК
Украины, так как подсудимый совершил
несколько преступлений.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ч.3
ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
· по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с
отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1
наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний, определив наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от наказания
освободить с испытанием сроком 3 года, обязав в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной
инспекции, сообщать
уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Приговор в исполнение не
приводить, если осужденный в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Контроль за исполнением наказания в
отношении ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту
жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив из-под
стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
джинсовую курточку, возвращенную
потерпевшему, считать возвращенным по
принадлежности; 57 шт.
патронов, хранящиеся в Апостоловском РО
УМВД Украины в Днепропетровской области,
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ
УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.