КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1074/15-к
Провадження № 1-кп/177/55/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого;

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, та достовірно знаючи про наявність майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 15:00 годин, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де поряд з парканом побачив металеві вироби та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вказані металеві вироби, а саме 10 металевих кутів довжиною 1,5 м. та шириною 50*50 мм. кожен та арматура у кількості 15 штук довжиною 1,5 м. та діаметром 1,5 см. кожна, поклав на паркан, після чого, перелізши на зовні та покинувши при цьому територію домоволодіння, таємно викрав зазначене майно, потім разом з викраденим майном направився в бік лісопосадки, яка розташована неподалік, де сховав викрадене, таким чином розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 35 від 08.04.2015 року вартість речей, викрадених у ОСОБА_5 , складає: кути металеві довжиною 1,5 м. та шириною 50*50 мм. кожен у кількості 10 штук - 706 гривень 40 копійок; арматура у кількості 15 штук довжиною 1,5 м. та діаметром 1,5 см. кожна 513 гривень 00 копійок. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 1219 гривень 40 копійок.

Повторно, 19.03.2015 року, у першій половині доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, та достовірно знаючи про наявність майна, яке можливо звернути на свою користь, направився до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_4 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де неподалік паркану на кролятні виявив моток мідного дроту з перерізом 1,5 мм та довжиною 3 м., який таємно викрав, направившись до паркану з метою покинути територію домоволодіння. В цей час як ОСОБА_4 підходив до паркану з будівлі домоволодіння вийшла ОСОБА_5 , яка застала його на місці вчинення злочину та намагалась присікти дії ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрили на місці скоєння злочину та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , переліз через паркан домоволодіння разом з мотком мідного дроту, тим самим скоїв відкрите викрадення чужого майна, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку - згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 09.04.2015 року вартість викрадених речей складає: моток мідного дроту з перерізом 1,5 мм та довжиною 3 м. 38 гривень 28 копійок. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 38 гривень 28 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України в повному обсязі та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Кримінальне правопорушення скоїв в зв`язку з важким матеріальним становищем. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо і якщо можливо не позбавляти волі. Матеріальна шкода частково відшкодована, з потерпілою налагодив нормальні стосунки і має намір відшкодувати матеріальні збитки в повному обсязі.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних щодо речових доказів, витрат на проведення експертиз та матеріалів, які характеризують його особу.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 17.03.2015 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище; за епізодом від 19.03.2015 за ч.3 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він визнав провину у скоєному в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с. 80-81 т.1), раніше не судимий(а.с.82т.1), за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с.79 т.1)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, сприяв суду та досудовому слідству, в цілому характеризується задовільно, наявність пом`якшуючих покарання обставин, повернення частково викраденого майна, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілій а також, враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.186 КК України та за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Одну арматуру довжиною 80 см та 15 мм у діаметрі, визнану постановою від 07.04.2015 року речовим доказом та передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.27 т.1) - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України та піддати покаранню

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі

Одну арматуру довжиною 80 см та 15 мм у діаметрі, визнану речовим доказом та передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: