Справа № 645/5690/15-к
Провадження № 1-кп/645/368/15
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше засудженого: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2003 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим строком на 2 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2004 року за ст.. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 року за ст.. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
18.06.2015 року, ОСОБА_5 , приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, №19/1, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , у якої у вухах знаходились виготовлені із золота сережки, якими він вирішив відкрито заволодіти. Діючи повторно, маючи корисний мотив, направлений на відкрите заволодіння зазначеним майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , шляхом ривку, обома руками зірвав з вух ОСОБА_6 зазначені сережки, спричинивши потерпілій, поверхнево-забиту рану та садно на мочках вух, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, після цього заволодівши, цими сережками, вартістю, 4 тисячі 400 гривень, ОСОБА_7 почав втікати з місця скоєння злочину. Але розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 18.06.2015 року, приблизно о 11 годині, він знаходився по вул. Танкопія м. Харкова, де побачив жінку, у якої у вухах були золоті сережки. Йому були потрібні гроші, так як він не працював, та він попрямував за нею у двір, та перебуваючи за спіною потерпілої, зірвав з вух золоті сережки і став убігати. Але не встиг убігти та був затриманий робітниками міліції. У день скоєння злочину був тверезий. У скоєному щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2015 року , на початку дванадцятої години, вона йшла із магазину АТБ, в руках у неї були сумки. На подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вона почула, що хтось за спиною, схватив її за вуха та став знімати з неї золоті сережки. Потім вона побачила, як обвинувачений став убігати, вона стала кричати, звати на допомогу, та побігла за обвинуваченим. Її почув чоловік, який проходив поруч, зупинив обвинуваченого та викликав робітників міліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого у неї не має, золоті сережки їй повернули.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особи обвинуваченого.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України і така кваліфікація його дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_5 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу підсудного, який раніше був засуджений, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем мешкання характеризується задовільно, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання підсудного обставину - щире каяття, визнання провини та співробітництво зі слідством.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 , покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо лише в ізоляції його від суспільства, а саме покарання у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України.
Речові докази: золоті сережки з камінням червоного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , за належністю.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з підсудного ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 246 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виглядів 4 років позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області № 27, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.06.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведені експертні роботи у сумі 246 гривень.
Речові докази: золоті сережки з камінням червоного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 , за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1