№ 1-131-2008 год
Саратский районный суд Одесской области
М У К
03 октября 2008 года Саратский
районный суд Одесской области в составе:
судьи -Бучацкой А. И., с участием: секретаря - Новохацкой В. Ю., прокурора -
Лаврека В.В, защитника -ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. г. т. Сарата уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого Саратским районным судом Одесской области 10
июля 1996 года по ст. 206 ч.1 УК Украины
(в редакции 1960 года), к 1 году
6 месяцам лишения свободы; Саратским районным судом Одесской области 13
декабря 1999 года по ст. 140 ч.2, 213 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5
годам 6 месяцам лишения свободы; 16 августа 2004 года по ст. 309 ч.2 УК Украины
(в редакции 2001 года) к 2 годам лишения свободы. Освободился 16 августа 2006 года по отбытии срока наказания; 28
августа 2008 года Саратским районным судом Одесской области по ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_3, гражданина
Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не имеющего
судимости;
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2, примерно в конце марта 2008 года, точную дату и время в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным, находясь на приусадебном
участке дома АДРЕСА_4, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_4,
воспользовавшись его отсутствием, с целью незаконного посева и выращивания конопли, в нарушение требований ст. 7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств,
психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» от 15 февраля 1995 года,
незаконно, без наличия специальной лицензии, посеял на вышеуказанном
приусадебном участке семена конопли, а затем осуществлял выращивание конопли, а
именно ухаживал за всходами в виде прополки от сорняков.
июня 2008 года работниками милиции Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской
области в ходе проведения осмотра приусадебного участка дома АДРЕСА_4,
принадлежащего ОСОБА_4, были обнаружены и изъяты 182 куста растений, которые
согласно заключения химико-биологической экспертизы НОМЕР_1 от 24.06.2008 года
являются растениями рода конопли, включенными в список растений, содержащих
наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, примерно в середине марта 2008 года,
точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, вступив в предварительный преступный сговор с подсудимым ОСОБА_3,
направленным на незаконный посев и выращивание конопли с целью сбыта, передал
ОСОБА_3 семена растения конопли, которыеОСОБА_3 в свою очередь, незаконно, в
нарушение требований ст. 7 Закона
Украины «Об обороте в Украине
наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» от 15
февраля 1995 года, без наличия специальной лицензии, посеял на своем
приусадебном участке, расположенном по адресуАДРЕСА_3, а затем осуществлял
выращивание конопли, а именно: ухаживал за всходами в виде прополки от сорняков
с целью последующего сбыта после ее созревания.
04.06.2008 года работниками милиции
Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения осмотра
приусадебного участка дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 на праве
собственности, были обнаружены и изъяты 196 кустов растений, которые согласно
заключения химико-биологической экспертизы НОМЕР_2 от 24 июня 2008 года
являются растениями рода конопли, включенными в список растений содержащих наркотические
средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 иОСОБА_3 не признали
себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления. По сути
предъявленного обвинения ОСОБА_2
пояснил, что он не сеял и не выращивал коноплю, как на приусадебном участке
ОСОБА_4, так и на приусадебном участке ОСОБА_3. ПодсудимыйОСОБА_3 пояснил, что
изъятая у него с огорода конопля - это
так называемая самосейка, он ее не садил и не выращивал, в ОСОБА_2оговорил в
ходе досудебного следствия под психическим воздействием работников милиции.
Вина подсудимых подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о
том, что по соседству с ней проживает
года, около 17.00 - 18.00 часов ее
пригласили работники милиции в качестве понятой при проведении осмотра
дома и приусадебного участка ОСОБА_4 На приусадебном участке, который тропинкой
разделен на две равные части и
расположен за гаражом ОСОБА_4, обнаружили произрастающие растения в
количестве 88 кустов, при осмотре участка за хозпостройками, обнаружили
произрастающие растения конопли в количестве 94 куста . 5 кустов конопли
изъяли, а остальные порубили лопатой и сожгли;
показаниями свидетеля ОСОБА_6;
свидетеля ОСОБА_7о том, что примерно в конце апреля 2008 года его жена сломала
руку, в связи с этим он привез ее в Саратскую ЦРБ. После оказания медицинской
помощи, они решили навестить ОСОБА_4 Здесь они совместно употребили спиртное,
затем он пошел в туалет, при этом обратил внимание, что на приусадебном участке
растет конопля. Зная, что ОСОБА_4 не употребляет наркотические средства, он
удивился, зачем ему конопля. Возвратившись в комнату, он спросил ОСОБА_4, зачем
ему конопля, на что ОСОБА_4 ответил, что это конопля не его, а его знакомого,
но кого именно не сказал;
показаниями свидетеля ОСОБА_8
свидетеля ОСОБА_9 о том , что 04 июня 2008 года он был привлечен работниками
милиции Саратского РО ГУМВД в качестве понятого при осмотре приусадебного
участка, расположенного в АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3. При осмотре были
выявлены 196 кустов растения конопли, 5
из которых изъяли, а остальные 191
растение измельчили и сожгли;
показаниями свидетеля ОСОБА_10;
-исследованным в судебном
заседании протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_3, пояснившего, что
ОСОБА_2он ранее знал и периодически с ним
виделся. Примерно в марте 2008 года ОСОБА_2, попросил его посадить на своем
приусадебном участке коноплю, сказав, что даст ему семена. Он немного побаивался ОСОБА_2, и поэтому
согласился. Они договорились, что он
посадит семена, обработает и вырастит коноплю, а когда конопля созреет, то
ОСОБА_2 прийдет и сорвет ее для дальнейшей продажи. Он согласился на
предложение ОСОБА_2, вырвал все сорняки и перекопал участок. Примерно в средине
марта 2008 года, точную дату он не помнит, около 11.00 часов, когда он
находился дома в своем дворе, ОСОБА_2, проходящий мимо его двора, остановился,
и сказал , что принес семена конопли, при этом, он с кармана достал
полиэтиленовый пакет, в котором находились семена коричневого цвета. Сколько их
там было, он не знает, но было очень много, с виду семена конопли внешне похожи
на просо. ОСОБА_2 отсыпал ему немного семян, сколько их было там, он не считал,
после чего он высыпал их в полиэтиленовый стакан, емкостью 100 грамм, залил водой и оставил их
на подоконнике на сутки. Спустя два дня, он взял стаканчик с семенами, вышел на
свой приусадебный участок, и начал высаживать растения конопли. Способ посева
конопли он знал давно, когда еще служил в армии. Он по два семени высаживал в
землю, при этом, расстояние между семенами оставлял 40 сантиметров. Семена он выбирал, те, которые лучше всего
впитали воду, и были больше всех. 40 семян высадил в землю, и, учитывая, что у
него небольшой приусадебный участок, поэтому он не смог высадить все семена по такой технологии, т.е.
через каждые 40 см, так как не хватало участка и уже некуда было их высаживать.
Поэтому остальные семена он просто разбросал по участку беспорядочно,
предполагая, что все равно они взойдут.
Спустя несколько дней, увидев
ОСОБА_2, он сказал ему, что в рядок посадил только сорок семян конопли, а
остальные семена просто разбросал также на приусадебном участке, Тогда ОСОБА_2
сказал, что раз так, то будут ждать, что взойдет. Примерно через две недели, в
апреле 2008 года, уже были видны произрастающие растения конопли. Так, через
некоторое время, около месяца ОСОБА_2 пришел к нему домой, и он ему показал
произрастающие растения, примерной высотой 15-20 см. Тогда ОСОБА_2 сказал, чтобы он прорвал их,
тем самым освободив растения конопли от сорняков. Было видно, что взошли не
только специально высаженные 40 кустов конопли, а и те семена, которые он
просто рассеял по участку. ОСОБА_2 сказал, чтобы он обрабатывал всю взошедшую
коноплю. В процессе роста он один раз прорвал весь участок от сорной травы, а
оставлял только растения конопли. Какое количество растений конопли росло на
участке, он не считал, но их было достаточно много, и в том месте, где при
высадке он просто разбросал семена, то конопля взошла густо. Больше данные
растения он не трогал, дожидаясь пока они дозреют полностью.
года к нему домой пришли работники милиции Саратского РО ГУМВД, которые с его
письменного разрешения, в присутствии двух понятых, провели осмотр его
приусадебного участка, в ходе которого выявили произрастающие растения конопли,
которые уже достигали в высоту около метра. Однако те, растения которые были отдельно,
от высаженных рядов, были высотой от 50 см, до 1 метра. Работники милиции
сорвали данные растения конопли, пересчитали в его присутствии и в присутствии
понятых. Общее количество растений конопли составило 196 штук. После этого, из
общего количества обнаруженной конопли, работники милиции 5 кустов растений
изъяли и опечатали в присутствии понятых в картонную коробку, а остальные 191
кустов измельчили штыковой лопатой и подожгли с помощью бензина.
что обнаруженные и изъятые кусты конопли взошли и выросли от тех семян, которые
ему дал ОСОБА_2, и не могли быть растениями конопли, которые хаотично
произрастали у него на участке до 2007 года, так называемая «самосейка», потому
что перед посадкой, он вырвал всю траву и перекопал участок (л.д.142-144);
в судебном заседании протоколом очной ставки
обвиняемого ОСОБА_3с обвиняемым ОСОБА_2. (л.д.128-131);
судом протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3(л.д.147-149) и фото-таблицами к протоколу (л.д.150-151);
в судебном заседании протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_4 о том, что его знакомый по имени ІНФОРМАЦІЯ_7, по кличке ІНФОРМАЦІЯ_8 с начала
2008 года периодически навещал его и оставался у него, аргументируя это ссорой
конце марта, начале апреля 2008 года, он отсутствовал по месту своего
жительства днем, в то время как ІНФОРМАЦІЯ_7 оставался у него дома. Когда он
возвратился, то ІНФОРМАЦІЯ_8 спросил, что у него посажено на приусадебном участке,
он ответил, что собирался посадить там помидоры. На что ІНФОРМАЦІЯ_8 сказал,
что уже ничего не посадишь, так как уже посажено. На его вопрос, что именно там
посажено, ІНФОРМАЦІЯ_8 ответил, что потом увидишь. Спустя недели две ІНФОРМАЦІЯ_8 сказал ему,
чтобы он с ним пошел на огород, и увидел, что вышло. Зайдя на приусадебный
участок, ІНФОРМАЦІЯ_7 показал ему растения, примерной длиной 10 см, при этом
сказал, что еще надо подождать немножко и потом будет видно, что он посадил.
Спустя несколько дней ІНФОРМАЦІЯ_8 с ним пошел на приусадебный участок, и начал
прорывать посаженные им растения, при этом сказал ему, чтобы он ему помогал, но
он отказался. ІНФОРМАЦІЯ_8 вырывал траву и тогда сказал ему, что посаженные
растения являются растениями конопли. Он сказалІНФОРМАЦІЯ_8, что не отличает
коноплю от сорняков и ІНФОРМАЦІЯ_8 сам прорвал весь приусадебный участок от
сорняков. После чего он увидел четко
посаженные рядочки растений конопли. С тех пор он на свой приусадебный участок
конце апреля, с утра, к нему домой приехал в гости его дальний родственник
НОМЕР_7 со своей женой, который случайно зашел на приусадебный участок, увидел
там коноплю и сказал ему, что за выращивание конопли наступает уголовная
дней, днем к нему приехал ІНФОРМАЦІЯ_7,
со своими вещами, и попросил оставить их
у него на время, так как и ушел
от своей сожительницы.. Он сказалІНФОРМАЦІЯ_8 что у него были родственники и
объяснили ему, что его могут привлечь к уголовной ответственности в случае
обнаружения у него растений конопли, а также
сказал, чтобы он убирал свою коноплю, на что ІНФОРМАЦІЯ_8 ответил, чтобы
он не боялся, так как у него во дворе никто не ходит, и о том, что произрастают
растения конопли, никто не узнает. С того времени ІНФОРМАЦІЯ_8 периодически жил
у него. На свой приусадебный участок, засаженный коноплей он не заходил,
однако, замечал, что растения конопли были прополоты.
года, около 17.00 часов к нему домой приехали работники милиции с двумя
понятыми, и обнаружили произрастающие растения конопли, которых всего
оказалось 182 куста, из которых 5
растений конопли поместили в картонную коробку, опечатали бумажной биркой, где
он и понятые расписались, а остальные
177 растений конопли с помощью штыковой лопаты измельчили, облили
бензином, и сожгли. На вопрос работников милиции откуда это все, он молчал и ничего не отвечал. При даче
объяснения, в связи с тем, что боится ІНФОРМАЦІЯ_8, он дал неправдивые
показания о том, что конопля принадлежит ему (л.д. 20-23)
показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д. 28-31);
протоколом осмотра приусадебного участка, расположенного по АДРЕСА_4,
принадлежащего ОСОБА_4, в ходе которого
обнаружено 182 растения конопли, 5 из которых изъяты ( л.д. 5-6 ) т фото-таблицами к нему
протоколом уничтожения 177
растений конопли, обнаруженных на
приусадебном участке ОСОБА_4(л.д.7);
-протоколом осмотра приусадебного участка,
расположенного по АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_3, в ходе которого обнаружено
196 растений конопли, 5 из которых изъяты , а 191 уничтожены ( л.д. 46 ) и
фото-таблицами к протоколу (л.д.47-48);
- постановлениями о признании
вещественными доказательствами 5 растений конопли, изъятых с приусадебного
участка ОСОБА_4и 5 растений конопли, изъятых с приусадебного участка ОСОБА_3
- заключением химико-биологической
экспертизы НОМЕР_2 от 24 июня 2008 года
что представленные на исследование пять
растений, изъятых с приусадебного участка ОСОБА_3, являются растениями рода
конопли, включенными в список растений, содержащих наркотические средства и
психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях
- заключением химико-биологической
экспертизы НОМЕР_1 от 24 июня 2008
года о том, что представленные на
исследование пять растений, изъятых с приусадебного участка ОСОБА_4, являются
растениями рода конопли, включенными в список растений, содержащих наркотические
средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных
целях (л.д.176-178).
Анализируя исследованные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в
совершении инкриминируемого им преступления, доказана.
Непризнание подсудимыми своей вины
суд оценивает критически, как избранный ими способ защиты, с целью избежать
ответственности за содеянное.
Вина подсудимых доказана
показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями
химико-биологических экспертиз,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами
очных ставок, а также протоколами допроса
в качестве обвиняемого ОСОБА_3и протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с его участием Отдавая предпочтение показаниям ОСОБА_3,
данным в ходе досудебного следствия, суд исходит из того, что они не
противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами и
получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого ОСОБА_2по
первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2
ст.310 УК Украины по признакам:
незаконный посев и выращивание
конопли, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Действия подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.310 УК
Украины по признакам: незаконный посев и
выращивание конопли, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с целью сбыта, а подсудимого ОСОБА_2, кроме
того, и по признаку совершенное лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст.309 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, их
семейное и материальное положение, а также
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: совершенное
преступление относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства оба
подсудимых характеризуются
удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_2 страдает целым рядом тяжелых заболеваний.
С учетом перечисленных
обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от
общества и считает возможным освободить
их от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и
возложить на них обязанности,
предусмотренные п. п. 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Учитывая, что преступление, за
которое он осуждается настоящим приговором, подсудимый ОСОБА_2 совершил до
вынесения приговора Саратского районного суда Одесской области от 28 августа
2008 года, суд считает необходимым, на
основании ч.4 ст.70 УК Украины, назначить ему окончательное наказание по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по
предыдущему приговору более строгим наказанием, назначенным по данному приговору.
С подсудимых в равных долях в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Одесской области следует взыскать судебные издержки в общей сумме 690
Вещественные доказательства: 10
кустов растения конопли (л.д.160-161, л.д.163-164,) следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания, назначенного ОСОБА_2 по предыдущему приговору, более строгим,
назначенным ему по данному приговору, определить ОСОБА_2 окончательное
наказание по совокупности преступлений в
виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, п. п.3,
4 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на три года, обязав его в период испытания
уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства
или работы и периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
ОСОБА_3а признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, п. п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_3освободить
от отбывания наказания с испытательным сроком
на три года, обязав его в период испытания уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места жительства или работы и периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания осужденным исчислять с момента провозглашения
приговора. ЗачестьОСОБА_2 в срок отбывания
наказания время нахождения его под стражей с 19 июня 2008 года по 03
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде,ОСОБА_2- изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3в
равных долях в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
ГУМВД Украины в Одесской области шестьсот девяносто гривен 18 копеек.
Вещественные доказательства: 10 кустов
растения конопли следует уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский
районный суд Одесской области в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения.