Справа № 696/390/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, неодруженого, не працюючого, з освітою 2 класи, не військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 15.02.2015 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на огороджену територію домоволодіння, де шляхом відкриття защіпки проник до господарського приміщення (курника) звідки скоїв крадіжку однієї дорослої курки вартістю 100 грн. та півня вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Він же, повторно 07.03.2015 року близько 19 години перебуваючи в АДРЕСА_2 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію домоволодіння, де шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення (майстерні) звідки скоїв крадіжку бензотриммера VІРЕR СО 430 В, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15.02.2015 р. прийшов в домоволодіння ОСОБА_6 за випивкою, однак останній до нього не вийшов. Тому він заліз в курник останнього, звідки викрав курку та півня, які пізніше продав за 50 грн. Гроші використав на свої потреби. 07.03.2015 р. зайшов в домоволодіння ОСОБА_7 , звідки викрав бензокосу, пізніше продав її за 200 грн., гроші витратив на їжу. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 26).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має погашену судимість, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема те, що він щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяні збитки, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, що він не працює, негативно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: бензотриммер, що згідно схоронної розписки (а. с. 78) знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :