Справа № 357/9331/15-к
1-кп/357/668/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 02.09.1999 р. Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 141 ч.2, ст. 17 ч.2 ст. 141 ч.2, ст. 206 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 21.02.2002 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.12.2006 р. Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 19.12.2008 р. Приморським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2015 р. близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Samsung S 5830» вартістю 800 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на балансовому рахунку якого коштів не було.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 810 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно раніше судимий, 08 березня 2015 р. близько 13 години 35 хвилин, знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав у малолітнього хлопця мобільний телефон марки «Samsung S 5830», в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС», на балансовому рахунку якого коштів не було. З викраденим він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого мобільного телефону, його комплектацію, вартість, визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий: 1) 02.09.1999 р. Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 141 ч.2, ст. 17 ч.2 ст. 141 ч.2, ст. 206 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 21.02.2002 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.12.2006 р. Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 19.12.2008 р. Приморським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: вчинення злочину щодо малолітнього, рецидив злочинів (ст. 34 КК України) п.1,6 ч.1 ст. 67 КК України.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, обставину, яка пом`якшує та обставини, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимим, менш ніж за півтора року після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив умисний тяжкий злочини, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, вважає він представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції частини 2 ст. 186 КК України.

При цьому суд, незважаючи на наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung S 5830», який за розпискою від 10.04.2015 р. переданий ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. На час ухвалення цього вироку ОСОБА_5 утримується в Київському СІЗО № 13.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 липня 2015 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung S 5830», який за розпискою від 10.04.2015 р. переданий ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області