Справа № 1-3/07
ВИРОК

іменем України

05 березня
2007р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі судді -Макаровець
А.М.

при секретарі -Колівошко
Н.М.

з участю прокурора -Нездименка
С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Стаханов Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на час
вчинення злочину проживаючого в АДРЕСА_2, після вчинення злочину перебував в
м.Київ без постійного місця проживання, громадянина України,
військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,
одруженого, судимого:

· Стахановським
окружним судом Луганської області 03
листопада 1995 року за
ч.З ст.140 КК України до 3-х
років позбавлення волі. Звільнився 31.01.1998
року по відбуттю строку покарання;

· Стахановським
міським судом Луганської області 16
лютого 1999 року за
ч.2 ст. 140; ст.17, 140 ч.З КК України
до 6 років
позбавлення волі. Відповідно до ухвали Луганського ОС від 20.08.1999 року вирок
змінено та зменшено строк відбування покарання до 4-х років
позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 19 жовтня 2002 року по відбуттю
покарання,-

· за
ст.395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
неодноразово засудженим, 19.10.2002
року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення
з місць позбавлення волі ОСОБА_1 став
зловживати спиртними напоями, на грунті чого неодноразово вчиняв
правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності і в
зв'язку з чим відносно нього постановою Кролевецького районного суду від 29 вересня 2003 року було
встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження:

1. Заборонити
виходити з будинку за місцем проживання з 21.00.
год. до 5.00. год. ранку наступного дня, крім випадків пов'язаних з роботою;

2. Заборонити
відвідувати підприємства торгівлі та громадського харчування всіх форм
власності, де продаються спиртні напої на розлив;

3. Заборонити
виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС,
крім випадків пов'язаних з роботою;

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації до дільничного
інспектора міліції

Кролевецького РВ УМВС, який обслуговує адміністративну дільницю, за місцем
його

проживання, а при його відсутності до іншого дільничного інспектора міліції
Кролевецького

РВ УМВС кожну 1,2,3,4
середу кожного місяця з 9.00.18.00.
год.

Незважаючи на
вищезазначені обмеження ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став і 14
лютого 2004 року в
вечірній час з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без
поважних причин, без дозволу Кролевецького РВ УМВС, залишив місце свого
проживання АДРЕСА_2 та зник у невідомому

2

напрямку.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
підтвердивши покази дані ним під час проведення досудового слідства, свою
вину визнав повністю та пояснив, що раніше проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 у
співмешканки ОСОБА_2.

Так, 14.02.2004 року він зранку
вийшов з Кролевецького РВ УМВС, де три доби відбував адміністративний арешт, і
пішов додому в АДРЕСА_2, де у нього зі співмешканкою виникла сварка і ОСОБА_2 вигнала його з
дому. Не маючи іншого виходу він самовільно поїхав в м.Київ на заробітки. Про
те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд він належним чином
повідомлений, однак при цьому він не повідомляв Кролевецьке РВ УМВС про те, що
має намір виїхати за межі Кролевецького району. Перебуваючи в м.Києві він також
не вживав заходів щодо повідомлення Кролевецьке РВ УМВС про залишення місця
проживання, хоча реально мав таку можливість.

Вина підсудного підтверджується зібраними по справі
доказами.

-рапортами
дільничного інспектора міліції Конончука, з яких вбачається, що 16.02.2004 року; 17.02.2004 року; 18.02.2004 року; 26.02.2004 року ОСОБА_1 був відсутній за
місцем проживання в АДРЕСА_2 і залишив місце проживання 14.02.2004 року (а.с. 7-12);

-постановою
Кролевецького районного суду від 29
серпня 2005 року,
згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с. 17);

-довідкою-характеристикою
Реутинської сільської ради від 19.02.2004
року з якої вбачається, що в ніч з 14
на 15 лютого 2004 року ОСОБА_1 виїхав у
невідомому напрямку (а.с. 28).

Вивчивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.395 КК України, так як він вчинив самовільне залишення місця проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.

Суд враховує, що
ОСОБА_1 раніше
судимий, за місцем проживання в АДРЕСА_2 характеризувався негативно, як особа
що зловживає спиртними напоями та вчиняє сімейні сварки.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому за
цим законом покарання у виді арешту на строк п'ять місяців.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під
варту.

Строк відбування покарання рахувати з 25 лютого 2007 року.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду через Кролевецький районний суд
Сумської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.