У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Пузиревського Є.Б., суддів
Міщенка С.М., Сахна Р.І.,при секретарі
Мельник Г.А.,за участю прокурора Лисого
С.Л.,потерпілого ОСОБА_6,представника
потерпілого ОСОБА_7,засудженого ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження
№ 0001218 за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_6 на вирок
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 11 березня 2014
року щодо ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
грудня 2013 року

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не
судимого,

засуджено за ст. 128 КК України до
покарання у виді обмеження волі на
строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_8 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю 1 рік та з
покладенням обов'язків, передбачених
пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного
суду Чернігівської області від 11
березня 2014 року вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду
ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, близько 22 год. 27 липня 2013
року по вул. Костянтинівській, 137 у м.
Прилуки в ресторані «Старий двір»
наніс один удар кулаком в голову
ОСОБА_6, від чого останній впав на землю
і вдарився потиличною частиною голови
об покриття плитки, отримавши при цьому
тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
потерпілий ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування закону
України про кримінальну
відповідальність, невідповідність
призначеного покарання тяжкості
кримінального правопорушення та особі
засудженого, порушує питання про
скасування судових рішень та
призначення нового розгляду в суді
першої інстанції. Зазначає, що в діях
ОСОБА_8 наявний склад злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
також судом безпідставно відмовлено в
проведенні комісійної судово-медичної
експертизи та при призначенні
покарання не в повній мірі враховано,
що злочин вчинено в стані алкогольного
сп'яніння, крім того, засуджений винним
себе не визнав та не відшкодував
заподіяну шкоду.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та
його представника ОСОБА_7, які
підтримали касаційну скаргу, думку
прокурора, котрий частково підтримав
касаційну скаргу і вважав, що ОСОБА_8
безпідставно звільнили від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України,
пояснення засудженого ОСОБА_8, який
заперечував проти задоволення
касаційної скарги, перевіривши
матеріали кримінального провадження й
обговоривши доводи, наведені в
касаційній скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 27
КПК України під час судового розгляду
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, також згідно ст. 108 КПК України
під час судового засідання ведеться
журнал судового засідання.

Статтею 412 КПК України
передбачено, що істотними порушеннями
вимог кримінального процесуального
закону є такі порушення вимог цього
Кодексу, які перешкодили чи могли
перешкодити суду ухвалити законне та
обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у
будь-якому разі підлягає скасуванню,
якщо у матеріалах провадження
відсутній журнал судового засідання
або технічний носій інформації, на
якому зафіксовано судове провадження в
суді першої інстанції.

Як убачається з
матеріалів провадження щодо ОСОБА_8,
судове засідання від 12 грудня 2013 року
було відкладено на 18 грудня 2013 року для
допиту свідка, однак журнал судового
засідання від 18 грудня 2013 року та запис
фіксації цього судового засідання в
провадженні відсутні. Також в
матеріалах провадження, як в журналі
судового засідання так і на технічному
носії інформації не має даних про
надання учасникам судового
провадження права виступити в судових
дебатах, а підсудному - останнього
слова.

Апеляційний суд,
переглядаючи провадження за
апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_6, не звернув уваги на допущені
місцевим судом порушення та залишив
вирок без зміни.

Таким чином, вирок
місцевого суду та ухвала апеляційного
суду постановлені з істотним
порушенням вимог кримінального
процесуального закону, а тому
відповідно до положень ст. 438 КПК
України підлягають скасуванню.

Під час нового
розгляду провадження необхідно
ретельно перевірити усі доводи скарг
потерпілого та постановити судове
рішення з дотриманням вимог
кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6
задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 грудня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 11 березня
2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати і
призначити новий розгляд у суді першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________
________________

Є.Б. Пузиревський С.М. Міщенко Р.І. Сахно