Справа
№ 1-23 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої - Чорноус Л.І.

при секретарі - Суконнік
СЮ.

за участю прокурора
- Тємєшова Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Пустомити
Гощанського району Рівненської області,
громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, неодруженого,
раніше не судимого, допризовника, непрацюючого

за ч.2 ст. 121
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2004
року близько 18
год., перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2 у с
Люцинів Гощанського району, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, від
чого останній впав і ударився головою об край бетонної доріжки. В результаті
падіння та удару головою об тверду виступаючу поверхню ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді черепно -
мозкової травми, забійної рани лівої тім'яної ділянки голови, перелому
лівої скроневої кістки і з крововиливами під оболонки та в речовину головного
мозку, а також забійної рани підборіддя справа, що відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили
смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у
вчиненому ним злочині визнав повністю і показав, що 29 серпня 2004 року в с Пустомити він
зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вирішили поїхати в с Люцинів
Гощанського району, щоб подивитися на весілля знайомого ОСОБА_8 с Люцинів вони
поїхали на трьох мотоциклах, два з яких залишили на початку села в дворі, а
ОСОБА_6 поїхав далі мотоциклом. Прийшовши до весілля, гості якраз заходили за
стіл, а тому вони по вулиці подивитись, чи не має когось із знайомих. Проходячи
біля господарства ОСОБА_2 цо прізвиську ІНФОРМАЦІЯ_2, побачили знайомих:
господаря, ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Вони підійшли до них і розмовляли.
Вони зі всіма привіталися, а ОСОБА_3почав до нього чіплятися, так як був
п'яний. Він відійшов від нього, але ОСОБА_3 піднявся з лавочки і підійшов до
нього. Він відштовхнув його і від поштовху ОСОБА_3 впав назад. При падінні він
впав головою на край бетонної доріжки, що веде до подвір'я ОСОБА_2. Коли
ОСОБА_3 упав, то сам не підіймався, а тому він з ОСОБА_5 підняли його і
посадили та побачили, що на обличчі в районі носа та щоки у нього кров, коли
вони його підняли він був у свідомості і він перед ОСОБА_3ом вибачився. Вони
принесли води і допомогли йому помитись. Посадивши ОСОБА_3а на лавочку, там де він сидів
до падіння, вони вийшли на дорогу. ОСОБА_3 підійшов до них і попросив у нього
сигарету. Підкуривши, він пішов по селі. Коли він відійшов від них, то вони
побачили, що він ішов не впевнено. Він -
ОСОБА_1 подумав, і в цьому був переконаний, що потерпілий п'яний, оскільки
спотикався. Більше він його не бачив. Ніяких конфліктів з ОСОБА_3 до даної
події у нього не було. Причин наносити йому тілесні ушкодження також не було.
Відштовхуючи ОСОБА_3а від себе, він хотів припинити безпричинне чіпляння його і
не думав, що від його поштовху потерпілий впаде.

У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім повного
визнання вини самим
підсудним, винність його
підтверджується

доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 в
судовому засіданні показав, що 29.08.2004
року він сидів на лавочці біля господарства ОСОБА_2 разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і до них підійшов ОСОБА_3, на обличчі та на голові якого
травм ніяких не було. Він прийшов уже добре на підпитку - це було видно з
його мови і він випив ще з ними десь 100
грам горілки. Через трохи до них підійшли п'ять хлопців з с. Пустомити Гощанського
району, серед яких був підсудний. Серед хлопців почалася суперечка за якусь
траву, але хто перший почав суперечку чи ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 - не можна було
зрозуміти. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3а в обличчя, від чого останній впав на землю і
вдарився головою об край бетонної доріжки. ОСОБА_1 підняв його і на лиці в
ОСОБА_3а була кров. Йому допомогли вмитись і коли всі заспокоїлись, то він - ОСОБА_9 пішов
додому. ОСОБА_3 він охарактеризував як такого, що любив випити і в стані
сп'яніння ставав конфліктним.

СвідокОСОБА_13 в судовому засіданні
показав, що він є другом підсудного і 29
серпня 2004 року він
разом з друзями: підсудним, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вирішили поїхати в с
Люпинів Гощанського району, щоб подивитися на весілля знайомого ОСОБА_8 с.
Люцинів вони поїхали на трьох мотоциклах, два з яких залишили на початку села в
дворі, а ОСОБА_6 поїхав далі мотоциклом. Прийшовши до весілля, гості якраз
заходили за стіл, а тому вони по вулиці подивитись, чи не має когось із
знайомих. Проходячи біля господарства ОСОБА_2 по прізвиську ІНФОРМАЦІЯ_1,
побачили знайомих: господаря, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Вони підійшли до них і розмовляли. Вони зі
всіма привіталися, а ОСОБА_3почав чіплятися до ОСОБА_1, так як був п'яний.
ОСОБА_1 разом з ними відходив від подвір'я до дороги, як ОСОБА_3 наздогнав його
і замахнувся кулаком. Тоді ОСОБА_1 розвернувся і долонею правої руки
відштовхнув його від себе, від чого ОСОБА_3 впав головою на бетонну доріжку.
ОСОБА_1 почав його підіймати і він йому також допомагав. Посадивши ОСОБА_3а на
траву, він побачив, що в нього на обличчі з лівої сторони кров. Хтось приніс
воду і йому допомогли помитись і він, вставши на ноги пішов сів на лавочку, де
до того сидів, і попросив у ОСОБА_1а цигарку. Підсудний попросив у нього
вибачення і дав йому закурити. Через декілька хвилин всі почали розходитись і
ОСОБА_3 також без сторонньої допомоги піднявся і хитаючись пішов в сторону
своєї хати. На наступний день йому стало відомо, що ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердив показання дані підсудним та свідком ОСОБА_5, що стосується причини
приїзду в с Люцинів.
Він не бачив як і хто наносив удари ОСОБА_3у і як останній впав. Він лише
бачив, як ОСОБА_5 та підсудний підтримували під руки ОСОБА_3а якому допомогли
сісти. Бачив як ОСОБА_9приносив воду та допомагав змити кров з лиця ОСОБА_3
Після цього ОСОБА_3 випив горілки, яка стояла на лавці, де він сидів, закурив
цигарку і без сторонньої допомоги хитаючись пішов в сторону своєї хати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2.
в судовому засіданні показав, що 29.08.2004
року він

знаходився вдома
і до нього додому прийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вони сиділи на лавці

і випивали горілку.
Через деякій час до них підійшов ОСОБА_9., а потім
ОСОБА_3 і

вони були
випивші. Потім вони вже всі разом випили ще горілки і через трохи до них

підійшли ще
п'ятеро хлопців з с Пустомити,
серед яких був знайомий його сина

ОСОБА_6 Він
пішов по стопки до хати і коли повернувся, то побачив, що підсудний з

ОСОБА_3 щось
шарпаються. Він їх розвів, а потім пішов до хати і що відбувалося далі не

бачив. Коли він
повернувся, то ОСОБА_3 сидів біля лавочки на траві і в нього на лиці була

кров. Він
зрозумів, що це його вдарив підсудний. Хтось із хлопців приніс води, він
вмився,

піднявся з землі
і йому дали цигарку і він пішов додому, перед цим попросивши ще у нього

стопку горілки.

ОСОБА_3 часто пив і сварився з матір'ю і в той день він
також був п'яний. Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3. - матері
потерпілого ОСОБА_3 претензій до підсудного вона не має, оскільки знає, що все
відбулося по необережності (а.с. 39).

З довідки характеристики на потерпілого ОСОБА_3
вбачається, що він любив випивати спиртні напої, але правопорушень не скоював
(а.с. 41).

Згідно протоколу огляду житлового
будинку ОСОБА_3. виявлено труп ОСОБА_3 . На місці події слідів боротьби та
порушення обстановки не виявлено (а.с. 27).

Як вбачається з протоколу огляду території подвір'я
господарства ОСОБА_3. бетонних виступів не виявлено, по вулиці від господарства
ОСОБА_2 до господарства ОСОБА_3. бордюрів та ям не має (а.с. 60-66).

Як вбачається з протоколу огляду
території подвір'я господарства ОСОБА_2 виявлено бетонну доріжку, яка виступає
над рівнем землі (а.с. 28).

Згідно висновку комплексної
судово-медичної експертизи №
88 від 19.10.2006 р.
вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_3виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
відкритої черепно - мозкової
травми, забійної рани лівої тім'яної ділянки голови, перелому лівої скроневої
кістки з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, а також
забійна ранка підборіддя справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії
твердих тупих предметів, що можливо при нанесені удару в ділянку підборіддя справа
з послідуючим падінням потерпілого і ударом лівою тім'яною ділянкою голови об
край бетонної доріжки (а.с. 73-74).

З висновку судово - медичної
експертизи № 55 Е від 24.01.2005 року тілесні
ушкодження, виявлені під час експертизи трупа ОСОБА_3, характерні для падіння з
висоти власного росту і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент заподіяння і смерть ОСОБА_3а настала від забою - компресії
головного мозку, внаслідок закритої черепно - мозкової травми, ускладненої крововиливами під оболонки і
переломом лівої скроневої кістки (а.с. 69).

Оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його
підсудний.

Його дії правильно
перекваліфіковані прокурором з ч.2 ст. 121
КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого на ч. 1 ст. 119 КК України як
вбивство через необережність.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують
покарання - як тю
щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, неправомірна поведінка
потерпілого, підсудний хворіє і перебуває на обліку в лікаря невропатолога і
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 119 КК України, і
призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного судом покарання, встановивши
іспитовий строк два роки.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб після проголошення.

Суддя