Справа № 206/1164/15-к
Провадження № 1-в/206/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 10.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов"язки відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та просила скасувати засудженому ОСОБА_5 , випробувальний термін та направити його у місця позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив що він допустив лише дві неявки, та надав позитивну характеристику з місця проживання, висновок ангіохирурга, довідку з лікарні. В судовому засіданні просив не позбавляти його свободи.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Суд вважає, що сама по собі неявка на реєстрацію не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

18.09.2014 року, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою, що підтверджується довідкою з КЗ «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» ДОР .

04.12.2014 року та 05.02.2014 року засуджений ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікувальних установ, що підтверджується довідками з КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР та КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР.

А також те що, ОСОБА_5 , є інвалідом другої групи (а.с.38), та має позитивну характеристику з місця проживання (а.с.36).

Іспитовий строк встановлений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2014 року закінчується 10.04.2015 року.

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 засудженому іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2014 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1