Справа № 559/840/15-к
№ 1-кп/559/76/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 >. К>.

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, рініше не судимої,

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючу в АДРЕСА_1 поблизу городів, виявила самонасів декількох дикоростучих рослин снотворного маку. Маючи умисел на незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст.ст.6, 12 Закону України від 15.02.1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", підійшла до виявлених нею дикорослих рослин снотворного маку та шляхом відокремлення верхівок від стовбуру рослин снотворного маку, незаконно виробила та незаконно придбала особливо-небезпечний засіб макову соломку. В подальшому, незаконно зберігаючи при собі придбаний нею наркотичний засіб, ОСОБА_4 перенесла його і заховала в грубці, що розташована на кухні, в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , де стала його незаконно зберігати, для власних потреб без мети збуту.

04 грудня 2014 року працівниками міліції Дубенського МВ в ході проведення огляду житлового будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 в грубці було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, загальною масою 152,001 г, який ОСОБА_4 зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Дії кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 березня 2015 року під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєному.

Сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 .ст.309 КК України у виді штрафу у ромірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із запропоновним видом та мірою покарання підозрювана згідна.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є:

- для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.424 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваній роз"яснено і їй є зрозумілими.

Передбачувані у цій нормі права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваній ОСОБА_4 роз"яснені і зрозумілі.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь- якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінальногго провадження в загальному порядку.

Суд переконався в судовому засіданні в тому, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу/або закону.

Суд враховує пом"якшуючі вину обставини - щире каяття, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину.

Узгоджені сторонами вид і покарання, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі. За таких обставин угоду належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 474, 475 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2015 року між старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001048 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 копійок витрат пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази: пакет з маковою соломкою, які було вилучено в ході огляду місця події в м.Дубно, по вулиці Куліша, 14, Рівненської області знищити; тверду паперову пачку та пакет з речовиною рослинного походження - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня їх проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :