Справа № 646/1999/14-к
Провадження № 1-кп/646/262/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Горбатюк
Х.В., прокурора Євтушенка А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в місті Харкові клопотання
прокурора про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова,
громадянина України, раніше не
судимого, з вищою освітою, одруженого,
працюючого на посаді директора ТОВ
«Металпласт», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що,
займаючи посаду директора відповідно
до наказу № 1 від 18.05.1999 року,
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Металпласт», код
ЄДР 30361225, зареєстрованого у
виконавчому комітеті Харківської
міської ради 16.04.1999 за №0015029, за
юридичною адресою: м. Харків вул.
Сидоренківська, 3, перебуваючого на
обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області як
платник податку на додану вартість
(свідоцтво платника ПДВ №29871838 від
12.10.2000), у період часу з 01.04.2010 по 31.12.2010,
вчинив умисне ухилення від сплати
податків у значних розмірах, а саме,
виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
будучи службовою особою підприємства,
ОСОБА_2 відповідав за правильність
обчислення і своєчасність сплати
податків та обов'язкових платежів, як
це передбачено чинним законодавством
України. Відповідно до статей 8 і 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» №996-XIV від 16.07.1999, в обов'язки
підозрюваного входило:несення
відповідальності за організацію
бухгалтерського обліку на
підприємстві; забезпечення фіксування
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років;? створення необхідних умов
для правильного ведення
бухгалтерського обліку, забезпечити
неухильне виконання всіма
підрозділами, службами та
працівниками, причетними до
бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання
порядку оформлення та подання до
обліку первинних документів;
відображення в облікових регістрах
господарських операцій у тому звітному
періоді, в якому вони були
здійснені;несення відповідальності за
несвоєчасне складання первинних
документів і регістрів
бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних.

Орган досудового розслідування
зазначає, що діючи в порушення
зазначених вимог законодавства,
усвідомлюючи покладену
відповідальність і бажаючи уникнути
виконання обов'язків перед бюджетом,
ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.5.2.1 п.5.2,
п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
№334/94-ВР від 28.12.1994, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1,
п.п.7.4.2 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997,
переслідуючи мету ухилення від сплати
податків в значних розмірах,
використовуючи своє службове
становище у злочинних цілях,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер своїх злочинних дій,
передбачаючи їх наслідки у вигляді
ненадходження до бюджету держави
податків у значних розмірах, і бажаючи
їх настання, при складанні податкових
звітних документів підприємства з
податку на прибуток за 2-й квартал 2010
року та 3-й квартал 2010 року, а також з
податку на додану вартість за листопад
та грудень 2010 року, надав вказівку
головному бухгалтеру підприємства
ОСОБА_4, який не був обізнаним про
злочині наміри ОСОБА_2, включити до
складу валових витрат та податкового
кредиту з податку на додану вартість
підприємства витрати, пов'язані з
придбанням товарів (поліетилен) у ПП
«Укрбуд-ПБК 21», код ЄДР 33481728, внаслідок
чого ухилився від сплати податку на
прибуток в сумі 508 623гривень та податку
на додану вартість у сумі 418 398гривень.

Орган досудового розслідування вказує,
що напідставі договору поставки №12/08/09
від 06.08.2009 року, укладеного з ПП
«Укрбуд-ПБК 21», ТОВ «Металпласт»
придбані товари (поліетилен) на
загальну суму 2 034 492гривеньОСОБА_2, який
підписав його від імені ТОВ
«Металпласт», усвідомлюючи, що вказані
товари в дійсності від ПП «Укрбуд-ПБК
21» на ТОВ «Металпласт» не надходили, в
порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» №334/94-ВР від
28.12.1994, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2 п.7.4,
п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, надав
вказівки головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_4, включити до
складу валових витрат підприємства
витрати, пов'язані з придбанням
вказаних товарів у ПП «Укрбуд-ПБК 21» в
сумі 2 034 492 гривень, в тому числі: у 2-му
кварталі 2010 року - 1 475 625 гривень, у 3-му
кварталі 2010 року - 558 867 гривень, а також
включити до складу податкового кредиту
з податку на додану вартість
підприємства за листопад та грудень 2010
року суми ПДВ, пов'язані з придбанням
товарів у ПП «Укрбуд-ПБК 21», у розмірі 418
398 грн., в тому числі: за листопад 2010 року
- 203 666 грн., за грудень 2012 року - 214 732 грн.,
що призвело до заниження податку на
прибуток у сумі 508 623 грн., а також
податку на додану вартість у сумі 418
398грн., та як наслідок ненадходження
вказаних сум податку на прибуток та
податку на додану вартість до бюджету.

Посилаючись на дані обставини, орган
досудового розслідування зазначає, що
директор ТОВ «Металпласт» ОСОБА_2, у
період часу з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року,
умисно ухилився від сплати до бюджету
податку на прибуток підприємства у
сумі 508 623 грн. та податку на додану
вартість у сумі 418 398 грн., а всього на
загальну суму 927 021 грн., що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів у значних розмірах, чим вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 212 КК України -
умисне ухилення від сплати податків, що
входять в систему оподаткування,
введених у встановленому законом
порядку, вчинене службовою особою
підприємства, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету
коштів в значних розмірах.

За вказаним фактом слідчим
управлінням фінансових розслідувань
ГУ Міндоходів у Харківській області 17
січня 2014 року зареєстровано
кримінальне провадження №000016 та
дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК
України.

Розглядаючи клопотання про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з
підстав передбачених ч.4 ст. 212 КК
України, в зв'язку із сплатою податків,
зборів (обов'язкові платежі), а також
відшкодуванням шкоди, завданої
державі їх несвоєчасною сплатою
(фінансові санкції, пеня), суд виходить
із положень ч. 2 ст. 314 КПК України,
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, що містяться у п.1 постанови
«Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення
особи від кримінальної
відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005
року, згідно яких, звільнення особи від
кримінальної відповідальності із
закриттям провадження у справі можливе
на будь-яких стадіях судового розгляду
справи, у тому числі під час
підготовчого судового засідання, за
умови вчинення особою
суспільно-небезпечного діяння, яке
містить склад злочину, передбачений
Особливою частиною Кримінального
Кодексу України, та за наявності
визначених законом матеріально-правих
підстав звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
кримінальній справі за наявності
підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК
України, зокрема у разі звільнення
особи від кримінальної
відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України,
передбачено, що особа звільняється
від кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом України
про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України, Особа, яка
вчинила діяння, передбачені частинами
першою, другою, або діяння,
передбачені частиною третьою (якщо
вони призвели до фактичного
ненадходження до бюджетів чи
державних цільових фондів коштів в
особливо великих розмірах) цієї статті,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона до
притягнення до кримінальної
відповідальності сплатила податки,
збори (обов'язкові платежі), а також
відшкодувала шкоду, завдану

державі їх несвоєчасною сплатою
(фінансові санкції, пеня).

27.02.2014 року ОСОБА_2 оголошено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
який є злочином невеликої тяжкості, за
який передбачено покарання у виді
штрафу або позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження № 0000016
ТОВ «Металпласт» в повному обсязі
сплатила податки, збори (обов'язкові
платежі), а також відшкодували шкоду,
завдану державі їх несвоєчасною
сплатою (а.п.238).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ
«Металпласт» до притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності (27.02.2014
року) було сплачено податки та
відшкодувала шкоду, завдану державі їх
несвоєчасною сплатою в повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин, суд, за
наявності згоди ОСОБА_2 на закриття
кримінального провадження з
нереабілітуючих підстав, приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання прокурора та
необхідності звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212
КК України, з підстав передбачених ч.4
ст. 212 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до положень ст. 100 КПК
України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284,
ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 В'ячеславовичазвільнити від
кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК
України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України
в зв'язку зі сплатою податків та
відшкодуванням шкоди, завданій державі
їх несвоєчасною сплатою, а провадження
у справі закрити.

Речові докази: копія свідоцтва про
державну реєстрацію ТОВ «Металпласт»
від 16.04.1999 року на 1 арк.; копія довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
№743610 від 07.12.2012 року на 1 арк.;копія
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ
«Металпласт» №29871838 від 12.10.2000 року на
1арк.;копія статуту ТОВ «Металпласт» на
16 арк.;копія наказу ТОВ «Металпласт» №1
від 18.05.1999 року на 1 арк.; копія протоколу
зборів учасників ТОВ «Металпласт» №1
від 14.04.1999 року на 1 арк.; копія посадової
інструкції директора ТОВ
«Металпласт»від 18.05.1999 року на 3 арк.;
копія наказу ТОВ «Металпласт» №4 від
03.05.2001 року на 1 арк.; копія посадової
інструкції головного бухгалтера ТОВ
«Металпласт» від 03.05.2001 року на 3 арк.;
копія податкової декларації з податку
на прибуток ТОВ «Металпласт» за 1
квартал 2010 року на 2 арк.; копія
податкової декларації з податку на
прибуток ТОВ «Металпласт» за 1 півріччя
2010 року на 2 арк.; копія податкової
декларації з податку на прибуток ТОВ
«Металпласт» за 3 квартал 2010 року на 2
арк.; копія податкової декларації з
податку на прибуток ТОВ «Металпласт»
за 2010 рік на 3 арк.; копія податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Металпласт» за квітень
2010 року на 2 арк.;

копія податкової декларації з податку
на додану вартість ТОВ «Металпласт» за
травень 2010 року на 2 арк.;копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
червень 2010 року на 4 арк.; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
липень 2010 року на 2 арк.; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
серпень 2010 року на 2 арк.;

копія податкової декларації з податку
на додану вартість ТОВ «Металпласт» за
вересень 2010 року на 2 арк.; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
жовтень 2010 року на 2 арк.; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
листопад 2010 року на 2 арк.; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Металпласт» за
грудень 2010 року на 2 арк.;

копія уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок ТОВ «Металпласт» за грудень 2010
року на 1 арк.; копія уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок ТОВ «Металпласт» за січень 2011
року на 1 арк.; копія договору поставки
№12/08/09 від 06.08.2009 року на 2 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№792 від 08.04.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№868 від 15.04.2010 року на 1 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№891 від 21.04.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№917 від 26.04.2010 року на 1 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№944 від 29.04.2010 року на 1 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1042 від 14.05.2010 року на 1 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1089 від 19.05.2010 року на 1 арк.; копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1138 від 27.05.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1216 від 04.06.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1306 від 16.06.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1257 від 10.06.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1360 від 23.06.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1383 від 29.06.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1413 від 02.07.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1439 від 07.07.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1528 від 20.07.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1615 від 29.07.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1629 від 30.07.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1633 від 02.08.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1692 від 09.08.2010 року на 1 арк.;копія
видаткової накладної ПП «Укрбуд-ПБК 21»
№1716 від 11.08.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №8.1 від 08.04.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №15.5 від 15.04.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №21.1 від 21.04.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №26.2 від 26.04.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №29.2 від 29.04.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №14051 від 14.05.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №27052 від 27.05.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №19052 від 19.05.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №4061 від 04.06.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №10061 від 10.06.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №16064 від 16.06.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №23062 від 23.06.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №29061 від 29.06.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №2072 від 02.07.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №7072 від 07.07.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №20071 від 20.07.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №29074 від 29.07.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №30073 від 30.07.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №2081 від 02.08.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №6085 від 06.08.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №9083 від 09.08.2010 року на 1 арк.;копія
податкової накладної ТОВ «Укрбуд-ПБК
21» №11082 від 11.08.2010 року на 1 арк., які
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження № 0000016,
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя -

М.Ю. Міндарьова