ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/899/15-к
03.07.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, б/п, не в/з, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.1999р. Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.140 ч.3 КК України (ред..1960р.) до 3-х років п/волі, з застосуванням ст.45 КК України з іспитовім строком 2 роки; 28.12.2001р. Херсонським обласним судом за ст.ст.142 ч.3, 93 п. «а,і»,43 КК України (ред..1960 р.) до 8 років 6 міс. п/волі; 20.05.2010р. Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5р. обмеження волі у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -
ОСОБА_9 03.11.2014р. близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в б. АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 поєднаний з насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні не менш вісімнадцяти ударів ножем в різни частини тіла потерпілої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої стінки в області пупка, проникаюче в черевну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото-різаного поранення 3-го пальця лівої кісті з пошкодженням сухожилля згинача цього пальця, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, трьох колото-різаних поранень передньої черевної стінки, двох колото-різаних поранень шиї попереду справа та посередині, чотирьох колото-різаних поранень поперечної області, двох колото-різаних поранень пліч, трьох колото-різаних поранень лівої кісті, двох колото-різаних поранень правої долоні, не проникаючих в порожнину тіла, без пошкодження крупних сосудів та нервів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в ході чого заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 300 грн. та мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 250 грн., всього на загальну суму 550 грн., чим спричинив останній шкоду на зазначену суму, а також майном, що належить ОСОБА_8 , а саме грошима в сумі 300 грн. та 2500 грн., а всього грошима у сумі 2800 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на зазначену суму.
Після вчинення розбою ОСОБА_10 , 03.11.2014р. близько 23.30 год., знаходячись в гаражі б.57 по вул. Нестерова в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з метою приховати вчинений ним напад з заволодінням майна останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс той не менш шести ударів лопатою по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді шести рублених ран голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки ОСОБА_7 незалежно від його волі залишилася живою.
Після вчинення розбою та замаху на вбивство, ОСОБА_9 , 03.11.2014р. близько 23.45 год., знаходячись в б. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, з метою приховання слідів вчинених ним відносно ОСОБА_7 злочинів, шляхом підпалу, який виразився у застосуванні джерела вогню до легкозаймистої речовини, а саме вогню запальнички до спиртовмісної рідини, свідомо здійснив дії, направлені на викликання пожежі, чим довів до непридатного за цільовим призначенням стану житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , та довів до повної непридатності щодо цільового призначення майно, що належить ОСОБА_8 , а саме дві шафи з антресолями, диван, стільці, тумбу для телевізора, телевізор «Еленберг», музичний центр «Шарп», відео програвач «Еленберг», пилосос «Еленберг», телевізор «Шарп», штори, люстри, простирадла, постільну білизну, внаслідок чого пошкодив та знищив майно, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму 200000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.
У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 свою провину по розбійному нападу та замаху на вбивство не визнав, а по знищенню та пошкодженню майна визнав повністю і пояснив, що у той день він спізнився на потяг, поїхав на Миколаївське шосе, де побачив ОСОБА_12 , домовився з той за 300 грн. за статеві стосунки і по її пропозиції поїхав до неї дому, по дорозі вони купили коньяк, їжу. У нього був розкладний ніж, яким вони користувалися за столом. Вони пили, займалися сексом, він віддав Кральковській 300 грн. і розраховував залишитися до ранку. Вона сказала, що буде дзвонити чоловіку і попросила його телефон. Він не знає, що з ним сталося, але він схопив ніж і наніс ОСОБА_12 4-5 ударів у бік, живіт, руки, спину. Та кричала, захищалася, хватала ніж руками, потім почала плакати і просити його. Він сказав, щоб вона віддавала гроші і він піде, що вона і зробила. Він забрав тільки свої гроші, можливо і її телефон, який опинився у його кишені і який він викинув. Потерпіла запропонувала піти у гараж, де по її словам були гроші чоловіка. Вони пішли, де ОСОБА_12 почала дивитися по склянкам, а він залишився на вході, потім вона повернулась з молотком у руці і пішла до нього. Він взяв лопату і два рази ударив її металевою частиною по голові і коли та відступила вдарив ще раз по голові. Впала ОСОБА_12 вже на дворі і він подумав, що вбив її. Кинув лопату прийшов у будинок, підпалив два ліжка, так як вирішив знищити кімнати у яких вони займалися сексом і уїхав. Підпалив будинок, щоб знищити сліди розпусти, так як дізнався від ОСОБА_7 , що та знімає на відео, потім викладає у Інтернеті і на цьому заробляє гроші.
Незважаючи на часткове визнання своєї провини, обвинуваченим ОСОБА_9 , його винність в інкримінованих злочинах підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що чоловік був на роботі і вона вирішила підзаробити гроші на виплату кредиту, поїхала на Миколаївське шосе, де біля неї зупинилася машина у якій був ОСОБА_13 , з яким вони домовились про зайняття сексом за гроші і поїхали до неї додому, зробивши по ходу покупки їжі та спиртного. Дома вони займалися сексом, потім він почав вимагати, щоб вона повернула йому його 300 грн., що вона і зробила. Перший раз він вдарив її своїм розкладним ножем у спину, потім за вухом, потім продовжував бити ножем у шию, груди, спину, живіт, вона віддала йому ще гроші 300 грн., але він продовжував її бити і вимагав ще грошей. Вона сказала, що у чоловіка є гроші заховані у серванті. ОСОБА_13 почав їх шукати і забрав 1500 грн., а може більше вона точно сказати не може. Потім на його вимогу вона віддала йому свій телефон. Вона сказала, що є гроші сховані у гаражі. У такий спосіб вона хотіла вийти з дому. У гаражі їй було погано, а ОСОБА_13 він себе агресивно, тоді вона схопила молоток і почала йому погрожувати, а ОСОБА_13 схопив лопату і вдарив її один чи два рази. Більше вона нічого не пам`ятає.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2014, згідно з яким ОСОБА_14 з впевненістю упізнала ОСОБА_9 , як чоловіка який завдав їй численні удари ножем по різних частинах тіла, лопатою по голові, а також заволодів її мобільним телефоном. (т.2 а.п. 97-99)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2014р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 у ході якого ОСОБА_9 розповів і показав яким чином він опинився у будинку ОСОБА_7 , яким чином завдав потерпілій 4-5 ударів ножем, після чого забрав у неї 300 грн., які заплатив за зустріч, 250 грн., які знаходилися у вазочці на телевізорі, показав, як наносив потерпілій удари лопатою по голові спочатку два удари, а потім ще два удари, потім як заніс лопату у будинок на диван, облив коньяком і підпалив, щоб знищити сліди, потім, як підпалив меблі у другій кімнаті, коли уходив, то до потерпілої не підходив, думав, що вона вже не жива, телефон потерпілої забрав, щоб вона не подзвонила в міліцію, гроші забрав тому що своїх було мало (т.2 а.п.100-101)
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що буд. АДРЕСА_2 , який згорів є його власністю. Шкода йому заподіяна на суму 200000 грн. Гроші 2500 грн. у нього лежали у серванті, у паспорті, який після пожежі частково зберігся і якби у ньому залишалися гроші, то вони теж частково збереглися б. Дружина не знала де саме у нього зберігалися гроші. Дружина говорила, що ОСОБА_13 шукав у серванті гроші. Також у них було 300 грн. у вазі на телевізорі. Він стверджує, що у паспорті було 2500 грн., які він бачив зранку на передодні подій.
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що по виклику швидкої допомоги приїхав на вул. Нестерова, де були пожежні машини і на лавці сиділа скривавлена жінка, сказала, що чоловік на роботі, вона привезла додому знайомого, який її ограбив, бив. Вона говорила, що знайомий думав, що убив її і підпалив будинок, щоб скрити злочин, але вона вспіла убігти. Вона була госпіталізована
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він батько ОСОБА_17 . Після пожежі погорів будинок і був приведений у непридатність, погоріло майно у будинку. Він вважає, що шкода спричинена на 200000 грн.
-протоколом огляду місця події від 04.11.2014р. у ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 з слідами пожежі. В ході огляду вилучено: тканина бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент полімерного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору, недопалки з під сигарет, металева частина совкової лопати, які долучені до провадження у якості речових доказів (т.2 а.п. 1-20,68,84)
-протоколом огляду місця події від 04.11.2014р. у ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 та встановлено презерватив, фрагменти пляшки з написом « ОСОБА_18 » (т.2 а.п. 21-35)
-протоколом огляду від 04.11.2014р. в ході якого оглянута санітарна кімната приймального відділення ХОКБ та вилучено халат потерпілої ОСОБА_14 , зі слідами речовини бурого кольору, який долучений до провадження у якості речового доказу (т.2 а.п.36,54)
-протоколом огляду від 04.11.2014р. в ході якого оглянутий торговий зал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м Херсон, вул. Фонвізіна,2 б та вилучено: відеозапис камер відеоспостереження приміщення магазину, з якого зроблені фотознімки долучені до провадження у якості речового доказу (т.2 а.п. 37-46,47)
-актом про пожежу від 04.11.2014, згідно якого причина пожежі за адресою АДРЕСА_2 - підпал. (т.2 а.п. 48)
-висновком експерта №1568 від 25.12.2014р., згідно якого потерпілій ОСОБА_14 заподіяні: колото-різане поранення передньої черевної стінки в області пупка, проникаюче в черевну порожнину, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; колото-різане поранення 3-го пальця лівої кісті, з пошкодженням сухожилля, згинача пальця, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного пошкодження по критерію тривалості розладу здоров`я; три колото-різаних поранення передньої черевної стінки, два колото-різаних поранення шиї спереду справа і в центрі, чотири колото-різаних поранення поперекової області, два колото-різаних поранення плечей, три колото-різаних поранення лівої кисті, два колото-різаних поранення правої долоні, не проникаючих у порожнину тіла, без пошкоджень крупних сосудів і нервів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; шість рубаних ран голови, струс головного мозку, які утворились від дії рубящего предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Спричинення всіх тілесних ушкоджень у ніч з 03 на 04.11.2014р. не виключається.
Колючо-ріжучим предметом нанесено 18 ударів, рубящим предметом - 6 ударів. (т.2 а.п. 52-53)
-висновком експерта №92 від 12.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_14 відноситься до групи 0 з ізогемаглютінінамі анти-А і анти-В (т.2 а.п. 81)
-висновком експерта №91 від 07.11.2014р., згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютінінамі анти-А і анти-В (т.2 а.п.82)
-висновком експерта №244 від 02.12.2014р., згідно якого на халаті, що належить ОСОБА_14 виявлена ??кров людини, не виключається приналежність крові в цих слідах від ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (т.2 а.п. 57-59)
-протоколом затримання ОСОБА_9 від 06.11.2014р.. в ході якого у ОСОБА_9 були вилучені футболка, спортивні брюки, кофта, куртка, кросівки, які долучені до провадження у якості речових доказів (т.1 а.п.39, т.2 а.п.60)
-висновком експерта №245 від 12.12.2014р., згідно якого на футболці, спортивних штанях, куртці, на кросівках, вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_9 виявлена ?кров людини, яка могла статися від потерпілої ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_9 (т.2 а.п. 63-67)
-висновком експерта №1221 від 16.01.2015р., згідно з яким генетичні ознаки крові на спортивних штанах, кросівках, вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки крові на футболці, кофті, куртці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 (т.2 а.п. 90-96)
-висновком експерта №127/ц від 15.12.2014р., згідно якого, на ??на недопалках виявлена слина, яка могла статися, як від ОСОБА_14 , так і від ОСОБА_9 (т.2 а.п. 71-73)
-висновком експерта №246 від 01.12.2014р., згідно якого на фрагменті тканини і фрагменті полімерного матеріалу, вилучених в ході ОМП виявлена ??кров людини, яка могла статися від потерпілої ОСОБА_14 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.2 а.п. 78-80)
-висновком експерта №1519 від 06.12.2014р., згідно якого у ОСОБА_9 тілесні ушкодження не виявлені (т.2 а.п.87)
Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, а часткове невизнання своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,13 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за ст.194 ч.2 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння і вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 15 ч.2,115 ч.2 п.п.9,13, 194 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст.187 ч.4 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст.15 ч.2,115 ч.2 п.п.9,13 КК України 13 років позбавлення волі; за ст.194 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у вигляді 14 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 06 листопада 2014р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 залишити - утримання під вартою.
Речові докази: фотознімки зберігати в матеріалах справи, халат, що зберігається у кімнаті речових доказів Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_7 , футболку, спортивні брюки, кофту, куртку, кросівки повернути ОСОБА_9 , недопалки, фрагменти тканини, полімерного матеріалу знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3