Справа № 1-85
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
липня 2007 року Рогатинський районний
суд Івано - Франківської області

у
складі: головуючого - судді Марчака Ю.І.

секретаря Падучак
І.І.

прокурора Романовського
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий розділ, Львівської
області , жителя с Потік
Рогатинського району , непрацюючого . громадянина України , українця, не
одруженого , судимого 13 травня 2004року Рогатинським районним судом за ст.ст.
185 ч.1 ; 309 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі , звільненого
з місць позбавлення волі 13.06. 2005 року в скоєнні злочину передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 повторно
таємно викрав чуже майно.

Злочин
вчинено при наступних обставинах. Так 11 травня 2007року біля 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в гості до свого
знайомого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_1
таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1600" вартістю 340 грн разом із
стартовим пакетом „Киівстар" вартістю 25 грн, власником якого є ОСОБА_2 ,
а також викрав мобільний телефон „Самсунг Х480" вартістю 460 грн з
стартовим пакетом „Київстар" вартістю 25 грн власником якого є ОСОБА_3.
Викрадений мобільний телефон „Нокіа 1600" продав за 100грн , а мобільний
телефон „Самсунг Х480" ОСОБА_1 14.05 2007 року добровільно видав
працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив , що вечером 10 травня
2007року він із своїм знайомим розпивав спиртні напитки. Десь біля 1 год.
ночі він повертався додому і коли проходив повз будинок ОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1 вирішив зайти до нього в гості . В квартирі він попросив у господаря
принести води , а коли ОСОБА_2 . пішов на кухню він скориставшись тим , що в
кімнаті немає нікого таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1600" вартістю
340 грн разом із стартовим пакетом „Киівстар" вартістю 25 грн, , а також
викрав мобільний телефон „Самсунг Х480" вартістю 460 грн з стартовим
пакетом „Київстар" вартістю 25 грн . Викрадений мобільний телефон „Нокіа
1600" він продав за 100грн , а мобільний телефон „Самсунг Х480" 14.05
2007 року добровільно видав
працівникам міліції. У вчиненому

розкаюється
просить строго не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним , його вина у вчиненому злочині повністю
доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які ОСОБА_1 не оспорює
та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З
врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України за
кваліфікуючими ознаками повторного таємного викрадення чужого майна
кваліфіковано правильно , а його вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, його
вік, сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється, позитивно
характеризується за місцем свого проживання. Обставиною ,що пом"якшують
покарання підсудного слід визнати щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину , добровільне відшкодування збитків . Обставиною , що обтяжує
відповідальність слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання в межах
санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з
випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого

ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з випробуванням строком один рік.

Згідно
ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази мобільний телефон „Нокіа 1600" повернути ОСОБА_2, а мобільний
телефон „Самсунг Х480"
повернути ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на
протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський
районний суд.