УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
судді Стефанів
Н.С.

суддів Гандзюка
В.П., Флісака Р.И.

з участю
прокурора Процюка
І.В.

скаржника ОСОБА_2

представника
скаржника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора
відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 05.07.2005 року про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 191
ч.5, 366 ч.2 КК
України за фактами заволодіння державним майном в особливо великих розмірах
шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими
особами ДП «Калуська ТЕЦ», а в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом
відмовлено на підставі ст. 6
п. 2 КПК
України.

Суд мотивував
свою постанову тим, що на час прийняття постанови про порушення кримінальної
справи по факту, були відомі всі посадові особи, однак, всупереч вимогам ст. 98 КПК України,
старшим помічником прокурора було порушено кримінальну справу по факту, а не
відносно цих осіб, чим суттєво обмежені їх права.

Крім цього, суд
вважав, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав
для її порушення, оскільки в матеріалах відсутні дані про вилучення коштів з
фондів держави та про те, хто і яким способом заволодів ними.

В апеляції
прокурор вважає постанову суду незаконною, вказуючи, що кримінальну справу
порушено по факту, тому суд не мав жодних підстав до прийняття до розгляду
скарги ОСОБА_2, оскільки стосовно нього кримінальну справу
не порушено. Факт
вилучення коштів з

Справа 11-158 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції Малеєв
А.Ю.

Категорія скарга
на постанову про порушення к/с Доповідач
Стефанів Н.С.

2

держбюджету
внаслідок дій посадових осіб ДП „Калуська ТЕЦ" встановлено актом
документальної перевірки, який був однією з підстав для порушення кримінальної
справи.

Просить
постанову суду скасувати, а матеріали справи направити органу досудового
слідства для провадження розслідування.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення ОСОБА_2
та його представника ОСОБА_1,
які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
вимог п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11 лютого 2005 року «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи
на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначених постанов.

Суд першої
інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, зазначив, що
всупереч вимогам ст. ст. 94,
97, 98 КПК України кримінальна справа порушена за відсутності
достатніх підстав.

Цей висновок
суду є обґрунтованим та законним.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 94 КПК підставою
для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність
ознак злочину.

Підстава для
порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних елементів:
наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому,
прокурору, та наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки
злочину вчиненого або такого, що готується. Достатніми даними, що вказують на
наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують
реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення злочину).

Однак, як
правильно зазначив суд першої інстанції, з врахуванням відомостей, які наявні в
матеріалах справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, на
момент її порушення таких даних не було встановлено, в тому числі ні способу та
форми вчинення злочину, характеру і розміру шкоди, які б вказували на наявність
ознак злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Щодо твердження
в апеляції про те, що суд не мав жодних підстав для прийняття до розгляду
скарги ОСОБА_2, оскільки справу було порушено не стосовно нього, а по факту, то
вони є необгрунтованими та не відповідають закону.

Статтею 55 Конституції
України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, а тому суд
не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, які це
право обмежують.

3

Відповідно до
вимог ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлена особа, що вчинила даний злочин, кримінальна справа повинна бути
порушена щодо цієї особи.

Так, в
оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи вказані кілька
конкретних договорів, що названі „фіктивними та завідомо неправдивими",
які укладені службовими особами ДП „Калуської ТЕЦ". За текстом цих
договорів вони укладені саме ОСОБА_2, як службовою особою, який на той час
працював директором цього підприємства. Крім того, в актах документальних планової
та позапланової перевірок, які послужили одними з приводів для порушення
кримінальної справи, відповідальними службовими особами вказані директор
ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3

Незважаючи на
те, що такі службові особи були відомі прокурору, кримінальна справа порушена
за фактом. В цьому випадку правам цих службових осіб, зокрема, правам ОСОБА_2,
заподіюється така ж шкода, як і правам осіб, щодо яких порушено кримінальну
справу.

Тому суд першої
інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст. 236-7
КПК України, правильно визнав достатнім обґрунтування скаржником того, що
порушена кримінальна справа стосується його прав та законних інтересів та
прийняв до розгляду його скаргу.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону і підстав для її скасування, як про це
поставлено питання в апеляції, немає.

Керуючись ст.ст.
349, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського
суду від 14 лютого 2007 року, якою
задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора відділу
Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2006 року про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 191
ч.5, 366 ч.2 КК
України за фактами заволодіння державним майном в особливо великих розмірах
шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими
особами ДП «Калуська ТЕЦ», а в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом
відмовлено на підставі ст. 6
п. 2 КПК
України, -без
зміни.