АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/9940/11 Дело № 10-665/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Леонов А.А. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Сенченко И.Н., Зайцева В.В.
с участием прокурора Кальника Н.Ф.
рассмотрев 02 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию прокурора Моренко А.А., принимавшего участие в рассмотрении представления следователя судом первой инстанции, на постановление Кировского районного г. Днепропетровска от 28 ноября 2011 года,
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления старшего следователя СО ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал на отсутствие данных, которые давали бы основания полагать о том, что обвиняемый ОСОБА_3 скроется от следствия и суда, может повлиять на установление истины по делу либо продолжить преступную деятельность. Суд принял во внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, также имеет на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка, по месту жительства положительно характеризуется, сведения о негативном поведении обвиняемого отсутствуют, также отсутствует информация, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи, с чем избрание в отношение него такой меры пресечения как заключение под стражу не будет соответствовать цели и основаниям, предусмотренным ст.148 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы по представлению следователя на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел, что ОСОБА_3 находился в розыске с 2003 года, а потому находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1 который просил постановление суда оставить в силе, поскольку обвиняемый не скрывается и является на вызовы следователя, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с представленными материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о не целесообразности избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как данные о его личности свидетельствуют, о том, что надлежащее его поведение может быть обеспечено и иной, не связанной с лишением свободы, мерой пресечения. Утверждение следствия о возможном уклонении от следствия и суда носит предположительный характер и не подтверждено какими-либо достоверными фактами. Напротив, в материалах дела содержатся данные, согласно которых ОСОБА_3 фактически создал семью, с которой проживает по установленному месту жительства, положительно характеризуется, иных преступлений либо правонарушений не совершал.Кроме того следователю осталось выполнить требования ст.218 УПК Украины и дело будет направлено в суд для рассмотрения по сути, где вопрос о мере пресечения может быть решен судом при рассмотрении дела.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Моренко А.А., принимавшего участие в рассмотрении представления следователя судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного г. Днепропетровска от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего следователя СО ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьи: