Справа № 591/4030/15-к
Провадження № 1-кс/591/944/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000908 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 -

встановив:
Слідчий в ОВС прокуратури Сумської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.Зважаючи на характер вчинених підозрюваним злочинів, їх кількість, тяжкість, кількість співучасників, розмір завданої майнової шкоди, запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідуванні і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо.

Поряд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор також просять суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , так як він не з`являється за викликами до органу досудового розслідування і не з`явився до суду, на даний час переховується від органів слідства і його місцезнаходження не відоме, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, у тому числі рапортами оперативних співробітників про спілкування з його батьками та сусідами, з яких слідує що вони не знають місце перебування ОСОБА_5 , а тому слідчий і прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що близько 01 год. 10.05.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп, здійснив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, заподіявши йому тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і здоров`я особи.

У подальшому він, у співучасті з ОСОБА_7 , близько 01 год. 20 хв. цього ж дня проникли до квартири за місцем проживання ОСОБА_8 та відкрито заволоділи її майном.

Крім того, за місцем свого проживання ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у значному розмірі обіг якого в України заборонений.

Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру, досліджених в судовому засіданні доказів.

29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто напад на особу з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло особи, вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у значному розмірі без мети його збуту.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до матеріалів наданих суду підозрюваний ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Ворожба ЛВ на станції Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці, проте після того як йому стало відомо про наявність у слідства достатніх доказів його причетності до вчинення злочину, він відразу звільнився з роботи. Останній раз ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , 14-15 травня 2015 року, після цього він зник, не повідомивши батькам про своє місцеперебування і на даний час не відомо його місцезнаходження.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На підставі ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258- 5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188, 189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження №0000908 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2015 року включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон. НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9