АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «20»січня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 січня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 січня 2014 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, у зв`язку з пропущенням строку оскарження вказаної бездіяльності.

На дану ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 січня 2014 року скаржником ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 січня 2014 року, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який просить задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечує в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до нижчевикладених висновків з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно тексту скарги вбачається, що ОСОБА_6 09 грудня 2013 року звернувся до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з повідомленням про злочин. Після чого, останній 10 та 12 грудня 2013 року звертався з проханням до чергового Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про надання витягу з ЄРДР.

Провадження № 11-сс/794/11/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 422 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою в якій просив надати йому копію витягу з ЄРДР за його повідомленням від 09 грудня 2013 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно поштового штампу наявному на листі, яким було надіслано дану скаргу до Першотравневого районного суду м. Чернівці, вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду з даною скаргою 28 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції не було встановлено фактичний час, коли скаржник ОСОБА_6 дізнався про бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, адже зазначений в ухвалі слідчого судді час не підтверджується матеріалами справи.

З вищевказаних підстав, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, із скасуванням ухвали слідчого судді з направленням скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на судовий розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівці. Разом з тим, вимоги апелянта про вирішення його скарги по суті та зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування не підлягають розгляду в аному провадженні, оскільки такі рішення віднесені до компетенції слідчих суддів місцевих судів.

В апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції з підстав іх законності і обґрунтованості в межах, які були предметом розгляду та оцінки суду першої інстанції, а тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішення даного питання в апеляційному порядку, у зв`язку з чим в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 січня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна: