overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/7843/15-к
03 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
02 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1556/14-к
Провадження № 1-кс/691/221/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року, -

встановив :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.10.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні № 0000418.

У судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, зазначаючи, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.10.2014 року, слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до ЄРДР 10.06.2013 року.

Як зазначає представник скаржника, вказана постанова була ним отримана від слідчого лише 16.10.2014 року. Слідчим ОСОБА_4 не надано доказів того, що зазначена постанова була отримана раніше, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову від 01.10.2014 року.

При вирішенні питання про законність постанови від 01.10.2014 року, слідчий суддя враховує наступне.

Так, слідчий, у описовій частині постанови від 01.10.2014 року, лише перелічує ряд слідчих дій, які просить провести адвокат ОСОБА_3 та, в подальшому, робить висновок про недоцільність повного задоволення клопотання, не зазначаючи, при цьому, в проведенні яких саме слідчих дій він відмовляє та за яких підстав.

Крім цього, у резолютивній частині вказаної постанови, слідчий, в т.ч., зазначає: «Провести слідчий експеримент з одним із свідків ДТП 10.06.2013 року, оскільки інший свідок, за станом здоров`я, не може прийняти в ньому участь.». При цьому, слідчим не зазначено, з яким саме свідком він вирішив провести слідчий експеримент, а з яким свідком, його провести неможливо. Дані обставини, не відображені також і в описовій частині оскаржуваної постанови.

За даних обставин, вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 01.10.2014 року є необґрунтованою, не містить відомостей про прийняте рішення по кожному з пунктів клопотання, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити. .

Скасувати постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.10.2014 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до ЄРДР 10.06.2013 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1727/14-к
Провадження № 1-кс/691/245/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні № 0000418, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 10.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 10.06.2013 року.

Копію скарги направити до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаської області та зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, до судового розгляду, надати матеріали кримінального провадження № 0000418.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому, рішення якого оскаржується.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 28.11.2014 року.

Повідомити прокуратура Городищенського району Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/866/14-к
Провадження № 1-кс/691/134/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння житлового будинку та наявних господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2014 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, надані слідчим докази дають підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль OPEL VEKTRA, р/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , надає послуги по перевезенню осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів. За вказані послуги з перевезення, особи, що незаконно збувають наркотичні засоби, розраховуються з ОСОБА_5 коштами, здобутими незаконним шляхом.

Зазначені кошти, що отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, та передані ОСОБА_5 в якості оплати за послуги перевезення, можуть зберігатися за місцем проживання останнього.

Згідно довідки Городищенського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічних інвентаризацій» від 06.06.2014 року за № 27, власником будинку, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, на яких містяться ознаки їх отримання від незаконного збуту психотропних речовин чи наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 06.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/609/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6071/15-к

Провадження № 1кп/712/300/15

про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001263 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/504/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 24.02.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.04.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 27.05.2015 року на 15 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/17/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

10.01.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2012 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-00 год., 18.01.2012 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/547/15 Справа № 705/1780/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185, 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 08.04.2015 року за клопотанням прокурора судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті..

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.06.2015 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2170/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 22 серпня 2012 року закінчився 22.02.2014 року.

Суд, вислухавши представника ВКВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк один рік шість місяців визначений ОСОБА_5 закінчився.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

СуддяОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2192/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007315, внесеному до ЄРДР 05.10.2013 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця,з загально-середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2011 року Білоцерківським міськрайсудом Київської обл. за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2012 року по відбуттю терміну покарання; 16.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі..

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

28 лютого 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1