overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1706/15-к

02 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/82/15
УХВАЛА

про тимчасове залишення в СІЗО

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення в СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що 22.05.2015 року його було повідомлено.

ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002090 за ч. 2 ст. 307 КК України, за яким на даний час триває досудове розслідування. Слідчому за участю підозрюваного необхідно виконати ряд процесуальних дій для повного, всебічного в об`єктивного розслідування та подальшого направлення кримінального провадження до суду.

На даний час ОСОБА_3 є засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 4 місяці та на даний час він перебуває в СІЗО м. Миколаєва.

У судове засідання з`явилась слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 яка повідомила, що ОСОБА_4 вже етаповано до колоніі для відбування покарання і тому вона клопотання не підтримує з цих підстав.

На підставі наведеного та зважаючи на те, що в підозрюваного ОСОБА_4 направлено до колонії для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2015 року важаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
27 травня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2015 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.05.2015
Справа № 523/3787/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 05.05.2014 року.

Строк випробування закінчився 12.03.2015 року.

Представник КВІ в судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи не повідомлявся належним чином, примусовий привод відносно нього не був виконаний.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, згідно рапорту УІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за зазначеною адресою ОСОБА_4 в теперішній час не мешкає та зі слів вахтера гуртожитку він ще в грудні 2014 року виїхав у м. Київ та більше не повертався.

Вивчивши подання та матеріали особистої справи № 95/2014, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не являвся, примусовий привод відносно нього не виконується, при даних обставинах подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа № 576/1146/15-к
1-кп/576/140/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України. 27 травня 2015 року ухвалою судді воно призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, потерпілих, які вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, свідків, прокурора.
Суддя
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 20.06.2015 року. При застосуванні запобіжного заходу і продовженні строку суд виходів з того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідний для запобіганням ризикам ухилення обвинуваченим від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не змінилися.
Обвинувачений і захисник заперечували проти клопотання, вважали, що достатньо домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Так судове провадження не завершено, підлягають дослідженню ряд доказів. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 08.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/161/15-к
Провадження № 1-кс/584/23/15
УХВАЛА
20.02.2015 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідка та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що останній проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що останній проживає без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння, знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаного свідка та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а причетним до незаконного обігу наркотичних речовин може бути ОСОБА_4 .
Позаяк цей наркотичний засіб в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього домоволодіння.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (спорудах) за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 28 лютого 2015 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/497/15-к
Провадження №1-кп/597/36/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 27.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/72/15-к
Справа № 1-кс/600/14/2015
23 січня 3015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ.
Копію ухвали направити завнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ...
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Вирста
Справа № 293/136/14-к
УХВАЛА
04 липня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000731, внесеному до ЄРДР 14.12.13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164.ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цієї особи привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25.07.14 о10год.00 хв..
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:

04.07.2014
11:00

підсудних
25.07.2014

10:00

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

04.07.2014 №

Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/136/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .
Додаток:
- ухвала на 1-му арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

04.07.2014 № Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/136/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .
Додаток:
- ухвала на 1-му арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 171/1021/15-к
1-кп/171/156/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Явка в судове засідання прокурора та обвинуваченої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2199/15-к
Провадження № 1-кс/209/363/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000655 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000655 згідно якого: В період з 07.00 до 18.45 19.03.2015 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замку дверей машиного відділення по АДРЕСА_1 під"їзд у м. Дніпродзержинську скоїла крадіжку ліфтової котушки.

Дане кримінальне правопорушення 20.03.2015 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не надано будь яких документів які підтверджують, повноваження слідчого, щодо ведення вищезазначеного кримінального провадження. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000655 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3765/15-к
провадження № 1-кп/208/352/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України на 03.06.2015 року на 11.10 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/694/13 Справа № 175/1297/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л. Доповідач - Руських К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,від 17 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 17 вересня 2013р.

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів по кримінальному провадженню, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 17 вересня 2013р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Руських