15.09.2011 Дело №1-456/2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Палагуты О.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -
16 мая 2011 года примерно в 17-30 ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул.Хортицкое шоссе со стороны ул.Курузова в г.Запорожье в направлении ул.Калнышевского, приближаясь к обозначенному дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе электроопоры городского освещения №126 по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье.
В это же время проезжую часть ул.Хортицкое шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомобиля под управлением ОСОБА_2 пересекала пешеход ОСОБА_3.
Водитель ОСОБА_2, имея объективную возможность обнаружить нерегулируемый пешеходный переход и снижающее перед ним скорость движущееся впереди в левом ряду транспортное средство, в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность, не снизил скорость и не остановил управляемый им автомобиль, а продолжил движение, в результате чего допустил наезд правой частью кузова управляемого им автомобиля на пешехода ОСОБА_3.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, приведшие к развитию шока, от которых она скончалась в больнице, которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п.12.3, 18.4 Правил безопасности дорожного движения Украины, где сказано:
-п. 12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
-п.18.4: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить /возобновить/ движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность», -
что состоит в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в указанный день он управлял автомобилем в указанном месте, была плохая погода и шел дождь, на дороге не была видна разметка нерегулируемого пешеходного перехода, рядом едущие автомобили не тормозили и не останавливались, а потерпевшая внезапно выбежала на пешеходный переход, он пытался тормозить, однако уже ничего сделать не успел и совершил на нее наезд. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, однако моральный ущерб подсудимым ей возмещен, а материальный ущерб ей будет возмещать страховая компания, к подсудимому претензий не имеет, просит его строго не наказывать.
В материалах уголовного дела имеется нотариально заверенное заявление потерпевшей ОСОБА_4, в котором она указала, что моральный ущерб ей возмещен, ОСОБА_2 передал ей принадлежащий ему автомобиль, и она просит освободить ОСОБА_5 от наказания./л.д.122-123/.
Судом исследованы, также, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления:
-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д.7-13/, в котором зафиксированы место столкновения и место расположения автомобиля, а также повреждения на автомобиле и фрагменты пластмассы правого клыка переднего бампера на дороге;
-заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_3, согласно которого ее смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, приведшей к развитию шока, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни./л.д.47-49/;
-заключение судебно-автотехнической экспертизы, согласно выводов которой в данной дорожной ситуации водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.3,18.4 Правил безопасности дорожного движения Украины, действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п.12.3, 18.4 Правил безопасности дорожного движения Украины и находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. Водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ОСОБА_3. /л.д.94-97/.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление.
При этом, ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей жены, добровольно возместил причиненный моральный ущерб, потерпевшая в своем заявлении просит строго его не наказывать.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, и без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить ему.
Вещественное доказательство пакет с фрагментами пластмассы, находящийся в камере хранения ЗГУ ГУМВДУ в Запорожской области уничтожить. /л.д.40-41/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья