overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/666/336/14

У Х В А Л А
15.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В Дніпровському районному суді м.Херсона з 15.09.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.09.2014р. ОСОБА_8 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту до 31.10.2014р., ОСОБА_9 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2014р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_10 , не заперечували проти продовження дії запобіжних заходів; обвинувачений ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_6 заперечували
Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існують ризики скоїти новий злочин та впливати на свідків.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 13.12.2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашній арешт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/1283/15-к
Провадження № 1-кп/666/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000149 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000149 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17.03.2015 року на 09-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3319/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року місто Херсон
Дніпровський районний суду м. Херсона
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, громадянці України, українки, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій
ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року до суду надійшли: обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань у прокурора не було.
Потерпіла ОСОБА_5 зявилась до суду, просила призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не було.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не було.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0002140 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, на 22.06.2015 року о 13.50 годин в залі судових засідань №505 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок 6/29.
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачена.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання до 09.08.2015 року залишити без змін.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 667/3921/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001252 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 травня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 червня 2014 року на 11:30 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, законного представника потерпілого, свідків у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7598/13-к

14.06.2013 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук за місцем реєстрації ТОВ ОСОБА_2 рний

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів 28.11.2012 року до правоохоронних органів надійшла заява ТОВ Екобіотек Україна ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ Мирний, які шахрайським шляхом привласнили товарно-матеріальні цінності заявника. Вказана заява була занесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 15.02.2012 року між ТОВ Екобіотек-Україна та ТОВ Мирний було укладено договір поставки № 1090/0, згідно якого, постачальником 08.07.2012 року поставлено покупцю товарно-матеріальних цінностей, а саме продукцію власного виробництва: олію соняшникову рафіновану Золото Таврій у різних ємкостях на загальну суму 253 712 грн., але на теперішній час ТОВ Мирний з ТОВ Екобіотек-Україна не розрахувався. Слідчий просить провести обшук за складським приміщенням ТОВ Мирний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 33 з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ Мирний, продукції або грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ Екобіотек Україна (олія соняшникова рафінована Золото Таврії у різних ємкостях) тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.3 ст.234 КПКУ слідчий подав клопотання не зазначаючи при цьому, особу, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться. При цьому до справи не додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку у вказаної особи.

З клопотання та доданих матеріалів не вбачається що по справі проводились які небудь слідчі дії з метою встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення, зясування обставин щодо навмисного заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ Мирний, а відразу ж слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

За таких обставин слідчий не довів як того вимагає п.1 ч.5 ст.234 КПКУ наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук за місцем реєстрації ТОВ ОСОБА_2 рний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10314/13-к

26.11.2013 року слідчий суддя Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляд взяття під варту , одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.08.2013 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2. В даний час особа не затримана . Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року у випадку задоволення ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1М про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/493/13 Головуючий в 1 інстанції -Миргород В.С.
Категорія: ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309, Доповідач - Буженко Н.В.
ч. 2 ст. 310 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.
Суддів:Раєнка В.І.
Грушицького А.А.
з участю прокурораДворецького О.О.
засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 січня 2013 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого в силу ст.. 89 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу. За ч. 2 ст. 307 КК України виправданий за відсутністю події злочину.

Запобіжний захід обрано - утримання під вартою з 04 серпня 2012 року.

16 квітня 2013 року прокурор у справі заявив клопотання про перенесення розгляду апеляції на іншу дату у зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 18 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 січня 2013 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перенести на 10:00 годину на 18 квітня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_5 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/524/2013 р. .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією прокурора на вирок Бєлозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Суд вважає за необхідне провести по справі судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Під час розгляду цієї справи в апеляційній інстанції провести судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції засудженого.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/121/13 Головуючий в 1-й інстанції - Мамаєв В.А. Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

10 червня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України,

раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст. 213 КК України на 100 годин громадський робіт.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : .П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11-кп/791/320/13 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко В.І.
Категорія: ст.125 ч.2 КК україни Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В. перевіривши апеляційних скарг прокурора та захисника засудженої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст..125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок захисник засудженої ОСОБА_2 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду під час апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_1 ОСОБА_2 та прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 18 жовтня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

12 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальна справа щодо засудженого за 6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана кримінальна справа має великий суспільний резонанс і її розгляд потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судових засідань, безпеки суддів та учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271,358 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати 26 листопада 2013 на 13.00 годину заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Копію постанови направити до УМВС України в Херсонській області для організації виконання.

Головуючий по справі

суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/442/13 Головуючий у 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1, яку звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від19 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та звільнено її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

На вказану ухвалу 27 листопада 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_1, яку звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 грудня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/183/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки
На вищевказаний вирок адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 березня 2014 року на 13:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

7 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

07.03.2008 р. в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області я приймала участь у розгляді матеріалів справи про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1