Справа № 190/696/15-к
Провадження №1-кп/190/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому підстав для його повернення не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Нормами ст. ст. 291, 109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення вважаються - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 02 березня 2015 року о 22 год. 06 хвл здійснив посадку до вагону № 3 пасажирського поїзда № 64 сполученням «Одеса-Дніпропетровськ», де в купе № 8 вагона № 4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у ОСОБА_7 золотий перстень вартістю 3010,35 грн., золотий перстень вартістю 1353,55 грн., золотий перстень вартістю 2082,57 грн., золоту сережку вартістю 2131,92 грн., наручний годинник вартістю 4531,50 грн., гроші в сумі 1000 грн. та один долар США вартість, якого відповідно до курсу склала 23 грн. В момент вчинення крадіжки ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та не виконав усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Разом з тим органом досудового розслідування не в повній мірі виконанні вимоги ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не в повній мірі, а саме не зрозуміло на території якого району, області, міста вчинено кримінальне правопорушення, а відповідно до п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор зобов`язаний вказати і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначена норма закону зобов`язує прокурора вказати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та його кваліфікуючих ознак з зазначенням статті (частини статті) КК України.
Однак при кваліфікації дій обвинуваченого слідчим в повному об`ємі не розкрито кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 15 КК України, а саме не доведеність кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1