Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/3698/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-сс/778/435/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по скарзі прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
А саме, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 р., під час підготовчого судового засідання, постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 змінено на домашній арешт.
28 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на зазначену ухвалу суду, в якій прокурор просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки ухвала про відмову в продовженні строку тримання під вартою, яка постановлена під час провадження в суді, окремому оскарженню не підлягає, тобто наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, заявленого у підготовчому судовому засіданні, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та запобіжний захід змінено на домашній арешт.
Копію даної ухвали надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову в відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2