Справа №11-811 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.
- 307 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. ,

суддів - Голуба М. В., Пархоменко
О.М. ,

з участю

прокурора - Друченко Т.В.,

виправданого -
ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої

інстанції
на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2007р.

яким
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виправданий за ст.
ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2,
309 ч.2 КК України.

Згідно
вироку ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що 12 червня 2007р. біля 11 год. в будинку 22 по
вул. Оболонській в м. Суми, де проживав
його брат ОСОБА_2, виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб з пігулок "Колдфлю плюс" та других
хімічних речовин для особистого вживання без мети збуту. Біля 16 години у
ОСОБА_1 виник намір схилити свого брата ОСОБА_2
до вживання виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу.
З цією метою він розбудив ОСОБА_2 та
схилив його до вживання виготовленого ним препарату з ефедрину
(псевдоефедрину), передав йому шприц з
0, 235 грам особливо небезпечного наркотичного засобу псевдоефердину.
Знаходячись поряд з братом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 також став вводити собі внутрішньовенно 0, 235 грам особливо
небезпечний наркотичний засіб (псевдоефедрин). Після кількох невдалих спроб
зробити собі ін"єкції ОСОБА_1 та ОСОБА_2
закінчили свої намагання.

ОСОБА_1
зібрав не використаний ним особливо-небезпечний засіб який знаходився в
медичних шприцах та залишив його у будинку не повідомивши брата ОСОБА_2

13
червня 2007 року в період з 17 год.
до 17 год. 40 хв.
працівники міліції з дозволу господарів будинку оглянули кімнати та вилучили 7
медичних шприців з рідиною світло-жовтого кольору, а також предмети для виготовлення особливо
небезпечного наркотичного засобу (псевдоефедрин).

Розглянувши
справу суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ст.
ст. 309 ч.1, 309 ч.2,
307 ч.2, 315 ч.1 КК України та
виправдав його.

В
апеляції державний обвинувач, який
приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції
вказує, що виправдувальний вирок є
незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно ст. 190 КПК України - огляд місця події у
невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В
цих випадках, при наявності для того
підстав, кримінальна справа порушується
негайно після огляду місця події, а
слідчий негайно складає протокол. У невідкладних випадках, за письмовою згодою володільця, огляд житла може бути проведено без постанови
судді. Досудовим слідством по справі проведено збирання та фіксація доказів у
відповідності до вимог ст. 190 ч.5 КПК України.

Крім
того, постановляючи виправдувальний
вирок відносно ОСОБА_1 суд не вказав підстави зазначені в ч.4 ст. 327 КПК України для виправдання ОСОБА_1 В
зв"язку з викладеним прокурор просить виправдувальний вирок відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідача по справі, виправданого
ОСОБА_1, який просив залишити вирок без
змін, думку прокурора про скасування
вироку, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути
законним і обгрунтованим.

Проте, суд першої інстанції вказані вимоги закону не
виконав і постановив необгрунтований та незаконний вирок.

Як
вбачається із матеріалів справи підставами для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 стало те, що працівники міліції
13 червня 2007 року в будинку 22 по вулиці Оболонській в м. Суми виявили та
вилучили особливо небезпечні наркотичні засоби псевдоефедрин та посуд в якому
його виготовляли, при цьому працівники
міліції увійшли в будинок за згодою власниці будинку ОСОБА_3 і заперечень з
боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо огляду їх помешкання з понятими не було.

За таких
обставин висновки суду про проведення працівниками міліції у будинку обшуку не
грунтується на матеріалах справи, оскільки органами

досудового
слідства було проведено огляд місця події з дозволу мешканців будинку.

Таким
чином, посилання суду у виправдувальному
вироку про недопустимість добутих по справі доказів в зв"язку з їх
одержанням незаконним шляхом є безпідставним і таким що не грунтується на
законі, оскільки наявні докази у справі
добуті у відповідності з діючим законодавством,
що не оспорював і сам підсудний в судовому засіданні.

Крім
того, вказаний виправдувальний вирок не
відповідає вимогам ч.4 ст. 327 КПК
України оскільки ОСОБА_1 визнаний невинним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2,
309 ч.2 КК України в зв"язку з обгрунтування його обвинувачення
доказами, одержаними незаконним
шляхом, що не передбачено законом.

За таких
обставин, виправдувальний вирок стосовно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд іншому судді.

Керуючись ст.
ст. 362, 367, 374,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати в зв"язку з істотним порушенням кримінально-процесуального
законодавства та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним
обставинам справи, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.