Справа № 569/62/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23 жовтня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в полі поблизу села Колоденка Рівненського району Рівненської області, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом зривання верхівкових частин дикорослої рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 16,205 г. (в перерахунку на висушену речовину), який зберігав при собі з метою збуту.
Цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту на вул.Курчатова в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), збув наркотичний засіб - канабіс масою 16,205 г. за 100 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , який був залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання про те, що вранці 23 жовтня 2014 року йому зателефонував знайомий та попросив продати коноплі. Він погодився, після чого пішов на поле поблизу села Колоденка Рівненського району, неподалік місця свого проживання, нарвав там дикорослої рослини коноплі, поклав її у пакунок, а ввечері того ж дня продав за 100 гривень пакунок із коноплею знайомому, який телефонував йому вранці. Відразу ж після продажі коноплі його затримали працівники міліції, доставили в Рівненський міськвідділ міліції, де провели його огляд та відповідні слідчі дії.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Так, зі списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), вбачається, що канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 й санкції ч.2 ст.307 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.110), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.104), однак з 30.09.2009 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, із синдромом залежності (а.с.106), а також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 307 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: поліетиленовий пакет з наявною у ньому речовиною зеленого кольору в подрібненому стані - канабісом масою 16,205 г., паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження в подрібненому стані - канабісом масою 0,834 г., поліетиленовий пакет з наявним у ньому зразком речовини Промінь-1, два поліетиленових пакети з наявними в них ватними тампонами змивів з обох рук громадянина ОСОБА_4 (а.с.52 - 54), - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Гроші в сумі 100 (сто) гривень, що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.39, 41), - слід конфіскувати.
Понесені Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Рівненській області на підставі постанов слідчого про призначення фізико-хімічних експертиз процесуальні витрати в розмірі 491 грн. 92 коп. (а.с.28), 491 грн. 92 коп. (а.с.34), 489 грн. 44 коп. (а.с.45), пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією ? (однієї четвертої) частки майна, що є власністю обвинуваченого, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили та виконання вироку в частині взяття обвинуваченого під варту.
Речові докази: поліетиленовий пакет з наявною у ньому речовиною зеленого кольору в подрібненому стані - канабісом масою 16,205 г., паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження в подрібненому стані - канабісом масою 0,834 г., поліетиленовий пакет з наявним у ньому зразком речовини Промінь-1, два поліетиленових пакети з наявними в них ватними тампонами змивів з обох рук - знищити, грошові кошти в сумі 100 (сто) грн. - конфіскувати.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній, домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: