overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого на посаді директора МП «Сервіс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3 Броварського району Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 8-б АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 359 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку міського підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 26.05.2010 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання, мав постійне місце роботи, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку він проживав із сином-учнем Броварського професійного ліцею в м. Бровари Київської області, мав постійне місце роботи на посаді директора МП «Сервіс», третього понеділка кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався виключно з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 362/2781/15-к
Провадження № 1-кп/362/201/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 000789 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,неодруженого,не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно не обиралися .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000789 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,неодруженого,не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України на 17 червня 2015 року о 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2757/15-к
Провадження № 1-кп/362/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000765 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,з середньою освітою, пенсіонера по інвалідності 2 групи, про кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року суддею ОСОБА_3 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000765 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,з середньою освітою, пенсіонера по інвалідності 2 групи, про кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 309 КК України, на 09 червня 2015 року на 14 год.00хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 362/3465/15-к
Провадження № 1-кс/362/602/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянці ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3842/15-к
Провадження № 1-кс/362/962/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/502/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/41/15

У Х В А Л А
24.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 5-119 / 2011
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Шундик О.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 10.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в см.т. Іванків Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, проживає в с.м.т. Іванків Київської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2 який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 30.06. 2011 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з 1-річним іспитовим строком.

ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; скоїв злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» Е», ст.1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2заяву підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 30 червня 2011 року за ст. 122 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст.1 п.» Е», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2011 року за ст. 263 ч.1 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 1 в-7 / 2012
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання ст. інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Теремці Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. Злочинів та правопорушень не скоював. З засудженим ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В::

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13 грудня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України.

НА ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6228/15-к
Провадження № 1-кп/369/334/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, надійшов 16.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Військового прокурора Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 15 годину 19 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: Військового прокурора Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1673/15-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника служби
у справах дітей Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України про відмову від участі захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулась з заявою про відмову від захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 28.05.2015 року, укладеного з нею.
Захисник ОСОБА_4 просив прийняти відмову від його участі по захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на право законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах його підзахисного, яке передбачено законом.
Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечують щодо прийняття відмови захисника ОСОБА_4 , зважаючи, що залучений інший захисник ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним прийняти відмову законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захист якого проводив на досудовому розслідуванні захисник ОСОБА_4 .
В силу ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Наявність угоди про надання адвокатських послуг від 22.06.2015 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_6 в суді, наявність ордеру серії КС №074408 від 22.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю свідчать про забезпечення захисту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного керуючись ст.54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України про відмову від участі захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1