Справа № 761/5690/15-к
Провадження №1-кп/761/477/2015
В И Р О К
іменем України
30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 000 00 855 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тихоокеанський Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
25 січня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по проїзній частині вул. Овруцької з боку вул. Подільський узвіз в напрямку вул. Багговутівській в місті Києві. В цей час попереду в тій же смузі попутно руху автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався невстановлений слідством автомобіль. Наближаючись до перехрестя вул. Багговутівської вул. Овруцької невстановлений слідством автомобіль знизив швидкість. Перебуваючи навпроти будинку № 19 по вул. Овруцькій, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду. В подальшому водій ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення з вказаним невстановленим автомобілем, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил дорожнього руху, яку перетинати заборонено, вивернув кермо ліворуч, перетнув вказану суцільну лінію та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. В подальшому втративши контроль над рухом автомобіля, порушивши вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 виїхав керованим ним автомобілем на тротуар, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35/Е «у гр. ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді перелому шийки, великого горбика лівої плечової кістки. Описані ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаних у постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів і відновлення функцій плечового суглобу необхідний строк більше 21-го дня».

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.2, 11.13 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 11.13 Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

- Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху автомагістралей.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду надав показання, що дійсно 25 січня 2015 року він керував автомобілем марки «Сітроен» та з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався попереду і почав знижувати швидкість, він вивернув кермо ліворуч та втратив контроль над рухом автомобіля. Після цього автомобіль виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з людьми, серед яких була потерпіла ОСОБА_4 . Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно була збита автомобілем, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 та прийшла до тями, коли прибула швидка медична допомога. Зараз проходить тривале лікування. Зазначила, що в неї досить болить рука, вона не може себе обслуговувати, що призводить до багатьох незручностей. Просила застосувати до обвинуваченого найбільш суворе покарання, оскільки він перед нею навіть не вибачився. Також додала, що в результаті допущених ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху, їй спричинені тілесні ушкодження та завдано шкоду, яку вона оцінює в 53 000 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився дослідженням обставин даного кримінального провадження та розміру цивільного позову шляхом допиту обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження служби у військовій частині характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, ставлення до вчиненого ним злочину, його поведінку, який не вибачився перед потерпілою та не намагався відшкодувати завдані потерпілій збитки, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з позбавлення права керувати транспортними засобами. При призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, крім наведених вище обставин, також і наслідки вчиненого злочину, а саме заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров`я потерпілої та лікування, думку потерпілої, яка наполягала застосовувати таке додаткове покарання. Будь-яких даних про те, що застосування такого додаткового покарання до обвинуваченого ОСОБА_5 позбавить його засобів до існування судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 3 000 гривень та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. При цьому суд враховує наслідки вчиненого злочину, що призвело до моральних страждань потерпілої, які з огляду на отримані нею тілесні ушкодження середньої тяжкості виразилися у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я, порушенні звичного способу життя

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 3 000 грн. та моральної шкоди 50 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: