overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/2628/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4 ,
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, Одеської обл., до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)26.12.2000р. ст. 101ч1,142ч2,44,42 КК Укр.- 4р. п/в. Звільнений 15.08.2001р. за Указом Президента України "Про амністію" від 05.07.2001р. умовно на 3р.
2)10.11.2005р. ст. 186ч2 КК Укр.- 5р. п/в. умовно на 3р., ст. 75 КК України.
3)22.12.2006р. ст.186ч2,185ч2,187ч1,187ч2,69,70 КК Укр.-5р. п/в. Звільнений 19.03.2010р. після закінчення строку.
який відбуває покарання за вироком Київського р/с м.Одеси від 03.06.2011 року за ст.186ч2 КК України, строк - 04 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України", який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого дії Закону України «Про амністію в 2014 році» та висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до ст.4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9.10 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року "Про внесення змін
до деяких законів України щодо застосування амністії в України", ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 522/77/15-к
Номер провадження:1-кп/521/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005299 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений згідно норм кримінально-процесуального кодексу України і справа може бути призначена до розгляду, а також передати обвинувальний акт судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для об`єднання зі справою, яка знаходиться в його провадженні.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідне направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/3058/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке знаходиться у судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 та яке надійшло раніше до суду.

Обвинувачений не заперечує, щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Під час підготовчого судового засідання суд вбачає підстави для направлення обвинувального акту судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , так як згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 291,314, 315, 316,334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/3058/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , перерахувати за суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

03.02.123лютого 2012р.

Малиновський місцевий суд м. Одеси

у складі: судді Корой В.Д.,

при секретарі Круглові О.В.,

за участю представника ПВК № 51 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південної ВК (№51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України; українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого. Раніше судимого: 10.12.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу у розмірі 510 гривень. Засудженого: 03.11.2011 р. Приморським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч 3, 69 КК України на строк 1 рік позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ПВК-51 клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, на підставі вимог статті 3 п. б, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивчивши представлені документи, подання адміністрації установи, заслухавши представника ПВК-51, суд вважає що подання підлягає задоволенню, так як воно обґрунтоване та відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.3 п. б, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волісуд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні громадянина ОСОБА_2 терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити громадянину ОСОБА_2, наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири), проживання піднаглядного, у період з 22.00 до 6.00.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Одеса без дозволу органу внутрішніх справ, де піднаглядний перебуває на обліку не більше як на дві доби.

3. Заборонити перебування у барах та місцях продажу алкогольної продукції на розлив.

4. Зобовязати піднаглядного явкою до органів внутрішніх справ де піднаглядний перебуває на обліку, для реєстрації один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя:
Справа № 1421/4653/12 рік
Провадження № 1/1421/302/12 рік
ПОСТАНОВА

21 листопада 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що йому потрібен захисник, однак оплатити послуги адвоката він та його родичі не можуть, тому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Для забезпечення конституційного права підсудного на захист, суд вважає за потрібне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України призначити ОСОБА_1 захисника за рахунок держави з числа адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації.

Копію постанови направити для виконання до ОСОБА_2 міської юридичної консультації. Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України призначений на 23 листопада 2012 року, 11.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає і обовязкова для виконання.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-511-11р.

05 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: Чепурного В.П.

при секретарі: Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора : Щербини М.Ю.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: охоронцем в цеху по виготовленню пам»ятників в ПП ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянин : України, освіта : середня - повна, перебуває в цивільному шлюбі, працює художником в цеху по виготовленню пам»ячників в ПП ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст. 396 ч1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду Соснівського району м. Черкаси, підстав для закриття, або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,245 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України , ОСОБА_4 за ст.396 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011р. на 11-00год. в приміщенні суду Соснівського району м. Черкаси з участю прокурора, підсудних, адвокатів, потерпілих, свідків.

Головуючий:
Справа № 1п- 432/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1333/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 12.07.1997 року на 13.07.1997 року невстановлена особа, проник до кіоску № 31 ЗАТ «Юрія»по торгівлі молочною продукцією, який розташований по бул. Шевченка, біля зупинки Університетська в м. Черкаси звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала продукти харчування, а саме: морозиво, масло, кефір, молоко, сир та грошові кошти в сумі 553 грн. 75 коп.

18.07.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

29.08.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

04.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1333/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 1П 537/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту збуту підроблених грошей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України / в редакції 2001 року /, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.1997 року працівниками Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в приміщенні Черкаської філії КБ «Приватбанк»в м. Черкаси була вилучена грошова купюра номіналом 5 грн. серії №, котра викликала сумніви в своїй дійсності, яка надійшла в банк в інкасаторській сумці № 710 від ЗАТ «Експеримент».

12.09.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу №1673/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року /.

12.11.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

01.09.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

У звязку з тим, що з 2001 року в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано з ст. 79 ч. 1 КК України / в редакції 1960 року/ на ч. 1 ст. 199 КК України /в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 12.09.1997 року по факту збуту підроблених грошей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України / в редакції 2001 року /, - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.В. Орленко
Справа № 1п-592-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту заволодіння індивідуального майна шляхом зловживання довірою за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.1997 року в період часу з 11.00 год. до 12-00 год., невстановлена особа жіночої статі біля сумгаїтського ринку заволоділа особистим майном шляхом зловживання довірою, чим спричинила гр.. ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 1000 грн.

30.09.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 190 ч. 2 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1818/97 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 30.09.1997 року заволодіння індивідуального майна шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 1п- 706/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2177/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 6 по 12.11.1997 року невстановлені особи скоїла крадіжку індивідуального майна гр..ОСОБА_1 з будівлі яка знаходиться по вул.Гоголя, 92 в м.Черкаси на суму 460 грн..
14.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
22.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2177/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 4-110/11
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи за скаргою директора ТОВ «ТД Сван»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 24.12.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ТОВ «ТД Сван»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 24.12.2008 року, в якій він просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи та задовольнити його скаргу.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «ТД Сван»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 24.12.2008 року.

Справу призначити до розгляду на 31.01.2011 року о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Для участі в судове засідання викликати скаржника, представника СВ ПМ ДПА України Черкаській області, прокурора Черкаської області.

Прокурору Черкаської області надати в строк до 31.01.2011 року матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.. 236-8 ч.5 КПК України матеріали, які подаються до суду мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копії постанови про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Постанова суду про відкриття провадження набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши подання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та виїмку документів

ВСТАНОВИВ:

10. 02. 2011 року до суду надійшло подання слідчого погоджене з заступником прокурора Черкаської області про розкриття банківської таємниці та виїмку документів.

Слідчий до суду не зявився. Особа, яка подала в секретаріат суду документи не встановлена.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне подання залишити без задоволення, так як суддя позбавлений можливості перевірити його обгрунтованість.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про розкриття банківської таємниці та виїмку документів

по розрахунковим рахункам № 4703, 4702, 4701, 4700, 4700, 4700, 4701 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Суддя Євтушенко П. М.
Справа 1 51 11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Євтушенка П. М.

при секретарі - Степановій О.П.

за участю прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, що не зявились в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 218 на 10 год. 00 хв. 03.03. 2011 року відносно свідків:

- ОСОБА_2, м. Черкаси, вул. Крилова, 92

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси П.М. Євтушенко

тел. 45 89 38, 45 72 41.
Справа № 1 518/10 р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

за участю прокурора Бицюка О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_2 вину по пред'явленому обвинуваченню визнає частково, явка потерпілої є обов'язковою.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 221 на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року відносно потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Соснівського району м. Черкаси.

Головуючий: