Справа №1-16407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
з участю прокурора Дьолог Я.М. ,
підсудногоОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2., представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3 його матері -
ОСОБА_4. адвоката - ОСОБА_5 розглянувши в м.
Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин
України, раніше не судимий, освіта середня, не працюючий,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по
ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1З
лютого 2007 року біля 13 год.
30 хв. в с. Тересва керуючи
автомашиною "Форд-Скорпіон" держномер НОМЕР_1 на номерах Чеської
Республіки, без нотаріального доручення
та перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Народній в напрямку
центра с Тересва
напроии будинку № 159, грубо порушивши
вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.9"а", 10.1,
12.1, 12.3, 13.1 : Правил
дорожнього руху України..." якими передбачено, а саме : п.1.3 "Учасники дорожнього руху
зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху
України", п.1.5 "Дії ...
учасників дорожнього рухута інших осіб не повинні створювати небезпеки для
руху, загрожувати життю або здоровю
громадян, задавати матеріальних
збитків", п 2.9"а"
"Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
спяніння", п.10.1 "Перед
початком руху, перестроюванням та будь
якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися. Що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", п.12.1 " Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним", п.12.3 " У разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидколсті аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху обїзду перешкоди",
п.13.1 " Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу, повинен дотримуватись безпечної
дистанції та безпечного інтервалу",
тобто водій ОСОБА_1керуючи автомашиною не вибрав у відповідності до погодних умов та вимог Правил Дорожнього руху
України безпечної

швидкості руху і рухаючись у вказаному вище
напрямку руху, не знижуючи швидкості
руху не упоряався з керуванням транспортного засобу із за чого його стало
заносити на проїздній частині дороги,
після чого автомобілем розвернуло на 180 градусів і він своєю задньою
лівою частиною автомобіля вдарився в неповнолітнього пішохода ОСОБА_3 якого від удару відкинуло в кювет і
автомобіль впав на нього внаслідок чого згідно судово медичної експертизи йому
були спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно мозкової
травми, переломом основи черепа, забій головного мозку 3 ступеню, переважно стовбурних структур з
субарахноїдальним крововиливом та лівобічним гемапірезом з явищами набряку та
здавлення головного мозку, мозкова кома.
Гіпоксичне ураження центральної нервової системи. Закритий перелом верхньої
третини лівого плеча без зміщення. Перелом нижньої щелепи зліва та травматичне
видалення третього зуба на нижній щелепі зправа, множинні садна та синці голови, забійна рана чола, що відносяться до групи тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя
потерпілого.

До
початку судового слідства підсудний ОСОБА_1заявив клопотання та подав суду
письмову заяву про закриття кримінальної справи проти нього по амністії так як
має на утриманні та вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1. Наслідки
закриття кримінальної справи йому відомі.

Прокурор
вважає, що ОСОБА_1є суб'єктом
амністії, вчинений ним злочин
відноситься до тяжкого, однак злочин
вчинено з необережності, він має на
утриманні неповнолітню дочку, злочин
вчинив вперше, раніше доОСОБА_1 амністія
не застосовувалась та ОСОБА_1згідний на застосування амністії, а томуОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності по ст. 286 ч.2 КК України, а кримінальну справу проти нього закрити.

Розглянувши
клопотання підсудного, думку прокурора
та інших учасників судового розгляду,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд вважає, що кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України слід закрити в зв'язку з
актом амністії з слідуючих підстав.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.
286 ч.2 КК України, - як
порушення правил безпеки дорожнього руху або ексмплуатації транспорту особою
яка керує транспортним засобом, якщо
вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно
до ст.
1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк
та від інших покарань, не повязаних з
позбавленням волі підлягають особи ,
засудженні за умисні злочини,
вчиненні з необережності за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 10 років, осіб, не позбавленних батьківських прав, які мають на день набрання чинності цим
Законом дітей, яким не виповнилося 18
років.

Враховуючи, що вчинений злочин ОСОБА_1відноситься до
тяжкого та вчинений з необережності,
максимальна санкція ст. 286 ч. 2 КК

України
передбачає позбавлення волі до 8 років,
до кримінальної відповідальності ОСОБА_1притягається вперше, про застосування щодо нього акту амністії не
заперечує, він має на утриманні та
вихованні неповнолітню дочкуОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про
народження дитини, раніше доОСОБА_1
амністія не застосовувалась, а тому
відносноОСОБА_1 слід застосувати ст. 1
п. "б", Закону України "
Про амністію" від 19 квітня 2007 року який набрав чинності 9 червня 2007
року, звільнивши його від кримінальної
відповідальності та провадження в кримінальній справі закрити.

Заявлений
цивільний позов представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 виділити в
окреме цивільне судочинство.

Запобіжний
захід щодоОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий
доказ автомобіль "Форд-Скорпіон" держномер НОМЕР_1
повернути належному законному власнику.

Керуючись ст.
ст. 6 п. 4, 273, 296
КПК України, ст. ст. 1
п. п. "б", 8, 10 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 286 ч.2 КК України в зв'язку
з актом амністії на підставі ст. 1 п." б" Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року та провадження в справі закрити.

Заявлений
цивільний позов представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 виділити в
окреме цивільне судочинство.

Запобіжний
захід щодоОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий
доказ автомобіль "Форд-Скорпіон" держномер НОМЕР_1
повернути належному законному власнику.

На дану
постанову ОСОБА_1 також прокурор можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту
винесення даної постанови.