Справа
№ 1- 23 /08
В И Р О К

Іменем України

28 жовтня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше, в силу ст. 89 КК України,
не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

у с
т а н
о в и в :

ОСОБА_1
та особи матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 25.12.2007 р.
близько 18 години за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вирішили скоїти крадіжку металевого ковша стогмента
з території тракторної бригади ПСП "Перемога", що розташована в
АДРЕСА_1.

З цією
метою, діючи с прямим умислом, з
корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу
ОСОБА_1 та особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,
проникли до охоронюваної добовим сторожем ОСОБА_2 території тракторної бригади
ПСП "Перемога", що розташована в АДРЕСА_1, де таємно викрали
металевий ківш сегмента, інвентарний номер НОМЕР_1, який знаходився серед
іншого обладнання сільськогосподарської техніки, чим спричинили підприємству
матеріальну шкоду на загальну суму 985 грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання,
як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.
3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за
попередньою змовою групою осіб та з
проникненням в сховище.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає
щире каяття в скоєному злочину,
активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданих збитків.

Обставиною,
яка обтяжує покарання, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно
медичного висновку підсудний визнаний
працездатним, потребує примусового лікування від алкоголізму. Суд
критично відносить до даного висновку, оскільки в судовому засіданні не
встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а тому суд не вбачає
підстав для застосування такого лікування.

Враховуючи
викладене суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Суд
також вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча