Дело № 1- 157/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Червонозаводский
районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи Журавель В. А.
при секретаре - Сухиной В.В.
с участием прокурора- Путненко Н.В.
с участием адвоката- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Харькова ,
гражданина Украины, украинца , образование неполное среднее, холостого , не
работающего и не учащегося , зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически
проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого: 18.04. 2005 года Червонозаводским
райсудом г. Харькова по ст. ст. 15-185 ч.3 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области от 3 октября 2005 года срок наказания
снижен до 4 лет лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 30 июня 2006
года по постановлению Прилуцкого горрайсуда Черниговской области от 22 июня
2006 года на срок 1 год 29 дней
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины
ОСОБА_1 05 июля 2006 года
около 05 часов 30 минут возле АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, после взаимных
словесных оскорблений с ОСОБА_2, перешедших в драку, с особой дерзостью нанес
последнему удар ножом в область паха, причинив ОСОБА_2, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 4625 от 18.07.2006 года, легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде
колото-резанной раны промежности с повреждением кавернозных тел полового члена.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал
частично и пояснил суду, что 5 июля 2006 года нанес удар потерпевшему ОСОБА_2
не беспричинно , а в связи с тем, что слышал от знакомых о том, что ОСОБА_2 его
оскорблял. Кроме того, в указанный день потерпевший пытался изнасиловать сестру
подсудимого, поэтому между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в ходе
которой он нанес удар ножом потерпевшему. Также подсудимый пояснил, что нож из
дома он не приносил, а забрал у потерпевшего. Чистосердечно раскаялся в
Несмотря на частичное
признание вины подсудимым его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что 05.07.2006 года около 05.00 час. он совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_3и
ОСОБА_4 распивал спиртные напитки недалеко от АДРЕСА_3. Через некоторое
время между потерпевшим и ОСОБА_1
произошла ссора, в ходе которой они друг друга оскорбляли нецензурной бранью,
ссора переросла в драку. В ходе драки ОСОБА_1. убежал домой, чтобы позвать
своего знакомого на подмогу, но вернулся один, в руке у него был нож, затем
ОСОБА_1. дважды пытался ударить ножом потерпевшего, но последний отбил его
удары. В третий раз он не смог увернуться от удара и ОСОБА_1. нанес ему удар
ножом в область паха. У него сразу же пошла кровь и он побежал в поликлинику,
где потерял сознание. Также потерпевший пояснил, что между ним и ОСОБА_1 до
случившегося были приятельские отношения, причин оговаривать подсудимого он не
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 05.07.2006 года в утреннее
находилась дома, спала,
ее разбудил крик ОСОБА_6. После чего она оделась,
побежала вместе с ОСОБА_6. на стадион. Прибыв на стадион,
она увидела ОСОБА_2,
который держался за живот и был в крови. Через некоторое
время ОСОБА_2 побежал в
сторону поликлиники,
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия
исследованными в судебном
заседании о том, что 05.07.2006 года около 7 часов 45 минут
он пришел на работу в
поликлинику по адресу: АДРЕСА_3.
подходя к поликлиники, на
ступенях и в коридоре он увидел пятна бурого цвета и
разбитые стекла дверей и
пожарного щита, он вызвал к себе коменданта, который обошел
поликлинику и доложил
ему, что на втором этаже на кухне лежит парень в крови,
которого как он узнал
позже звали ОСОБА_2. ОСОБА_7 совместно с
медсестрой оказали парню,
первую помощь и сообщили в милицию о случившемся / л.д.
-показаниями свидетелей ОСОБА_4 и
ОСОБА_6., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном
заседании о том, что 5 июля 2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, началась ссора,
которая затем переросла драку, в ходе которой ОСОБА_1 нанес удар ножом ОСОБА_2
в область туловища / л. д. 17-20/,
- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта №4625
июля 2006 года, в выводов
которого указано, что у ОСОБА_2 имеет место легкое
телесное повреждение,
повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья в
виде колото-резанной раны
промежности с повреждением кавернозных тел полового
члена / л. д. 62-63/,
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, в ходе которой
ОСОБА_2 подтвердил свои показания о том, что
05.07.2006 года около
05.00 час. он совместно с ОСОБА_1 распивал спиртные
напитки, после чего между
ними произошла ссора, в ходе которой они друг друга
оскорбляли нецензурной
бранью, ссора переросла в драку. В ходе драки ОСОБА_1.
нанес ему удар ножом в
область паха / л. д. 81-82/,
-данными, содержащимися в протоколе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого усматривается,
что потерпевший ОСОБА_2 рассказал и показал каким образом подсудимый ОСОБА_1.
нанес ему удар ножом / л.д. 79-80/, -данными, содержащимися в протоколах
осмотра места происшествия , из которых усматривается, что на вещах ОСОБА_1:
джинсах, рубашке, свитере, имеются пятна бурого цвета, а также в
АДРЕСА_3имеются пятна бурого цвета / л. д. 3-5/,
-данными, содержащимися в заключении
судебно-иммунологической экспертизы № 442 от 27 июля 2006 года , из выводов
которой усматривается, что на рубашке и
джинсовых брюках , изъятых по месту жительства подсудимого , имеется кровь,
происхождение которой от ОСОБА_2 исключить нельзя / л. д. 55-58/,
-вещественными доказательствами по делу / л. д. 70-71/.
образом вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемое
особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений,
совершенное с использованием предмета, заранее заготовленного для нанесения
телесных повреждений.
При этом суд критически
относится к показаниям подсудимого о том, что потерпевший пытался изнасиловать
его сестру и поэтому подсудимый ударил его ножом , а также о том, что нож
достал из кармана потерпевший . В судебном заседании потерпевший подтвердил
суду, что до случившегося у него с подсудимым были приятельские отношения ,
сестру подсудимого он не трогал , а нож принес из дома сам подсудимый , когда
хотел позвать знакомого для участия в драке. Данных о том, что ОСОБА_2 пытался
совершить в отношении сестры подсудимого ОСОБА_4 какие-либо преступные действия
, в материалах дела не имеется . Из протокола допроса ОСОБА_4усматривается, что
последняя об этом следователю не заявляла, каких -либо заявлений по этому
поводу не подавала. Также из протоколов допроса сестер подсудимого ОСОБА_4 и
ОСОБА_6.А. усматривается , что нож в ходе драки достал из кармана потерпевший
ОСОБА_2 Однако в судебном заседании не установлено причин, по которым
потерпевший мог оговаривать подсудимого. Кроме того, вышеуказанные свидетели
являются сестрами подсудимого, поэтому суд критически относится к их показаниям
в этой части , тем более что ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 пришла на стадион в то
время , когда потерпевшему уже были причинены телесные повреждения. Поэтому суд
расценивает показания подсудимого в этой части как желание уйти от
ответственности за содеянное .
подсудимого установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учетах у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого,
суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления
несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого,
суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Назначая наказание, суд
учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к
категории тяжких, данные о его личности , смягчающие и отягчающее его
ответственность обстоятельства и считает, что подсудимый должен отбывать
наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый
совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по предыдущему
приговору, суд в порядке ст. 71 УК Украины считает необходимым частично
присоединить не отбытое подсудимым наказание по приговору Червонозаводского
райсуда гор. Харькова от 18 апреля 2005 года.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск
не заявлен, судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 18 апреля 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию
определить 3/три/ года и 6/ шесть/ месяцев лишения свободы.
наказания исчислять с 05 июля 2006 года , т.е. с момента задержания ОСОБА_1 .
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до
вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу - рубашку белого цвета, свитер и джинсы черного цвета,
хранящиеся в камере хранения Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области,
/ квитанция от 27.07.2006 года/ - возвратить матери подсудимого ОСОБА_6, а при
отказе получить - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии