Справа № 751/7880/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/215/2015
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника виправної колонії № 44 ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_8 про застосування амністії за її апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду засудженій ОСОБА_8 відмовлено у розгляді її заяви про застосування амністії у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку застосування Закону.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати, застосувати до неї положення Закону України„ Про амністію в 2014 році, вказуючи, що вона своєчасно звернулася із заявою про застосування амністії, проте їй заяву повернули по причині відсутності необхідних документів, вдруге їй відмовили в розгляді заяви у зв`язку із закінченням строку застосування закону, що на думку засудженої є необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, представника колонії, яка посилаючись на наявність у ОСОБА_8 двох непогашених судимостей за тяжкі злочини, вважала, що не зважаючи на процесуальні порушення, допущені судом, амністія не може бути застосована, думку прокурора, який частково погодився з доводами апеляційної скарги засудженої та просив призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженої задовольнити частково, ухвалу судді скасувати, призначивши новий судовий розгляд по суті поданої заяви.

Згідно ст. 9 Закону України„ Про амністію в 2014 році виконання цього Закону покладається на суди. У зв"язку з цим у ч. 4 ст. 10 названого Закону надано право судам вимагати від відповідних установ необхідні відомості. такі вимоги суду повинні бути виконані негайно.

Засуджена ОСОБА_8 з клопотанням про застосування амністії звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова 30 травня 2014 року, проте ухвалою судді цього суду ОСОБА_9 заява засудженої була повернута без розгляду, що не передбачено ні законом про амністію, ні ст. 539 КПК України. При цьому зазначено, що її ухвала оскарженню не підлягає ( справа №751/5474/2014).

29 липня 2014 року ОСОБА_8 вдруге подає заяву про застосування амністії, яку суддя залишає без розгляду з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та на ч. 2 ст. 1 2 Закону України „ Про амністію в 2014 році, у звязку із закінченням трьохмісячного строку застосування амністії.

Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

По даному судовому провадженню рішення суду по суті поданої заяви не ухвалювалося, засудженій ОСОБА_8 без законних на те підстав було відмовлено в доступі до правосуддя.

Засуджена перебуває в місцях ув"язнення і відповідно обмежена в реалізації своїх прав. Зазначений в ч.1 ст. 8 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та в ч. 2 ст. 1 2 Закону України „ Про амністію в 2014 році, трьохмісяний термін звільнення від покарання, стосується тільки тих органів на яких покладається оформлення документів та прийняття рішення про застосування амністії. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до Закону про амністію підлягають звільненню від покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

Чинне законодавство про амністію не забороняє і не забороняло звертатися засудженим із заявами про застосування амністії після закінчення трьохмісячного строку.

Отже, судом першої інстанції були порушені як норми матеріального, так і процесуального права, а прийняте судове рішення підлягає безумовному скасуванню з призначенням судового розгляду по суті поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року про відмову в розгляді заяви про застосування амністії, скасувати.

Призначини новий судовий розгляд заяви засудженої ОСОБА_8 про застосування амністії, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12