городской суд Донецкой области
составе председательствующего судьи Склярова В.В.
при секретаре: Садовой
с участием прокурора: Лукьяновой
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматор­ске Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее специ­альное образование, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.06.2003 года Краматорским город­ским
судом по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 3годам лишения свободы с приме­нением
ст.75 УК Украины, условно, с испытательным сроком 2 года,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2.
имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь
исправления не стал и вновь совершил преступление, выразившееся в следующем:
примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2. пришел в дом АДРЕСА_2, по месту
жительства своего знакомого ОСОБА_3., где также находился ОСОБА_4., с которым
у него сложились неприязненные
отношения. С целью выяснения отношений ОСОБА_2. потребовал от ОСОБА_4. выйти из
дома на улицу где отошли к дому АДРЕСА_3. Здесь между ними произошла ссора.
В ходе ссоры, ОСОБА_2. на почве ранее сложившихся
неприязненных отношеницй, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и не имеюя намерений лишиь жизни
ОСОБА_4, имеющимся при себе металлическим прутом нанес
последнему не менее восьми ударов
в различные части тела а так же неменее 4 ударов кулаком в голову
чем причинив ОСОБА_4.: ушибленную рану
лобной области головы, кровоподтеки век обоих глаз, ссадину правой надбровной
дуги, ссадину носа, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки верхних и
нижних конечностей, ссадины правой кисти, ушибленные раны левого предплечья,
правой голени, левой голени, правой стопы, закрытый перелом правой локтевой
кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, открытый
перелом костей левого предплечья на границе верхней и средней трети, со
смещением отломков, открытый перелом костей левого предплечья на границе
верхней и средней трети со смещением отломков, открытый перелом правой
большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, оскольчатый перелом
правой малоберцовой кости в средней трети, открытый перелом обеих костей левой
голени в нижней трети со смещением отломков, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 5 часов ОСОБА_4. от полученных
телесных повреждений скончался. Смерть
ОСОБА_4. наступила в результате полученной сочетанной тупой травмы верхних и
нижних конечностей, сопровождавшейся открытыми оскольчатыми переломами костей
обеих голеней, левого предплечья со смещением отломков, закрытым переломом
правой локтевой кости, осложненной развитием сепсиса, двухсторонней пневмонием,
отеком легких и головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал
полностью и пояснил, что ОСОБА_3- это отец его знакомого. Ему 60 лет. К нему
стали ходить пьяницы и забирали пенсию. ОСОБА_3 попросил его выгнать ОСОБА_4с
его дома. Он освободился из мест ли­шения
свободы. 7.01.2004 г. он пришел домой в
начале десятого. В этот вечер он выпил примерно 100 грамм водки. Сестра сказала, что примерно в 20 часов
приходил ОСОБА_3, спрашивал его. Он
пошел к ОСОБА_3, но, зная, что там ОСОБА_4, он
взял с собой металлический прут, длиной примерно 1 м., диаметр примерно
1,5 см., для самообороны, так как знал, что от того можно всего ожидать. Прут спрятал в рукав. Он сказал ОСОБА_4, чтобы он уходил. Они вышли на улицу. Он был со своей собакой
породы ротвейлер. Он сказал ОСОБА_4, что поговорит с ним завтра, так как тот
был пьян. Он на мгновение отвернулся, а в это время собака схватила ОСОБА_4 за
руку, в которой был нож. Он его ножом по руке зацепил и
порезал. Он ОСОБА_4ударил по руке, выбил нож и ещё один
раз нанес удар кулаком в лицо и пошел домой. Услышал, что сзади кто-то бежит,
обернув­шись, увидел, что ОСОБА_4 за ним бежит с ножом. Тогда он стал наносить
ему удары металлическим прутом, примерно 8 ударов в различные части тела, по
голове не бил. ОСОБА_4 упал, он нанес ему примерно 5 ударов. Был
снег. Он упал на пра­вый бок. Нож на дороге валялся. До того как ОСОБА_4 упал,
нож у него с руки уже выпал. Когда он упал, он нанес ему примерно 3 удара в
область рук и ног. Затем он забрал нож и пошел домой. Вскоре он вернулся,
и ОСОБА_4 лежал на снегу просил вызвать
скорую. Скорую вызвали соседи, и он помог его грузить в машину. ОСОБА_4
говорил, что у него сломаны ноги. Бил его, так как он бросался на него с ножом.
В происшедшем раскаивается. Прут он взял
из дома. На прут с одной стороны был надет кусок резиновой шланги. Этим прутом у них дома
ранее забивали кроликов.
Свои показания ОСОБА_2.
полностью подтвердил в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, показал механизм
нанесения ударов потерпевшему. /л.д.149 -150/
Вина подсудимого ОСОБА_2.
подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
ОСОБА_5. показала, что 7.01.2004 года примерно в 23 часа ОСОБА_2. пришел
домой. На руке у него была кровь от пореза. С собой у него был нож. Он пояснил,
что его этим ножом порезал ОСОБА_4, с которым у него была драка. /л.д.92/
Из исследованных в судебном заседании в
порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля
ОСОБА_3. неявку которого в
судебное заседание в связи с его смертью
суд признает уважительной усматривается,
что 07.01.2004 года он был у себя дома с Заикой, который проживал с ним.
Туда к нему пришел ОСОБА_2и у них с ОСОБА_4 произошла ссора. ОСОБА_2ушел.
Вернулся он к ним с собакой примерно в 22 часа и потребовал, чтобы ОСОБА_4 шел
с ним. ОСОБА_4 взял с собой кухонный нож. Он закрылся и лег спать. Затем к нему через время постучала ОСОБА_6и сообщила, что ОСОБА_4 лежит побитый возле дома № 5 по ул. Новороссийская. Он вышел и увидел,
что туда при ехала скорая. Думает, что
ОСОБА_4побил ОСОБА_2. /л.д.105-107/
Свидетель ОСОБА_7. показала, что 07.01.2004 года примерно в 23
часа, когда она возвращалась домой ОСОБА_8ей сказала, что нужно вызвать скорую
помощь мужчине, который лежит на пересечении улиц Новороссийской и Седова.
Потом работники мили­ции проводили осмотр ее дома, где обнаружили металлический
прут и кухонный нож. Этого ножа ранее в доме не было. О случившемся она знала
со слов работников милиции.
Свидетель ОСОБА_6. показала, что 7.01.2004 г. она, проходя по
ул. Новороссийская увидела возле дома №
5 лежащего мужчину. Лицо у мужчины и снег возле него было в крови. На ее вопрос
кто его побил он сказал, что парни с собакой. Она пошла, вызывать скорую, а
когда вернулась то увидела возле мужчины ОСОБА_2., троих ОСОБА_8. ОСОБА_2с
фонариком наклонялся к пострадавшему и о чем - то с ним разговаривал.
ОСОБА_2сказал, чтобы она пошла, позвала ОСОБА_3так как избитый жил у него. Она сходила туда и позвала ОСОБА_3. Тот не хотел
идти, но затем согласился и когда вышел,
увидел скорую вернулся домой. Затем она узнала, что именно ОСОБА_2избил
Свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_9. дали
аналогичные показания, что и ОСОБА_6. и ОСОБА_8. дополнила, что
ОСОБА_2спрашивал у пострадавшего, помнит ли он
кто его избил. Тот говорил, что
Свидетель ОСОБА_10. показал, что
он ра­ботает врачом травматологического
отделения. 8.01.2004 года в отделе­ние поступил ОСОБА_4, которого опрашивали
работники милиции по поводу получения им телесных повреждений. Он присутствовал и его опросе, так как у него
были поломаны руки, и он не мог расписаться. Поэтому он поставил свою подпись.
Работник милиции записывал все со слов
ОСОБА_4. Тот адекватно отвечал на вопросы. Все было
работником милиции записано со слов ОСОБА_4 верно. Он пояснял, что
его избил ОСОБА_2металлическим прутом.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что 16.01.2004 г. в
травматологии опрашивал пострадавшего ОСОБА_4. по факту причинения им телесных
повреждений. Опрашивал он его в присутствии доктора, так как у него были
поломаны руки, и он не смог бы расписаться. ОСОБА_4 вел себя адекватно,
осмысленно отвечал на вопросы и пояснял, что он отбивался ножом, который взял у
ОСОБА_3от нападавшего на него собаки ОСОБА_2, которая его кусала, а затем от самого ОСОБА_2 у которого был прут. Затем
он стал его избивать руками и ногами и нанес 8 ударов прутом по ногам, рукам и
туловищу. Затем он ушел, а он стал звать на помощь. В этом объяснении
расписался доктор и он.
Показания свидетелей ОСОБА_10. и ОСОБА_11. по факту
причинения ОСОБА_4 телесных повреждений
объективно подтверждаются объяснением
последнего в больнице перед
смертью. ОСОБА_4 подробно,
последовательно со всеми деталями, рассказывал
в присутствии доктора об обстоятельствах причинения ему телесных
повреждений подсудимым ОСОБА_2./ л.д.8/
Согласно протокола осмотра места
происшествия местом про­исшествия
является участок местности возле дома АДРЕСА_3, где в двух местах имеются пятна
бурого цвета и вытоптанный снег. / л.д.6-7/
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от
10.01.2004 г. по месту жительства
ОСОБА_2. АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты металлический прут, кухонный нож и
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы у ОСОБА_4. имелись телесные повреждения: ушибленная рана лобной
области головы, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина правой надбровной дуги,
ссадина носа, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки верхних и нижних
конечностей, ссадины правой кисти, ушибленные раны левого предплечья, правой голени,
левой голени, правой стопы, закрытый перелом правой локтевой кости на границе
верхней и средней трети со смещением отломков, открытый перелом костей левого
предплечья на границе верхней и средней трети, со смещением отломков, открытый
перелом костей левого предплечья на границе верхней и средней трети со
смещением отломков, открытый перелом правой большеберцовой кости в средней
трети со смещением отломков, оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в
средней трети, открытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со
смещением отломков, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_4. наступила от сочетанной
тупой травмы верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся открытыми оскольчатыми
переломами обеих костей голеней, левого предплечья со смещением отломков,
закрытым переломом правойлоктевой кости, осложненной развитием сепсиса,
двухстороненей пневмонии, отека легких и головного мозга. / л.д.44-45/
Как усматривается из заключения судебно-медицинской
экспертизы у под­судимого обнаружен
рубец первого пальца левой кисти, который образовался на месте заживления
резаной раны./ л.д.147/
Согласно заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы
образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа
ОСОБА_4. не исключается при обстоятельствах указанных ОСОБА_2. в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления./ л.д. 153/
Таким образом, вина подсудимого
ОСОБА_2. полностью доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни в
момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
Суд приходит к такому выводу, потому что в действиях ОСОБА_2. отсутствует
признаки необходимой обороны, так как он пошел к ОСОБА_4 взяв с собой
специально приспособленный металлический прут, собаку бойцовской породы -
ротвейлера, т.е. заранее приготовился к причинению потерпевшему телесных повреждений, ожидал возможное нападение со стороны
потерпевшего. Кроме того, ОСОБА_4 был
пожилым человеком, физически слабее подсудимого, находился в состоянии тяжелого
алкогольного отравления алкоголем ( л.д. 44-45) и кухонный нож который он взял для обороны от
собаки в соотношении с прутом не
мог представлять угрозы жизнью и
здоровью ОСОБА_2, который был физически сильнее, моложе потерпевшего, готов был
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость,
характеризуется с удовлетворительной
стороны по месту жительства.
смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый
полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном
Отягчающим наказание обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует
назначить наказание, связанное с
лишением свободы, с помещением в уголовно - исправительное учреждение.
Кроме того, суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание
с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Краматорского
городского суда от 13.06.2003 г. по которому он осужден
по ст.15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года.
Иск, заявленный прокурором о
взыскании с подсудимого средств затраченных на лечение в сумме 587, 47 гривен пользу город­ской больницы № 3 за
стационарное лечение потерпевшего подлежит
удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ОСОБА_2., так как
он доказан и обоснован калькуляцией и справкой./ л.д.215-217/
Вещественные доказательства:
металлический прут, платок, кухонных нож, брюки, пид­жак, ремень туфли, шарф,
шапку, носки, пуховик, прут металлический находящимися на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области; нож, находящийся на хранении в разрешительной системе Краматорского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области /л.д.51, 179, 180), как не представляющие
ценности уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.121 ч.2 УК Украины и
назначить наказание, в виде 7 /семи/ лет
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 13.06.2003 г. и окончательно назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, с помещением его в уголовно-исправительное
До вступления приговора в законную
силу прежнюю меру осужденному оставить прежнюю содержание под стражей в
Срок отбытия наказания исчислять с
28 декабря 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу
городской боль­ницы № 3 города Краматорска 587, 47 грн. затраченных на лечение потерпевшего.
Вещественное доказательства как не
представляющие ценности уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужден­ным в тот же
срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: