ун. № 1-1427/11
пр. № 1/759/28/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження засудженого ОСОБА_7 на протокол судового засідання з 06.01.2012р. по 27.12.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_8 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_10 визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

24.03.2014р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшли 28 пунктів зауважень засудженого ОСОБА_7 на протокол судового засідання з 06.01.2012р. по 27.12.2013р., які він написав 18.03.2014р. щодо допущеної його неправильності та неповноти.

Згідно вимог ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до вимог ст. 88-1 ч. З КПК України, оскільки головуючий частково не погодився із поданими зауваженнями, судовий розгляд зауважень на протокол судового засідання було призначено в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень, то за згодою інших учасників судового розгляду було вирішено проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового розгляду зауважень, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.87 КПК України (в редакції 1960р.) неповнота протоколу судового засідання це не відображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково.

Неправильність протоколу судового засідання це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялися.

В судовому засіданні при розгляді зауважень, судом встановлено, що в протоколі судових засідань частково дійсно міститься неповнота, а саме стосовно пунктів №.№.5, 6, 7, 9, 13, 15, правильність яких потрібно посвідчити.

В іншій частині протокол судових засідань відповідає вимогам ст.87 КПК України (в редакції 1960р.) фактичним обставинам справи, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.87, 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960р.),

П О С Т А Н О В И В:

Засвідчити правильність зауваження засудженого ОСОБА_7 на протокол судового засідання в частині:

- пункт №5 на аркуші 107 Т.15 протоколу помилково записано ОСОБА_5 заявляє клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , коли потрібно було записати ОСОБА_5 заявила заяву про відвід;

- пункт №6 на аркуші 108 Т.15 помилково записано, що свідок ОСОБА_11 казав, що 28.07.2011р. вдома проводили обшук;

- пункт №7 та №9 на аркуші 108-109 Т.15 протоколу неповно записані показання свідка ОСОБА_11 , а саме: «перевернули всю хату, не знаю що шукали, протокол ніхто не підписував, я знаю як мій брат кричить, я сидів і плакав, я чув як його били; копію протоколу обшуку нам не дали, при обшуку забрані речі не були опечатані;

- пункт №13 на аркуші 112 Т.15 помилково записано, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про виклик заявили на розсуд суду, насправді вони підтримали клопотання;

- пункт №15 на аркуші 139 Т.15 не записано, що ОСОБА_7 заявив, що у нього є захисник ОСОБА_12 , він буде 26.09.2013р.

Решту зауважень засудженого ОСОБА_7 на протокол судового засідання відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: