В И Р О К

іменем України

Справа №544/1311/13-к

пров. № 1-кп/544/80/2013

23 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000074 від 04.02.2013 відносно

ОСОБА_1, народження 01.09.1988, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що не має урядових нагород, утриманців, не брав участі в бойових діях, невійськовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Юрченка С.Л., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 влітку 2005 року знайшов на території недіючого паливного складу в м. Гребінка Полтавської області соляну кислоту, що відноситься до прекурсорів, яку приніс до себе додому на АДРЕСА_1 з метою виготовлення психотропних речовин. 12 березня 2013 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 АДРЕСА_2 під час обшуку з 19 год 10 хв по 16 год 37 хв працівниками міліції було виявлено та вилучено соляну кислоту масою загальною масою 241, 257 грам.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 із листопада 2012 року по лютий 2013 року надавав приміщення свого будинку на АДРЕСА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

12 березня 2013 року з 16 год 37 хв по 19 год 10 хв під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого на АДРЕСА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 9,527 грам, який підсудний ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого за епізодом придбанні та зберіганні соляної кислоти необхідно кваліфікувати за частиною 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Дії обвинуваченого за епізодами надання будинку для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом незаконного придбання, виготовлення та зберігання канабісу необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 317 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що помякшує покарання та особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, є молодим.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд відповідно ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ураховуючи скоєння обвинуваченим кількох кримінальних правопорушень, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять підвищену суспільну небезпеку, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого відстрочки виконання вироку, разом з тим, ураховуючи щире каяття та особу обвинуваченого вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням, що, на думку суду,буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2013.

Суд уважає, що до набрання вироком законної сили цей запобіжний захід необхідно залишити.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 311, частиною 2 статті 317 та частиною 2 статті 309 КК України, призначивши покарання за частиною 1 статті 311 КК України обмеження волі на строк два роки, за частиною 2 статті 317 КК України позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна, за частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2013 та продовжений хвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.08.2013 до набрання вироком законної сили вважати продовженим.

Зарахувати у строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_1 під вартою і строк відбуття покарання йому рахувати з 01 липня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: