АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11- 668 / 2007 года
Председательствующий в 1 инст: Боровикова А.И.
ч.4 ст. 185 УК Украины
Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Мульченко В.В. Судей: Крещенко А.Н., Имберовой Г.П. с участием прокурора:
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г.
Запорожье от 29 января 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Приозерска Джезказганского района,
Казахстан, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, холост,
работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.4 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины
в виде 3 лет лишения свободы.
под стражей с 13.11.2006 г.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий
средне-специальное образование, холост, не работающий, проживающий:АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
по ст. 185 ч.4 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины
в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
под стражей с 13.11.2006 г.
постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу:
ОСОБА_3 - 3329 грн. 50 коп. в счет возмещения причиненного ущерба;
возмещения морального вреда;
- НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
- 710 грн. 12 коп. судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической
ОСОБА_2 осуждены за то, что 20.08.2006 г. примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с
ОСОБА_2, путем подбора ключа проникли в универмаг
расположенный по адресу: пр. Ленина 17 в г. Запорожье, откуда тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 4329,50 грн. и с похищенным скрылись,
причинив потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 материальный ущерб на указанные суммы.
апелляции осужденный ІНФОРМАЦІЯ_1, не оспаривая доказанность вины и
квалификацию его действий, просит приговор изменить, применить в отношении него
ст. 75 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
возражении на апелляцию потерпевший ОСОБА_4 считает приговор законным и
обоснованным, просит его оставить в силе, а апелляцию - без удовлетворения.
возражении на апелляцию потерпевшая ОСОБА_3 считает приговор законным и
обоснованным, просит его оставить в силе, а апелляцию - без удовлетворения.
возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить
в силе, а апелляцию - без удовлетворения.
в отношении ОСОБА_2 не оспаривается.
докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор - без изменения, рассмотрев материалы дела, коллегия
не находит оснований к удовлетворению апелляции.
осужденного и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_1, правильно
квалифицировал его действия по ч.4 ст. 185 УК Украины, а меру наказания
назначил ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, а также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и
смягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляции осужденный.
к отмене либо изменению приговора коллегия не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения. Приговор Коммунарского
районного суда г. Запорожье от 29 января 2007
года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.