Справа №573/1596/15-к
Номер провадження 1-кс/573/205/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , - про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженому, не працюючому, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.11.2006 року за ч.4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі, 23.10.2012 року звільненого за постановою Ковпаківіського районного суду с.Сумит від 15.10.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,-

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та було розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у точно не встановлений під час досудовго розслідування день у кінці травня 2015 року отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , магазин з 26 патронами калібру 5,45 мм до автомата АК -74. Після чого, завідомо знаючи, про те, що зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, сїховав вищевказаний магазин з 26 патронами калібру 5,45 мм до автомата АК-74 та зберігав його в стелажі для дров за магазином «Добробут», розташованому за адресою: Білопільський район, с.Синяк, вул. Паші Гладенко, 9а.

У подальшому, завідомо знаючи про те, що передача боєприпасів без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, 07 липня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 передав вищевказаний магазин до автомата АК-74 з 26 патронами калібру 5,45 мм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , з його слів нібито для того, щоб ОСОБА_7 передав його працівникам міліції.

07.07.2015 року у ході огляду місця події за адресою : Білопільський район, с.Синяк, вул. П.Гладенко,9а, де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було виявлено та вилучено магазин до автомата АК-74 з 26 патронами калібру 5,45 мм.

Згідно висновку експерта № 176 від 09.07.2015 року вилучені у гр. ОСОБА_7 07.07.2015 року під час огляду місця події у приміщенні магазину «Добробут», розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , двадцять шість проміжних патронів з бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї- автоматів Калашникова ( АК-74,АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5.45мм.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислдом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.07.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.07.2015 року о 17 годині 30 хвилин повідомлено про підозру ОСОБА_4 ..

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вилученими речовими доказами, а саме : магазином з 26 патронами до автомата АК-74 та протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину( ч.1 ст. 263КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Підозра у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 погодилися з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, постійного джерела доходів не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на даний час не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_4 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Білопільського району юристом 3 класу ОСОБА_3 ,-про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженому, не працюючому, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.11.2006 року за ч.4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі, 23.10.2012 року звільненого за постановою Ковпаківіського районного суду с.Сумит від 15.10.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,-

,-запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває,( с.Річки, Білопільського району,Сумської області),- без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 20 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: