Справа №639/5320/13к
Провадження №1кс/639/445/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю ОСОБА_1, слідчого Осадчего Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, постанову слідчого органу прокуратури про закриття кримінального провадження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова та прокурора Жовтневого району м.Харкова, постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 11.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000067 та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.05.2013 року суд зобовязав прокуратуру Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості по її заяві від 15.04.2013 року щодо приховування та фальсифікації слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 протоколу слідчої дії по іншому кримінальному провадженню, по якому вона також є потерпілою, а саме слідчого експерименту проведеного слідчим 21.03.2013 року.

Однак, вказані в заяві відомості відносно співпрацівників органу міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, та прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_6 по факту приховування протоколу не були внесені слідчим до ЄРДР, замість того слідчим прокуратури ОСОБА_2 до ЄРДР були внесені відомості щодо внесення слідчим Лимар А.Н. у протокол слідчої дії неправдивих відомостей, після чого слідчий не перевіривши доводи її заяви та не допитавши основних свідків по провадженню, понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні на слідчому експерименті 21 березня 2013 року проведеного слідчим Лимар А.Н. в рамках кримінального провадження, 11.06.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000067.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 11.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000067, оскільки остання винесена незаконно, без перевірки всіх доводів викладених у заяві від 15.04.2013 року, направити провадження прокурору для проведення досудового розслідування із внесенням до ЄРДР уточнення згідно ухвали суду від 16.05.2013 року, визнати незаконною бездіяльність прокурора району та слідчого Осадчого Д.В. повязану із невнесенням до ЄРДР всіх відомостей по її заяві від 15.04.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини, також пояснила, що в заяві про скоєння злочину вона робила посилання на необхідність допиту ряду свідків, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні на слідчому експерименті 21 березня 2013 року проведеного слідчим Лимар А.Н. в рамках кримінального провадження, що слідчим в процесі досудового слідства зроблено не було. Допит цих свідків має суттєве значення для справи, оскільки ці свідки можуть підтвердити проведення слідчої дії слідчого експерименту 21.03.2013 року, протокол щодо якої приховується слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що ним виконані усі необхідні вимоги викладені у заяві і постанова відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши думку слідчого Осадчого Д.В., дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000067 надані слідчим Осадчим Д.В. вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.05.2013 року, частково задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова повязану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.04.2013 року, зобовязано прокуратуру Жовтневого району м.Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за зазначеною вище заявою ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000067 слідчим Осадчим Д.В. було допитано потерпілу ОСОБА_1, а також свідків: працівників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та співпрацівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_10, ОСОБА_5, які пояснили, що по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_11, 21.03.2013 року слідчий експеримент слідчою ОСОБА_3 не проводився, тому в матеріалах провадження немає протоколу зазначеної слідчої дії.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067 від 22.05.2013 року, старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях працівників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що такі висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях зазначених осіб складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято в порушення вимог ст.284 КПК України передчасно, оскільки ним при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не у повному обсязі з'ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві від 15.04.2013 року ОСОБА_1, а саме: не встановлені та не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на яких посилалась ОСОБА_1 у заяві про кримінальне правопорушення, як на осіб, які були присутні при проведенні слідчим Лимар А.Н. слідчого експерименту 21.03.2013 року, протокол якого приховується слідчим Лимар А.Н.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000067, слідчим Осадчим Д.В., 22.05.2013 року та 28.05.2013 року внесенні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 15.04.2013 року відносно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та начальника зазначеного слідчого відділу ОСОБА_4, про внесення до протоколу слідчого експерименту від 21.03.2013р. неправдивих відомостей, відомості щодо співпрацівників прокуратури, приховуання слідчим протоколу слідчої дії не внесені.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні суд вважає, що як наслідок, після скасування постанови органу прокуратури про закриття кримінального провадження від 11.06.2013 року, слід звернути увагу прокурора Жовтневого району м.Харкова на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України, не всі відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 15.04.2013 року були внесені слідчим до ЄРДР, а саме: не внесені відомості відносно працівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які призначені процесуальними керівниками слідчого Лимар А.Н. по кримінальному провадженню, по якому ОСОБА_1 є потерпілою, а також відомості щодо приховуаання протоколу слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу на ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова та прокурора Жовтневого району м.Харкова, постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 11.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000067 та зобовязання вчинити певні дії задовольнити, скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000067 направити в прокуратуру Жовтневого району м.Харкова для продовження досудового розслідування.

Зобовязати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 15.04.2013 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин