Дело № 1-307
мая 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кайро И.А.
секретаре - Ивановой С.В.
прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Городище, Свердловского
района, Орловской области, Российской Федерации, гражданки Украины, со средне -
специальным образованием, замужней, пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1, в декабре 2003
года используя имевшийся у нее незаполненный бланк справки о заработке для
исчисления пенсии, с подписями руководства и печатью Государственного
предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» внесла в него заведомо ложные,
вымышленные, завышенные суммы заработной платы за каждый месяц с 1994 по 1995
года, с целью последующего предоставления ее в Ялтинское городское управление
Пенсионного фонда Украины в АР Крым, для осуществления на основании данной
справки пересчета размера пенсии, и получения таким образом большей суммы
пенсии, чем ей полагается. Согласно данной справки заработок ОСОБА_1, который
гривны, тогда как в соответствии с лицевыми счетами ГП «Комбинат коммунальных
Кроме того, ОСОБА_1 с целью получения
путем обмана мошенничества большей суммы
пенсии, чем ей полагалось, предоставила указанную справку в Ялтинское городское
управление пенсионного фонда Украины в АР Крым для расчета начисления и выплаты
ей пенсии. Специалисты Ялтинского городского управления пенсионного фонда
АРК, рассчитали и назначили с 01 января 2004 года завышенную
сумму ежемесячной пенсии. В результате чего подсудимая ОСОБА_1 с 01 января 2004 года по 31 марта
2006 года незаконно получила путем обмана и обратила в свою пользу
государственные денежные средства Пенсионного фонда Украины в виде переплаты ей
пенсии в размере 4544 гривны 77 копеек.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя в совершенных преступлениях признала
в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с
нецелесообразностью исследования доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые ей не оспариваются.
При этом она пояснила, что с
1967 по 2001 год она работала бухгалтером в ГП «Комбинат коммунальных
предприятий». Она занималась оформлением ухода сотрудников на пенсию, оформляла
все документ, поэтому знает какие для этого необходимы документы и как
определяется размер ежемесячной пенсии. В 2001 году на указанном предприятии,
где работала ОСОБА_1 проводилась выборка заработных плат, для оформления и
переоформления пенсий работникам данного предприятия. Выборкой занималась она,
для чего ей и были предоставлены уже подписанные и на которых уже стояли печать
и штамп предприятия бланки о заработке, для исчисления пенсии. По окончанию
выборки, у нее оставался один незаполненный бланк, который она забрала себе
домой. В 2003 году она случайно
обнаружила указанный бланк справки о заработке у себя дома, после чего прочитав
газету, в которой были напечатаны коэффициенты по годам для определения размера пенсии в зависимости от заработной
платы определила что самые высокие коэффициенты
были по заработным платам за 1994 - 1995 года. После чего она в конце
2003 года решила подделать на свое имя указанную справку, что и сделала. После
того как она внесла в справку заведомо ложные, завышенные суммы своей
заработной платы за 1994 - 1995 года, она предоставила ее в пенсионный фонд
Украины в г. Ялта вместе с заявлением о пересчете пенсии. С января 2004 года по
март 2006 года она получала завышенную пенсию. В конце марта 2006 года на ГП
«Комбинат коммунальных предприятий» была проведена проверка по ее пенсии в ходе
которой было выявлено что данные о размерах ее заработной платы за 1994-1995
года указанные в подделанной ей справке не соответствуют фактическим, после
чего она призналась в совершенном руководителю, после чего примерно в мае 2006
года в пенсионном фонде Украины в г. Ялта она получила расчет разницы в сумме
около 5 тысяч гривен, которую ей переплатили в виде пенсии и оплатила ее.
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и ей не оспариваются.
Представитель гражданского истца в судебном заседании пояснил, что
действительно причиненный государству ущерб возмещен подсудимой в полном
объеме, и просил определить ОСОБА_1 наказание на усмотрение суда.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершенных
преступлениях доказана в полном объеме,
не только ее признательными пояснениями, но и показаниями свидетелей ОСОБА_2
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые были оглашены и проверены в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество).
Так же действия подсудимой ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка документа,
который выдается предприятием, учреждением, организацией и предоставляет права
с целью его использования.
Кроме того, действия подсудимой
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как
использование заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимой, суд учитывает характер преступлений, степень их
общественной опасности, данные о личности подсудимой.
ОСОБА_1 ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, добровольно возместила причиненный
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в
совершенных ей преступлениях,
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказания в виде штрафа,
назначение ей иных наказаний суд считает нецелесообразным, а также невозможным,
поскольку она достигла пенсионного возраста.
Вещественные доказательства -
пенсионное дело подсудимой и справку о заработке для начисления пенсии -
Вещественные доказательства два
журнала по начислению заработной платы - находящиеся на ответственном хранении
у ОСОБА_2 - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот
пятьдесят) гривен в доход государства.
Ее же признать виновной в совершении
преступления предусмотренного по
ч.1 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 610
(шестьсот десять) гривен в доход государства.
Ее же признать виновной в совершении
преступления предусмотренного по
ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 610
(шестьсот десять) гривен в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины окончательное наказание ОСОБА_1 за данные преступления определить по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний
в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча
семьсот) гривен доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - пенсионное дело
№113525, пенсионера ОСОБА_1, справку о заработке для начисления пенсии от 28
декабря 2003 года, выданную ГП «Комбинат коммунальных предприятий» на имя
ОСОБА_1 - хранить при деле.
Вещественные доказательства - два
журнала по начислению заработной платы за 1994 - 1995 года, находящиеся на
ответственном хранении у ОСОБА_1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской
суд, с момента провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья