Дело №11-1493
(2007г.) Председательствующий
в 1 инстанции Кузьмина
Категория ст. 236-2 УК Украины Докладчик Королёв М. Ф.
11 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Королёва М.Ф., Язева С.А.
с участием прокурора - Бородиной
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Керченского
городского суда АРК от 27.07.2007г.,
которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1на постановление оперуполномоченного
ОГСБЭП КГУ ГУ МВД Украины в АРК Сипко А.Ю., об отказе в возбуждении уголовного дела от
26.04.2007г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Согласно постановлению жалоба ОСОБА_1
оставлена без удовлетворения, поскольку
в ходе проверки заявления ОСОБА_1 в котором он указал, что в отношении него были совершены мошеннические
действия председателем лодочного кооператива «Кварц-Причал 267» ОСОБА_2 и главным бухгалтером этого
же кооператива ОСОБА_3. В ходе проверки,
суд установил, что у ОСОБА_1
сложились гражданско-правовые отношения между ним и лодочным кооперативом
«Кварц-Причал 267», членом которого был заявитель, и данный спор может быть разрешен в
гражданском судопроизводстве. Постановление оперуполномоченного ОГСБЭП КГУ ГУ
МВД Украины в АРК Сипко А.Ю. об
отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2007г. в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 является обоснованным и оснований для отмены судом не найдено.
В апелляции заявитель ОСОБА_1. просит
постановление суда и постановление оперуполномоченного отменить, апеллянт полагает, что постановление было вынесено судом без его
участия по уважительной причине. В материалах дела отсутствуют многие
документы, и в связи с их отсутствием
суд необоснованно и неверно вынес свое постановление.
В судебном заседании апелляционной
инстанции заявитель ОСОБА_1. поддерживает апелляцию, прокурор полагает оставить апелляцию без
удовлетворения, а постановления суда и
оперуполномоченного - без
Проверив доводы апелляции и
представленные материалы, коллегия
приходит к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов жалобы, между ОСОБА_1. и руководством
лодочного кооператива возник спор по поводу неуплаты членских взносов и
исключения в связи с этим ОСОБА_1 из числа членов кооператива.
В своих неоднократных жалобах и
заявлениях ОСОБА_1. указывает на то, что
протокол собрания членов кооператива, на
котором он был исключен, фальсифицирован
председателем и главным бухгалтером кооператива.
По мнению ОСОБА_1 фальсифицированы
были и остальные документы, послужившие
основанием его исключения.
Вместе с тем, ни в одном из своих заявлений и жалоб
ОСОБА_1. не привел достаточных оснований,
которые бы указывали на наличие в действиях конкретных лиц признаков
преступления. Не найдены такие признаки и при неоднократных проверках заявлений
При таких обстоятельствах, оперативный уполномоченный ОГСБЭП КГУ ГУ МВД
Украины в АРК Сипко А.Ю. обоснованно
отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 состава преступления.
Проверив это постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что между ОСОБА_1. и
руководством кооператива возникли гражданско-правовые отношения по поводу его
исключения за неуплату членских взносов,
споры по которым рассматриваются в порядке гражданского
судопроизводства. Одни только утверждения ОСОБА_1 о том, что .он исключен в результате мошеннических
действий председателя и главного бухгалтера кооператива не содержит данных, которые бы указывали на наличие признаков
преступления, в связи с чем в
соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины уголовное дело не может
ст. 365-366, 382 УПК
Украины, коллегия судей
Керченского городского суда АРК от 27 июля 2007г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП КГУ
ГУ МВД Украины в АРК Сипко А.Ю.,
об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2007г. в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 оставить без изменения, а
апелляцию заявителя ОСОБА_1 - без