Справа №480/2142/14-к 20.01.2015 20.01.2015 20.01.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

встановив:
Голова Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Миколаївської області з поданням про необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В поданні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду визначити головуючого суддю з розгляду кримінального провадження неможливо з таких причин:

- суддя ОСОБА_6 ухвалювала вирок по вказаному кримінальному провадженню, який ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року був скасований, провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду;

- суддя ОСОБА_4 14 липня 2014 року виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ;

- суддя ОСОБА_7 1 серпня 2014 року виносив ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ;

- суддя ОСОБА_8 з 12 січня 2015 року по теперішній час перебуває на лікарняному;

- суддя ОСОБА_9 з 28 лютого 2012 року по теперішній час відсторонений від виконання повноважень судді;

- суддя ОСОБА_10 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

З огляду на наведене голова суду просила направити кримінальне провадження до іншого суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наданою інформацією виявилось неможливим здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів:

- суддя ОСОБА_6 ухвалювала вирок по вказаному кримінальному провадженню, який ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року був скасований, провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду;

- суддя ОСОБА_4 14 липня 2014 року виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ;

- суддя ОСОБА_7 1 серпня 2014 року виносив ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ;

- суддя ОСОБА_8 з 12 січня 2015 року по теперішній час перебуває на лікарняному;

- суддя ОСОБА_9 з 28 лютого 2012 року по теперішній час відсторонений від виконання повноважень судді;

- суддя ОСОБА_10 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає направленню на розгляд іншого суду Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-
постановив:
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000705 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Головуючий
Судді