Дело № 275 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 365 ч.2 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
именем Украины
13 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Орлянской В.И., Кранга Л.С.
с участием прокурора: Коваленко СВ.
потерпевшего: ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по
апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
постановления судьи Жовтневого районного
суда города Луганска от 27 июля
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины, следует, что прокуратурой Жовтневого района города Луганска расследуется
уголовное дело № 9202, возбужденное
постановлением старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Дронова Ю.П.
от 10 июля 2007 года по факту превышения служебных
полномочий работниками Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного
2007 года в суд
первой инстанции поступила жалоба от заявителя ОСОБА_1 на постановление органа
досудебного следствия о возбуждении уголовного дела № 9202. вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного
Украины, в которой заявитель просит отменить указанное постановление органа
досудебного следствия, как незаконное, по мотивам отсутствия достаточных
поводов для возбуждения уголовного дела, достаточных данных, свидетельствующих
о наличии признаков преступления. Заявитель ОСОБА_1 читает, что при возбуждении
уголовного дела не были учтены требования ст. 38 УК Украины, а также считает, что
органами досудебного следствия нарушены его права как заявителя в том, что ему
не была вручена копия постановления о возбуждения дела.
В судебном
заседании суда первой инстанции заявитель ОСОБА_1 требования жалобы поддержал,
дал суду пояснения по существу жалобы.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи
районного суда города
в удовлетворении его- ОСОБА_1, жалобы на постановление о возбуждении уголовного
дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины, а также отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 9202 от 10 июля 2007 года, возбужденное старшим
следователем прокуратуры Жовтневого района
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.2
Заслушав докладчика,
заявителя ОСОБА_1. поддержавшего свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2. и
прокурора, полагавших необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного
Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_1, материалы дела,
коллегия сулей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
заявителя ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично, а постановление судьи
первой инстанции от 27 июля
требований ст. 370 УПК
Украины, отмене с направлением жалобы заявителя ОСОБА_1 на новое рассмотрение.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке судьей
при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что
постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела
вынесено незаконно, с нарушением требований ч.2 ст. 94 УПК Украины, без достаточных данных,
указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, а поэтому являются
преждевременными выводы судьи первой инстанции в постановлении от 27 июля 2007 года о том, что обстоятельства,
указанные в заявлении гражданина ОСОБА_2. и выписки из истории болезни
последнего, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра и изъятия вещей
гражданина ОСОБА_2., что, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствует о
наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава
изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными
и подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции
заявителя ОСОБА_1 о том, что так как в документах, послужившими поводом и
основанием для возбуждения уголовного дела № 9202 (заявлении гражданина ОСОБА_2.,
выписки из истории болезни гражданина ОСОБА_2., протоколе осмотра места
происшествия, протоколе осмотра и изъятия вещей гражданина ОСОБА_2.),
отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.
(отсутствует один из признаков состава преступления - общественная опасность) и в ходе
судебного рассмотрения его- заявителя ОСОБА_1, жалобы проигнорированы
фактические данные (объяснения ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и других лиц, являвшихся свидетелями при задержании), указывающие на
отсутствие в действиях сотрудников Жовтневого РО ЛГУ УМВДУ, которые 3 июля 2007 года осуществляли задержание
гражданина ОСОБА_2., признаков состава преступления, что выяснение данных
обстоятельств является обязательным при принятии решения о возбуждении
уголовного дела, а поэтому являются преждевременными выводы судьи первой
инстанции в постановлении от 31 июля
2007 года о том, что
на момент возбуждения уголовного дела у органов досудебного следствия имелись
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, что
обжалуемое постановление отвечает требованиям действующего законодательства.
судей судебной палаты
по уголовным делам
считает обоснованными и
подлежащими проверке судьей при новом
судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что
постановлением о возбуждении уголовного дела № 9202 от 10 июля 2007 года органами досудебного следствия
грубо нарушены его конституционные права как гражданина Украины, на обжалование
постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку органы досудебного
следствия, в нарушение требований ст. 98 ч.2 УПК Украины, установив на момент возбуждения
уголовного дела его как лицо, которое совершило преступление, что следует из
содержания заявления в милицию отца потерпевшего ОСОБА_2.-ОСОБА_6 (л.д. 3), уголовное дело должны были возбудить
в отношении него- ОСОБА_1, а не по факту.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи первой
инстанции от 27 июля
отмене с направлением жалобы заявителя ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение,
то являются преждевременными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о необходимости
отмены постановления о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_1 подлежит частичному
обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что
при новом судебном рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_1 судье следует учесть
изложенное, выполнить требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, дать оценку доводам
апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что доследственная проверка по заявлению
гражданина ОСОБА_2. прокуратурой Жовтневого района
города Луганска произведена некачественно и не в полном объеме, так как при
принятии решения о возбуждении уголовного дела № 9202 не принят во внимание тот факт, что
он- ОСОБА_1 и ОСОБА_7. выполняли, как работники милиции, возложенные на них
служебные обязанности по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 УК
Украины (уголовное дело № 03/07/292), то
есть не учтены положения ст. 38 УК
Украины, согласно которым не признаются преступными действия, направленные на
задержание лица, совершившего преступление, что свидетельствует об отсутствии в
действиях его- ОСОБА_1, одного из признаков состава преступления - общественной опасности, что старшим
следователем Дроновым Ю.П. при вынесении постановления о возбуждении уголовного
дела не были учтены обстоятельства, препятствовавшие началу производства по
делу, чем были нарушены положения ст. 6 УПК Украины, а также судье необходимо дать оценку тому
обстоятельству, что по факту сопротивления работникам милиции в отношении
материал направлен для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, в прокуратуру Жовтневого
района города Луганска
(исх. 42/8126 от 10.07.07
года) и до настоящего
времени решение по данному материалу не принято.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 9202, вынесенное 10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области по признакам преступления, предусмотренного
Украины, отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела № 9202, вынесенное
10 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры
города Луганска Дроновым Ю.П. по факту превышения служебных полномочий
работниками Жовтневого
РО ЛГУ УМВД Украины
в Луганской области
по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины, направить на новое
судебное рассмотрение в тот "же суд, но в ином составе судей, удовлетворив
частично апелляцию заявителя ОСОБА_1.