года г. Запорожье
Суд Шевченковского района г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Щербака А.А.
при секретаре Максюта Л.В.
с участием прокурора Боровик Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки г. Запорожья, гражданки
Украины, среднего образования, замужем, не работает, прож.: АДРЕСА_1, судима
15.10.2001г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы.
по обвинению в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
примерно в 19 часов ОСОБА_1 в киоске возле кафе Шампань по ул. 8 Марта в г.
Запорожье открыто повторно похитила у ОСОБА_2 мобильный телефон Сименс стоимостью
569гр. с чип картой Киевстар стоимостью 25гр., на счету деньги - 7 гр., всего на сумму 601 гр.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила что
24.11.2006г. в киоску возле кафе Шампань на ул. 8 марта в г. Запорожье она
подралась с ОСОБА_3, потерпевшая ОСОБА_2 их разнимала. ОСОБА_1 сорвала с шеи ОСОБА_2 мобильный
телефон Сименс, который впоследствии продала незнакомому мужчине за 150гр.. В
содеянном раскаивается, гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 601гр. признает в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что
24.11.2006г. входе драки подсудимой с ОСОБА_3 подсудимая сорвала с ее шеи мобильный телефон
Ситменс, в котором карта Киевстар с суммой 7 гр. на удовлетворении
гражданского иска в сумме 601гр. настаивает.
В виду того, что никто из
участников процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше
обстоятельства дела, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в соответствии с ч.З
ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1
по ч. 2 ст.186УК Украины как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно..
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления и личность подсудимой.
Суд принимает во внимание что
ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, однако состоит
на учете в наркологическом диспансере
с диагнозом опийная наркомания (л.д.45).
смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ст. 66 УК Украины, судом признаны
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
ОСОБА_2 на сумму 601гр. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
и назначить ей наказание в виде
4 лет лишения свободы.
со ст. 75, 76.УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом
наказания с испытательным сроком на 1 год, при условии, что она на протяжении
указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё
обязательства периодически являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной службы и не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство:
женскую куртку с капюшоном черного цвета, переданную на хранение ОСОБА_1, оставить по
принадлежности ОСОБА_1.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья: