Дело № 0427/536/2012
№ 1/0427/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора Меюс
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 13.10.2010 года
около 12.30 часов ОСОБА_4 с целью
приобретения наркотического средства
«опий» позвонила ОСОБА_3 на его
мобильный телефон и договорилась с
последним о приобретении у него
наркотического средства «опий» в
В этот же день, 13.10.2010 года примерно в 12.45
часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконный
сбыт наркотического средства, согласно
предварительной договоренности
встретился с ОСОБА_4 на территории
средней школы № 8, расположенной по ул.
Шевченко, 8 г. Новомосковска
Днепропетровской области, где за 80 грн.
незаконно сбыл ОСОБА_4 принесенные с
собой 2.0 мл. особо опасного
наркотического средства опий
ацетилированный, которое находилось в
одноразовом медицинском шприце,
объемом 2.0 мл. и обстоятельства
происхождения которого в ходе
досудебного следствия не установлено.
После этого ОСОБА_4, находясь на
территории средней школы № 8,
расположенной по ул. Шевченко, 8 г.
Новомосковска Днепропетровской
области, путем инъекции употребила
примерно 1.0 мл. наркотического
средства, а остальные 1.0 мл. положила к
себе в правый боковой карман дубленки и
стала незаконно хранить при себе для
личного употребления без цели сбыта.
14.10.2010 года около 13.45 часов ОСОБА_4 была
задержана работниками милиции вблизи
средней школы № 8, расположенной по ул.
Шевченко, 8 г. Новомосковска
Днепропетровской области, и в ходе
личного осмотра в правом боковом
кармане дубленки был обнаружен и изъят
медицинский шприц, объемом 2.0 мл.,
заполненный жидкостью 1.0 мл., которое
содержит особо опасное наркотическое
средство опий ацетилированный, масса
которого в пересчете на сухое вещество
составляет 0.035 гр., которое ОСОБА_4
незаконно сбыл ОСОБА_3
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1
заявлено ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное
расследование, в связи с тем, что в
материалах дела имеются расхождения,
которые не были устранены в ходе
судебного следствия и наличие которых
не позволяет суд принять решение о
виновности либо невиновности лица.
Защитник ОСОБА_2 поддержала
ходатайство и просила его
Прокурор не возражала против
направления уголовного дела на
дополнительное расследование,
поскольку считает, что неполнота и
неправильность досудебного следствия
не была и не могла быть устранена в
судебном заседании.
Изучив мнение участников процесса,
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины,
возвращение уголовного дела для
проведения дополнительного
расследования по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота либо неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Под неполнотой следует понимать такие
обстоятельства, при которых остаются
неисследованными такие
обстоятельства, установление которых
может иметь существенное значение для
правильного разрешения дела.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его проведения
не были исследованы или были
поверхностно, либо односторонне
исследованы обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного
В судебном заседании были изучены:
протокол осмотра от 14.10.2010 года (л.д. 6),
согласно которого у ОСОБА_3 изъята
медицинская бутылочка, объемом 100 мл.3 с
надписью «перекись водорода»,
заполненная на 4.5 мл. жидкого вещества
прозрачного цвета; допрошен в судебном
заседании понятой ОСОБА_6,
подтвердивший, что было изъято 4.5 мл.;
его показаниями, данными им в ходе
проведения досудебного следствия, где
указано, что изъято 4.5 мл. наркотических
средств; допрошены оперативный
работник, составлявший протокол,
который подтвердил данные, указанные в
протоколе; заключения специалиста и
заключение эксперта, согласно которым
на исследование поступило
наркотическое вещество, объемом 2.5 мл.;
следователь, которая суду показала, что
то количество вещества, которое ей было
передано оперативными работниками, она
отправила на исследование.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
суду показал, что во время осмотра у
него действительно было изъято 4.5 мл.
наркотических средств, и это он не
отрицает. Однако ОСОБА_4 он
наркотическое средство не сбывал.
Считает, что именно те 2.0 мл., которые не
были представлены на экспертизу, были
работниками милиции переданы ОСОБА_4,
якобы он ей их сбыл.
В судебном заседании по ходатайству
адвоката были допрошены
дополнительные свидетели, которые не
смогли объяснить причину расхождения в
объеме изъятого и направленного на
экспертизу наркотического средства.
Таким образом суд не имеет возможности
устранить данные противоречия, а так же
проверить версию подсудимого ОСОБА_3
Таким образом, неполнота досудебного
следствия не устранена ни в ходе
проведения досудебного следствия, ни в
судебном заседании.
При наличии установленной выше
неправильности и неполноты
досудебного следствия и невозможности
устранения их в судебном заседании, суд
считает, что уголовное дело должно быть
направлено для проведения
дополнительного расследования.
Согласно ст. 26 УПК Украины выделение
дела допускается только в случае, когда
это исключает возможность негативного
отражения на всестороннее, полное и
объективное исследование и решения по
делу. В данном случае, выделение дела в
отдельное производство материалов
уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по
ч. 2 ст. 307 УК Украины не повлияет на
решение по делу по существу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 26, 281, 274 УПК
Украины суд, -
Выделить из уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3 в совершении овске,
ул. Дзеумуляторный завод-1епени
тяжести.равой щеки, ссадины у левого
угла рушибов мягких тканей левой
теменной области, преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Украины уголовное дело по обвинению
его по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Направить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины прокурору
Новомосковской межрайонной
прокуратуры для организации
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья