Справа
№ 1-198/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М. М.

при секретарі Демеш
В. М.

з участю прокурора Верховської
С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Хустського р-ну
Закарпатської області із середньою освітою, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 1 серпня 2006 року, приблизно
о 19 годині 30 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп"япіння, на терасі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться в АДРЕСА_2., безпричинно із хуліганських спонукань
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю в присутності сторонніх громадян наніс удар пляшкою по
голові ОСОБА_2., чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров"я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину свою визнав, підтвердив встановлені судом
обставини. Пояснив, що перед вчиненням хуліганських дій випив багато спиртного
і не зовсім контролював свої дії. Тримаючи в руках порожню пляжку з-під пива,
хотів спочатку її викинути, а потім підійшов до потерпілого і безпричинно
вдарив його цісю пляжкою
по голові.

В порядку ст. 299 КПК України за
згодою сторін, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та потерпілого.

Потерпілий ствердив суду, що 1 серпня 2006 року біля 19 год. ЗО хв. він знаходився на
терасі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 і пив пиво. В один момент до нього підійшов підсудний і
безпричинно вдарив пляшкою по голові, в результаті чого йому було заподіяно
легкі тілесні ушкодження. Претензій до підсудного немає і просить суд суворо
його не карати.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо (а.с. 31).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 296
ч. 1 КК
України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кваліфікуючу
ознаку хуліганства "винятковий цинізм" слід виключити з
обвинувачення, поскільки така в діях підсудного відсутня.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину,
відшкодував матеріальні збитки потерпілому та обставину, яка обтяжуютє
покарання - вчинив
злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Суд також
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до
висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке є необхідним
і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Речові докази
відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до
арешту на строк З місяці.

Запобіжний захід засудженому
обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подано апеляцію на протязі 15
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З
оригіналом вірно: Суддя Хустського

районного суду Довжанин
М. М.