overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11а-2892 Судья 1-ой ин-ции: Сазонова М.Г..
289ч2 УК Украины Докладчик:Котыш А. П.
28 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В. У.
судей Гришина Г.А. Котыша А.П..
участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_1
открытом судебном заседании
апелляцию прокурора на
приговор Старобешевского районного суда от 4 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судимый:
11.12.2001г. Старобешевским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по У ДО 13.05.2004 г. на 8 мес.6 дней.
ст.ст.289 ч.2, 69 ч.1УК Украины
свободы без конфискации
Согласно приговора, 11.02.2007
года ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, повторно с целью незаконного завладения
транспортным средством пришел к дому АДРЕСА_1, где с помощью лома открыл навесной
замок на двери в гараж, после чего проник в помещение этого гаража и завладел
транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_2, а именно - автомобилем марки « Москвич -2140», 1984 года выпуска, государственный номер
НОМЕР_1, стоимость которого согласно заключения эксперта №14 от 23.02.2007 года составляет 2736,09 грн.
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить из -за существенного нарушения уголовно - процессуального закона и
несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности
осужденного в результате мягкости. Постановить в отношении ОСОБА_1 новый
приговор, и назначить наказание по ст.289 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы, без конфискации
Выслушав докладчика, прокурора
который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не
При назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о
личности осужденного.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 гр., реального ущерба по делу для
потерпевшего не наступило ,положительно характеризуется, способствовал раскрытию
преступления, написав явку с повинной.
При таких обстоятельствах,суд
правильно указал, что эти обстоятельства существенно снижают степень
общесвенной опасности и избрал наказание с применением ст.69 УК Украины,
которое соответствуют требованиям ст.65 УК Украины.
для отмены приговора из-за мягкости не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, а приговор Старобешевского районного суда от 4 июля 07г. в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик
К.М.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиця, справу за поданням Гадяцького MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області від 12.05.2007
року про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лубенського міськрайонного
суду від 11.05.2006 року за ст. 286 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК
України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Заслухавши
пояснення начальника Гадяцького MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки, не скоїв
нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов"язки
виконав, а також у зв"язку з закінченням іспитового строку, суд рахує
доцільним задовольнити подання.

Керуючись
ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду
від 11.05.2006 року за
ст. 286 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК
України до 2 років
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 11 - 2041 /
2007 год Председательствующий
1 УК Украины 1 -й инстанции - Капля А, И.
Докладчик- Мастюк П.И.
13 ноября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
председательствующего - судьи
Джулай А.Б., судей: Мастюк П.И., Мандрык В.А. с участием: прокурора Коздоба
Л.М. , рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по
апелляции помощника прокурора Приморского района г.Одессы Коваленко И.В. на
постановление Приморского районного суда г.Одессы от 19.09.2007 года о возвращении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.2,
Постановлением Приморского районного
суда г.Одессы от 19.09.2007 года
по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.2,
УК Украины дело направлено на дополнительное расследование.
На указанное постановление 25.09.2007
Приморского района г. Одессы подал апелляцию,
в которой просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить.
года письмом, поступившим письмом на адрес апелляционного
суда Одесской области, помощника
прокурора Коваленко И.В. свою апелляцию отозвала.
В соответствии с законом, в случае отказа лица подавшего апелляцию от
своих требований и при отсутствии апелляции других участников процесса, апелляционный суд выносит определение о
прекращении апелляционного производства.
ст. 364 УПК Украины, коллегия
суде определила:
Производство по апелляции помощника
прокурора Приморского района г.Одессы Коваленко И.В. об отмене постановления
Приморского районного суда г.Одессы от 19.09.2007 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Дело № 11-2041/07
Председательствующий
в первой инстанции Сивоконь Т.И. Категория ст.
ст. 187 ч.2, 309 ч. I УK Украины
Докладчик Мастюк П.И.
Справа № 5-82/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ПономаренкаВ.В.

при секретарі Безуглій
CO.

з участю прокурора Рога
Т.С.

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської
області від 21 квітня 2005 року за ст.ст. 212 ч.3, 75, 76 КК України до трьох
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, про передачу
матеріалів до суду про його звільнення від покарання ,-

встановив:

Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ звернувся з
поданням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого Черкаським
районним судом Черкаської області від 21 квітня 2005 року за ст.ст. 212 ч.З,
75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання
вироку на два роки, про передачу матеріалів до суду про його звільнення від
покарання.

ЗасудженийОСОБА_1, відбуваючи покарання, проживав в селі
Худяки Черкаського району Черкаської області, позитивно характеризується, під
час відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на
нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника КВІ, думку прокурора, засудженогоОСОБА_1., суд знаходить, що
подання про звільненняОСОБА_1. від покарання підлягає до задоволення, оскільки
встановлено, що на час закінчення відстрочки виконання вирокуОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, тому він
підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України ,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2005 року за ст.ст.
212 ч.3, 75, 76 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 1-121/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровогра
дської, області в складі:
головуючого судді Безсмол
ого Є.Б.
при секретарі Гудимі І.І,
з участю прокурора Щербини
Д.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світл
оводську кримінальну справу
по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж
енця м.Світловодськ Кіровогр
адської області, українця, гр
.України, освіта середньо-спе
ціальна, одруженого, має на ут
риманні неповнолітню дитину
, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1, в силу ст.98 КК Україн
и раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 р. біля 19 год.ОСОБА
_1. по вул. Комарова м. Світловод
ська Кіровоградської област
і, навпроти невстановленого
на досудовому слідстві будин
ку знайшов і"єкційний шприц о
б'ємом 5 см куб., в якому знаходи
лась рідина, яка згідно висно
вку експерта № 323 від 19 березня
2007р є особливо-небезпечним на
ркотичним засобом -опієм аце
тильованим, що в перерахунку
на суху речовину становить 0,1
12 грамів. Знайдений наркотичн
ий засібОСОБА_1. незаконно при
дбав та зберігав для особист
ого вживання, без мети збуту

Підсудний в інкриміновано
му злочині винним себе визна
в повністю, до розгляду справ
и в суді добровільно звернув
ся до Світловодської ЦРЛ і пр
ойшов курс лікування від нар
команії, що підтверджується
наданою в судовому засіданні
довідкою.
Просить суд звільнити йог
о від кримінальної відповіда
льності за ч.4 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засід
анні не заперечує проти звіл
ьнення підсудного ОСОБА_1. від
кримінальної відповідально
сті на підставі ч. 4 ст. 309 КК Укра
їни.
Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, ос
оба яка добровільно звернула
ся до лікувального закладу і
розпочала лікування від нар
команії на підставі вищезазн
аченої статті.
ОСОБА_1. підлягає звільненню
від кримінальної відповідал
ьності на підставі ч. 4 ст. 309 КК У
країни,
Речові докази по справі зн
ищити.
Судові витрати по справі ст
ягнути з підсудного.
Керуючись ст. 309 ч. 4 КК України
, ст.ст. 296,273 КПК України, суд,- .

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,звіл
ьнити від кримінальної відпо
відальності за злочин, перед
бачений ч. 1 ст. 309 КК України, на п
ідставі ч. 4 ст. 309 КК України, а пр
овадження в справі закрити.

Запобіжний захід, підписк
у про невиїзд ОСОБА_1 скасуват
и.
Речові докази по справі , як
і знаходяться на зберіганні
в Світловодському МРВ УМВС - з
нищити.
Стягнути з ОСОБА_1. на корист
ь держави судові витрати за п
роведення експертизи в сумі
423 грн 70 коп.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області протяг
ом 7 діб.
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'яйського міськрайонного суду Кіровоградської
області ПРОЦЕНКО О.М., розглянувши подання начальника відділення БНОПТ ВМП
Олександрійської ОДПІ про проведення огляду домоволодіння, торговельного
кіоску, транспортних засобів та іншого володіння ОСОБА_1 (із застосуванням
фотозйомки), розташованого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до отриманої в ході проведення
оперативно-розшуковйх заходів інформації на території домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, 1951 року Народження, функціонує
незареєстрований цех по виготовленню алкогольних напоїв і здійснюється
реалізація незаконно виготовленої продукції. За вищевказаною адресою
зберігаються сировина і готова продукція та знаходиться обладнання, за
допомогою якого вона виготовляється, тому начальник БНОПТ ВПМ Олександрійської
ОДПІ в своєму поданні просить суд дати згоду на проведення огляду
домоволодіння, торговельного кіоску, транспортних засобів та іншого володіння
ОСОБА_1 (із застосуванням фотозйомки), розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання вважаю, що є достатні
підстави для проведення обшуку домоволодіння, торговельного кіоску,
транспортних засобів та іншого володіння ОСОБА_1 (із застосуванням фотозйомки),
розташованого за адресою АДРЕСА_1, з метою задокументування протизаконної
діяльності, встановлення факту виготовлення, зберігання і реалізації
алкогольних напоїв, з'ясування всіх необхідних обставин, які мають значення для
вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

На
основі викладеного та керуючись ст. ст. 177,190
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд домоволодіння, торговельного кіоску,
транспортних засобів та іншого володіння, яке належить ОСОБА_1 (із
застосуванням фотозйомки), розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-33 2007 року
ПОСТАНОВА

30.04.2007
року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ГРИШИНА П.В.,

при секретарі -
НІКОЛЕНКО Л.А.,

за участю прокурора - МАНДИЧ А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка матеріали,
надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, українка, громадянка України, освіта - неповна середня, не працююча, не одружена, зареєстрована
в с Дудівка Зачепилівського району Харківської області ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженої
Зачепилівським районним судом Харківської області 18.11.2004 року за ст. 185 чЗ, 188 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі.

У відповідності
зі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 3 роки.

Відбуваючи міру
покарання, засуджена ОСОБА_1 не допускала порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не
притягувалась.

Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі
МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора МАНДИЧ А.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст.74, 78
ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, українка, громадянка України, освіта - неповна середня, не працююча, не одружена, зареєстрована
в с Дудівка
Зачепилівського району Харківської області засуджену вироком Зачепилівського
районного суду Харківської області 18.11.2004
року за ст. 185 чЗ, 188 ч.2 КК України
до 5 років
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від
відбуття покарання з іспитовим строком на 3
роки, - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа № 5-48 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головувнням судді Кононенко
О.Ю., при секретарі. Супрун
A.M., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського
міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу кримінально -виконавчої
інспекції відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Щьолкіно Ленінського району
автономної республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1,
студента Сумського державного університету,

про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 296 КК України до 2 років б місяців
позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності з ст.
75 КК України.

За час відбуття
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку , до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час
іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно
звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного
підрозділу кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст,408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2005
за ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і
звільненого .від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного
покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 4-41/07 Постановление
19 апреля 2007 года.
Судья
Великоновоселковского районного суда Донецкой области Ефименко В.И., рассмотрев
представление начальника СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой
области о даче разрешения на проведение осмотра дома АДРЕСА_1, подворья и
хозяйственных построек возле него, где проживает ОСОБА_1,-
СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области по согласованию с
прокурором Великоновоселковского района обратился в суд с представлением о
проведении осмотра хозяйственных построек, жилища в доме АДРЕСА_1 ,где
проживает ОСОБА_1,у которого по оперативным сведениям могут храниться
наркотические средства.
материалы дела, подтверждающие
необходимость проведения осмотра вышеуказанных объектов ,где могут храниться
ОСОБА_1 наркотические средства, считаю необходимым удовлетворить представление,
как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украины, -
проведение осмотра подворья .приусадебного участка, хозяйственных построек и
самого дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1,1965 г.р..
Постановление обжалованию -не подлежит.
Судья:
Дело№ 1-518/2007
судебному рассмотрению
18 мая2007г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Савран
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 162 УК Украины,
подсудно Бердянскому порайонному суду.
заключение по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
обоснованно квалифицированы по ч.І ст.
возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений
требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
основания для квалификации действий обвиняемых по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240,245,274 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.І ст. 162 УК Украины назначить к слушанию в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 15-30 час. 30
мая 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно блиску к
обвинительному заключению.
пресечения подсудимым оставить прежнюю - подписка о невыезде.
слушать с участием прокурора.
Судья Бердянского горрайонного суда С. М.
Справа №1-183/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі.

головуючого -
судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Івоненка
І.Ф.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна
Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення,
зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 263 КК
України до судового розгляду на 8 год.
30 хв. 21 травня 2007 року з участю
прокурора. В судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
о предоставлении разрешения на
проведение осмотра домовладения
г. Джанкой 18.05 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда А.А. Глебов,
рассмотрел представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым относительно представления о
предоставлении разрешения на проведение осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. прож. Джанкойский район, с.
Яснополянское, ул. Краснофлотская
В Джанкойский горрайонный суд
поступило представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК относительно получения разрешения
на проведение осмотра домовладения гражданки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. прож. Джанкойский район, с.
Яснополянское, ул. Краснофлотская, Выслушав доводы работников Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, мнение
прокурора полагавшего, что представление подлежит удовлетворению с целью
проверки достоверности получения информации и недопущения нарушения
законодательства Украины об обороте наркотических средств, исследовав
представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
Разрешить проведение осмотра
домовладения гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.прож.Джанкойский
район, с. Яснополянское, ул.
Краснофлотская, во всех жилых и подсобных помещений занимаемых последней.