Справа №: 272/33/15-к
Провадження № 1-кп/272/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України

встановив :

02 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia 2323с-2, який знаходився на дерев`яному столі в приміщенні однієї із житлових кімнат вище зазначеного будинку, залишковою вартістю 128 грн. 00 коп. В телефоні знаходилась SIM - карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 10 грн. 00 коп. з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн. 00 коп. Також викрав механічний тонометр для вимірювання артеріального тиску марки VEGA вартістю 177 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн. 00 коп.

12 грудня 2014 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia 501, який знаходився на дерев`яному столі в приміщенні кухні вище зазначеного будинку, залишковою вартістю 1134 грн. 00 коп. в якому знаходилась SIM - карта оператора мобільного зв`язку Life вартістю 10 грн. 00 коп. без грошових коштів на рахунку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1144 грн. 00 коп.

Викраденим майном розпорядився як своїм особистим, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 . 02.12.2014 близько 19 год. 00 хв. пішов до місця проживання ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , так як надавав йому допомогу. Перебуваючи в нього в будинку побачив на дерев яиому стільці мобільний телефон марки Nokia та тонометр для вимірювання тиску. Коли ОСОБА_6 вийшов на кухню, викрав вище зазначені речі та покинув будинок. В подальшому того ж дня продав мобільний телефон жительці с. Ярешки за 60 грн.00 коп., а тонометр за 50 грн.00 коп. Отримані гроші витратив на спиртне. 12.12.2014 близько 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання на дерев яному столі знаходився мобільний телефон його матері ОСОБА_4 , Переконавшись у відсутності власниці, таємно від неї, він викрав даний телефон, який продав за 200 грн та витратив кошти на спиртне. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що вона дійсно проживає по АДРЕСА_1 . У її користуванні знаходився мобільний телефон марки Nokia 501, який завжди знаходився в будинку. Обвинувачений її син, який проживає в цьому ж будинку. 12.12. 2014 року телефон знаходився на столі в кухні, звідки був викрадений. Всі вчинки обвинувачено пояснює його зловживанням спиртними напоями, що змушує її наполягати на суворій мірі покарання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються. Вони узгоджуються також з показаннями потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази необхідно повернути власникам..

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395, 12 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 2323с-2 ІМЕІ- НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та механічний тонометр для вимірювання артеріального тиску марки Vega, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому як власнику. Мобільний телефон марки Nokia 501 в корпусі чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_2 ; ІМЕІ2 НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1