Справа №: 398/4876/14-к
ВИРОК
Іменем України

"02" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими мешкає в квартирі АДРЕСА_2 з 19.07.2006 року.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, статей 4 та 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_5 зобов`язана виховувати своїх неповнолітніх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Проживаючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , починаючи з травня місяця 2013 року умисно, систематично не виконувала належним чином обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми: сином ОСОБА_8 , доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не піклувалася про їх стан здоров`я, виховання та належний розвиток.

Так, при систематичному медичному спостереженні дільничною медсестрою, постійно виявлялись недостатні умови для фізичного та психічного розвитку дітей. Молодші діти ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) були оглянуті вузькими спеціалістами в лютому 2014 року та під час їх огляду виявлено затримку моторного та мовного розвитку, гіпотрофію 1-го ступеню, захворювання серцево-судинної системи, захворювання очей, ортопедичну патологію. Лікарями рекомендовано консультації дітей по кардіологічного профілю в м. Києві, невролог призначила огляд генетика. Воєводіній Крістіні призначена рентгенограма обох тазостегнових суглобів. Жодна з рекомендацій лікарів не виконувалась.

ОСОБА_5 не надавала можливості медичній дільничній сестрі та дільничному лікарю спостерігати дітей вдома - забороняючи доступ до помешкання. На неодноразові пропозиції з`явитись до дитячої лікарні для медичного огляду дітей, ОСОБА_5 не реагувала. Лікарями неодноразово ОСОБА_5 було зроблено попередження, проведена бесіда з нею в доступній формі щодо загрози стану здоров`я дітей.

Незважаючи на систематичні попередження з боку лікарів, ОСОБА_5 продовжувала умисне невиконання своїх батьківських обов`язків, в частині забезпечення малолітніх дітей належним харчуванням та доглядом.

27.03.2014 року під час чергового відвідування медичної сестри дитячої лікарні разом з фахівцем з соціальної роботи міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Олександрійської міської ради було виявлено, що ОСОБА_5 була відсутня за місцем мешкання, в той час, коли діти знаходилися вдома самі. В квартирі не прибрано, дитяче ліжко закидане брудними речами, малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходилися на дитячому ліжку в тяжкому стані.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були голодні і знесилені від плачу та із-за слабкості.

Під час госпіталізації до Олександрійської міської дитячої лікарні у педіатричне відділення стан дітей був важкий. Малолітні перебували там на лікуванні з 27.03.2014 року по 28.04.2014 року.

Згідно акту комісійної судово-медичної експертизи № 96 від 23.06.2014 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гіпотрофію 2-3 ступенів, білково - дистрофічну недостатність, затримку психологічного розвитку, затримку психо - мовного розвитку резидуально - органічного ґенеза, гіпсохромну анемію 1 ступеню, попрілості 2-3 ступенів.

Дані захворювання виникли внаслідок неправильного харчування, недодержання режиму, відсутності прогулянок на свіжому повітрі та неналежного догляду за дитиною. Вищевказані захворювання у дитини ОСОБА_7 виникли внаслідок неналежного догляду нею батьками. Неналежний систематичний догляд, відсутність збалансованого та багатого вітамінами і поживними речовинами харчування, неправильний режим викликали вищевказані захворювання. Дані захворювання є важкими. У ОСОБА_7 також має місце вроджена вада - порок серця. При даному захворюванні необхідна консультація лікаря - кардіолога у м. Київ, диспансерний нагляд і при необхідності оперативне втручання. Також, у дитини має місце сходяча косоокість, астигматизм, що також потребує постійного нагляду лікарем - окулістом.

Згідно акту комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 23.06.2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на затримку психологічного розвитку, затримку мовного розвитку.

Вищевказані захворювання у дитини ОСОБА_8 виникли внаслідок неналежного догляду за нею батьками. Дані захворювання є важкими. При поступленні ОСОБА_8 до Олександрійської міської дитячої лікарні у педіатричне відділення стан дитини середньої важкості. У дитини ОСОБА_8 має місце змішаний астигматизм, що потребує постійного нагляду лікарем - окулістом.

Згідно акту комісійної судово-медичної експертизи № 98 від 23.06.2014 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гіпотрофію 2-3 ступенів, білково - дистрофічну недостатність, затримку психологічного розвитку, затримку психо - мовного розвитку резидуально - органічного ґенеза, гіпсохромну анемію 1 ступеню, попрілості 2-3 ступенів.

Дані захворювання виникли внаслідок неправильного харчування, недодержання режиму, відсутності прогулянок на свіжому повітрі та неналежного догляду за дитиною. Вищевказані захворювання у дитини ОСОБА_7 виникли внаслідок неналежного догляду нею батьками. Неналежний систематичний догляд, відсутність збалансованого та багатого вітамінами і поживними речовинами харчування, неправильний режим викликали вищевказані захворювання. Дані захворювання є важкими. У ОСОБА_7 також має місце вроджена вада - порок серця. При даному захворюванні необхідна консультація лікаря - кардіолога у м. Київ, диспансерний нагляд і при необхідності оперативне втручання. Також, у дитини має місце сходяча косоокість, астигматизм, що також потребує постійного нагляду лікарем - окулістом.

Таким чином, ОСОБА_5 , злісно, незважаючи на попередження, систематично з травня 2013 року, не виконувала покладені на неї, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки по догляду за дітьми, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді тяжких захворювань малолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, мотивуючи тим, що викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають дійсності. Стверджувала, що нею створювалися всі необхідні умови для проживання дітей та те, що вона постійно з дітьми відвідувала дитячу лікарню, були на прийомі у хірурга, окуліста, водила дітей на прививки. Щодо вказівок лікаря окуліста, то вона їх виконувала всі, щодо вказівок інших лікарів, то можливо виконала не всі. Визнає, що мало приділяла уваги дітям, не виходила на вулицю з дітьми на прогулянки, бо коляска була дуже важкою, харчування дітей було належне. На той час вживала алкогольні напої, але десь раз в місяць. Дійсно, за рішенням суду була позбавлена батьківських прав. Зараз запевняє суд, що зробить все для того, щоб працевлаштуватись, не буде вживати спиртні напої та поверне дітей.

Незважаючи на заперечення обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- показаннями законного предстаника ОСОБА_11 , яка пояснила, що її син співмешкав близько трьох років з ОСОБА_5 , від спільного життя мають сина ОСОБА_12 , 2009 року народження, який зараз проживає з нею. На той час ОСОБА_5 була гарною матір`ю, робила все по дому. Але в останній час вона не дозволяла їм брати онука, посилаючись на те, що це не дозволяє її співмешканець, крім того деколи була випившою. Коли онук поселився в їх сім`ю, то погано розмовляв, був пригніченим, всього боявся, а на теперішній час дитина розкрилась, стала спілкуватись;

- показаннями законного представника ОСОБА_13 , директора комунального дошкільного навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок», яка пояснила, що коли дівчатка потрапили в їх заклад, то мали опрілості, зовсім не ходили, хоч на той час їм було 1 рік 8 місяців. Вони не могли їсти, мають затримку розвитку. Матір не провідувала їх, не цікавилась їх здоров`ям. На даний час дівчатка почуваються краще, їх стан здоров`я значно покращився;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що з травня 2013 року працювала дільничною медсестрою. ОСОБА_15 вона виявила з інформації від інших мешканців. Неодноразово намагалась до них потрапити, але їй ніхто не відкривав дверей. Також навідувалась туди з лікарем інтерном, але їм також ніхто не відчинив дверей. Потім вона звернулась до соціального працівника, яка і допомогла їй та лікарю потрапити в квартиру. На той час дітям було більше року, але дівчатка не ходили, вона попросила, щоб мама з дітьми прийшла в лікарню. В грудні 2013 року діти проходили профогляд, вона пам`ятає, що діти перебували на обліку в кардіолога та невролога, мали направлення на консультації. але не закінчили його належно. В квітні 2014 року їй подзвонила соціальний працівник, яка працювала з цією сім`єю та повідомила, що вона під дверима квартири ОСОБА_16 та попросила приїхати. Вона запросила з собою лікаря педіатра. Коли вони зайшли в квартиру, то побачили там вже батька дітей ОСОБА_17 , який сказав, що дав дітям дві пляшки суміші «Малиш». Було видно, що памперси у дітей давно не мінялись, діти брудні.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , завідуючої дитячим відділенням Олександрійської дитячої лікарні, яка пояснила, що знає дану сім`ю як неблагополучну. Раніше матір дітей знала по її старшому сину та десь до року матір з дітьми відвідувала лікарів. Коли меншим дітям виповнився один рік, то відношення матері до дітей змінилось. Ті захворювання, що є в дітей, пов`язані з тим, що не було за ними належного догляду та їх розвитку, так як з ними потрібно було постійно займатись, а також належного харчування.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона соціальний працівник, їх центр займається сім`ями, які знаходяться в складних життєвих обставинах.. 28.08.2013 року вони взяли родину ОСОБА_16 під соціальний супровід на рік. Це була складна родина, коли вона потратила до них, то мама дітей була напідпитку, так як було чути запах алкоголю від неї, в квартирі накурено. Проводили з нею профілактичні бесіди, розповідали як потрібно займатись дітками, розвивати їх. Було таке, що вона приходила до цієї сім`ї, але двері їй не відчиняли, хоч було чути, що діти вдома. Крім того, було таке, що їй неодноразово дзвонили сусіди і просили щось зробити з ОСОБА_16 . Також вона приходила до ОСОБА_5 разом з дільничною медсестрою, але їм рідко відчиняли двері. Ситуація у ОСОБА_5 погіршилась, коли її покинув співмешканець. Весною 2014 року їй зателефонували сусіди і повідомили, що з 9-го поверху, тобто з квартири ОСОБА_5 затоплюється квартира на 8-ому поверсі і там є діти. Вона разом зі своїми спеціалістами викликали працівників міліції, а також були працівники аварійної служби водоканалу та Вовк, якому вона подзвонила. Він прийшов та відкрив двері. Дівчатка лежали в ліжку, були голодні та виснажені, не піднімали ні рук, ні голови., а хлопчик їм сказав, що мами немає довго. Вона також позволила дільничній медсестрі, яка прийшла через деякий час з лікарем. Вважає, що матір дітей не виконувала свої батьківські обов`язки належним чином;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що співмешкав з ОСОБА_5 з 2011 року по 08.03.2014 року. У них є дочки: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , але він батьком дітей не записаний. ОСОБА_5 на той час нормально доглядала за дітьми, але були випадки, що вона не встигала сходити з дітьми в лікарню. Діти народились недоношеними, у них були проблеми з серцем та очима, вони перебували на обліку в лікарні. Але ОСОБА_5 пропускала дні їх відвідування лікарів, не робила їм масажів, хоч показували як це треба робити. Після того, як вони припинили спільне життя, було таке, що йому сусіди скаржились на те, що бачили її випивкою та на те, що вона не виводить дітей на вулицю. Якось йому подзвонила соціальний працівник та повідомила, що не можуть потрапити в квартиру, а там кричать діти і з цієї квартири топиться квартира на нижньому поверсі. Він прийшов, відкрив двері, дівчатка були в ліжечку, у них були не поміняні памперси, всі діти були брудні, не покупані, голодні. Він приготував дитячу суміш і дав їм. Вважає, що ОСОБА_5 не було десь сутки. Сусіди казали, що стукають уже декілька днів в двері квартири, але ніхто двері не відкривав.

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 23.06.2014 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено - хворіє на затримку психологічного розвитку, затримку мовного розвитку. Вищевказані захворювання у дитини виникли внаслідок неналежного догляду за нею батьками. Дані захворювання є важкими. При поступленні ОСОБА_8 до Олександрійської міської дитячої лікарні у педіатричне відділення стан дитини середньої важкості. У дитини ОСОБА_8 має місце змішаний астигматизм, що потребує постійного нагляду лікарем окулістом;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 96 від 23.06.2014 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гіпотрофію 2-3 ступенів, білково - дистрофічну недостатність, затримку психологічного розвитку, затримку психо - мовного розвитку резидуально - органічного ґенеза, гіпсохромну анемію 1 ступеню, попрілості 2-3 ступенів. Дані захворювання виникли внаслідок неправильного харчування, недодержання режиму, відсутності прогулянок на свіжому повітрі та неналежного догляду за дитиною. Вищевказані захворювання у дитини ОСОБА_7 виникли внаслідок неналежного догляду за нею батьками. Неналежний систематичний догляд, відсутність збалансованого та багатого вітамінами і поживними речовинами харчування, неправильний режим викликали вищевказані захворювання. Дані захворювання є важкими. У ОСОБА_7 також має місце вроджена вада - порок серця. При даному захворюванні необхідна консультація лікаря - кардіолога у м. Київ, диспансерний нагляд і при необхідності оперативне втручання. Також, у дитини має місце сходяча косоокість, астигматизм, що також потребує постійного нагляду лікарем окулістом;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 98 від 23.06.2014 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гіпотрофію 2-3 ступенів, білково - дистрофічну недостатність, затримку психологічного розвитку, затримку психо - мовного розвитку резидуально - органічного ґенеза, гіпсохромну анемію 1 ступеню, попрілості 2-3 ступенів. Дані захворювання виникли внаслідок неправильного харчування, недодержання режиму, відсутності прогулянок на свіжому повітрі та неналежного догляду за дитиною. Вищевказані захворювання у дитини ОСОБА_7 виникли внаслідок неналежного догляду нею батьками. Неналежний систематичний догляд, відсутність збалансованого та багатого вітамінами і поживними речовинами харчування, неправильний режим викликали вищевказані захворювання. Дані захворювання є важкими. У ОСОБА_7 також має місце вроджена вада - порок серця. При даному захворюванні необхідна консультація лікаря - кардіолога у м. Київ, диспансерний нагляд і при необхідності оперативне втручання. Також, у дитини має місце сходяча косоокість, астигматизм, що також потребує постійного нагляду лікарем окулістом;

- рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 339 від 08.05.2014 року малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було направлено до Олександрійського комунального дошкільного навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок» у зв`язку з вилученням дітей із родини;

- рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за статтею 166 Кримінального кодексу України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, її молодий вік.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_23 - відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає, вчинення злочину щодо малолітніх.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою, наявності обтяжуючої її покарання обставини, враховуючи, що ОСОБА_23 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої є призначення покарання в виді позбавлення волі, але вважає, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції її від суспільства, а тому призначає їй міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, а також є і справедливою.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини, а тому враховуючи вищевикладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі міського комунального лікувально профілактичного закладу «Дитяча міська лікарня», про стягнення з обвинуваченої коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в сумі 35 730,28 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинуваченою сума вартості лікування потерпілих від злочину не оспорюється.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз та речових доказів немає.

Керуючись ст., ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь міського бюджету Олександрійської міської ради витрати, понесені міським комунальним лікувально профілактичним закладом «Дитяча міська лікарня» за стаціонарне лікування потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в сумі 35 730(тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять) грн.28 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: