overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В.П., за
участю слідчого Одеського Р.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні клопотання слідчого
Одеського Р.М. та матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000535 від 17.07.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.190 ч.2 КК України про
надання тимчасового доступу до речей і
документів,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року слідчий звернувся до
суду з клопотанням, погодженими з
прокурором, про надання тимчасового
доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого,
17.07.2013 до СВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_1,
надійшла заява, в якій він просить
вжити заходів до невідомої йому людині,
яка 13.07.2013 представившись експедитором
компанії з перевезення вантажів,
заволоділа його майном у вигляді
сухофруктів на суму грошових коштів -
83000 гривень.

За даним фактом 17.07.2013 СВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області розпочато
кримінальне провадження № 0000535
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190
КК України.

Під час досудового розслідування
встановлено, що невстановлена особа
яка скоїла кримінальне правопорушення
для зв'язку використоввала мобільний
термінал ІМЕІ НОМЕР_1.

Інформація яка знаходиться у оператора
телекомунікаційних послуг ЗАТ
«Київстар», розташованого за адресою:
65026, м. Одеса, вул. Ланжероновська 3, про
зв'язок, надані телекомунікаційні
послуги, у тому числі отримані послуги,
їх тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо сама по собі або в
сукупності з іншими речами і
документами, кримінального
провадження у зв'язку з яким подається
клопотання, має суттєве значення в
розслідуванні кримінального
провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав
подане клопотання про надання
тимчасового доступу до речей і
документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши
надані докази, заслухавши слідчого,
суд, приходить до висновку, що,
клопотання є недостатньо
обгрунтованим, в проваджені відсутні
достатні підстави, передбачені законом
(а саме ст. 160 п.п. 4 - 7 КПК України), а
долучені до матеріалів клопотання
докази є недостатніми для надання
тимчасового доступу до речей і
документів та можливості вилучення
інформації в компанії ЗАТ «Київстар», а
тому в задоволені клопотання слід
відмовити з наведених вище обставин.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163
КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого
Одеського Р.М. про надання тимчасового
доступу та можливість вилучення
інформації в компанії ЗАТ «Київстар» -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Пислар В.П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/369/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

10.10.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області Палічук
А.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження №0000804,
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК
України, за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 квітня
2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Кіровоградської
області надійшли матеріали
кримінального провадження №0000804,
стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК
України, за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 квітня
2013 року та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження вироку
суду. Обвинувачений мотивує доводи
клопотання тим, що він не був своєчасно
ознайомлений з матеріалами
кримінального правопорушення та
тяжкими сімейними обставинами.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, вирок
стосовно ОСОБА_3 був ухвалений 15 квітня
2013 року.

ОСОБА_3 23 квітня 2013 року подав до суду
першої інстанції клопотання про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження. Проте, в
порушення вимог передбачених ч.4 ст.395
КПК України протягом строку
апеляційного оскарження суд не надав
можливості обвинуваченому
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне
поновити строк обвинуваченому ОСОБА_3
на апеляційне оскарження вироку
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 квітня
2013 року.

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк обвинуваченому ОСОБА_3
на апеляційне оскарження вироку
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 квітня
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 квітня 2013 року.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційних скарг учасникам судового
провадження.

Встановити строк - до 21 жовтня 2013 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційні скарги, а
особи, які подали апеляційні скарги,
мають право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити їх, а
до закінчення апеляційного розгляду
мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.О. Палічук
Справа № 395/1780/13-к
Провадження № 1-в/395/121/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

за участю: прокурора ПОСТЕРНАКА І.В.,
інспектора Маловисківського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Кіровоградській
області НІКОЛАЄВА І.С., засудженого
ОСОБА_2, секретаря судового засідання
РУДЕНКО І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за поданням
начальника Маловисківського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Кіровоградській
області ЗАРУДНЬОГО С.М. (далі - подання)
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Арламівська Воля, Мостиського району
Львівської області, українця,
громадянина України, з базовою
середньою освітою (9 класів), не працює,
неодружений, зареєстрований по
АДРЕСА_1, але фактично проживає по
АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського
районного суду від 13.12.2012 р. ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2
років позбавлення волі та звільнено
від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим терміном один рік.

Згідно вказаному поданню
засуджений на протязі іспитового
строку з'являвся в
кримінально-виконавчу інспекцію на
реєстрацію в призначений день, з ним
проводились профілактичні бесіди,
спрямовані на попередження нових
злочинів і правопорушень, та повторно
роз'яснювались умови перебування під
контролем.

В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
НІКОЛАЄВ І.С. підтримав подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_2 зробив
належні висновки, до закінчення
іспитового терміну нових
правопорушень не скоював, за місцем
проживання характеризувався з
посередньої сторони, став на шлях
виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_2 підтвердив в суді, що
дійсно протягом іспитового терміну два
рази притягувався до адміністративної
відповідальності, нових правопорушень
не вчинював, просить суд звільнити його
від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення,
висновок прокурора про доцільність
звільнення від покарання та дослідивши
матеріали справи, суд вважає зазначене
подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає
звільненню від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України,
керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України,
суд

у х в а л и в :

Подання начальника Маловисківського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Кіровоградській
області ЗАРУДНЬОГО С.М. про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_2
задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
призначеного йому згідно вироку
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 13 грудня
2012 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений
вправі подати апеляційні скарги до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд протягом семи днів з дня
її оголошення.

Головуючий:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 1-480/2011
Провадження № 1-в/653/8/14
УХВАЛА

21.01.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

за участю:

прокурора Генічеської

районної прокуратури
Остапчука В.М.

інспектора Генічеського РП КВІ
Солоп А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
поданням Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Херсонській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного
суду Херсонської області від 20 грудня
2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено з випробуванням 2 (два) роки.

Генічеський РП МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області просить вирішити
питання про звільнення ОСОБА_3 від
призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений
про місце та час розгляду клопотання,
не прибув у судове засідання, що,
відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інспектора
Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Солоп А.В., суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_3
зарекомендував себе задовільно,
протягом іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені на нього судом,
виконав. Підстав для направлення
матеріалів до суду не було. По місцю
проживання характеризується
посередньо. На шлях виправлення став.

На підставі викладеного, ст.ст. 75, 76 КК
України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 грудня 2011
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол
справа № 208/9103/13-к
провадження № 1-кп/208/413/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 301 КК України, ч.2
ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000292 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301
КК України, ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000292 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301
КК України, ч.2 ст. 301 КК України
призначити на 12 годин 40 хвилин 02.12.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури м.
Дніпродзержинська - Люсову Н.А.;

- обвинувачену: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Тітової Т.А.

При секретарі
Михайловській Т.П.

За участю прокурора
Перекупки К.І.

Потерпілої ОСОБА_1

Захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Законного
представника обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.. ст.. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.. 187 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в :

22 лютого 2013 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні , внесеному в. Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000464 від 21 грудня 2012 року, за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення
відносно ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185ч. 2, 187 ч.2
КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.. 187 ч. 2
КК України..

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог Кримінально -
процесуального кодексу України.

Прокурором Перекупкою К.І.
надані матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., які долучені до
обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора
Перекупки К.І. ,яка вважає можливим
призначити судовий розгляд за
кримінальним провадженням, захисників
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які погодились з
прокурором, інших учасників судового
провадження, враховуючи відсутність
підстав для прийняття рішення ,
передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК
України ,

Керуючись ст.. ст.. 314-317 КПК
України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
за ст.. ст.. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.. 187 ч. 2 КК України
3 квітня 2013 року о 13 годині в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області в закритому
судовому засіданні суддею одноособово
за участю прокурора, захисників ,
обвинувачених і законних
представників, потерпілих.

В судове засідання викликати
свідків, зазначених в обвинувальному
акті.

Міри запобіжного заходу залишити
без зміни: ОСОБА_4 тримання під вартою
в Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
особисте зобов»язання.

Про час і місце судового розгляду
за участю неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомити службу в
справах дітей Добропільської міської
ради і кримінальну міліцію в справах
дітей Добропільського МВ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж
за 5 днів до початку судового
розгляду.

Суддя
Тітова Т.А.

19.03.2013
Справа № 646/9019/13-к
№ провадження 1-кп/646/46/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Апришко А.Ю.

за участі адвокатів - ОСОБА_1, та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Харкові обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001958 відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001958
відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України
надійшов до суду 24.09.2013 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
надання доказів, представником
потерпілого заявлено клопотання про
виклик свідків, клопотань від інших
учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0001958 відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 03
лютого 2014 року на 14-00 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, законного
представника, захисника
обвинуваченого, потерпілого, його
представника та законного
представника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справа №451/1937/13-к
Провадження № 1-кс/451/249/13
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді - Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

з участю прокурора - Лозового Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехові
скаргу Державної екологічної
інспекції у Львівській області на
постанову ст.слідчого Радехівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
майора міліції Остафійчук О.М. від 31
жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000487
від 08.10.2013 року

встановив:

До Радехівського районного суду
Львівської області поступила скарга
Державної екологічної інспекції у
Львівській області на постанову
ст.слідчого Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції Остафійчук О.М. від 31 жовтня 2013
року про закриття кримінального
провадження №0000487 від 08.10.2013 року.

Скаргу призначено до розгляду у
відкрите судове засідання на 16 грудня
2013 року на 10 год. 00 хвилин.

16 грудня 2013 року розгляд скарги було
відкладено на 26 грудня 2013 року, в
зв»язку з неявкою представника
Державної екологічної інспекції у
Львівській області.

26 грудня 2013 року представник Державної
екологічної інспекції у Львівській
області черговий раз на розгляд скарги
не з»явився, в зв»язку з чим скаргу
розглянуто без його участі.

До початку судового засідання
ст.слідчим Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області майором
міліції Остафійчук О.М. подано суду
лист № 6771 від 26.12.2013 року з якого
вбачається, що кримінальне провадження
№0000487 від 08.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.240 КК України
відновлене 26.12.2013 року і прийняте до
провадження ст.слідчим Радехівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
майором міліції Остафійчук О.М.

Прокурор, просив провадження по даній
скарзі закрити, оскільки слідчим
відновлено кримінальне провадження
№0000487 від 08.10.2013 року та ведеться
досудове розслідування, тому відсутній
предмет оскарження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
до наступного висновку.

26.12.2013 року ст.слідчим Радехівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
майором міліції Остафійчук О.М.
кримінальне провадження №0000487
від 08.10.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.240 КК України
відновлене та по справі продовжується
досудове розслідування.

Суд, вважає, що оскільки провадження по
якому винесено постанову від 31.10.2013
року про закриття провадження
відновлено та ведеться досудове
розслідування, то на даний час
відсутній предмет оскарження, що тягне
за собою закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 306 КПК України,суд,-

ухвалив:

Провадження за скаргою Державної
екологічної інспекції у Львівській
області на постанову ст.слідчого
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області майора міліції
Остафійчук О.М. від 31 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000487 від 08.10.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Справа № 367/9236/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Шумка В.А.,

при секретарі
Григорян Н.Г.,

з участю прокурора
Величка Д.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002946,
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області, в порядку ст. 283, 291 та 474 КПК
України, від старшого прокурора
прокуратури м. Ірпеня Величка Д.С.
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
00002946, по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив
призначити справу до судового
розгляду, вважав, що клопотання
складене із дотриманням вимог ст. 314 КПК
України, підстав для закриття чи
зупинення справи немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відповідності до
вимог кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне
Ірпінському міському суду Київської
області.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді домашній арешт -
залишити без змін.

Суд, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, визначивши дату та
місце проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 00002946,
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16:30 год. 13 січня 2014
року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
процесу.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді домашній арешт -
залишити без змін.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. А. Шумко