Дело № 1-465/11
18.08.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, гражданина Украины,
образование среднее, работающего
арматурщиком ОАО «Марвелбуд»,
холостого, судимого: 18.07.2005 года
Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
31.05.2005 года прекращено на основании п.
«А» ст. 1 ЗУ «Об амнистии»; 24.02.2009 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185
УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
зарегистрированного: АДРЕСА_1,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Перещепино Новомосковского района
Днепропетровской области, гражданина
Украины, учащегося 3-го курса
Перещепинского ПТУ, не работающего,
холостого, не судимого; проживающего:
в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
5 августа 2010 года, около 23.00 часов,
ОСОБА_3 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных
побуждений, проникли в домовладение
АДРЕСА_1, откуда умышленно тайно, а
ОСОБА_3 повторно, похитили рулон
ковролина размером 3х4 стоимостью 36
гривен за 1 кв.м., после чего с
похищенным с места преступления
скрылись, распорядился похищенным по
своему усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 436 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3, полностью признал себя
виновным в совершении преступления,
показал, что действительно 05.08.2010 года
примерно в 23.00 часов совместно с ОСОБА_2
из дома АДРЕСА_1 похитили рулон
ковролина. В содеянном раскаивается
попросил извинения у потерпевшего,
сделал денежный перевод на имя
потерпевшего на сумму 220 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
полностью признал себя виновным,
подтвердил показания ОСОБА_3 показал,
что 05.08.2010 года в 23.00 часов в связи с
отсутствием денег решили совершить
кражу ковролина, зашли в дом АДРЕСА_1,
откуда украли рулон ковролина, сделал в
счет погашения ущерба перевод на имя
потерпевшего в размере 200 гривен. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их вина
подтверждается другими
доказательствами, собранными по
настоящему делу и исследованными в
судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4
данными в судебном заседании, о том, что
05.08.2010 года он приехал поздно вечером с
дискотеки и обнаружил, что нет рулона
ковролина, отец сказал, что ковролин
украли его друзья, он спрашивал на
следующий день у ОСОБА_3, но он все
отрицал, позже приезжал выпивший
ОСОБА_2, просил наказать подсудимых на
усмотрение суда;
а также другими материалами дела:
- протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_4 о совершенной
кражи из его дома ковролина (л.д. 4);
- протоколом осмотра места
происшествия - домовладение АДРЕСА_1,
откуда была совершена кража ковролин
- справкой о стоимости 1 м ковролина (л.д.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными
на досудебном следствии и оглашенными
в судебном заседании, о том, что в
начале августа 2010 года он купил за 100
гривен ковролин зеленого цвета у
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после продал его в г.
Днепропетровске за 500 гривен (л.д. 49),
подтвержденными в судебном заседании
Таким образом, суд находит вину
подсудимого ОСОБА_3 доказанной
полностью и его действия следует
квалифицировать - по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, то
что, он совершил преступление
отнесенное законом к категории тяжких
в период испытательного срока, ранее
судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом неустановленно.
В месте с тем, суд учитывает, то, что
подсудимый вину признал полностью,
публично принес свои извинения
потерпевшему, сирота, ухаживает за
престарелыми дедом и бабой 1931 и 1932
годов рождения (л.д. 40, 41), занимается
общественно полезным трудом,
положительно характеризуется с места
жительства и роботы, а также как
обстоятельства смягчающие наказания -
активное содействие в раскрытии
преступления, чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном,
добровольное возмещение причиненного
ущерба, что существенно снижает
степень тяжести совершенного им,
тяжкого преступления, поэтому суд
считает необходимым назначить ОСОБА_3
наказание в виде реального лишения
свободы с применить ст. 69 УК Украины,
без применения ст. 75 УК Украины.
Суд находит вину подсудимого ОСОБА_2
доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать - по ч. 3 ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, то
что, подсудимый совершил преступление,
отнесенное законом к категории -
тяжких, общественно-полезным трудом не
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом неустановленно.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2
вину признал полностью, ранее не судим,
публично принес свои извинения
потерпевшему, с места жительства
характеризуется положительно, а также
как обстоятельства смягчающие
наказания - чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном и добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Поэтому, с учетом личности ОСОБА_2,
тяжести совершенного им деяния, суд
считает возможным его исправление без
изоляции от общества и возможным
назначить ему наказание с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
и отсутствием оснований для применения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в виде 1
года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения не отбытой
части наказания по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 24.02.2009
года, окончательно определить ОСОБА_3
наказание в виде 1 (одного) года 1
(одного) месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины и определить ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2
освободить от отбывания наказания с
испытанием с испытательным сроком 2
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2 являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции в
установленные ими дни, не выезжать без
согласия этих органов за пределы
Украины на постоянное проживание,
уведомлять их об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья А.В. Олейник