Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
11а-571 2007 р. Головуючий
1 інстанції Солопов Ю.О.
185ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
- судді Медведенко Ю.С.

Суддів Поступайло
Н.І.

Олексієнко І.С.

за участю
прокурора Черниш Г.Р.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора М.
Кіровограда І Фомічова на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 червня 2007 р., котрою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. . 185 ч.3КК України

повернута
прокурору для організації та проведення додаткового розслідування у зв'язку із
порушенням права підсудного на захист в ході досудового слідства, так як обвинувачений не володів державною
мовою, на якій велося слідство.

В
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, оскільки на протязі всього досудового
слідства обвинувачений не заявляв клопотань про те, що йому незрозумілі якісь обставини чи
протоколи, з обвинуваченням був
ознайомлений в установленому порядку,
власноручно записав у протоколі про те,
що йому все зрозуміло, при
ознайомленні з матеріалами справи про порушення його прав
на слідстві не заявляв, не
заявляв клопотань про

2

переклад
матеріалів справи, висловив бажання
про ведення судового засідання на російській мові.

Заслухавши
доповідача, прокурора , що підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
знаходить апеляцію прокурора
такою, що заслуговує на увагу.

Згідно ст. ст246,
281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування допускається лише у випадку ,
коли під час порушення справи та провадження досудового слідства були
допущені такі порушення, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, а також із мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства, коли
ця неповнота та неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування, суд
вказав, що підставою для цього є
порушення права підсудного ОСОБА_1 на захист у ході досудового слідства, яке виявилося в порушення права на
користування мовою, якою він володіє.

З
матеріалів справи вбачається , що на
протязі всього досудового слідства всі слідчі дії проводилися на державній
мові. Обвинувачений ОСОБА_1 при ознайомленні з постановами про порушення
справи, притягнення до кримінальної
відповідальності, з матеріалами
експертиз ніяких клопотань про зміну мови слідства, про те,
що йому незрозумілі якісь обставини не заявляв, навпаки власноруч записав у протоколі
роз'яснення права на захист про те, що
суть йому зрозуміла ( а.с. 126).

При
обранні міри запобіжного заходу в суді йому були роз'яснені всі права, в тому числі на захист, ніяких клопотань ОСОБА_1 не заявляв (
а.с. 125).

Козєєв
народився на Україні, громадянином
України, навчався в українській
школі, неодноразово судимий . Доводи
підсудного про те, що він підписував всі
матеріали справи не розуміючи їх змісту,
колегія знаходить надуманими та нелогічними, спрямованими на затягування процесу, оскільки вважати його особою, що не володіє і не розуміє державної
мови, на думку колегії суддів, немає обгрунтованих підстав. Виходячи з
викладеного, колегія не знаходить
підстав для скасування постанови суду,
оскільки суд взмозі в порядку ст. .315-1 КПК України доручити слідчому
виконати необхідні дії для встановлення більш повних даних особи
підсудного, по ознайомленню з
матеріалами справи, перекладі і т.п. І
тільки при неможливості усунення недоліків слідства , слід обговорити питання повернення справи на
додаткове досудове слідство.

Таким чином, суд прийняв рішення про повернення
справи на досудове слідство
передчасно, тому постанова суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. , 362,
366 КПК України
, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовільнити.

Постанову
Кіровського районного суду М. Кіровограда від 4 червня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в
той же суд для розгляду зі стадії судового розгляду.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.