overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2524/1632/2012
Номер провадження 1/2524/124/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.,

при секретарі Заіка Т.В.,

з участю прокурора Зайця Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2012 року на 11:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/24397/15-к за клопотанням старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваним ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.07.2015 р. заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована розглядом слідчим суддею клопотання підозрюваного та прийнятим нею рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши журнал судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 про продовження строків триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_3 №757/24397/15-к, прикладений документ, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого підозрюваним ОСОБА_3 , передбачених ст.76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., за участю прокурора Колодниької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний потерпілий ОСОБА_5, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів кримінальної справи, навчається у СШ № 21 у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1, бабуся НОМЕР_2, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 14.03.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно матеріалів справи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 10-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
про залучення законного представника
08 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001717 від 14.03.2015 року, що надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного клопотання.
Як вбачається з вищезгаданого клопотання, згідно акту судово-психіатричної експертизи №93 від 28.04.2015 року у ОСОБА_3 виявлено стійкий хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної форми шизофренії, вираженої апатико-дисоціативним дефектом, у зв`язку з чим за своїм психічним станом останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, ОСОБА_3 з 2005 року перебуває на Д-обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 із діагнозом F 20.0.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно з загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити законного представника для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 з метою недопущення порушення його прав під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 44, 59, 512 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, Контрактова площа, 2) залучити законним представником ОСОБА_3 для здійснення представництва його інтересів в кримінальному провадженні за №0001717 від 14.03.2015 року.
Доручити органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації забезпечити прибуття законного представника ОСОБА_3 15 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «03» лютого 2011р. з 16 год. 00 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3136/15-к
Провадження № 1-кп/211/364/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11-30 годин 02 червня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 5-7/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покровсжое представление начальника
Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА_2 об установлении административного надзора, -
Начальник Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1
обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_3 об установлении ему
административного надзора. В его обоснование указано, что ОСОБА_3 был освобожден из
мест лишения свободы 30.11.2006 года и прибыл на постоянное место жительства в
смт. Покровское, ул. Красноармейская, 54 Покровского района. Однако на путь исправления не
стал, начал злоупотреблять спиртными напитками, нарушать общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности: 10.01.2010 года по ст. 177 КУоАП -
подвергнут штрафу в суме 17 грн. В этот же день ОСОБА_3 вынесено официальное,
предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможности-'
установления административного надзора. 13.01.2010 года по ч.2 ст. 178 КУоАП - подвергнут
штрафу в размере 51 грн. 26.01.2010 года по ст. 177 КУоАП - подвергнут штрафу в сумме 17 грн.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризируется отрицательно, с момента освобождения
нигде не работает. В вязи с этим ставится вопрос об установлении ОСОБА_3 административного надзора.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_3 согласившегося с этим представлением,
чтаходит, что оно подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 ранее судим, в течение года он трижды привлекался к административной:
ответственности по ст.ст.178, 177 КУоАП, т.е. систематически допускал правонарушения. В
связи с этим ОСОБА_3 подлежит надзору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.36 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы» суд,- ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 установить административный надзор сроком на 6
Месяцев, а также установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) запретить выезд за пределы Покровского района по личным и служебным делам без
разрешения Покровского РО У МВД Украины в Днепропетровской области, так как он склонен к
»вершению преступлений за пределами района;
б) запретить выход из дома по адресу: пос. Покровское, ул. Красноармейская, 54
Покровского района Днепропетровской области с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня, так
:ак все ранее совершенные преступления и правонарушения совершал в ночное время;
в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на разлив
(рестораны, кафе, бары), так как он является алкоголиком и состоит на учете в наркологическом. кабинете Покровской ЦРБ по поводу алкоголизма;
г) являться для регистрации в Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской
бласти 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 час., так как он как личность представляет
бщественнуго опасность и за ним необходимо усиленный контроль в период нахождения под административным надзором.
Судья:
№4/0825/301/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении осмотра жилого помещения и иного владения
12 сентября 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -

В ходе проведения проверки по ЖРЗСП № 6670 от 10.09.2012г. сотрудниками СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области собран материал по факту осуществления незаконного хранения и реализации суррогатных спиртных напитков гражданкой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проверкой установлено, что суррогатное спиртное гр. ОСОБА_2 реализует по 15 грн. за 0,5 л по месту своего проживания.
Кроме того, проверкой установлено, что спиртные напитки гр. ОСОБА_2 хранит и изготавливает у себя дома по адресу: г. Запорожье, ул. Рубана, 18а/129.
В ходе проведения исследования закупленного у гр. ОСОБА_2 спиртного напитка, специалистом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, установлено, что данный спиртной напиток, является водно-спиртовым раствором, изготовлен не по технологии изготовления крепких спиртных напитков, является опасным для жизни и здоровья людей при употреблении.
Также в ходе сбора материала, согласно справки № 5938 от 10.09.2012г. выданной начальником РРЦ МКП «Основание», установлено, что основным квартиросъёмщиком квартиры АДРЕСА_1, является гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что другим способом обнаружить и изъять следы преступления и иные вещественные доказательства невозможно, суд приходит к выводу, что представление о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения принадлежащего принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательствудовлетворить.
Разрешить проведение осмотра жилого помещения по адресу: г. Запорожье, ул. Рубана, 18а/129 по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Исполнение постановления по осмотру указанного помещения поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №1-526/10
код суду 0707
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю. О.

при секретарі Мочарко М. М.

з участю прокурора Галецького Р. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.З. 186 ч.З КК України, -

встановив:

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2 186 ч.З. 186 ч.З КК України.

В судове засідання 13.09.2010 року потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно потерпілої ОСОБА_2 привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72 273,288, 290 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 41/98 в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево вул Льва Толстого, 13А/19.

Постанову для виконання направити начальнику начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ю.О Бондаренко
Справа №1- 723/10
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі Мочарко М.М. з участю прокурора Онуфрій

М.М, розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 Михайловичаза ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу

немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення

кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без

усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 11 годину 30

хвилин 11 листопада 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно

підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора м.Мукачево та учасників судового процесу згідно

обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
встановив:
30 червня 2015 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Керуючись ст.ст. 31,314 КПК України,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1017/5614/12 Провадження № 1/358/14/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 24.10.2013 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 28.12.2012 року, скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд.

Справа в порядку ст. 16-2 КПК України надійшла до судді Кіхтенка С.О..

За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богуславського районного суду Київської області з обов'язковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин 09.01.2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко