overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6802/13-к
Провадження № 1-кс/750/1028/13
У Х В А Л А

23.07.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, а саме: особової медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003864, за фактом використання ОСОБА_2 завідомо підробленої медичної книжки.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що особова медична книжка серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ та можливість вилучення особової медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2», яка знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7677/13-к
Провадження № 1-кс/750/1131/13
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

12.08.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П., -

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року надійшла заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П.

Відповідно до розподілу справ між суддями, судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. було призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнко В.В. від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 20 лютого 2013 року.

Кримінальне провадження №0000092 провадження за порушене за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників міліції у кримінальній справі, яка перебувала в провадженні судді Кулініча Ю.П. та була розглянута по суті.

Зважаючи, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7786/13-к
Провадження № 1-кп/750/263/13
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.

за участю

прокурора Станкевич Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003343 від 09.06.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 13 серпня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 14.08.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 09.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Попсуйко Л.А. 07 серпня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та представник потерпілої вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1241/14
Провадження № 1-кп/750/61/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арзамас-16 Нижньогородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, не працюючого, судимого: 12.03.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70, ст.76, ст.104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005883 від 21.11.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005883 від 21.11.2013р. на 24 лютого 2014 року на 14:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8832/13-к
Провадження № 1-кс/750/1331/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корнієнка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений власник в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 12.09.2013 о 19 годині 40 хвилин на перехресті пр-ту Перемоги-вул.1-го Травня-В.Інтернаціоналістів, трапилась ДТП під час якої водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїзну частину пр-т Перемоги по регульованому пішохідному переходу. В результаті наїзду та подальшого падіння пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та автомобілем швидкої допомоги була доставлена до травмпункту до ЧМЛ № 2.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корнієнку В.В. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/6253/15-к
Провадження № 1-кп/185/374/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000993, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та угодою про визнання винуватості надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.06.2015 року.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 9 червня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-412/10
ВИРОК

Іменем України

"30" липня 2010 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Савченка С.М.

при секретарі- Борозної Л.М

за участю прокурора- Стрігуль О.С.

за участю адвоката-

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

САМОЙЛОВА ОСОБА_1 Васильовича.04.12.1978 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Комі Росія, українця, гром. України, розлученого, має на утримані н/л дочку, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. раніше судимого 18.08.2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ст.190 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт; 10.06.2009 року за постановою Олександрійського міськрайсуду звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4. ст.309 КК України, судимість погашена, у вчинені злочину передбаченого ч.1.ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ;

що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку) при слідуючих обставинах.

12.05.2010 року близько 20-00 год. підсудний перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав пилосос «САМСУНГ» вартістю 189,94 грн., телевізор «Л.джі» вартістю 1358,93 грн., блендер «БОШ» 231,99 грн. , які належать ОСОБА_2

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.1.ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, раніше судимий, але судимість погашена.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

В якості обставин, які обтяжують відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючі викладене суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1.ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (сто пятдесят)годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати в сумі 300(триста) грн..48коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно : Суддя Савченко С.М.
Справа № 591/8348/13-к Провадження № 1-кп/591/346/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004756 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2013 року 09-30 годин, обвинувачена належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи не зявились та не повідомила причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обовязку, стягнувши з неї на користь держави 573 гривні 50 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/2982/14-к Провадження № 1-кс/591/447/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника про злочин від 22 квітня 2014 року.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України та особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В зв`язку з неможливістю сповіщення сторін в більш скорочені терміни з об`єктивних причин, а також в зв`язку з вихідними та святковими днями, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 05 травня 2014 року 16.15 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника про злочин від 22 квітня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 16.15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3048/14-к Провадження № 1-кс/591/458/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 травня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник відбуває покарання у виді позбавлення волі, на час розгляду справи утримується в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.
Підстав для конвоювання ОСОБА_2 в судове засідання не вбачається, оскільки законом передбачено забезпечення обов`язкової участі в розгляді справи виключно для обвинуваченого (ч. 2 ст. 336 КПК України), а ОСОБА_2 є скаржником і статусу обвинуваченого не має.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, на території якої перебуває ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 13 травня 2014 року о 13 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5010/14-к Провадження № 1-кс/591/751/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року,
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1