Справа № 133/1365/13-к
Провадження №11-кп/772/319/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Проць
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Вінницької області

в
складі:

головуючого: Бурденюка
С.І.

суддів : Кривошеї
А.І., Спринчука В.В

при секретарі: Діденко
В.С. .

з участю прокурора:
Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянула « 26» листопада 2013 року
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Борисової І.Ю. на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23.08.2013 року
щодо ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 300 КК
України, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України,
раніше не судимого

засуджено за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК
України до за ч. 2 ст. 300 КК України до
одного року обмеження волі з
конфіскацію відеопродукції, що
пропагандує культ насильства і
жорстокості та засобів її виготовлення
і демонстрування; за ч. 3 ст. 300 КК
України до 3-х років позбавлення волі з
позбавленням права займатися
діяльністю в сфері виготовлення та
продажу відеопродукції строком на один
рік та з конфіскацією відеопродукції,
що пропагандує культ насильства і
жорстокості та засобів її виготовлення
і демонстрування. На підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_2 три роки
позбавлення волі з позбавленням права
займатись діяльністю в сфері
виготовлення та продажу
відеопродукції строком на один рік та з
конфіскацією відеопродукції, що
пропагандує культ насильства і
жорстокості та засобів її виготовлення
і демонстрування. На підставі ст. 75, 76 п.
3,4 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік та покладено на нього зобов'язання
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи, а також
періодично відмічатися в них.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 на
початку вересня 2012 року з корисливих
мотивів, з метою вчинення умисного
кримінального правопорушення,
пов'язаного з незаконним відтворенням,
тиражуванням та збутом творів, що
пропагандують культ насильства і
жорстокості, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою
системного блоку скопіював чотири
диски для лазерних систем зчитування
формату DVD-R відеофільми: «Saw.2004»; «Saw ІІ
2005»; «Saw ІІІ 2006»; «Saw ІV 2007»; «Saw V 2008»; «Saw V
2008»; «Saw VІ 2009»; «Saw VІІ 2010», які він в
подальшому збув за 50 грн. ОСОБА_4

Відповідно до висновку
мистецтвознавчої експертизи №01-23/М-06
від 14.03.2013 року, відеофільми: «Saw.2004»; «Saw
ІІ 2005»; «Saw ІІІ 2006»; «Saw ІV 2007»; «Saw V 2008»;
«Saw V 2008»; «Saw VІ 2009»; «Saw VІІ 2010», які
записані на DVD-R дисках, та які
обвинувачений ОСОБА_2 незаконно збув
ОСОБА_4 містять сцени та епізоди з
проявами садизму, тортур, катування,
безжальності, демонструють та
пропагандують культ насильства та
жорстокості.

Крім того, 18.09.2012 року ОСОБА_2 з
корисливих мотивів з метою вчинення
умисного кримінального
правопорушення, пов'язаного з
незаконним відтворенням, тиражуванням
та збутом творів, що пропагандують
культ насильства і жорстокості, за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за
допомогою системного блоку скопіював
чотири диски для лазерних систем
зчитування формату DVD-R відеофільми:
«Hostel 2005»; «Hostel ІІ 2007»; «Hostel ІІІ 2011», які
він в подальшому збув за 52 грн. ОСОБА_5

Відповідно до висновку
мистецтвознавчої експертизи №01-23/М-06
від 14.03.2013 року, відеофільми: «Hostel 2005»;
«Hostel ІІ 2007»; «Hostel ІІІ 2011» які записані
на DVD-R дисках, та які обвинувачений
ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_5 містять
сцени та епізоди з проявами садизму,
тортур, катування, безжальності,
демонструють та пропагандують культ
насильства та жорстокості.

У своїй апеляційній скарзі прокурор
ставить питання про зміну вироку
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 23.08.2013 року щодо
ОСОБА_2 у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, у
частині стягнення процесуальних
витрат зазначивши, що вказані витрати в
сумі 1960 грн. належить стягнути з
обвинуваченого на користь держави, у
вступній частині вироку зазначивши
найменування (номер) кримінального
провадження, а саме № 0000098.

Свої вимоги мотивує тим, що ,
ухвалюючи вирок, суд в порушення вимог
ч. 2 ст. 124 КПК України прийняв рішення
про стягнення з обвинуваченого судових
витрат за проведення експертизи в
розмірі 1960 грн. на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області, а не
на користь Держави. Крім того, при
постановленні вироку суд у вступній
частині не зазначив найменування
(номер) кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про доцільність зміни вироку
суду через неправильне застосування
кримінально-процесуального закону
судом першої інстанції, думку
обвинуваченого ОСОБА_2, який не
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги прокурора,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України
- судове рішення повинно бути законним,
обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини ОСОБА_2 не
оскаржується .

Суд першої інстанції, відповідно до
ст. 349 КПК України, в зв'язку з тим, що
проти цього не заперечували учасники
судового провадження, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорювались
. При цьому судом з'ясовано, чи
правильно розуміє обвинувачений та
інші учасники судового розгляду зміст
цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позицій, а також
роз'яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_2 в скоєні злочинів, за які він
засуджений, при обставинах, викладених
у вироку, є обґрунтованим і
підтверджується доказами, повно та
всебічно перевіреними в судовому
засіданні, яким суд дав вірну
юридично-правову оцінку і кваліфікацію
дій ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 300 КК України.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної карги прокурора
,що в порушення вимог ч. 2 ст. 124 КПК
України ,суд в мотивувальній та
резолютивній частинах зазначив про
стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2
судових витрат за проведення
експертизи в розмірі 1960 грн. на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області, хоча судові витрати
відповідно до даної норми мають бути
стягнуті на користь держави.

Також колегією суддів взято до уваги,
що суд при постановленні вироку у
вступній частині не зазначив
найменування (номер) кримінального
провадження, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст.
374 КПК України, а тому апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення і в
цій частині.

Відповідно до ст. 409 КПК України
підставою для скасування або зміни
судового рішення при розгляді справи в
суді апеляційної інстанції є: істотні
порушення вимог кримінального
процесуального закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції Борисової І.Ю. підлягає до
задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Борисової І.Ю. -
задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23.08.2013 року
щодо ОСОБА_2 - змінити.

В мотивувальній та резолютивній
частинах вироку вказати «стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 1960 (одну
тисячу дев'ятсот шістдесят) грн.
судових витрат за проведення
комп'ютерно-технічної експертизи»

У вступній частині вироку
зазначити найменування (номер)
кримінального провадження 0000098.

В решті вирок залишити без змін.

На судове рішення може бути подано
касаційну скаргу протягом трьох
місяців з дня проголошення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:

Копія вірна.