overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5017/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/337/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 3 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживаює без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2003 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2004 по відбуттю покарання; 15.11.2005 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2009 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 20 днів; вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2011 року за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі -

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи покарання, призначене вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ухвалено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.01.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25.03.2014 року щодо ОСОБА_9 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника було призначено на 10 год. 30 хв. 26.03.2015 року.

В судове засідання на вищевказану дату та час не було доставлено ОСОБА_9 та повідомлено Київським СІЗО, що ОСОБА_9 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Етапувати обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської ВК № 70 до Київського слідчого ізолятора для доставки в судове засідання в Апеляційний суд Київської області на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року.
Про доставку ОСОБА_9 до Київського слідчого ізолятора, просимо негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Судді:
Справа № 524/8574/13-к
У Х В А Л А

11.11.2013 року суддя Автозаводського районного суда м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора - Лукія К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_2 судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновській Є.І.,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року скаржником ОСОБА_2 по провадженню № 524/8574/13-к заявлено відвід слідчому судді Лободенку О.С.

Зазначену заяву про відвід судді Лободенка О.С. відповідно до вимог ст.81 КПК України передано на розгляд судді Каліновській Є.І.

08.11.2013 року скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Каліновській Є.І.

Розглянувши відвід судді Каліновській Є.І., заслухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, слід дійти висновку про відмову в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Каліновської Є.І. з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, можуть заявити судді відвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускаються лише у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно журналу судового засідання від 08.11.2013 року заява про відвід судді Каліновській Є.І. подана з порушеннями вимог ч.4 ст.80 КПК України, а саме така заява подана під час судового розгляду нею відводу судді Лободенка О.С.. Згідно змісту заяви про відвід судді Каліновської Є.І. в ній жодним чином не зазначається про те, що підстави для її відводу стали відомі після початку судового розгляду.

Як видно зі змісту заяви про відвід в ній відсутні підстави для відводу судді Каліновської Є.І., передбачені ст.75,76 КПК України та є надуманими.

Враховуючи вище викладене заява ОСОБА_2 про відвід судді Каліновської Є.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,76, 80, 81, 370,371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Каліновської Є.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Обвинувальний акт з прокуратури м.Кременчука 02.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 09.12.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинвачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8654/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301, 70 КК України до 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Однак, судом у вступній частині вироку суду було допущено технічну описку та невірно зазначено про розгляд справи у «відкритому» судовому засіданні, хоча правильно у «закритому» судовому засіданні, оскільки відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.09.2014 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду у закритому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному вироку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що у вступній частині вироку допущено описку, суд вважає необхідним виправити її.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року, а саме: в абзаці другому необхідно читати «закритому» замість «відкритому».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/537/194/2015
Справа № 537/2691/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.05.2015 року №0000686, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :
11.06.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2015 року №0000686, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, на 24 чеервня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/1359/15-к
Провадження № 1-кп/541/114/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 03.05.2015р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.06.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 червня 2015 року о 9-20 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2039/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.06.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сіліоновій Ю.О.

прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України, призначена до розгляду на 15.06.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 04.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, мешк.: Полтавський район, с.Щербані, вул.Шляхова, 25 а.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 1625/3233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Шелудякова Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 29.08.2012 року, але підсудній ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:30 год. 03.09.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 03.09.2012
Справа № 1625/4816/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

27.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Піляй М.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

з участю адвоката Полухін В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. Потетій
Справа № 1625/3218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

08.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сулимка І.В.

прокурора: Шелудякова Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, призначена до попереднього розгляду на 08.08.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 11:30 год. 20.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешк.:м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 34 а, кв. 42.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Суддя:А. 1. 20.08.2012
Справа № 545/1203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000075, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України о 11 -й годині 20 хвилин 08 квітня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/872/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.03.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000426, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України о 10 -й годині 10 хвилин 15 березня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4431/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 Бездіяльність слідчого аргументував тим, що останній не прийняв рішення щодо визнання скаржника потерпілим відповідно до поданої заяви з цією вимогою у липні 2013 року у кримінальному провадженню відкритого щодо громадянина ОСОБА_3. Також тим, що слідчий не проводить опитування співробітників банку по фактам видачі кредитів та не витребовує відповідні документи з ВДВС Полтавського РУЮ в Полтавській області.

Згідно ч.1 п.5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно 304 КПК ч.4 України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з аналізу зазначених норм КПК України оскарженню підлягає дія чи бездіяльність слідчого зокрема про відмову у визнанні потерпілим, а отже для оскарження повинно мати місце відповідне рішення слідчого. Також як випливає з норми ст.. 303 ч. 2 КПК України інші дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом судового розгляду підчас підготовчого провадження у суді.

З огляду на викладене вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1625/1879/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

08.06.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сіліоновій Ю.О.

прокурора: Запорожець Н.О.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, призначена до розгляду на 26.06.2012 року, але підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:30 год. 26.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, мешк.: м.Полтава, вул.Куйбишева, 27, кім.55.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Суддя:А. Г. 26.06.2012
Справа № 1628/2233/12
Провадження №1/1628/189/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С.

при секретарі Лук"яненко Н. В.,

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду: на 19.11.2012 о 9:30:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя

ОСОБА_2