Справа №1-290/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
головуючого судді Попової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Знам'янка
Кіровоградської області і
проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1,
росіянина,громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не
одруженого , раніше не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця села Михайлівка,
Олександрівського району Кіровоградської області і проживаючого в цьому селі по
АДРЕСА_2 , українця,громадянина України,безпартійного, учня 9 класу
Михайлівської ЗШ 1- 111 ступенів Олександрівського району Кіровоградської
області, не одруженого, раніше не судимого
за ч.2 ст.186 КК України ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця міста Знам'янка
Кіровоградської області і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_3,
українця,громадянина України,безпартійного, учня Знам'янського професійного
ліцея №3, не одруженого, раніше не судимого
ч.2 ст.186 КК України,
Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скоїли відкрите викрадення чужого майна /грабіж/,
поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
2007 року о 17 год.30 хвил. неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою по ініціативі ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого та реалізуючи
свій злочинний умисел, біля перехрестя
вулиць Селянська і Тельмана в
м.Знам'янка Кіровоградської
області,діючи спільно, навмисно із корисливих спонукань, в цілях
наживи,наздогнали ОСОБА_4, де ОСОБА_3 зажадав від останнього гроші.Не отримавши
бажаного, вони примінили відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, а
саме ОСОБА_2 кулаком наніс удар ОСОБА_4 в грудну клітину, внаслідок чого він
упав на землю. Коли ОСОБА_4 підвівся, ОСОБА_2 наніс йому два удари кулаком в лице, а ОСОБА_1 наніс
один удар кулаком по спині.Після цього ОСОБА_4 під впливом застосованого
відносно нього насильства і побоючись,
що його продовживатимуть бити, дістав із кишені телефон мобільного зв'язку
“Soni Ericsson W 200 i” вартістю 646грн. 20 коп. з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку
“Джинс” вартістю 25 грн., на рахунку якої було 1 грн. та картою пам'яті
“SanDisk” 128 МВ вартістю 30 грн., які
належали йому і передав телефон ОСОБА_2, який в свою чергу передав
телефон стоячому поруч ОСОБА_3, після чого останній разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відкрито викрали вказане майно,з яким з
місця скоєння злочину зникли,розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли
шкоду потерпілому на загальну суму 702 грн.20 коп..
допитаним у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними
себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що вони
дійсно за попередньою змовою між собою відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний
телефон при обставинах в пред'явленому їм обвинуваченню.
підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд за згодою учасників судового розгляду
визнав не доцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин по
справі, які ніким не
оспорюються і прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 винні у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України за ознаками
відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане з насильством,яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки, скоєного кожним із них, що вони
вчинили умисний, закінчений тяжкий злочин.
Суд
враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної
відповідальності,практично всі троє
характеризуються позитивно.
Пом'якшуючими підсудних обставинами суд вважає те, що
вони щиросердечно розкаюються в скоєному
ними, що раніше вони не судими, злочин вчинили будучи неповнолітними.
їх вину обставин по справі судом не встановлено.
урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх осіб, наявності
пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин суд вважає, що їх
виправлення можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги ст.75
ст.323-324 КПК України суд,-
винними і призначити покарання:
ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від
призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити,якщо
він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає
покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,76,104 КК України ОСОБА_2
від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на нього обов'язки:
міняти без дозволу органу кримінально- виконавчої системи місце проживання,роботи або навчання;
за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
підставі ст.75,76, 104 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить новий
злочин і виконає накладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі-мобільний телефон, який переданий
ОСОБА_4,залишити йому у власність, а гарантійний талон- зберігати в матеріалах
кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.Попова