У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара
В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Закарпатської області на
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2007 року
щодоОСОБА_1

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

засуджено за ч.5
ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК
України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на
3 роки, з конфіскацією всього її майна майна;

за ч.3
ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними
цінностями на 3 роки;

за ч.2
ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2
ст.366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними
цінностями на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинівОСОБА_1 остаточно
призначено 5 років роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на
3 роки, з конфіскацією всього її майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2., судові рішення щодо якої в касаційному
порядку не оскаржуються.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ “Караван ЛТД” (м.Ужгород)
88652,37 грн., на користь КС «Мрія» 6000 грн., та 1869,32 грн. судових витрат; а також зОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ “Караван ЛТД” (м.Ужгород) 32763 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 15 березня 2007 року вирок змінено: на підставі ст.75 КК
УкраїниОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та
іспитовим строком 1 рік і покладено обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76
КК України. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджена за те, що, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ
“Караван ЛТД” (м.Ужгород), особисто та за попередньою змовою з головним бухгалтером
ПП “Шарк” ОСОБА_2 у м.Ужгороді Закарпатської області у період з січня 2002 року
по вересень 2004 року шляхом зловживання службовим становищем, вчинивши
службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, заволоділа чужим майном в
особливо великих розмірах та скоїла шахрайство, що завдало значної матеріальної
шкоди потерпілим, а саме:

з вересня 2002 року по листопада 2004 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем, незаконно заволоділа коштами ТОВ “Караван ЛТД” в особливо
великих розмірах в сумі 88653,18 грн., вчинивши при цьому службове підроблення,
що спричинило тяжкі наслідки;

з січня 2002 року по липень 2004 року
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з
ОСОБА_2 спільно незаконно заволоділи коштами ТОВ “Караван ЛТД” в особливо
великих розмірах в сумі 32763 грн., вчинивши при цьому службове підроблення, що
спричинило тяжкі наслідки;

з січня 2003 року по вересень 2004 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2 повторно незаконно
заволоділа коштами ПП “Шарк” в сумі 9400 грн., вчинивши при цьому службове
підроблення, що спричинило тяжкі наслідки;

у вересні 2004 року ОСОБА_1 шляхом
обману та зловживання довірою заволоділа коштами КС “Мрія” у сумі 9200 грн., що
завдало значної шкоди потерпілим, вчинивши при цьому службове підроблення, що
спричинило тяжкі наслідки.

У касаційному поданні перший заступник прокурора
Закарпатської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області щодоОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості
вчинених злочинів та особі засудженої внаслідок м'якості. Посилається на необґрунтоване звільнення
засудженої від відбування основного покарання і просить направити справу на
новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В.,
думку прокурора Сухарєва О.М., який підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
її засуджено, не оспорюється у касаційному
поданні.

Покарання, обране ОСОБА_1 судом першої інстанції за окремі злочини,
призначене у межах санкцій статей, за якими її засуджено.

Звільнюючи засуджену від відбування
покарання з випробуванням, апеляційний суд в ухвалі послався на те, що остання
перерахувала на користь ТОВ “Караван” 5000 грн. і виявила бажання повністю
відшкодувати заподіяну шкоду в рахунок продажу належної їй квартири.

Однак, як видно з матеріалів справи, судом постановлено стягнути з ОСОБА_1
на відшкодування шкоди, заподіяної її злочинними діями на загальну суму
94652,37 грн., а також з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно - 32763 грн. Таким чином,
сума, сплачена засудженою у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ТОВ
“Караван” є незначною, тому висновок
апеляційного суду про наміри засудженої відшкодувати збитки є
непереконливими. Інших пом'якшуючих покарання обставин в ухвалі апеляційного
суду не зазначено.

Отже, звільняючи засуджену від відбування покарання на підставі ст.75 КК
України, апеляційний суд не врахував тяжкість злочину, його наслідки.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч.1 ст.398 КПК України, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд. Якщо під час нового розгляду підтвердиться об'єм
обвинувачення, визнаного доведеним судом першої інстанції, то рішення
апеляційного суду про застосування ст.75 КК України слід вважати таким, що є
явно несправедливим внаслідок м'якості.

Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника
прокурора Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 15 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на
новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд в іншому складі.

Судді:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.