Справа №639/3855/15-к
Провадження №1-кс/639/555/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000247 від 07.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Саноіл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 06.02.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ надійшла заява від директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно привласнили транспортні засоби, котрі належали ПП «ОС-Гарант» та які були їм ввірені у тимчасове користування.
Вказану інформацію 07.02.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи в період з 05 листопада по 25 грудня 2013 року в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально-відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Так, 05.11.2013 року між ПП «ОС-Гарант» (юридична адреса - м. Харків, вул. Римарська, 25, кв.77-а, фактичне місцезнаходження - м.Харків, вул. Виконкомівська, 30), в особі директора ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 укладено договір «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортному засобі, що належать ПП «ОС-Гарант», строком дії до 25.12.2013 року, згідно якого на останнього покладено обов`язок повної індивідуальної матеріальної відповідальності за ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника ПП «ОС-Гарант».
06.11.2013 року згідно «Акту прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», ОСОБА_5 передано сідельний тягач «МАN 18.480», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп «Fliegl SDS 350», д.р.н. НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі здійснював міжнародні вантажні перевезення до Російської Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП «ОС-Гарант», громадянин Російської Федерації, мешканець м. Бєлгорода, ОСОБА_11 .
Після того, як ОСОБА_11 27.11.2013 року заснував на території України ТОВ «Анна-Транс» (), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, що є місцем проживання ОСОБА_5 , він призначив останнього згідно наказу №1-К від 02.12.2013 року на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому, ОСОБА_5 продовжував на ввірених йому ПП «ОС-Гарант» транспортних засобах здійснювати вантажні перевезення.
В подальшому ОСОБА_5 у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а саме: ОСОБА_11 , прийняв рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою сідельного тягача «МАN 18.480», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа «Fliegl SDS 350», д.р.н. НОМЕР_2 , що перебували в його тимчасовому володінні та користуванні, згідно укладеного договору від 05.11.2013 року. Для цього, в цілях досягнення своєї злочинної мети, він в порушення вимог п.1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме: до 25.12.2013 року, вирішив не повертати ввірені йому транспортні засоби ПП «ОС-Гарант».
Надалі, 25.12.2013 року після перетину о 03 год. 41 хв. через пункт пропуску Державного кордону України «Ягодин» сідельний тягач «МАN 18.480», д.р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Fliegl SDS 350», д.р.н. НОМЕР_2 прибули до м. Харкова, де ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснив їх незаконне привласнення та своєчасно не повернув ввірене йому чуже майно підприємству ПП «ОС-Гарант». Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу, ОСОБА_5 з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_11 , пов`язаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передав останньому сідельний тягач «МАN 18.480», д.р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Fliegl SDS 350», д.р.н. НОМЕР_2 , тобто здійснив розтрату чужого майна та обернув його на користь іншої особи.
Через декілька днів, а саме 09.01.2014 року, сідельний тягач «МАN 18.480», д.р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Fliegl SDS 350», д.р.н. НОМЕР_2 за підробленими документами, без погодження із усіма засновниками ПП «ОС-Гарант», були зняті з реєстраційного обліку в Управлінні ДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП «ОС-Гарант», на підставі незаконно оформлених ОСОБА_9 довідок-рахунків. В свою чергу ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Анна-Транс», зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ «Анна-Транс», для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ПП «ОС-Гарант» матеріальну шкоду на загальну суму 560730 грн. 63 коп., яка в 600 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, так як середня ринкова вартість сідельного тягача «МАN 18.480» станом на 25.12.2013 року складала 392 955 грн. 30 коп., а середня ринкова вартість напівпричепу «Fliegl SDS 350» станом на 25.12.2013 року складала 167 775 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи №776 від 13.02.2015 року.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних по цьому кримінальному провадженню.

Згідно пояснень прокурора та слідчого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час судового засідання проти задоволення клопотання заперечували, вважали за можливе обрати у відношенні підозрюваного менш суворий запобіжний захід, оскільки особа має місце проживання на території м.Харкова, є одруженим, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька пенсіонера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий. Захисник зазначила, що її підзахисний не вчиняв жодних дій щодо ухилення від органу досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.04.2015 року ОСОБА_5 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В порядку ст.ст.111, 276, 277, 278 КПК України, 21.04.2015 року повідомлення про підозру направлено за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , після чого 22.04.2015 року також направлено на адресу його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) договором від 05.11.2013 року та актом прийому-передачі транспортного засобу від 06.11.2013 року, згідно яких належне ПП «ОС-Гарант» майно було ввірене ОСОБА_5 під повну індивідуальну матеріальну відповідальність; 2) протоколом допиту представника потерпілого ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_8 від 14.01.2015 року; 3) протоколами допиту свідків співзасновників вказаного підприємства ОСОБА_14 від 09.04.2014 року, ОСОБА_15 від 03.03.2014 року, якими підтверджено відсутність їх згоди на відчуження (переоформлення) транспортних засобів; 4) висновком експерта №108 від 14.03.2014 року, згідно якого підписи в документах, які надавались до ТОВ «Слобожанщина» виконані ОСОБА_16 ; 5) висновком експерта №132 від 31.02.2014 року, довіреність від 01.11.2013 року та зображення круглої печатки ПП «ОС-Гарант» виконані струминно-крапельним способом друку, відтиски круглої печатки ПП «ОС-Гарант» - виконані не печаткою ПП «ОС Гарант», а іншою печаткою; 6) висновком авто-товарознавчої експертизи №776 від 13.02.2015 року, яким підтверджується середня ринкова вартість сідельного тягача «МАN 18.480» та напівпричепу «Fliegl SDS 350» станом на 25.12.2013 року.
Раніше, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року приймалось рішення про привід ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення його допиту, однак зазначене судове рішення не виконано.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.07.2015 року о 10 год.45 хв. працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 7, затриманий підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває у розшуку.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжким умисним корисливим злочином, за який санкцією статті визначено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину за ч.5 ст.191 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює водієм на ТОВ «Саноіл» та здійснює діяльність, яка пов`язана із систематичним виїздом за межі України; 4) враховуючи той факт, що підозрюваний неодноразово не з`являвся на виклик до органу досудового розслідування, перебував у розшуку та місце його знаходження тривалий час не було відомо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог абз.3 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, з урахуванням розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею визначається підозрюваному застава у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що є достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 243600 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 09 липня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Строк закінчення тримання під вартою 06 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2015 року ____ год. ___ хв. ____________________( ОСОБА_5 )