Справа № 697/1685/13-к
№ пров. 1-кп/697/115/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого
Г.С.Русакова

при секретарі О.В.
Назаренко

за участю прокурора В.В.
Пампущенка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області кримінальну справу про
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
українця, потерпілого, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 весною 2013 року
на присадибній ділянці власного
домоволодіння по АДРЕСА_1 висіяв в
грунт насіння коноплі. В травні після
сходів рослин конопель він їх прорідив
і таким чином незаконно виростив 11
рослин коноплі, які згідно висновку
судово - хімічної експертизи № 2/832 від
13.06.2013 року являються рослинами роду
коноплі, які містять психотропну
речовину - тетрагідроканнабінол.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
повністю і показав, що він дійсно
весною 2013 року на присадибній ділянці
власного домоволодіння по АДРЕСА_1
висіяв в грунт насіння коноплі. В
травні після сходів рослин конопель
він їх прорідив і виростив 11 рослин
коноплі для подальшого використання
для власних потреб, без мети збуту.

У вчиненому кається, просить суд
суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, як
незаконний посів та вирощування
конопель в кількості 11 рослин.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у
виді штрафу.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому зміні не підлягає.

Речові докази по справі : 11 рослин
коноплі - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст.310 КК
України у виді штрафу - 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян ( 1700 грн).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - особисте зобов'язання, а
після чого скасувати.

Речові докази : 11 рослин коноплі -
знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 до
державного бюджету процесуальні
витрати за проведення судово -
хімічних експертиз в сумі 244 грн. 72
коп.

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков