районний суд Полтавської області
Справа № 1-91/2008
20 листопада 2008 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді ДРОБОТЕНКО Ю. Б.
при секретарі ТКАЧ Н.М.
з участю прокурора РЯДНИНА В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карасук Новосибірської
області, житель АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не
працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -
8 вересня 2008 року близько 17
години ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2., маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, прийшли до господарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в
АДРЕСА_1, де шляхом розбиття віконного скла та пошкодження віконної рами
проникли в середину будинку, звідки таємно викрали телевізор марки ”Jinlipu” вартістю 536 грн.;
чугунну плиту з печі розміром 70 х 40 см вартістю 126 грн. Крім цього з
території даного господарства вони викрали алюмінієвий бідон, ємністю 30 л з
смолою, вартістю 75 грн.; металевий лист розміром 1400 х 760 мм вартістю 22,25
грн.; металевий лист розміром 1100 х 1300 мм вартістю 30 грн.; 2 колеса до
візка вартістю 25 грн./1 шт., на загальну суму 50 грн.
З викраденим з місця вчинення злочину
зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3
було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 839,25 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1. вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив,
що 08.09.2008 р. в після обідній час в с.Смородщина Чутівського району він
зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, який під час розмови запропонував йому
скоїти крадіжку з одного з господарств в с. Рубанівка Машівському району, він погодився після чого вони разом з ОСОБА_2
пішли в с.Рубанівка Машівського району до
даного господарства, дорогу до якого показував ОСОБА_2 Прийшовши туди,
на території двору вони викрали бідон з смолою, 2 металеві листи, 2 колеса.
Після цього розбивши скло та пошкодивши раму вікна вони проникли в середину
будинку, звідки викрали невеликого
розміру телевізор, іноземного виробництва, та чугунну плиту з печі. Все
викрадене винесли на дорогу де зустріли невідомого чоловіка, який їхав на коні
з бричкою, і який допоміг їм перевезти викрадені речі в с.Сморощина Чутівського
району, де вони продали їх молодій дівчині на ім'я ОСОБА_4 за 150 грн.
Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_2. вину в скоєному злочині визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудного
ОСОБА_1., підтвердивши, що дійсно
08.09.2008 року близько 17 години він
разом з ОСОБА_1. викрали з господарства ОСОБА_3. в с. Рубанівка Машівського району бідон з
смолою, 2 металеві листи, 2 колеса, а з будинку - телевізор, іноземного
виробництва, та чугунну плиту з печі.
Крім повного визнання
підсудніми своєї вини, їх вина в
скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства
доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати
Своїми умисними діями, які
виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. вчинили злочин передбачений ч.
3 ст.185 КК України.
При обранні покарання
підсуднім суд, у відповідності
зі ст. 65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудніх.
що пом'якшують покарання
підсудніх суд вважає те, ОСОБА_1. злочин скоїв уперше, вину свою вони визнали повністю і щиро
розкаялися в скоєному, сприяли розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодували в повному
обсязі, ОСОБА_2. має на утриманні особу похилого віку.
Суд не вбачає обставин, які б
обтяжували покарання підсудніх.
Обираючи покарання підсуднім ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
враховуючи обставини, що пом'якшують їх
покарання, особу кожного із підсудних, які по місцю проживання
характеризуються позитивно, суд приходить
до висновку, що їх
виправлення та перевиховання можливе
суспільства із звільненням
від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст.
По справі в ході
досудового слідства було заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 на суму 989 грн..( а.с.
22), але оскільки викрадене було вилучено і підлягає поверненню потерпілому,
який не має претензій матеріального характеру до підсудніх, суд вважає, що позов повинен бути залишений
Суд вирішує питання про речові
докази у відповідності зі ст. 81 КПК
Телевізор марки ”Jinlipu”, плита чугунна з
печі, бідон алюмінієвий ємністю 30 л, металевий лист розміром 1400 х 760 мм,
металевий лист розміром 1100 х 1300 мм, 2 колеса, що знаходяться в кімнаті речових доказів
Машівського РВ ГУМВС повинні бути повернуті власнику ОСОБА_3..
Керуючись ст.ст. 321,323,324
КПК України, суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 ( трьох) років позбавлення
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
на 1 (один) рік кожного
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. в період
іспитового строку не міняти
без згоди органів кримінально-виконавчої системи місце
проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про
Позов потерпілого ОСОБА_3. залишити без розгляду.
Речові докази по справі: телевізор
марки ”Jinlipu”, плита чугунна з
печі, бідон алюмінієвий ємністю 30 л, металевий лист розміром 1400 х 60 мм,
металевий лист розміром 1100 х 1300 мм, 2 колеса, що
знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС повернути
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Вирок надруковано власноручно головуючим по справі

Дроботенко Ю.Б. в нарадчій кімнаті і є оригіналом.