Справа № 1-257/2012р.
ВИРОК

Імям України

26 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судці - ОСОБА_1, при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 травня 2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.15 ч.З, 267-1 ч.З КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 гривень; 07.09.2012 року, постановою Іванківського районного суду Київської області вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2012 року на підставі ч.5 ст.53 КК України змінено і призначено покарання у вигляді 75 годин громадських робіт., копію обвинувального висновку отримав 06 листопада 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 серпня 2012 року, близько 22-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля пилорами в с.Дитятки, по вул.Колгоспній,1-Б, Іванківського району Київської області, вирішив проникнути до підсобного приміщення вказаної пилорами, до якого він мав вільний доступ, та викрасти бувшу у використанні бензопилу «SHT1L MS 230», яка належить ОСОБА_3.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного наміру спрямованого на таємне викрадення бензопили, ОСОБА_2 цього ж дня, близько 22-ї години 30 хвилин, через незамкнуті двері зайшов до підсобного приміщення вказаної пилорами та таємно викрав бувшу у використанні бензопилу «SHTIL MS 230», вартістю 1690 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 1690 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно коли працював на пилорамі без дозволу власника бензопили взяв її до себе з метою використання для власних потреб.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 та письмовими показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, відповідно до якого в с. Дитятки Іванківського району Київської області, вилучено бензопилу «Штіль» (а.с.8);

· протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, відповідно до якого об'єктом огляду являється пилорама в с. Дитятки, вул. Колгоспна 1-Б, Іванківського району Київської області (а.с.9);

· висновком товарознавчої експертизи №19/15-114 від 28.09.2012 року, згідно якого залишкова вартість бензопили торгівельної марки «SHTIL MS 230» складає 1690 гривень (а.с.24-34);

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.09.2012 року (а.с.56).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2

характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, правопорушень, працездатний, але не працює. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: бензопилу «БИТІЇ, МБ 230» повернути ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.І КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: бензопилу «SHTIL MS 230» повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 940,80 (девятсот сорок) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: