Справа № 699/120/13- к
Номер провадження 1-кс/699/14/13
УХВАЛА

12.02.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Козирської О.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 р., приблизно о 01 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні дискоклубу "Андеграунд, розташованого в центрі м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області неподалік від центрального ринку, здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, а саме, хутряної шуби та мобільного телефону "LG Р 970", ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2,351.97 грн., в якому використовувалася сім-карта мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_2.

Дане кримінальне правопорушення 19.01.2013 р. було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_1. показала, що 18 січня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., вона разом із своїми подругами ОСОБА_2. та ОСОБА_3, поїхала на таксі відпочивати до дискоклубу "Андеграунд", розташованого в одному приміщенні з рестораном "Рось" в центрі м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області, неподалік від центрального ринку. Під час перебування ОСОБА_1. на дискотеці, вона час від часу залишала свою шубу, виготовлену із хутра нутрії, в одній з кишень якої знаходився її мобільний телефон "LG P 970", білого кольору, ключі від будинку та гроші в сумі приблизно 20 грн., на стільці біля замовленого з подругами столику. В черговий раз потерпіла залишила свою шубу, із вище вказаними речами, на стільці приблизно о 1 год. 10 хв., коли пішла танцювати до іншого залу, а коли, приблизно о 1 год. 30 хв., повернулася за столик, то виявила відсутність своїх особистих речей. ОСОБА_1. також повідомила, що мобільний телефон був придбаний нею 26 серпня 2012 року, в магазині "Розетка" в м. Києві, за гроші в сумі 2,351.97 грн. та що у викраденому телефоні знаходився стартовий пакет "Лайф" № НОМЕР_2.

Потерпіла, для підтвердження дійсної наявності у неї вище вказаного мобільного телефону, разом із заявою про вчинення даного кримінального правопорушення, подала до міліції копію товарного чеку від 26.08.2012.

Допитані як свідки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., підтвердили факт вчинення даного кримінального правопорушення, а також факт того, що в ОСОБА_1. дійсно, 18 січня 2012 року, під час їхнього спільного перебування на відпочинку в дискоклубі "Андеграунд", були в наявності хутряна шуба та мобільний телефон "LG P 970", які приблизно о 01 год. 30 хв. вже наступного дня, були викрадені.

За таких обставин 30.01.2013 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області Козирська О.М. за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В. звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар" та зобов'язати останнього надати слідчому копію інформації про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства "Київстар", з розшифровкою місця знаходження базових станцій, в період часу з 18.01.2013 р. до 30.01.2012 р.

В обґрунтування клопотання слідчий, посилаючись на приписи ст..39 Закону України "Про телекомунікації", зазначив, що встановлення місця знаходження викраденого у ОСОБА_1. мобільного телефону має значення для досудового розслідування, так як він в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що іншими способами встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість неможливо, а тому, слідству необхідно мати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар", для отримання інформації про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства "Київстар", з розшифровкою місця знаходження базових станцій

У суді слідчий підтримала внесене клопотання.

Оператор мобільного зв*язку будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п*ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, враховуючи, що встановити особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону у потерпілої, не представилося можливим, у зв*язку із вчиненням крадіжки така особа могла здійснювати телефонні з*єднання із використанням викраденого телефону, у зв*язку з чим таку особу та здійснені нею телефонні з*єднання можливо установити за допомогою інформації оператора мобільного зв*язку, приймаючи до уваги те, що вказана інформація може бути використана як доказ при встановлені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст..ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Козирській Оксані Миколаївні доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Лайф", найменування підприємства ТОВ "Астеліт", поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера "А", адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, телефон , факс про з'єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 а також абонентських номерів, якими користуються з вказаного терміналу та їх з'єднань в зоні дії базових станцій підприємства "Київстар", з розшифровкою місця знаходження базових станцій, в період часу з 18.01.2013 р. до 30.01.2012 р.

Зобов*язати ТОВ "Астеліт" надати слідчому Козирській О.М. копію зазначеної інформацію на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.