Справа 154/1931/15
Провадження 1-кп/165/133/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20 травня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19 червня 2015 року, а ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16 червня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14 серпня 2015 року.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною вирішує головуючий.
Відповідно до ч.3 ст.383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 14 серпня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні по суті ще не розпочався, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, а його захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 і вважає, що ОСОБА_4 не слід продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати останньому більш м`який запобіжний захід.
Головуючий суддя, заслухавши пояснення обвинуваченого його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарань у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із посяганням на життя та здоров`я особи, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Суд застосовує положення ч.3 ст.331, ч.3 ст.383 КПК України за аналогією, оскільки у чинному Кримінальному процесуальному кодексі не передбачені відповідні норми, які регулюють питання, пов`язані із судовим розглядом судом, зокрема головуючим одноособово щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на викладене, головуючий суддя приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.309, ст.331, ст.371, ст.372, ст.383 КПК України, суд,-
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 вересня 2015 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1