Справа № 1-161 за 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі :

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., з участю прокурора Козака Т.І.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Фастів Київської області,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою,не маючого нагород,

розлученого, невійськовозобов»язаного,безробітного,

судимого 11.01.2007 р. Макарівським р/судом за

ст.185ч.3 КК Укр.до 3р.п/в з іспит. строком 2 р.,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

05.08.2008 року біля 2
години 30 хв. в с. Козичанка Макарівського району Київської області
підсуднийОСОБА_1., будучи раніше судимим за ст.185ч.3 КК України, з метою
скоєння крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_2., що по АДРЕСА_2, звідки
шляхом вільного доступу таємно викрав металеве криничне накриття вартістю 1200
гривень, яке перемістив до господарства своєї родички ОСОБА_3. та поставив на
колодязь останньої, так як не мав коштів повернути взятий у останньої аванс в
сумі 150 гривень.

В
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. за винного себе у
скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини .

Судом встановлено, що
підсуднийОСОБА_1.. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2
КК України, за якою він повинен
нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, обставини його скоєння та особу
підсудного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність
підсудного ОСОБА_1., суд не знаходить.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність підсудного, суд вважає
його щире розкаяння у скоєному та сприяння у розкритті злочину,
відсутність заподіяної реальної шкоди потерпілому.

ПідсуднийОСОБА_1. раніше судимий, по місцю проживання
характеризується посередньо.

Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах
санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК
України остаточне покарання підсуденому слід визначити шляхом приєднання до
призначеного покарання за даний злочин частини невідбутого покарання за попереднім
вироком Макарівського райосуду від 11.01.2007 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і покарання призначити
два роки позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК
України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1. визначити три роки 3 місяці
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності змінити-з підписки про
невиїзд з місця проживання на утримання
під вартою в Київському СІЗО №13. Взяти під варту з залу суду і з цього числа обчислювати строк покарання.

Після набрання вироком чинності
речові докази по справі: металеве криничне накриття- залишити власнику
ОСОБА_4., товарий чек-залишити в справі, мотузок білого кольору-знищити,
металеву тачку- як знаряддя скоєння злочину- звернути на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення, а для
засудженого-з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н.М.ДЗЮБА