Справа № 1-71 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю
прокурора - Басараб Р.І.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

за участю
захисника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року
близько 18.30 год. ОСОБА_3,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке
належало ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3 підійшов
до ОСОБА_1 ззаду та смикнув з руки поліетиленовий пакет, в якому
знаходились продукти харчування, на загальну суму 18 грн., мобільний телефон
"Самсунг С-210", вартістю 650 грн., гаманець чорного кольору, в якому
знаходились гроші у сумі 120 грн., а всього майна на загальну суму 788 грн.
Однак свій намір ОСОБА_3 до кінця не довів
з причин, які не залежали від його волі, у зв"язку з тим, що ручки пакету
порвались та пакет впав на землю. ОСОБА_1
почала кричати та звати на допомогу, а
ОСОБА_3 намагався з місця вчинення злочину втекти, але був затриманий ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.1 КК України визнав, та повністю підтвердив обставини,
зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_1, допитана у судовому засіданні,
також підтвердила обставини вчиненого проти неї злочину, які зазначені вище. Просить
не позбавляти підсудного волі, а обмежитись умовною мірою покарання.

Враховуючи те,
що підсудний та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників
процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд
справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого
йому обвинувачення.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ст.ст. 15,
186 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у замаху на
відкрите викрадення чужого майна /грабіж/,
але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі
викладеного, з урахуванням майнового стану підсудного, а саме, що він не
працює, утримує двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про
необхідність призначити ОСОБА_3 покарання, не пов'язане зі штрафом та
виправними роботами, у межах санкції статті
186 ч.1 КК України, а саме у виді
позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом'якшує покарання та
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки
потерпілої, особи винного, а саме, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_3 можливо без відбування
основного покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75
КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, строком на два роки, зобов'язавши ОСОБА_3, на підставі ст.76 КК України, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 залишити без змін -підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме пакет, в якому знаходиться мобільний
телефон "Самсунг С-210", гаманець, гроші у суму 120 грн. - повернути
законному володільцю ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений у апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.