Справа № 525/1261/13-к
Провадження № 1-кс/525/96/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях домоволодiння по АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 та яке належить його бабусi ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з 15 вересня 2013 року по 16 вересня 2013 року невідома особа таємно, шляхом взлому проникла до приміщення службового кабiнету директора Якимiвської ЗОШ I-III ступенів, звідки викрала гербову печать школи та шляхом демонтування вхідних дверей класу інформатики проникла до даного приміщення звідки викрала системнi блоки до комп'ютера марки "Селерон" та "Сiєра -590", чим завдала матеріальних збитків на суму 1500 грн.

Слiдчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклич Д.В. у клопотанні зазначає, що у ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000492, яке кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Балюки Великобагачанського району Полтавської областi, пропонував придбати жителям с. Якимове Великобагачанського району Полтавської областi деталi вiд системного блоку до комп'ютера марки "Селерон", про їх походження відмовлявся говорити.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить його бабусi ОСОБА_2, -будинку та підсобних приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Животовською І.В. про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в домоволодiннi по АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить його бабусi ОСОБА_2, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0000492 від 16 вересня 2013 року, дані про те, що, в період часу з 15 вересня 2013 року по 16 вересня 2013 року невідома особа таємно, шляхом взлому проникла до приміщення службового кабiнету директора Якимiвської ЗОШ I-III ступенів, звідки викрала гербову печать школи та шляхом демонтування вхідних дверей класу інформатики проникла до даного приміщення, звідки викрала системнi блоки до комп'ютера марки "Селерон" та "Сiєра -590", чим завдала матеріальних збитків на суму 1500 грн., внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 пропонував їм придбати у нього деталi вiд системного блоку до комп'ютера марки "Селерон" (а.к.а.к.3-6).

З довідки № 484 від 1 жовтня 2013 року Якимiвської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 належить бабусi ОСОБА_2 (а.к.7).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000492 від 16 вересня 2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину та викрадених гербової печатки школи та системних блоків до комп'ютера марки "Селерон" та "Сiєра -590", які належать Якимiвськiй ЗОШ I- III ступенів, що були предметами злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 та яке належить його бабусi ОСОБА_2.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшкодовані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі (гербової печатки школи та системних блоків до комп'ютера марки "Селерон" та "Сiєра -590") можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в домоволодiннi по АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке належить його бабусi ОСОБА_2, з метою відшукання викрадених речей, та предметів, які є знаряддями вчинення злочину, по кримінальному провадженню № 0000492.

Строк дії даної ухвали - до 4 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Лисенко