2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе председательствующего судьи
секретаре Савенковой
прокурора Седневой А.Д.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска
Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с полным общим
средним образованием, не работающего, судимого 23 ноября 1994 года Лисичанским
городским судом по ст. 114 УК Украины (1960г.) к 1 году исправительных работ с
удержанием 20% заработка в доход государства, 10 марта 1995 года исправительные
работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год. 29 мая 2000 года
Лисичанским городским судом по ч.1,2 ст.229 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества
принадлежащего ему на праве частной собственности. 25 ноября 2005 года
освобожден из Свердловской ИК Луганской области по постановлению
Свердловского городского суда Луганской области от 18 ноября 2005 года на
основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 16 дней,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 был осужден 29 мая 2000 года Лисичанским городским судом по
ч.2ст.229-1,ч.1ст.229-4,42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества принадлежащего ему на праве частной собственности.
25 ноября 2005 года освобожден из Свердловской ИК
Луганской области по постановлению Свердловского
суда Луганской области от 18 ноября 2005 года на основании ст.81 УК Украины
условно-досрочно на срок 1 год
постановлением Свердловского городского суда Луганской области в отношении
ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, согласно
которого в отношении ОСОБА_1 были установлены следующие ограничения:
являться на регистрацию в
ГОМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, понедельник каждого
месяца в период с 8.00 часов до 17.00 часов:
запретить выход из дома
АДРЕСА_1(кроме случаев выхода на работу) в период с 21.00 часов до 5.00 часов
города Лисичанска по частным делам без разрешения руководства Лисичанского ГО
УМВД Украины в Луганской области;
посещать бары, кафе, рестораны, магазины, где спиртные
напитки реализуются на розлив.
С указанным постановлением суда
ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись.
ноября 2007 года ОСОБА_1 уехал на заработки в г. Евпаторию, вследствие чего по
месту жительства отсутствовал
с 10 ноября по 18 ноября 2006 года.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что
18 ноября 2005 года в
отношении него был установлен административный надзор, с постановлением об
установлении административного надзора он был ознакомлена под роспись.
Он знал об установленных
в отношении него ограничениях, в частности о том, что ему запрещено покидать
место жительства без разрешения сотрудников милиции. В период административного
надзора который был установлен в отношении него, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, работал водителем в частном предприятии ІНФОРМАЦІЯ_2,
заработная плата его была небольшой, и так как у него на иждивении находится
родная бабушка ОСОБА_2 1926 года рождения, он стал искать более оплачиваемую
работу. Заместитель директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 предложил ему работу в
качестве ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Евпатория АРК. Он обратился к своему участковому
инспектору милиции ОСОБА_3 с просьбой разрешить ему выезд в г. Евпаторию на
заработки, так как ему необходимо содержать семью. Убедившись, что ОСОБА_3 не
возражает, он 10 ноября 2006 года выехал в г. Евпаторию на работу, где
находился по 12 декабря 2006 года. Все этот время он поддерживал связь со своим
участковым, однако в декабре месяце 2006 года, ОСОБА_3 по телефону сообщил ему,
что в отношении него возбуждено уголовное дело за нарушение правил административного
12 декабря 2006 года он немедленно
возвратился в г. Лисичанск и явился в органы внутренних дел. Умысла на
уклонение от административного надзора у него не было, считал, что законно
находится за пределами места жительства, и не нарушал ограничения которые были
установлены в отношении него судом, так как ему разрешил выезд участковый
инспектор милиции. Необходимость выезда в г. Евпаторию обусловлена тем
обстоятельством, что у него на иждивении находится родная бабушка, которая нуждается в лекарствах, а денег на их
приобретение у него не было. Заявление на имя начальника Лисичанского ГО
с просьбой разрешить выезд в г. Евпаторию не писал, так как считал, что устного
разрешения участкового достаточно. Считает свои действия не преступлением а проступком.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он работает участковым
инспектором милиции. На участке который он обслуживает, проживает подсудимый
ОСОБА_1 в отношении которого Свердловским
городским судом 18 ноября 2005 года был установлен административный надзор
сроком на 1 год. 13 ноября 2006 года подсудимый ОСОБА_1 не явился на
регистрацию в Лисичанский ГО, им и его помощником Гребинкой неоднократно
проверялись место его жительства и его родственников, однако местонахождения ОСОБА_1
установлено не было. Позвонив подсудимому,
узнал, что тот находится в г. Евпатория на заработках. Никакого разрешения
подсудимому покидать пределы своего места жительства не давал.
22 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, к
административной и уголовной ответственности не привлекался, работал ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетель ОСОБА_4 суду
пояснил, что работает помощником участкового, на участке который они
обслуживают проживает подсудимый ОСОБА_1 13 и 15 ноября 2006 года он доложил
рапортом о том, что подсудимый по месту своего жительства отсутствует, чем
нарушил ограничения которые были установлены ему судом и 22 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.395 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_5 суду
пояснил, что он исполнял обязанности начальника отдела участковых инспекторов
милиции Лисичанского ГО. 13 и 20 ноября 2006 года на регистрацию не прибыл
подсудимый ОСОБА_1 в отношении которого был установлен административный надзор,
о чем он доложил рапортами руководству Лисичанського ГО.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он работает заместителем директора
частного предприятия «Бонус». В начале
ноября 2006 года к нему обратился подсудимый с просьбой трудоустройства с более
высокой заработной платой, так как у него на иждивении находится бабушка,
которая постоянно нуждается в лекарствах, и уходе. Заработная плата, которую он получает в качестве водителя-такси не
позволяет ему содержать семью, при этом подсудимый пояснил ему, что в отношении
него установлен административный надзор который истекает 18 ноября 2006 года.
Он по телефону связался с участковым с просьбой разрешить выезд подсудимому в
г. Евпаторию на работу в качестве ІНФОРМАЦІЯ_3, получив утвердительный ответ он
сообщил ОСОБА_1, который в тот момент находился с ним, что он может ехать на
работу. В Евпатории подсудимый работал кровельщиком, был занят общественно
полезным трудом, к поставленням задачам
ставился ответственно, трудовую дисциплину не нарушал, спиртные напитки не
Свидетель ОСОБА_7 суду
пояснил, что подсудимый является его родным братом. Вместе с подсудимым
проживает их родная бабушка, за которой ОСОБА_1 ухаживает. В середине ноября к
нему домой дважды приходили работники милиции котре спрашивали у него где находится
ОСОБА_1, на что он им ответил, что они сами его отпустили на заработки в г.
Из копии постановления
Свердловского городского суда от 18 ноября 2006 года ( л.д. 4) видно, что в
отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, а
также в отношении подсудимого были установлены следующие ограничения:
-являться на регистрацию
в ГОМ Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, расположенный в городе
Лисичанске, понедельник каждого месяца в период с 8.00 часов до 17.00 часов:
-запретить выход из дома
АДРЕСА_1(кроме случаев выхода на работу) в период с 21.00 часов до 5.00 часов
покидать пределы города Лисичанска по частным делам без разрешения руководства
Лисичанского ГО УМВД Украины
в Луганской области;
- не посещать бары, кафе, рестораны, магазины, где
спиртные напитки реализуются на розлив. Суд считает квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины правильной, так как он совершил нарушение правил административного
надзора, которое выразилось в самовольном оставлении лицом места жительства с
целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные,
характеризующие его личность: подсудимый работает, по месту работы и жительства
характеризуется положительно (л.д.37,57)
проживает с ОСОБА_8 1926 года рождения, что подтверждается справкой (л.д.58)
которая находится на учете в поликлинике по поводу различных заболеваний, и
нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 56), к уголовной и административной
ответственности ОСОБА_1 не привлекался (л.д. 10).
смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и чистосердечное
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не усматривает.
несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 - признание
вины и чистосердечное раскаяние, а также, то, что подсудимый положительно
характеризуется в быту и по месту работы, суд считает
возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины и перейти к другому,
более мягкому виду наказания, не указанному в санкции ст.395 УК Украины.
Учитывая, что наказание в виде штрафа, сложению с другими видами наказаний не подлежит, а исполняется самостоятельно, оснований
применения ст. 71 УК Украины, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в течении 151 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.