Справа
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю зам.
прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання слідчого Тернопільської міжрайонної
природоохоронної прокуратури Тернопільської області Козара В.В. про надання
дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у
цеху по розливу мінеральної води, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернопільської міжрайонної природоохоронної
прокуратури Тернопільської області Козар В.В. звернувся в суд із поданням про
надання дозволу на проведення з 14 травня 2007 року по 01 червня 2007 року
позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у цеху по розливу
мінеральної води, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, посилаючись на те,
що останній, будучи приватним підприємцем, що діє на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію серіяНОМЕР_1 ідентифікаційний номер фізичної особи платника
податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, в належному йому цеху по
виготовленню мінеральної води, що знаходиться в АДРЕСА_1 проводить розлив
мінеральної води. Проте ОСОБА_1 як службова особа, використовуючи службове становище,
впорушення вище вказаних законодавчих актів вирішив незаконно використовувати
знак для товарів і послуг „ІНФОРМАЦІЯ_1", право на використання якого
належить ПП „Рудпол".

Виконуючи задумане, він як суб'єкт підприємницької
діяльності, достовірно знаючи про відсутність ліцензійного договору з ПП
„Рудпол", який є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг №47490
від 15.02.2005року, в період з травня по жовтень 2006 року в належному йому
цеху по виготовленю мінеральної води, що знаходиться в смт.Гусятин проводив
розлив мінеральної води, незаконно використовуючи для її випуску на ринок
торговий знак „ІНФОРМАЦІЯ_1".

9 січня 2007 року відносно ОСОБА_1порушено кримінальну
справу № 148005 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 229 КК України. І на
даний час по кримінальній справі виникла необхідність з'ясувати скільки
мінеральної води було розлито під торговим знаком „ІНФОРМАЦІЯ_1", скільки
реалізовано і суми одержаних коштів від реалізації мінеральної води під вище
зазначеним торговим знаком.

8 судовому
засіданні слідчий підтримав подання і пояснив, що по кримінальній

справі відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 229 КК України

виникла необхідність з'ясувати
скільки мінеральної води було розлито під торговим знаком

„ІНФОРМАЦІЯ_1", який ним
використовувася незаконо всупереч вимогам Закону України „Про

охорону прав на знаки для товарів і
послуг" від 15 грудня 1993 року та ст.420 Цивільного

кодексу України, так як право на
використання даного торгового знака належить ПП

„Рудпол". Крім того слідству необхідно з"ясувати скільки
мінеральної води було

реалізовано і суми одержаних коштів
від її реалізації під вище зазначеним
торговим знаком.

2

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
який підтримує подання, враховуючи, що для своєчасного, повного та всебічного
розслідування даної кримінальної справи необхідно проведення позапланової
ревізії фінансово-господарської діяльності у цеху по розливу мінеральної води,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 суд вважає, що подання є підставним і
слід надати дозвіл на проведення з 14 травня 2007 року по 01 червня 2007 року
позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у вказаному цеху.

На підставі наведеного керуючись ч.8 ст.11 Закону України
"Про контрольно-ревізійну службу в Україні", ст.66 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл
контрольно-ревізійному управлінню в Гусятинському районі на проведення в період
з 14 травня 2007 року по 01 червня 2007 року позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності у цеху по розливу мінеральної води, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1.