Справа № 404/5549/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005649,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005649, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 24.06.2015 до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома йому особа, використовуючи персональний комп`ютер з підключенням до інформаційної мережі Інтернет, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль нетрудового збагачення шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 1450 грн., при цьому використовуючи веб ресурс Olx, де розмістила приватне оголошення про продаж комплектуючих частин для персонального комп`ютера, а саме відео карти.

Так, 24 травня 2015 року ОСОБА_5 мав намір придбати відео карту для комп`ютера через вищевказаний веб ресурс та знайшов необхідний товар. На підставі цього останній того ж дня зв`язався з продавцем по мобільним телефонам НОМЕР_1 , які були вказані в оголошені. В ході розмови продавець представився ОСОБА_6 , також під час розмови сторонами було обумовлено, що покупець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вишле товар, а після цього покупець перерахує на картку продавця завдаток у сумі 955 гривень, а залишок грошей після отримання товару. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив про направлення товару на вказану адресу покупця. На підставі чого ОСОБА_5 пішов до віддлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де переконався про достовірність даних наданих продавцем. Вже після цього останній перерахував на вказану ОСОБА_6 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 .

Наступного дня на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував продавець ОСОБА_6 та наказав перерахувати йому повну вартість товару, або він зробить повернення товару-відео карти. Крім того у ході бесіди ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що все буде добре, своє замовлення він отримає. Будучі впевненим у добропорядності продавця ОСОБА_5 перерахував на іншу надану ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_3 залишок суми у розмірі 480 гривень, яка також була зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час на телефон ОСОБА_8 надійшло смс повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання товару. Прийшовши до відділення останній отримав посилку, в якій було виявленодві пачки прального порошку, натомість замовлена відео карта була відсутня.

Після чого ОСОБА_5 невідкладно було зателефоновано продавцеві з метою повідомлення про даний факт, але дзвінки останній проігнорував. Після вчинення вищевказаних дій товар покупець не отримав, гроші не повернуто.

В результаті, будучи введеним в оману щодо достовірності намірів продавця Olx користувач ОСОБА_5 зазнав матеріальної шкоди на суму 1450 грн.

Вищевказаний номер оператора мобільного зв`язку належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Таким чином враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб, які здійснили вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку та провайдера комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості, що містяться в такій інформації, можуть бути використані як докази, а довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Оператору мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів копії інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_5 в період часу з 04.05.2015 по 20.06.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити керівнику оператору мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1