Справа № 1-95
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій
Н.І.

з участю
прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працює будівельником ТОВ ВКФ «Арго», не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченому ст.186 ч.1 КК України,-

встановив:

24 березня 2007
року приблизно о 01-00 год.,
керуючи за дорученням автомобілем марки ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, підсудний ОСОБА_1біля сільського будинку
культури, що в с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області помітив
потерпілого ОСОБА_2., біля якого зупинив свій автомобіль та почав з ним
розмову, під час якої у того в кишені заграв мобільний телефон. Тоді ОСОБА_1.,
запитав у ОСОБА_2., яка у нього марка телефону.ОСОБА_2. вийняв з кишені телефон
«Нокіа 62301» вартістю 750грн. після чого ОСОБА_1вирвав з руки ОСОБА_2.
вказаний телефон, завів двигун машини і поїхав з місця пригоди, не дивлячись на
спроби потерпілого наздогнати автомобіль і повернення собі викраденого таким
чином майна.

Будучи допитаним
в судовому засіданні за ст. 186 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_1повністю
визнав свою вину у вчиненому і показав, що на протязі дня 23 березня 2007 року
вживав спиртне з ОСОБА_3 На автомобілі марки ВАЗ-2105 р/н НОМЕР_1, яким керує за
дорученням поїхали у с.Ставчани на дискотеку. Приблизно о 01-00 год. вирішили
повернутися додому. Біля будинку культури, що в с.Долиняни помітив, що по
дорозі йде невідомий йому хлопець. Він зупинив автомобіль і почав з ним
розмову, під час якої в кишені хлопця заграв мобільний телефон. Він запитав у хлопця, що за телефон у Нього і
коли той показав його, то він вирвав з рук, сів у машину, завів двигун і поїхав
з місця пригоди. Невідомий хлопець намагався догнати автомобіль і кричав, щоб
йому повернули телефон. Через декілька днів працівники міліції вилучили у нього
Телефон і повернули власнику. Пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_2. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини,вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні.

Так, з протоколу
від 26.03.07р.(а.с.7) вбачається, що у ОСОБА_1
виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 62301«, який той
вирвав у невідомого в с.Долиняни Хотинського району.

З розписки (а.с.
13) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2. отримав викрадений у нього мобільний
телефон марки «Нокіа 62301».

Таким чином
наведені докази підтверджують вину підсудного, його дії слід кваліфікувати за
ст. 186 ч.1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини,
що пом»якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується
позитивно, повністю визнав свою вину.

Обставиною, що
пом»якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Цивільний позов не заявлено. Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

Визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_1 і обрати йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 850грн.

Речовий доказ у
справі - мобільний телефон «Нокіа 62301», що зберігається у потерпілого ОСОБА_5
залишити йому ж.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудже­ному ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд на протязі п»ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.