№ 606/2623/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого: 27 травня 2014 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, 10 листопада 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України вказаний вирок виконується самостійно від вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року
за ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 3 вересня 2014 року близько 00.30 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проходячи біля міського басейну в місті Теребовлі по вул.Зазамче Тернопільської області, за допомогою пласкогубців таємно викрав із дерев`яної опори електропередач електричний провід марки А-35 довжиною 30 м, чим заподіяв шкоду ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського району електромереж у розмірі 219.78 грн. Після вчинення крадіжки електричного кабелю ОСОБА_9 залишив місце злочину та на вулиці ім.Т.Шевченка в місті Теребовлі цієї ж ночі був затриманий працівниками міліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що на початку вересня 2014 року біля 00.30 год. біля міського басейну в місті Теребовлі по вул.Зазамче Тернопільської області за допомогою пласкогубців із дерев`яної опори електропередач він таємно викрав електричний провід, після чого його скрутив на направився із викраденим у напрямку парку ім.Т.Шевченка в місті Теребовлі, де був затриманий працівниками міліції. Вказаний кабель він викрав із корисливих мотивів, маючи намір його здати на металобрухт та отримати за нього грошові кошти.
У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_8 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, після постановлення стосовно нього вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року та до постановлення стосовно нього вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2014 року, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Представник цивільного позивача ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського району електромереж подала до суду письмову заяву про залишення позову про відшкодування ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 219.78 грн. без розгляду.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року у виді 3 років позбавлення волі та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточне покарання призначити ОСОБА_8 у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 листопада 2014 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили до засудженого ОСОБА_8 не застосовувати.
Цивільний позов ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського району електромереж до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 219.78 грн. залишити без розгляду.
Речові докази у провадженні: електричний провід марки А-35 довжиною 30 м, який передано для зберігання Теребовлянському району електромереж ВАТ «Тернопільобленерго», залишити у розпорядженні останнього.
Речовий доказ у провадженні: пласкогубці, які зберігаються у кімнаті речових доказів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, конфіскувати.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча