Дело № 11 -4052007
Председательствующий по первой инстанции Ромахов В.И
Категория ст. 125 ч.2 УК Украины
Докладчик ЛупиноваЛ.М.
9 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Топаловой В.В. судей Лупиновой Л.М.,Салявина СВ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 20 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец гор. Волновахи, Донецкой
области, гражданин Украины ранее не судимый, работающий Локомотивное депо,
осужден по ст. 125 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году исправительных работ по месту работы, без
лишения свободы с удержанием в доход государства ежемесячно 10 %.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
2006 года примерно в
сложившихся ранее личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно в
АДРЕСА_1, умышленно нанес удар рукой сжатой в кулак в область носа ОСОБА_3
В результате чего потерпевшему были причинены телесные
повреждения виде сотрясения головного мозга, отек мягких тканей правого
локтевого сустава, ссадины правого предплечья, которые относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как не требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более
двадцати одного дня.
На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой просит приговор суда
отменить, а дело производством прекратить за отсутствием события преступления,
ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенно нарушил требования
процессуального законодательства, а именно ему не была вручена жалоба
потерпевшего, постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом не
дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у
потерпевшего ОСОБА_2 телесных повреждений. Указанные в экспертизе телесные повреждения потерпевший
мог получить при падении с высоты собственного роста, после того, как он у него
забрал нож, под воздействием нервного стресса, по пути следования в летнюю
кухню потеряв сознание, поскольку является инвалидом второй группы
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
доводы своей апелляции, который просил приговор суда отменить, а дело
производством прекратить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей пришла к выводу, что она подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначено наказание
в виде одного года исправительных работ по месту работы, без лишения свободы, с
удержанием 10% ежемесячно
в доход государства
Из материалов уголовного дела, протокола судебного
заседания от 19 февраля
усматривается, что подсудимому была вручена жалоба и копия постановления о
возбуждении уголовного дела (л.д.45)
Таким образом, коллегия судей считает, что судом первой
инстанции грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства,
которой предусмотрено подсудимому не позднее чем за трое суток до дня слушания
дела должна быть вручена копия жалобы потерпевшего, копия постановления судьи о
возбуждении уголовного дела и повестка о вызове его в судебное заседание. Эти
нарушения в силу ст.367 УПК Украины признаны существенными и являются основаниями
для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела, суду необходимо
учесть допущенные нарушения закона, более тщательно исследовать обстоятельства
происшедшего, проверить доводы апелляции ОСОБА_1 и в зависимости от
установленного решить вопрос о его виновности либо не виновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Волновахского районного суда Донецкой области
от 20 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе
судей.