overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-188/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
м.. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання представника Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженого ОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку покарання
більш м'яким у вигляді обмеження волі, -

встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси до Придніпровського районного суду
м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1957р.н., раніше судимого: 06.06.2003р. місцевим судом Гадяцького району Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі. По даній
справі засуджений 24.06.2003р. місцевим судом Гадяцького району Полтавської
області за ст. 185 ч.5, 69. 263 ч.1, 70, 70
ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Зараховано в строк відбутого
покарання час утримання під вартою 26 днів.

Початок строку:24.06.2003 р. Кінець строку: 28.11.2008 р.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1. вбачається, що за час перебування в
місцях позбавлення волі він зарекомендував
себе з позитивної сторони, був залучений до суспільно-корисної праці, до якої
відноситься сумлінно, за що 9 разів заохочувався правами начальника установи. Допускав порушення режиму відбування покарання,
за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності,
стягнення достроково зняті в установленому порядку. За характером
врівноважений, безконфліктний.

Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку
прокурора, який вважає , що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого , суд вважає, що ОСОБА_1 твердо став на шлях
виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не відбуте
покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м'яким
покаранням.

Керуючись ст..407 КПК України ,
ст.82 КК України суд ,-

постановив:

Подання Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси - задоволити.

Невідбуте покарання засудженим ОСОБА_1 у вигляді 1 року 07 місяців 29 днів позбавлення волі, замінити більш м'яким
покаранням 1 рік 07 місяців 29 днів обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття
покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області на

протязі 7 діб.
Справа № 11- 253/2007 Головуючий
у 1 інстанції : Кантур A.M.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого:
судді Баглая І.П. суддів Шахової О.Г., Антипець В.М. з участю адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 02 лютого 2007 року.

Цим вироком :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта вища, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем,
раніше не судимий,

засуджений за
ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді
штрафу на користь держави в сумі 1 500 грн.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1 000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 грн. в рахунок
відшкодування витрат на надання юридичної допомоги, а всього стягнуто 1 500
грн.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

2

за ч.1 ст. 125 КК України визнаний
невинним та виправданий.

Судом винесена також
окрема постанова про порушення кримінальної справи за ознаками ст.384 ч.1 КК
України щодо свідків по справі ОСОБА_4. та ОСОБА_5 та доручено Прилуцькому
міжрайонному прокурору організацію досудового слідства.

На вирок
суду засуджений ОСОБА_2, який був і потерпілим по справі, подав апеляцію, в
якій порушує питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_3, тому,
заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, його захисника, які
підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів знаходить , що вона заслуговує на увагу і підлягає
перевірці в судовому засіданні шляхом проведення часткового судового слідства,
прийнявши справу до провадження апеляційного суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 357, 358 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прийняти до провадження апеляційного суду Чернігівської області, з проведенням
часткового судового слідства до тієї частини вироку, законність і
обґрунтованість якої оспорюється в апеляції.

Розгляд
справи за апеляцією засудженого на вирок Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 02 лютого 2007 року вважати попереднім.

Слухання
по справі призначити на 10 годину 13 квітня 2007 року в приміщенні апеляційного
суду Чернігівської області.

В судове
засідання викликати : засуджених ОСОБА_2
та ОСОБА_3, явка яких обов'язкова.

Повідомити захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Справа № 5-5
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі - Аненко Л.В.

з участю прокурора
- Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області
Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу Генічеського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджена 28 грудня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської
області за ч. 1 ст. 263 КК України до
одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого
засуджена поводила себе задовільно, нового злочину не скоїла, громадський
порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї
судом виконувала.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена
в період іспитового строку не вчинила нового злочину, обов'язки покладені на
неї судом виконувала, громадський порядок не
порушувала.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського
районного суду Херсонської області від 28
грудня 2006 року за ч.1 ст. 263 КК України в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С у д д я:
Дело №5-106/07
марта 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Золотухиной И.В.
участием прокурора Зимковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, женатого, образование среднее, работающего разнорабочим на
автомобильном рынке «Ореховское шоссе, 36» ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1,
28 февраля 2006 года приговором Ореховского районного
суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины
к двум годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1освобожден
от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год с
возложением обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Из представления МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья видно, что ОСОБА_1 состоит на учете в МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья с 24.03.2006г. В период отбытия наказания к административной
ответственности не привлекался, своевременно являлся в инспекцию для проведения
регистрации. В установленный срок предоставлял характеристики.
Обсудив представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
суд считает представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья подлежащим
удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1в период испытательного срока
выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины
он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Ореховского
районного суда Запорожской области от 28 февраля 2006 года.
ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района
г. Запорожья № 1118 от 01.03.2007г. удовлетворить.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, освободить от отбывания наказания в виде
лишения свободы сроком на два года, назначенного приговором Ореховского
районного суда Запорожской области от 28 февраля 2006 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.03.2007
року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - Волкової О.І.

при секретарі
- Мороз Т.Ю.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську подання КВІ
м. Южноукраїнська Миколаївської
області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 22
березня 2006 року вироком місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення
волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75
КК України, на 1
рік.

Строк випробування скінчився 22
березня 2007
року.

КВІ м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м.
Южноукраїнська, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час випробування ОСОБА_1зарекомендував себе
позитивно і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного йому вироком місцевого Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 22 березня 2006
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області, протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області.
Справа
№ 5-63/2007р.
Постанова Іменем України

28 березня
2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Грицюк Ю.А.

представника
КВІ Таранущенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг
подання начальника КВІ Новобузького району
УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в селі
Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, засудженого 20.03.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської
області за ч.1 ст.
185 КК
України до позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст.ст.75, 76
КК України з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік,

про
звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням
покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком
Новобузького районного суду від 20.03.2006 року, засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
порушень умов та порядку відбування
призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального
строку закінчився.

Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_1 покладених на
нього обов'язків, не вчинення
останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району
підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як
під час відбування покарання, визначеного
вироком суду від 20.03.2006 року,
засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові
матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду від 20.03.2006
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1
рік з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ч.1 ст.76
КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком суду іспитовий
строк закінчився, протягом
іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав обов'язки,
покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області від 20.03.2006 року звільнити від призначеного
йому покарання.

На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.
Дело № 4 -300/2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
Судья Гуляйпольского района
суда Пинчук Н.В., с участием прокурора
Курмана Я.С., при секретаре Польской Л.И., рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области
капитана милиции Калины А.П., -
17 июля 2007 годав период
времени с 06.30 часов до 17.30 часов,
находясь в г. Гукляйполе Запорожской области, руководствуясь корыстными
побуждениями, путем взлома замка на входной двери, проникло в помещение
квартиры АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитило принадлежащие
гр. ОСОБА_1 золотые изделия, на общую сумму 4000 грн., чем причинили ей
В Гуляйпольский районный суд, поступило
представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, капитана милиции
Калины А.П., с прошением о разрешении проведения обыска жилого
помещения, хозяйственных построек, гр-н
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области,где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация оперативного характера о том, что
гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления и вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении, расположенный
по адресу: АДРЕСА_2.
На основании вышеизложенного, принимая во
внимание, что гр-н. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_2, может быть причастен к данному преступлению,
а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему делу могут
находиться в его домовладении. Для более
полного сбора доказательств возможной преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
С целью сбора доказательств,
обнаружения и изъятия вещественных доказательств, которые могут находиться в домовладении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск
домовладения расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, где проживает
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 5-91
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді
- Соколова О.О.

при
секретарі
- Калінько Т.О.

з участю
прокурора
- Гуляко М.М.

представника
КВІ
- Меха О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДДУВП в Чернігівській
області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця Городнянського району, с. Деревини, працює: Деревинська ЗОШ - кочегар.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.12.2006
року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

24.12.2007 року Городнянський МВ КВІ
УДДУВП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

За час іспитового строку засуджений
нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, строк іспитового строку скінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню, і засудженого слід звільнити від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 408 - 1; 409; 411
КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22
грудня 2006 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Городнянський районний суд.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 1-3/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючої - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю п/прокурора -Гаврилюк Я.С.,

підсудної - ОСОБА_1,

її
зак-го пр-ка ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

пр-ка служби у справах неповнолітніх -Старовижівської РДА - Хвищук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр.-ки України, учениці
2-го курсу Старовижівського профліцею, незаміжньої, несудимої,

за ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами
досудового слідства підсудна ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2 вересня 2007
року біля 12-ї год. незаконно проникла до житла потерпілої ОСОБА_5, у с.
Брунетівка Старовижівського р-ну, а 26 вересня і 27 вересня 2007 року біля 10-ї
години незаконно двічі проникала до житла потерпілої ОСОБА_6 у цьому ж селі,
порушивши недоторканість їх житла.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просила
звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 162 ч.1 КК України бо
заподіяні потерпілим збитки відшкодувала і з ними помирилася.

Є
відповідні заяви, подані на попередньому розгляді потерпілими ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи з підстав примирення бо збитки
відшкодовані.

Заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, який
не заперечив щодо закриття даної справи, суд вважає можливим погодитися з
клопотанням підсудної.

У
відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала
завдані нею збитки або усунула заподіяну
шкоду.

Підсудна ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні злочину, що є невеликої тяжкості. Викрадені у потерпілих гроші
відшкодувала повністю і примирилася з ними, про що свідчать заяви останніх.
Уперше притягається до кримінальної відповідальності.

-2-

До того
ж підсудна є неповнолітнього віку. Характеризується позитивно.

Отже, є
підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись
ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підсудну
ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності
на підставі ст.8 КПК України, у зв'язку з примиренням її з потерпілими.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з дня винесення.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Дело №1-53 2007 год
03 апреля 2007 года Энергодарский городской суд
председательствующего судьи : Курач
секретаре : Живогляд
прокурора: Выговского Я.В.,
рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Энергодар уголовного
· ОСОБА_1, по ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З УК Украины;
· ОСОБА_2, по ст. 185 ч.2, 162 ч.1 УК Украины;
· ОСОБА_3, по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_1, по ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины;
· ОСОБА_2, по ст. 185 ч.2,162 ч.1 УК Украины;
· ОСОБА_3, по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
назначено к рассмотрению в Энергодарском городском суде на 12.02.
2007 года к 9 часам и на 14.03.2007 года на 9 часов, 03.04. 2007 года на 9 часов.
В указанные дни к назначенному
времени в судебное заседание по повесткам не явились свидетели, которых
необходимо допросить : ОСОБА_5,
ОСОБА_6, постановление
суда о принудительном приводе свидетелей работниками милиции реально не
Принимая во внимание изложенное
необходимо реально осуществить принудительный привод свидетелей в судебное
заседание в зал суда г.Энергодара на 19.04. 2007 года к 9 часам.
ст.ст.273, 288, 292 УПК Украины , суд -
принудительный привод свидетелей :
· ОСОБА_5, проживающего : АДРЕСА_1
· ОСОБА_6, проживающего :АДРЕСА_2;
Энергодарский городской суд Запорожской области на 19.04.2007 года к 9 часам.
Настоящее постановление для организации исполнения
направить начальнику милиции Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской
области и прокурору г. Энергодар для контроля за исполнением.
обжалованию не подлежит.
Справа №1-67/2007 рік
ПОСТАНОВА

про застосування заходів безпеки

29 березня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду В.В. Мишенко розглянувши план судових
засідань,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року на 12 год. 00 хв. та 05 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв. призначено
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1за
ознаками злочинів передбачених за ч. З ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст.
209, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_2за
ознаками злочинів передбачених за ч. З ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст.
209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3за
ознаками злочинів передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст.
209, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 КК України;

ОСОБА_3за
ознаками злочинів передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст.
209, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_3за
ознаками злочинів передбачених за ч. З ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_4за
ознаками злочинів передбачених за ч. З ст. 27, ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст.
209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 255 КК України;

ОСОБА_5за
ознаками злочинів передбачених за ч.2 ст. 27,
ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_6за
ознаками злочинів передбачених за ч.2 ст. 27,
ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7за
ознаками злочинів передбачених за ч.2 ст. 27,
ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

2

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної
поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу
створення перешкод при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, порушення
порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2 14,16 Закону України
"Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів "-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 04 квітня 2007
року на 12 год. 00 хв. та 05 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв. та в подальші
дні ознайомлення.

Копію
постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.