ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________
справа №
ПОСТАНОВА

20
червня 2008
року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Пойди С.М.

при секретарі -
Ісаєнковій Є.В.

за участі прокурора -
Шаповаленко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Котлярова Є.В. від
30 квітня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 190
КК України, а також вивчивши відмовний матеріал № 3953,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду
скаргу на постанову старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області Котлярова Є.В. від 30 квітня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій
ставить перед судом питання щодо скасування вказаної постанови як такої, що
винесена з порушенням вимог закону та містить посилання, що не
відповідають дійсності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
подану нею скаргу підтримала, просила суд задовольнити її, скасувавши
оскаржувану нею постанову.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення скарги заявника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
відмовний матеріал № 3953, вважає що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом
дослідчої перевірки оперуповноваженим ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області стали матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення
відносно неї шахрайських дій посадовими особами Правобережного відділення ЗАТ
«КБ Приватбанк».

Як вбачається з відмовного матеріалу,
у своїй заяві ОСОБА_1 вказувала, що шахрайській дії відносно неї вчинено
конкретними посадовими особами Правобережного відділення ЗАТ «КБ Приватбанк», а
саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За результатами проведення вказаної
перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстави, що виключають провадження у
кримінальній справі, детально та вичерпно викладені у ст. 6 КПК України, однак
як випливає з тексту оскаржуваної постанови,
посадова особа органу дізнання не послалась ні на одну з передбачених
цією нормою процесуального права підставу, що суперечить вимогам закону та
позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість та законність відмови в
порушенні кримінальної справи. Крім того, з тексту постанови не можливо
встановити, чи мала місце на думку оперуповноваженого сама подія злочину, чи
містяться в діях вказаних ОСОБА_1осіб ознаки злочину.

За таких підстав суд вважає, що
оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону,
оскільки не містить належним чином оговорених підстав для відмови в порушенні
кримінальної справи, у зв'язку з чим є не конкретною та підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що
постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2008
року було скасовано попередню постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи, при цьому суд у своєму процесуальному рішенні вказував на
конкретні порушення, що було допущено при провадженні перевірки заяви ОСОБА_1,
які у ході проведення додаткової перевірки не усунуто.

Крім того, звертає на себе увагу і той
факт, що відмовний матеріал містить аркуші № 11,12, зміст яких практично
неможливо встановити у зв'язку з якістю їх копій, що унеможливлює оцінку суду
повноті проведеної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області Котлярова Є.В. від 30 квітня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відмовний матеріал № 3953 надіслати
прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для організації та проведення
додаткової перевірки.

Постанова може бути
оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя
Пойда С.М.