Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/265/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, стан здоров`я задовільний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.08.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2014 року покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. замінено на підставі ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин; 29.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно при таких обставинах.

ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 видану ОСОБА_5 , та код доступу до неї, яку 25 січня 2015 року надала йому ОСОБА_5 , із якою ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах, для здійснення певних банківських операцій на користь ОСОБА_5 , після вчинення банківських операцій на користь ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 18:00 год., скориставшись нагодою з приводу володіння вищевказаною банківською карткою та кодом доступу до неї, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів через термінал Райффайзен Банк Аваль, що розташований в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Комсомольській, 54А, із рахунку вищевказаної банківської картки ОСОБА_5 за дві банківські операції зняв, а тим самим викрав, кошти по 1000 грн. за кожну операцію, а всього на загальну суму 2000 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і оскільки обвинувачений вироком від 29.12.2014 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі, остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ст. 71 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покаранння за попереднім вироком, вчинив новий злочин, за який засуджується даним вироком, то йому необхідно до покарання за даним вироком частково приєднати на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2014 року у виді 3 років 6 днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити той же.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання - з 03.04.2015 року.

Речовий доказ - банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1