У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Федченка О.С. і Школярова
В.Ф.

за
участю прокурора Морозової
С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, такий, що

судимості не мав,

на
підставі п. “б” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року
звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України і
провадження в кримінальній справі щодо нього закрито.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він
17 травня 2007 року приблизно о 20-ій год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, на
грунті неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_2удар металевою каструлею в
голову, спричинивши йому фізичного болю та тілесні ушкодження.

18 травня 2007 року приблизно о 15-ій год. ОСОБА_1 в тій же квартирі, діючи
з єдиним умислом, умисно завдав ОСОБА_2удари руками у голову, заподіявши йому
фізичного болю та тілесні ушкодження.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_1 було заподіяно ОСОБА_2середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

У касаційному поданні прокурор просить
постанову щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає безпідставним
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. “б” ст. 1,
ст. 6 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, зазначаючи, що ОСОБА_1
на час розгляду справи не надано доказів, що він є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, що унеможливлювало застосування до нього амністії.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування
постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Суд звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України на підставі п. “б” ст. 1, ст. 6 Закону України “Про
амністію” від 19.04.2007 року, пославшись на те, що на нього поширюється дія
цього Закону, оскільки він має малолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, стосовно якої не позбавлений
батьківських прав.

Проте, такий висновок суду даними кримінальної справи не підтверджується.
Із її матеріалів убачається, що ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_5 не перебував і в свідоцтві
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, записано батьком ОСОБА_4 (а.с.
63).

Даних про визначення в установленому законом порядку походження ОСОБА_3 від
ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи також не містять.

За таких обставин, постанову щодо ОСОБА_1 в зв'язку з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального закону необхідно скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі суду.

С у д д і:

Ю.М. Кармазін О.С.
Федченко В.Ф. Школяров