Справа № 372/2719/15-к
Провадження 1-кс-399/15
ухвала
Іменем України

07 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001017,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001017, в якому просить витребувати для огляду з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали цивільної справи № 2-1333/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно ( головуючий суддя ОСОБА_8 ); зобов`язати посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити потерпілому ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ шляхом надання їм належно завірених ІНФОРМАЦІЯ_2 копій наступних документів, які містяться у цивільній справі № 2-1333/11: оригіналу Договору підряду на капітальне будівництво № 09-09/10 від 01.08.2008 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оригіналу Акту про готовність об`єкта від 31.12.2008 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оригіналу Договору про надання юридичних послуг від 31.12.2010 року укладеного між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 , оригіналу заяви адвоката ОСОБА_9 від 08.08.2011 року про визнання позову, оригіналу заяви громадянина ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи Апеляційним судом Київської області від 24.12.2014 року, оригіналу заяви громадянина ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про видачу копії рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2014 року.

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у провадженні Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Предметом даного кримінального провадження є підробка документів від імені ОСОБА_7 , що були подані позивачем ОСОБА_6 та його представником до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду цивільної справи № 2-13333/11, по якій було винесено рішення від 10.08.2011 року, яким за ОСОБА_6 було визнано право власності на три житлові будинки площею 401,5 кв.м, 4006,6 кв.м, 402 квм, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.12. 2014 року. З урахуванням викладеного у діях невстановлених осіб наявний склад злочину, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. , а тому необхідно провести експертизу вищезазначених документів, для встановлення осіб причетних до злочину.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В пункті 4) частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно частини 1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку, Адвокат ОСОБА_5 , що звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порушення пункту 4) частини 2 ст.160 КПК України в своєму клопотанні не вказує, хто є володільцем документів, про тимчасовий доступ до яких він просить надати суд, що знаходяться в її матеріалах цивільної справи, для можливості суду вирішити питання про виклик володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до правил частини 1 ст.163 КПК України, або без такого відповідно до правил частини 2 ст.163 КПК України.
Крім цього, в пунктах 5), 6), 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В даному випадку, особа, що звернулась з клопотанням не вказує, яка існує для нього не можливість іншим способом отримати копії документів з цивільної справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що представника ОСОБА_4 не позбавляли права на безперешкодний доступ до матеріалів справи, в тому числі на отримання копій документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, а завіряти належним чином копії зазначених документів, що не процесуально не виносились судом для видачі заявникам законодавством не передбачено.
Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.ст.160, 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1