Справа № 461/7146/14-к
Провадження № 1-кп/461/251/14
У Х В А Л А
29.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України , -
вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк - два роки.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить виправити описку в резолютивній частині вироку суду, а саме: замість запису «Після вступу вироку в законну силу заставу у розмірі 24 360,00 грн. повернути ОСОБА_3 » вказати «Після вступу вироку в законну силу заставу у розмірі 24 360,00 грн. повернути ОСОБА_4 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про місце час та дату такого, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження /а.с. 157/ 24.05.2014 року ОСОБА_4 внесена заставу в розмірі 24360,00 грн., що підтверджується листом начальника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2014 року № 4353.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку, вказавши запис «Після вступу вироку в законну силу заставу у розмірі 24 360,00 грн. повернути ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2014 року та вважати правильним запис : «Після вступу вироку в законну силу заставу у розмірі 24 360,00 грн. повернути ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .