АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/307/14-к
Номер провадження 11-сс/786/262/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали 14.02.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000015, щодо неправдивих показів потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінальної справи №04580007 по його обвинуваченню.
Слідчий суддя посилаючись на те, що слідчим були перевірено всі факти викладені в заяві ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 під час розслідування кримінальної справи №0458007 по його обвинуваченню, зокрема додатково були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проаналізовано вирок Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 від 09.06.2005 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, та ухвалу ВСУ від 27.10.2010 року, яким вирок Апеляційного суду був залишений без змін, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на те, що слідчий суддя відмовив йому в можливості ознайомитися з матеріалами провадження та постановою слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження, не зазначивши в ухвалі про причини такої відмови. Також засуджений зазначає, що слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_9 не виконав судові рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 р. та 26.11.2012 року, згідно яких суд зобов`язав допитати всіх осіб зазначених в заявах та дослідити протокол проведення виїмки від 04.04.2005 року.
Також, засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що ухвала слідчого судді від 26.05.2014 року була ним отримана 05.06.2014 року про, що свідчить письмова розписка про отримання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Матеріалами провадження не спростовуються дані апелянта про отримання ним копії ухвали слідчого судді 5 червня та подання ним апеляційної скарги на дану ухвалу 9 червня 2014 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді від 26 травня 2014 року.
Відповідно до п.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами.
Слідчий, який відповідно до чинного КПК України є стороною обвинувачення, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих дій, витребування речей, документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесене до ЄРДР 15 лютого 2013 року за заявою засудженого ОСОБА_6 , слідчий СВ Кобеляцього РВ УМВС в Полтавській області зібрав необхідні докази, а саме допитав свідків, витребував документи та всебічно дослідивши їх

прийшов до висновку про відсутність в указаному ОСОБА_6 діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 384 КК України.
Сторона захисту, якою є засуджений, відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, під час досудового розслідування не витребовувала і не надавала будь-яких доказів та не ініціювала проведення слідчим будь-яких слідчих дій по збиранню доказів, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 .
Відсутність даних про отримання засудженим ОСОБА_6 копії постанови слідчого від 31.01.2014 року свідчить про не вручення ОСОБА_6 даної постанови, але зі скарг ОСОБА_6 на дану постанову вбачається, що зміст постанови слідчого про закриття провадження засудженому добре відомий.
За таких обставин неотримання копії постанови слідчого не вважаються істотним порушенням норм КПК України, які суттєво перешкодили ухвалити законне і обгрунтоване рішення, а тому твердження апелянта в цій частині про необхідність скасування ухвали не заслуговують на увагу.
Посилання апелянта на необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з його не доставкою до суду є неспроможним, так як згідно ухвали засідання місцевого суду повинно було проводитись в режимі відео конференції, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, але апелянт за власною ініціативою відмовився приймати участь у даних судових засіданнях.
На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_6 поновини строк для оскарження ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду від 26.05.2014 року.
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження - без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 .

ОСОБА_10