Справа № 11-5112007 р. Головуючий у 1 інстанції - Зацерковний М. М.
- ст. 194 ч. 2 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Гром Л.М.

суддів - Сердюка О.Г., Трейтяк О.П.

з участю
прокурора - Надточій О.О.

адвоката
- ОСОБА_1

засудженого
- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2007 року, -

Цим вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений,
непрацюючий, уродженець с Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_1, раніше судимий: 17.07.2003 року Бахмацьким
районним судом Чернігівської області за
ст. ст. 185 ч. 1,
3; 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.07.2005
року на підставі Закону України „Про амністію",

- засуджений
за ст.
194 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 8 575 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. А всього стягнуто 13 575
грн..

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави 91 грн. 52 коп. витрат за проведення
дактилоскопічної експертизи.

За
вироком суду ОСОБА_2
визнаний винним і засуджений за те,
що 16 листопада 2006 року,
близько 23 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
АДРЕСА_2, з метою знищення чужого
майна, проник на територію господарства
ОСОБА_3, де за допомогою запальнички
підпалив будинок, вартістю 6 607
грн., сарай, вартістю 1 182 грн., в результаті чого зазначені будівлі повністю
були знищені вогнем. Вказаними діями
ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдано шкоду на загальну суму 7 789 грн..

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду переглянути на предмет його
законності. Апелянт посилається на те,
що в ході досудового слідства мала місце фальсифікація доказів, оскільки працівниками міліції застосовували
до нього тиск, він вимушений був
обмовити себе у вчиненому.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та
обґрунтованим, а апеляцію засудженого
безпідставною, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і
підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у
вироку суду.

Твердження
ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв
злочину, за який засуджений, є безпідставними та спростовуються
дослідженими судом доказами.

Зокрема, будучи неодноразово допитаним на початку
досудового слідства 9, 11, 17 грудня 2006 року як підозрюваний, обвинувачений та при відтворенні обстановки і
обставин події ( а.с. 92-04,
98-102, 109) ОСОБА_2 повністю
визнавав свою вину і в присутності понятих,
при відтворенні обстановки та обставин події, добровільно повідомив конкретні обставини
вчиненого підпалу будинку потерпілої ОСОБА_3

За
висновком акту про пожежу, її причиною
дійсно був підпал 9а.с. 27), чим
підтверджуються покази ОСОБА_2, про
підпал ним будинку потерпілої.

Крім
цього, із власноручно написаної ОСОБА_2 явки з повинною від 29.11.2006 р. (а.с. 10)
слідує, що саме він у листопаді 2006
року, із-за неприязних стосунків з
ОСОБА_3, запальничкою підпалив з двох
кутів будинок останньої і коли будинок почав горіти викинув запальничку.

У
зв'язку з повідомленими ОСОБА_2 обставинами підпалу, був проведений додатковий огляд місця пригоди
(а.с. 15-18), в ході якого дійсно

була
виявлена і вилучена запальничка, на якій
виявлено слід вказівного пальця правої руки ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-дактилоскопічної
експертизи (а.с. 68-69).

Твердженню
ОСОБА_2 про дачу ним визнавальних показань під впливом незаконних методів -
фізичного насильства та психічного тиску з боку працівників міліції, внаслідок чого він обмовив себе у вчиненні
злочину, суд дав у вироку належну
оцінку, правильно визнавши ці твердження
безпідставними.

Із
відмовного матеріалу № 18 слідує, що
заступником прокурора Бахмацького району,
09.02.2007 року, винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників
Бахмацького РВ УМВС, за відсутністю в їх
діях складу злочину, оскільки
матеріалами перевірки підтверджується,
що в ході досудового слідства відносно ОСОБА_2 працівниками міліції не
чинилось ні фізичного ні психологічного тиску.

Посилання
засудженого ОСОБА_2 в апеляції на те, що
в ході досудового слідства до нього були застосований працівниками міліції
психологічний тиск і фізичне насильство,
являється безпідставним, оскільки
ці факти були перевірені судом першої інстанції і не знайшли свого підтвердження.

Дії
засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за
ст. 194 ч.2 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності з вимогами ст. 65
КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання і особи
засудженого, призначив йому
покарання, яке є достатнім і необхідним
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування
вироку, по справі не встановлено.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення ,
а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 квітня
2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.