АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело №2023/3574/2012г. Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/2090/2875/2012 г. Литвинов А.В.
Категория: ст.389 ч.2 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
18 декабря 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А., судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е.
прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 сентября 2012г., -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 сентября 2012г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Лунки Радонского района Гордненской области Республики Белоруссия, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный, АДРЕСА_1, судимый:
- 06.04.2012г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, -
осужден: по ст.389 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освобождён от отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на 1 год, с возложением обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя -подписка о невыезде с постоянного места жительства.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 осужденный 06.04.2012г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, 14.05.2012г. был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от отбывания общественных работ. Он же, был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде общественных работ, а также с направлением от 14.05.2012г. за №22/16/17-2005 Уголовно-исполнительной инспекции управления ГПтС Украины в Харьковской области, о том, что с 15.05.2012г. должен приступить к исполнению общественных работ.
ОСОБА_1, вместе с тем, с умыслом, направленным на уклонение от отбытия наказания, без уважительной причины с 15.05.2012г. по 03.06.2012г., с 05.06.2012г. по 22.06.2012г. не выходил на общественные работы при Пристинском сельском совете Купянского района Харьковской области, куда был направлен по приговору суда для отбытия наказания. Этими своими действиями ОСОБА_1 нарушил условия отбывания наказания.
23.05.2012г., 05.06.2012г., 07.06.2012г. инспектором Уголовно-исполнительной инспекции управления ГПтС Украины в Харьковской области ОСОБА_1 были вынесены предупреждения о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины. ОСОБА_1, несмотря на вынесенные предупреждения, без уважительных причин, не выходил на общественные работы, то есть, уклонился от отбывания наказания, назначенного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 06.04.2012г.
В апелляции заместитель Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, назначить ОСОБА_1 по ст.389 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст.71, 72 УК Украины, 2 года ограничения свободы, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания требованиям УК Украины.
Прокурор считает, что суд первой инстанции при назначении наказания в виде 2 лет ограничения свободы необоснованно применил ст.75 УК Украины. Поскольку ОСОБА_1 в ходе отбытия наказания по приговору суда от 06.04.2012г. вновь совершил преступление. Поэтому, суду при назначении наказания ОСОБА_1 необходимо было применить ст.ст.71, 72 УК Украины. Назначить по ст.389 ч.2 УК Украины 2 года 12 дней ограничения свободы. При этом зачесть отбытое наказание в виде 100 часов общественных работ и окончательно определить к отбытию 2 года ограничения свободы.
Иные участники судебного процесса апелляций не подали.
Перед началом судебного разбирательства в апелляционной инстанции прокурор отозвал поданную апелляцию.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, просившего производство по делу прекратить, в связи с отзывом поданной апелляции; коллегия судей полагает, что производство по апелляции прокурора на приговор суда первой инстанции необходимо прекратить за отзывом прокурором своей апелляции. Поскольку, иные участники судебного разбирательства, апелляций на судебное решение не подали.
Руководствуясь ст.ст. 356, 362, 364 УПК Украины /в редакции от 28.12. 1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Производство по апелляции заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 сентября 2012 г. в отношении ОСОБА_1 -прекратить за отзывом апелляции прокурором.
Председательствующий:
Судьи: