Справа №478/1722/14 12.09.2014 12.09.2014 12.09.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000434 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що за штатним розкладом цього суду повноваження судді здійснюють троє суддів. Суддя ОСОБА_4 , згідно наказу № 22-о від 18.07.2014 р., перебуває у відпустці з 18 липня по 07 вересня 2014 року, суддя ОСОБА_8 з 12.05.2014 р. перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_9 з 13.05.2014 р. закінчились повноваження судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту подання, а крім того, з телефонограми від 12.09.2014 р., складеної зі слів в.о. керівника апарату Казанківського райсуду Миколаївської області ОСОБА_10 вбачається, що суддя ОСОБА_4 з 08.09.2014 р. приступила до виконання обов`язків по закінченню строку відпустки.
Таким чином, відсутні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000434 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
__________ __________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3