Справа № 682/1067/13-к
Провадження № 1-кп/682/24/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , гр. України, з освітою середньою, не одруженого, робітника ЗАТ "Славутський комбінат "Буд фарфор", не судимого, - за ст. 185 ч. 2 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Шуль І.М.

Потерпілий ОСОБА_2,

Сторона захисту адвокат ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2013 року о 15 год 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, скориставшись персональними даними кредитної картки ПАТ КБ"Приватбанк" № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. з банкомату цього банку, що розташований у м. Славуті по вул.. Козацькій, 95, зняв з рахунку цієї картки та таємно викрав грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 210 грн.

У цей же день близько 17 год. ОСОБА_1 аналогічним способом з банкомату ПАТ КБ"Приватбанк", щзо розташований у м. Славуті по вул.. Миру,11 зняв з рахунку цієї ж картки грошові кошти в сумі 1872 грн., що належать ОСОБА_2

Тоді ж близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, запевнивши ОСОБА_4 в законності його дій та в наявності на його власному рахунку грошових коштів, умовив останнього з банкомату ПАТ КБ"Приватбанк", що розташований у м. Славуті по вул. Червона Площа,6, аналогічним способом зняти з рахунку кредитної картки потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2184 грн., , привласнивши зазначену суму. Всього ОСОБА_1 було викрадено коштів на суму 4266 грн.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 було повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

В процесі судового слідства прокурор змінив обвинувачення на ст. 185 ч.2 КК України з посиланням на відсутність такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення у сховище, оскільки юридична суть викрадення з використанням банківської платіжної картки полягає у списанні коштів з банківського рахунку, а не у викраденні готівки певним способом. Вставивши картку до банкомату, ОСОБА_1 провів зняття коштів, отримавши доступ до рахунку, а не сейфового відділення банкомату, фізично не проникаючи до сховища.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав змінене прокурором обвинувачення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, давши чіткі та послідовні показання про місце , час та спосіб викрадення належних ОСОБА_2коштів з банкомату 20.02.2013 року.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що у грудні 2012 року він втратив свій мобільний телефон, на сім-карті якого був записаний пін-код належної йому кредитної картки ПАТ КБ "Приватбанк". 20.02.2013 року виявивши відсутність коштів на своєму рахунку, звернувся до "Приватбанку" , де йому повідомили, що 20.02.2013 року з його рахунку тричі знімались кошти, після чого звернувся з заявою до прокуратури. В процесі досудового слідства ОСОБА_1 повністю повернув викрадені кошти.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що був очевидцем того, як 20.02.2013 року ОСОБА_1 двічі знімав у банкоматі гроші, які вони спільно витрачали, а втретє гроші зняв він на прохання обвинуваченого, який був в стані сильного алкогольного сп"яніння,і зняту суму передав йому. Вважав, що знімає гроші з картки ОСОБА_1.

Факт зняття коштів з рахунку ОСОБА_2 стверджується також банківською випискою про рух коштів по картці ОСОБА_2за період з 18.02. по 23.02.2013 року (а.с.16), фотознімками з камер банкоматів ПАТ КБ"Приватбанк" (а.с. 17-19).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом"ягшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що пом"ягшує його відповідальність.

Обтяжуючою його відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушеня в стані алкогольного сп"яніння, Однак, з врахуванням вищенаведених пом"ягшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 виправлення без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов"язок періодично з"являтись для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий: