Справа
№1-178 2007
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та
адвоката ОСОБА_5

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи фармацевтом аптечного кіоску
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, в період часу з 05.04.2007 року по 16.05.2007
року, порушуючи п.3 та п.12 Інструкції
про порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек
та їх структурних підрозділів,
затвердженої п.1.2 Наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року реалізувала
95 таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10" без рецепту
лікаря. Крім того, було вилучено з
кіоску п"ять таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10"
та двадцять таблеток лікарського засобу "Сонован-7, 5 мг №10" в
ОСОБА_3, якій ОСОБА_1 реалізувала
16.05.2007 року в кіоску АДРЕСА_1 без рецепту лікаря. Згідно висновку експерта
№98 від 13.07.2007 року вилучені лікарські засоби "Сонован-7, 5 мг
№10" містять лікарський засіб зопіклон,
який згідно з виданим Міністерством охорони здоров"я України
наказом від 07.07.2004 року №344,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року за
№929/9528, відноситься до сильнодіючих
лікарських засобів.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного злочину
визнала повністю і пояснила, що протягом
останніх двох років вона працює в аптечному кіоску АДРЕСА_1. Власником даного
кіоску є ОСОБА_2, з якою вона уклала
трудовий договір. В 1993 році вона закінчила Благовіщенське медичне училище за
спеціальністю фармацевт. 05.04.2007 року вона отримала, згідно накладної №3, на реалізацію лікарські засоби. Серед них
також був препарат "Сонован-7, 5 мг №10" в кількості десяти упаковок, тобто 100 таблеток. З 05.04.2007 року по
16.05.2007 року вона реалізувала 95 таблеток "Сонован-7, 5 мг №10".
Кому вона їх реалізовувала та в які дні,
вона не пам"ятає, так як
облік в кіоску не ведеться і відсутній касовий апарат. Вона продавала препарат "Сонован-7,
5 мг №10" без рецепту лікаря, так
як не знала, що вони відпускаються за
рецептом лікаря, який залишається в
аптеці. За час роботи в кіоску їй постійно ОСОБА_2 постачала лікарські засоби
такі, що відпускаються без рецепту або
за рецептом, який залишається в покупця.
16.05.2007 вона відпустила "Сонован-7, 5 мг №10", в якій кількості, не пам"ятає, незнайомій дівчині. Вона не знала, що"Сонован-7, 5 мг №10"
відпускається за рецептом лікаря і що рецепт повинен залишитись в кіоску, тому і відпускала "Сонован-7, 5 мг
№10" покупцям без рецепту лікаря. В скоєному розкаялася.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1
підтверджена доказами, які зібрані на
досудовому слідстві, а саме: рапортом
(а.с. 2); протоколом огляду місця події (а.с. 3, 4); рішенням б сесії 5
скликання від 05.04.07 року (а.с. 9); копією ліцензії серія АВ №НОМЕР_1 (а.с.
10); довідкою про трудові відносини фізичної особи (а.с. 11); копією диплому СТ
№НОМЕР_2 (а.с. 12); копією Свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації
(а.с. 13); випискою з семестрових екзаменаційних відомостей (а.с. 14); довідкою
№271 від 2007 року (а.с. 16); Висновком спеціаліста №935 від 19.05.2007 року
(а.с. 20-21); Висновком спеціаліста №48 від 30.05.2007 року (а.с. 23);
протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 (а.с. 29); ОСОБА_4 (а.с. ЗО); Висновком експерта №98 від
13.07.2007 року (а.с. 38); протоколом огляду речового доказу (а.с. 40);
посадовою інструкцією на фармацевта (а.с. 41); порядком відпуску лікарських
засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів
(а.с. 42); переліком сильнодіючих лікарських засобів (а.с. 43-44);
довідкою-характеристикою (а.с. 55); довідкою про склад сім"ї (а.с. 56);
тимчасовою посвідкою (а.с. 59); витягом з паспорта громадянина Росії (а.с. 60);
вимогою (а.с. 61), з якими підсудна
згідна у повному об"ємі, тому суд
відповідно ст. 2 99 КПК України
приходить до висновку, про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони
ніким не оспорюються, а тому суд вважає
їх правдивими та обгрунтованими і такими,
які підтверджують вину підсудної у повному об"ємі.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою,
а її дії кваліфікує по ч.2 ст.
321 КК України, тобто порушення
встановлених правил відпуску сильнодіючих речовин.

При
призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомила свою
вину, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, дані обставини суд відносить до
пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає.

З
врахуванням вище викладеного, суд вважає
можливим, як виключення в даному
конкретному випадку, призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті

Враховуючи
ту обставину, що підсудна ОСОБА_1 скоїла
злочин, який не являється важким та
умисним, а також те, що підсудна ОСОБА_1 просить застосувати до
неї ст.
1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, також враховуючи думку
прокурора, який вважає обрати покарання
у вигляді штрафу та застосувати до ОСОБА_1
ст. 1 п "б" Закону України "Про амністію", а також клопотання адвоката ОСОБА_5, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, поскільки підсудна вчинила злочин до дня
набрання Законом України "Про амністію" чинності і звільнити її від
відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 323, 32 4 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1
визнати винною та засудити по ч.2 ст.
321 КК України до штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

На
підставі ст. 1 п "б" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання.

Міру
запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру, одержувач ДНДЕКЦ МВС
України, код: 25574630 рахунок
0663 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області МФО-821018 - 339
гривень 10 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речові
докази, а саме таблетки
"Сонован", в кількості 19
цілих та б-ти половинок, які знаходяться
в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС -знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
часу його проголошення через Ямпільський районний суд.