Справа № 538/375/15-к
Провадження № 1-кп/538/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяча Полтавської області, освіта середня, одруже-ного, на утриманні малолітня дочка, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 06.02.2002р. Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_2 , мешканця с. Піски (І-й прову-лок Довбенка-2) Лохвицького району, якому 13 лютого 2015 року повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1). ОСОБА_4 кінці вересня 2014 року, точної дати досудових розслідуванням не встанов-лено, близько 2 години, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужо-го майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його су-спільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з території літнього майданчика для відпочин-ку, який знаходиться поблизу магазину Хатинка в с. Піски Лохвицького району, викрав п`ять дерев`яних стільців, що належать ОСОБА_6 , після чого переніс їх до приміщен-ня свого будинку АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 380 грн.
2). Він же, 03.02.2015р., близько 1 години, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відгинання цвя-хів та виймання віконної шибки, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 в с. Піски Лохвицького району, звідки викрав електричну плитку марки Елна на дві конфорки вартістю 276,5 грн., холодильник марки Апшерон КШ 240 вартістю 2025 грн., теле-візор марки Samsung вартістю 1040 грн., набір емальованих каструль в кількості 3шт. об`ємом 3 літра, 2 літра і 1 літра загальною вартістю 313,5 грн., вентилятор марки Saturn вартістю 84,5 грн., тюнер супутникового телебачення марки Golden-Interstar вартістю 390 грн., DVD програ-вач марки Meredian вартістю 315 грн. та ручну м`ясорубку вартістю 50 грн., після чого перевіз викрадені речі до приміщення свого будинку АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4494,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що в одну із ночей в кінці вересня 2015 року, точної дати не пам`ятає, він проходив неподалік магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на літній площадці для відпочинку помітив дерев`яні стільці, із яких за два прийоми викрав п`ять стільців та відніс їх до себе додому, де залишив в кухні. Також в ночі 03.02.2015р. ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки зайшов на те-риторію одного з нежилих господарств в с. Піски, де зайшов з тильної сторони будинку та руками повідгинавши цвяхи, витягнув віконне скло. Через віконний отвір він проник до приміщення кухні житлового будинку, звідки викрав ектричну плитку на дві конфорки, холодильник, телевізор, три емальованих каструлі, вентилятор, тюнер супутникового телебачення, DVD програвач та ручну м`ясорубку без ручки. Далі через вхідні двері обвинувачений вийшов з приміщення будинку та відправився до себе додому, де взяв санки, які з вечора попрохав в свого сусіда ОСОБА_8 , після чого повернувся назад. Вищевказані предмети він поскладав на санки та перевіз до приміщення свого будинку. Через деякий час до господарства ОСОБА_4 прийшли працівники міліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили всі викрадені речі з приміщення нежилого будинку та п`ять стільців.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочинів.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обста-вини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яс-нивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріа-лів провадження, що характеризують особу обвинувачено-го.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обви-нуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 :
- вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України;
- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повтор-ному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), поєднаному з проникненням до іншого при-міщення, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризує-ться по місцю проживання, виховує малолітню дочку, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази:
- електричну плитку марки Елна , холодильник марки Апшерон КШ 240 , телевізор марки SAMSUNG , 3 емальовані каструлі об`ємом 3л, 2л і 1л, вентилятор марки Saturn , тю-нер супутникового телебачення марки Golden-Interstar , DVD програвача марки Meredian та ручну м`ясорубку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , у відповідності до ви-мог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були об`єктом кримінального правопорушення, нале-жить повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- п`ять дерев`яних стільців, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , у від-повідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були об`єктом кримінального право-порушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Позовна заява і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 за:
- ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання в 3 ( три ) ро-ки позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, робо-ти або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- електричну плитку марки Елна , холодильник марки Апшерон КШ 240 , телевізор марки SAMSUNG , 3 емальовані каструлі об`ємом 3л, 2л і 1л, вентилятор марки Saturn , тю-нер супутникового телебачення марки Golden-Interstar , DVD програвача марки Meredian та ручну м`ясорубку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- п`ять дерев`яних стільців, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повер-нути законному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляцій-ного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його про-голошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не були присутніми в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_10 СЕГЕТ