Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4134/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області, в якій скаржник посилається на те, що 13.02.2015 року він звернувся до УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення злочину лікарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розповсюдили, на його думку, лікарську таємницю, проте відомості до ЄРДР не були внесені. Вважає відмову у прийнятті та реєстрації заяви незаконною, просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР відносно лікарів за ст.ст.132,145 КК України.
Згідно ухвали суду від 28.04.2015 року судове засідання за участю ОСОБА_3 вирішено здійснити дистанційно в режимі відео конференції, оскільки скаржник знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу, пояснив, що лікарі в протоколах допиту розголосили відносно нього лікарську таємницю, просив задовольнити вимоги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки скаржник неодноразово звертався із аналогічними заявами в правоохоронні органи, але він не наводить фактів, не вказує ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення лікарем ОСОБА_7 , яка повідомила про його хворобу слідчому, та просив зареєструвати його заяву в ЄРДР, почати розслідування.
Листом №4/4823 від 25.02.2015 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено про наслідки перевірки за його заявою від 13.02.2015 року, де зазначено, що ознак кримінального правопорушення виявлено не було.
Вважаю, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину лікарем.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника, зокрема посилання на обставини відносно іншого лікаря ОСОБА_6 , не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді правоохоронних органів та наданих сторонами матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1