overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 28 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 13 травня 2015 року, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з копій судових рішень, засуджений подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень. Заяву про поновлення цього строку засуджений не подав, у самій касаційній скарзі відповідного питання не порушує.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/10890/15-к

Провадження № 1-кп/200/452/15
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/452/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/452/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 05 червня 2015 року на 13:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5892/14-к
Провадження № 1-кп/210/111/15

"12" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року.

Прокурор, який був присутнім в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 2 місяця.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, крім того винним себе у скоєнні правопорушення себе не визнає.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 19 травня 2015 року по 19 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під вартою на строк до 19 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року залишено без змін, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі.

07 травня 2015 року, засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить викликати її до суду, для ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням засудженої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає необхідним направити засудженій копію кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Направити засудженій ОСОБА_2 копію матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/29/15-к
№ провадження 1-кс/208/17/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визначені потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 січня 2015 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/531/14-к
№ провадження 1-кп/208/21/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню по ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.01.2015 року, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було продовжено до 09.03.2015 року.
Відповідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши: прокурора та представника потерпілого які вважали за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою; обвинуваченого - який просив змінити запобіжний захід на меш суворий; суд, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, вважає, що виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено при застосуванні до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден, із передбачених ст. 176 КПК України, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-
Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2496/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 514 від 14 квітня 2015 року ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на епілепсію нез`ясованої етіології з вираженими змінами особистості за епітипом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1949/14-к
Провадження №1-в/190/497/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 17 листопада 2014 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Справу розглядати в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 191/1670/15-к
Провадження № 1-в/191/275/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-00 годин 28 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1856/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
24.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2591/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000771 від 07.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000771 від 07.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1158/15 Справа № 206/513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Цим вироком було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 01 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3597/15-к
Номер провадження 1-в/404/128/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю ДІМ ВДІМ МГБ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий Відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», але на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_3 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 01.05.2015 року за ч.1 ст.177КУпАП, 09.05.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.05.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався Відділом внутрішніх справ про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

В відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:

1)
Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;
2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1