Справа № 11 - 1112 2007 року
Головуючий в 1 інстанції
ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 16 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Хрипченко Л.Г., суддів: Орлової Н.Ф.,
Віщика В.М.,

з участю
прокурора Калька О.С.,

засудженого
ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому
засіданні в м.
Полтава кримінальну справу за

апеляцією
потерпілого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду міста

Кременчука від 7
вересня 2007 року.

Цим вироком ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель м. Кременчука, громадянин України,
освіта неповна вища, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений: за
ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого
ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
рік і з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2 1000
грн. у відшкодування моральної шкоди та 1858 грн.у відшкодування
матеріальних збитків.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винуватим в інкримінованих йому діях, що вчинені за таких
обставин.

28 червня 2006
року близько 19 год. 50 хв.
на вул. Черкасській в м. Кременчуці ОСОБА_1
на грунті раптово виниклих неприязних
стосунків умисно завдав ОСОБА_2 за те, що останній намагався
молотком розбити на його автомобілі котушку запалення, декілька ударів тим же
молотком по нозі та тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження
середньої тяжкості у вигляді кровопідтьоків на лівому стегні, що ускладнилось
нагноєнням і садна в лівій паховій області.

2

В апеляції
потерпілого ОСОБА_2 порушено питання про зміну вироку місцевого суду в частині
розв'язання цивільного позову та про збільшення суми відшкодування моральної
шкоди до 10 000 грн. і відшкодування витрат на ремонт автомобіля і послуги
експерта на загальну суму 1216 грн.30 коп.

Засуджений
ОСОБА_1 вирок не оскаржив.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримку
апеляції, засудженого ОСОБА_1із запереченнями проти задоволення апеляції,
міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, останнє
слово засудженого ОСОБА_1з проханням про залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши наведені апелянтом доводи, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість
засудженого ОСОБА_1у вчиненні інкримінованих йому дій доведена зібраними у
встановленому законом порядку доказами, які ретельно перевірені в судовому засіданні, докладно наведені у вироку і
сторонами не заперечуються.

Правильно
визначена судом кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України і призначене
йому покарання також не оспорюють ся.

Колегія суддів
вважає, що судом дана правильна оцінка доказів та конкретних обставин справи
при вирішенні питань про розв'язання цивільного позову, пред'явленого
потерпілим ОСОБА_2

Суд, зокрема,
обґрунтовано зазначив у мотивувальній частині вироку, що у відповідності до
вимог ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин,
підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від
злочину.

Виходячи з
цього, суд докладно мотивував, з яких позицій складається розмір відшкодування
заподіяної злочинними діями ОСОБА_1матеріальної шкоди в межах пред'явленого
йому обвинувачення, яке суд визнав доведеним і визначив їх в сумі 1858 грн.

Відтак, судом
прийнято правильне рішення про залишення без розгляду цивільного позову
потерпілого ОСОБА_2 в частині його вимог, які стосуються заподіяння йому
матеріальної шкоди на суму 1216 грн.30 коп. при вчиненні ОСОБА_3
адміністративного правопорушення. При цьому суд роз'яснив ОСОБА_2 право
звернення до суду з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Суд об'єктивно
поставився і до всіх інших обставин, що мали значення для вирішення цивільного
позову і правильно визнав, що позовні вимоги щодо відшкодування заподіяної
злочином моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 1000 грн.
Підстав для збільшення зазначеної суми колегія суддів не убачає.

Вирок суду
законний, обґрунтований, підстави для його зміни відсутні.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.362,365, 366 КК України, колегія суддів Апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного
суду міста Кременчука від 7 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.