Справа № 461/2733/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/184/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, засновника та директора ПП «Інком-Фінанс», ПП «Анти-Банк» та ПП «ТНК», неодруженого, без реєстрації, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0002573 від 12.09.2013р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
встановила:

Слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002573 від 12.09.2013р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання споживчих кредитів, розробив схему, згідно якої особи, які бажали отримати споживчій кредит в сумі від 10 000 та 250 000 грн. під 3,5 % річних, повинні були внести на рахунок одного з підприємств, зареєстрованих на ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі нарахованих відсотків, які позичальник мав би сплатити протягом останнього року користування кредитними коштами.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на створення умов по заволодінню грошовими коштами громадян з цією метою у червні та липні 2012р. створив та зареєстрував у м. Львові ряд приватних підприємств («Анти-Банк», «Інком-Фінанс», «ТНК») із відкриттям у банках поточних рахунків у національній валюті, які згідно довідок з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не мали права займатися фінансовою діяльністю.
Після чого орендував ряд нежитлових приміщень на території міста Львова, де розмістив офіси даних приватних підприємств, а також без оформлення будь яких документів, які передбачені законодавством про трудові відносини, прийняв на роботу у дані офіси на посади менеджерів працівників, забезпечивши їхнє навчання по залученню грошових коштів потерпілих на рахунки вказаних підприємств.
Для інформування населення про можливість отримання споживчих кредитів організував подання рекламних оголошень в друкованих засобах масової інформації та розклеювання рекламних оголошень на території міста Львова.
Для введення потерпілих в оману ОСОБА_7 розробив загальний для всіх підприємств текст договору та додатків до нього, який укладався між його підприємствами та потерпілими, склавши текст таким чином, що в ньому не було зазначено інформації щодо надання потерпілим коштів в кредит (позики) та отримання від них будь яких внесків.
З метою привласнення грошових коштів потерпілих, які поступали на розрахункові рахунки підприємств, ОСОБА_7 перерахував дані безготівкові кошти на карткові рахунки, відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», після чого повністю знімав готівкою.
20.01.2014р. ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
21.01.2014р. ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 190 КК України.
22.01.2014р. ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 364 184 грн.
13.03.2014р. заступником прокурора Львівської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто то 20.05.2014р.
19.03.2014р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.05.2014р. включно.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки не міг таку оскаржити з об`єктивних причин. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала винесена із процесуальними порушеннями. Зазначає, що ОСОБА_7 був затриманий 20.03.2014р. о 8 год. 40 хв., а при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні строку тримання його під вартою не було враховано перебування ОСОБА_7 в ІТТ ЛМУ з 20.01.2014р. по 17 год. 55 хв. 22.01.2014р. Слідчим не надано жодних належних доказів того, що ОСОБА_7 буде ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі. Вважає, що ОСОБА_7 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а покликання на можливість незаконного впливу на свідків з боку тяжко хворого ОСОБА_7 є лише припущенням. Зазначає, що у клопотанні слідчого не вірно вказані дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що він неодружений, хоча насправді ОСОБА_7 вже декілька років перебуває у цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_11 і в них на утриманні знаходиться її неповнолітній син, не представлено даних про те, що підозрюваний раніше притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не враховано намір ОСОБА_7 зареєструватись у свого батька, який дав на це письмову згоду.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та просять застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, пояснення слідчого ОСОБА_10 , вивчивши матеріали судової справи, матеріали кримінального провадження № 0002573, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, а подану ним апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 не можливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерах, мобільних телефонах, сім картах операторів мобільного зв`язку, вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 та офісах приватних підприємств «Анти-Банк», «Інком-Фінанс», «ТНК»; завершити проведення балістичної експертизи по зброї та боєприпасах, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; завершити проведення допитів осіб (близько 500), договори яких були вилучені під час проведення обшуків у приміщеннях приватних підприємств «Анти-Банк», «Інком-Фінанс», «ТНК»; з урахуванням результатів, отриманих у ході допитів свідків, потерпілих та вивчення рахунків коштів приватних підприємств «Анти-Банк», «Інком-Фінанс», «ТНК», прийняти рішення за фактами створення фіктивних підприємств та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом; оголосити остаточну підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, з урахуванням результатів, отриманих в ході проведення слідчих дій; провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування та за наслідками здобутих доказів; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 немає, оскільки слідчий суддя вірно врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозрюваний матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують необхідність збереження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Покликання обвинуваченого та його захисника на необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, що викликано потребою надання допомоги гр. ОСОБА_12 , з огляду на представлені медичні документи, не заслуговують на увагу.
Обвинуваченим та його захисником не представлено доказів на підтвердження родинного зв`язку між обвинуваченим ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_12 , а також даних, що ОСОБА_7 у випадку застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту може такий відбувати за місцем проживання гр. ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення як необґрунтовану.
Керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17.05.2014р.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17.05.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4