Справа № 11-125 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - В”юник Н.Г.
Категорія - ст.187 ч.4 КК Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року березня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів - Пархоменко О.М., Демченка М.О.,

з участю

прокурора -
Друченко Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Великописарівського районного суду Сумської
області від 12 жовтня 2007р.

яким,
- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканецьАДРЕСА_1, раніше

судимий 4 квітня 2003р. за
ст.152 ч.3 КК України до

позбавлення волі строком на 3
роки,

засуджений
за ст.187 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією
особистого майна, за ст.304 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено 9
років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканець АДРЕСА_2, не судимий,

засуджений
за ст.187 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6
місяців без конфіскації майна.

Стягнуто із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. по 850 грн. з кожного
на відшкодування матеріальної шкоди та 109 грн. 73 коп. судових витрат,
пов”язаних з проведенням експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними і засуджені за
скоєння таких злочинів.

22 січня 2007 року близько 20 години ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з метою
заволодіння чужим майном, скоїли напад поєднаний із проникненням у житло
подружжя ОСОБА_3. таОСОБА_4. у АДРЕСА_3в результаті якого ОСОБА_3. були спричинені легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4. тяжкі
тілесні ушкодження, що потягли її смерть. Вартість спричинених збитків склала
1076 грн.

В апеляції ОСОБА_1. посилається на те, що суд першої інстанції не
розібрався з його справою і виніс незаконний вирок. Свої вимоги мотивує тим, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, слідство по справі
проведено неповно. Суд не взяв до уваги його покази в тій частині, що потерпілу
ОСОБА_4він не бив та не допитав свідка ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у розбійному нападі на подружжя
ОСОБА_3за попередньою змовою та з проникненням у житло, в результаті якого
ОСОБА_4. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть та
ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження і заволодіння майном потерпілих на суму 1076
грн. та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються дослідженими судом доказами, аналіз яких
дано у вироку, зокрема, його власними показаннями на досудовому та судовому
слідстві про те, що 22 січня 2007 року він разом із ОСОБА_2, якому запропонував
здійснити крадіжку грошей із господарства ОСОБА_3, прийшли до потерпілих,
проникли в будинок. Він ударив діда, ОСОБА_3., який поспішав на допомогу
дружині, котра кричала. Посадивши потерпілих на диван, шукав гроші. Знайшов 235
грн.

ОСОБА_2. суду пояснив, що він лише
утримував потерпілу ОСОБА_4., вихвативши з її рук сокиру та стукав нею по
книжці.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що він інвалід І групи по зору. 22 січня
2007 року ввечері, чув стукіт у двері, дружина пішла відкривати, потім почув,
що вона впала, її почали бити, вона кричала, кликала на допомогу. Вийшовши в
коридор, відчув сильний удар у груди, впав і втратив свідомість. Пізніше
дружина розповіла, що від натиску хлопців на двері, вона впала і її почали бити, вимагали гроші. Один із них був з ножем, інший протягом 2-х годин, посадивши
їх на диван, охороняв із сокирою. Забравши ключі, хлопець пішов в льох, гараж.
Викрали майно. Дружина після нанесення побоїв стала хворіти, жалілась на болі в
животі та боці і 8 лютого 2007 року померла. До побиття почувалася добре,
самостійно поралася по господарству. Вважає, що підсудні добре знали про продаж
ними автомобіля і шукали гроші.

Потерпіла ОСОБА_4., яка була
допитана в ході досудового слідства, і її покази перевірені судом першої
інстанції, пояснила, що 22 січня 2007 року двоє невідомих хлопців у масках
увірвалися в будинок, один із них мав ніж, повалили її в коридорі, стали бити,
вимагали гроші. На її крик прийшов чоловік, якого один із хлопців ударив. Потім
їх затягли в кімнату на диван, один із нападників із сокирою їх охороняв, а
інший спочатку вимагав гроші, а потім, забравши ключі, почав їх шукати. Забрали продукти харчування, гроші.

Із показів свідка ОСОБА_5., даних на досудовому слідстві і перевірених
судом, вбачається, що його знайомий ОСОБА_1пропонував йому скоїти крадіжку із господарства ОСОБА_3,
проте він відмовився, а ОСОБА_2погодився. 22 січня 2007 року ОСОБА_1і ОСОБА_2
надівши шапки із розрізаними для очей, пішли до ОСОБА_3і повернулися з
продуктами харчування, грошима та принесли 4 ордени.

За даними висновків судово- медичних експертиз в ОСОБА_3. виявлені легкі
тілесні ушкодження, а в ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження у виді пошкодження
брижейки кишки та крововилив в підкожно-жировій клітчатці зліва. Смерть
потерпілої наступила в результаті закритої травми живота, пошкодження
брижейки-кишки, що супроводжувалося крововиливом. Дані тілесні ушкодження
віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою - небезпечні для життя в
момент заподіяння. Між травмою живота та смертю потерпілої є прямий причинний
зв”язок. Окрім цього потерпілій були заподіяні і легкі тілесні ушкодження.

Судово-медичні експертизи проводились фахівцями з достатнім досвідом
роботи. Підстав для сумніву в правильності їх висновків щодо ступені тяжкості
заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень немає.

Дії ОСОБА_1. за ст.ст. 187 ч.4, 304 КК України кваліфіковані правильно, а
призначене йому покарання відповідає положенням ст.65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання та призначив
ОСОБА_1покарання, яке є необхідним для його виправлення та попередження
вчинених ним нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного
покарання ОСОБА_1. не має.

Доводи апеляції ОСОБА_1. про те, що суд не розібрався з його справою та не
взяв до уваги ту обставину, що потерпілу ОСОБА_4він не бив є безпідставними.

У судовому засіданні обидва підсудних категорично заперечували факт побиття
потерпілої ОСОБА_4. Проте суд першої
інстанції повно дослідив зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку і
обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні ним
злочинів.

Посилання засудженого на те, що не всі свідки допитані в судовому
засіданні, не впливають на об”єктивність висновків суду щодо винності Сітюка,
оскільки показання свідка ОСОБА_5. перевірені в судовому засіданні відповідно
вимогам ст.ст. 292, 306 КПК України. Протиріч в показах свідка, які б ставили
під сумнів обгрунтованість вироку не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б
підставою для зміни або скасування судового рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді
- Пархоменко О.М., Демченко М.О.