Справа № 629/2197/13-к
Номер провадження 1-кс/629/339/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 рjre cлідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого: Коляда О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області л-нт міліції ОСОБА_2- 27 травня 2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документації Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а саме реєстраційної справи №602:000:0125.

Клопотання слідчий мотивує наступним, що гр-кою ОСОБА_4 подана заява яка підписана 13.03.2013 року до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) земельної ділянки, яка знаходиться у її приватної власності, на підставі державного акту серія ХР№143210, однак остання померла 08.09.2012р., таким чином невідомими особами було вчинено підроблення заяви даної громадянки в частині особистого підпису і в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ст. прокурора, слідчого які наполягали на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.04. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Горбік О.О. внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000021 за ч.1 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а як вважає слідчий суддя, то слідчий не довів наявності достатніх підстав, що без такого вилучення існує реальна загроза, так як слідчий в клопотанні сам вказує, що в ході досудового слідства опитано державного реєстратора права на нерухоме майно гр.ОСОБА_5 який повідомив, що він провів державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № :02:000:0125 гр. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності ХР №143210 та наданої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вищезазначеної земельної ділянки вже заповнену, надала її йому представниця ТОВ Компанії БОТіК яка предявила йому довіреність посвідчену сільською радою та квитанції про сплату державного мита та інформаційних послуг та видачі витягу на право власності. На підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( щодо права власності) він вніс до Державного реєстру заяви про державну реєстрацію права власності та роздрукував картку прийому заяви №850907 у якій представник ТОВ Компанії БОТіК ОСОБА_6 зробила свій підпис та вказала дату, при цьому слідчий не виконав належним чином на думку слідчого судді вимоги ст.237 КПК України з залученням спеціалістів та інших осіб, до проведені огляду цих документів, а ОСОБА_5 в цьому йому відмовив.

Крім цього відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документації Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області може призвести до порушення права особи на захист інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відносно ОСОБА_5 до якої не надано жодних доказів про причетність останнього до скоєння кримінального правопорушення, що не суперечить вимогам ст.206 КПК України.

Тим паче згідно ч.3 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора які даються у письмовій формі, однак ні слідчим Коляда О.Ю., ні ст. прокурором Гребєнюком В.Є., не надано слідчому судді вказівки у письмовій формі прокурора Горбік О.О., яким було зроблено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та він їм доручив їх проводити, до того ж огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, однак цих вимог закону ніким з посадових осіб прокуратури зроблено не було.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.18,39,159-160,163-164,206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 відхилити.

Відмовити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області л-нту міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а саме реєстраційної справи щодо додержання реєстрації договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр.ОСОБА_4 з ТОВ Копанією БОТіК на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області № № :02:000:0125.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: О.Г.Попов