Справа № 666/5351/14-к
провадження № 1-кс/666/600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
30.07.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
20.09.2010р. Дніпровським районним судом м.Хесрона за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн.;
14.06.2011р. Дніпровським районним судом м.Хесрона за ст. 185 ч.2,190 ч.2,70 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3,6 роки. Звільнений 22.04.2014р. на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області умовно достроково з не відбутим покаранням 3 місяці 8 днів
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12.06.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він на початку травня 2014 року, знаходячись в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 2 алюміневі каструлі, об`ємом 7 та 10 літрів, вартістю 50 гривень кожна; 2 чугуних казана, об`ємом 15 та 7 літрів, вартістю 50 гривень кожний; кувалда, виготовлена із металу чорного кольору, вагою 15 кг., вартістю 150 гривень; дві труби профільні, довжиною 2. 5 метрів кожна, шириною 40*20 мм., вартістю 175 гривень; свинець, загальною вагою 3 кг., вартістю 45 гривень; м`ясорубка металева, ручна, виготовлена із чугуна, вартістю 150 гривень; дві арматури, виготовлені із чорного металу, довжиною 20 метрів кожна, діаметром 6 та 8 мм., вартістю 15 гривень кожна.
після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 570 гривень.
Крім того, в середині травня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 210 см., білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 500 гривень кожний; спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 180 см., білого кольору, вартістю 500 гривень; спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 160 см., білого кольору, вартістю 500 гривень; спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 300 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень; спінінг телескопічний, довжиною 210 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень; спінінг телескопічний, довжиною 210 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень;чохол авізентовий, для спінінгів, довжиною 150 см., кольору хакі, вартістю 200 гривень; DVD планшет, портативний, марки виробника «Sony», вартістю 1500 гривень; нарди. Заводського виробника. Пластмасові, чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень; нарди, дерев`яні, ручної роботи, вартістю 1600 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Також, в кінці травня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, в розмірі 1800 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими грошима та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
25.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідків, впізнання особи за фотознімками, показами самого підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5років, враховуючи особу підозрюваного, який, не одружений, офіційно не працевлаштований , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант

міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12.06.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 30.09.2014 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
4 У разі зміни номеру мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 30.09.2014 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1