февраля 2007 года Ингулецкий районный
суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Князевой Н.В., при секретаре
Королевой М.Ю., с участием прокурора Максименко И.А рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ингулец Днепропетровской области , украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, не работающего,
ранее судимого 02.12.04 Ингулецким районным судом по ст. 185 ч.І, ч.2 ст. 15 УК Украины, проживающего в
АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, повторно, 02 августа 2005
года примерно в 08.00 часов, находясь возле
остановки Дворец пионеров встретил гр-на ОСОБА_2. преследуя корыстную цель на
завладение, путем обмана, деньгами потерпевшего, сообщил последнему заведомо
ложные сведения о том, что имеет в своем распоряжении земельный участок в СТ
ІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащий его отцу и желает его продать. В этот же день в
вечернее время ОСОБА_1 прибыл с ОСОБА_2 к дачному участку НОМЕР_1 СТ
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенному в Ингулецком районе г.Кривого Рога, принадлежащему
ОСОБА_3, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный
на незаконное завладение денежными средствами ОСОБА_2, ОСОБА_1 передал
написанный собственноручно при ОСОБА_2 договор о передаче на указанном дачном
участке всех металлических изделий в полное владение и распоряжении ОСОБА_2.,
указав в нем вымышленную фамилию, а также номер дачного участка, за что
последний заплатил ОСОБА_4. деньги сумме 560 ірн. Таким образом, ОСОБА_1 завладел путем
обмана деньгами ОСОБА_2 - 560 грн, причинив потерпевшему ущерб на указанную
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый показал, что в августе 2005, проходя мимо дачного участка,
который показался ему заброшенным, увидел написанное на металлической бочке
объявление о ее приобретении, решил заработать, продав бочку лицу, номер телефона
которого был указан в объявлении, договорился о встрече. Как узнал позже
покупателем был ОСОБА_2 02 августа 2006 года при встрече, сообщил ОСОБА_2 о
том, что дача принадлежала его отцу, а теперь ему, и продал за 560 грн
металлическую бочку, о чем составил расписку. После передачи денег ОСОБА_2 не
видел, что произошло с бочкой ему не
известно. Умысел имел на завладение деньгами, а бочку и сам дачный участок считал
Кроме показаний подсудимого, его вина
в совершении инкриминируемого ему деяния
оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2., копией
членской книжки на л.д. 4, из которой следует, что подсудимый не имел права
распоряжаться имуществом, находящимся на дачном участке 260 в СТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", поскольку его пользователем является ОСОБА_5,
вещественным доказательством -договором, подтверждающим факт завладения
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1по
ст. 190 ч.2 УК Украины как мошенничество по признакам завладения чужим
имуществом путем обмана, совершенное повторно.
наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
имеющего неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость,
характеризующегося положительно, не работающего.
Состояние здоровья подсудимого, наряду с чистосердечным
раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления и полным
добровольным возмещением материального и морального вреда, суд относит к
смягчающим его наказание обстоятельствам, поскольку ОСОБА_1 с рождения страдал
рядом хронических заболеваний, до семимесячного возраста перенес внутричерепную
мозговую травму, с детского возраста страдал правосторонним хроническим
мезотимпанитом аденоидных вегетации, с 1983 года замечено снижение слуха на
правое ухо, будучи взрослым перенес несколько
травм головы : находился на стационарном лечении в неврологическом отделении 17-й
горбольницы: в 2001 году - с ушибами лица и головы, сотрясением головного
мозга, в 2002 - с диагнозом остаточные явления ЗЧМТ, синкопальный синдром
неясного генеза, астенический синдром, в феврале 2003 - в нейрохирургическом
отделении 2-й горбольницы с диагнозом - судорожный синдром неясного генеза, в апреле-мае
2003 - в неврологическом отделении 4-й горбольницы с диагнозом : ранний
восстановительный период черепно-мозговой травмы 30.01.03 года,
вегето-сосудистый, судорожный синдромы (вторично генерализованный развернутый эпиприпадок 14.02.03), в неврологическом
отделении 17-й горбольницы: в ноябре 2003 - с сотрясением головного
мозга, астенический синдром, в феврале-марте 2004 года - с диагнозом:
последствия тяжелой ЧМТ в виде ликварно гипертензионного синдрома левосторонней
пирамидной недостаточности, выраженного астенического синдрома, судорожною
синдрома, в апреле 2004 - с остаточными явлениями рассеянной микросимитоматики, заключением ВКК цеховой поликлиники ОАО
"ІНФОРМАЦІЯ_4" от ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4., работавшему на тот
момент слесарем ІНФОРМАЦІЯ_5, установлен диагноз: остаточные явления ЗЧМТ а
виде рассеянной микросимптоматики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает
целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа как. необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.323-324 УПК' Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восьмисот
Вещественные доказательства 1,5 тонны
черного металла, находящиеся на ответственном хранении ЧП
"ІНФОРМАЦІЯ_6" в АДРЕСА_2, обратить в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд т.
Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.