Справа №1-119/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Середино
- Будський райсуд, Сумської об
ласті в складі: головуючего - с
удді - Швець І.Є.
при секретарі - Певневої О.В
.
з участю прокурора - Гончаро
ва СВ.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Середин
а - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м
ешканця с. Знобь- Новгород­
ське , С- Будського району, Су
мської області, українця, гро
мадянина України , освіта п
овна загальна середня , одр
уженного , не працюючего / з 2002 р
оку /, у відповідності зі ст. 89 К
К Украї ни не судимого , -
у вчиненні злочина, передба
ченного ч.1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року, приблизно о
18 годині, ОСОБА_1, знаходяч
ись в стані алкогольного сп»
яніння по вулиці Руденька, с З
нобь- Новгородське , С-Будсько
го району, Сумської області , г
рубо порушуя громадський пор
ядок з мотивів явної неповаг
и до суспільства , не звертаюч
и уваги на присутність грома
дян на зазначен-ній вулиці, ді
я з особливою зухвалістю , без
підставно наніс удар в облич
чя свого сусіда -ОСОБА_2, сп
ричинив йому фізичну біль та
збив його з ніг, вислов­лював
ся в його адресу нецензурною
лайкою. Не припиняя свої хулі
ганські дії , ОСОБА_1, вируш
ив до знаходящегося вже на зе
млі ОСОБА_2 і сів на нього з
верху, почав його душити , прит
иснув за горло.
Через деякий час , проходяч
и повз них, мешканець с Знобь -
Новгородсь­ке , С-Будського р
айону , Сумської області - ОС
ОБА_3, намагався припинити х
уліганські дії ОСОБА_1, од
нак останній не реагував на з
ауваження, продовжував повод
итися з особливою зухвалістю
та висловлю­ватися в адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайко
ю . Припинив свої хуліганські
дії тільки після того , як ОС
ОБА_2 зник з його поля зору. 26 в
ересня 2007 року, приблизно о 13 го
дині, ОСОБА_1 , знов знаходя
чись в стані алкогольного сп
»яніння, по вулиці Руденька, с
. Знобь-Новгородське, С-Будськ
ого району, Сумської області
, і зустрів свого сусіда - ОСО
БА_2, грубо порушуя громадсь
кий порядок з мотивів явної н
еповаги до суспільства, не зв
ертаючи уваги на присутність
громадян на зазначенній вул
иці і їх обурювання , дія з осо
бливою зухвалістю, безпідста
вно наніс удар в обличчя оста
ннього, збив його з ніг, вислов
лювався в його адресу неценз
урною лайкою. Не припиняя сво
ї хуліганські дії, сів на знах
одящегося вже на землі ОСОБ
А_2 і наніс ще декілька ударі
в кулаком в обличчя. Хуліганс
ькі дії ОСОБА_1 припинив м
ешкаючий поряд - ОСОБА_4, як
ий відтягнув останнього від
потерпілого .
Таким чином , в результаті х
уліганських дій ОСОБА_1-

2
ча, мешканцю с. Знобь- Новго
родське , С-Будського району, С
умської області - ОСОБА_2 , у
відповідносні з висновками
експерта та довідкою Знобь-Н
овгородської дільничої ліка
рні, спричинені легкі тілесн
і ушкодження в вигляді забит
тя носа, гематом в області пра
вого та лівого ока.
Підсудний ОСОБА_1 вину с
вою у вчиненні хуліганства, т
обто грубом порушенні громад
ського порядку з мотивів явк
ої неповаги до суспільства, щ
о супроводжувалось особливо
ю зухвалістю визнав повністю
і суду пояснив , що дійсно 25 та
26 вересня 2007 року, він знаходяч
ись в стані сильного алкогол
ьного сп»яніння по вулиці Ру
денька , с. Знобь - Новгородськ
е, С-Будського району, Сумсько
ї області безпід­ставно нані
с удари в обличчя свого сусід
а - ОСОБА_2, не зважаючи на з
ауваження громадян . Зупинит
ися сам не зміг, поки його не з
упиніли мешканці його селища
. На теперішній час він попрос
ив у потерпілого вибачення і
зобо»язується більше такого
не припускати. Вчинив подібн
е, оскільки був дуже п»ян і не
зовсім розумів, що він робить
.
Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні хуліга
нства, тобто грубом порушенн
і громадського порядку з мот
ивів явної неповаги до суспі
льства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю грунту
ються на доказах дослід женн
их судом безпосередньо в суд
овому засіданні.
Крім визнання підсудним с
воєї вини у вчиненні злочина
, його винність стверджуєтьс
я тако ж матеріалами справи , а
саме, протоколом огляду місц
я події / л.а. 12 /; довідкою - рапор
том стосовно спричиненних ті
лесних ушкоджень ОСОБА_2 /
л.а. 25 /.
Совокупність вказанних до
казів , їх оцінка переконують
суд в тім, що ОСОБА_1 вчинив
хуліганство, тобто грубе пор
ушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до с
успільства, що супроводжувал
ось особливою зухвалістю і й
ого дії правильно кваліфіков
ані за ч.1 ст. 296 КК України.
При призначенні міри покар
ання підсудному суд враховує
суспільну небезпечність вчи
ненного злочину, особу винно
го .
У відповідності зі ст. 67 КК Ук
раїни , обтяжуючими покаранн
я обставина­ми відносно підс
удного суд визнає те, що остан
ній вчинив злочин , знаходячи
сь в стані алкогольного сп»я
ніння.
Обставинами, які пом»якшую
ть покарання відносно ОСОБ
А_1 суд визнає те, що останній
вину свою у вчиненні злочина
визнав повністю та щиро розк
аявся у вчиненном.
При призначенні міри пока
рання підсудному суд врахову
є тако ж те , що останній за міс
цем проживання характеризує
ться не задовільно , але догля
дає за своєю матір»ю - ОСОБА
_5, 1930 року народження.
Враховуючи обставини ское
нного злочину, особу винного
, а саме, що останній вину свою
у вчиненні злочина визнав по
вністю та щиро розкаявся у вч
иненном ; доглядає за хворою м
атір»ю похилого віку /1930 рок
у народження /; потерпілий н
і напо­лягає на суворій мірі
покарання , суд вважає за можл
иве при призначенні міри пок
арання ОСОБА_1 застосуват
и ст. 75 КК України , звільнив від
відбування призначенного по
карання, з випробуванням.
Цивільний позов по справі н
і заявлен.
На основі вищевикладенног
о , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК Ук
раї­ни , суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визн
ати винним у вчинен-

3
ні злочина, передбаченног
о ч. 1 ст. 296 КК України та признач
ити йому покарання по цьому з
акону, з застосуванням ст. 75 КК
України в вигляді обмеження
волі строком на 2 /два / роки, зв
ільнив від відбування покара
ння, з випробуванням , з іспито
вим строком тривалістю 2 / два
/ роки.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, до вступу вирока в
законну силу, залишити попер
едній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен , ч
ерез С-Будський райсуд, до Сум
ського апе­ляційного суду на
протязі 15 - ти діб з моменту йог
о проголошення.