overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/1792/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1. ОСОБА_2 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілого в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 28.05.2012 року на 09:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28.05.2012 року.

Головуючий:
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, гарбовський С.А. є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 22.10.2012 року на 09 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22.10.2012 року.

Головуючий:
Справа № 290/383/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1373/14-к

19 вересня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000431 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000431 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду на 11 год. 29.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1881/13-к

08 листопада 2013 року Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Поповича Н.М.

представника

Богородчанської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання Богородчанської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/8 ІваноФранківської області, громадянина України, засудженого 28 вересня 2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3, 191 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3, 191 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання згідно зі ст.75 КК з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом основного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився. Покладені на нього обов'язки він виконав, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного основного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/606/14-к

05 травня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунька та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на один місяць застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який був застосований до нього відповідно до ухвали слідчого судді від 12.03.2014 року. Заявлене клопотання мотивував тим, що ризики, оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. ОСОБА_5 та захисник клопотали про пом`якшення обраного запобіжного заходу і просили змінити заборону залишати житло цілодобово на встановлення обмежень залишати житло протягом певного часу доби.

Суд вважає, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обгрунтоване, ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу продовжують існувати. Однак зважаючи на те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження, необхідність цілодобової заборони обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.181, 199, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду на 13 год.30 хв. 16.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 30 днів до 09 червня 2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 у період з 10.05.2014 року до 09.06.2014 року залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год. до 08 год. протягом кожної доби.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забзепечення запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9332/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003839 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003839 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 3 липня 2015 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/152/12
Справа № 1006/3674/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 4 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 360/908/13-к
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 вересня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Клопот О.О.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисника- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року) свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що, враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань 07 жовтня 2013 року о 14 годині 15 хвилин, свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий - суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/226/12
Справа № 1006/4752/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Радченко Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 04.10.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 362/3282/15-к
Провадження № 1-кс/362/421/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3620/15-к
Провадження № 1-кс/362/757/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1