overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/1006/36/12
Справа №1006/4389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5211, порушеної за ч.2 ст.145 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 27 грудня 1994 року за фактом підпалу 27 грудня 1994 року, на території Бородянського аеродрому, невідомою особою, автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 6 лютого 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5211 порушену 27 грудня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.2 ст.145 КК України (1960 року) за фактом підпалу 27 грудня 1994 року, на території Бородянського аеродрому, невідомою особою, автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 5/1006/6884/11
Справа № 5-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2009 року, ОСОБА_1, був засуджений за ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки вирок Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2009 року, за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України до 5-ти років позбавлення волі в даний час скасований, а справа знаходиться на новому розгляді в Ірпінському міському суді Київської області, то подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/15/2012
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

3 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

25 травня 2012 року до суду з`явився ОСОБА_1, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/28/2012
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.382, ч.1 ст.263, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_2 в здійсненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 квітня 2012 року о 10:30 свідка ОСОБА_3 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Київ.

Суддя Гумбатов В. А.

29 березня 2012 року свідка
Справа №1-п-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Сказко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5492, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 24 травня 1995 року за фактом крадіжки в період в ніч на 24 травня 1995 року, з підвального приміщення будинку № 64 по вул.Дачна в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, одинадцяти банок нітро-фарби.

За постановою слідчого від 30 травня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5492 порушену 24 травня 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в період в ніч на 24 травня 1995 року, з підвального приміщення будинку № 64 по вул.Дачна в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, одинадцяти банок нітро-фарби, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/7751/2012 р. Провадження № 1п/1007/648/2012 р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 липня 2012 року м. Бровари Броварський міськрайоний суд Київської області в складі : головуючого судді - Батюка В.В. при секретарі - Юхимович О.В. прокурора - Неділько С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6197 В С Т А Н О В И В : 24.01.1997 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6197 за фактом крадіжки 21.01.1997 р. в період часу 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа перебуваючи поблизу підїзду № 2 буд. № 68-Б, що по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала автомобіль марки «ВАЗ» д/н ЕКО 379, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). 02.07.2012 року кримінальну справу № 30-6197 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року). Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 20.03.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України . Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності. На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, - П О С Т А Н О В И В : Кримінальну справу № 30-6197 за фактом крадіжки 21.01.1997 р. в період часу 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа перебуваючи поблизу підїзду № 2 буд. № 68-Б, що по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала автомобіль марки «ВАЗ» д/н ЕКО 379, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін. Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-358/12
Провадження № 1/1015/101/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.162, ч.1 ст.115, ч.1 стю.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 25 квітня 2012 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2в. 50000 моральної шкоди. Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати:потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків, згідно списку до обвинувального висновку, доставити підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-646/12
Провадження № 1/1015/388/2012
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ та призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа № 1-553/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

24.09.2012 року до суду для обєднання в порядку ст. 26 КПК України зі Святошинського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

За таких обставин суд вважає за можливе обєднати кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в одне провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-646/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із справою № 1-553/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, присвоївши єдиний номер № 1-553/12.

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 28 вересня 2012 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-544/12
Провадження № 1/1015/286/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Циби Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити на 13 серпня 2012 року о 10 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, представника цивільного позивача Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про день та час слухання справи повідомити Військового прокурора Київського гарнізону.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 404/5614/15-к
Номер провадження 1-кп/404/395/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0005933 від 03.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0005933 від 03.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.08.2015 р. о 13-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/597/15-к
пров. 1-кп/393/66/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.07.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4858/15-к
Провадження № 1-кп/487/424/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
06.08.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурором у зв*язку з неявкою обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитися на виклик слідчого прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з*явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання 06.08.2015 р. без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений в минулому судовому засіданні під час оголошення ухвали про призначення справи до судового розгляду. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 жовтня 2015 року о 9.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 2 жовтня 2015 року о 9.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Заводського району м. Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1