Справа № 692/206/15-к
Провадження № 1-кп/692/21/15
05.03.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17 жовтня 2014 року близько 16 годин в селі Ленінське, Драбівського району Черкаської області по вул.. Центральна, перебуваючи біля сільського магазину, отримав від невстановленої особи, тобто незаконно придбав пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи №1/1151 від 21 жовтня 2014 року являється гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі ИЖ-79 раннього випуску заводського виробництва ФГУП «Ижевский механический завод» м. Ижевск, Росія, конструкція якого змінена способом шляхом видалення захисник втулок, сепаратора та розточення каналу ствола, після чого переносив при собі вказаний вище пістолет до того, як 17 жовтня 2014 року о 18 годині 40 хвилин працівники міліції вилучили його.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав, та пояснив, що мешкає в с. Ленінське разом із своєю матір`ю та братом. 17 жовтня 2014 року близько 10 години пішов до сільського магазину, що по вул.. Центральна в с. Ленінське. В цей же день близько 14 годин 30 хвилин ідучи по вулиці зустрів знайомого ОСОБА_6 , з яким був незнайомий йому хлопець , який назвався ОСОБА_7 , мешканцем с. Білоусівка. ОСОБА_7 запропонував випити пива, однак магазин ще був закритий. Тоді ОСОБА_7 витягнув із кишені пістолет і пропонував його придбати. ОСОБА_5 мав намір повернути пістолет ОСОБА_7 , але той сказав, що нехай пістолет побуде в нього ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_7 ) через деякий час прийде до нього і тоді про все домовляться (малася на увазі ціна пістолета). Через деякий час під`їхали до магазину два працівники міліції і виявили у нього ( ОСОБА_5 ) пістолет, який знаходився в рукаві куртки. Вину визнає, кається у вчиненому.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.. 263ч1 КК України, тобто придбання та носіння без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.263 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку без передбаченого законом дозволу придбання та носіння вогнепальної зброї, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити один рік.
Згідно пунктів 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 491 грн. 40 коп., витрачених на проведення судової балістичної експертизи.
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не обиралися.
Речові докази: самозарядним пістолетом моделі ИЖ-79 раннього випуску заводського виробництва ФГУП «Ижевський механичеський завод» м. Ижевськ, Росія, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Драбівського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: