Справа № 696/950/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/84/15 з обвинувальним актом, що надійшов 30 червня 2015 року від прокурора Кам`янського району Черкаської області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив :
У червні 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці , яка розташована за місцем її проживання, в АДРЕСА_1 , виявила дикоростучі рослини маку, але всупереч забороні на вирощування рослин маку, не вжила заходів щодо їх знищення, а навпаки здійснювала за ними догляд, тобто прополювала, таким чином проводила роботи по вирощуванню рослин маку.

17 червня 2015 року працівниками міліції під час огляду території вищевказаного домоволодіння на земельній ділянці було виявлено та вилучено 258 рослин зеленого кольору зовні схожі на рслини маку, які згідно висновку експерта №2/925 від 19.06. 2015 року являються рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала, пояснила, що в червні 2015 року вона на своїй присадибній ділянці виявила дикоростучі рослини маку, не знищила його, а здійснювала за ним догляд. 17 червня 2015 року працівники міліції виявили та вилучили мак на її присадибній ділянці.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було розяснено в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винуватість також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої доведеною.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1ст. 310 КК України незаконне вирощуання снотворного маку в кількості 258 рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу обвинуваченої, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України-судом не встановлені.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро каїться, має хронічні захворювання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, правопорушення вчинила вперше, раніше не судима, не працює.

Обвинувачена ОСОБА_4 є не судима, визнала свою вину, щиро каїться у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, вперше вчинила злочин, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за тяжко хворою матірю свого чоловіка, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено, що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Наведені обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а тому суд, з урахуванням особи винної, вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 595 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: 258 рослин коноплі-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 307,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Камянський районний суд, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя: