overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/475/2012
Дело № 11/2190 475/2012 Председательствующий в 1-й
Категория: ст.204 ч.3 УК Украины инстанции ОСОБА_1 Докладчик: Михаилюк H.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
2012 года марта месяца 12 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи: Михайлюка Н.И. Судей: Жилы И.Э., Вутрименко В.Г.
С участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Новокаховского городского суда от 12 февраля 2012 года.
От заинтересованного лица ОСОБА_2 поступило заявление о переносе рассмотрения дела по ее жалобе на постановление Новокаховского городского суда в связи с невозможной ее явки в судебное заседание по болезни.
Руководствуясь ст.ст.353 УПК Украины, коллегия судей.
Перенести рассмотрения уголовного дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Новокаховского городского суда от 20 февраля 2012 года на 19 марта 2012 года на 10 час.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_3
Судді: (три підписи)
Згідно оригінала суддя Н.И. Михайлюк
Єдиний унікальний № 500/3263/14-к
Провадження № 1-кп/500/309/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 червня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 27 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілого про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 11 червня 2014 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ч.185; ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, в якій він посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.3 ст. 15, ч.185 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 20 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1377/2014
Категорія КК: ч.3 ст. 15, ч.1 ч.185; ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3256/14-к
Провадження № 1-кп/500/307/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

16 грудня 2014 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

26 травня 2014 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України. Ухвалою від 28 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося, після чого ухвалою від 23 вересня 2014 року судове провадження було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_2

15 грудня 2014 року до суду надійшов лист з КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», відповідно до якого ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні КУ «ІМЦЛ» вже не перебуває, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити дату підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, на 29 грудня 2014 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

Справа №1-7

2011 рік

03 березня 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, та свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались в судове засідання на 03 березня 2011 року на 14 год. 00 хв. своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, потерпіла та свідки не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка вищезазначених осіб є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного, потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 14 березня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом:

підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілу:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 49;

свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 49;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області.

Копію постанови про застосування приводу направити на виконання до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1704/353/12
номер провадження 1/1704/37/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Кравців О.Р.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 14:30 год 23 липня 2012 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/926/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007773 від 26.08.2014 року, стосовно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянка України, одружена, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
7 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007773 від 26.08.2014 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2015 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків чи витребування певних документів сторонами кримінального провадження не заявлено.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 00007773 від 26.08.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 21 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.08.2015
Справа № 5-53/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.11 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю дільничного інспектора

Глухівського МВ ГУМВС ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 05 травня 2011 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 09 травня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 11 травня 2011 року за ст. 173 КУпАП, 16 травня 2011 року за ст. 173 КУпАП, 19 травня 2011 року за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_2 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої продаються на розлив.

3.Зобовязати зявлятися для реєстрації в Глухівський МВ ГУМВС України в Сумській області кожного першого понеділка поточного місяця.

4.Повідомляти до Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про зміну місця роботи, проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Новак Р. В. , при секретарі Мазманян Е.Р., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою суду від 22.03.2011 у справі з розгляду даної кримінальної справи було оголошено перерву та наступне судове засідання призначено на 31.03.2011 на 09:00 год. про, що належним чином (під розписку) був повідомлений прокурор Козюра Р.О., який брав участь у справі.

Київська транспортна прокуратура не забезпечила явку прокурора в судове засідання, призначене на 09:00 год. на 31.03.2011, внаслідок чого суд змушений оголосити перерву у розгляді справи до 12.04.2011 на 11:00 год., оскільки зазначені обставини, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 у справі №1-3096/2009 є безумовною підставою для оголошення перерви у судовому засіданні та перешкоджають суду у встановлені чинним Кримінально-процесуальним законодавством України строки розглянути кримінальну справу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 264 КПК України, участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою, крім випадків коли розглядаються справи про злочини, передбачені частиною першою статті 27 цього Кодексу та коли він відмовився від підтримання державного обвинувачення. Прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та недбале та безвідповідальне ставлення до виконання працівниками Київської транспортної прокуратури своїх службових обовязків та вимог закону.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне звернути увагу Генерального прокурора України та Київського транспортного прокурора про виявлені порушення з метою їх подальшого недопущення та направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 264 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Окрему постанову направити Генеральному прокурору України для вжиття відповідних заходів та Київському транспортному прокурору для відома.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Новак
Справа № 1-511/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурорів Лобань Д. М., Клименко В. А., Зінченко Є. П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України відвід прокурорам у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час проведення підготовчої частини судового засідання підсудним ОСОБА_11 та захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурорам.

Обґрунтування заяв про відвід зводиться до того, що прокурорами вчиняється тиск на підсудного ОСОБА_12 та що прокурори в судовому засіданні при обговоренні процесуальних питань прибігають до висловлювань неправдивої інформації.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, підтримали заявлений відвід.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поклались на розсуд суду при вирішенні даних клопотань.

Представник цивільного позивача ОСОБА_17 просив відмовити в задоволенні заявлених відводів.

Прокурори Клименко В.А., Лобань Д.М. та Зінченко Є.П. висловили позицію про необґрунтованість заявленого відводу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 54, 56 КПК України визначені підстави відводу прокурора.

Разом із тим факт тиску на підсудного ОСОБА_12 прокурорами Лобань Д. М., Клименко В. А., Зінченко Є. П. не підтверджений доказами.

А субєктивні висновки про висловлювання неправдивої інформації прокурорами в судовому засіданні не є доказом їх необєктивності.

Отже таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заяви про відвід прокурорів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 58 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурорів заявлений підсудним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18