311/1676/14-к 27.05.2014
Кримінальне провадження №1кп/311/162/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: прокурора
Олійник Є.В.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Василівка Запорізької області,
громадянина України, освіта не повна
середня, не працюючого, не одруженого,
мешкає та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
суд,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року, в період часу з 1100 год.
до 1120 год., проходячи повз
домоволодіння АДРЕСА_2 діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів, з метою
крадіжки чужого майна, ОСОБА_2, зірвав
замок з калітки та проник на територію
вказаного домоволодіння. Після чого,
знаючи де зберігається ключ від дверей,
скористався ним та відімкнув вхідні
двері в будинок, де в одній із кімнат
виявив та таємно викрав грошові кошти в
сумі 500 гривень. Після чого зник з місця
події. Завдавши тим самим потерпілій
ОСОБА_1, матеріальний збиток на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою провину
визнав повністю та суду показав, що він
дійсно, 01 квітня 2014 року, в період часу з
1100 год. до 1120 год., проходячи повз
домоволодіння АДРЕСА_2 зірвав замок з
калітки та проник на територію
вказаного домоволодіння. Після чого,
знаючи де зберігається ключ від дверей,
скористався ним та відімкнув вхідні
двері в будинок, де в одній із кімнат
виявив та таємно викрав грошові кошти в
сумі 500 гривень. Після чого зник з місця
події. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні допитана
потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 01 квітня
2014 року, в період часу з 1100 год. до 1120
год., ОСОБА_2 зірвав замок з калітки та
проник на територію домоволодіння
АДРЕСА_2. Після чого, знаючи де
зберігається ключ від дверей,
скористався ним та відімкнув вхідні
двері в будинок, де в одній із кімнат
виявив та таємно викрав грошові кошти в
сумі 500 гривень. Після чого зник з місця
події.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний
позов на суму 500 грн. відшкодування
майнової шкоди.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілої та
дослідженням матеріалів, які
характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано,

що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2
покарання, суд враховує, що він вчинив
умисний, корисливий злочин, що
відносить до категорії тяжких. Раніше
судимий за вчинення корисливих
злочинів.

Разом з тим, суд приймає до уваги щире
каяття обвинуваченого, активне
сприяння розкриттю злочину, що
визнається судом пом'якшуючими
покарання обставинами, незначний
розмір викраденого майна,
відшкодування потерпілому заподіяної
шкоди шляхом повернення викраденого
майна, враховуючи особу
обвинуваченого, за місцем проживання
характеризується позитивно, суд вважає
необхідним для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових злочинів призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
ст.75 КК України, зі звільненням від
відбуванням покарання з
випробувальним строком.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди
у розмірі 500 грн. знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні,
визнаний обвинуваченим та підлягає
задоволенню шляхом стягнення вказаної
суми з обвинуваченого на користь
потерпілого.

Питання щодо речових доказів у
кримінальному провадженні суд вирішує
у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532,
КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, випробувальний строк
призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їм про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
відшкодування майнової шкоди у розмірі
500 (п'ятсот) грн.

Речові докази у кримінальному
провадженні, слід низу взуття на
фрагменті лінолеуму та слід тканини,
передані на зберігання до камери схову
речових доказів Василівського РВ ГУМВС
України у Запорізькій області -
знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя М.А.
Носик