Справа № 1-90/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 року Першот
равенський міський суд Дніпр
опетровської області в склад
і:
головуючої судді Бондарь
ової Г.М.
при секретарі: Кобка Т.В.
за участю прокурора Поста
ренко Д.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Пе
ршотравенську кримінальну

справу за обвинуваченням
:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина Украї
ни, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаю
чого АДРЕСА_1, раніше суди
мого: - ІНФОРМАЦІЯ_3 Першот
равенським міським судом Дні
пропетровської області за ст
. 185 ч.1 КК України до 2 років позба
влення волі з іспитовим стро
ком 1 рік;
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, с
уд
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_4 близько
ІНФОРМАЦІЯ_5 в автобусі, щ
о рухався в напрямку з міста Д
онецьк
до міста Першотравенськ, Дн
іпропетровської області, біл
я зупинки «Лугова» на під'їзн
ій
дорозі до міста Першотраве
нська, ОСОБА_1, знаходячис
ь в стані алкогольного сп'яні
ння,
без всяких на те причин, з ху
ліганських мотивів, грубо по
рушуючи громадський порядок
з
мотивів явної неповаги до с
успільства, що супроводжувал
ося особливою зухвалістю,
ігноруючи елементарні пра
вила поведінки, побив неповн
олітнього ОСОБА_2, нанісши
при
цьому потерпілому не менше
трьох ударів кулаком в облас
ть обличчя, чим завдав ОСОБ
А_2, тілесні пошкодження в ви
гляді: щелепо-лицевої травми
, що супроводжується
видаленням двох зубів на ве
рхній щелепі справа з перело
мом альвеолярного краю
верхньої щелепи, травматич
ним вивихом 1-го зуба верхньої
щелепи зліва та ушибленими

ранами слизистої губ, які зг
ідно висновку судово-медично
ї експертизи НОМЕР_1 від

ІНФОРМАЦІЯ_7, визвали розл
ад здоров'я продовжуваністю
не менше трьох неділь -
пошкодження середнього ст
упеня тяжкості.
Підсудний, ОСОБА_1, в
инним себе в пред'явленому йо
му звинуваченні визнав повні
стю і в судовому засіданні по
яснив, що скоїв злочин при вищ
евикладених обставинах, а са
ме що ІНФОРМАЦІЯ_8 він, на а
втобусі, виділеному ІНФОРМ
АЦІЯ_9 поїхав на футбольний
матч в місто Донецьк. Після за
кінчення футбольного матчу в
ін сів до вищевказаного авто
бусу та поїхав до Першотраве
нська. Виїхавши з м. Донецьк ві
н, разом з невідомими йому осо
бами, які також їхали в автобу
сі, почали розпивати на заднь
ому сидінні автобуса спиртні
напої. Навпроти нього сиділи
три молодих хлопця, одного з н
их він вдарив рукою в область
обличчя. За що він вдарив одно
го з хлопців, та скільки ударі
в наніс, він не пам'ятає, оскіл
ьки перебував в стані алкого
льного сп'яніння. Хлопець ска
зав, що він йому вибив передні
зуби, після чого ОСОБА_1 по
чав ображати його грубою нец
ензурною лайкою. Все це відбу
валося близько ІНФОРМАЦІЯ
_5. біля зупинки «Лугова» на п
ід'їзній дорозі до міста Перш
отравенська. Молоді люди, що с
иділи поруч робили йому заув
аження, але він на них реагува
в, оскільки знаходився в стан
і алкогольного сп'яніння. Сво
ю вину визнає повністю. В скоє
ному розкаюється.
Окрім показань підсуд
ного, його вина в скоєнні інкр
имінованого злочину повніст
ю підтверджується досліджен
ими в ході судового слідства
доказами:
Показаннями законного п
редставника неповнолітньог
о потерпілого ОСОБА_3, яки
й показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4
близько ІНФОРМАЦІЯ_6 він
знаходився у себе вдома АДР
ЕСА_2. В

2
цей час приїхав з Донец
ька його син ОСОБА_2, де він
знаходився а футболі. Зайшов
ши до квартири, син розповів й
ому, що в автобусі, по дорозі з
м. Донецька, біля зупинки «Луг
ова» - його безпричинно побив
невідомий йому чоловік, при ц
ьому вибив йому передні зуби
. Після того він звернувся за м
едичною допомогою для його с
ина та звернувся з заявою до п
рацівників міліції. Пізніше
він дізнався, що його сина поб
ив ОСОБА_1. Цивільний позо
в заявляти не буде, оскільки в
сі витрати відшкодовано.
Показаннями потерпіл
ого ОСОБА_2, який пояснив, щ
о ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 15.00 г
од. він, разом зі своїми знайом
ими ОСОБА_4 та ОСОБА_6, н
а автобусі, виділеному ІНФО
РМАЦІЯ_6 поїхали на футбол д
о міста Донецьк. Подивившись
футбол, вони на тому ж автобус
і поїхали знову до м. Першотра
венська. Він зі своїми знайом
ими сиділи на задньому сидін
ні автобуса. На зворотному шл
яху ІНФОРМАЦІЯ_4 близько
ІНФОРМАЦІЯ_5 проїжджаючи
біля зупинки «Лугова» на під
'їзній дорозі до міста Першот
равенськ до нього в автобусі
підійшов невідомий йому чол
овік та наступив на ногу. Він з
робив йому зауваження, після
чого той поклав на його плече
- руку. Потерпілий прибрав з й
ого плеча його руку і в цей час
ОСОБА_1 іншою рукою наніс
удар в область обличчя, після
чого ОСОБА_2 відчув, що той
вибив йому три передніх зуба
. Він сказав ОСОБА_1, що той
вибив йому зуби, на що він відп
овів, що - вставиш. Потерпілий
похилив голову, оскільки поч
ала йти кров, ОСОБА_1 почав
наносити йому удари кулаком
в область голови. Скільки уда
рів було нанесено він сказат
и не можу. При цьому ОСОБА_1
ображав потерпілого грубою
нецензурною лайкою. Йому пас
ажири почали робити зауважен
ня в автобусі, на які він не ре
агував. Раніше його потерпіл
ий ніколи не бачив. За що той й
ого побив, йому не відомо.
Показаннями неповноліт
нього свідка ОСОБА_5, який
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_8 р
оку, він на автобусі, виділено
му ІНФОРМАЦІЯ_9 футбол до
міста Донецьк. На зворотному
шляху, ІНФОРМАЦІЯ_4 близь
ко ІНФОРМАЦІЯ_5 на під'їзн
ій дорозі до міста Першотрав
енська до ОСОБА_2 на заднє
сидіння автобуса підійшов н
евідомий йому чоловік, як піз
ніше він дізнався ОСОБА_1,
та безпричинно почав обража
ти його грубою нецензурною л
айкою. На зауваження пасажир
ів автобуса він не реагував. П
ісля того ОСОБА_1 наніс О
СОБА_2 один удар в область об
личчя, після нанесеного удар
у, ОСОБА_2 опустив голову, о
скільки у нього з рота потекл
а кров. ОСОБА_2 сказав, що ві
н йому випав зуби, але ОСОБА
_1 відповів, що вставиш собі з
уби і став наносити далі удар
и рукою в область голови. Скіл
ьки він наніс ударів, свідок с
казати не може. Чому ОСОБА_1
побив ОСОБА_2 він не знає.
ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 також п
ідтверджується іншими матер
іалами справи в їх сукупност
і.
Суд вважає правильною
юридичну кваліфікацію скоєн
ого ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК Укр
аїни, як грубе порушення гром
адського порядку з мотивів я
вної неповаги до суспільства
, що супроводжується особлив
ою зухвалістю, за ст. 122 ч.1 КК Укр
аїни, як умисне, середньої тяж
кості, тілесне ушкодження, як
е не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідкі
в, але таке, що спричинило трив
алий розлад здоров'я
Цивільний позов по спр
аві не заявлений.
При призначені покар
ання ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч
.1 КК України, суд враховує сту
пінь тяжкості скоєного злочи
ну, особу підсудного, обстави
ни пом'якшуючі та обтяжуючі п
окарання, визнання вини, розк
аяння.
Суд вважає, що ОСОБА_1
повинен понести покарання з
а ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України у виг
ляді позбавлення волі, дотри
муючись принципу передбачен
ого ч.І ст. 70 КК України - призна
чається покарання за кожний
злочин окремо, а остаточне по
карання призначається шляхо
м поглинення менш суворого п
окарання більш суворим.
На підставі ч.4 ст. 70 КК Ук
раїни - при сукупності злочин
ів, судом призначається пока
рання, якщо після постановле
ния вироку в справі буде вста
новлено, що засуджений винен
і в іншому злочині, вчиненому
ним до постановления попере
днього вироку. У цьому випадк
у в строк покарання, остаточн
о призначеного за сукупністю
злочинів, зараховується пок
арання, відбуте частково за п
опереднім вироком.

з

Однак враховуючи конк
ретні обставини справи, суд в
важає можливим звільнення
ОСОБА_1 від відбуття покара
ння з випробуванням з іспито
вим строком на підставі ст. 75 Ю
С України, вважаючи можливим
виправлення підсудного без
відбуття покарання, поклавши
на нього обов'язки періодичн
о з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавч
ої системи, не виїжджати за ме
жі України на постійне місце
проживання без дозволу орга
ну кримінально-виконавчої си
стеми, повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну місця проживання
, роботи або навчання на підст
аві ст. 76 ЮС України.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст.323,324 КПК Укр
аїни, ст.ст. 70,75,76 КК України - суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст.296 КК України та приз
начити покарання в вигляді о
бмеження волі строком на 2 (два
) роки.
ОСОБА_1 визнати винни
м в скоєнні злочину, передбач
еного ч.1 ст. 122 КК України та при
значити покарання в вигляді
позбавлення волі строком на
2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст.70 КК України, шл
яхом поглинення менш суворог
о покарання біль суворим та ш
ляхом зарахування покарання
, відбутого частково за попер
еднім вироком, призначити О
СОБА_1 остаточне покарання
в вигляді позбавлення волі с
троком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК Укра
їни звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання з випробу
ванням з іспитовим строком 2(д
ва) роки, поклавши на нього обо
в'язки періодично з'являтися
для реєстрації в органи крим
інально-виконавчої системи,
не виїжджати за межі України
на постійне місце проживанн
я без дозволу органу криміна
льно-виконавчої системи, пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання, роботи аб
о навчання на підставі ст. 76 КК
України.
Запобіжний захід, під
писку про невиїзд, залишити д
о вступу вироку в законну сил
у.
На вирок може бути под
ана апеляційна скарга до апе
ляційного суду Дніпропетров
ської області через Першотра
венський міський суд протяго
м п'ятнадцяти діб з моменту йо
го проголошення.
Суддя: /Г.М. Бонда
рьова/