Провадження №1-кс/127/5198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , пдозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2015 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі, який розташований з тильного боку багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , із хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оголивши свій статевий орган, за допомогою правої руки, діючи умисно, задовольняв статеву пристрасть неприроднім способом та на неодноразові зауваження ОСОБА_5 не реагував.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення: пояснення ОСОБА_4 від 05.03.2015; рапорт інспектора ПС БПС від 05.03.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.03.2015; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.03.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2015; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.03.2015.
25.05.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відправлено за місцем його реєстрації.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_4 , а зокрема за місцем його реєстрації, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, що говорить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не має постійного місця проживання та роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який належить до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, місце його проживання чи перебування невідоме.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: