У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па
лати Верховного Суду України

у кримінальних справах у с
кладі:

Головуючого
Вус С.М.

суддів
Присяжнюк Т.І., Філатова В.М.

за участю прокурора
Опанасюка О.В.

розглянула в судовому зас
іданні в м. Києві 12 червня 2007 рок
у кримінальну справу за каса
ційним поданням першого заст
упника прокурора Луганської
області на вирок Троїцького
районного суду Луганської о
бласті від 15 вересня 2005 року, як
им

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння,
уродженку та мешканку ІН
ФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судиму,

засуджено :
за ст. 364 ч. 2 КК України на 5 рокі
в позбавлення волі з позбавл
енням права займати виборчі
посади строком на 1 рік;
за ст. 366 ч. 2 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавле
нням права займати виборчі п
осади строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 призначено покара
ння на 5 років позбавлення вол
і з позбавленням права займа
ти виборчі посади строком на
1 рік.
Відповідно до вимог ст. 75 КК У
країни ОСОБА_1 звільнено в
ід відбування призначеного о
сновного і додаткового покар
ання з іспитовим строком на 1 р
ік.
ОСОБА_1 зобов'язана період
ично з'являтися в органи крим
інально-виконавчої системи н
а реєстрацію, відповідно до с
т. 76 КК України.

В апеляційному порядку спр
ава не переглядалася.

ОСОБА_1 засуджено за те, що
вона, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_
3, 29 грудня 2004 року, зловживаюч
и своїм службовим становищем
, всупереч інтересам служби, в
інтересах третіх осіб, тобто
працівників ВО “Облсількому
нгосп”, підписала завідомо н
еправдивий акт прийому викон
ання підрядних робіт по ремо
нту водопровідної мережі ВО
“Облсількомунгоспом” від ім
ені Тополівської сільради, в
ласноручно внісши до нього д
ані про виконання робіт за гр
удень 2004 року, завищивши варті
сть фактично виконаних робіт
на 18822, 90 гривень. В подальшому з
а вказівкою ОСОБА_1 на під
ставі вказаного акту було ск
ладено платіжне доручення на
перерахування грошових кошт
ів з державного бюджету на ра
хунок ВО “Облсількомунгосп”
в Луганській філіал АБ “Брок
Бізнес Банк”, після надходже
ння якого Троїцьким відділен
ням казначейства було перера
ховано з державного бюджету
на рахунок ВО “Облсількомунг
осп” грошові кошти на суму 28100 г
ривень. Діями ОСОБА_1 Трої
цькому відділенню державног
о казначейства було спричине
но істотну шкоду на суму 18822, 90 гр
ивень.

У касаційному поданні прок
урор просить вирок щодо ОСО
БА_1 скасувати, а справу напр
авити на новий судовий розгл
яд. На обґрунтування своїх ви
мог вказує на те, що суд призна
чив засудженій необґрунтова
но м'яке покарання та безпідс
тавно звільнив ОСОБА_1 від
відбування додаткового пока
рання у вигляді позбавлення
права займати виборчі посади
.

Заслухавши доповідь судді
, міркування прокурора на під
тримання касаційного поданн
я, скасування вироку з направ
ленням справи на новий судов
ий розгляд, перевіривши мате
ріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання,
колегія судів вважає, що воно
підлягає частковому задовол
енню з таких підстав.

Висновок суду про доведені
сть винності ОСОБА_1 у вчи
ненні інкримінованих їй злоч
инів у касаційному поданні н
е оспорюється.

Як обґрунтовано зазначено
у касаційному поданні, суд, за
стосовуючи до ОСОБА_1 ст. 75
КК України, на порушення вимо
г ст. 77 КК України, а також роз'я
снень, що містяться в п.9 Поста
нови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 24.10.2003 року де зазн
ачено, що при звільнені особи
від відбування призначеного
покарання з випробуванням д
одаткове покарання у вигляді
позбавлення права обіймати
певні посади або займатися п
евною діяльністю підлягає ре
альному виконанню, звільнив
засуджену від його відбуванн
я.
Статті 75, 77 КК України не пер
едбачають можливості звільн
ення від призначених судом д
одаткових покарань.
Отже ст. 75 КК України стосуєт
ься лише вказаних в ній основ
них покарань, а додаткове пок
арання, якщо воно призначене
до визнаної винною особи, має
застосовуватися реально.
За таких обставин, вирок міс
цевого суду підлягає скасува
нню у зв'язку з неправильним з
астосуванням норм криміналь
ного закону, а справа направл
енню на новий судовий розгля
д.

Виходячи з наведеного, керу
ючись ст.ст. 395-396 КПК України, кол
егія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційне подання першого
заступника прокурора Луганс
ької області задовольнити ча
стково.
Вирок Троїцького район
ного суду Луганської області
від 15 вересня 2005 року щодо ОС
ОБА_1 скасувати, а справу нап
равити на новий судовий розг
ляд іншим складом суду.

Судді :