АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/518/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.ст.303,304 КПК
України Корман О.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Ятченко М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у
складі:

головуючого
Ятченка М.О.

суддів
Демиденка А.І., Безверхого І.В.

при секретарі
Бєлан О.В.

за участю: прокурора Красіна
В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси апеляційну
скаргу директора ТОВ «Максан-Транс»
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 листопада
2013р., якою повернуто скаргу директору
ТОВ «Максан-Транс» ОСОБА_3 на постанову
слідчого СВ Уманського МВ УМВС України
в Черкаській області про закриття
кримінального провадження від 01 серпня
2013 року.

Згідно оскарженої ухвали слідчий
суддя з посиланням на положення п.1 ч.2
ст.304 КПК України вирішив повернути
скаргу ТОВ «Максан-Транс» на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження з підстав того, що
товариство не є особою, яка має право
оскаржувати вказане рішення слідчого,
оскільки товариство не має
процесуального статусу заявника чи
потерпілого у кримінальному
провадженні, які, в аспекті положень п.3
ч.1 ст.303 КПК України, мають право
оскаржувати рішення слідчого про його
закриття.

Не погоджуючись з даним рішенням,
директор ТОВ «Максан-Транс» ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу слідчого судді
Уманського міськрайоннного суду від 25
листопада 2013 р., як необгрунтовану та
винести нову ухвалу, якою скасувати
постанову слідчого СВ Умаського МВ
УМВС України в Черкаській області від 01
серпня 2013р. про закриття кримінального
провадження, зобов'язавши слідчого
відновити слідство.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог апелянт вказує, що ТОВ
«Максан-Транс» безпідставно невизнано
потерпілою стороною, оскільки
товариству «Максан-Транс» завдано
майнової шкоди як перевізнику вантажу,
який несе повну матеріальну
відповідальність за вантаж під час
його перевезення за наступних
обставин.

26 липня 2013 року ТОВ «Максан-Транс»
на підставі укладеного договору
транспортно-експедиторського
обслуговування з ТОВ «Фарконт Київ»
від 04 січня 2011р. №4/01/11/2, отримало заявку
«2159 на надання
транспортно-еспедиторських послуг від
ТОВ «Фарконт Київ» на перевезення
контейнеру №AMFU8887702, вантаж-бензопили,
напрямком ІМТП-Київ відповідно до CMR
№2159.

28 липня 2013 року при здійсненні
вищевказаного рейсу напрямком м.Одеса -
м.Київ (контейнер №AMFU8887702,
вантаж-безопили) водій ТОВ
«Максан-Транс» ОСОБА_4 на автостоянці
ПАС-4 у м.Умань виявив пошкодження
пломби контейнера та зірваний навісний
замок на контейнері з вантажем.

За фактом зриву пломби та можливої
крадіжки вантажу водій звернувся до
чергової частини Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області з
відповідним телефонним повідомленням
та в подальшому з письмовою заявою.

При доставці вантажу до місця
розвантаження, товар було прийнято
вантажоодержувачем-власником вантажу -
ТОВ «ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ» та за
результатами перерахунку складено акт
огляду майна від 30 липня 2013р. за
підписами представників власника
вантажу, водія автомобіля та страхової
компанії.

За результатами огляду товару
виявлено недостачу у розмірі 32 коробок
товару, а саме: бензопили Forte Chain Saw FGS
52-52-31 коробка, бензопили Forte Chain Saw FGS 45-45-1
коробка.

01 вересня 2013 року ТОВ «Фарконт Київ» як
експедитор власника вантажу (ТОВ
«ФОРТЕ ДЖЕНЕРАЛ»), виставив претензію
ТОВ «Максан-Транс» про нестачу товару -
бензопили Forte Chain Saw FGS 52-52-31 коробка,
бензопили Forte Chain Saw FGS 45-45-1 коробка на
суму 35 501,71 грн..

Заслухавши доповідача, прокурора,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Конституційний Суд України у Рішенні
від 23.05.2001 року №6-рп/2001 зазначив, що
право на судовий захист належить до
основних, невідчужуваних прав і свобод
людини і громадянина та відповідно до
частини другої статті 64 Конституції
України не може бути обмежене навіть в
умовах воєнного або надзвичайного
стану, а недосконалість інституту
судового контролю за досудовим
слідством не може бути перепоною для
оскарження актів, дій чи бездіяльності
посадових осіб органів державної
влади.

Згідно п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01
листопада 1996 року «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя» з урахуванням
конституційного положення про те, що
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами, юрисдикція яких
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі (ст.124 Конституції
України), судам підвідомчі всі спори
про захист прав і свобод громадян. Суд
не вправі відмовити особі в прийнятті
позовної заяви чи скарги лише з тієї
підстави, що її вимоги можуть бути
розглянуті в передбаченому законом
досудовому порядку.

Статтею 55 Конституції України
кожній людині гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових
осіб і службових осіб, а тому суд не
повинен відмовляти особі в прийнятті
чи розгляді скарги з підстав,
передбачених законом, який це право
обмежує.

Враховуючи вищезазначене, слідчий
суддя суду першої інстанції повинен
був прийняти скаргу директора ТОВ
«Максан-Транс» ОСОБА_3 до свого
провадження, провести судовий розгляд
скарги та за наслідками розгляду
прийняти відповідне рішення.

Таким чином, повертаючи скаргу
директора ТОВ «Максан-Транс» ОСОБА_3 на
дії, рішення чи бездіяльність слідчого,
прокурора, суд першої інстанції
фактично позбавив ОСОБА_3 права на
судовий захист.

При цьому суд взагалі не врахував,
що за даними документів про
фінансово-господарську діяльність, ТОВ
«МАКСАН-ТРАНС» несе повну матеріальну
відповідальність за вантаж під час
його перевезення, а тому його слід
вважати як заявником про злочин так і
потерпілим.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2013 року слід
скасувати, та постановити нову, якою
направити матеріали для розгляду
скарги по суті.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ
«Максан-Транс» ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2013р. -
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 листопада 2013р., якою
повернуто скаргу директора ТОВ
«Максан-Транс» ОСОБА_3 на постанову
слідчого СВ Уманського МВ УМВС України
в Черкаській області про закриття
кримінального провадження від 01 серпня
2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
матеріали справи направити для
розгляду скарги по суті в Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в
іншому складі суду.

Головуючий

Судді