пр. № 1-кп/759/417/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шаповалова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/759/417/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2013 року, приблизно в 15.00 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету "Сільпо", розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, намагався таємно вкрасти чуже майно, яке належить ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", на загальну суму 192 гривні 88 копійок, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 20 червня 2013 року, приблизно в 14.45 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету "Сільпо", розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД".

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", а саме: пляшку горілки "Nemiroff Преміум", ємкістю 0,7 л, вартістю 85 гривень 54 копійки; 2 упаковки батарейок "Duracell", вартістю 34 гривня 71 копійка, кожна, на загальну суму 69 гривень 42 копійки; 2 упаковки батарейок "Duracell", вартістю 18 гривень 96 копійок, кожна, на загальну суму 37 гривень 92 копійки, а всього майна на загальну суму 192 гривні 88 копійок, сховавши його в свій поліетиленовий пакет.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1 20 червня 2013 року, приблизно в 15.00 годин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету "Сільпо" разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 20 червня 2013 року, приблизно в 15.00 годин, він знаходився у торгівельному залі магазину "Сільпо", розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, де з метою вчинення крадіжки взяв пляшку горілки "Nemiroff Преміум", ємкістю 0,7 л, 4 упаковки батарейок "Duracell", які поклав у свій поліетиленовий пакет після чого, направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар на касі. При виході з магазину він був затриманий охоронцями магазину, які виявили в нього викрадений ним товар.

У вчиненому щиро кається.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця, із причин, що не залежали від його волі.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, в силу ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафа.

Речові докази по справі: пляшку горілки "Nemiroff Преміум", ємкістю 0,7 л; 4 упаковки батарейок "Duracell", передані на відповідальне зберігання адміністрації супермаркета "Сільпо", суд вважає за необхідне залишити у власності ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД".

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: пляшку горілки "Nemiroff Преміум", ємкістю 0,7 л; 4 упаковки батарейок "Duracell" - залишити у власності ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя: