Справа №473/339/15-к 12.06.2015 12.06.2015 12.06.2015

Провадження № 11-кп/784/414/15
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог апеляційної скарги.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.08.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 40 годин громадських робіт;

2) 09.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 з випробуванням та його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі відповідно до вироку суду; -

- засуджено:
· за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року та остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Постановлено:
зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_7 під вартою з 07.07.2014 року по 10.07.2014 року включно;
запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили;
строк відбування покарання обчислювати з 08.10.2014 року, тобто з дня його затримання;
стягнути з ОСОБА_7
· 2 604,69 грн. за проведення під час досудового розслідування експертиз;

на користь потерпілих:

- ОСОБА_10 за спричинення матеріальної шкоди 2 800 грн;

- ОСОБА_11 за спричинення матеріальної шкоди 800 грн.;

- ОСОБА_12 за спричинення матеріальної шкоди 5 170 грн. і моральної шкоди 1 500 грн., а всього 6 670 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати даний вирок в частині призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню, а також м`якості призначеного остаточного покарання, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим:
за ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі;
за ч. З ст. 185 КК України - до 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 09.09.2013, остаточно призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке йому належить.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, твердить:
що судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме - при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України необґрунтовано не призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, хоча це додаткове покарання було призначено судом за ч. 2 ст. 289 КК України та при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України;
що застосування положень ст. 69 КК України до покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.
Також, вважає, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі не сприятиме його виправленню і не буде запобігати вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому посилається на те, що таке покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів, вчинив значну кількість епізодів викрадення чужого майна, збитки не відшкодував, не працює, характеризується негативно, вчинив злочини у період звільнення від відбування покарання з випробуванням і
Встановлені судом першої інстанції обставини.
1) 12.05.2014 року приблизно о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 на території домоволодіння ОСОБА_13 на АДРЕСА_2 через незачинені двері проник в автомобіль «Volkswsgen Transporter» державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав відео реєстратор «Texet HD 1080 R» вартістю 1 000 грн., спричинивши ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.

2) Крім цього, в ніч з 17.05.2014 року на 18.05.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_14 на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну болгарку вартістю 1500 грн., спричинивши ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1 500 грн.

3) На початку липня 2014 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені ворота проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_15 на АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «ГАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , двері якого були незачинені, звідки таємно викрав: термоанімометр марки «СЕМ DT 618» вартістю 1400 грн., відеореєстратор «DIDGITAL» вартістю 340 грн., шуруповерт «Темп» вартістю 450 грн., електричний дриль «Мрія» вартістю 180 грн., пломбіратор «№ 7» для опечатування газових установок вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2 570 грн.

4) Крім цього, в ніч з 04.07.2014 року на 05.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з домоволодіння ОСОБА_16 на АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед «Alpina» вартістю 1 000 грн., спричинивши ОСОБА_16 матеріальний збиток на цю суму 1 000 грн.

5) В ніч з 05.07.2014 року на 06.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 в домоволодінні ОСОБА_17 на АДРЕСА_4 через незачинені двері проник до автомобіля, двері якого були незачиненими, звідки таємно викрав: GPS-навігатор «Pioneer» PI 720 A вартістю 700 грн., відеореєстратор вартістю 400 грн.; болгарку «REBBER» вартістю 900 грн., спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 грн.

6) Крім цього, в ніч з 05.10.2014 року на 06.10.2014 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені ворота проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_18 на АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_3 , двері якого були незачинені, звідки таємно викрав: домкрат 5- тонний вартістю 300 грн. та шкіряну куртку вартістю 2 000 грн., спричинивши ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2 300 грн.

7) В ніч з 06.10.2014 року на 07.10.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 на вхідних воротах домоволодіння ОСОБА_19 на АДРЕСА_5 , зі сторони вулиці викрав вуличну камеру «Tecsar W-700 HP-40 F-1» вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_19 матеріальний збиток на зазначену суму 500 грн.

8) В ніч з 20.03.2014 року на 21.03.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_20 в АДРЕСА_6 , де через незачинені в`їзні ворота проник до гаражу, звідки викрав двигун для човна моделі BF 2.3SCHU вартістю 9 100 грн., спричинив ОСОБА_20 матеріальний збиток на цю суму - 9 100 грн.

9) Крім цього, 13.05.2014 року в період часу з 00.00 год. по 05.15 год., ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_21 на АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: болгарку УШМ-125/920 вартістю 2 000 грн., електродриль ІД 2198А вартістю 200 грн., шуруповерт у зборі з футляром вартістю 600 грн., відеореєстратор «Беізер» вартістю 400 грн., спричинивши ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 3 200 грн.

10) В ніч з 16.05.2014 року на 17.05.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_22 на АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав: велосипед голандського виробництва «БАТАУС» вартістю 3 000 грн., електрошуроповерт вартістю 800 грн., спричинивши ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 3 800 грн.

11) В ніч з 13.06.2014 року на 14.06.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_12 на АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав: зварювальний апарат «Луч-профі 250» вартістю 2 400 грн.; електродриль «ИЖ Марш» вартістю 800 грн.; перфоратор «РІТМ» вартістю 970 грн.; гаманець чорного кольору вартістю 50 грн.; навігатор «Піонер» вартістю 850 грн.; електропаяльник потужністю 60 Вт вартістю 100 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 5 170 грн.

12) Крім цього, в ніч з 20.06.2014 року на 21.06.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_23 на АДРЕСА_9 , де, звідки таємно викрав: DVD- програвач вартістю 800 грн.; TV-тюнер Т2 вартістю 400 грн.; пневматичний пістолет А-101 М вартістю 580 грн., спричинивши ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 1 780 грн.

13) Крім цього, в період часу з 24.06.2014 року по 07.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до гаражу домоволодіння ОСОБА_24 на АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав електричний генератор вартістю 1 000 грн. спричинивши ОСОБА_24 матеріальний збиток на цю суму 1 000 грн.

14) В ніч з 02.07.2014 року на 03.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 шляхом пошкодження вхідних воріт проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_25 на АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав: електродриль «ІЕ 1022» вартістю 200 грн., ланцюгову бензопилу марки «Тайга-45 СС» вартістю 500 грн.; тример бензиновий «ТБ-1500» вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн.

15) В ніч з 06.07.2014 року на 07.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_26 на АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: електричну дриль «Айнхель» вартістю 200 грн., набір рожкових ключів в кількості 7 штук вартістю 100 грн.; складну лопатку вартістю 100 грн.; водяний фільтр «Аквамад» вартістю 80 грн.; набір посуду фірми «Геліос» вартістю 200 грн., 2 селедниці вартістю по 50 грн. кожна, спричинивши ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 780 грн.

16) В ніч з 04.07.2014 року на 05.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення лазні домоволодіння ОСОБА_27 на АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав музичний центр «Sony» вартістю 700 грн., спричинивши ОСОБА_27 матеріальний збиток на цю суму - 700 грн.

17) В ніч з 06.07.2014 року на 07.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_28 на АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав велосипед марки «Бенетто» вартістю 800 грн.; а потім з гаражу - мотокосу марки «Байком» вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 1 300 грн.

18) Крім цього, в нічний час 07.07.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_29 на АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав мультиварку «REMOND RMC-M4525» вартістю 700 грн. спричинивши ОСОБА_29 матеріальний збиток на цю суму 700 грн.

19) В ніч з 15.09.2014 року на 16.09.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перелізши через паркан, проник до двору домоволодіння ОСОБА_30 , на АДРЕСА_15 , де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електричний насос марки БЦН 1,7 вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку «Xenkel» вартістю 1 300 грн., термофен технічний «Xenkel» вартістю 280 грн., електричний дриль «Харьків» вартістю 700 грн., сокиру російського виробництва вартістю 120 грн., спричинивши ОСОБА_31 матеріальний збиток на загальну суму 3 200 грн.

20) В ніч з 21.09.2014 року на 22.09.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проник до домоволодіння ОСОБА_32 на АДРЕСА_16 , де через незачинені двері проник до автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_4 , двері якого були незачинені, звідки таємно викрав: кріплення з GPS-навігатора «Pionner» вартістю 500 грн., бінокль командирський вартістю 400 грн., туристичний набір вартістю 200 грн., зарядний пристрій вартістю 25 грн., панель магнітоли «Challenger» вартістю 100 грн. На тому ж подвір`ї через незачинені двері проник в гараж, звідки викрав автомийку «KERXER» вартістю 4 500 грн., пилосос «West» вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_33 матеріальний збиток на загальну суму 5 925 грн.

21) Крім цього, 23.09.2014 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 проник до двору домоволодіння ОСОБА_34 на АДРЕСА_17 , де через незачинені двері проник в гараж, звідки таємно викрав резиновий човен у чохлі марки «Колибри» в зборі з веслами та електронасосом вартістю 3000 грн., електричний наждак «Интерлюкс» вартістю 400 грн.; в потім через незачинені двері проник до автомобілю «MERSEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_5 , звідки таємно викрав електричний насос для підкачки шин «Vitol» вартістю 400 грн. та автомобільну аптечку вартістю 80 грн., спричинивши ОСОБА_35 матеріальний збиток на загальну суму 3 880 грн.

22) В ніч з 29.09.2014 року на 30.09.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проник до домоволодіння ОСОБА_36 на АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник в гараж, звідки таємно викрав армійський бінокль «Gх30» вартістю 800 грн., бінокль «UFO 10х50» вартістю 1 200 грн., автомобільний DVD плеєр «PIONEER» вартістю 5 590 грн., набір викруток з 4-х штук вартістю 300 грн., технічний термофен «Прогрес» вартістю 250 грн., ленточно - шліфувальну машинку «BS 8580» вартістю 300 грн., шуруповерт «Cinhell» вартістю 740 грн., перфоратор «Forte» вартістю 3 700 грн., спортивний велосипед «Bergamond» вартістю 5 700 грн., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 18 580 грн.

23) В ніч з 30.09.2014 року на 01.10.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проник до домоволодіння ОСОБА_37 на АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа відчинив навісний замок вхідних дверей гаражу, звідки таємно викрав мисливський рюкзак вартістю 150 грн., камуфляжну форму вартістю 450 грн., мисливський плащ вартістю 350 грн., мисливську палатку вартістю 200 грн., мисливський патронташ вартістю 300 грн., спричинивши ОСОБА_38 матеріальний збиток на загальну суму 1 450 грн.

24) 01.10.2014 року приблизно о 06.30 год. ОСОБА_7 проник до двору домоволодіння ОСОБА_39 на АДРЕСА_11 , де, знявши скло (шибку) з рами вікна гаражу, через отвір проник всередину, звідки таємно викрав машину високого тиску для мийки автомобілів «KERXER» вартістю 8 000 грн., набір ключів німецького виробництва «MAMESMEN LEMSTR 24» вартістю 5 100 грн., 2 набори ключів німецького виробництва «TOPEX» вартістю по 470 грн. кожний, набір ріжкових ключів радянського виробництва «6-27» вартістю 200 грн., шліфувальну машинку радянського виробництва «Уралмаш» вартістю 380 грн. та шуруповерт «Сталь» вартістю 290 грн., спричинивши ОСОБА_40 матеріальний збиток на загальну суму 14 910 грн.

25) В ніч з 05.10.2014 року на 06.10.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проник до двору домоволодіння ОСОБА_11 на АДРЕСА_5 , де через незачинені в`їзні ролети проник до гаражу, звідки таємно викрав перфоратор «Stern» вартістю 280 грн., електрошуруповерт «BOSH» вартістю 120 грн., дві кутові шліфувальні машинки «Интерскол» вартістю 220 грн. кожна, обмотку від двигуна «БЦ» вартістю 250 грн., глибинний насос «Нива» вартістю 180 грн., електричний лобзик марки «Cinhell» вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1 470 грн.

26) Крім цього, 06.10.2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 через незачинені двері проник до двору домоволодіння ОСОБА_10 на АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до автомобілю ВАЗ 21011, з держ. Номером НОМЕР_6 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 100 грн. з грошима в сумі 150 грн. та 3 кредитними картками з записником, які матеріальної цінності не представляють, а з літньої кухні, звідки - бензопилу «SHTILL-180» вартістю 2 550 грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 800 грн.

27) В ніч з 21.09.2014 року на 22.09.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 через незачинені двері проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_32 на АДРЕСА_16 , де через незачинені двері проник до гаражу і незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Java 360» з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , вартістю 10 000 грн., спричинивши ОСОБА_33 матеріальний збиток на цю суму - 10 000 грн.

28) Крім цього, 23.09.2014 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 через незачинені двері проник до двору домоволодіння ОСОБА_34 на АДРЕСА_17 , де незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом ММВЗ моделі «МИНСК 31135 ЛИДЕР» з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , спричинивши ОСОБА_35 матеріальний збиток на загальну суму 4 500 грн.

29) Крім того, 08.10.2014 року приблизно 00.45 год. ОСОБА_7 через незачинені двері проник до двору домоволодіння ОСОБА_41 на АДРЕСА_9 , де незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «YAMAXA CV 50 ZR» з державним реєстраційним номером НОМЕР_9 , спричинивши ОСОБА_41 матеріальний збиток на загальну суму 6 000 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні вироку.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора - лише щодо конфіскації майна, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000623, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, апеляційний суд вважає її підлягаючою частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції, при призначенні покарання за сукупністю вироків не дотримався в повній мірі.

Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначеного ОСОБА_7 за цими статями покарання, в тому числі і за сукупністю злочинів, прокурор не оспорює, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд в цій частині оскаржуваний вирок не переглядає.

Що стосується доводів прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого, то вони є непереконливими.
Прокурор обґрунтував ці свої вимоги положеннями кримінального закону, які регулюють призначення покарання за кожний конкретний вчинений особою злочин. Проте, прокурором не оскаржується вирок в цій частині, а тому і посилання прокурора саме на ці норми кримінального закону в даному випадку є недоречними.

Але прокурор взагалі не навів підстав, які б свідчили про те, що призначене судом за сукупністю вироків покарання за своїм розміром є явно несправедливим через його м`якість, в сенсі положень ст. 414 КПК України.

Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд у відповідності до вимог ст. 71 КК України застосував принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що також прокурором не оскаржується. Призначене за сукупністю вироків покарання за своїм розміром також відповідає вимогам ст. 71 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За такого апеляційна скарга прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас, призначаючи покарання за сукупністю вироків суд припустився помилки і не призначив додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке призначено ним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

За такого є цілком обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення ОСОБА_7 вказаного додаткового покарання за сукупністю вироків, тобто про необхідність застосування більш суворого покарання. Тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 413, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

А тому апеляційна скарга прокурора в цій частині є цілком обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3 років позбавлення волі;
за ч. З ст. 185 КК України - на 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України - на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить;
а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати його засудженим до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
В іншій частині вищезазначений вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3