апреля месяца «24» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - КаатароваП.Г.,
Судей -
Дедеева Ю.С., Кунцова В. А.,
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н., осужденного - ОСОБА_1 рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1 и помощника прокурора Железнодорожного района г.
Симферополя АР Крым Глухоедова В.Н.. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
холостой, не работающий, судимый:
декабря 1998 года Гагаринским районным судом
Севастополя АР Крым по ст.142 ч.2 УК Украины (в
1960г.) к 2 годам лишения свободы;
июня 2001 года данным судом по ст.ст. 206
ч.2,43 УК Украины (в ред. 1960 г.)
08 апреля 2002 года этим же судом по ст.ст. 142 ч.З
Украины (в ред. 1960 г.), 70 ч.4 УК Украины - к 6
месяцам лишения свободы,
наказание в СИК №102,
осужден по ст.391 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части
неотбытого наказания по приговору от 08 апреля 2002 года окончательно к
отбыванию определены 1 год 1 день лишения свободы с исчислением срока отбывания
наказания с 05 марта 2007 года.
Коллегия судей
Дело № 11-678/2007 Председательствующий
ст.391 УК Украины в
1 инстанции Старова Н.Э.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что будучи судимым и отбывая наказание в
Симферопольской колонии № 102, расположенной по пер. Элеваторному, 4 в г.
Симферополе, за время пребывания в колонии допустил многократные нарушения
режима содержания, за что на протяжении 2006 года 10 раз подвергся взысканиям,
27 июля 2006 года за нарушение правил внутреннего распорядка был переведен в
помещение камерного типа сроком на 1 месяц. 28 ноября
нарушил форму одежды, выйдя на прогулку без головного убора. На
неоднократные замечания представителя
исправительной колонии ответил
недовольством режима содержания, за
что начальником ему объявлено взыскание в
виде неочередного дежурства по уборке
помещений и территории мест лишения
свободы. 07 декабря 2006 года
осужденному выдан инвентарь для проведения уборки,
однако будучи ознакомлен с
содержанием ст. 391 УК Украины, в категорической
форме отказался выполнить законные
требования начальника СИК, чем оказал
злостное неповиновение законным
требованиям администрации исправительного
Как следует из смысла апелляции,
осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его
действий, просит приговор изменить, определив исчисление даты отбывания
наказания не со дня постановления приговора 05.03.2007 г., а с 22 января 2007
года, т. е. со дня избрания ему по второму делу меры пресечения в виде
заключения под стражу
В апелляции прокурор, поддерживавший
обвинение, просит зачесть в срок наказания время пребывания под стражей.
Выслушав докладчика, доставленного в
судебное заседание осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего необходимым апелляции удовлетворить, обсудив их доводы и исследовав
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными
в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Его действия по ст. 391 УК Украины, как злостное
неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения,
судом квалифицированы верно.
Мера наказания за новое преступление
в виде одного года лишения свободы, то есть, в нижнем пределе санкции
вышеуказанного уголовного закона, назначена в соответствии с требованиями ст.
ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е.
совершения преступления, относящегося к числу средней тяжести; смягчающего
наказание обстоятельства - чистосердечного раскаяния в содеянном, а также
данных о его личности, характеризующегося отрицательно.
Окончательная мера наказания в
соответствии с требованиями п. 4 ст. 71 УК Украины назначена путем
присоединения к наказанию за новое преступление одного дня, из числа по
предыдущему приговору.
Однако, дата исчисления срока отбывания наказания судом
определена неправильно
Как следует из материалов дела,
ОСОБА_1., будучи приговором от 08 апреля 2002 года осужденным к 6 годам 6
месяцам лишения свободы, которые истекали 07 марта
2007 года, в уголовно-исправительном учреждении
совершил другое преступление, в
расследования которого 22 января с. г. ему избрана мера пресечения в виде
под стражу, что приостанавливало течение срока отбывания наказания.
на это, определяя окончательную меру наказания по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному
наказанию за новое преступление
одного дня, из числа неотбытых по предьдущему приговору 43 дней, в нарушение
требований ст. 338 УПК Украины в срок отбывания наказания суд не зачел срок
нахождения ОСОБА_1 под стражей, в связи с чем, коллегия судей считает
необходимым в этой части внести изменения в приговор.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и
помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Автономной
Республики Крым Глухоедова В.Н..
Приговор Железнодорожного районного
суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 05 марта 2007 года в
отношении ОСОБА_1 изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания
время его пребывания под стражей с 22 января 2007 года.
остальной части приговор оставить без изменения.