289/584/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з чуастю прокурора - . ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників- ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
потерпілих- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 -
27 березня 2015 року, Апеляційним судом Житомирської області направлено до Радомишльського суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 ч.5 ст.27 ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_20 подали клопотання про повернення обвинувального акту від 13.03.2015 року прокурору, оскільки, на думку захисників, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зокрема, на думку захисників,обвинувальний акт не відповідає дійсним фактичним обставинам,які були встановлені в ході досудового слідства,сам акт є упередженим та не об`єктивним,не притягнуті до відповідальності інші особи,які скоювали крадіжки,до справи залучені цивільні позивачі,яким не були спричинені збитки,кваліфікація дій обвинувачених не відповідає викладеним обставинам правопорушення.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали заявлені клопотання.
Законні представники при вирішення заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.
Прокурор заперечує проти задоволення заявленого захисниками клопотання, і пояснив, що обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення,всі порушення вимог КПК усунуті слідчим згідно Ухвали Коростишівського суду від 25.02.2015 року.
Крім того прокурор вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити ... правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Доводи захисників суд вважає безпідставними, оскільки обвинувальний акт, який складений відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить в собі як юридичне формулювання обвинувачення, так і його правову кваліфікацію (норму закону про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення).
Суд дійшов до висновку, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 ч.5 ст.27 ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_21 про повернення обвинувального акту прокуророві- відмовити.
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 ч.5 ст.27 ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, на 20.04.2015 о 11.30 годині.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,законних представників та потерпілих.
Про день та час слухання справи повідомити прокурора Коростишівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського ОСОБА_24 Свінцицький районного суду