29.04.2015 Єдиний унікальний № 371/612/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 612 /15-к
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді Миронівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 .
20 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву обґрунтував тими обставинами, що мати малолітньої ОСОБА_7 , яку визнано потерпілою у кримінальному провадженні, є працівником апарату Миронівського районного суду Київської області і дана обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_6 не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого самовідводу в судовому засіданні.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою, вказані в заяві обставини є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід судді.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_3 при вирішенні заяви про самовідвід послалась на розсуд суду.
Обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відмовився висловити позицію щодо заявленого самовідводу.
Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За правилами, встановленими ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладаючи обставини, з якими пов`язується необхідність його усунення від участі у судовому провадженні, суддя ОСОБА_6 вказав на факт перебування матері малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні у складі працівників апарату Миронівського районного суду.
Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , наказами № 29 від 17 грудня 2010 року та № 11/к від 21 березня 2011 року.
ОСОБА_9 з 21 березня 2011 року займає посаду судового розпорядника Миронівського районного суду. Судові розпорядники окрім організаційної залежності від керівника апарату суду та голови суду під час судового засідання перебувають в правовій залежності від головуючого судді, виконують його розпорядження в межах, передбачених процесуальним законодавством.
Наявність відносин організаційної та правової залежності судді ОСОБА_6 , який займає посаду голови Миронівського районного суду та є головуючим у кримінальному провадженні, з матір`ю малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_9 є обставиною, яка об`єктивно може вказувати на можливу упередженість судді і, як наслідок, тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1