Справа № 307/1139/15-к
Провадження № 1-кп/307/199/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 лютого 2015 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись всередині приміщення кафе-бару «Водолій», що розташоване в смт. Буштино по вулиці Головна, 39 «а», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав в грубій формі ображати бармена ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, після чого підійшов до холодильника, який знаходився в приміщенні вказаного кафе та розбив 10 пляшок з пивом марки «Оболонь», після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, розбив подвійне скло віконної рами на приміщенні кафе-бару та скло на внутрішніх дверях даного кафе, внаслідок чого тимчасово була припинена робота кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 21 лютого 2015 року, о 16 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кафе «Водолій», яке знаходиться неподалік його будинку. Зайшовши до приміщення кафе, він без дозволу потерпілої ОСОБА_5 взяв пиво. Потім він захотів випити ще пива, але потерпіла ОСОБА_5 зробила йому зауваження і він, розсердившись, розбив 10 пляшок пива, скло на віконні рамі та на дверях. Після цього робота кафе припинилася на 20-30 хвилин. Просить суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особлиою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч.1 КК України в виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1