Справа № 4-106/11
ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваній запобіжного заходу тримання під вартою

м. Стрий 20 квітня 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. з участю прокурора Михавківа І.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, жительки м. Стрий по вул. Сагайдачного, 7/3 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 364 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, будучи приватним підприємцем, з метою незаконно заволодіння банківськими коштами ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк», які надаються громадянам-позичальникам для придбання нерухомого майна та споживчих кредитів, створив організовану стійку групу до складу якої залучив: ОСОБА_6, який перебував на посаді начальника відділу застав Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та згідно займаної посади являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками; ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу, яка являлась службовою особою, наділеною державою на вчинення нотаріальних дій. Для реалізації злочинного наміру організатор групи ОСОБА_5 в січні 2007 року, в місті Стрий, Львівської області розробив план злочинних дій, який був узгоджений із всіма учасниками організованої злочинної групи, які надалі діяли за розробленим ОСОБА_5 планом, були обізнані про дії один одного та схвалювали їх, розподілив між учасниками організованої групи функції і мали єдиний для всіх учасників групи намір, направлений на заволодіння банківськими коштами, які надавались банківськими установами для придбання нерухомого майна та отримання споживчих кредитів.

ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, діяв як організатор групи. Згідно розподілу ролей та узгодженого плану дій, вишукував обєкти нерухомого майна, які мали надавати в іпотеку по забезпеченню виконання кредитних договорів; підшуковував осіб позичальників, які не були обізнані про злочинні дії, організатора, перебували в скрутному матеріальному становищі, та, увійшовши в довіру до них, схиляв до отримання кредитних коштів, переконуючи при цьому, що сам буде сплачувати кредити в банківських установах. Також згідно своїх функцій, підробляв довідки про доходи, вносив в них недостовірні відомості та надавав їх у ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк», для укладення кредитних угод з особами, які виступали в ролі позичальників, здійснював подальший продаж заставного майна, незаконно виключених ОСОБА_4 із Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, займався розподілом отриманих грошових коштів між учасниками організованої групи, таким чином створив систему заволодіння грошовими коштами, які надавались банківськими установами позичальникам.

Залучений організатором групи, ОСОБА_6, перебуваючи на посаді начальника відділу застав Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, згідно розробленого ОСОБА_5, плану діяв у створеній організатором злочинній групі, як виконавець. З метою реалізації розробленого та узгодженого плану всіма учасниками злочинної групи, по заволодінню банківськими коштами, які надавались ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» позичальниками, зловживаючи своїм службовим становищем, підробляв експертні висновки, із умисним завищенням фактичної вартості обєктів нерухомого майна, на підставі підроблених експертних досліджень, шляхом службового підроблення, складав заключення про попередню оцінку майна, яке передається в заставу, підробляв повідомлення від імені керівництва ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» про виконання зобовязань позичальників та про виключення запису з Державного реєстру іпотек, обєктів заставного майна по кредитних та іпотечних угодах осіб-позичальників, і в подальшому передавав для нотаріального оформлення учаснику злочинної групи ОСОБА_4. Залучена організатором групи, ОСОБА_4, будучи приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, яка являлась службовою особою, наділеною державою на вчинення нотаріальних дій, згідно розробленого ОСОБА_5, плану діяла у створеній організатором злочинній групі, як виконавець. З метою реалізації розробленого та узгодженого плану всіма учасниками злочинної групи, щодо схеми заволодіння банківськими коштами, які надавались ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» позичальниками, маючи доступ, згідно виконання своїх службових обовязків, до Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом виключення обєктів заставного майна по кредитних та іпотечних угодах осіб-позичальників з Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі підроблених ОСОБА_6 повідомлень від імені керівництва ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» про виконання зобовязань позичальників та про виключення запису з Державного реєстру іпотек, обєктів заставного майна по кредитних та іпотечних угодах осіб-позичальників. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в складі організованої групи, діючи за єдиним планом і згідно відведеної функції в ньому кожному із учасників шляхом шахрайства, заволоділи грошовими коштами ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» на загальну суму 1217133 грн. 23 коп.

01 квітня 2011 року була порушена кримінальна справа №171-0181 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_7, за ознаками ст.ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 364 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5, за ст.. 190 ч. 4 КК України.

05.04.11р. ОСОБА_4 була затримана за підозрою у вчиненні злочинів і поміщена в ІТТ Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області.

Ст. слідчий Стрийської міжрайонної прокуратури юрист 1-го класу ОСОБА_3 просить подання задоволити, обравши підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, вчинила злочини в складі організованої групи і перебуваючи на волі може ухилятися від органів слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити свою злочинну діяльність.

Розглянувши подання ст. слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури, погодженого з Стрийським міжрайонним прокурором, заслухавши думку прокурора, який настоює на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи представленні слідчим, заслухавши думку ОСОБА_4, яка просить не обирати їй тримання під вартою, вона не буде уникати слідства, буде зявлятися на всі виклики слідчого, думку адвоката ОСОБА_2, який просить не обирати щодо підозрюваної ОСОБА_4 даний запобіжний захід оскільки, практика Європейського суду з прав людини свідчить про недоцільність такої міри запобіжного заходу, вчинений злочин є економічним тому, просить відмовити в задоволенні подання, а тому оскільки адвокатом не представлено жодного доказу, щодо погіршення стану здоровя підозрюваної, жодного договору щодо участі у справі ще одного захисника, згідно довідки Стрийської центральної лікарні за №303 від 15.04.2011р. вбачається, що в підозрюваної ОСОБА_4 середній стан важкості і вона потребує подальшого лікування та диспансерного спостереження суд на підставі наведеного вважає, що подання слід задоволити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж на пять років і вона може ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 156, 1651, 1652, 1653, КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.. слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, жительки м. Стрий по вул. Сагайдачного, 7/3 Львівської області, працюючої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, раніше не судимої обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

На постанову прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законними представником протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8