Справа № 168/616/13-к
П О С Т А Н О В А провадж. 1-кс/168/53/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю: прокурора- Борки А.Ю.

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

постановою старшого ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 25.05.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про пошкодження акумуляторних батерей на базових станціях мобільного зв"язку " Лайф" в с. Дубечне та Журавлине Старовижівського району Волинської області на підставі п.1 ст. 6 КПК України (1960року) за відсутністю подіїї злочину.

Не погоджуючись з постановою, уповноважений представник ТОВ " Астеліт" ( мобільний зв"язок " Лайф") -( надалі уповноважений представник " Лайф") ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про її скасування, посилаючись на те, що порушення вимог ст.22 КПК України ( 1960 року) при проведенні зізнання не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, зокрема не було взято до уваги довідку про балансову вартість акумуляторних батерей, огляд місць події було проведено поверхнево, без огляду контейнерів, де знаходились акумуляторні батереї, сама оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була складена ідентично по шаблону до аналогічної постанови від 25.03.2011 року.

В судовому засіданні уповноважений представник "Лайф" скаргу підтримала повністю з підстав, зазначених в ній і просила суд її задовольнити та пояснила, що саму постанову про відмову в порушенні кримінальної справи вони отримали лише 7 травня 2013 року після довгих і неодноразових звернень в Старовижівський РВ і прокуратуру району. Спочатку після цього 13.05.2013 р. " Лайф" звернувся із скаргою в прокуратуру району, а коли 29.05.2013 р. вони отримали відмову в її задоволенні, то 05.06.2013 р. звернулися до суду з цією скаргою. Пояснила також, що " Лайф" всі вказівки Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області виконувала і не ухилялась від співпраці з ними з приводу перевірки їх заяви, хоча їй незрозуміло чому Старовижівський РВ з таким трудом надіслав їм оскаржувану постанову майже через два роки з дня її винесення і яка була необхідність Старовижівському РВ писати "Лайф" повідомлення про направлення тих чи інших документів, в той час як такі документи і зокрема довідки про вартість акумуляторних батерей були там в наявності і на час направлення таких повідомлень в Старовижівському РВ вже були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор прокуратури Старовижівського району з поданою скаргою не погодився і заперечив проти її задоволення, вважаючи, що оскаржувальна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена у відповідності з вимогами КПК України (1960 року) , а уповноваженим представником "Лайф" порушено порядок оскарження таких постанов.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він проводив додаткову перевірку після скасування в.о. прокурора району попередньої постанови від 25.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому він також дійшов висновку про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за п.1 ст.6 КПК України, оскільки під час

/

-2-

перевірки факту пошкодження чи крадіжки будь- якого обладнання з вишок " Лайф" в с. Дубечне та Журавлине не було підтверджено. А "Лайф" на неодноразові звернення про сприяння у вирішенні їх заяви жодним чином не реагував.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, показання свідка та дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, приходжу до висновку, що скарга уповноваженого представника "Лайф" підлягає до задоволення.

З протоколу усної заяви про злочин представника "Лайф" від 15.03.2011 р. ( а.с.2 відмовного матеріалу, надалі В.М.) вбачається, що 15.03.2011 р.було виявлено пошкодження у восьми акумуляторних батерей в кожній із вишок "Лайф" в с. Дубечне і Журавлине Старовижівського району.

Постановою ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 25.03.2011 року в порушенні кримінальної справи по цьому факту було відмовлено за відсутністю події злочину за п.1 ст.6 КПК України ( 1960 року).

Постановою в/о прокурора Старовижівського району від 13.05.2011 року (а.с.22, В.М.) постанова ДІМ від 25.03.2011 року була скасована як незаконна, виходячи з того, що перевірка проведена поверхово, без останнього з"ясування всіх обставин, орієнтовний перелік яких було зазначено в цій постанові, як таких, що мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Однак, незважаючи на це,старший ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області 25.05.2011 року виніс по суті аналогічну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи так само за п.1 ст.6КПК України (1960 року), не виконавши при цьому всі вказівки в.о. прокурора Старовижівського району, зазначені в його постанові від 13.05.2011 року. Зокрема при перевірці ст. ДІМ так і не було встановлено, коли саме і ким були встановлені акумуляторні батереї на станціях "Лайф" с. Дубечне і Журавлине, не приєднано документів, які б підтверджували б факт встановлення цих акумуляторних батерей та не було допитано причетних до цього осіб. Крім того, не було проведено огляд саме того місця, де знаходились зазначені батереї. До матеріалів перевірки не приєднано документів, які характеризують зазначені батереї

( технічні паспорти, сертифікати і т.п. документи). У представників "Лайф" не з"ясовано, хто саме крім ОСОБА_2 має безпосередній доступ до зазначених батерей. При перевірці ст. ДІМ так і не було встановлено того, зазначені акумуляторні батереї були викрадені чи пошкоджені, так як про це зазначено у протоколі усної заяви про злочин представника "Лайф" ОСОБА_2, на підставі якої і проводилися перевірки ДІМ і ст.ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області. Чи можливо ці акумуляторні батереї насправді не були ні викрадені ні пошкоджені. Однак встановити що ж насправді відбулося із акумуляторними батереями неможливо, не провівши належного огляду саме тих місць, де згідно заяви ОСОБА_2 були пошкоджені ці батереї та не виконавши всіх вказівок в.о. прокурора Старовижівського району, зазначених в його постанові від 13.05.2011 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Невиконання ст. ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області при прийнятті ним постанови від 25.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи цих та інших вказівок, перелік яких згідно згаданої постанови в/о прокурора Старовижівського району від 13.05.2011 року не був вичерпним, не дало змоги достеменно точно виконати всі вимоги КПК України ( 1960 року) щодо наявності підстав до порушення кримінальної справи і порядку відмови у її порушенні, передбачених ст.ст. 94, 99 цього Кодексу, у відповідності до яких справа може бути порушена або відмовлено у її порушенні відповідно при наявності або відсутності підстав до її порушення. А згідно вимог ст. 94 КПК України ( 1960 року) справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. А є чи немає ознак злочину згідно заяви представника "Лайф" ОСОБА_2 можливо встановити лише ретельно виконавши всі вищенаведені вимоги КПК України, відображені у постанові в/о прокурора Старовижівського району від 13.05.2011 р., у формі орієнтованого переліку питань, яка ст. ДІМ Старовижівського РВ УМВС при прийнятті ним постанови від 25.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, повністю виконана не була, що і

-3-

привело до прийняття ст. ДІМ незаконної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2011 року, яка підлягає скасуванню.

Будь- яких порушень уповноваженим представником "Лайф" порядку і строків оскарження постанови від 25.05.2011 року суд не вбачає, оскільки скарга була подана нею своєчасно і в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України ( 1960 року), а саме отримавши 07.05.2013 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мало місце їх звернення до прокурора Старовижівського району 13.05.2013 року, а отримавши 29.05.2013 року повідомлення прокурора про відмову в її скасуванні, уповноважений представник "Лайф" 05.06.2013 року звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що підтверджено матеріалами справи і що відповідає вимогам ст.ст. 99-1,236-1 КПК України ( 1960 року).

Тому виходячи з вищенаведеного, скарга уповноваженого представника "Лайф" підлягає до задоволення.

Керуючись ст.236-1,236-2 КПК України ( 1960 року)

п о с т а н о в и в:

Скаргу уповноваженого представника "Лайф" задовольнити.

Постанову старшого ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження акумуляторних батерей на базових станціях мобільного зв"язку " Лайф" в с. Дубечне та в с. Журавлине Старовижівського району Волинської області по п.1 ст.6 КПК України ( 1960 року) за відсутністю події злочину скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки та зобов"язати Старовижівський РВ УМВС України у Волинській області внести відповідні відомості , зазначені в протоколі усновї заяви ( повідомлення) про злочин від 15 березня 2011 року, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 226 від 15.05.2011 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4