Справа №451/1859/14-к
Провадження № 1-кп/451/133/14
ВИРОК
іменем України
24 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальниий акт по кримінальному провадженні №0000608, який надійшов до суду із угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не депутат, одруженого, працюючого лісником Радехівського ДЛГП «Галсільліс», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 листопада 2014 року близько 16 години, будучи лісником Радехівського ДЛГП «Галсільліс», йдучи на обхід до лісу, взяв у себе вдома ніж, який поклав за пояс та носив при собі з метою самооборони. Близько 23 години 30 хвилин, після здійснення обходу території лісу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться АДРЕСА_2 . При спілкуванні з останнім, вийняв з-під пояса штанів вказаний вище ніж - штик моделі 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка НОМЕР_1 , який є бойовою холодною зброєю та кинув його на підлогу у тамбурі житлового будинку ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

10 грудня 2014 року між сторонами кримінального провадження, прокурором прокуратури Радехівського району Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000608, з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Речовий доказ: ніж - штик моделі 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка НОМЕР_1 , який є бойовою холодною зброєю, що вилучений із господарства ОСОБА_5 , що знаходиться АДРЕСА_2 , конфіскувати. Витрати на залучення експертів в розмірі 393 гривні 12 копійок покласти на підозрюваного.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відтак, слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Радехівського району Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , та підозрюваним у провадженні ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень.

Речовий доказ: ніж - штик моделі 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка НОМЕР_1 , який є бойовою холодною зброєю, що вилучений із господарства ОСОБА_5 , що знаходиться АДРЕСА_2 , та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000608 - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_4 15.04.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 393 (триста девяносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору вручити негайно копію вироку після його проголошення.

СуддяОСОБА_1