Дело № 1-203
И м е н е м У к р а и н ы
Корабельный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего - судьи Беспрозванного В.В.
участием прокурора Непша
защитника - адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,
учащегося 1-го курса ВПУ № 25 г. Николаева, зарегистрированного в АДРЕСА_1
, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не
судимого, под стражей с 21 апреля 2008 года
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
185 и ч.2 ст. 186 УК Украины,
15 ноября 2007 года после переселения подсудимого
ОСОБА_1 . с матерью и отчимом в дом по АДРЕСА_1
один дубликат ключей от квартиры
АДРЕСА_3 остался у отчима
подсудимого - ОСОБА_2 . и хранились в его борсетке.
С начала декабря 2007 года в указанной квартире со своей
семьей стала проживать наниматель ОСОБА_3 ., которой собственник квартиры
ОСОБА_4 . передала ранее находившиеся в семье ОСОБА_1 ключи от квартиры.
29 января 2008 года подсудимый ОСОБА_1 . в своем доме по
АДРЕСА_1 обнаружил находившуюся в
борсетке ОСОБА_2 . связку ключей от квартиры АДРЕСА_3 , в которой ранее
проживал с родителями. С умыслом на совершение тайного похищения чужого
имущества несовершеннолетний ОСОБА_1
. 30 января 2008 года около 15 часов с использованием имеющихся у него
дубликатов ключей проник через тамбур, а затем входную дверь указанной
570 гривень, цифрового фотоаппарата «Самсунг» стоимость 200 гривень, звуковой
системы «Микролаб» 1-5, стоимостью 400 гривень, системного блока персонального
компьютера в сборе, стоимостью 2380 гривень и жидкокристаллического монитора
«Сантрон 73 V», стоимостью 800 гривень, а всего тайно похитил чужое имущество
на общую сумму 4350 гривень.
11 апреля 2008 года примерно в 19 часов
несовершеннолетний ОСОБА_1 . совместно со ОСОБА_5 . возле дома АДРЕСА_4 встретил ОСОБА_6 , у которого в руках
находился мобильный телефон «Сони - Ерриксон W - 810 I». С умыслом на открытое
похищение мобильного телефона ОСОБА_1 . попросил у ОСОБА_6 отойти к перекрестку ул. Ватутина, где
попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Следуя по ул. Ватутина по ул. Рыбная, ОСОБА_1 . несколько
раз позвонил по мобильному телефону, который отказался передавать его
собственнику и с целью подавления воли потерпевшего нанес ОСОБА_6 . удар
ладонью правой руки в его затылок и удар кулаком в грудь, причинив физическую
боль и сообщив ОСОБА_6 ., что мобильный телефон оставляет себе.
Опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для
жизни или здоровья, потерпевший ОСОБА_6 . ушел, а подсудимый ОСОБА_1 . с места
совершения преступления скрылся, причинив открытым похищением мобильного
телефона и карты памяти на 1 ГБ стоимостью 100 гривень материальный ущерб в
размере 860 гривень.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . вину по ч. 3
ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью, показав, что действительно
воспользовался дубликатами ключей от квартиры, где раньше проживал, проник в
квартиру и совершил кражу компьютерной и
другой техники на сумму 4350 гривень. похищенное перенес в тамбур квартиры
своей бабушки, о совершенной краже рассказал родителям, которые возвратили
14 апреля 2008 года вечером встретился со ОСОБА_5 .,
следовал с ним по пр. Октябрьский и в районе ул. Ватутина встретил ОСОБА_6 , у
которого в руках находился мобильный телефон. Они отошли в сторону, где он
попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон для
разговора. После этого мобильный телефон ОСОБА_6 . не возвратил, а когда
ОСОБА_6 стал требовать мобильный
телефон, дал потерпевшему подзатыльник и ударил его кулаком в грудь, после чего
тот ушел. В этот же день позвонил ОСОБА_7 . и попросил купить у него мобильный
телефон, который вскоре передал ОСОБА_7 ., но деньги от него не получил.
Мобильный телефон возвращен потерпевшему.
Вина подсудимого ОСОБА_1 . по ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст.
186 УК Украины доказана в процессе судебного следствия.
Так, показания подсудимого о времени, месте, способе и
всех обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются протоколом осмотра
места происшествия от 30 января 2008 года, из которого усматривается, что в
квартире АДРЕСА_3 совершена кража
принадлежащего ОСОБА_3 имущество (т.1
л.д. 5-8); протоколом выемки и осмотра похищенного подсудимым имущества,
которое находилось в тамбуре квартиру АДРЕСА_5 , где проживает бабушка
подсудимого (т.1 л.д. 56-61),
заявлениями потерпевшей ОСОБА_3 о
получении похищенного имущества и отсутствием материальных претензий (т.1 л.д.
27, 113); протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2008 года,
зафиксировавшего место совершенного подсудимым открытого похищения мобильного
телефона (т.2 л.д. 4-6), а также протоколами выемки у потерпевшего и осмотра от
19 мая 2008 года ранее похищенного у него и возвращенного мобильного телефона
Обстоятельства обнаружения и возвращения потерпевшим
похищенного внуком имущества подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
Другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела участниками процесса не оспаривались, в связи с чем в
соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины их исследование признано судом
Совокупность исследованных доказательств позволяют
сделать вывод о том, что подсудимый
ОСОБА_1 . совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с
проникновением в жилище, а также повторно совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни
или здоровья потерпевшего.
Действия ОСОБА_1 . квалифицируются судом по ч. 3 ст. 185
и ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 .
совершил два тяжких преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 . ранее преступления не совершал и не судим, чистосердечно признал вину
и раскаялся в содеянном, способствовал полному возмещению причиненного
материального ущерба, является несовершеннолетним, учится и удовлетворительно
С учетом перечисленных смягчающих наказание
обстоятельств, а также удовлетворительных материально - бытовых условий его
воспитания и мнения матери подсудимого о
возможности перевоспитания сына, суд находит возможным исправление и
перевоспитание несовершеннолетнего ОСОБА_1 , без изоляции от общества, с
освобождением от отбывания наказания и испытанием, предусмотренным ст. ст. 75,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2
ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 у 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 . от
отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два)
года, обязав в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст.
76 УК Украины сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в
СИЗО г. Николаева изменить на подписку о
невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_1 из - под стражи в зале суда
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья
/подпись/ В.В.
Судья Корабельного
районного суда В.В. Беспрозванный