overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 10.03.2011
Справа № 1-272/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

18.03.2011 р. м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Підпалий В. В. ,

при секретарі Полтавець А. І.,

за участю прокурора Панова В.Є.

захисника адвоката Трач Ю.Ю.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч .2 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 10.03.2011 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Трач Ю.Ю. підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави у сумі 17 000 грн. обраний постановою слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 25.02.2011 р. та підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 246, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 12 год. 00 хв. 28.03.2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді застави у сумі 17 000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Підпалий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005393 від 09.10.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 23 грудня 2013 року о 15.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/124/15-к
Провадження № 1-кп/700/27/15
іменем України
"18" лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду від прокуратури Лисянського району Черкаської області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів, оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КПК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше десяти років.
Відповідно до статті 35 КПК України, визначення колегії суддів для конкретного кримінального провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Оскільки, розподіл даного кримінального провадження було здійснено як для розгляду суддею одноособово, дане кримінальне провадження підлягає поверненню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 31, 35 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України повернути до канцелярії суду для автоматичного визначення колегіального складу суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 441/1050/15-к 1-кп/441/96/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Поріччя Городоцького р-ну Львівської обл., українку, гр-ку України, безпартійну, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше не суджену, проживаючу на АДРЕСА_1 , суд
Книш, весною/літом 2015р., незаконно, на присадибній ділянці при будинку на АДРЕСА_1 , посіяла та вирощувала до стадії дозрівання 185 рослини маку снотворного, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається тільки для промислових цілей. Вищеозначені рослини виявлені та вилучені в Книш 10.07.2015р.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
24.07.2015р. прокурор прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинувачена уклали угоду про визнання винуватості, в якій обвинувачена беззастережно визнає вину у скоєнні весною/літом 2015р. інкримінованого їй кримінального правопорушення, згідна на призначення їй покарання по ч. 1 ст. 310, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі, з випробуванням на один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.
27.07.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості скеровано до суду.
В суді обвинувачена ОСОБА_5 , покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення їй покарання по ч. 1 ст. 310, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі, з випробуванням на один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України, просить затвердити угоду.
Прокурор висловилась на затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд
затвердити угоду прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 про визнання винуватості від 24.07.2015р., за умовами якої:
ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;
сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання по ч. 1 ст. 310, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі, з випробуванням на один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Визнати винною та засудити ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 310 КК України на один рік обмеження волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Речові докази: 185 рослин маку снотворного знищити.
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: УкраїнецьП.Ф.
Справа № 368/988/13-к Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 11-кп/780/278/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.
Категорія 34 20.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблуки С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2013 року про заміну невідбутої частини строку покарання у виді 5 років 7 місяців 27 днів позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді 5 років обмеження волі ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблуки С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. , у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд по апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблуки С.В. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2013 року на 11 липня 2013 року на 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
07.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1434/15-к
Провадження 1-кс/371/161/15

У х в а л а
про призначення скарги до розгляду
07 серпня 2015 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст. 191 ч. 1 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області, тобто подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК, подана на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.
Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.
За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник порушила питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого, яке обґрунтувала тими обставинами, що про прийняте рішення не була повідомлена особисто.
Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5707/15-к
Провадження № 1-кс/635/624/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні а саме на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Зі скарги поданої ОСОБА_2 та доданих до неї документів не вбачається що він є особою, яка відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, у відповідності до ч. 7 ст. 204 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, керуючись ст. ст. 221, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 17.07.2015 про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2015 захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 20.05.2014 щодо додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000409 від 20.05.2014, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 11 серпня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3691/15-к
Провадження №1-кп/463/280/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
31 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001459 від 20.05.2015 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001459 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 17 серпня 2015 року о 17:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 2110/4405/12
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

16.07.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.

за участю прокурора Партики Л.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявився підсудна, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. У звязку з чим - її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 26.07.2012 р. 11 год. 00 хв. підсудну ОСОБА_1 прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку до суду за ч.1 ст.185-3 КУпАП, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою у разі повторної неявки.

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
ПОСТАНОВА

26.06.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Гришко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч. 1, 306 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судові засідання на 12.04.2012 року, 18.04.2012 року, 25.04.2012 року, 22.05.2012 року, 23.05.2012 року, 01.06.2012 року, 18.06.2012 року та 20.06.2012 року, 04.07.2012 року, 26.07.2012 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не допитані. У їх відсутність розглянути справу не можливо. Неодноразовий привід зазначених свідків в судове засідання здійснений не був, тому виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено ОВС СЧ відділу ОВС та ОГ, ЗОСУ УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи, що УБОЗ УМВС України в Херсонській області здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи, суд вважає необхідним доручити виконання примусового приводу свідків за справою саме цьому підрозділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судові засідання на 09:00 год. 01.08.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) свідків:

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул49 ХГД,19,кв.145.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Кірова,4.

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Сорокіна,38.

ОСОБА_15, який мешкає за адресою: Херсонська обл.., м.Голапристань, вул. 1-го Травня,252б.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург,11г.

ОСОБА_20, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Горького,58.

ОСОБА_18, який мешкає за адресою: м.Херсон, провул. Камяний,3а.

ОСОБА_19, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Копію постанови направити УБОЗ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Херсонської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
ПОСТАНОВА

22.01.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Радецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування та направлення на новий розгляд знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-30 годин 05.02.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.