overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/11/15-к
Провадження № 1-кп/685/12/15
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

6 січня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 740/471/15
Провадження № 1-кп/740/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року об 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/99/15-к
Провадження № 1-кп/744/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 04 лютого 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району ОСОБА_3 (старший групи), старшого прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_5 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

23.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0012445, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71, 72 КК України остаточне покарання, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року призначено у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0012445.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/409/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія КК: ч.3 ст.185 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 372/537/15-к
Провадження 1-кп-44/15
ухвала

04 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000043 від 12.01.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 9 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/295/15-к
Провадження № 1-в/552/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий, інвалід 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
З 13.05.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 13.01.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, з вираженим змішаним типом дефекту. За висновком комісії психіатричного закладу психічний стан тривалий час стабільний, відсутні значні коливання в емоційно вольовій сфері, за своїм психічним станом на теперішній час хворий ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/3960/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Крижова О.Г.

при секретарі Гриценюк М. А.

з участю прокурора Костюка О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвичувачений, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження намає, запобіжний захід необирався.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 годин 20.03.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/1501/13-к
Провадження № 1-кп/691/39/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2013 року за № 0000627, за ч. 1 ст. ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2013 року за № 0000627, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 382 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2013 року за № 0000627, за ч. 1 ст. ст. 382 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду від 14.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки згідно вироку суду,за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 -, засудженого вироком Апостолівського районного суду від 14.01.2014, року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 202/598/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м.Дніпроптровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнуто 2 424 грн. 49 коп., та 17 000 грн, відповідно.

22.01.2015 року до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ст. 370 ЦПК України передбачена видача дубліката виконавчого листа тільки замість втраченого оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий лист не втрачено, а знаходиться у відділенні державної виконавчої служби Новомоськовського міськрайоннго управління юстиції, будь яких доказів про його втрату суду не представлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК, ст.539 КПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області і подається протягом семи днів з дня оголошення .

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/330/14-к
Номер провадження 1-кп/341/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині розгляду клопотання про повернення автомобіля, який визнаний речовим доказом, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про повернення автомобіля марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши відношення учасників провадження до заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в комплексі (комплексну) судову транспортнотрасологічну, судову автотехнічну, комісійну судову медичну, судову імунологічну експертизи.

Відтак, є необхідним збереження речових доказів.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення автомобіля марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/155/15-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2015 о 14:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/155/2015 Справа №641/867/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9069/14-к
Провадження № 1-кп/644/503/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» лютого 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 190 КК України, ухвалено Вирок Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 17 листопада 2014 року.
В зазначеному вироку не вірно зазначено дату народження засудженого, а саме замість вірної „ ІНФОРМАЦІЯ_2 записано невірну „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважає на необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині вироку замість невірної дати народження засудженого „ ІНФОРМАЦІЯ_3 записати вірну „ ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:
УХВАЛИВ:
Виправити описку у Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ухваленому 17 листопада 2014 року за ст. 190 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині вироку замість невірної дати народження засудженого „ ІНФОРМАЦІЯ_3 записати вірну „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1