Справа № 1- 40
В И Р О К

і м “я м У к р а ї н и

26
лютого 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі
:

головуючого судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Голубенко Т.П.,

з участю прокурора Мельника
В.М.,

та адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м. Могилів-Поділь- ський,
Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною
освітою, працюючого стрільцем 2-го відділення стрілецького взводу 2-го
патрульного батальйону, рядового за контрактом, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
296 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Василівка,

Тиврівського району, Вінницької області,

українця, громадянина України, із середньо
-

технічною освітою, неодруженого, не

працюючого, мешканця АДРЕСА_2,

за ст.
296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и
в :

23.10.2007р., близько 24 год., ОСОБА_2 діючи
грубо та зухвало у групі з
ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у громадському
місця по вул. Маяковського в м.Вінниці,
з мотивів явної неповаги до суспільства, до охоронюваних законом прав і
інтересів громадян України та загальноприйнятих норм моралі, та маючи намір
показати свою явну перевагу перед іншими громадянами, застосували до
громадянина ОСОБА_4, насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_2 удару в ділянку грудної клітини, в
ділянку правої брови та ще двох ударів кулаком руки в лобову ділянку голови, а
ОСОБА_3 - удару ногою в ділянку правого
коліна, чим було спричинено потерпілому
ОСОБА_4 згідно висновку експерта №3249 від 30.11.2007р.
легких тілесних ушкоджень.

У судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнали
повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялись, просять суд
суворо їх не карати.

Не дивлячись
на визнання вини підсудними, їх вина
повністю підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що
23.10.2007р., близько 23-ї год. він
йшов від друзів до дому. по вул.
Маяковського в м. Вінниці до нього підійшли раніше не відомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останній
попросив цигарку закурити, а коли
ним було відмовлено, то ОСОБА_2 наніс йому удар в ділянку грудної
клітини, в ділянку правої брови та ще двох ударів кулаком руки в лобову ділянку
голови, а ОСОБА_3 - удар ногою в ділянку
правого коліна. На даний час будь-яких
претензій матеріального та морального характеру до підсудних він не має.

Також, вина
підсудних доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

- заявою
потерпілого ОСОБА_4 до Староміського ВМ про вчинення відносно нього злочину ( а.с.3 том1
);

- рапортом
інспектора ПС ОБПС від 24.10.2007р. ( а.с.5 том 1);

- протоколом
медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп»яніння від 24.10.2007р., відповідно якому у ОСОБА_2
було виявлено алкогольне сп»яніння
легкого ступеню ( а.с.6 том1);

- явками з
каяттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
24.10.2007р. ( а.с.9,10 том1);

- протоколом
очної ставки від 24.10.2007р. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (
а.с.34-35 том 1);

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події від 25.10.2007р. ( а.с.37-40, 41-44 том
1);

-
протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним
ОСОБА_2( а.с.47 том1 ) та між
потерпілим ОСОБА_4 та
підсудним ОСОБА_3 ( а.с.48 том1);

- висновком
експерта № 3249 від 30.11.2007р., згідно
якому у ОСОБА_4 було виявлено « забій
м»яких тканин голови, подряпини обличчя». Дані ушкодження за своїм характером
належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету
( предметів ), можливо в строк, вказаний в постанові - 23.10.2007р. ( а.с.38
том2).

За викладених
обставин, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає
до уваги те, що підсудний раніше
не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проходження
служби та за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд приймає
до уваги те, що підсудний раніше
не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проходження
служби характеризується посередньо, за місцем проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних- є щире каяття в скоєному та вчинення злочину
вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних - є вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння .

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом'якшують
та обтяжують їх покарання, молодий вік підсудних, суд вважає, що виправлення та
перевиховання останніх можливе без
ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років обмеження волі.

Визнати
винним ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим терміном два роки кожному.

Згідно
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідуючі обов»язки:

- не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: