АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/1105/2013
інстанції Сіянко В.М.
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних cправах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М..,

суддів - Жили І.Е., Раєнка
В.І.,

за участю прокурора - Коломійця
В.С.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника засудженого ОСОБА_1-
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 10 квітня 2013
року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської
області, громадянин України, освіта
середня, не працює, не одружений, раніше
судимий:

- 07.06.2010 року Білозерським районним
судом Херсонської області за ч.3 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України на строк 4
роки позбавлення волі, звільнився із
місць відбування покарання 20.09.2011 року
у зв'язку із застосуванням Закону
України «Про амністію у 2011 році»,
мешкає в АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186
КК України та призначено покарання: за
ч.3 ст. 185 КК України на строк чотири роки
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК
України на строк п'ять років
позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК
України на строк шість років
позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, ОСОБА_2
призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк сім років
шість місяців, з відбуванням покарання
у кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2- взяття під варту - до вступу
вироку в законну силу постановлено не
змінювати.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати з 21 липня
2012 року, тобто з моменту затримання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в
с.Чорнобаївка Білозерського району
Херсонської області, громадянин
України, освіта неповна середня, не
працює, не одружений, раніше не судимий
в силу ст. 89 КК України, зареєстрований
в АДРЕСА_2, фактично мешкає без
реєстрації в АДРЕСА_3, визнаний винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та йому
призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК
України на строк чотири роки
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК
України на строк чотири роки дев'ять
місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186
КК України на строк шість років
позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань,
визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк сім
років, з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 - взяття під варту - до вступу
вироку в законну силу постановлено не
змінювати.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 визначено рахувати
судом з 21 липня 2012 року, тобто з моменту
затримання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в
м. Херсон, громадянин України, освіта
середня, студент Херсонського
державного університету, не одружений,
раніше не судимий, зареєстрований в
АДРЕСА_4, фактично мешкає без
реєстрації в АДРЕСА_5,

визнаний винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186
КК України та призначено йому
покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України на
строк три роки шість місяців
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК
України на строк чотири роки
позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК
України на строк чотири роки шість
місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань,
визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк п'ять
років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в
три роки, якщо він протягом цього
терміну не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
залишена підписка про невиїзд.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк
відбування покарання період
перебування його під вартою з 21.07.2012
року по 02.08.2012 року.

Вирішено питання щодо судових витрат
та речових доказів.

Епізод 1.

ОСОБА_2 повторно, діючи за
попередньою змовою із ОСОБА_1, 08 липня
2012 року, приблизно о 04.00 годині,
знаходячись біля будинку № 48/1 на вул.
Садовій в с.Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської
області, перебуваючи, обоє, у стані
алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, із
застосуванням фізичного насильства, що
не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, яке виразилося у
нанесенні ударів руками та ногами в
область голови потерпілого ОСОБА_6,
завдавши останньому фізичного болю,
відкрито заволоділи належним
потерпілому майном, а саме: срібним
браслетом вартістю 1000 гривень;
чоловічою сумкою (барсеткою) вартістю
1020 гривень, в якій знаходилися: гроші в
сумі 1000 гривень, мобільний телефон «Nokia
5800» вартістю 1300 гривень із флеш-картою
на 8Гб вартістю 150 гривень та сім-картою
оператора мобільного зв'язку «Life»
вартістю 10 гривень, на рахунку якого
була сума 20 гривень, пачка цигарок
«Давідофф» вартістю 12,50 грн.;
запальничка вартістю 4 гривні; ключі в
кількості 4 штук, які не представляють
для потерпілого матеріальної цінності,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_6
матеріальних збитків на загальну суму
3516,50 грн.

Епізод 2.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно,
діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 09
липня 2012 року, приблизно о 02.00 годині,
знаходячись біля будинку № 34-а/2 на вул.
Морській в с.Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської
області, перебуваючи втрьох у стані
алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, із
застосуванням фізичного насильства, що
не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, яке виразилося у
нанесенні ударів руками в область
голови та тулубу потерпілого ОСОБА_7,
завдавши останньому фізичного болю,
відкрито заволоділи майном належним
потерпілій ОСОБА_8, а саме: жіночою
сумочкою вартістю 100 гривень, в якій
знаходилися: мобільний телефон «Nokia 206»
вартістю 650 гривень із флеш-картою на
2Гб вартістю 80 гривень та сім-картою
оператора мобільного зв'язку «Life»
вартістю 10 гривень, на рахунку якого
була сума 10 гривень та «Київстар»
вартістю 10 гривень, помада «Мейбелін»
вартістю 60 гривень, чим спричинили
потерпілій ОСОБА_8 матеріальних
збитків на загальну суму 920 грн.

Епізод 3.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
визнано винними та засуджено за те, що
вони повторно, діючи за попередньою
змовою між собою 09 липня 2012 року,
приблизно о 04.00 годині, знаходячись в
с.Залізний Порт Голопристанського
району Херсонської області,
перебуваючи втрьох у стані
алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, через
відчинені двері балкону проникли до
кімнати АДРЕСА_6, звідки відкрито
викрали майно належне потерпілому
ОСОБА_9, а саме, ноутбук «Acer» вартістю 4000
гривень; МРЗ-програвач «iPod» вартістю 3000
гривень; мобільний телефон «Nokia 1280»
вартістю 200 гривень із сім-картою
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 10 гривень, на
рахунку якого була сума 15 гривень;
рюкзак з тканини марки «Swissgear» вартістю
100 гривень, у якому знаходились:
мобільний телефон «Sony Ericsson W200i»
вартістю 100 гривень із сім-картою
оператора мобільного зв'язку «Чайна
мобайл» вартістю 50 гривень, на рахунку
якого була сума 10 гривень, чим
спричинили потерпілому ОСОБА_9
матеріальних збитків на загальну суму
7485 грн.

Епізод 4.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1
повторно, діючи за попередньою змовою
між собою 13 липня 2012 року, приблизно о
05.00 годині, знаходячись в с.Залізний
Порт Голопристанського району
Херсонської області, перебуваючи обоє
у стані алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, через
відчинені двері проникли до кімнати
АДРЕСА_7, звідки таємно викрали майно
належне потерпілій ОСОБА_10, а саме,
мобільний телефон «Самсунг С3050»
вартістю 644,95 грн. із сім-картою
оператора мобільного зв'язку «Life»
вартістю 30 гривень, на рахунку якого
була сума 40 гривень; гаманець вартістю
110 гривень; гроші в сумі 90 гривень;
пляжну сумку вартістю 40 гривень; пляжне
парео вартістю 50 гривень, чим
спричинили потерпілій ОСОБА_10
матеріальних збитків на загальну суму
1004,95 грн.

Епізод 5.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1
повторно, діючи за попередньою змовою
між собою 15 липня 2012 року, приблизно о
04.00 годині, знаходячись в с.Залізний
Порт Голопристанського району
Херсонської області, перебуваючи обоє
у стані алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, через
відчинені двері проникли до кімнати
АДРЕСА_8, звідки таємно викрали майно
належне потерпілому ОСОБА_11, а саме,
фотоапарат «Fujifilm» вартістю 1500 гривень;
мобільний телефон «Сіменс МЕ75»
вартістю 100 грн. із сім-картою оператора
мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10
гривень, на рахунку якого була сума 10
гривень, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_11 матеріальних збитків на
загальну суму 1620 грн., а також викрали
майно, належне потерпілому ОСОБА_12, а
саме, МРЗ-програвач «Самсунг YP-U5» з
навушниками «Філіпс SHE3600» загальною
вартістю 400 гривень; гроші в сумі 800
гривень, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_12 матеріальних збитків на
загальну суму 1200 грн.

Епізод 6.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
повторно, діючи за попередньою змовою
між собою 20 липня 2012 року, приблизно о
02.30 годині, знаходячись в с.Лазурне
Скадовського району Херсонської
області, перебуваючи втрьох у стані
алкогольного сп'яніння, умисно,
керуючись корисливим мотивом, через
відчинені двері проникли до кімнати
АДРЕСА_9, звідки таємно викрали майно
належне потерпілій ОСОБА_13, а саме:
нетбук «Леново» вартістю 15000
російських рублів, що еквівалентно 3737,85
грн. згідно курсу Національного банку
України; диск-накопичувач «Трансенд»
об'ємом 500 Гб вартістю 7000 російських
рублів, що еквівалентно 1744,33 грн. згідно
курсу Національного банку України;
кросівки «Найк» вартістю 3000 російських
рублів, що еквівалентно 747,57 грн. згідно
курсу Національного банку України;
сорочку чоловічу вартістю 1000
російських рублів, що еквівалентно 249,19
грн. згідно курсу Національного банку
України; брюки чоловічі вартістю 1000
російських рублів, що еквівалентно 249,19
грн. згідно курсу Національного банку
України; рюкзак вартістю 2000 російських
рублів, що еквівалентно 498,38 грн. згідно
курсу Національного банку України;
окуляри вартістю 1000 російських рублів,
що еквівалентно 249,19 грн. згідно курсу
Національного банку України; зарядний
пристрій до мобільного телефону
вартістю 200 російських рублів, що
еквівалентно 49,84 грн. згідно курсу
Національного банку України; 2 пари
чоловічих шкарпеток загальною
вартістю 40 російських рублів, що
еквівалентно 9,96 грн. згідно курсу
Національного банку України, чим
спричинили потерпілій ОСОБА_13
матеріальних збитків на загальну суму
30240 російських рублів, що еквівалентно
7532,23 грн. згідно курсу Національного
банку України.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає
вирок щодо нього незаконним, винесений
без урахування дійсних обставин
справи. Зазначає що суд першої
інстанції поверхнево розглянув справу,
дав неправильну оцінку доказам, в
основу вироку поклав припущення. Також
при постановлені вироку суд не
врахував визнання ним вини,
відсутність судимостей, особу
засудженого і призначив занадто тяжке
покарання. Просив скасувати вирок щодо
нього і направити справу на новий
судовий розгляд.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає
вирок щодо нього незаконним і таким, що
підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи. Зазначає,
що суд при постановлені вироку не
врахував обставини, що пом'якшують
покарання, а саме, повне визнання вини,
щире каяття, співпрацю з працівниками
міліції на досудовому слідстві та
виніс занадто суворе покарання.
Просить винести справедливе рішення та
зменшити строк покарання.

Від інших учасників судового процесу
апеляції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
просили задовольнити їх апеляційні
вимоги, захисника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_3, який підтримав апеляційні
вимоги підзахисного, прокурора, який
апеляційні вимоги засуджених вважає
безпідставними щодо оскарження
обставин справи , оскільки вона
розглянута в порядку ч.3 ст.299 КПК
України (1960 р.), а підстави для
пом'якшення покарання обом засудженим
відсутні, в дебатах: засуджений ОСОБА_1
та його захисник адвокат ОСОБА_3
,засуджений ОСОБА_2 просили про
пом'якшення покарання, прокурор просив
залишити вирок суду без змін, в
останньому слові ОСОБА_1 просив винести
справедливе рішення , ОСОБА_2 просив
пом'якшити покарання , перевіривши
матеріали справи та обговоривши
апеляційні доводи, колегія суддів
вважає, що апеляційні вимоги
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
під час її розгляду суд відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України в редакції 1960 р.
визнав за недоцільне досліджувати
докази, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорювалися, у тому
числі й підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які повністю визнавали свою вину в
інкримінованих злочинах. Про те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усвідомлювали
процесуальні наслідки такого рішення -
позбавлення права оспорювати
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, свідчить
відповідний запис у протоколі
судового засідання та їх заяви, додані
до матеріалів справи на а.с а.с. 171,172 т.8.

Однак, після постановлення вироку
засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
апеляцію, в якій оспорють фактичні
обставини справи, зазначають, що суд
першої інстанції неповно та
необ'єктивно розглянув справу дав
неправильну оцінку доказам, в основу
вироку поклав припущення замість
доказів, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 365 КПК України (1960 р.)
апеляційний суд не перевіряє висновки
суду першої інстанції щодо фактичних
обставин справи, які не оспорювались і
щодо яких відповідно до ч.3 ст. 299 КПК
України докази не досліджувались.

Тому заявлені в апеляціях вказані
доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині
є безпідставними, а обставини справи не
перевіряються.

Що стосується апеляційних вимог
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
пом'якшення покарання, то апеляційні
вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню, оскільки при обранні виду
і міри покарання засудженим суд першої
інстанції врахував ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів,
систематичність вчинення злочинних
дій, невідшкодування завданих
злочином збитків потерпілим ,
задовільну характеристику, визнав
обставиною, яка обтяжує покарання обох,
- вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд обґрунтовано
призначив покарання обом засудженим в
межах санкцій інкримінованих злочинів,
передбачених кримінальним законом
України.

Призначене покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідає вимогам ст.65 КК України і є
необхідним та достатнім для їх
виправлення, підстав для пом'якшення
покарання засудженим колегія суддів не
вбачає.

Зазначене вище свідчить про
відсутність передбачених
кримінально-процесуальним законом
підстав для скасування вироку,
направлення кримінальної справи на
новий судовий розгляд, а також,
пом'якшення покарання, як того просили
апелянти.

За таких обставин вирок суду щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід залишити без
змін, а їх апеляційні вимоги - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України в
редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від 10 квітня
2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити
без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.М.Ришкова