overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/262/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001665 від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №0001665 від 08 квітня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001665 від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/690/15-к
Провадження № 1-кп/165/74/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 63 (шістесяти трьох) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2014 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 31.10.2014 року, якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3, ст. 185 КК України ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 30.11.2014 року включно,
ВСТАНОВИВ:
згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, окрім інших, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно змісту ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають.
Оскаржувана захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ухвала суду була постановлена під час судового провадження обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , а тому згідно вищевказаної норми Закону апеляційному оскарженню не підлягає.
З урахуванням наведеного, суддя-доповідач опираючись на вимоги Закону, передбаченого ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 31.10.2014 року, якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3, ст. 185 КК України ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 30.11.2014 року включно відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців. .
Суддя:
1Справа № 335/2985/15-к 1-кп/335/233/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/2985/15-к (провадження №1-кп/335/233/2015) відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/828/15-к (провадження №1-кп/335/208/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/828/15-к (провадження №1-кп/335/208/2015) та №335/1629/15-к (провадження №1-кп/335/164/2015).

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/828/15-к (провадження №1-кп/335/208/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.4 ст.358 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2015 року о 16-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/344/15-к
1-кп/458/41/2015
УХВАЛА
31 береня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02.04..2015 року на 12:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора Турківського району Львівської області забезпечити явку потерпілих на вказану годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 498/355/15
Провадження по справі № 1-кп/498/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 25 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12.00 годину червня 2014 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/454/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 лютого 2015 року 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія Справа № 403/237/15-к
Провадження №1-в/403/38/15
17 квітня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю
секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37 ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КанівЧеркаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік дев"ять місяців чотирнадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально - виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік дев"ять місяців чотирнадцять днів у кримінально - виконавчій установі відкритого типу - умовно достроково звільнити від відбування покарання на два роки два місяці дев"ять днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/504/15-к
провадження № 1-кп/598/58/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 03.04.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
612/211/15-к
1-кп/612/31/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни республіка Татарстан, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 08 годину 45 хвилин 21 квітня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/52/11
П О С Т А Н О В А

4 травня 2011 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

10 тарвня 2011 року на 9 год. 20 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 10 травня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/82/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Н.В.Філіпчак

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора, потепілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя І.Д.Калієвський