Справа № 1-45, 2008 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області
в складі:

головуючого: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

за участю прокурора:
Бабенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2007 року, близько 22.00 години в темну пору
доби водій, ОСОБА_1, керуючи власним, повністю завантаженим та
технічно-справним автомобілем "КАМАЗ-5320 " реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись у правій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» в напрямку
м. Київ на 123 км + 280 м вказаного автошляху, поблизу с.Іванівка
Ставищенського району Київської області, в порушення вимог Правил дорожнього
руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкод для
руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
проявив неуважність та безпечність і, під час виконання маневру розвороту
ліворуч, в порушення вимог п. 10.1. 10.4 та 10.7 г) Правил дорожнього руху
України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне ліве крайнє
положення на проїзній частині дороги, розпочав маневр розвороту за видимості
дороги менше 100 м хоча б одному напрямку, не надав дорогу автомобілю « VOLKSWAGEN PASSAT”
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та
мікроавтобусу «FORD TRANSIT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, які
рухались позаду в попутному напрямку, та допустив зіткнення з вказаними
транспортними засобами.

В результаті ДТП водій
автомобіля « VOLKSWAGEN PASSAT » реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці
дорожно-транспортної пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 та пасажир мікроавтобуса « FORD TRANSIT »
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього стуненю тяжкості та були
доставлені до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 215/д від 5 листопада 2007 року при судово-медичній
експертизі встановлено, смерть гр. ОСОБА_2 настала внаслідок відкритої
черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та зруйнуванням речовини
головного мозку. Черепно-мозкова травма, що спричинила потягнула смерть
ОСОБА_2, утворилась в результаті дії твердого предмету ( предметів), могла
утворитись в результаті ДТП під впливом виступаючих елементів салону автомобіля
в строк та при обставинах, зазначених вище.
Черепно-мозкова травма, що спричинила смерть ОСОБА_2, має ознаки тяжкого
тілесного ушкодження.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 55/Д від 12 березня 2008 року при
проведенні судово-медичної експертизи встановлено, о у гр. ОСОБА_5 мало місце
тілесне ушкодження: осколковий перелом лівої ключині. Више описане ушкодження утворилось від дії
тупого предмету ( предметів), могло утворитись в результаті ДТП, в строк та при
обставинах, зазначених вище. По ступеню
тяжкості ушкодження у вигляді перелому ключиці, спричинені гр. ОСОБА_5,.
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло
тривалий розлад здоров'я більш ніж 21 день.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 235/Д від 12 грудня 2007
р., при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_2
мали місце тілесні ушкодження: забій м'яких тканин лоба; забій грудної клітини
справа; перелом променевої кістки і шиловидного відростку ліктьової кістки
правого передпліччя.Вище описані
тілесні ушкодження утворились від дії
тупого предмету, предметів і могли утворитись у пасажира автомобіля в
результаті ДТП, в строк та и обставинах, зазначених вище. По ступеню тяжкості
ушкодження у вигляді перелому кісток нижньої

третини правого передпліччя, спричинені гр. ОСОБА_2, відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло тривалий розлад
здоров'я більш ніж 21 день.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм
ОСОБА_1, вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п.
10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху;

п.
10.4. - Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує
поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення
на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. крім випадків,
коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено
дорожніми знаками чи дорожньою
розміткоюабо рух можливий лише в одному
напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи
розміткою.

П. 10.7
„г” - Розворот забороняється за видимості дороги менше 100 м. хоча б в одному
напрямку.

Дані порушення Правил дорожнього руху перебувають в
прямому причинному зв'язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та
наслідками, що настали, а саме
спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5., ОСОБА_2, та
загибелі ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що в даний час
він прописаний та проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома дітьми, менший
з яких є неповнолітнім. Він являється приватним підприємцем, займається
торгівельно-закупівельною діяльністю.
27 вересня 2007 року він, керуючи власним автомобілем „КАМАЗ 5320”,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ - Одеса в
напрямку м. Київ. Керуючи вищевказаним
автомобілем, він проїхав потрібний йому поворот на смт. Володарка, та вирішив
здійснити розворот проїхавши далі по автодорозі Київ - Одеса. Виконуючи маневр,
він перетнув праву смугу руху в напрямку м. Київ, а потів ліву, виїхавши на
розділювальну смугу та зупинився пропускаючи легковий автомобіль, що рухався в
напрямку з міста Київ, при цьому задня частина його автомобіля залишилась
перекривати ліву смугу руху в напрямку м. Київ. В цей момент відбулося зіткнення
з задньою частиною його вантажівки легкового автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT” та мікроавтобуса „FORD
TRANSIT”, які рухались позаду в попутному напрямку. Пізніше на
місце дорожно-транспортної пригоди приїхав автомобіль швидкої допомоги та
співробітники міліції. З місця пригоди його повезли до лікарні.

Заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_2 на суму 26 484,55 грн. він визнає
частково на суму 1484 гривні 55 копійок,
тобто завдану ним матеріальну шкоду він визнає повністю, а заявлений позов про
стягнення з нього 25 тисяч гривень моральної шкоди він не визнає. Позов ОСОБА_6 на суму 96 891,63 гривень підсудний
визнає частково лише в тій мірі що підтверджено доказами по справі, а моральну
шкоду не визнає взагалі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, винність його в судовому засіданні також підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду
показала, що 27 вересня 2007 року, вона, разом із своїм чоловіком
ОСОБА_2, рухались на автомобілі „VOLKSWAGEN PASSAT” по автодорозі Київ - Одеса в
напрямку м. Київ. Рухаючись автомобілем в правій смузі руху, вона в світлі фар свого автомобіля побачила щось
темне та велике на дорозі, що перекривало як праву так і ліву смуги руху, ніякого
освітлення на тій перешкоді небуло. В момент виявлення перешкоди її чоловік
ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування, однак із за малої відстані уникнути
зіткнення не вдалось. Їх автомобіль зіткнувся передньою частиною з перешкодою
попереду, від зіткнення ОСОБА_5, сильно вдарилась
обличчям та лівим боком. Коли відбулася зупинка, вона побачила, що її чоловік
ОСОБА_2 мав пошкодження голови не сумісні з життям. Вже будучи на вулиці, вона
побачила, що їхній автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем, що стояв
перпендикулярно дороги, перекривши праву та ліву смуги руху та на якому не було
ніякого освітлення. Також вона бачила як інший транспортний засіб -
мікроавтобус білого кольору, також зіткнувся з вантажікою. Через деякий час
автомобілем швидкої медичної допомоги її, автомобіля вантажівки та інших
потерпілих було доставлено до

Ставищенської центральної
районної лікарні. В результаті дорожньо транспортної пригоди вона

отримала тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

- Показами
потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що у нього був рідний брат ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який загинув під час дорожно-транспортної пригоди
27 вересня 2007 року в Ставищенському районі Київської області на автодорозі
Київ-Одеса. Про дорожно-транспортну пригоду він дізнався лише 28 вересня 2007
року, після чого відразу поїхав в Броварську центральну районну лікарню до
дружини брата, яка також зазнала тілесних ушкоджень. Про обставини
дорожно-транспортної пригоди зі слів ОСОБА_5 йому відстало відомо, що його брат
керуючи автомобілем „VOLKSWAGEN PASSAT” в темну пору доби по автодорозі Київ-Одеса, допустив зіткнення із
автомобілем „КАМАЗ”, який виконував маневр розвороту та перекрив смугу руху їх
автомобіля. До водія вантажівки ОСОБА_1 з приводу дорожно-транспортної пригоди,
в якій загинув його брат ОСОБА_2 ні моральних ні матеріальних претензій не має.
Від заявленого цивільного позову у кримінальній справі відмовляється та просить
суд прийняти рішення до водія ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням волі.

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду
показала, що близько 22 години 27 вересня 2007 року, вона, разом із своїм
чоловіком, сином та батьком чоловіка рухалась мікроавтобусом „FORD TRANSIT”, по
автодорозі Київ - Одеса в напрямку м. Київ. Під час руху, коли в автомобілі
було увімкнено ближнє світло фар, вона побачила щось біле, що знаходилось на
смузі руху їх автомобіля. Коли їх
автомобіль почав зміщуватись ліворуч вона побачила, що це був легковий
автомобіль білого кольору, який стояв біля задньої частини вантажного
автомобіля що стояв перпендикулярно автодороги та на якому не було ніякого
освітлення. В момент виявлення вантажвіки, її чоловік застосував екстренне
гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Через
деякий час автомобілем швидкої медичної допомоги її та інших потерпілих було
доставлено до Ставищенської центральної районної лікарні. В результаті дорожньо
транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

- показами свідка ОСОБА_4, який суду
показав, що 27 вересня 2007, близько 22.00 години він, керуючи
мікроавтобусом „FORD TRANSIT” рухався по автодорозі Київ - Одеса в напрямку м. Київ.В ближньому світлі фар він побачив силует легкового автомобіля білого
кольору, що знаходився на смузі його руху та був без освітлення. З метою об'їзду
даного автомобіля він з'їхав на ліву смугу руху
та побачив вантажний автомобіль, що стояв перпендикулярно проїздної
частини без аварійної сигналізації та перекривав всю ліву смугу руху. Він
застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок
зіткнення він отримав незначні тілесні ушкодження.

Окрім цього вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди, схемою та
фототаблицею до нього, де зафіксовано обставини
та сліди дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-22);

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля „КАМАЗ 5320”, д/з
НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями(а.с.23);

- протоколом огляду транспортного
засобу - автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT” , д/з НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями (а.с. 28).

- протоколом огляду транспортного
засобу - автомобіля „FORD TRANSIT”, д/з НОМЕР_3, з механічними пошкодженнями;(а.с. 36);

-висновком судово-медичної експертизи №215 від 5 листопада 2007 року за
фактом смерті ОСОБА_2 (а.с.51-52);

-висновком судово-медичної експертизи №55/Д від 12 березня 2008 року за
фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_5. (а.с.64);

- висновком судово-медичної експертизи №235/Д від 12 грудня 2007 року за
фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_7
(а.с.78);

- висновком судово-медичної експертизи №236/Д від 12 грудня 2007 року за
фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_6 (а.с.95);

- висновком судово-медичної
експертизи №237/Д від 12 грудня 2007 року за фактом нанесення тілесних
пошкоджень ОСОБА_4 (а.с.148);

- висновком судово-медичної експертизи № 11/Д від 23 січня 2008 року за
фактом нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_1.(а.с.168)

- висновком автотехнічної експертизи № 188 від 3 грудня 2007 року відносно
автомобіля FORD TRANSIT”, д/з НОМЕР_3; (а.с.175-181)

- висновком автотехнічної експертизи № 60 від 11 квітня 2008 року віносно
автомобіля„VOLKSWAGEN PASSAT” д/з НОМЕР_2 ( а.с.186-191)

- висновком автотехнічної експертизи № 56 від 10 квітня 2008 року відносно
автомобіля „КАМАЗ

5320”, д/з НОМЕР_1 (а.с.197-220);

- протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП від 18 березня 2008
року (а.с.222-224).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в
сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що
вина підсудного доведена і його дії кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 та
заподіяли потерпілим ОСОБА_5. та ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утримання неповнолітнього сина.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1., суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також
відшкодувння збитків потерпілим ОСОБА_5. та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, міру покарання йому слід
обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, застосувавши до
нього вимоги ст. 75, 77 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, та покласти на
нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України бо саме
така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Суд
обговорив можливість застосування до підсудного умов ст. 69 КК України, проте
підстав для їх застосування не знаходить.

Вирішуючи
питання цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в
сімі 1484 гривні 55 копійок, та
враховуючи, що відповідач визнав дану суму матеріальної шкоди то позов в частині стягнення матеріальної шкоди в
зазначеному розмірі підлягає стягненню. Позов в частині стягнення моральної
шкоди на суму 25 тисяч гривень, який відповідач не визнає в повному обємі,
підлягає частковому задоволенню, поскільки як встановлено в судовому засіданні
позивачка отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості внаслідок
дорожньої пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1 і в звязку з цим їй була заподіяна
моральна шкода внаслідок вчиненого злочину, перенесених фізичних та моральних
стражданнях і з врахуванням цих обставин суд вважає, що моральна шкода підлягає
частковому задоволенню на суму 10(десять) тисяч гривень.

Вирішуючи
питання цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
на суму 81891,63 гривні і яку відповідач визнає частково лише в тому розмірі
який доведений доказами по справі, суд вважає, що позов в цій частині підлягає
частковому задоволенню на суму 81611( вісімдесят одна тисяча шістьсот
одинадцять) гривень 63 копійок, поскільки ця сума доведена по справі та є
докази що підтверджують позовні вимоги які
прикладені до позовної заяви. Так згідно висновку атотоварознавчого дослідження
шкода завдана внаслідок пошкодження автомобіля ФОРД-ТРАНЗІТ становить 79947
гривень 60 копійок, витьрати на ліки складають 144,03 гривні, витрати на
послуги травматолога 120 гривень, витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля
складають 900 гривень та витрати на проведення автотоварознавчої єкспертизи
складають 500 гривень. Не підлягає задоволенню матеріальна шкода, за послуги
стоматолога в сумі 50 гривень та витрати на терапію, лікувальний масаж,
додатковий медичний огляд в розмірі 230 гривень, поскільки позивач не
представив суду ніяких доказів про понесення таких витрат. Позов в частині
стягнення моральної шкоди на суму 15 тисяч гривень, який відповідач не визнає в
повному обємі, підлягає частковому задоволенню, поскільки як встановлено в
судовому засіданні позивач отримав легкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньої
пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1 та пошкоджено автомобіль який йому належить
і в звязку з цим йому була заподіяна моральна шкода внаслідок вчиненого
злочину, перенесених фізичних та моральних стражданнях і з врахуванням цих
обставин суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму
5(пять) тисяч гривень.

Із підсудного ОСОБА_1 також слід стягнути судові витрати:

1) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення автотехнічної
експертизи в сумі 211грн. 85 коп.,

2) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення автотехнічної
експертизи в сумі 608 грн.47 коп.

3) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення транспортно-

трасологічної
експертизи в сумі 1266грн 84 коп.,

4) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення автотехнічної

експертизи
в сумі 811 грн. 30 коп.

Також із ОСОБА_1 стягнути на користь
Броварської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5в сумі 4 999 (чотири
тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити
покарання у вигляді 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Застосувати
до ОСОБА_1 вимоги ст.ст 75,77 КК України, звільнивши його від відбування
призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк 2 (два) роки, та
зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України,
не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну
силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково,
стягнувши із ОСОБА_1 матеріальну шкоду в повному обємі 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят
чотири) гривні 55 копійок, та частково задоволити позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди на суму 10
(десять) тисяч гривень, а всього задоволити позовні вимоги на суму 11484 (
одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири ) гривні 55 копійок, в решті
позовних вимог відмовити.

Цивільний
позов ОСОБА_6 задоволити частково, стягнувши із ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 81611( вісімдесят одна тисяча шістьсот одинадцять) гривень 63 копійок, та
частково задоволити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на суму 5 (пять) тисяч гривень, а всього задоволити
позовні вимоги на суму 86611 (вісімдесят шість тисяч шістьсот одинадцять )
гривень 63 копійки, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути
із ОСОБА_1 судові витрати:

1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення
автотехнічної експертизи в сумі 211
(двісті одинадцять) гривень 85 копійок.,

2) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення автотехнічної
експертизи в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 47 копійок.

3) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення транспортно-
трасологічної експертизи в сумі 1266 (тисяча двісті шістдесят шість) гривень 84
копійки,

4) на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на проведення автотехнічної експертизи
в сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 30 копійок.

Також із ОСОБА_1 стягнути на користь Броварської ЦРЛ витрати на стаціонарне
лікування ОСОБА_5в сумі 4 999 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять)
гривень.

Речові докази по справі - автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, повернути
власнику ОСОБА_8; мікроавтобус „FORD TRANSIT” реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, залишити власнику ОСОБА_4;
автомобіль „КАМАЗ 5320” реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залишити зберігати
на території Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської
області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя
Ю.М.Галич