Справа № 1-36/2008 р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Карпенко Г.М.

при
секретарі - Бєлік В.В.

з
участю прокурора - Штаба С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озерне,
Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого,
освіта середня, не працюючого тимчасово, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживає
АДРЕСА_2, судимого: 23.05.1995 року Козелецьким райсудом по ст. 117 ч.3 КК України
на 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.09.1998 року по ст.4 Закону України
про амністію від 24.07.1998 року, 07.12.1999 року Дніпровським райсудом М.
Києва по ст. 229-6 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнений
05. 08. 2000 року по відбутті строку подання.

04.12.2003 року
Козелецьким райсудом по ст. 188 ч.1 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі. Звільнений 14 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на
початку червня 2007 року з метою скоєння злочину, через неогороджену частину
господарства, зайшов у двір ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_3. Підійшовши до дерева
під яким знаходився мотоцикл марки «Днепр - 11», вартістю 600 грн. належний
ОСОБА_2, викотив його на вулицю до будинку культури. Після цього ОСОБА_1 поїхав
у напрямку смт. Козелець, тобто незаконно заволодів мотоциклом.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав
повністю і суду показав, що 6 червня 2007 року він посварився із співмешканкою
і поїхав у с. Озерне, у свій будинок. Вдень він відпочивав. А в ніч на 7 червня
він вирішив повернутись до співмешканки. Доїхати було нічим і він пішов у двір
до сусіда ОСОБА_2. Під деревом стояв мотоцикл марки «Дніпр -11». Він викотив
його з двору через пройом незагородженого паркану і докотив до Будинку культури
а потім завів мотоцикл і проїхав у Козелець. В дорозі у нього скінчився бензин
і він залишив мотоцикл за с. Карпоки а сам попутним транспортом у с. Гламазди
до співмешканки. При цьому спиртних напоїв не вживав. У скоєному щиро кається.

Суд находить, що
винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину у
судовому засіданні доказана і підтверджується показами потерпілого, свідків, а
також іншими дослідженими в суді доказами.

Так показами
потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він мав мотоцикла марки «Дніпр - 11» з
коляскою який купив декілька років тому. На облік він мотоцикл не ставив а тому
мотоцикл був без державних номерних знаків. Даний мотоцикл він використовував
по господарству, він мав деякі несправності але був на ходу. Мотоцикл в нього
стояв у дворі під горіхом. У господарстві двір був частково не огорожений. У
вечері 6 червня 2007 року мотоцикл знаходився у дворі. А коли в ранці 7 червня
він вийшов у двір, то мотоцикла не було. Вночі він не чого не чув. Через деякий
час він знайшов свій мотоцикл у смт. Козелець біля автопарку

На даний час
мотоцикл знаходиться в нього. ОСОБА_1 його сусід, до останнього він претензій
не має.

Показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що вони були запрошені в якості
свідків-понятих при відтворені обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1.
Останній показував як він викрав мотоцикл із двору господарства ОСОБА_2 по
АДРЕСА_3.

Із показів
свідка ОСОБА_5 вбачається, що приблизно у 2003-2004 роках він продав свій
мотоцикл марки «МТ - 11 Днепр» 1991 року випуску, який був з коляскою, ОСОБА_2,
за 600 грн.. Мотоцикл був у справному стані.

Винуватість
ОСОБА_1 у злочині підтверджується також: протоколом огляду місця події - двір
господарства потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 25-26);

Протоколом
огляду мотоцикла (а.с. 62) та довідкою про вартість мотоцикла (а.с. 27);

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 вчинив незаконне
заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище. Тому
ці дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України.

При призначені
міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире його каяття у скоєнні
злочину і повне визнання своєї вини, позитивну характеристику, як обставини, що
пом'якшують покарання, і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання по ч.2 ст. 289 КК
України п'ять роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ
повернути за належністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя