overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4699/15-к
УХВАЛА
30.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001231 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001231 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:40 годину 30.06.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
використовували аналогічну схему ухилення від сплати податків, що підтверджується документально зюраними по кримінальному провадженню доказами.
За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.З. ч. З ст.358 КК України.
З урахуванням викладеного. 21.03.2015 ОСОБА_1 повідомлено гро підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 205 і ч. 5 ст. 2'7 - ч. З ст. 2,2 ІСК Укнаінк.
В період з 24.03.2015 року по 03.04.2015 року ОСОБА_1 Ї2.1і.і975 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в Державному закладі «Спеціалізована медико-сапііар.м частика №6 Міністерства охорони здоров`я», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гитова. 29. З урахуванням викладеного у слідства виникли обґрунтовані сумніви у поставленому діагнозі ОСОБА_1 .
З метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у виїмці амбулаторної медичної картки ОСОБА_1 що знаходиться у КЗ «ДЦПМСД №4» АЗП Х°4.
На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до ргче.ч і документів іа проведенні їх вилучення (виїмки) що знаходиться у КЗ «ДЦПМСД №4» АЗП №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 14 з метою проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, а також у зв язку з п.м, що данні документи можуть являтися речовими доказами по кримінальному провадженню, на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а також у вилученні речей і оригіналів документів, з метою підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до протиправної діяльності.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. . 10, 163 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) що знаходиться у КЗ «ДЦПМСД №4» АЗП №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 14. а саме: лікарняної амбулаторної карти зі всіма додатками з лікарні по місту реєстрації та/або проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компанїївки Кіровоградської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали ЗО діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвйі на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти не`Уможуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. ¦
Слідчий суддя:
і
Справа № 182/3872/15-к
Провадження № 1-в/0182/121/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі,подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про скасування звільнення від покарання та направлення згідно вироку суду на відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про скасування звільнення від покарання та направлення згідно вироку суду на відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2014 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

Участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 25 червня 2015 року о 09-00 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/756/15-к
1-кс/0187/166/15
У Х В А Л А

про виправлення описок

"25" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволено.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді були допущені описки, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали замість правильної назви особи, у володінні якої знаходяться речі і документи Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено помилково Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 (а.с. 7-8), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11.06.2015 (а.с. 1), вважаю за необхідне виправити допущені в п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вважати правильною назву особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 192/1006/15-к
Провадження № 1-кп/192/125/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"30" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000319 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 25 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000319 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2945/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) про передачу в дохід держави мобільного телефону , вилученого у ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізької установи виконання покарань (№ 3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки " SAMSUNG", модель GT-E 12001 (SEK) у пластмасовому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 10.03.2015 р., під час повного обшуку, за допомогою метало-детектора, при прибутті до установи у обвинуваченого ОСОБА_4 , за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 в письмовому поясненні вказав, що 10.03.2015 року, він перебував у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, де він знайшов у спецавтомобілі під лавкою мобільний телефон. Перебуваючи в суді, у камері попереднього ув`язнення, перед відправкою до КУВП № 3, сховав знайдений мобільний телефон до анального отвору, щоб мати змогу пронести його до камери режимного корпусу установи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, який не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки " SAMSUNG", модель GT-E 12001 (SEK) у пластмасовому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки "SAMSUNG", модель GT-E 12001 (SEK) у пластмасовому корпусі, IMEI: НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 18 від 10.03.2015 р., передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 215/3388/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2015 року на 09.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/9010/15-к
Провадження № 1-кп/344/386/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 15.07.2015 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2888/15-к
УХВАЛА

"12" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 30.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 15-00 год. 30 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/138/2015
УХВАЛА

про привід свідка

30.06.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Балаклійської РДА ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

На виклик суду на 30.06.2014 року до суду не з`явився свідок ОСОБА_8 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України доставити свідка в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 140 , 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 20.07.2015 року на 09 годину свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1888/14-к Провадження № 1-кс/613/203/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківській області ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області зареєструвати його заяву в ЄРДР, визнати що прокуратурою Богодухівського району допущено бездіяльність по заяві від 12.11.2014 року. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Також зважаючи на те, що раніше було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.11.2014 року на бездіяльність прокурора Богодуїхівського району Харківської області, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 за змістом обох скарг просить зобов`язати прокурора Богодухівського району внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.130, 365, 367 КК України, однією і тією посадовою особою Богодухівського РВ, щодо одних і тих самих подій, справи за його скаргами підлягають об`єднанню в одне провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області.
Справи за скаргами ОСОБА_2 за №613/1888/14к від 17.11.2014 року та за №613/1969/14к від 04.12.2014 року на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області,об`єднати в одне провадження.
Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя