overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1-686/11
Провадження №11/772/429/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 квітня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Спринчука В.В., Нешик Р.І.

за участю прокурора: Майданюка В.А.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула заяву про самовідвід судді
апеляційного суду Вінницької області
Нешик Р.І.

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Нешик Р.І. заявила самовідвід, так
як раніше вона приймала участь в
розгляді кримінальної справи щодо
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в апеляційному
суді Вінницької області, і в подальшому
винесене рішення щодо обвинувачених
було скасовано касаційним судом, що
усуває її повторну участь у розгляді
даної справи в апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, колегія суддів вважає, що
самовідвід судді Нешик Р.І. підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
55 КПК України 1960р. її участь
виключається в розгляді справи.

Керуючись ст. 55 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід судді Нешик Р.І.
задовільнити, провести заміну судді
Нешик Р.І., шляхом визначення іншого
судді автоматичним розподілом.

Судді:
Справа № 589/7686/13-к р.
Провадження № 1-в/589/664/13 р.
УХВАЛА

26.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

Інспектора Шосткинського

МРВ КВІ ДПтСУ - Грива О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області, яке мотивується тим,
що вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за
ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ
перебуває з 22.01.2012 року.

За час іспитового строку ОСОБА_2
нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується
позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю
поведінкою протягом іспитового строку
довів своє виправлення та виконав
покладені на нього судом обов'язки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не
заперечує проти звільнення його від
покарання по закінченню іспитового
строку.

Представник Шосткинського МРВ
КВІ ДПтС України в Сумській області
Грива О.В. в судовому засіданні подання
підтримала.

Прокурор проти звільнення
ОСОБА_2 від покарання по закінченню
іспитового строку не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника установи, висновок
прокурора, засудженого, перевіривши
матеріали справи, вважає, що дане
подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12.12.2012 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
14 октября 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению,
свидетелями по данному уголовному делу
являются: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который
проживает по адресу: АДРЕСА_1 и ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2. Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
добровольно не явились по вызову суда
в судебное заседание, а также не были
доставлены в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в связи с тем, что на данное
время не установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевшего по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также обеспечить
явку указанных лиц в судебное
заседание, назначенное на 14 ноября 2013
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 14 ноября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению,
свидетелями по данному уголовному делу
являются: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает по
адресу: АДРЕСА_2, и потерпевшие: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает по
адресу: АДРЕСА_3. Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 добровольно не явились по
вызову суда в судебное заседание, а
также не были доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также
потерпевшего ОСОБА_5 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, потерпевший: ОСОБА_5,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, но
в данное время по адресу регистрации
данные лица не проживают и их точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, а также потерпевшнго ОСОБА_5 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей и потерпевшего по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, а
также обеспечить явку указанных лиц в
судебное заседание, назначенное на 12
августа 2013 года к 10-30 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 12 августа 2013 года 10-30
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-7/12
Провадження №11/772/799/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Спринчука В.В., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями прокурора зі змінами, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, та засудженого
ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 березня 2012 року відносно
засудженого ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.
2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 27 вересня 2013 року було
вирішено етапувати з Торезької
виправної колонії № 28 м. Торез
засудженого ОСОБА_2 до Вінницької
установи виконання покарань УДДПВП
України у Вінницькій області (№1), для
розгляду справи за його участю.

Проте, жодного повідомлення про
доставляння засудженого ОСОБА_2 до
апеляційного суду не надійшло.

У зв'язку з необхідністю розгляду
справи по суті за участю засудженого
ОСОБА_2, колегія суддів вважає за
необхідне перенести розгляд
кримінальної справи на іншу дату до
отримання із Вінницької установи
виконання покарань УДДПВП України у
Вінницькій області (№1) повідомлення
про прибуття етапованого ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляціями прокурора зі
змінами, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, та
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 березня
2012 року відносно ОСОБА_2 після
отримання повідомлення про прибуття
засудженого ОСОБА_2 до Вінницької
установи виконання покарань УДДПВП
України у Вінницькій області (№1).

Судді:
провадження № 1-кп/259/463/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька ПИСАНЕЦЬ Н.В., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000005 від 14 листопада 2013 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст.
314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000005 від 14 листопада 2013 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - на 09
січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
Н.В. Писанець
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі головуючого судді: Щербини -
Почтовик І.В.

отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0004929
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчинені кримінального правопорушення,
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012),
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0004929 відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання
відбудеться 19 грудня 2013 року о 11 годині
00 хвилин, в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9,
кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Щербина-Почтовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 11-сс/789/217/13 Доповідач -
Комендат Р.Т.Категорія - запобіжний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 р.
м.Тернопіль

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Комендат
Р.Т., перевіривши апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Тернопільського
міськрайонного суду від 27 грудня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, відсутні
перешкоди для її розгляду по суті, а
тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження та
призначення її до апеляційного
розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді Тернопільського
міськрайонного суду від 27 грудня 2013
року.

Апеляційну скаргу апелянта захисника
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 грудня 2013 року призначити до
апеляційного розгляду на 10:30 год. 31
грудня 2013 року в залі апеляційного
суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного
розгляду повідомити учасників
апеляційного розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.Т. Комендат
Провадження № 1-кп/259/440/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"04" грудня 2013 р.
м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0002997
від 22.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для
розгляду по суті.

Відповідно до ст. 314 КПК України
вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно

ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0002997
від 22.10.2013 на 11 грудня 2013 року на 13-00год.
в приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, осіб згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 259/4956/13-к
Провадження № 1-кп/259/213/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"03" червня 2013 р.
м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно:

ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні
злочину передбаченого ст. 164 ч.
1 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0001265
від 29.05.2013р. -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні злочину
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України для
розгляду по суті.

Відповідно до ст. 314 КПК України
вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, підозрюваного в
скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1
КК України на 05 червня 2013 року на 10
годину 00 хвилин в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, осіб згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

С.С.Добнєв
Справа № 1-496/11
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокуроров -
Говоруха В.П., Чернобривец Ю.Н.,
представителя гражданского истца -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199,
ч. 2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 199,
ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8 по
ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 УК Украины, ОСОБА_9 по
ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_10 по
ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_11 по
ч. 3 ст. 199 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_9 при даче показаний в
судебном заседании подтвердил, что он
давал показания следователю
Закликоцкой Т.В., изложенные в
материалах уголовного дела, однако на
него морально давили оперативные
работники УБОП, говоря, какие лучше
давать показания, проводили с ним
«беседы», угрожали, что он в случае дачи
иных показаний может сидеть не в
нормальных «хатах» СИЗО.
Подсудимый ОСОБА_6 заявлял, что на
досудебном следствии он не добровольно
давал показания, так как на него
психически давили сотрудники милиции
УМВД Украины в Запорожской области,
запугивая сотрудниками УБОПа ГУМВД
Украины в Днепропетровской области,
которые приезжали в город Запорожье.
Подсудимый ОСОБА_11 заявлял, что перед
его допросами у следователя с ним
проводили «беседу» оперативные
сотрудники УБОП ГУМВД Украины в
Днепропетровской области,
рекомендовали, какие лучше давать ему
Подсудимый ОСОБА_10 в своих
первоначальных показаниях также
заявлял, что сотрудники милиции и
следователь УМВД Украины в Запорожской
области Грицаченко В.В. оказывали на
него психологическое давление,
говорили, какие показания он должен
В судебном заседании прокурор
Чернобривец Ю.Н. заявила ходатайство о
необходимости проведения
прокуратурами проверок вышеуказанных
заявлений подсудимых.
Суд, выслушав мнения участников
судебного разбирательства, полагает,
что вышеуказанные заявления
подсудимых о незаконных методах
психического воздействия со стороны
сотрудников милиции должны быть
проверены соответствующими
подразделениями прокуратур.
Руководствуясь ст.ст. 99, 273, 296 УПК
Украины (в редакции 1960 года), суд
Назначить по настоящему уголовному
делу проверку заявлений подсудимых
ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 о
применении к ним незаконных методах
психического воздействия сотрудниками
милиции, которую поручить прокуратуре
Индустриального района города
Днепропетровска в отношении заявлений
подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 и
прокуратуре Запорожской области в
отношении заявлений подсудимых ОСОБА_6
О результатах проверки сообщить суду в
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3699/13-к

Провадження № 1-кп/210/169/13

"30" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.263 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області знаходиться кримінальна
провадження №
0000171 за обвинуваченням ОСОБА_3 за
ч.2ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено у
зв'язку з оголошенням розшуку.

30.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 був
розшуканий та доставлений у суд для
участі в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відновлення
судового розгляду кримінального
провадження, оскільки підстави для
його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 335,КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у
кримінальному проваджені
№ 0000171 за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч.2ст.263 КК України.

Розгляд кримінального провадження
призначити на 11.11.2013 року на
13 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко