Справа № 159/5392/13-к
Провадження № 1-кс/159/495/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.08.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста третього класу ОСОБА_1,

ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 006 56 від 15.04.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч. 1 КК України

ОСОБА_3 В»ячеславовичу, 12.10.87 р. н., уродженцю та мешканцю м. Ковеля Волинської області, вул. Вавілова, 28, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженому, не працюючому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 29.08.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період з 25.01.13 р. по 01.02.13 р. з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг по прибаванню у ОСОБА_4 автомобіля марки «БМВ», отримав від ОСОБА_5 21 000 грн., пообіцявши у найкоротший термін надати у користування останньому вищевказаний автомобіль на реєстраційних документах ОСОБА_4, не маючи, однак, наміру виконати умови домовленості, обернув отримані кошти на свою користь, витративши їх на власні потреби, не пов»язані з угодою, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. 28.08.13 р. підозрюваному було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться показаннями потерпілого, свідка. Підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання та може продовжити свою злочинну діяльність, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить подання задовольнити. Судді додатково пояснив, що підозрюваний є схильним до шахрайства, так як такі інші факти Ковельському МВ відомі на даний час.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Пояснив, що, дійсно, в даний час він не працевлаштований офіційно, однак, має певний доходу, має двох утриманців, для заробітків попередньо виїздив у ОСОБА_4, має намір в даний час повернути кошти потерпілому частинами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчу, підозрюваного та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч. 1 КК України.

Зазначене вище кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення ст. 190, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч. 1 КК України та доведення слідчим обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 В»ячеславовича, 12.10.87 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 В»ячеславовича, 12.10.87 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчого з визначеною періодичністю:

- не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 В»ячеславовичу, 12.10.87 р. н., письмово під розпис про покладені на нього обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 днів з моменту її постановлення, а саме до 27 вересня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6