Справа № 1-128/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 1 непрацездатна особа, не працює, працездатного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2009 року в період з 17.00 год. до 17.43 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по вул.Кірова, 40 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, за місцем проживання ОСОБА_1, під деревяним столом в приміщенні кухні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в сухому та подрібненому стані вагою 9,5 грама, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 24 квітня 2011 року ОСОБА_1, 03.02.2011 року притягнутий до кримінальної відповідальності Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, вул.Кірова, 54, звідки через незачинені вхідні двері підсобного приміщення вчинив крадіжку семи мішків з ячменем вагою по 50 кг. кожен, за ціною 2 грн. за один кілограм ячменю, загальною вартістю 700 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів та цивільний позов визнав повністю. Не оспорюючи обставин справи, підсудний пояснив, що назбирав біля будинку коноплю, яку висушив та хотів спробувати вжити самостійно, проте не встиг у звязку з вилученням наркотику при обшуку. Наркотики не вживає. У квітні 2011 року він пішов до кладової ОСОБА_2, звідки викрав 7 мішків ячменю та перевіз їх кінною упряжжю додому до себе. 5 мішків ячменю він продав по 50 грн. кожен, а два мішки залишив вдома. У вчиненому розкаявся.

Зважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Зясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного, з врахуванням протоколів обшуку та огляду місця події (а.с.13, 166-171), довідки про вартість викраденого (а.с.178) та висновку експерта про те, що вилучена 30.06.2009 року при обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в с.Данилівка, вул.Кірова, 40 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 9.3 гр. (а.с.110-114) суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинені з прямим умислом і є закінченими.

Суд вважає за необхідне вилучити з кваліфікації дій підсудного по ч.1 ст.309 КК України посилання органу досудового слідства на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, яке є простим перенесенням тексту диспозиції ч.1 ст.309 КК України в обвинувачення, тому є зайвим.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий, особу підсудного, його посередню характеристику з місця проживання, що на його утриманні знаходиться непрацездатний дід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; обставини, що помякшують покарання: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди, що підтверджене розпискою потерпілого від 20.09.2011 року. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, обставини справи, визнання вини підсудним, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.92 КПК України підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення судових експертиз.

В звязку з відшкодуванням підсудним матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2, у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Суд вирішує питання про речові докази по справі на підставі ст.ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на три місяці; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 червня 2011 року, зарахувати в строк відбуття покарання строк затримання та перебування під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з-під варти у залі суду.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_1 постановою слідчого, скасувати.

У задоволення цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 250 (двісті пятдесят) гривень у доход держави як кошти, нажиті незаконним шляхом.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, УДК в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 0016, МФО 826013, судові витрати на проведення судової експертизи № 1399 від 16.09.2009 року в сумі 507 (пятсот сім) гривень 06 копійок.

Речові докази по справі: канабіс (марихуану) вагою у висушеному стані 9,3 грама, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя :