. Стр. 1 із 3
Справа № 303/3375/15-к
1-кп/303/346/15
Номер рядка стат.звіту - 45
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за №0001578 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лавки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, інструктора з практичного навчання водіння автомобіля Мукачівського ОСТК ТСОУ, у відповідності до ст.88 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 перебуваючи на посаді інструктора з індивідуального навчання водіння, відповідно до наказу № 1 від 12.03.2008 року, виданого директором Мукачівського об`єднаного спортивно технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_6 , в період часу з 05.01.2015 року по 23.03.2015 року був затверджений на посаду спеціаліста з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в Мукачівському ОСТК ТСОУ та був викладачем у курсанта ОСОБА_7 .
У вказаний період часу ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме дорожні листи № 175 від 30.01.2015 р., № 184 від 31.01.2015 р., № 193 від 02.02.2015 р., шляхом внесення до них відомостей, що повністю не відповідають дійсності, відносно початку та закінчення занять, загальної кількості годин, пройдених кілометрів та оцінки курсанта ОСОБА_7 та в подальшому скріпив дані дорожні листи своїм особистим підписом. При цьому він достовірно знав, що інформація у дорожніх листах не відповідає дійсності, курсант ОСОБА_7 в період часу з 30.01.2015 р. по 04.04.2015 р. перебував за межами України та заняття в Мукачівському ОСТК ТСОУ не відвідував, що
Стр. 2 із 3
підтверджено даними оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього ОСОБА_3 використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме дорожні листи № 175 від 30.01.2015 р., № 184 від 31.01.2015 р., № 193 від 02.02.2015 р., шляхом надання їх до бухгалтерії Мукачівського ОСТК ТСОУ на підставі яких йому була нарахована та виплачена заробітна плата.
Під час досудового розслідування, 29.05.2015 року між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001578 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме складання та видачу працівником юридичної особи будь-якої форми власності, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надає певні права та використання завідомо підробленого документа, визнає повністю.
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть
Стр. 3 із 3
застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1