overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №0308/7900/2012
Провадження №1/0308/590/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 14.05.2012 року надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 05.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи є нескасована.

Згідно ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Таким чином, cуд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.11 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Копію постанови направити скаржнику.

Головуюча:
Справа №295/9590/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003051 від 14.06.2014 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 18-00 год. 18 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність слідчих СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, під час проведення 11.12.2014 року обшуків приміщень майна, що належить ТОВ «М.С.Л.».

Скарги підвідомчі районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скаргах обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргами.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК Ураїни у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки скарги подано одним заявником, обставини, викладені в них є аналогічними за змістом, з метою більш повного і об`єктивного дослідження обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені скарги в одне провадження на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 304, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 №295/19608/14-к, №295/19609/14-к, №295/19610/14-к, №295/19611/14-к, №295/19612/14-к.

Присвоїти справі номер №295/19608/14-к.

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській област ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2014 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати на вказану дату слідчих СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінальних проваджень №0007000, 0006997, № 000, № 0006999.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6283/15-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання, а саме:АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні в межах строку досудового слідства, тобто до 14 червня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
· з`являтись за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
· не відлучатись з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати розважальних закладів;
· докласти зусиль до пошуку постійної роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено сторонам кримінального провадження 29.04.2015 р. о 09-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань № 2-Б-4) за адресою: Соборний майдан, б .1, м. Житомир.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7244/15-к

УХВАЛА
Іменем України

15.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1031/15-к
Провадження № 1-кп/289/109/15
Рядок статистичного звіту : 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 05.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, на 13.08.2015 року о 13:55 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №000383 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/10606/2012

1п/1007/815/2012

01 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6180 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 14.01.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 09.01.97р. невстановлена особа шляхом пошкодження воріт гаража по вул.. Красовського м. Бровари біля огорожі СПМК №1, проникла в приміщення гаража та вчинила крадіжку автомобіля М 2138 д.н.з. Н 8994КХ, велосипеда «Аіст», два газових балона , запчастини до вищевказаного автомобіля та ін.. майно ОСОБА_1 ,завдавши матеріальної шкоди на суму 500000 крб.

21.03.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.09.12р.р. досудове слідство поновлено.

12.09.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)- відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від

кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 09.01.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6180по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5044/2012

1 п/1007/310/2012

24 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4043 по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 05.04.93р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 05.04.93р. невстановлена особа шляхом злому замка на дверях з недобудованого будинку ОСОБА_1 м. Бровари вул..Дімітрова,111 викрала телевізор, автоматику для газового котла, акумуляторну батарею дверні замки та ін.., чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 700тис. крб...

02.07.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 24.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

24.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч. 1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 05.04.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4043 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5056/2012 1п/1007/315/2012

24 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4901 по факту незаконного заволодійня мотоциклом ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 14.10.94р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 10.10.94р. близько 17 год. невстановлена особа від кінотеатру ім.. ОСОБА_2 по вул.. Київській м. Бровари незаконно заволоділа мотоциклом ЯВА-350 д.н.з.00-42 КХД , який належав ОСОБА_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 15000000крб..

15.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

18.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 18.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.І ст. 289 КК України.

18.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.289 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 10.10.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту незаконного заволодіння мотоциклом ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4901 по факту незаконного заволодіння мотоциклом ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 4-19/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-19/10

«07» квітня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - По шкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Л.М.,

за участю прокурора Лавренюка М.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.01.2010 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.01.2010 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись при цьому на те, що слідчий повинен був винести постанову у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутності подій злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в його діях відсутній не тільки склад злочину, а й подія такого.

З витребуваних матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на зазначену постанову вбачається, що постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора від 17.03.2010, постанова слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.01.2010 про закриття кримінальної справи, скасована.

Заслухавши заявника, думку прокурора, які вважають залишити скаргу без задоволення за таких підстав, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.01.2010 про закриття кримінальної справи, залишити без задоволення, оскільки предмет оскарження відсутній в звязку скасування постанови слідчого постановою заступника Броварського міжрайонного прокурора від 17.03.2010.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.01.2010 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом дорожньо транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: