ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1910/15-к
№ 1-кп/336/247/15
3 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 18.02.2015 року, з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
· 26.01.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
· 01.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,
· 13.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2015 року по відбуттю строк покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з вищевказаним обвинувальним актом.
Так, ОСОБА_4 звинувачується в тому, що відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 21-00 до 5-00 год. наступного дня; заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію в РВ ГУМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9-00 по 18-00 год. на протязі строку адміністративного нагляду.
20.01.2015 року при звільненні з місць позбавлення волі ОСОБА_4 був під підпис ознайомлений начальником арештного дому Оріхівської виправної колонії УДПС України в Запорізькій області (№88) полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 з умовами та порядком адміністративного нагляду, в тому числі з обов`язком в строк до 23.01.2015 року з моменту звільнення прибути до встановленого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і зареєструватись у Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, в порушення обов`язку прибути у визначений виправною колонією термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органі внутрішніх справ, не прибув без поважних причин у строк до 23.01.2015 року до встановленого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду - обмеження, зазначені в постанові Оріхівського районного суду Запорізької від 03.12.2014 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно умов якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вище зазначеному діянні;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винним, а саме, за ст. 395 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Щире каяття визнається як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1