overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1040/15-к
Провадження № 1-кп/644/237/15
Справа №644/1040/15-к
н/п 1-кп/644/237/2015
УХВАЛА
09.02.2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 04.02.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України на 13.02.2015 р. на 15.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4256/14-к
Провадження № 1-кп/645/77/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід свідків
17 лютого 2015 року

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,
встановив :
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова тривалий час знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не зявилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до свідків:;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2
- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 27.02.2015 року на 14-30 год.
Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 594/81/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Того ж дня, що вбачається з розписок, долучених до обвинувального акта, підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування та копії 8-ми позовних заяв.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 26 січня 2015 року від прокурату Тернопільської області.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів: начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , старший прокурор прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_8 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_5 .
Потерпілими визнано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2014 року застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної від посади строком до 26 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/115/15-к
Провадження № 1-кп/670/13/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченоїОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заячківка Христинівського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, заміжньої, має одну неповнолітню дитину на утриманні, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 08.11.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2014 року за №0000290.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачена послалась на розсуд суду, потерпіла повідомила про примирення сторін.

Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 08.11.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року, в яке викликати:

- прокурора;

- обвинувачену ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 ;

- свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/156/15-к
Провадження № 1-кп/144/22/15
УХВАЛА

17.02.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов, від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2015 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2792/14-к
Провадження №11-кп/772/107/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000208 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 на вирок Жмеринського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок колегії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год., 11.02.2015 р.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/418/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/173/15
Номер справи місцевого суду: 494/1560/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 лютого 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 158/333/15-к
Провадження № 1-в/0158/64/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2011 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 15 хв. 26 лютого 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Дане кримінальне провадження, під час підготовчого засідання, яке відбулось 16.01.2015 року, було призначено до судового розгляду на 17 та 18.02.2015 року, у які сторона обвинувачення мала надати докази по справі та забезпечити явку в судове засідання свідків.

Враховуючи, що у дані судові засідання було забезпечено явку лише трьох свідків, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити стороні обвинувачення забезпечити надання доказів у наступні судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., 3 та 4.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.92 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доручити органу, що розслідував справу, та прокурору, забезпечити надання доказів у даному кримінальному провадженні в судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., 3 та 4.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/2803/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, проживав АДРЕСА_1 , працював охоронцем СІБ Банк м. Києва.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна. Станом на 26.01.2015 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна. Станом на 26.01.2015 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року за ст. 307 ч.2 КК України, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
1-в/532/20/2015
Ухвала
Іменем України

17.02.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання секретаря суду про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 04.12.2014 року та був звернутий до виконання.

Оскільки, засуджена не сплатила суми штрафу в наданий їй строк для добровільної сплати, а саме до 04.01.2015 року, секретарем суду ставиться питання про заміну покарання громадськими роботами.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася на заміну призначеного їй вироком штрафу на громадські роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оскільки, засуджена ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатила штраф за вироком суду від 03.11.2014року, то їй, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2014 року на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 547/143/15-к
Номер пирвадження 1-кп/547/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.
Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підстав для скасування запобіжного заходу чи його зміни немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим.
Керуючись статтями 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 2 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Про розгляд справи повідомити службу в справах дітей та кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим з 13 лютого 2015 року на 60 (шістдесят) днів по 14 квітня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий підпис
«З оригіналом згідно

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1