Дело № 1-158/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 296 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 23 мая 2008 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 8 подъезда дома 89 по пр. Московскому в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и жильцам указанного подъезда, беспричинно стал наносить удары кулаками по стеклу и передней пассажирской двери стоящего возле подъезда автомобиля «Пежо`г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего жильцу указанного подъезда, ОСОБА_5 , своими действиями создавая шум, а также шум от сработавшей сигнализации автомобиля. На сделанные ему замечания владельцем автомобиля прекратить хулиганские действия и уйти, не реагировал и, продолжал наносить удары кулаками и локтями по стеклу и передней водительской двери автомобиля.
Вышедший из подъезда ОСОБА_5 , повторно сделал замечание ОСОБА_4 , попросив его прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_4 , действуя с особой дерзостью, представляющей собой вызывающее поведение, в котором резко проявилось неуважение общественным порядком и общепринятым нормам нравственности и морали, а также личности потерпевшего, нанёс ещё несколько ударов кулаками по различным частям кузова автомобиля.
ОСОБА_6 , пытаясь пресечь хулиганские действия ОСОБА_4 , стал оттаскивать его за одежду от принадлежащего ему автомобиля. Однако, ОСОБА_4 , оказывая сопротивление ОСОБА_5 , нанёс ещё несколько ударов кулаками по кузову автомобиля, а затем, когда ОСОБА_5 удалось его оттащить, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На предложение ОСОБА_5 дождаться работников милиции, так как ОСОБА_4 повредил его автомобиль, ОСОБА_4 , выражаясь в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, попытался покинуть место совершения преступления и скрыться. ОСОБА_5 попытался остановить ОСОБА_4 и не дать ему возможности уйти до приезда работников милиции, схватил ОСОБА_4 за руку и попытался удержать. На что ОСОБА_4 , стремясь показать своё пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, и тем самым, противопоставив себя другим гражданам, нанёс ОСОБА_5 удар кулаком в область груди, причинив физическую боль.
Всего хулиганские действия ОСОБА_4 длились и упорно не прекращались на протяжении 20 минут и были прекращены работниками милиции.
В результате хулиганских действий, ОСОБА_4 повредил потерпевшему ОСОБА_5 автомобиль «Пежо Партнер`г.н. НОМЕР_1 , причинив материальный ущерб на сумму 5913,50 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, а также гражданский иск признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.
Суд находит вину ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При этом, суд исходит из требований ст. 275 УПК Украины, в соответствии с которыми, рассмотрение дела проводится только в пределах предъявленного подсудимому обвинения.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 не работает, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно выводов судебно-наркологической экспертизы № 1198 от 24.06.2008 года страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается; согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы №220 от 22.08.2008 года ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
Авдеева ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего отменить.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 5913 грн. 50 коп. материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-