Дело №1-1
17 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ранее проживавшего по адресу:АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины I960 года,
В производстве Бердянского
горрайонного суда находится уголовное дело по обвинения ОСОБА_1 который 05 сентября 1992 года,
00 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 совершил кражу из помещения
шашлычной, которая находится поблизости
от базы отдыха, где он проживал, помог перенести ОСОБА_2 48 бутылок вина «Славянское» в трех
ящиках, стоимостью 92 руб. 00 коп.3а 1 бутылку, общей стоимостью 4416 руб. 00 коп.,
водки «Кубанской» в одном ящике стоимостью 194 руб. 00 коп.3а 1 бутылку, общей стоимостью 3380 руб. 00 коп.,
а всего на общую сумму 8296 руб.
00 коп., и спрятал похищенное в своей комнате.
Приговором Бердянского городского
суда Запорожской области от 19.03.1993 года
ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81,
ст. 44 УК Украины 1960 года
и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Постановлением Бердянского городского
суда от 19.03.1993 года
в отношении ОСОБА_1 материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, и он был объявлен в
розыск, однако до настоящего времени
местонахождение подсудимого не установлено.
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, который считает необходимым освободить от
уголовной ответственности ОСОБА_1 в связи с истечением срока давности, суд приходит к выводу о необходимости
прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Оценивая все доказательства по
делу, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК
Украины 1960 года, как заранее не обещанное укрывательство
В соответствии с требованиями
ч.2 ст. 49 УК Украины 2001 года,
течение давности приостанавливается,
если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия
или суда, и в этом случае лицо
освобождается от уголовной ответственности,
если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, постановлением
Бердянского городского суда от 19.03.1993 года
подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск и мера пресечения в отношении него
изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей (л. д. 124-125), однако
до настоящего времени ОСОБА_1 не задержан,
поскольку не установлено его местонахождение (л. д. 131, 143,
изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, поскольку со времени совершения преступления 05.09.1992
года прошло пятнадцать
Гражданский иск, заявленный по делу управлением общественного
питания исполкома Бердянского городского совета народных депутатов (л. д. 65), и
судьба вещественных доказательств (л. д. 60), разрешены
приговором Бердянского городского суда от 19.03.1993 года.
ст. 71, 8, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины 2001 года,
суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с истечением срока давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК
Украины 1960 года, - производством
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, содержание под стражей, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.