№1-113/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко СМ.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Яременко О.І.

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, нежонатого, має неповнолітню дитину, непрацюючого,
раніше судимого 28 листопада 2005 року Кременчуцьким районним судом
за ст.
164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком один рік

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
раніше судимим за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів
на утримання дитини та достовірно знаючи,
що він зобов'язаний згідно рішення Кременчуцького районного суду від 16
травня 1996 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на
користь матері дитини ОСОБА_4в розмірі 1/6 ч.3 усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 29 квітня 1996
року до повноліття дитини, аліментів не
сплачував з 8 вересня місяця 2005 року,
на неодноразові виклики до державної виконавчої служби не
з'являвся, працюючи і маючи заробіток не
повідомляв про це відповідні органи для утримання аліментів, тим самим злісно ухиляючись від їх сплати, і допустив заборгованість станом на 1 лютого
2007 року в сумі 2279 грн.58 коп., з
якої він відшкодував 1000 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе
в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,
про обставини вчиненого пояснив так,
як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду
немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об"єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не
оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1 ,
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним
досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз"яснивши підсудному ОСОБА_1 , що він при таких обставинах позбавляється
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ст. 164 ч.2 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини і раніше судимий за
злочин передбачений ст. 164 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

2

Так, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, частково сплатив заборгованість по
аліментам, і суд визнає ці обставини
пом'якшуючими його відповідальність і такими,
що дають можливість призначити йому покарання в відповідності до ст. 69 КК України інше, більш м'яке,
не зазначене в санкції статті за цей злочин в виді штрафу.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому
засіданні не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.2 КК
України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн.

Вирок
Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2005 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15
днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд.