Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 1-11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСЄТРОВА В.І.

судді БОРЩА В.С.

Народних засідателів ПОГРІБНОГО С.С.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарях ІВЧЕНКО П.О., ЧУРКІНОЇ Ж.П.

за участю прокурорів НАУМЕНКО В.В., ЗАМОРОЗ О.Р.

захисників адвоката ОСОБА_3

розглянувши 31 серпня 2010 року в м. Світловодську Кіровоградській області кримінальну справу стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не маючого

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.7, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 1, 289 ч. 4, 263 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 24 вересня 2009 року БОГДАНОВ незаконно придбав, носив та зберігав до 28 вересня 2009 року вогнепальну зброю утинок мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру.

Окрім того він же, 26 вересня 2009 року близько 2 годин в м. Світловодську Кіровоградської області скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, ОСОБА_4 26 вересня 2009 року близько 2 години в м. Світловодську Кіровоградської області скоїв замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, а після цього - будучі особою, що раніше вчинила замах на умисне вбивство, скоїв замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6

Окрім того, БОГДАНОВ 26 вересня 2009 року близько 3 годин в м. Світловодську Кіровоградської області вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи ( розбій).

Злочини скоєні за наступними обставинами.

Так, 24 вересня 2009 року в денний час ОСОБА_4, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав утинок (обріз) гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, перероблений саморобним способом шляхом укорочування довжини ствола до остаточної довжини 335 мм та ложі, який придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру та який являється вогнепальною зброєю та сім набоїв 16 калібру (придатні для виконання стрільби з вказаного утинку мисливської рушниці) і 1 патрон 12 калібру.

Незаконно придбану зброю та мисливські набої ОСОБА_4 в органи влади не здав, а став незаконно зберігати за місцем свого проживання на території домоволодіння № 64 по вулиці П.Морозова в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Крім того, ввечері 25 вересня 2009 року близько 22:50 години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, попередньо взявши з місця незаконного збереження вказані вище утинок рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, сім набоїв 16 калібру та 1 набій 12 калібру і помістивши їх в сумку від тенісної ракетки для того, щоб не бути поміченим у незаконному носінні зброї та боєприпасів, прибув до ресторану «Золота підкова», що розташований по вулиці Леніна, 100 в місті Світловодськ Кіровоградської області.

В ту ж ніч, близько 23:00 години в приміщенні цього бару між ОСОБА_4 та раніше знайомим йому ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин відбувся конфлікт та бійка, яку працівники державної служби охорони намагались зупинити шляхом затримання учасників бійки. Утікаючи від працівників міліції, що його переслідували, ОСОБА_4 дістав утинок мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру та пять набоїв 16-го калібру з сумки від тенісної ракетки, а сумку з двома набоями 16 калібру і одним набоєм 12 калібру викинув поблизу будинку № 98 по вулиці Леніна.

Після цього, 26 вересня 2009 року близько 03:10 год. ОСОБА_4 переніс утинок (обріз) гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру на територію домоволодіння № 69 по вулиці Першотравневій в місті Світловодськ Кіровоградської області, що належить його дядьку ОСОБА_10, де без відома власника домоволодіння заховав утинок рушниці в кущах і, таким чином, продовжив незаконно його зберігати.

28 вересня 2009 року о 01:05 год. мати ОСОБА_4 ОСОБА_11 виявивши зазначений вище утинок гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру у місці схованки, перенесла вказаний обріз до ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області та добровільно видала його працівникам міліції.

Окрім того, 26 вересня 2009 року близько 01:20 год. ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі зазначені вище утинок гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру та пять набоїв 16 калібру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та маючи намір зясувати стосунки з ОСОБА_9, з яким у нього відбувся конфлікт в барі «Золота підкова», прибув до бару «Корона», який розташований на першому поверсі будинку № 38-Б по вулиці Приморській в місті Світловодськ Кіровоградської області, оскільки припускав, що ОСОБА_9 може зявитись в цьому барі.

Близько 02 години цієї ж ночі, не дочекавшись приходу ОСОБА_9, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поряд із багатоповерховим будинком №38Б по вул. Приморській в м. Світловодськ Кіровоградської області та баром Корона, з мотивів явної неповаги до суспільства, достовірно знаючи про те, що мешканці будинку відпочивають у темний час доби, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки та усвідомлюючи, що своїми діями він порушить спокій громадян, виконав два постріли набоями 16 калібру з утинку гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, чим грубо з особливою зухвалістю порушив громадський порядок в частині спокійного та безпечного відпочинку мешканців міста в нічний час.

В цей час ОСОБА_5, знаходячись на балконі власної квартири № 89, що розташована сьомому поверсі будинку № 38-Б по вулиці Приморській, почувши звуки виконаних ОСОБА_4 за вказаних вище обставин пострілів та побачив силует ОСОБА_4, який проходив повз будинок в зоні видимості, зробив йому зауваження щодо необхідності дотримання громадського порядку в нічний час.

У відповідь на зауваження, ОСОБА_4 озирнувся та, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, використовуючи зауваження ОСОБА_5 як незначний привід для зясування стосунків та бажаючи самоутвердитися за рахунок порушення права людини на життя, достовірно знаючи, що утинок мисливської рушниці споряджений мисливським патроном 16 калібру, придатним для стрільби, спрямував дуло утинку мисливської рушниці в сторону ОСОБА_5 та, з метою умисного протиправного заподіяння йому смерті, виконав в нього цілеспрямований постріл.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних, дробових поранень мяких тканин голови, шиї грудної клітини, правої верхньої кінцівки, проникаючих поранень плевральної порожнини з пошкодженням легенів з обох сторін, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

При цьому бажаний ОСОБА_4 наслідок у вигляді смерті потерпілого не настав через причини, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було вчасно надано медичну допомогу.

Крім того, 26 вересня 2009 року, після виконання описаних вище хуліганських дій та вчинення замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, близько 02:30 год. ОСОБА_4 рухався по вулиці Леніна в місті Світловодськ в районі парку імені ОСОБА_13.

В цей час ОСОБА_9 разом із своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули на вулицю Леніна в районі парку імені ОСОБА_13 та наблизились до ОСОБА_4 з метою зясування стосунків та вирішення конфлікту, який мав місце перед цим між ним та ОСОБА_9 в барі «Золота підкова».

В свою чергу ОСОБА_4, який незаконно зберігав та носив при собі вогнепальну зброю та боєприпаси, достовірно знаючи, що утинок мисливської рушниці споряджений мисливським патроном 16 калібру, придатним для стрільби, спрямував дуло утинку мисливської рушниці в сторону ОСОБА_6 та з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, виконав в нього цілеспрямований постріл.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чисельних сліпих вогнепальних поранень лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

При цьому бажаний ОСОБА_4 наслідок у вигляді смерті потерпілого не настав через причини, що не залежали від волі ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 за допомогою присутніх з ним осіб вдалось втекти з місця події та звернутися за медичною допомогою.

Крім того, 26 вересня 2009 року після виконання описаних вище злочинних дій, близько 03:00 год. ОСОБА_4, рухаючись по вулиці Горького в м. Світловодськ Кіровоградської області, на проїзній частині дороги поряд із будинком № 42, побачив раніше не відомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_16, після чого у нього виник злочинний задум щодо вчинення нападу на вказаних осіб з метою заволодіння майном останніх.

Реалізуючи свій раптовий задум, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_16 та ОСОБА_7 і з метою нейтралізації та подолання можливого опору з їх боку, застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, наніс не менше ніж по 1 удару утинком мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру в обличчя ОСОБА_16 та ОСОБА_7, від яких останні відчули сильний біль, втратили рівновагу та впали на землю.

Коли потерпілі знаходились на землі, ОСОБА_4 продовжив побиття потерпілих і наніс кожному з них по декілька ударів по голові та в інші частини тіла та висунув до потерпілих вимогу негайно передати йому мобільні телефони, які мали при собі останні.

В свою чергу ОСОБА_16 та ОСОБА_7 внаслідок застосованого до них насильства, побоюючись подальшого побиття, передали ОСОБА_4:

- мобільний телефон SONY-ERICSSON K750i, вартістю з урахуванням відсотку зносу 120,00 грн. із встановленою в ньому SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., загальною вартістю 145,00 грн., який належав ОСОБА_16

- мобільний телефон NOKIA 5310, вартістю з урахуванням відсотку зносу 400,00 грн. із встановленою в ньому SIM-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., загальною вартістю 425,00 грн. який належав ОСОБА_7

- куртку чоловічу шкіряну, вартістю 1150,00 грн., та предмети, які знаходились в кишені кутки: ключ від замку вартістю 05,00 грн. та брелок вартістю 03,50 грн., усього на суму 1158,50 грн., що належали ОСОБА_7

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 145,00 грн. та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1583,50 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив суду що 24.09.2009, в той час, коли він вигулював свого собаку в району ПП «Паляниця» в місті Світловодськ, він випадково, під бетонною плитою, знайшов згорток, в якому при його відкритті знайшов обріз мисливської рушниці і близько 5-7 патронів до мисливської рушниці. Знайдений утинок він вирішив здати до райвідділу міліції, але оскільки він не знав процедури здачі зброї в ОВС, то вирішив спочатку проконсультуватися з адвокатом, а вже потім здійснити здачу вказаного утинка і набоїв.

Обговорення цього питання із захисником він, ОСОБА_4, вирішив перенести на зручний для себе час і обріз з патронами, переніс до себе додому за адресою м. Світловодськ, вул. П.Морозова, буд. 64, де поклав його в приміщенні гаража, який розташований на території домоволодіння.

25.09.2009 до нього додому прийшов його товариш на ім'я ОСОБА_16, який запропонував з ним відпочити в барі «Червона підкова», на що той погодився і близько 22-23 год. вони прибули до вказаного закладу. Коли він ввійшов на літній майданчик вказаного закладу, то йому на зустріч вийшов знайомий на ім'я ОСОБА_9, на прізвисько «Рамзес». Останнього він, ОСОБА_4, знає давно, і у них між собою близько двох місяців тому виникли особисті неприязні відносини. Причина цих відносин - різні погляди на життя.

Коли ж вони побачилися в «Золотій підкові», то між ними виник конфлікт під час якого вони почали битися, а потім ОСОБА_9 почав тікати, дістав пістолет та зробив постріл в його сторону.

Після цього конфлікту він пішов додому. Під час конфлікту при ньому з собою був присутній знайдений ним раніше утинок та набої, які він взяв з собою в бар для самозахисту, але не застосовував.

Повернувшись із ресторану «Золота підкова» та знаходячись вдома, він вирішив сходити до свого товариша ОСОБА_17, який проживає неподалік від нього. При цьому з собою він узяв сумку з обрізом і патронами. Знаходячись у ОСОБА_17, він йому розповів про події, які відбулися в барі «Золота Підкова» і запропонував піти прогулятися.

ОСОБА_17 погодився і вони гуляючи, прийшли в бар «Корона». Коли побачили, що в барі «Корона» нікого немає, вони вийшли на вулицю і ОСОБА_4 почув і побачив якісь рухи тіла в сквері навпроти. Він припустив, що можливо, це готується на нього напад і з метою його запобігання, провів один постріл з обрізу в повітря.

Потім ОСОБА_17 попросив один раз вистрілити з обріза, на що він йому його передав і той також зробив один постріл в повітря. Після цього вони пішли додому. Йшли центральною вулицею парком ім. Т.Г. Шевченко по пішохідній доріжці у напрямку площі. В районі піцерії «Везувій» ОСОБА_4 помітив, як їх з усіх боків починають оточувати невідомі йому люди, в руках у одного з яких був пістолет. З метою того, щоб спокійно втекти, ОСОБА_4 зробив один постріл в асфальт проїжджої частини вулиці Леніна, від чого нападники розбіглися. Їхні обличчя не бачив, оскільки було темно.

Після цього вони удвох пішли в напрямку свого помешкання. Нападу на ОСОБА_16 та ОСОБА_7 він не скоював і про це йому нічого невідомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини, на думку колегії суддів, вина БОГДАНОВА в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

Як вбачається з рапорту виконуючого обовязки оперативного чергового помічника начальника ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_18 до чергової частини ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення по телефону про те, що 26.09.2009 близько 02 год. невідома особа спричинила вогнепальне поранення її чоловіку ОСОБА_5

Т.1 а.с.15.

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_19 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 26 вересня 2009 року нанесли тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення її чоловіку ОСОБА_5, який знаходився на балконі квартири АДРЕСА_1.

Т.1.а.с.16.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що пізно ввечері 25 вересня 2009 року він приїхав з відрядження з міста Київ, де він був на протязі тижня. Ввечері вони засиділись вдома, розмовляли. Близько другої години ночі вийшов на балкон покурити.

Перед цим він почув звук схожий на вибух петарди або постріл. Він вийшов на балкон та оглянув територію, що знаходиться поряд із домом та побачив силуети двох чоловіків, які вийшли з освітленої зони перед баром «Корона», що розташований на першому поверсі будинку, і стали рухатись в напрямку будинку № 41 по вулиці Леніна. Ці двоє чоловіків голосно розмовляли між собою. Він звернувся до них, сказав, що на дворі ніч і що слід вести себе тихіше.

Один із тих чоловіків, почувши його голос обернувся, подивися вгору та сказав щось на зразок: «Кто это там говорит? Ты с какого этажа?» При цьому невідомі чоловіки продовжували рухатись в напрямку будинку № 41 по вулиці Леніна і зайшли в неосвітлену ділянку місцевості.

Після цього він, ОСОБА_5, почув з їхньої сторони звук схожий на звук пострілу, або вибух петарди, його відкинуло від вікна і він впав на підлогу. Він побачив, що у нього всюди йде кров, відчув слабкість і втратив свідомість.

Спричинена йому матеріальна та моральна шкода відшкодована та жодних претензій він не має.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.09.2009 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено чоловічу кофту із слідами речовини бурого кольору неправильної форми.. На кофті виявлено також дві металеві частини. Кофта і металеві частини вилучені з місця огляду.

На дверях балкону в верхній частині скла з зовнішньої сторони мається отвір неправильної форми, розміром 5х7 мм. При вході на балкон на підлозі маються плями речовини бурого кольору нерівної форми різних розмірів. На підвіконні виявлена та вилучена одна металева частина. На склі рами вікна виявлено отвір нерівної форми розміром 6х4 мм.

З зовнішньої сторони балкону, в верхній частині перегородки балкону мається металевий лист, шириною 25 см. На даному листі маються отвори у кількості 27 штук. Отвори зовні схожі та мають діаметр5 мм. Перед кожним отвором маються динамічні сліди - вмятини під кутом 110о - 120о, відносно відкритих вікон балкону.

Т.1.а.с.21-26.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2009 при проведенні огляду території, що прилягає до бару «Корона», який розташований в будинку № 38Б по вулиці Приморській міста Світловодськ Кіровоградської області, на відстані близько 3 метрів від стіни бару та на відстані близько 3,5 м. від бордюру з лівої сторони від стіни бару виявлений пластиковий контейнер від мисливського набою.

Т.1.а.с.27-29.

Згідно рапорту виконуючого обовязки оперативного чергового помічника начальника ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_18 до чергової частини ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення по телефону від чергової медсестри ОСОБА_12 центральної районної лікарні про те, що за медичною допомогою з вогнепальним пораненням звернувся ОСОБА_6.

Т.1.а.с.30.

Як вбачається з протоколу усної заяви про злочин від 26.09.2009, ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 26.09.2009 близько 02:30 год. приблизно в 15 метрах від ОСОБА_12 ЦЕЗ № 2 по вулиці Леніна в місті Світловодськ нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення.

Т.1.а.с.32.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2009 року близько 21 години він прийшов в кафе «Явір», яке розташоване в смт. Власівка м. Світловодська, щоб провести час та відпочити. Перебуваючи в барі він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_14, мешканцю смт. Власівка, та запросив його в бар.

Сергій не заперечував та прийшов в кафе «Явір». ОСОБА_20 вони пробули близько години. Після цього пішли в кафе «Майстер», де грали в більярд. Близько 23 годи він разом зі ОСОБА_14 прийшли в нічний клуб «7». Перебуваючи в даному закладі на мобільний телефон ОСОБА_14 зателефонували. Після розмови ОСОБА_14 повідомив, що дзвонив їхній спільний знайомий - ОСОБА_9 на прізвисько «Рамзес», який повідомив, що він перебував в барі «Золота підкова» в м. Світловодськ, і там на нього хтось напав, а сам він застосував зброю та втік з бару. При цьому біля бару залишився його автомобіль «Шевроле Епіка» чорного кольору, який він і просив допомоги забрати від бару.

Він та ОСОБА_14 вирішили допомогти ОСОБА_9. Вони поїхали в м. Світловодськ на автомобілі «Део» сріблястого кольору. В автомобілі було пять чоловік він, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_21 та два його знайомих. На відстані близько 500 м від кафе «Золота підкова», їх зупинив ОСОБА_9, який розповів, що перебуваючи в кафе «Золота підкова» він підійшов до барної стійки, де придбав напій, відходячи від барної стійки на літню площадки по сходам, до нього підійшов хлопець на прізвисько «Бодя» та зі словами «Ти що, фраєр?» намагався його вдарити. ОСОБА_22 увернувся, між ними почалася бійка. ОСОБА_9 та «Бодю» стали заспокоювати працівники ВДСО, які охороняли громадський порядок, та які хотіли їх затримати. ОСОБА_23 вирвався та втік, при цьому тікаючи здійснив постріл з пістолету в бік «Боді», але чи потрапив він в нього чи ні, не знає, тому він і не міг повернутись в кафе, щоб забрати свій автомобіль.

ОСОБА_9 дав ключі від автомобіля ОСОБА_14 Після цього він, ОСОБА_14 та ОСОБА_21 пішли в кафе «Золота підкова». На момент їх приходу в кафе було спокійно, при тому, що було багато відвідувачів. Усі вони зайшли в приміщення, потім вийшли на вулицю, відчинили автомобіль ОСОБА_9 сіли в нього, та підїхали туди, де на них чекав ОСОБА_9.

Після цього за кермо сів ОСОБА_9 та вони всі впятьох разом з ОСОБА_15 поїхали в смт. Власівку в нічний клуб «7». Близько 01 години ночі 26.09.2009 року ОСОБА_9 зателефонував на мобільний його знайомий, який розповів, що хлопець на прізвисько «Бодя» пересувається в районі Таборища м. Світловодська, де здійснює постріли з вогнепальної зброї. Він разом з ОСОБА_9, його товаришем ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вирішили поїхати в м. Світловодськ та знайти «Бодю». ОСОБА_22 так, як автомобіль ОСОБА_9 шукали працівники міліції, тому вони попросили свого знайомого ОСОБА_24 підвезти їх в місто на власному автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору. В м. Світловодськ вони проїхали по району Таборище, але там «Боді» не знайшли. Після цього вони виїхали по дорозі, справа на узбіччі якої розташована будівля РУСа. В цей час вони побачили, як «Бодя» та невідомий хлопець переходили проїжджу частину. При цьому в «Боді» в правій руці ОСОБА_25 побачив утинок мисливської рушниці.

Вони виїхали на центральну вулицю, звернули вліво та зупинились в дворі одного з будинків. Після цього ОСОБА_14, ОСОБА_9, Денис та ОСОБА_24 вийшли з автомобіля та хотіли наздогнати «Бодю». В цей час почули два постріли зі зброї. Вони стали переслідувати «Бодю», який разом зі своїм товаришем йшов по тротуару впродовж проїжджої частини. Самі ж вони йшли по лісному масиву. При цьому від світла фар автомобілів, які їздили, вони бачили, де пересувається «Бодя». В один з моментів, коли вони вже майже до нього близько наблизились та хотіли затримати, «Бодя» зупинив автомобіль таксі, який своїми фарами освітив так, що «Бодя» побачив його, ОСОБА_6, і здійснив в нього постріл із утинку, при цьому потрапив в ліву ногу.

Присутні з ним після цього допомогли йому сісти в автомобіль ОСОБА_24, та поїхали до приймального відділення ОСОБА_12 ЦРЛ, де йому надали допомогу.

Як вбачається з висновку судово медичного експерта у ОСОБА_6 в звязку з травмою від 26.09.2009 мались численні сліпі вогнепальні поранення лівої нижньої кінцівки, що виникли від дії вогнепальної зброї, спорядженої дробом діаметром 0,2-0,3 см.

Враховуючи відстані між пошкодженнями, експерт вважає, що постріл був виконаний з дальньої відстані для даного типу зброї.

За ступенем тяжкості ці ушкодження відносяться до легких. Небезпеки для життя ці пошкодження не являли. Як правило такі ушкодження навіть без надання медичної допомоги мають позитивний перебіг, тобто до смерті не приводять. Виявлені ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних потерпілим.

Т.1.А.с. 64.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26 вересня 2009 року, при проведенні огляду на території парку імені ОСОБА_13 було виявлено дві гільзи мисливського набою 16 калібру.

Т.1.а.с.44.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2009 в приміщенні ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області було вилучено чохол від тенісної ракетки в якому виявлено три мисливські набої: 2 набої 16 калібру (в корпусі червоного кольору та коричневого кольору) і 1 набій 12 калібру (в корпусі зеленого кольору). Присутні при цьому працівники державної служби охорони ОСОБА_26 та ОСОБА_27 пояснили, що даний чохол та три предмети зовні схожі на набої вони підібрали з тильної сторони магазину «Сенатор» по вулиці Леніна в місті Світловодськ під час того, як переслідували двох хлопців, які вчинили бійку в кафе «Золота підкова», при цьому вказаний чохол при собі тримав другий хлопець, який наздоганяв першого.

Т.1.а.с.46.

Як вбачається з висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_5 виявлені вогнепальні, дробові поранення мяких тканин голови, шиї, грудної клітини, правої верхньої кінцівки, частини з дробинок проникають в плевральні порожнини з пошкодженням легенів з обох сторін. Ці ушкодження виникли від дії вогнепальної зброї, спорядженої дробом.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до тяжких, оскільки небезпечні в момент заподіяння. (тобто без надання медичної допомоги як правило тягнуть за собою смертельний наслідок).

Враховуючи те, що в медичній документації не відмічено вплив додаткових факторів пострілу на тіло, постріл був спричинений з дальньої відстані для даного типу зброї, тобто могли бути спричинені за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_5

Т.1.а.с.54-55.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 25.09.2009 року її чоловік ОСОБА_5 приїхав з відрядження, де перебував декілька днів, тому ввечері цього дня вони засиділись з ним в розмовах за північ.

Близько 01 годин 20 хвилин вони вирішили вже лягати відпочивати, ОСОБА_19 пішла у ванну кімнату купатись, а чоловік зібрався йти палити на балкон. ОСОБА_1 деяку мить вона почула гучні звуки постріли, одразу ж після цього її покликав чоловік. Вийшовши з ванної кімнати, вона побачила, що ОСОБА_5 знаходиться в кімнаті, при цьому передня частина його тулуба в крові. Вона притримуючи його, завела у ванну кімнату, щоб змити кров. На тілі ОСОБА_28 були вогнепальні поранення дробинами, а саме, на обох руках, шиї, обличчі, грудній клітині, черевній порожнині.

Після цього вона викликала швидку медичну допомогу та працівників міліції. На питання до чоловіка, що сталося, він пояснив, що коли виходив на балкон, то почув один постріл, коли вийшов другий, визирнувши з балкону він побачив двох осіб, які відходили від бару «Корона», який розташований на першому поверсі нашого будинку. ОСОБА_5 зробив їм зауваження стосовно того, що вони шумлять в пізній час. Після його зауваження з тої сторони, де перебували хлопці пролунав постріл в бік ОСОБА_5, внаслідок чого він був поранений.

Після отримання поранень, ОСОБА_5 знаходився в ОСОБА_12 лікарні у важкому стані, потім його транспортували до медичного центру «Лікарня ОСОБА_29», який розташований в м. Кіровограді, де йому зробили операцію та він продовжив лікування до видужання.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає разом із своїм сином ОСОБА_4.

25 вересня 2009 року ОСОБА_4 весь день був вдома. Майже зранку до них в гості прийшов його друг ОСОБА_17. На протязі дня він уходив до себе додому, потім повертався. Вони були вдома приблизно до 20:30 годин, потім пішли гуляти, куди саме вони не казали. Вона запамятала час, оскільки по телевізору починався її улюблений серіал. Руслан був одягнений в спортивний костюм чорного кольору та кросівки чорного кольору. Вночі, близько 02:00 02:30 год. вона почула чотири постріли. Спочатку вона подумала, що це, можливо салют. ОСОБА_22 майже одразу почула крики поряд із своїм двором. Вона побігла до дверей, відчинила двері та побачила, що зі сторони сусіднього городу (де проживає брат її чоловіка ОСОБА_10) йшов ОСОБА_4. В його руках була лопата. В дворі у дядька також були двоє чи троє чоловіків, які тікали в сторону виходу з двору. Руслан тримаючи лопату в руках кричав їм: «ОСОБА_14! (назвав іще якесь імя, яке вона не може пригадати) Что я вам сделал, что вы мне не даете в город выйти, ловите меня везде?!!».

Невідомих осіб вона не встигла роздивитись, оскільки було темно і бачила лише їхні силуети. Вона не зможе їх впізнати. Коли ті невідомі втекли, ОСОБА_4 підійшов до неї, поставив лопату та сказав, що в нього стріляли. Він показав, що на лівій нозі у нього була рана. Вона сказала йому, що слід викликати швидку медичну допомогу та міліцію. Руслан сказав, що не слід викликати міліцію та «швидку», бо це стріляли друзі. Вона сказала йому: «Что же это за друзья, которые в тебя стреляют?!». Руслан сказав: «Ну, когда-то были же друзьями». Вона не стала з ним сперечатись, вони зайшли в хату і стали обробляти рану. Руслан подивився рану та сказав, що напевно вони стріляли з пістолета з резиновими кулями. Вона обробила йому рану і він пішов спати. Вночі вставав, казав, що не може заснути, заснув лише під ранок, поспав пару годин. Потім він сидів вдома, до них прийшов ОСОБА_17 і вони знову кудись пішли. З цього часу вона ОСОБА_4 не бачила. В неділю вона дізналась, що ОСОБА_4 затриманий і знаходиться в міліції. Про обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, їй нічого не відомо.

27 вересня 2009 року ввечері у них вдома був проведений обшук. Після цього її запросили в міліцію та надали коротке побачення із сином. Руслан сказав, що в дворі дядьки ОСОБА_10 він кинув утинок мисливської рушниці, і що слід здати його в міліцію. Вона пішла додому, там оглянула подвіря ОСОБА_10 і в кущах за будинком знайшла утинок мисливської рушниці. Вона одразу привезла його в міліцію та видала працівникам міліції. Що то був за утинок і як він там опинився, вона не знає.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи предмет з маркувальними позначеннями на стволі «99606», на колодці «4479Д» на цівї «15444», вилучений 28.09.2009 у ОСОБА_11 є вогнепальною зброєю - утинком гладкоствольної одноствольної мисливської куркової рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, перероблений саморобним способом шляхом укорочування довжини ствола до остаточної довжини 335 мм та ложі.

Даний утинок придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.

Т.1.а.с.87-89.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 25 вересня 2009 року близько 23 години він разом з ОСОБА_15 та його дівчиною ОСОБА_26 на своєму автомобілі «Шевроле Епіка» держ. номер НОМЕР_1, приїхали в кафе «Золота підкова». Дениса та Оксану він висадив неподалік кафе, вони пішли займати столик, а сам заїхав на автостоянку, яка розташована біля будівлі ринку «Далер», де залишив автомобіль.

Йдучи від автомобіля в кафе він на дорозі біля бордюру побачив предмет зовні схожий на пістолет для виробництва пострілів резиновими кулями. Оглянувши пістолет він виявив, що в барабані маються гумові кулі. Він подумав, що пістолет хтось втратив з відвідувачів бару та шукає, тому підібрав його та поклав собі в кишеню куртки для того, щоб при встановлені господаря повернути йому пістолет.

В барі вони зайняли столик, який розташований на літній площадці, після разом з ОСОБА_15 пішли в приміщення бару замовляти напої. Він придбав банку напою «Бьорн», взяв стакан та пішов до столику, ОСОБА_15 в цей час залишався біля барної стійки.

Вийшовши на вулицю, він почув, як його покликали, обернувшись він побачив, як до нього наближається ОСОБА_4. Раніше вони з ОСОБА_4 були друзями, але останнім часом між ними виникла сварка, після якої вони не спілкуються, так як між ними неприязні відносини. ОСОБА_4 швидко підійшов та став намагатись нанести удар руками в обличчя. Він став оборонятись, тому між ними виникла сутичка. До них підбігли працівники охорони, які перебували на чергуванні біля бару «Золота підкова». Після він став тікати з бару, а Богданов біг за ним. Коли вони вже були за межами бару, він згадав, що в нього є пістолет, який він знайшов біля бару, тому дістав його та, з метою зупинити ОСОБА_4, зробив два постріли в повітря. Це дало йому можливість втекти від ОСОБА_4. Відбігши від бару він виявив, що втратив пістолет, де саме, не знає, так як не відчув. Коли він згодом йшов назад в напрямку бару, то пістолет так і не знайшов. Так як він сам не міг повернутись в кафе «Золота підкова», де залишився його автомобіль, для того, щоб не провокувати інші конфлікти з ОСОБА_4, тому він зателефонував своєму другу ОСОБА_14 та попросив приїхати в бар «Золота підкова» та забрати його автомобіль. Сергій погодився. ОСОБА_9 став його чекати неподалік бару. До нього згодом підійшов ОСОБА_15, який залишився з ним чекати ОСОБА_14. По дорозі ОСОБА_14 повідомив, що він з друзями їде на автомобілі «Део» сріблястого кольору.

Побачивши вказаний автомобіль, який звернув в напрямку бару «Золота підкова», ОСОБА_9 вийшов та зупинив його. З автомобіля вийшли його знайомі ОСОБА_14, ОСОБА_21 та ОСОБА_6, автомобіль при цьому поїхав далі. Він пояснив хлопцям, що в барі між ним та ОСОБА_4 виникла сутичка, в результаті якої йому довелося втекти, а автомобіль залишився біля бару, тому він попросив їх забрати автомобіль, так як сам не хотів повертатись до бару. Хлопці погодились. Він дав ключі від свого автомобіля ОСОБА_14, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 пішли на автостоянку, згодом виїхали на його автомобілі, він сів за кермо, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_21 та ОСОБА_15, який весь час був з ним, сіли в його автомобіль та поїхали відпочивати в смт. Власівку в бар «7».

Перебуваючи в барі йому, ОСОБА_9, на мобільний телефон зателефонував один зі знайомих, хто саме, він не памятає, так як пройшло багато часу, та повідомив, що ОСОБА_4 ходить по м. Світловодську та здійснює постріли з обрізу, який як йому відомо, був у нього у наявності. Звідки він його дістав, він не знає. Він повідомив про це друзям, вони вирішили поїхати в м. Світловодськ, знайти ОСОБА_4 та заспокоїти його. Він думав, що ОСОБА_4 шукає його, тому вирішив зустрітись з ним та вирішити їх суперечки. Свій автомобіль він залишив в смт. Власівка біля бару. Підвезти в м. Світловодськ вони попросили знайомого ОСОБА_14. ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ поїхали в м. Світловодськ. Вони попросили провезти їх по району Таборище, але так і не знайшли ОСОБА_4, далі на автомобілі стали підійматись по 2 й обїзній дорозі в напрямку вулиці Леніна. Проїздивши біля будівлі РУСу вони побачили, як через дорогу переходив ОСОБА_4, який в руці тримав обріз мисливської рушниці разом з ним йшов якийсь незнайомий чоловік.

Вони не стали одразу зупиняти ОСОБА_4, так як він міг зробити постріли з обрізу, тому заїхали на автомобілі в один з дворі, в автомобілі залишився водій, а він, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 пішли в напрямку, в якому бачили, що пішов ОСОБА_4, а саме, в сторону піцерії «Везувій». Йшли вони по лісному масиву, при цьому бачили, як Богданов та хлопець йшли по тротуару. В один з моментів ОСОБА_6 наблизився близько до ОСОБА_4 та хотів його затримати, Богданов його побачив та зробив постріл з обрізу.

Він почув як ОСОБА_6 крикнув, що його поранили. Вони не стали наближуватись до ОСОБА_4, допомогли ОСОБА_6 дійти до автомобіля, сіли в нього та поїхали до лікарні.

Т.2.а.с.7-9.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 25 вересня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запросив в бар «Явір». ОСОБА_14 погодився та прийшов в кафе близько 22 години. ОСОБА_20 вони пробули близько години. Після пішли в кафе «Майстер», де грали в більярд. Близько 23 години він разом зі ОСОБА_6 пішли в нічний клуб «7». Перебуваючи в даному закладі йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9, який повідомив, що перебував в барі «Золота підкова» в м. Світловодську, там між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка та бійка. Тікаючи від ОСОБА_4, ОСОБА_9 застосував зброю, але біля бару залишився його автомобіль «Шевроле Епіка» чорного кольору, який він просив допомоги забрати від бару. Він погодився та запропонував поїхати з ним ОСОБА_6.

В м. Світловодськ вони поїхали на автомобілі «Део» сріблястого кольору, який належить одному з друзів їх спільного знайомого ОСОБА_21. В автомобілі їх було пять чоловік, він, ОСОБА_6, ОСОБА_21 та два його знайомих. На відстані близько 500 м від кафе «Золота підкова» їх зупинив ОСОБА_9, біля якого перебував ОСОБА_15. ОСОБА_14, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 вийшли з автомобіля, а друзі ОСОБА_21 на автомобілі відїхали.

ОСОБА_9 розповів, що перебуваючи в кафе «Золота підкова», він підійшов до барної стійки, де придбав напій, відходячи від барної стійки на літню площадки, він сходив по сходам, коли до нього підійшов хлопець на прізвисько «Бодя» та намагався його вдарити. ОСОБА_22 увернувся, між ними почалася бійка. В результаті якої ОСОБА_22 став тікати, а Богданов його намагався наздогнати, але йому це не вдалось зробити. Біля бару залишився автомобіль ОСОБА_22, яки він і попросив забрати. ОСОБА_9 дав ключі від автомобіля.

Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 пішли в кафе «Золота підкова», кафе було багато відвідувачів. Вони зайшли в середину, потім вийшли на вулицю, відчинили автомобіль ОСОБА_9 сіли в нього та поїхали, де на них чекав ОСОБА_9 та ОСОБА_15. Після за кермо сів ОСОБА_9 та вони всі впятьох разом з ОСОБА_15 поїхали в смт. Власівку в нічний клуб «7». Близько 01 години ночі 26.09.2009 року ОСОБА_9 зателефонував на мобільний його знайомий, хто саме, він не повідомив, який розповів, що ОСОБА_4 пересувається в районі Таборища м. Світловодська, де здійснює постріли з вогнепальної зброї. Він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 вирішили поїхати в м. Світловодськ та знайти ОСОБА_4, щоб заспокоїти.

В місто вони поїхали на автомобілі ОСОБА_24 ВАЗ 2106 синього кольору. В м. Світловодську проїхали по району Таборище, але ОСОБА_4 не знайшли. З району Таборище виїхали по 2-й обїзній дорозі. Проїздивши біля будівлі РУСу, вони побачили, як Богданов та ще один незнайомий хлопець переходили проїжджу частину, при цьому, в ОСОБА_4 в правій руці ОСОБА_14 побачив утинок мисливської рушниці.

Вони виїхали на центральну вулицю, звернули вліво та зупинились в дворі одного з будинків. Після він, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Денис вийшли з автомобіля та хотіли наздогнати ОСОБА_4, який разом з незнайомим хлопцем йшов по тротуару впродовж проїжджої частини, а вони йшли по лісному масиву. В один з моментів, він почув постріл та крик ОСОБА_6, про те, що його поранили. Вони допомогли йому сісти в автомобіль та поїхали до лікарні.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2009 року приблизно о 20 годині до нього прийшов ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння та повідомив про те, що в барі „Золота підкова він посварився з давніми своїми знайомими, які в процесі конфлікту в нього стріляли з пістолету, і що куля зачепила його шию. Хто саме в нього стріляв і скільки було пострілів, Богданов не розповідав. Потім ОСОБА_4 дістав з рукава своєї спортивної куртки утинок одноствольної мисливської рушниці. Утинок мав обрізаний приклад та ствол. Потім він дістав з кишені та показав йому близько семи мисливських патронів, гільзи яких були червоного та зеленого кольору. Потім ОСОБА_4 зарядив один мисливський патрон в утинок і сховав його в рукав спортивної куртки та запропонував йому сходити з ним разом до бару „Корона, де, як він пояснив, можуть відпочивати ті хлопці, з яким в нього виник конфлікт в барі „Золота Підкова та з якими, як він пояснив, хоче „розібратися та „поламати їх.

Він, ОСОБА_17, не хотів приймати участь в його діях, але вирішив піти з ОСОБА_4, щоб той не накоїв ніяких дурниць. Вони разом прибули до бару „Корона. Увійшли в приміщення бару „Корона і замовили по пляшці пива. До вказаного бару вони прибули приблизно на початку 22 години. ОСОБА_4 повідомив, що тих хлопців, яких він розшукує там не має, після чого він сказав, що треба їх почекати поруч з баром. Таким чином, вони сховалися за літньою площадкою вказаного бару, яка розташована навпроти входу в бар, і почали чекати на тих хлопців, яких розшукував Богданов. Зі сторони їх видно не було. Коли вони чекали в темряві, то ОСОБА_4 поклав біля себе утинок мисливської рушниці. На питання, звідки в нього утинок, Богданов відповів, що купив його, але де і в кого не пояснював.

Просидівши приблизно 40 хвилин і нікого не дочекавшись, ОСОБА_4 сказав, що потрібно йти по домівкам. Він був засмучений тим, що ніхто не прийшов і зробив один постріл в сторону дерев з правої сторони від бару. ОСОБА_20, куди він зробив постріл в перший раз ніяких людей не було. Після пострілу ОСОБА_4 перезарядив утинок. В цей час, невідомий чоловік, з сьомого поверху будинку, до якого саме і притинає бар „Корона по вулиці Приморській, почав висловлювати своє обурення їх галасливою поведінкою. У відповідь на це, Богданов, звертаючись до того чоловіка, сказав: „Закрий рот, після чого навів ствол утинку у напрямку того чоловіка і провів один постріл. Чи влучив ОСОБА_4 в того чоловіка, він не знає, але той чоловік почав на них кричати брутальними словами. Після пострілу, ОСОБА_4 перезарядив утинок і вони вдвох пішли у напрямку парку ім. Т.Г. Шевченка. Йшли центральною пішохідною доріжкою у напрямку площі. Він думав, що Богданов не влучив в того чоловіка, тому пішов із ним, щоб той не накоїв ще більших дурниць.

В районі піцерії „Везувій, що розташована у парку, вони помітили трьох невідомих хлопців, які йшли по паралельній пішохідній доріжці на зустріч і один з яких щось сказав на їх адресу. ОСОБА_4 в свою чергу відповів їм брутальними словами, після чого хлопці сказали їм, щоб вони підішли. В цей час ОСОБА_4 дістав з рукава свого одягу утинок і провів один постріл у напрямку вказаних трьох хлопців, які після пострілу втекли. Після цього вони вирішили іти додому. По дорозі Богданов вистреляв всі патрони в повітря. Коли вони йшли по вулиці Горького, з провулку вийшли двоє хлопців. ОСОБА_4 сказав їм, щоб вони підійшли. Коли хлопці підійшли, ОСОБА_4 запитав: «что вы здесь воруете?». На це хлопці відповіли що нічого не крадуть.

Потім Богданов заштовхав їх в канаву поряд із дорогою та став бити своїм утинком рушниці. Хлопці були налякані, пригинали обличчя до землі та закривались руками. В цей час він, ОСОБА_17, стояв поряд. Він боявся зупиняти ОСОБА_4 бо бачив, що перед цим він двічі вистрелив у людей. Потім, він побачив, що у когось із цих хлопців засвітився мобільний телефон. ОСОБА_4 сказав їм: «Телефоны сюда!».

Хлопці одразу віддали йому мобільні телефони.

В цей час якась жінка з будинку напроти стала кричати «що ж ви робите! Навіщо ви їх бєте?». Почувши це, ОСОБА_4 передав йому мобільні телефони та зняв з одного хлопця куртку. Він не дуже добре роздивився цю куртку, здається вона була шкіряна.

Наступного дня Богданов вранці зайшов до нього додому і вони разом пішли на вугільний склад на пункт прийому металобрухту. ОСОБА_20 зайшов до хлопця на імя ОСОБА_2 і продав йому ці телефони за 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2009 року близько 3 години 00 хвилин, він та Литвиненко Василь пройшли провулок Пархоменка і почали виходити на вулицю Горького в цей час перед ними зявилося двоє чоловіків. Відразу один із чоловіків вимовив коротку претензію, щодо автомобілів, і не чекаючи від них пояснень, наніс миттєво удар палицею чи іншим предметом схожим на палицю (він точно не зрозумів) по голові ОСОБА_18. ОСОБА_30 від даного удару впав на землю. Потім даний чоловік відразу миттєво не зупиняючись наніс удар по голові йому,ОСОБА_7. Від цього удару він впав на землю неподалік від ОСОБА_18. Потім почались хаотичні удари по голові по тулубу, по тілу як його, так і по тілу ОСОБА_30. Після цього нападаючий почав вимагати, щоб вони, тобто він та ОСОБА_16, відали своє майно.

Під час нападу з нього зняли чорну шкіряну куртку, придбану навесні 2009 року за 1000 грн., і забрали мобільний телефон «НОКІА 5310», придбаний у м. Кременчуці у торгівельному кіоску без документів. Крім того, у ОСОБА_16 забрали мобільний телефон «ОСОБА_31 К-750і». Потім невідомі пішли в напрямку пожежної частини, а він з ОСОБА_16 декілька хвилин пролежали на землі, після чого пішли додому до свого знайомого ОСОБА_18, де пояснили йому про те, що трапилось. Влад викликав швидку медичну допомогу, яка доставила їх до лікарні. Нападаючого він не взнав, не запамятав та описати не може.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2009 року близько 3 години 00 хвилин, він та ОСОБА_7 пройшли з провулку Пархоменка і почали виходити на вулицю Горького. В цей час перед ними в темряві зявилося двоє чоловіків. Відразу один із чоловіків вимовив коротку претензію, щодо автомобілів, і не чекаючи від них пояснень наніс миттєво удар палицею чи іншим предметом схожим на палицю.

Перший удар був нанесений йому по голові, від чого удару він впав на землю. Потім даний чоловік відразу, не зупиняючись, наніс удар по голові ОСОБА_7. від чого ОСОБА_7 впав на землю неподалік. Потім йому та ОСОБА_7 були спричинені ще по декілька ударів, та нападаючий почав вимагати віддати йому своє майно.

В даній ситуації він не зрозумів, скільки чоловіків біля нього знаходилося один чи двоє, майно він відав сам при цьому не дивився, кому саме відає це майно тому, що ховав своє обличчя і голову від ударів. Все відбувалося миттєво. Впізнати нападника він не може. Під час нападу з ОСОБА_7 зняли чорну шкіряну куртку і забрали у нього його мобільний телефон. Крім того особисто у нього забрали мобільний телефон «ОСОБА_32 К-750і», який знаходився в кишені куртки.

В ході відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_5 за участі спеціаліста-баліста показав та розповів про обставини, вчиненого відносно нього злочину.

Під час проведення відтворювання по пошкодженням, які мались на рамі вікна та, ймовірно, були спричинені однією і тією самою дробиною під час пострілу і вказують на напрямок пострілу. При цьому встановлено, що кут між рамою балкону та умовною лінією, що проходить через ці пошкодження складає 50 градусів.

Встановлено, що балкон квартири ОСОБА_5 знаходиться на висоті 19 метрів від рівня землі. Крім того, під час проведення слідчої дії в темний час доби перевірено видимість балкону потерпілого з місця на яке вказав потерпілий ОСОБА_5 як те, де знаходилась особа, яка виконала постріл. При цьому освітлений балкон потерпілого добре видно з вказаного місця.

Крім того, дружина потерпілого ОСОБА_19 видала чотири металевих предмета, схожих на дріб, які вона знайшла на балконі під час прибирання.

Т.2.а.с.70-82.

В ході відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_17 за участі спеціаліста-баліста показав та розповів про обставини, злочинів, вчинених ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_17 на місці підтвердив раніше надані свідчення, а крім того, вказав на місце поблизу бару «Корона», на якому ОСОБА_4 знаходився під час виконання пострілу в сторону будинку.

Крім того, ОСОБА_17 вказав місце, поряд із літньою площадкою бару «Корона», де ОСОБА_4 виконав перший постріл. Також ОСОБА_17 вказав в якій позі знаходився ОСОБА_4, куди було спрямоване дуло утинку рушниці. При цьому зі слів ОСОБА_17 ОСОБА_4, почувши як зі сторони будинку йому зробили зауваження, розвернувся в бік будинку, та виконав постріл в ту сторону звідки доносився голос. При цьому спрямував дуло утинку рушниці в верхню частину житлового будинку.

Проведено вимірювання від вказаної точки до нерухомих орієнтирів, крім того, проведено вимірювання від вказаної точки до балкону потерпілого ОСОБА_5 Відстань склала 27, 5 метрів.

Т.2.а.с.83-96.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що гуляючи з собакою в парковій зоні навпроти будинку № 38Б по вулиці Приморській знайшов гільзу від рушниці. Місце знахідки знаходиться поряд із літньою площадкою бару «Корона».

При цьому, вказане свідком місце співпадає із місцем, вказаним ОСОБА_17, як з місцем, де ОСОБА_4 виконав перший постріл)

Т.2.а.с.101-102.

Як вбачається з протоколу виїмки від 09.11.2009, у свідка ОСОБА_33 було вилучено вказану вище знайдену ним гільзу.

Т.2.а.с.104.

Як вбачається з висновків судово-балістичної експертизи чотири предмети, вилучені 26.09.2009 на балконі потерпілого ОСОБА_5 є: два предмети деформованим дробом діаметром 3,3 мм, виготовлений заводським способом, один предмет формою метального снаряду, що відірвався від перешкоди внутрішнім діаметром 3,3 мм. Встановити діаметр одного предмету не вдалось можливим через значну деформацію.

Два предмети, вилучені 26.09.2009 з одягу потерпілого ОСОБА_5 являються деформованим дробом, виготовленим заводським способом. Встановити її діаметр не видається можливим через значну деформацію.

Чотири предмети, вилучені 04.11.2009 під час відтворення обстановки та обставин події є деформованим дробом. Один кусочок металу діаметром 3,3 мм виготовлений заводським способом. Встановити діаметр та спосіб виготовлення трьох кусочків металу не видається можливим через значну деформацію.

Даний деформований дріб міг бути споряджений в мисливські набої 16 калібру і стріляний з утинку мисливської рушниці з маркувальними позначеннями на стволі «99606», на колодці «4479Д», на ців'ї «15444», виданого ОСОБА_11

Т.2.а.с.108-110.

Згідно висновків судово-балістичної експертизи № 260 від 01.12.2009 дві гільзи, вилучені 26.09.2009 в ході огляду місця події в парку імені ОСОБА_13 в м. Світловодськ є складовими частинами мисливських набоїв центрального бою 16 калібру, виготовлених заводським способом до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Гільза, вилучена 09.11.2009 у свідка ОСОБА_33 є складовою частиною мисливського набою центрального бою 16 калібру, виготовлених заводським способом до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Пиж-контейнер, вилучений 26.09.2009 в ході ОМП поблизу бару «Корона» поряд із будинком № 38 Б по вулиці Приморській в м. Світловодськ є складовою частиною боєприпасу, деформованим (стріляним) полімерним пижом-контейнером для спорядження мисливських патронів центрального бою 16 калібру, виготовлений заводським способом.

Дві гільзи, вилучені 26.09.2009 в ході ОПМ в парку ім.. ОСОБА_13 в м. Світловодськ, одна гільза, вилучена 09.11.2009 у свідка ОСОБА_34 стріляна з обрізу мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру з маркувальними позначеннями на стволі «99606», на колодці «4479Д», на ців'ї «15444», виданого ОСОБА_11

Пиж контейнер, вилучений 26.09.2009 в ході ОМП вблизу бару «Корона», поряд із будинком № 38Б по вулиці Приморській в місті Світловодськ міг бути стріляний з утинку мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру з маркувальними позначеннями на стволі «99606», на колодці «4479Д», на ців'ї «15444», виданого ОСОБА_11

Т.2.а.с.115-119.

Як вбачається з Висновку судово-балістичної експертизи № 260 від 01.12.2009 напрямок духу та траєкторія польоту метального снаряду пострілу з утинку мисливської рушниці по балкону 7 поверху будинку № 38Б по вулиці приморській в місті Світловодськ, того, що утворив пошкодження на обивочному матеріалі балкону алюмінієвого листу металу, відбулося знизу вгору, під розрахунковим кутом 43о+/- 1о, з відстані 27,5 м.

На алюмінієвому листі металу, який був вилучений 05.11.2009 в ході додаткового огляду на балконі 7 поверху ОСОБА_5, можливо спричинити пошкодження метальним снарядом 1 набою дробом діаметром 3,3 мм, споряджені в мисливський набій 16 калібру з маркувальним позначенням на донишку гільзи «16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка», вилучений 28.09.2009 в ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області, аналогічні пошкодження виявлені на цьому ж листі, з такої ж відстані і з того місця на яке вказав ОСОБА_17, де стояв ОСОБА_4, під час виконання пострілу в сторону будинку.

Т.2.а.с.123-125.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 260 від 01.12.2009 три набої, вилучені 26.09.2009 в приміщенні ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області є боєприпасами, мисливськими набоями центрального бою: два патрони 16 калібру, один патрон 12 калібру. Один патрон з маркувальним позначенням на днинку гільзи «BAIKAL 16 RUSSIA 16», споряджений саморобним способом.

Два патрони споряджені заводським способом.

Патрон з маркувальними позначеннями на дні гільзи «BAIKAL 16 RUSSIA 16» споряджений дробом діаметром від 3 мм до 4,1 мм, вагою від 0,158 до 0,248 грамма.

Патрон з маркувальними позначеннями на дні гільзи патрона «12 пятикутна зірка 12, пятикутна зірка, 12 пятикутна зірка, 12 пятикутна зірка» споряджений дробом діаметром 2,8 мм., вагою 0,118 грама.

Патрон з маркувальними позначеннями на дні гільзи патрону «16, пятикутна, 16 пятикутна зірка, 16, пятикутна, 16 пятикутна зірка» споряджений дробом діаметром 3,3 мм., вагою 0,204 грама і полімерним пижом-контейнером з маркувальними позначеннями «PATENTED 5».

Набій з маркувальним позначенням на дні гільзи «BAIKAL 16 RUSSIA 16» та патрон з маркувальним позначенням на дні гільзи «16 пятикутна зірка 16, пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка» придатний для стрільби з утинку мисливської рушниці з маркувальним позначенням на стволі «99606», на колодці «4479Д», на ців'ї «15444», виданої ОСОБА_11

Пиж-контейнер, вилучений 26.09.2009 в ході огляду місця події поблизу бару «Корона» поряд із будинком № 38 Б по вулиці Приморській в місті Світловодськ схожий з пижом-контейнером, що знаходився в мисливському набої з маркувальним позначенням на дні гільзи набою «16 пятикутна зірка 16, пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка», вилучений 26.09.2009 в приміщенні ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області.

Пошкодження на алюмінієвому листі металу, вилученому 05.11.2009 в ході додаткового огляду місця події в квартирі ОСОБА_5 є вогнепальними, утворилися внаслідок пострілу дробовим зарядом діаметром 3,3 мм.

Пошкодження на алюмінієвому листі металу, вилученому 05.11.2009 в ході додаткового огляду місця події в квартирі ОСОБА_5 могли утворитися від метального снаряду дробу діаметром 3,3 мм, спорядженого в одному мисливському патроні 16 калібру з маркувальними позначеннями на дні гільзи «16 пятикутна зірка 16, пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка, 16 пятикутна зірка», вилученого 28.09.2009 в ОСОБА_12 УМВС в Кіровоградській області.

Т.2.а.с.130-135.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.10.2009 при проведенні огляду в домоволодінні № 31 по вулиці Конько в місті Світловодськ, де проживає ОСОБА_35 було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 5310 в пластиковому корпусі. Як пояснив присутній при проведенні огляду ОСОБА_35 цей телефон він разом із іншим телефоном SONY-ERICSSON K750i придбав у ОСОБА_4 за 500 грн.

Т.2.а.с.192

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що проживає разом із ОСОБА_37. У неї є двоюрідна сестра ОСОБА_38, яка проживала в місті Світловодськ разом із ОСОБА_35.

01.10.2009 ОСОБА_38 приїхала в село Вишнівці та запропонувала їй придбати у неї два мобільних телефони SONY-ERICSSON K750i та NOKIA (модель не памятає), кожен за 350 гривень. Вона придбала лише один за браком коштів.

04.10.2009 до неї додому приїхали працівники міліції, з якими вона та її співмешканець ОСОБА_37 проїхали до Онуфріївського відділу міліції, де придбаний телефон був вилучений у ОСОБА_37, оскільки той ним користувався.

Свідок ОСОБА_37 пояснив суду, що проживає разом із ОСОБА_36. 01.10.2009 вони разом придбали у двоюрідної сестри ОСОБА_38 мобільний телефон SONY-ERICSSON K750i (ОСОБА_38 пропонувала іще один телефон NOKIA) за 350 гривень.

Він став користуватись цим телефоном. 04.10.2009 цей телефон вилучили працівники міліції.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.10.2009 у ОСОБА_37 було вилучено мобільний телефон SONY-ERICSSON K750i. При цьому ОСОБА_37 пояснив, що придбав цей телефон у ОСОБА_38.

Т.2.а.с. 196-197.

Згідно протоколу предявлення предметів для впізнання при предявленні потерпілому ОСОБА_16 на впізнання чотирьох мобільних телефонів, останній за особливими прикметами впізнав свій мобільний телефон, яким заволоділа невстановлена особа під час нападу 26.09.2009.

Т.2.а.с.199.

Як вбачається з протоколу предявлення предметів для впізнання при предявленні потерпілому ОСОБА_7 на впізнання чотирьох мобільних телефонів, останній за особливими прикметами впізнав свій мобільний телефон, яким заволоділа невстановлена особа під час нападу 26.09.2009.

Т.2.а.с.200.

Згідно висновку судово-товарознавчого експерта № ВС-102 від 07.10.2009 вартість наданого на дослідження мобільного телефону SONY-ERICSSON K750i з урахуванням відсотку зносу складає 120 грн.

При цьому вартість наданого мобільного на дослідження мобільного телефону NOKIA 5310 з урахуванням відсотку зносу складає 400 грн.

Т.2.а.с.203.

Згідно акту товарознавчої консультації середня ринкова вартість стартового пакету оператора звязку «Київстар» складає 25 грн.; шкіряної чоловічої куртки 1150 грн., ключ від замку (Ельбор) 5 грн.; брелок 03,50 грн.

Т.2.а.с.205.

Аналізуючи викладені докази у їх сукупності, судова колегія приходить до висновків, що в ході судового слідства достовірно встановлено, що 24 вересня 2009 року БОГДАНОВ незаконно придбав, носив та зберігав до 28 вересня 2009 року вогнепальну зброю утинок мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, перероблений саморобним способом шляхом укорочування довжини ствола.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив, що він добровільно видав належну йому вогнепальну зброю, оскільки саме він сказав своїй матері, щоб після його затримання вона віднесла утинок в міліцію, та назвав їй місце його зберігання.

Вказані доводи судова колегія не приймає до уваги, оскільки, на думку суддів, про наявність у ОСОБА_4 вогнепальної зброї вже було відомо працівникам міліції, приймались передбачені процесуальним законом заходи по встановленню місця її знаходження, сам Богданов вже був на той час затриманий, а тому підстави вважати здачу вогнепальної зброї добровільною відсутні.

Окрім цього, близько 02:00 год. 26.09.2009 ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поряд із багатоповерховим будинком №38Б по вул. Приморській в м. Світловодськ Кіровоградської області та баром Корона, з мотивів явної неповаги до суспільства, достовірно знаючи про те, що мешканці будинку відпочивають у темний час доби, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки та усвідомлюючи, що своїми діями він порушить спокій громадян, виконав два постріли набоями 16 калібру з утинку гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, чим грубо з особливою зухвалістю порушив громадський порядок в частині спокійного та безпечного відпочинку мешканців міста в нічний час.

Вказані дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та було вчинене із застосуванням вогнепальної зброї особою, що раніше була судима за хуліганство.

Судова колегія вважає вказану кваліфікацію помилковою, оскільки Богданов як особа є судимості не маючий, тому що, згідно постанови судді Світловодського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року попередня судимість за ст. 296 ч.4 КК України з нього знята у встановленому законом порядку.

Окрім того, під застосуванням зброї, як того вимагає диспозиція ст. 296 ч.4 КК України, законодавець визнає реальне умисне її застосування для спричинення тілесних ушкоджень, або коли виникає реальна загроза спричинення ушкоджень здоровю. При цьому обовязковою умовою наявності кваліфікуючої ознаки застосування зброї є спрямованість дій на спричинення шкоди здоровю людей. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, БОГДАНОВ у присутності ТОРОВИКА спричинив два постріли у повітря, при цьому жодної особи коло них не було.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне перекваліфікувати скоєне ОСОБА_4 в цій частині на ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Окрім того, БОГДАНОВ, після вчинення ним хуліганських дій, 26 вересня 2009 року близько 2 години, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, використовуючи зауваження потерпілого ОСОБА_5 як незначний привід для зясування стосунків та бажаючи самоутвердитися за рахунок порушення права людини на життя, достовірно знаючи, що утинок мисливської рушниці споряджений мисливським патроном 16 калібру, придатним для стрільби, спрямував дуло утинку мисливської рушниці в сторону ОСОБА_5 та маючи на меті позбавити останнього життя, виконав в нього постріл, однак до кінця свій намір реалізувати не зміг, оскільки потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вікна всіх квартир в багатоповерховому будинку, окрім квартири потерпілого, були темні, на фоні балкону, в кімнаті за яким горіло світло, силует людини чітко видний, а тому, на думку судової колегії, цілеспрямований постріл в напрямку потерпілого свідчить саме про намір позбавити його життя.

За таких обставин судова колегія кваліфікує скоєне БОГДАНОВИМ за даним епізодом за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п. 7 КК України, як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів.

Окрім того, 26 вересня 2009 року близько 2 годин 20 хвилин БОГДАНОВ в районі парка ім. Шевченко в м. Світловодську, достовірно знаючи, що утинок мисливської рушниці споряджений мисливським патроном 16 калібру, придатним для стрільби, спрямував дуло утинку мисливської рушниці в сторону ОСОБА_6 та, маючи на меті позбавити останнього життя, виконав в нього цілеспрямований постріл.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чисельних сліпих вогнепальних поранень лівої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

При цьому бажаний ОСОБА_4 наслідок у вигляді смерті потерпілого не настав через причини, що не залежали від волі ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_6 вдалось втекти з місця події та звернутися за медичною допомогою.

В судовому засіданні Богданов заявив, що наміру позбавити життя ОСОБА_6 він не мав, захищав себе від нападу в темну пору невідомих йому осіб. Вказані свідчення підсудного судова колегія оцінює критично, оскільки як потерпілий ОСОБА_6, так і допитані по даному епізоду свідки в суді показали, що до пострілу жодних дій відносно ОСОБА_4 вони не застосовували, погроз не висловлювали, а сам Богданов, побачивши їх, зробив постріл.

Оскільки ОСОБА_4, будучі особою, що раніше вчинила замах на умисне вбивство з хуліганських мотивів, діяв з прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, судова колегія вважає за необхідне кваліфікувати його дії як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила замах на умисне вбивство з хуліганських мотивів, тобто злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Окрім того, БОГДАНОВ 26 вересня 2009 року близько 3 годин в районі будинку № 42 по вул.. Горького в м. Світловодську з застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, вчинив напад на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заволодів майном останніх відповідно на суму 145 грн, та 1583 грн. 50 коп.

В судовому засіданні БОГДАНОВ щодо вказаного епізоду вину свою не визнав та пояснив, що вказаного нападу він не скоював. Ці пояснення підсудного судова колегія оцінює критично, оскільки свідок ОСОБА_17 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні давав послідовні показання щодо обставин скоєного злочину та викривав в його скоєні БОГДАНОВА. Ці свідчення ТОРОВИКА повністю узгоджуються з даними огляду місця злочину та виїмки викрадених телефонів, які в подальшому самими потерпілими і були впізнані. За таких обставин судова колегія вважає доведеним факт скоєння розбійного нападу саме БОГДАНОВИМ та вважає за необхідне кваліфікувати його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, тобто за ст. 187 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання судова колегія приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання, а також конкретні матеріали кримінальної справи.

Так, підсудним БОГДАНОВИМ скоєно два особливо тяжкі злочини та три злочини середньої тяжкості. При цьому смерть потерпілих не настала за обставин, які не залежать від волі підсудного.

Як особа БОГДАНОВ характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не значиться.

За даними дозвільної системи ОСОБА_12 УМВС України в кіровоградській області як власник зброї та спеціальних засобів не значиться.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судова колегія визнає відшкодування ним заподіяної матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судова колегія визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, судова колегія, -

З А С У Д И Л А :

Визнати винними та призначити покарання :

ОСОБА_4:

- за ст. 187 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 7, 13 КК України., на підставі якої призначити йому покаранні у вигляді позбавлення волі на строк 12 років.

- за ст. 296 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ст. 263 ч.1 КК України, на підставі якої позбавити його волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

Міру запобіжного заходу на касаційний період засудженому ОСОБА_4 залишити попередню утримання його під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2779 грн. 44 коп.

Речові докази по даній кримінальній справі:

1.Чоловічу велюрову кофту в смугу зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів по вступу вироку в законну силу знищити.

2.Утинок мисливської рушниці моделі «ЗК» на лівій боковій поверхні під ствольного крюка мається маркувальне позначення «К 99606», переданий на зберігання начальнику СД ОСОБА_12 УМВС України в Кіровоградській області по вступу вироку в законну силу знищити.

3.Пять гільз 16-го калібру; пиж контейнер 16-го калібру; дві дробини, форма метального снаряду та деформований металевий предмет; шість деформованих дробин; чохол для тенісної ракетки; лист металу; 1 патрон 12 калібру в розібраному стані передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ОСОБА_12 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України через Апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.

СУДДІ: