Номер провадження: 11-сс/785/249/15
Номер справи місцевого суду: 520/2016/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015р.

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій він просив скасувати постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000277.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015р. відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.02.2015р., постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.12.2014р. про закриття кримінального провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), бо вона є недійсною, оскільки прокурор вказані в ухвалі про повернення обвинувального акту недоліки не усунув, ухвалу не виконав, а навпаки став проводити додаткове судове розслідування, що не передбачене вимогами діючого КПК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_11 про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження суддя обґрунтовано вказав, що посилання захисника на лист ВВСУ 223-143004-12 від 03.10.2012 щодо недопустимості доказів, отриманих при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі суду про повернення матеріалів кримінального провадження, не відповідає даній правовій ситуації, оскільки така недопустимість може бути визнана тільки судом після повернення кримінального провадження до суду. Також, прокурором була встановлена відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, і, діючи згідно до своєї компетенції, передбаченої ст.284 ч.3 КПК України, він прийняв процесуальне рішення щодо закриття провадження з підстав, вказаних п.2 ч.1 цієї статті.

Також в КПК України відсутні правові норми, які зобов`язують прокурора, після повернення акту судом, повторно направляти обвинувальний акт до суду, при наявності обґрунтованого сумніву в законності таких дій.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому в судовому засіданні суд має право повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

А тому доводи апеляційної скарги про те, що суддею прийнято неправомірне рішення, є необґрунтованими, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що рішення судді про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015р. про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4