Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3635/14-к
Номер провадження 1-кс/213/264/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження № 0000035 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, відповідно до якого просив надати доступ до до документів, які зберігаються у матеріалах ХХХVIІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючою справами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (т.р. НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів: акту обстеження земельної ділянки від 28.08.2013р. за адресою АДРЕСА_2 та при наявності інші акти обстеження вищевказаної земельної ділянки котрі були складені протягом 2013року; оригіналів документів зі зразками підписів ОСОБА_7 в кількості не менше 10 зразків (для проведення почеркознавчої експертизи), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , начальником якого є ОСОБА_4 (т.р. НОМЕР_2 ), з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, зазначив, що акт обстеження земельної ділянки не є офіційним документом, через що вважає недоцільним його вилучення та проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши прокурора, особу, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована земельна ділянка загальною площею 4800 м2, якою на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.07.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі за №27 від 28.09.2009, додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього від 19.12.2011, зареєстрованого у Державному реєстрі за №001565 від 13.08.2012 року, додаткової угоди №2 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з додатковою угодою та внесення змін до нього від 30.12.2013, використовується ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Згідно п. 1 договору оренди земельної ділянки від 10.07.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі за №27 від 28.09.2009 орендар (фізична особа-підприємець ОСОБА_8 ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва торгівельно-розважального комплексу.

З 01.01.2014 до ФОП ОСОБА_8 застосовується понижуючий коефіцієнт у зв`язку з будівництвом торговельно-розважального комплексу, підставою застосування понижуючого коефіцієнту стало укладання додаткової угоди про продовження терміну дії оренди вищевказаної земельної ділянки на 2 роки від 30.12.2013 року № 20135657, а підставою для продовження договору оренди став складений акт обстеження земельної ділянки, який 28.08.2013 року був складений спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 Єфімовою ОСОБА_9 19.04.1963 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка склала та завірила своїм підписом акт обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в якому вказала, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 використовується для будівництва торгівельно - розважального комплексу, земельну ділянку огороджено парканом, збудовано 2-х поверхова будівля, завезено будівельні матеріали, будівельні роботи призупинено.

В ході перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу встановлено, що фактично починаючи з 2012 року вказана земельна ділянка використовується під розміщення автостоянки, при продовжені договору оренди вищевказаної земельної ділянки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не перевірили істотні умову договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме використання земельної ділянки за цільовим призначенням, та внесли до додаткової угоди завідомо неправдиві відомості про використання земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу, а фактично вказана земельна ділянка використовувалася під розміщення автостоянки.

Земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_2 використовується ФОП ОСОБА_8 не за цільовим призначенням, при цьому це не було відображено в акті обстеження вказаної земельної ділянки від 28.08.2013р., який проводився спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 Єфімовою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і наявна можливість, що вказаною посадовою особою внесено до офіційного документів завідомо неправдивих відомостей.

12.08.2014 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

21.08.2014 року був проведений огляд за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що на території місцевості за адресою АДРЕСА_2 було виявлено 14 мопедів, 42 автомобілі, журнал з написом «Дело», журнал з написом «Добові звіти», журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів автостоянки , які в подальшому були вилучені.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Суду доведено наявність існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи в частині надання доступу до оригіналу акту.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати оригінал документу в інший спосіб, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до оригіналу акту обстеження із можливістю його вилучення, оскільки даний документ може мати значення речового доказу.

Щодо надання доступу до інших актів обстеження вищевказаної земельної ділянки за 2013 рік, суд вважає необхідним відмовити, оскільки в даному разі йде припущення, не доведено існування інших актів обстеження, що неприпустимо. Також не підлягає задоволення надання тимчасового доступу до документів із зразками підписів ОСОБА_7 , оскільки відсутня відмова вказаної особи від добровільного надання таких зразків, крім того не надано протокол допиту даної особи, та чи допитувалась вона взагалі, її письмові пояснення, не надано відмови цієї особи, даній особі не оголошено про підозру. Не обгрунтовано проведення експертизи, за відсутності пояснень даної особи, оскільки вона може визнавати, що це її підпис.

Круючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити чатсково.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у матеріалах ХХХVIІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу акту обстеження земельної ділянки від 28.08.2013р. за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

Зобов,язати керуючу справами ІНФОРМАЦІЯ_1 Шовгеля ОСОБА_10 надати старшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_5 доступ до вказаної інформації.

В іншій частині - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1