№ 207/5008/14-к
№ 1-кп/207/75/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у ПАТ "ЄвразБаглійкокс" машиністом насосних установок, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1985 року є військовозобов*язаним та прийнятий на облік запасу Збройних Сил України за ВОС № 908-203П за спеціальністю: черговий комендатур і контрольно-пропускних пунктів. Згідно облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 має військове звання прапорщик і проходив військову службу в період з квітня 1985 року по червень 1987 року. Згідно ст.9 Закону України "Про військовий обов*язок і військову службу": військовозобов*язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. 29 серпня 2014 року до Дніпродзержинського об*єднаного ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року "Про часткову мобілізацію" для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду прибув військовозобов*язаний ОСОБА_4 29 серпня 2014 року він пройшов медичний огляд військовозобов*язаного та, згідно постанови ВЛК, був визнаний придатним до проходження військової служби. Однак, всупереч вказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 29 серпня 2014 року у приміщенні Дніпродзержинського об НОМЕР_2 єднаного ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров*я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився про що письмово повідомив працівників Дніпродзержинського ОМВК. Таким чином, військовозобов*язаний ОСОБА_4 всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.,ст.1,22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року "Про часткову мобілізацію" з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи належним чином письмово попередженим та придатним за станом здоров*я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку, від призову на військову службу за мобілізацією ухилився.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що йому 29 серпня 2014 року за місцем роботи була вручена повістка для явки у військомат. У військоматі сказали, що його викликали для звірки документів та направили для проходження медичної комісії. Йому також сказали, що він буде проходити службу добровільно. Бути добровольцем він відмовився. Йому сказали, що він буде викликаний до міліції та стосовно нього було порушене кримінальне провадження. В армії він дійсну строкову службу проходив у 1985-1987р.р., а за контрактом у 1988-1990р.р. та має військове звання прапорщик. Медичною комісією він був визнаний придатним для служби. Від призову за мобілізацією він відмовився тому, що не бажає бути добровольцем.
Однак, вина обвинуваченого у скоєному стверджується поясненнями свідка та матеріалами кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 29 серпня 2014 року прибув за повісткою до військомату та написав відмову від призову за мобілізацією. Повістка до військомату ОСОБА_4 була вручена за його місцем роботи. Про відмову ОСОБА_4 від мобілізації вони повідомили до міліції.
Вина ОСОБА_4 у скоєному також стверджується матеріалами кримінального провадження:
розпискою в отриманні повістки до військомату /а.с.8/;
карткою дослідження та медичного огляду військовозобов*язаного, із якої вбачається, що ОСОБА_4 придатний до військової служби /а.с.9/ та іншими доказами по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, позитивну характеристику за місцем мешкання та роботи, його відношення до скоєного. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_4 ст. 75 КК України та від відбуття призначеного йому покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та застосувавши ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.314, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 02 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 01 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню - особисте зобов*язання.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадженння з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1