Справа № 11 -428/07 Головуючий
в 1 інстанції Ющук О. С.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк 20
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Матата О.В. суддів Олексюка
Я.М. , Польового М. І.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18
травня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Новостав Луцького
району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Луцького
міськрайонного суду від 04 січня 2007 року за ч.3 ст.
15, ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, -

засуджений за
ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років
обмеження волі;

за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного
покарання за цим вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду
від 04 січня 2007 року визначено до відбуття 3 (три) роки 6 місяців позбавлення
волі;

за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі;

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2007 року - 8 (вісім) місяців
позбавлення волі, остаточно призначено
до відбуття 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя с. Новостав Луцького
району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

1)
вироком Луцького міського суду від 19 травня 1994 року за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до
2 (двох) років виправних робіт;

2)
вироком Луцького районного суду від 18 травня 1995 року
за ст.
ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 43
КК України (в редакції 1960року) до 3 (трьох) років позбавлення волі;

3)
вироком Луцького районного суду від 17 червня 1998 року
за ч.3 стЛ40 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років 3 (трьох)
місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому
майна;

4)
вироком Луцького районного суду від 01 листопада 2002
року за ч.2 ст. 185 КК України до 1
(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі постанови
Сарненського районного суду Рівненської області від 24.12.2003 року звільнений
умовно-достроково на невідбутий строк на 4 місяці 7 днів.

засуджений
за ч.2 ст. 186 КК України до 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишено попередній -тримання під вартою.

Строк
відбування покарання засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. постановлено рахувати з 16
лютого 2007 року.

Вирішено долю
речових доказів по справі.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_2 визнаний винним в тому,
що в кінці червня 2006 року відпочиваючи на березі р.Чорногузка в селі
Гірка Полонка Луцького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
таємно викрав у ОСОБА_3 два мобільні телефони та дві сім картки UMC,
чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму
835, 50 грн.

Він
же, повторно, в кінці грудня 2006 року, в с. Голишів Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрав з
охоронювальної території філії «Луцького дорожнього комплексу» ДП Волинської
ОАД три електродвигуни, чим заподіяли
збитки підприємству на загальну суму 4045 грн.

Він
же, 12 лютого 2007 року, близько 13 год. ЗО хв.в с. Новостав Луцького району, за попередньою змовою із ОСОБА_1, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_4, яке виразилось в
утримуванні останнього за руки,
знаходячись в будинку ОСОБА_5 ,
що поАДРЕСА_1, відкрито
заволоділи грошима в сумі 100 грн.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи доведеність вини та
кваліфікації його дій, просить
пом'якшити обране йому покарання та застосувати до нього ст. 69 КК України, врахувавши його щире каяття та зізнання в
скоєних злочинах, а також те, що його колишня дружина та її дитина потребує
догляду. Крім того, після перенесення
операції на шлунок погіршився стан його здоров'я.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини та
кваліфікації його дій, просить
пом'якшити обране йому покарання врахувавши,
що він хворіє на туберкульоз.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
встановила, що апеляції до задоволення
не підлягають.

Висновки
суду про вчинення засудженими злочинів,
за які вони засуджені,
підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
доказами і ніким не оспорюється.

Призначаючи
покарання засудженим, суд першої
інстанції у відповідності до вимог
ст. ст. 50, 65
КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, осіб засуджених, які неодноразово раніше судимі за вчинення
умисних корисливих злочинів, вчинили
злочини в стані алкогольного сп'яніння,
а ОСОБА_2 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, тому суд обґрунтовано прийшов до переконання
про неможливість їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховано
судом і інші обставини, що впливають на
ступінь відповідальності, у тому числі й
ті, на які посилається у своїх апеляціях
засуджені, а тому обране їм покарання є
необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1., про що ставиться питання в їхніх
апеляціях, судова колегія не вбачає.

Виключення
з вироку помилкової вказівки про скоєння ОСОБА_1. знов ряду злочинів фактично
не впливає на його покарання.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 18
травня 2007 року щодо них - без зміни.

Виключити
з вироку вказівку про скоєння ОСОБА_1 ряду злочинів. В решті вирок залишити без
зміни.