Справа №1-35/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року смт.Воловець

Воловецький районний
суд Закарпатської області
в особі

головуючої- судді Софілканич О.А.,

при секретарі с/з - Синчук Н.М.,

з участю
прокурора- Балажа О.І.,

захисника - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судвому засіданні кримінальну
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий, судимий
27.03.2006 р. Воловецьким районним судом за ч.1 ст.296 КК України до двох років
обмеження волі , згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.119 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2007 року , приблизно 0 21 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в приміщенні власної
АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки , яку
затіяв ОСОБА_3, наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область голови
та тулубу від яких останній впав на підлогу. Коли ОСОБА_3 піднявся з підлоги,
ОСОБА_1 виштовхав його з приміщення квартири на сходинкову площадку під»їзду,
де наніс потерпілому ще декілька ударів кулаками рук в область голови. Далі
ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, стягнув ОСОБА_3 із сходинкової площадки
третього поверху в підвальне приміщення даного будинку і залишив його там.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю і щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що

дійсно 04 січня
цього року захищаючись від ударів ОСОБА_3, наніс йому декілька ударів рукою в
обличчя , від яких потерпілий впав на підлогу, також ОСОБА_3 вириваючись від
нього, впав та вдарився на бетонні східці головою. Ствердив , що умислу на
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень чи смерті ОСОБА_3 не мав, В той час
знаходився в збудженому стані і почав наносити удари ОСОБА_3 за те, що той
глумився з його матері. Пояснив, що такі неправомірні та аморальні дії ОСОБА_3
вчиняв відносно його матері неодноразово .

Цивільний позов визнає частково. Погодився відшкодувати завдану шкоду , але
у зв»язку з важким матеріальним становищем сплачувати позов буде по мірі
заробітку.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину і фактичні обставини
справи ніким з учасників судового процесу не оспорюються суд вважає недоцільним
досліджувати інші докази по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного доведена
повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство,
вчинене через необережність.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини
справи, що пом"якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття
підсудного, явка з повинною, та активне сприяння розслідуванню злочину,
позитивно характеризуються по місцю проживання, його молодий вік, вчинив злочин
під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та
аморальними діями потерпілого.

Обставини, що
обтяжують вину підсудного суд не знаходить.

Підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання згідно ст.,71 КК України, за
сукупністю вироків. Частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту
частину покарання за вироком Воловецького районного суду від 27.03.2006 року.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до
переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від
відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судових витрат
по справі немає.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4задоволити частково.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна
шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст..1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дітям.

У зв»язку з наведеним з підсудного ОСОБА_1 слід
стягнути моральну шкоду в розмірі 25 тисяч гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Воловецького РВ УМВС (а.с.121) - джинсові
штани повернути підсудному - ОСОБА_1;
паперовий пакет з марлевими тампонами бурої речовини, змивами, зіскобами,
ворсинками з коврового покриття
- знищити.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись
ст.ст.299, 323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ч.1 ст.119 КК України на три роки обмеження
волі.

На підставі ст..71 КК
України, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту
частину покарання за Вироком Воловецького районного суду від 27.03.2006 року у
вигляді одного року обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4
роки обмеження вол

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст..76 КК
України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Судових витрат
по справі немає.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_425 тисяч гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Воловецького РВ УМВС (а.с.121) - джинсові
штани повернути засудженому - ОСОБА_1; паперовий пакет з марлевими тампонами
бурої речовини, змивами, зіскобами, ворсинками з коврового покриття - знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15 денний
строк з часу його проголошення.