Справа № 127/1798/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.1999 року Ленінським ХМУ УМВС України в Харківській області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006136 від 25.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2014 року, близько 10:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення горілчаних виробів, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає - таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину дві пляшки коньяку марки «Шабо» та заховав їх до кишені штанів, прикрившись курткою, після чого не розрахувавшись за них на касі магазину, залишив магазин з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши магазину «АТБ» матеріального збитку на суму 131,98 грн., згідно накладної на товар по собівартості №3375 від 25.08.2014 року.

Крім того, 25.08.2014 року, приблизно об 11:30 годині ОСОБА_4 повернувся до приміщення магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне таємне викрадення горілчаних виробів, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає - таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину дві пляшки коньяку марки «Шабо» та заховав їх до кишені штанів, прикрившись курткою, після чого не розрахувавшись за них на касі магазину, попрямував до виходу, однак на виході з магазину був затриманий охоронцем ОСОБА_5 , який завадив ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки здійснив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак був викритий охороною магазину. Згідно накладної на товар по собівартості №3375 від 25.08.2014 року, вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 131,98 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 25.08.2014 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщення магазину «АТБ», що по вулиці Київській в м. Вінниці, викрав коньяк, заховавши його в карман своїх штанів, в які був одягнений, після чого, того ж дня він повернувся до того ж магазину та повторно вчинив аналогічну крадіжку, однак при виході з магазину був зупинений охоронцем, який виявив крадіжку.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, витягу з кримінального провадження №0006136 (т.1 а.с.36-37), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року (т.1 а.с.52), накладної на товар по собівартості №3375 від 25.08.2014 року (т.1 а.с. 46), протоколу огляду місця події від 25.08.2014 року (т.1 а.с. 48-49), заявою про добровільну видачу викраденого майна ОСОБА_4 (т.1 а.с. 50), протоколу огляду предмету (т.1 а.с. 53-54), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано:

- по епізоду викрадення майна з магазину «АТБ» 25.08.2014 року о 10:40 год. за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду викрадення майна з магазину «АТБ» 25.08.2014 року об 11:30 год. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 41), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 42-45), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 40).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, визнання своєї вини та щире каяття.

Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_4 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину працівником охорони, без будь-якого сприяння органу досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вперше вчинив злочини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази диск з відеозаписом (т.1 а.с. 47, 55) залишити в справі, 2 пляшки коньяку «Шабо» - залишити власникові.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: