Дело №1-130/07
13 июня 2007 года. Болградский районный суд Одесской
председательствующей - судьи Калибовой М. Н.
nrjfa секретаре - Войтовой СИ.
с участием прокурора - Мосур М. А.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Плахтеевка Саратского
района Одесской области, гр. Украины, украинца по национальности, с высшим образованием, не работающего, не женатого,
проживающего по АДРЕСА_1, не судимого, ноет. 185 чЛ УК Украины,
В конце января 2007 года (точная дата
досудебным следствием и судом не установлена) подсудимый ОСОБА_1., работая с 2005 года на основе устного
договора в ООО «Союз Прод Агро» в г. Болград в должности агронома и находясь на
территории ООО «союз Прод Агро» в районе виноградников, расположенных на юго - восточной окраине г. Болград, в ходе
внезапно возникшего умысла,
направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в дневное время прибыл на территорию
земельного участка, принадлежащего ООО
«Соз Прод Агро», где не ставя в
известность крановщика и тракториста о том,
что собирается совершить хищение,
дал устное указание крановщику погрузить две пачки виноградных столбиков
общим количеством 170 штук на трактор с прицепом, после чего дал устное указание трактористу
ОСОБА_2 отвезти указанные столбики домой к ОСОБА_3 на АДРЕСА_2. Через несколько
дней (точная дата следствием и судом не установлена) ОСОБА_1. также не ставя в
известность крановщика и тракториста о том,
что собирается совершать хищение,
дал указание крановщику погрузить одну пачку виноградных столбиков в
количестве 90 штук на трактор с прицепом,
после чего дал устное указание трактористу ОСОБА_2 перевезти виноградные
столбики домой к ОСОБА_4 на АДРЕСА_3,
похитив таким образом за оба раза 260 виноградных столбиков стоимостью
по 14 грн. за один, на общую сумму 3640
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1.признал полностью и рассказал об обстоятельствах их
Вина ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
- заявлением ОСОБА_5. и отношением директора ООО «Союз Прод Агро» о
что в декабре 2006 года с
охраняемой территории ЧП «Дионис»,
окраине г. Болград, неустановленными
лицами похищены виноградные новые столбики
на общую сумму 3412 грн.
-протоколом осмотра места
происшествия- домовладения АДРЕСА_3, из
которого видно, что в данном
домовладении были обнаружены 90 новых железобетонных виноградных столбиков
(л.д.13); -протоколом осмотра места происшествия - поля, расположенного на окраине г. Болград, где
находились 25 пачек по 90 виноградных железобетонных столбиков в каждом
(л.д.16); -протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.ЗЗ);
- справкой
о стоимости похищенных виноградных столбиков (л.д.8);
-распиской, выданной ОСОБА_6. , о том,
что похищенные виноградные столбики возвращены предприятию в количестве
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст.
185 ч.1 УК Украины, так как,
установлено, что он совершил
тайное похищение чужого
имущества. '
©т подсудимого ОСОБА_1. поступило
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении
производства по настоящему делу в связи с изменением обстановки.
Установлено, что ОСОБА_1. к уголовной ответственности
привлекается впервые, совершенное им
преступление в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
средней тяжести, ОСОБА_1. по месту
жительства характеризуется положительно,
в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, предприятию полностью возмещен путем возврата
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, ходатайство
является обоснованным и на основании
ст. 48 УК Украины, ст. 7
УПК Украины подлежит удовлетворению, так
как на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное ОСОБА_1деяние утратило общественную опасность, а сам он перестал быть общественно опасным.
ст. 48 УК Украины, ст. 7
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
185 ч.1 УК Украины освободить,
производство по делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины прекратить на основании ст. 48
УК Украины в связи с изменением обстановки.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его