Дело №11а-1061, 2007р. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 122 ч.1 Колесниченко
УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Черствой
Е.А., Вороненко Т.В. С участием
прокурора - Литвиненко
А.А. потерпевшей - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляцией потерпевшей ОСОБА_2 на
постановление местного Суворовского районного суда г.Херсона от «26» июня 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ранее не судим, -освобожден от уголовной
ответственности по ст. 112 ч.1
УК Украины, а уголовное дело в отношении
него прекращено, на основании ст.
ст. 1 п.б; 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1 был привлечен к уголовной
ответственности за то, что он 09 апреля 2007 года около 1830 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда АДРЕСА_1,
в ходе внезапно возникшего конфликта со своей супругой ОСОБА_2, нанес ей удары предметом в виде камня по
голове и кистям рук, причинив средней
тяжести телесные повреждения.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2
указывает на незаконность постановления суда,
которое вынесено, как она
полагает с нарушением требований уголовно-процессуального закона: нарушены её
законные права, предусмотренные ст. 267 УПК Украины, поскольку она была лишена возможности принять
участие в судебном заседании; действия ОСОБА_1 были квалифицированы
неправильно, поскольку те телесные
повреждения, которые он ей причинил, были опасными в момент причинения, и квалифицировались по ст. 121 УК Украины, а кроме того,
дополнительно должны были квалифицироваться по ч.1 ст. 15, ст. 115 УК Украины, поскольку он её хотел убить. Просит
постановление суда отменить, а дело
возвратить на дополнительное расследование.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 не
подлежащей удовлетворению,
потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую свою
просившую её удовлетворить, а постановление суда отменить, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_2 была ознакомлена с
материалами дела /л.д. 72/, ей достоверно было известно, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной
ответственности по ст. 122 ч.1 УК
Украины. При этом никаких ходатайств либо заявлений она не имела.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, у ОСОБА_2 были обнаружены
средней тяжести и легкие телесные повреждения,
которые не были опасными в момент их причинения /л.д. 29/.
Поскольку ОСОБА_1 совершил
преступление до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., то она на него
распространяется также, и для применения
в отношении него этого закона требуется согласие самого подсудимого, и прокурора /л.д. 89;98/.
Основанием для применения к нему акта
амнистии является нахождение у него ребенка до 18 лет,
в отношении которого он не был лишен родительских прав, инкриминируемое ему преступление относится к
средней тяжести /л.д. 96/.
В материалах дела /л.д. 86/ имеется расписка потерпевшей о
том, что она была уведомлена о
месте, времени слушания дела. Из
протокола судебного заседания /л.д. 98/усматривается,
что потерпевшая ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание.
Поэтому её утверждения о том, что нарушено её законное право на участие в
судебном разбирательстве по данному делу,
являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения, а постановление местного Суворовского
районного суда г.Херсона от 26 июня
отношении ОСОБА_1, о применении к нему
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
Председательствующий: В.Я. Червоненко Судьи: Е.А.
Черствая, Т.В. Вороненко
по ст. 25.09.07г. отп. 25.09.07г. чеа, бт.