№ 1-63
2008 г. УКРАИНА
30 января 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.
при секретаре Назаровой
участием прокурора Ткача
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки c.Ивановодарьевка Артемовского района
Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, б/п,
не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, не судимой в силу ст.89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,-
31 июля 2007 г. примерно в 13 часов
подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом из корыстных побуждений, имея при себе нож, зашла в парикмахерскую
«Валерия» в АДРЕСА_1, где работает мастером потерпевшая ОСОБА_2 и, угрожая
ОСОБА_2 ножом, потребовала , чтобы ОСОБА_2 отдала ей золотые украшения.
ОСОБА_2, опасаясь осуществления угроз ОСОБА_1, отдала ей золотую цепочку
стоимостью 1100 грн., золотой кулон стоимостью 300 грн., золотое кольцо
стоимостью 312 грн., золотые серьги стоимостью 156 грн., сумку стоимостью 20
грн., в которой находились паспорт на имя ОСОБА_2, на восстановление котрого
потерпевшая затратила 70 грн., мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 405
грн., карта оператора «Билайн» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 35 грн.
Получив имущество ОСОБА_2, ОСОБА_1 причинила потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 2423 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в суде
по существу предъявленного
ей обвинения подсудимая ОСОБА_1
признала себя виновной
полностью и пояснила,
тяжелое материальное
ее несовершеннолетнего ребенка был
должен крупную сумму
сумму долга вовремя,
и впоследствии умер. Люди,
от нее возмещения невыплаченного долга, и она
ежемесячно отдавала им
свою пенсию. Кто эти
представлялись, и угрожали,
ребенка и расправятся с ней. В
июле 2007 г. оказалось, что
она не может своевременно выплатить требуемую сумму,
и она решила ограбить
ОСОБА_2, чтобы иметь
возможность отдать долг.
как мастера парикмахерской,
у которой неоднократно
обслуживалась и видела
золота. 31 июля 2007 г.
несовершеннолетним сыном приехала
в парикмахерскую, где работает
ОСОБА_2. Она подождала,
пока выйдет последний клиент,
убедилась, что ОСОБА_2
в помещении одна, зашла
в помещение парикмахерской,
потребовала, чтобы она
и деньги. ОСОБА_2 отдала
ей золотые изделия, которые
перечислены в обвинительном заключении, и сумку,
в которой находилось имущество,
перечисленное в обвинительном заключении. Она вышла
из парикмахерской, сдала золото
в ломбард и заплатила
долги. Телефон впоследствии был изъят и
возвращен потерпевшей.
Она очень сожалеет о
случившемся, глубоко раскаивается в совершенном.
Иск ОСОБА_2 она признает
обязуется его возместить.
Кроме признания вины
подсудимой ОСОБА_1 ее
виновность подтверждается
показаниями потерпевшей,
свидетелей и другими
доказательствами, добытыми в суде.
Потерпевшая ОСОБА_2 в
суде пояснила, что ОСОБА_1
как клиента парикмахерской.
находилась на рабочем
месте в парикмахерской «Валерия», расположенной
на АДРЕСА_1. Она видела,
что появилась ОСОБА_1, и
пришла обслуживаться
и ждет своей очереди.
Когда клиенты разошлись,
она села отдохнуть. В
помещение зашла ОСОБА_1
что они зашли обслуживаться. ОСОБА_1 велела сыну
сама достала из сумки
нож, наставила этот нож
на нее и потребовала, чтобы она отдала
пригрозив при этом, чтобы она -ОСОБА_2
не поднимала шума, если
Она очень испугалась,
что она требовала, т.е.
все золотые изделия, которые
указаны в обвинительном заключении, сумку, в
которой были паспорт,
здания парикмахерской
и кинулась разыскивать
свою четырнадцатилетнюю дочь, так
как опасалась, что, если
и высказывала угрозы в
отношении ее дочери,
с ребенком уже что-то
случилось. Оказалось, что
о разбойном нападении. В
желает, чтобы ОСОБА_1
осудили к лишению
она сейчас ожидает второго
Она требует, чтобы ОСОБА_1
полностью возместила причиненный ей материальный
полностью удовлетворить
ее иск. Похищенное имущество
она оценивает в 3427 грн.,
время золотые изделия
нее похитила ОСОБА_1, ей
в натуре не возвращены,
обвинительном заключении как
золотые изделия купить
в исковом заявлении действительную стоимость золотых изделий,
похитили, в настоящее
сумма является ценой
иска. Она также просит
взыскать 150 грн., потраченные нею на получение
юридической помощи, а
Из показаний свидетеля ОСОБА_3
(л.д.73) исходит, что
31.07.2007 г. он вместе
со своей матерью -ОСОБА_1
поехал в г.Первомайск,
где она предложила ему
подстричься. В обеденное
В помещение парикмахерской сначала зашла его
парикмахерской была его
мать и женщина-парикмахер.
Мать сказала парикмахеру,
Из показаний свидетеля ОСОБА_4
(л.д.78) исходит, что
она является частным предпринимателем и занимается куплей-продажей
мобильных телефонов в
г.Попасная. 31.07.2007 г.
ее работник принял у
женщины мобильный телефон
марки «Самсунг Х-210»,
02.08.2007 г. 12.10.2007 г.
к ней пришли работники
том, что данный телефон
был похищен ОСОБА_1, которая
копию своего пенсионного удостоверения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5
(л.д.78) исходит, что
он работает в г.Попасная
частного предпринимателя
ОСОБА_4. 31.07.2007 г.
он находился на рабочем
за 180 грн. мобильный телефон
марки «Самсунг Х-210».
копию своего пенсионного удостоверения, в котором
была указана фамилия ОСОБА_1.
телефон был похищен,
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
(л.д.74) исходит, что
г.Попасная в магазина
мобильный телефон марки
«Самсунг» розового цвета
том, что телефон был
от работников милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7
(л.д.75) исходит, что
02.08.2007 г. ее дочь
мобильный телефон розового
цвета марки «Самсунг»
приехали работники милиции, и от них она узнала, что указанный телефон был
похищен в г.Первомайске.
показаний свидетеляОСОБА_8
(л.д.103) исходит, что
она работает в г.Попасная
продавцом-консультантом
31.07.2007 г. в послеобеденное время к ней
обратилась женщина с
предложением купить у
нее золотые изделия. Она
золотые изделия были
женщина сказала, что
она продает золотые изделия,
ей, поскольку ей нужны
сына. Впоследствии она продала
рынке в г.Первомайске незнакомому парню.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания
от 12.10.2007 г. (л.д.47)
потерпевшая ОСОБА_2 опознала
которое совершило на
Согласно протоколу выемки
13.10.2007 г. (л.д.77)
у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят
мобильный телефон, который
был похищен у потерпевшей ОСОБА_2, и товарный
чек на купленный мобильный
Согласно протоколу выемки
13.10.2007 г. (л.д.83)
у ОСОБА_4 была обнаружена и изъята
удостоверения на имя
Согласно протоколу выемки
05.11.2007 г. (л.д.107)
у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят
похищенный паспорт на
Согласно расписке (л.д.86)
потерпевшая ОСОБА_2 получила
мобильный телефон марки
Оценивая доказательства
суд считает их достоверными, а виновность подсудимой
Действия подсудимой ОСОБА_1
суд квалифицирует по ч.1
ст. 187 УК Украины, так
как в суде установлено, что она действительно совершила нападение с
целью завладения чужим
имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для
лица, подвергшегося нападению.
мере наказания подсудимой ОСОБА_1,
суд учитывает характер преступления, степень общественной
опасности содеянного,
личность подсудимой,
характеристики, то, что
она ранее совершала преступные
действия, была осуждена
за совершение корыстного преступления, отбыла наказание, но
судимость погашена, потерпевшая просит не лишать
подсудимую свободы, наличие
на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка и
исправление и перевоспитание возможно без изоляции
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_1, суд
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_1,
суд считает
чистосердечное раскаяние подсудимой.
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_1 стоимость золотой цепочки
-1287 грн., золотого кулона
-495 грн., золотого обручального кольца -990 грн., золотых
серег -495 грн., женской
сумочки -20 грн., сим-карты-25
35 грн., стоимость замены
похищенного паспорта
получение юридической
Ответчица ОСОБА_1 иск
что она согласна возместить
потерпевшей материальный
она действительно совершила в
отношении нее преступные
действия, осознает это,
раскаивается в содеянном
Исследовав обстоятельства
уголовного дела, изучив
материалы гражданского
иска, доказательства к нему,
суд считает иск подлежащим
полному удовлетворению,
так как в суде
установлено, что потерпевшей действительно от преступный
действий подсудимой ОСОБА_1
причинен материальный
ущерб, который подтверждается доказательствами представленными
к материалам уголовного дела
и проверенными в суде.
Суд считает, что вещественные доказательства -паспорт на
имя ОСОБА_2., хранящийся в
ОГИРФЛ Первомайского
Луганской области, следует
возвратить потерпевшей
ОСОБА_2, копию товарного
удостоверения на имя
ОСОБА_1., хранящиеся в
уголовном деле, следует
оставить в материалах
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, ст.1166
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.
назначить ей наказание
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1.
от отбывания наказания, если
в течение 3 (трех) лет
испытательного срока она
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на
ОСОБА_1. обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и
являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять с
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1.
до вступления приговора в
изменять, оставить подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденной
ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением, 3577 грн.
Взыскать с осужденной
в Луганской области, МФО
проведение товароведческой
экспертизы №6514 от
Вещественные доказательства
ОСОБА_2., хранящийся в
ОГИРФЛ Первомайского
Луганской области, возвратить
потерпевшей ОСОБА_2, копию
пенсионного удостоверения
на имя ОСОБА_1., хранящиеся
в уголовном деле, оставить
в материалах уголовного дела.
На приговор может быть
Луганский апелляционный
суд через Первомайский
городской суд.
Судья Л.Б.Сегал