overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/2099/14
Провадження № 1-кс/750/276/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013р.
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 від 08.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді і вичерпанням можливостей їх отримання - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 березня 2014 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4788/14
Провадження № 1-кс/750/1030/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 20.06.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Чернігова внести відомості ОСОБА_4 від 24.04.2014 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали касаційного провадження 5-3712ск15 щодо засудженого щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Савранського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.

10 липня 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 з Савранського районного суду Одеської області кримінальне провадження №1-кп/512/72/14 (№ 512/927/14-к) щодо ОСОБА_2 витребувано матеріали кримінального провадження.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме, замість дати ухвалення «10 липня 2015 року» помилково вказано «7 липня 2015 року».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлена на стадії виконання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

постановила :

Уточнити ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.

Вважати правильною дату постановлення ухвали 10 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджена ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку (№ 1-450/11).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0520/9203/2012
Номер провадження 11-кп/775/285/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року, -
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії.
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 18 червня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії.
Встановити строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
№ 209/2072/13-к
№ 1-кс/209/158/13
УХВАЛА

26.04.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000421 від " 07" 02.2013 року слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Морозовим А.В. і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року працівниками міліції був виявлений факт зайняття гральним бізнесом у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресою АДРЕСА_1

Даний факт було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від " 07" 02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Допитані за вказаним фактом: гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6, - пояснили, що дійсно в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, - працює інтернет-казино, а саме: адміністратор за грошові кошти на комп'ютерах включає гру, і у разі виграшу обналічує грошові кошти.

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ Морозов А.В. заявив клопотання про проведення обшуку в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, - з метою відшукання доказів злочину та предметів злочинної діяльності.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно №1507012 від 22.03.2013р. встановлено , що власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - є ОСОБА_7.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання доказів злочину та предметів злочинної діяльності, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Морозова А.В., внесене в кримінальному провадженні № 0000421 від " 07" 02.2013 року і погоджене з прокурором Петропольською М.Л. про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Морозову А.В. провести обшук приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою АДРЕСА_1

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-209/11г.
предварительного рассмотрения дела
04 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1, 216 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 204 ч.1, 216 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 14 марта 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-110/11
21.01.11 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Ляшенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.364 ч.2 УК Украины, -
Свидетель в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 26 марта 2012 года на 09.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
свидетеля -ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
производство привода которой поручить Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 409/8028/12
№ 1/209/83/13
18.02.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины слушаньем отложить до 09-00 часов 18 марта 2013 года
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 0413/6994/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа неодноразова призначалась до судового розгляду, підсудна повідомлялась судовими повістками про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'являється, про причини не явки не повідомляє.

Неявка підсудної приводить суд до переконання про необхідність її примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 11 годину 00 хвилин, 04 жовтня 2012 року до залу судових засідань № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для відома та організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 202/3841/15-к
Провадження №1кс/0202/1530/2015
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24.04.2015 року та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання від 24.04.2015 року та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2015 року.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000218.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4850/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року за ст.ст. 309 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 08 травня 2013 року. Закінчення строку: 08 травня 2017 року.

У поданні порушується питання про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушує, має заохочення; працевлаштований, ставиться до праці сумлінно; станом на 21 липня 2015 року відбув понад 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії задовольнити.

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року, замінити покаранням у вигляді обмеження волі на той самий строк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3857/15-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 621/2971/13-к
Провадження № 1-кп/621/217/13

іменем України
14.08.2014 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
29.10.2013 по справі було винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Крім цього, із засудженого стягнуто на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертизи від 15.09.2013 року № 332.
Процедура стягнення коштів проводиться органами державної виконавчої служби за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області.
Відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі свідчить про його невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.
В матеріалах справи № 621/2971/13-к відсутні відомості про ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 .
За таких умов, неможливо звернути до примусового виконання вирок суду, що набрав законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від податкової інспекції за місцем проживання боржника його ідентифікаційний податковий номер.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, суддя -
Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області копію довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дело № 2014/284/2012
производство № 1/2014/129/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий: