Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини призначеного йому покарання більш м'яким - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та клопотанням в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_3

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 06 травня 2015 року апеляційний суд обґрунтував тим, що посилання захисника на неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що лише 08 травня 2015 року вона електронною поштою отримала копію ухвали місцевого суду, не є поважними, оскільки захисник ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції, та крім того, 08 травня 2015 року отримала копію ухвали. Однак, апеляційну скаргу подала 15 травня 2015 року (семиденний строк на оскарження ухвали закінчився 13 травня 2015 року), і при цьому не вказала жодних поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтвердила їх документально.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Тому, за таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6