УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «22» жовтня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давнього
В.П.

Суддів Горецької
CO., Струбіцької
О.М.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Герцаївського району Чернівецької області Петровича А.К. на постанову
-Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2007р., якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Нижні
Петрівці Сторожинецького району, мешканця с
Могилівка Герцаївського району Чернівецької області,

обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_3та ОСОБА_4.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування цієї постанови та
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирішуючи питання про обрання запобіжного
заходу, судом не враховано, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за
скоєння тяжкого злочину під час відбування іспитового строку, він ніде не
працює, може скоїти новий злочин і ухилятися від слідства та суду, що може
перешкодити встановленню істини по справі.

Крім цього, апелянт посилається на те, що судом не взято до уваги похилий
вік поручителя ОСОБА_3 та окреме проживання другого поручителя ОСОБА_4, які в
разі необхідності не зможуть доставити ОСОБА_1 в органи досудового і
забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення
адвоката ОСОБА_2, яка вважає, що постанову суду як законну слід залишити без
змін, а апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Справа №
10-110/2007 р. Головуючий
у І інстанції Лкостакіоає О.Т.

Категорія
ст.165-2 КПК України Доповідач
Давній В.П.

Взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий
застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі,
запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних
обов'язків і належної поведінки.

У відповідності до ст. 152 КПК України, особиста порука
застосовується за клопотанням або за згодою поручителів, що заслуговують
довір'я, письмово зобов'язуються про те, що вони ручаються за належну поведінку
та явку обвинуваченого за викликом і зобов'язуються при необхідності доставити
його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу про те вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_3та ОСОБА_4
надійшли заяви про передачу обвинуваченого на поруки в яких вони зобов'язались
при необхідності доставити його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд
на першу про те вимогу, і вони були попередженні про наслідки порушення умов
поруки передбачені ст. 152 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з'являвся
на всі слідчі дії та враховуючи те, що по справі залишилось виконати вимоги
ст.ст. 217, 218 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ці дані в сукупності з
іншими обставинами давали районному суду законні підстави обрати обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як
такий, що зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого і встановленню
істини по справі.

При таких обставинах, доводи, які наведені прокурором в апеляції не дають
підстав для скасування постанови районного суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст.148,150,152,165,365,382 КГЖ
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Герцаївського району Чернівецької області Петровича А.К.
залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької
області від 16 жовтня 2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді особистої поруки ОСОБА_3та ОСОБА_4 - без змін.