ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/582/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року ОСОБА_4 спілкувався зі своїм малолітнім товаришем мешканцем того ж селища, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував ОСОБА_4 проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрасти продукти харчування та грошові кошти, на що ОСОБА_4 погодився.
Так, 25 лютого 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , що на момент вчинення крадіжки не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 21.00 години, реалізуючи злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до магазину з північної сторони, по ростучим деревам біля приміщення магазину залізли на дах магазину, де через вікно на фронтоні даху проникли на горище магазину. Знаходячись на горищі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через встановлені в горищі двері, проникли до складу магазину, з якого потрапили до торгівельної зали магазину, з полиць якого викрали продукти харчування, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 8 грн., одну з/б напою «Спрайт» ємністю 0,33 л, вартістю 6 грн., один кілограм сосисок «Молочні», вартістю 65 грн., за 1 кг, два брусочки сиру «Російський» вагою 300 грамів кожний , вартістю 70 грн. за 1кг, на загальну суму 42 грн., дві банки кави «Якобс» вагою 100 гр в кожній, вартістю 85 грн., за одну, на загальну суму 170 грн., чотири упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4,50 грн., за одну, на загальну суму 18 грн., 20 пачок цигарок «Донськой Табак» вартістю 12.50 грн., за одну пачку, всього на суму 250 грн., чотири пакети йогурту «Данісімо», вартістю 4,50 грн. за один, на загальну суму 18 грн., одну упаковку масла вершкове «Селянське», вартістю 20 грн. за 1 упаковку, грошові кошти на загальну суму 300 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 897,00 гривень.
Крім цього, 05 березня 2015 року ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їх ніхто не запідозрив у раніше вчиненому злочині, вирішили знову проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрасти продукти харчування.
Так, 05 березня 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , що на момент вчинення крадіжки не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 21.00 години, реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до магазину з північної сторони, по ростучим деревам біля приміщення магазину залізли на дах магазину, демонтували шифер та проникли на горище будівлі магазину. Знаходячись на горищі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через маючий отвір в стелі, проникли до складу магазину, з якого потрапили до торгівельної зали магазину, з полиць якого викрали продукти харчування, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 8 грн., один кілограм сосисок «Молочні», вартістю 65 грн., за 1 кг, один брусочок сиру «Російський» вагою 300 грамів, вартістю 70 грн. за 1 кг, на загальну суму 21 грн., чотири упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4,50 грн., за одну, на загальну суму 18 грн., 10 пачок цигарок «Донськой Табак» вартістю 12.50 грн., за одну пачку, всього на суму 125 грн., чотири пакети йогурту «Данісімо», вартістю 4,50 грн. за один, на загальну суму 18 грн., 1 пачку соку «Садочок», ємністю 0,5 л, вартістю 12 гривень, одну булку хліба «Тарутинський» білий, вартістю 5,50 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 272,50 гривень.
Крім цього, 06 березня 2015 року, ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їх ніхто не запідозрив у раніше вчиненому злочині, вирішили знову проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрасти продукти харчування.
Так, 06 березня 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , що на момент вчинення крадіжки не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 21.00 години, реалізуючи злочинний намір, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до магазину з північної сторони, по ростучим деревам біля приміщення магазину залізли на дах магазину, демонтували шифер та проникли на горище будівлі магазину. Знаходячись на горищі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через маючий отвір в стелі проникли до складу магазину, з якого потрапили до торгівельної зали магазину, з полиць якого викрали продукти харчування, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 8 грн., 1 банку консерви «Кілька», вартістю 5 грн., за одну, 1 банку консерви «Паштет», вартістю 14 грн. за одну, 0,5 кг ковбаси «Фуршетна», вартістю 64 грн. за 1 кг, на суму 32грн., один брусочок сиру «Російський» вагою 300 гр, вартістю 70 грн. за 1кг., на загальну суму 21 грн., чотири упаковки жувальних гумок «Орбіт», вартістю 4,50 грн., за одну, на загальну суму 18 грн., чотири пакети йогурту «Данісімо», вартістю 4,50 грн. за один, на загальну суму 18 грн., 1 упаковку печива «Креско», вартістю 7,5 гривень, 1 упаковку крабових паличок, вагою 240 грамів, вартістю 24 грн. за одну, 1 з/б напою «Кока-кола», ємністю 0,33 л вартістю 6 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 153,50 гривень.
Крім цього, 08 березня 2015 року, ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їх ніхто не запідозрив у раніше вчиненому злочині, вирішили знову проникнути до магазину «Ксюша», звідки таємно викрасти продукти харчування та грошові кошти.
Так, 08 березня 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , що на момент вчинення крадіжки не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 21.00 години, реалізуючи злочинний намір, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до магазину з північної сторони, по ростучим деревам біля приміщення магазину залізли на дах магазину, демонтували шифер та проникли на горище будівлі магазину. Знаходячись на горищі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через маючий отвір в стелі, проникли до складу магазину, з якого потрапили до торгівельної зали магазину, з полиць якого викрали продукти харчування, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 8 грн., 1 з/б напою «Кока-кола», ємністю 0,33 л вартістю 6 грн., одну пачку сметани «Президент», вартістю 14 грн., один кілограм сосисок «Молочні», вартістю 65 грн., за 1 кг., 10 пачок цигарок «Донськой Табак» вартістю 12,50 грн., за одну пачку, всього на суму 125 грн., дві жуйки гумові «Орбіт», вартістю 4,50 грн., за одну, на загальну суму 9 грн., одну банку солоних горішків вартістю 24 грн., грошові кошти в сумі 6000 грн. Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після скоєння крадіжки в продуктовому відділі, через склад проникли до господарського відділу магазину «Ксюша», звідки викрали наступне: чотири кулькові ручки, вартістю 2,50 гривень за одну, на загальну суму 10 грн., чотири дерев`яні лінійки вартістю 2,00 грн. за одну на суму 8,00 грн., дві упаковки різнокольорових фломастерів вартістю 30 грн. за одну упаковку, на загальну суму 60 грн., один канцелярський клей ПВА вартістю 5,50 грн. за один, 1 коректор, вартістю 12 грн., 1 циркуль вартістю 14 грн., дві упаковки кульок для повітряного пістолета вартістю 20 грн. за одну, загальною вартістю 80 грн., 6 штук пилок для металу, вартістю 6 грн., за одну, всього на суму 36 грн., чотири пари шкарпеток, вартістю 9 грн., за одну пару, на загальну суму 36 грн., 2 помади косметичні, вартістю 10 грн. за одну, всього на суму 20 грн., набір чоловічої парфумерії вартістю 85 грн., одне рідке мило вартістю 16 грн., лак для нігтів в кількості 2 штук, вартістю 6 грн. за один, загальною вартістю 12 грн., 2 станка для гоління, вартістю 6 грн. за один, всього на суму 12 грн., одні тіні для очей косметичні, вартістю 10 грн. , картки поповнення рахунку «Лайф», в кількості 20 штук, вартістю 45 грн. за одну, на загальну суму 900,00 грн., картки поповнення рахунку «Київстар», в кількості 9 штук, вартістю 45 грн. за одну, на загальну суму 405,00 грн., картки поповнення рахунку «МТС», в кількості 5 штук, вартістю 45 грн. за одну, на загальну суму 225,00 грн., а також грошові кошти з каси прибутку на суму 400 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на свій розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 8591,50 гривень.
Крім цього, 10 березня 2015 року, ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їх ніхто не запідозрив у раніше вчиненому злочині, вирішили знову проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрасти продукти харчування та грошові кошти.
Так, 10 березня 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , що на той момент не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 21.00 години, реалізуючи злочинний намір, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, підійшовши до магазину з північної сторони, по ростучим деревам біля приміщення магазину залізли на дах магазину, та почали демонтувати шифер, але не завершили свій умисел до кінця, тому як їхні дії були припинені власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який з`явився в цей момент на місці події та впіймав їх.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи доведення початого ним злочину до кінця та настання зазначених наслідків, з причин, що не залежали від його волі, не довів до кінця свій злочинний намір спрямований на поєднану з проникненням у інше приміщення крадіжку продуктів харчування з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що дійсно 25 лютого, 05 березня, 06 березня, 08 березня 2015 року вчинив разом із ОСОБА_5 крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазіну " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а 10 березня 2015 року при спробі вчинити разом із ОСОБА_5 крадіжку майна з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вони були викриті потерпілим ОСОБА_6 на місці злочину.
У вчиненому він розкаюється.
Матеріали стосовно малолітнього ОСОБА_5 органом досудового розслідування виділено в окреме провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до обвинувального акту шкода, завдана злочином відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов від потерпілого до суду не надходив. Також, потерпілий ОСОБА_6 надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, від подачі цивільного позову відмовляється.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг за місцем проживання на нього не надходило, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває,
є бесстроково інвалідом 3 групи, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки,
суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 липня 2015 року.
Речові докази у справі, а саме: парфуми чоловічі «Блек» повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1