overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1079/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 03» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в строк до 12 грудня 2014 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 30.10.2012
Справа № 2320/3444/12
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

з участю прокурора Корж В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з будинку №22, розташованого по вул. Гагаріна с. Леськи Черкаського району 19 вересня 1997 року, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа, порушена по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з будинку №22, розташованого по вул. Гагаріна с. Леськи Черкаського району 19 вересня 1997 року, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року, надійшла до суду 22 жовтня 2012 року з постановою про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені в постанові слідчого, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора з приводу постанови слідчого про закриття справи, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, а провадження у справі до закриття з наступних підстав:

Дана кримінальна справа порушена 30 вересня 1997 року по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 на загальну суму 800 грн. з будинку №22, розташованого по вул. Гагаріна с. Леськи Черкаського району 19 вересня 1997 року, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року.

Після набрання чинності Кримінальним Кодексом України 2001 року склад злочину у даній справі перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В ході слідства не вдалося встановити особу, яка скоїла даний злочин.

Провадження у справі зупинялось з підстав, передбачених п. 3 ст. 206 КПК України.

На даний час з моменту вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, минуло більше 10 років, тобто на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ч.1 ст. 49 КК України, а тому у відповідності зі ст. 71 , ч.3 ст.11 1КПК України дана кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 71 , ч.3 ст.11 1КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальній справі, порушеній 30 вересня 1997 року по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з будинку №22, розташованого по вул. Гагаріна с. Леськи Черкаського району 19 вересня 1997 року, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР в редакції 1960 року закрити.

На постанову можуть бути подані апеляції учасниками процесу протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 723/3045/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 від подальшого відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 10 жовтня 2013 року.

За період відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_1, умови та порядок відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Працює по найму. Став на шлях виправлення.

В судове засідання представник КВІ не зявився, надав суду заяву в якій вказує, що подання підтримує повністю, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій вказує, що подання визнає повністю, просить звільнити його від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, та справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження та закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2012 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 211/1968/13-к
№ 1-кп/211/142/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання Курашовій О.В.,

з участю:

прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Лежнетьова В.С.,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000963 від 17.03.2013р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Киргизстан, Ошської області, м.Сулюкта, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, несудимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 16 год.20 хв. на 01.07.2013 р..

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 01.07.2013р. на 16:20 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

У зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2, викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Киргизстан, Ошської області, м.Сулюкта, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, примусовий привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. на 12 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 12 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: О.А. Рибаєв
Єдиний унікальний номер № 205/49/13-к
Провадження № 1-кс/205/13/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Дніпропетровськ 08 січня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Тарасенко О.О. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000041 і погоджене прокурором Остапенко В.М. клопотання слідчого Кібовської О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року до Ленінського РВ ДМУ із заявою звернулась гр. ОСОБА_1 про те, що 02.01.2013 року, близько 21:10 годин, знаходячись у дворі будинку № 16, розташованого по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську, невстановлена особа, шляхом погрози застосувати відносно неї зброї, що є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито заволоділа у останньої ключами від автомобіля марки BMW X3, чорного кольору, р/н НОМЕР_1, VIN WBAPE11050WJ52547, який знаходився за вказаною адресою і який належить заявниці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зникла у невідомому напрямку, тим самим заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 40 000 доларів США.

Даний факт було занесене до ЄРДР за № 0000041 від 03.01.2013 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи той факт, що для встановлення місцезнаходження автомобіля марки BMW X3, чорного кольору, р/н НОМЕР_1, VIN WBAPE11050WJ52547, а також осіб, які причетні до вчинення даного злочину необхідний відеозапис з камер спостереження які розташовані в приміщенні магазину АТБ-Маркет, Продукти 165, який розташований по вул.Комунарівській, 20 в м.Дніпропетровську, від 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер, спостереження які розташовані в приміщенні магазину АТБ-Маркет, Продукти 165, який розташований по вул.Комунарівській, 20 в м.Дніпропетровську має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису який зберігається в архіві, який розташований в магазині АТБ-Маркет, Продукти 165, по вул.Комунарівській, 20 в м.Дніпропетровську за 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого Кібовської О.М. повністю та дозволити тимчасовий доступ до оригіналу відеозапису з камер спостереження, які розташовані в приміщенні магазину АТБ - Маркет, Продукти 165, який розташований по вул.Комунарівській, 20 в м. Дніпропетровську, за 02.01.2013 року в проміжок часу з 12 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин, шляхом вилучення оригіналу відеозапису.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Тарасенко
27.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1821/13-к
Справа № 205/1821/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Митрохіна А.А.

при секретарі Ведмідь П.О.

за участю прокурора Кучеренка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду наійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: А.А. Митрохін
Дело № 1-п-798/11
06.09.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
с участием прокурора Сушайло Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе представление о прекращении уголовного дела по факту кражи чужого имущества, -
В период времени с 20.00 час. 22.08.1996 годапо 01.30 час. 23.08.1996 года, неизвестные лица, путем взлома входной двери в вартире №39 по ул. Трубченко 3 в г. Никополь. Совершили кражу идивидуального имущества ОСОБА_1 на общую сумму 90 млн.крб.
По данному факту 26.08.1996 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г).
В ходе досудебного следствия обвинение никому не предъявлено, поскольку лицо, совершившие данное преступление не установлено, в связи, с чем производство по делу приостанавливалось.
Постановлением следователя СО Никопольского ГО по обслуживанию территории г. Никополя и Никопольского района УМВД Украины в Днепропетровской области возобновлено производство досудебного следствия по делу, изменена квалификация действий неустановленного следствием лица на ч.3 ст.185 УК Украины и внесено представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание, тот факт, что совершённое преступление является тяжким, но с момента совершения преступления прошло более 15 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 УПК Украины, 49 УК Украины, - суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_1 на сумму 90 мил.крб., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: ОСОБА_2
Дело № 435/9526/12
1-п/435/649/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Сокальской И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 566068 в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в период времени с 15.09.1996 года по 30.09.1996 года путем взлома навесного замка проникло в сарай, расположенный во дворе дома № 5 по улице Парковой в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 50 грн.
По данному факту СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 23.05.1997 года было возбуждено уголовное дело № 566068 по факту тайного похищения индивидуального имущества, соединенного с проникновением в иное помещение по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
18.05.2012 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч. 2 УК УССР в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор в предварительном судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, так как прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело № 566068, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_1, соединенное с проникновением в иное помещение прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Мхитарян С.С.
Номер справи 0505/2841/2012
Номер провадження 1/220/8/13
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року

Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

при секретаре: Григораш В.А.

с участием прокурора: Хандогой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого, 18.02.1996 года Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 09.08.2001 года Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2003 года Дружсковским горсудом Донецкой области 186 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.02.2009 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.02.2010 года условно досрочно освобожден, не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, проживающего в Краматорск, улица Прилуцкого, 6/321 Донецкой области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.

Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании Великоновоселковского районного суда Донецкой области, однако подсудимый в судебное заседание не являл, постановления о его приводе исполнены не были в связи с не установлением места нахождения подсудимого.

Таким образом суд приходить к выводу, что подсудимый скрывается от суда и считает необходимым объявить его в розыск, приостановив рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 262, 280 УПК Украины суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины приостановить.

Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в Краматорске, улица Прилуцкого, 6/321 Донецкой области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины доставить приводом в зал судебного заседания Великоновоселковского районного суда Донецкой области в пгт. Великая Новоселка, улица Фонтанная, 21 на 11 часов 15 октября 2012 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 при установлении его места нахождения оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья П.Н.Дрюк
19.03.2013 238/644/13-к

Справа №1-кп/238/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

за участю прокурора Кураєва Е.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, вислухав думку прокурора Кураєва Е.А.,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 15 березня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Новоазовському районному суду Донецької області.

Підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2013 року о 9 год. 00 хв..

До обвинувального акту долучити кримінальне провадження №0000060.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Суддя