Дело №1-147/2007
16 ноября 2007 года Васил
ьковский районный суд Днепро
петровской области в составе
судьи - Ушаковой Н.Е. про
курора - Крачко В.Г. при секрет
аре - Божко Л.А. потерпевшего -
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в поселке Ва
сильковка уголовное дело по
ЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,, ран
ее не судимого, в совершении п
реступления по ст. 185 ч. 2 УК Укра
ІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, заре
гистрированного в АДРЕСА_3
, ранее не судимого, в соверш
ении преступления по ст. 185 ч. 2 У
11 сентября 2007 года око
ло 21.00 часов, ОСОБА_3., по пред
варительному сговору с ОСО
БА_2., по предложению последн
его, будучи в состоянии алког
ольного опьянения, пришли к ж
илому дому ОСОБА_1., распол
оженному в АДРЕСА_4 Путем
свободного доступа, с разреш
ения ОСОБА_1., который откр
ыл входную дверь, прошли в пом
ещение дома, где в течение нес
кольких часов совместно с по
терпевшим употребляли спирт
ные напитки. В процессе распи
тия спиртного, находясь в пом
ещении жилого дома ОСОБА_1
., у ОСОБА_2 возник умысел н
а тайное похищение двух элек
тродвигателей, которые он ув
идел под кроватью. После этог
о,. 12 сентября 2007 года, около 03.00 ча
сов ночи, убедившись, что поте
рпевший ОСОБА_1. спит, ОС
ОБА_4. совместно с ОСОБА_3
., из под кровати, тайно похити
ли два электродвигателя мощн
остью 1,5 кВт и 2,2 кВт стоимостью
350 и 500 гривен соответственно, а
затем с крыльца дома похитил
и алюминиевую миску стоимост
ью 60 гривен. Похищенное вытащи
ли на улицу и спрятали. Действ
иями ОСОБА_2 и ОСОБА_3. п
ричинен материальный ущерб н
а общую сумму 910 грн., который во
змещен путем изъятия похищен
Допрошенные в судебно
м заседании по существу пред
ъявленного обвинения ОСОБ
А_3. и ОСОБА_2 вину признал
и полностью и дали в суде анал
огичные показания, что 11 сентя
бря 2007 года около 21.00 часов после
совместного распития
спиртного,, по предложен
ию ОСОБА_2, с целью хищения
электродвигателя, который п
оследний ранее видел во двор
е дома ОСОБА_1., пришли к дом
овладению, расположенному в
АДРЕСА_4 . Входная дверь бы
ла закрыта, с целью выпить спи
ртное совместно с ОСОБА_1.
, подсудимый ОСОБА_3. удари
л рукой по входной двери, кото
рая открылась. Пройдя в дом, в
течение нескольких часов, со
вместно с потерпевшим употре
бляли спиртное. В процессе уп
отребления спиртного, ОСОБ
А_2 увидел под кроватью два э
лектродвигателя. Воспользов
авшись тем, что ОСОБА_1. усн
ул, тайно , похитили два электр
одвигателя, а со двора - алюмин
иевую миску. С потерпевшим ра
Выслушав подсудимых,
потерпевшего, свид
етеля ОСОБА_5.,исследовав
материалы уголовного д
ела, суд приходит к выводу, что
вина ОСОБА_3., ОСОБА_2 до
казана полностью и подтвержд
ается следующими доказатель
ствами исследованными в суде
. показал, что 11.09.2007 года вечером
он отдыхал. Около 21 часа он усл
ышал лай собаки, а затем кто-то
ударил в дверь и дверь открыл
ась. В помещение вошли его зна
комые ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
, которые начали его избивать
, при этом спрашивать, « где ег
о сын, который избил Вику». Он
предложил им 50 грн, чтобы выпи
ть и помириться. Когда ОСОБ
А_3 и ОСОБА_2 ушли, он уснул
. Через некоторое позвонили в
дверь, он открыл и впустил О
СОБА_3 и ОСОБА_2, которые п
ринесли две бутылки водки. Он
и совместно употребляли спир
тное, он был очень пьян и уснул
. В последствии обнаружил, что
из под кровати похищены два э
лектродвигателя , а с двора пр
Свидетель ОСОБА_5. п
оказала, что 11.09.2007 года ОСОБА_2
и ОСОБА_3. совместно упот
ребляли спиртные напитки, а з
атем ушли. Через некоторое вр
емя возвратился ОСОБА_3. и
принес два электродвигателя
Виновность подсудимых п
одтверждается также объекти
вными доказательствами иссл
едлованными в суде: заявлени
ем ОСОБА_1. (л.д. 3), протоколом
осмотра места происшествия
( л.д. 4), протоколом осмотра пред
метов (л.д. 6), протоколом воспро
изведения обстановки и обсто
ятельств события преступлен
ия с фототаблицей, с участием
ОСОБА_2 (л.д. 38-41), протоколом в
оспроизведения обстановки и
обстоятельств события прест
упления с фототаблицей, с уча
стием ОСОБА_3. (л.д. 42-45); вещест
венными доказательствами : д
ва электродвигателя и алюмин
иевая миска (л.д.21, 22).
При обстоятельствах уста
новленных в стадии досудебно
го и судебного следствиям уч
етом измененного прокурором
обвинения в суде, суд считает
что действия подсудимых ОС
ОБА_3., ОСОБА_2 следует ква
лифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Укр
аины, как тайное похищение чу
жого имущества (кража), соверш
енная по предварительному сг
Разрешая вопрос о наказа
нии подсудимым, суд учитывае
т отягчающие и смягчающие от
ветственность обстоятельст
ва, количество и значимость п
охищенного, роль каждого при
совершении преступления.
Так, преступление не являе
тся тяжким, совершено в состо
янии алкогольного опьянения
, в быту подсудимые ОСОБА_3
., ОСОБА_2 охарактеризован
ы удовлетворительно, ранее н
е судимы, в содеянном подсуди
мые чистосердечно раскаялис
ь, похищенное возвращено, пот
ерпевший не настаивал на сур
овой мере наказания.
Отягчающее ответствен
ность обстоятельство - совер
шение преступления в состоян
ии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести содеянн
ого и характеристики личност
и подсудимых, суд считает нец
елесообразным избрание меры
наказания в виде лишения сво
боды и на основании ст. 75,76 УК Ук
раины полагает возможным осв
ободить подсудимых от наказа
ния и установить испытательн
Гражданский иск по де
На основании изложенно
го и руководствуясь ст.ст. 323,324 У
ПК Украины, суд -
1) ОСОБА_2 признать
виновным и назначить наказан
ст. 185 ч. 2 УК Украины - два года о
На основании ст. 75,76 УК Украи
ны освободить ОСОБА_2 от н
аказания, установив испытате
льный срок два года.
2) ОСОБА_3 признать вино
вным и назначить наказание п
ст. 185 ч. 2 УК Украины - два года о
На основании ст. 75,76 УК Укра
ины освободить ОСОБА_3. о
т наказания, установив испыт
ательный срок два года.
Обязать осужденных п
ериодически являться на реги
страцию в органы уголовно-ис
полнительной системы, не мен
ять без разрешения указанных
органов место работы и жител
Меру пресечения осужд
енным до вступления приговор
а в законную силу оставить пр
ежнею - подписку о невыезде.
Вещественные доказатель
ства: два электродвигателя и
алюминиевую миску возвратит
ь потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор может быть по
дана жалоба в Днепропетровск
ий Апелляционный суд через В
асильковский районный суд в
течение пятнадцати дней с мо