Справа №1-41/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -
Попельнюха P.O.

при секретарі: - Криштоф Л.В.

з участю: прокурора -
Либань І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 186 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 30.10.2006 року, близько 14.00. години, перебуваючи на перехресті
вулиць Гоголя - Богдана Хмельницького в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я неповнолітнього ОСОБА_2, відкрито, умисно, з
корисливих мотивів, після того як останній відмовився надати йому велосипед та
тримав його руками за руль, шляхом ривка та з погрозою застосування фізичного
насильства до ОСОБА_2 заволодів гірським велосипедом „Ардіс-Zeus"
вартістю 1250 гривень, який належав його бабусі ОСОБА_3, після чого з
викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же,
повторно, 02.11.2006 року, близько 14.00. години, перебуваючи у дворі будинку
№398 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров'я та з застосуванням такого насильства до неповнолітнього ОСОБА_4
відкрито, умисно, з корисливих мотивів, після того як останній відмовився
надати йому велосипед та намагався від'їхати, наздогнав його та утримуючи за
куртку, погрожуючи застосуванням тілесних ушкоджень, зіштовхнув неповнолітнього
ОСОБА_4 з велосипеда, заволодів велосипедом „Arctic dx Ocean"
вартістю 475 гривень, який належав його батькові ОСОБА_5, після чого з
викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в ході
досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він
30.10.2006 року, близько 14.00. години, перебуваючи на перехресті вулиць Гоголя
- Богдана Хмельницького в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення майна
ОСОБА_2, після того як останній відмовився надати йому велосипед та тримав його
руками за руль, шляхом ривка та з погрозою застосування фізичного насильства до
нього заволодів гірським велосипедом „Ардіс-Zeus"
після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. 02.11.2006 року, близько
14.00. години, він перебуваючи у дворі будинку №398 по бульвару Шевченка в м.
Черкаси, після того як ОСОБА_4 відмовився надати йому велосипед та намагався
від'їхати, наздогнав його та утримуючи за куртку, погрожуючи застосуванням
тілесних ушкоджень, зіштовхнув потерпшого з велосипеда та заволодів їм після
чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

2

З матеріалами
справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази які є в справі. У
вчиненому щиро кається.

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні,
так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав
підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного в межах пред'явленого
обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування
фізичного насильства та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, а за місцем навчання -
негативно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, наявність
пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням
волі, шляхом застосування СТ.104 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судові витрати
по справі відсутні.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком два роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі: велосипед „Ардіс-Zeus", переданий на
зберігання потерпілій ОСОБА_3 -
залишити останній, велосипед „Ардіс-Zeus", переданий на
зберігання ОСОБА_5 - залишити
останньому, мобільний телефон „Самсунг Х-100" з СІМ карткою, передані під
розписку ОСОБА_6 - залишити
останній.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.