overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/700/15-к
Провадження № 1-кп/693/58/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

кримінального провадження
18.06.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000234 від 05 травня 2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 30 червня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5749/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо визнання дій працівників Прокуратури м.Черкаси бездіяльними та зобов`язання виконати винесенні ухвали суду
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із скаргою щодо зобов`язання працівників прокуратури м.Черкаси виконати винесенні рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси, Апеляційного суду Черкаської області Соснівського районного суду м.Черкаси в межах кримінального провадження за №0001109.
З поданої скарги вбачається, що скаржники викладають обставини невиконання посадовими особами Прокуратури міста Черкаси ухвал Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2014 року, 18.05.2015 року та від 25.06.2015 року; ухвали Апеляційного суду Черкаської області (дату не зазначено суддя Суходольський); ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.12.2014 року, 10.11.2014 року та 24.03.2014 року. У скарзі просять визнати дії слідчого та посадових осіб бездіяльними.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Дана скарга не містить посилання на відповідні положення ст. 303 КПК України, що позбавляє можливість визначити яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність в ній оскаржується, що стосується конкретного кримінального провадження.
Із скарги також не зрозумілий статус скаржників, а нормами КПК чітко конкретизовано, хто із процесуальних осіб має право подати скаргу і на що саме у відповідності до вказаних положень.
Натомість, до обов`язків слідчого судді не входить зобов`язання посадових осіб виконувати рішення судів. Рішення суду є обов`язковими для виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, скаргу (заяву) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо визнання дій працівників Прокуратури м.Черкаси бездіяльними та зобов`язання виконати винесенні ухвали суду.

Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

Роз`яснити, що невиконання обов`язків посадових осіб мають свою процедуру оскарження до вищестоячого керівництва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3956/15-к
04.08.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 7710/1618/14-к
Провадження № 1-кп/710/107/2014
14.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника ПрАТ «Шполатехагро» - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
- в с т а н о в и в : -
14.05.2014р. ОСОБА_6 , виконуючи сільськогосподарські роботи на полі №1, що в адміністративних межах Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, за допомогою системи перекачки дизельного палива, яку він встановив на трактор «Кейс» д/н НОМЕР_1 , на якому працював і з корисливою метою, перекачав до ємкості 210 літрів дизельного пального вартістю 13,60грн. за 1 літр на суму 2856грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежала від його волі так як він був затриманий на полі працівниками охорони.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15, ч.1ст.185 КК України - замах на крадіжку чужого майна.
В судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Шполатехагро» ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , в якій просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити, поскільки ОСОБА_6 є найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілому, тобто ПрАТ «Шполатехагро» .
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. А згідно ч.3 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов не заявлявся, судових витрат немає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 2323/1085/2012
провадження № 1/2323/44/2012
ПОСТАНОВА

01.03.2012 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області КРАСЮК Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

- в с т а н о в и в: -

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою приватного звинувачення згідно ст.27 КПК України, в якій звинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 14.01.2012р., близько 00 год.30хв. в с.Матусів, Шполянського району, біля контори «Шпола ТОВ Агро індустрія»умисно наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичного експерта №07А від 20.02.2012р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.ст.27,49,251 КПК України,-

- п о с т а н о в и в:-

порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 07.03.2012р. на 10 год.

Суддя
Справа № 731/420/15-к
Провадження 1-кп/731/45/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 13 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 47/17, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 03.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки за час відбування покарання вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Провадження № 1-кп/742/201/15
Єдиний унікальний № 742/2942/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 27 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000516 на 114 аркушах .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, клопотань щодо його зміни чи скасування від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 14 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 733/2185/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/627/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/627/2015 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ічнянського району ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09:00 год.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду обов`язковою.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/600/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006117 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року о 09.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/885/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ДЯЧЕНКА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 27 липня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 20 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК