Справа № 524/5457/13-к
У Х В А Л А

21.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному про вадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і до кументах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбача ється довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Так в клопотанні слідчий посилається на ч. 2 ст. 163 КПК України та просить розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи, однак будь яких доводів та доказів на підтвердження існування підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів в клопотанні не наводить.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю особи у володінні якої знаходяться речі та документи. Однак слідчим не зазначено даних , які б давали слідчому судді можливість повідомити ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» про розгляд клопотання.

Крім того ні в клопотанні ні в долучених до нього матеріалах відсутні відомості , які б давали підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий перебувають у володінні саме ПАТ «Стаханівський завод феросплавів», а також відсутні будь яке обґрунтування необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК вважаю, що клопотання слідчого необхідно повернути прокурору для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.. 9, 159-164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000042 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя