10.06.2015 Справа № 756/5841/15-к
Унікальний № 756/5841/15-к
Порядковий № 1-кп/756/462/15

В И Р О К
іменем України

10 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Червоноармійського району, с. Зелена Поляна, українця, громадянина України, із середньою освітою, який працює на посаді директора ТОВ «Вік Пласт 2005», неодруженого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-330214», державний номерний знак НОМЕР_2 , розпочав рух заднім ходом біля будинку № 6 на Мінському шосе в м. Києві. Порушуючи вимоги п.п. 2.3 підпункт «б», п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, ОСОБА_5 перед початком руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого навпроти будинку № 4-А на Мінському шосе в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся.

Пояснив, що дійсно 30.01.2015 року він від`їжджав від магазину за адресою Мінське шосе, 4-Б, у м. Києві, на автомобілі марки «ГАЗ-330214», державний номерний знак НОМЕР_2 . Не звернувшись за допомогою до оточуючих, почав рух заднім ходом, внаслідок чого наїхав на пішохода, що знаходилася за його автомобілем. Про наслідки своїх дій обвинувачений шкодує, висловлює співчуття потерпілому, якому відшкодував матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

За результатами проведеного судового слідства, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Суд погоджується із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпечність діяння, що характеризується необережною формою вини, ступінь тяжкості даного кримінального правопорушення, що віднесений законом до тяжких правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд, відповідно до вимог ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що він є особою не судимою, працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи обвинуваченого та його ставлення до наслідків своїх протиправних діянь, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає правильним застосувати дане додаткове покарання з огляду на наступне.

Згідно із дослідженими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 25.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Проте, висновків для себе він не зробив, про що свідчить та обставина, що майже через три місяці він порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого настала смерть пішохода.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави вартість експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :

· зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 429 гривень 66 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1