overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/89/14-к
Провадження № 1-в/272/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця,
Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця,
не одруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, учня IІІ курсу
Андрушівського професійного ліцею, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , засудженого
вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року
за ст.289 ч. 2 КК України до п"яти років позбавлення волі, з іспитовим строком
один рік , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року за ст. 289 ч. 2 КК України до п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 30.04.2014 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання порушував, яке полягає в тому, що без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінював місце проживання, за що було винесене одне попередження.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року за ст. 289 ч. 2 КК України у виді п"яти років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5153/14-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001217 від 14.03.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувачення 13.03.2014 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 4 по майдану Короленко в м. Житомирі з хуліганських спонукань пошкодив за допомогою дерев`яної палиці автомобілі, які знаходилися поряд з будинком. Внаслідок дій ОСОБА_5 було пошкоджено лобове скло автомобіля Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинено останньому шкоду на суму 1650 грн.; пошкодженолобове скло автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що ОСОБА_7 , чим спричинено шкоду на суму 1810 грн.; пошкоджено лобове скло автомобіля Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , чим спричинено шкоду на суму 1660 грн..

Такі дії ОСОБА_5 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане виконкомом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 5.01.2015 р., актовий запис № 1.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер обвинувачений.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений помер, для реабілітації померлого подальше провадження не є необхідним, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 296/3670/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 березня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 березня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 07 квітня 2015 року о 09-45 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4307/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 201 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не жонатого, не працюючого,
раніше судимого 25.10.2011 року Богунським районним судом за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 01 квітня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/14/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № №0000005 від 08.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України , що надійшов до суду 11.03.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 10:00 год. на 14.04.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/530/15-к
Номер провадження 1-кп/530/35/15

У Х В А Л А

01.04.2015 р. м.Зіньків

01 квітня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 31 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/334/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 березня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, який за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1074/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2009 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч.2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України Нововолинським районим судом Волинської області до 6 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 18 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 175/2653/13-к
Провадження № 1-кп/175/81/13
Ухвала

Іменем України

30 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви обвинувачений ОСОБА_12 заявив письмове клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_13 , а також проведення слідчого експерта з метою з`ясування можливості за 20 хвилин проїхати по маршруту від 7-ї міської лікарні до вул. Бойка, 4-В, потім по вул. Дімітрова на вул. Аношкіна до проспекту Леніна, і по проспекту Ювілейному на вул. Дорожнью до Пекарні, звідки до зупинки Баглій.

Прокурор вважав клопотання не підлягаючим задоволенню.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_14 підтримали клопотання.

Виходячи з обґрунтування клопотання і висунутого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачення, суд присяжних не вбачає підстав для допиту заявленого свідка і проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст.91,350,369 КПК України, суд присяжних -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Дело № 1-956/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, считает необходимым допросить свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 29 мая 2012 года к 14.00 часам.
ОСОБА_6, АДРЕСА_2, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить прокурору г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Направить копию постановления в Прокурору Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
Справа № 0413/9514/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Ваврушак Н.М. ,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

за участю прокурора Короп А. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1 КК України підсудна даному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог Закону не допущено та достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться ще одна кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, необхідним обєднати кримінальну справу, яка вже мається у провадженні суду у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1 КК України зі справою у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України в одне провадження, так як відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 245 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 0413/10621/2012, 1/0413/769/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. ст. 263 ч.2, 185 ч. 1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 0413/9514/2012, 1/0413/715/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України та присвоїти номер № 0413/9514/2012, 1/0413/715/2012.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, на зазначене вище час, сповістити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 205/1804/15-к
Провадження № 1-в/205/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника ДВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, раніше судимому -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Луганського обласного суду від 23.10.2000 року за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 93 п.п.«а», «з», «і», 42 ч. 1 КК України (1960 року народження) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного суду України від 30.10.2009 року вирок змінено, вважати засудженим до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 02.04.2000 року Кінець строку: 02.04.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Б», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -