overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8455/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 22.00 год. до 08.00 год. 24.06.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8443/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами по місцях скоєння злочинів ( АДРЕСА_1 ): LAC: 47083, 27552; CID: 63442, 63873, 63042, 63041, 27532, 63871 в проміжок часу з 19.30 год. по 21.00 год. 08.07.2015 року, за місцем мешкання потерпілого ( АДРЕСА_2 ) LAC: 47083; CID: 63701, 63101, 63981, 63763, 63983, 63763, в проміжок часу з 17.30 год. до 21.00 год. 08.07.15 р., по маршруту слідування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 47023; CID: 27343, 27342, 27642, 27346, 63942 в проміжок часу з 18.00 год. до 20.00 год. 08.07.15 р., із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії, щодо однакових абонентських номерів, інформація про сеанси з`єднання яких було зафіксовано у двох і більше вищевказаних періодах.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 691/874/15-к
провадження № 1-кп/691/103/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.10.2014 року за № 0000396, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000396.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000396, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1536/15-к
Провадження №1-в/726/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 яке надійшло до суду 22.07.2015 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_5 засудженого Шевченківським районним судом м. Чернівці 19.12.2013 року за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до відповідного підрозділу КВІ. Просять вирішати дане подання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну. .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність фактичних обставин для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному підрозділі кримінально-виконавчій інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 не виконав умови відбування покарання так як , жодного разу не з`являвся на реєстрацію в КВІ.

Таким чином, в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Садгірського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4496/15-к
Провадження № 1-кп/727/216/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України -

встановив:

02.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України на 15 червня 2015 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя :
Справа № 727/2578/15-к
Провадження № 1-кп/727/156/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

01.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.08.2015р.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на два місяці.

Заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та їх захисників, законного представника ОСОБА_15 , які просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під вартою необхідно продовжити на два місяці.

На думку суду для запобігання ризиків, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, і які не зменшилися, застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 01.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/611/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги учасників судового розгляду відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_4 .
3. Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_3 ..
4. Надати учасникам судового провадження строк до 17 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0007622 від 21 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007622 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 28 липня 2015 року на 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
обвинуваченого:
ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/840/2015
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 121 3 щодо обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні дитину 2000 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченою. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 07.08.2015 на 14.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

20 квітня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. У даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до КПК України.

Провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів проводилось з додержанням вимог КПК України. Підстав для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу не має.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що при провадженні по даній справі не було допущено порушень КПК України, без усунення яких не можливо призначити справу до слухання, не вирішуючи на перед питання про винність, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання на 9 год 00 хв. 26 квітня року, у приміщенні Ульяновського районного суду в м.Ульяновка у відкритому судовому засіданні.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Суддя :
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 156/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому

засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14 год. 07 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-122/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 09 липня 2010 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ