overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження №0000129 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді цього ж суду від 14 квітня 2015 року звернувся з поданням до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 05.09.2014 року) до Солом`янського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Подання, з посиланням на ст.ст.32, 34, 314 КПК України, мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення злочин вчинено ним в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, який він вчиняв за місцем знаходження ТОВ «Ей Енд ПІ», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська 145, кв.15, яка за територіальною приналежністю відноситься до Солом`янського району міста Києва. Крім цього, податкові декларації ОСОБА_5 подавалися до ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Шевченківського районного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження до Солом`янського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000129 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до Солом`янського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1966/15-к
Провадження № 1-кп/159/124/15
УХВАЛА
м. Ковель 21 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 15 квітня 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника міжрайонного прокурора 14 квітня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 складено обвинувальний акт, який 08 квітня 2015 року затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 та вручений обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків.

Обвинувачені, їх захисники та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року о 15.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №345/1196/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того,у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України ,а тому прокурор Калуської міжрайонної прокуратури просить об`єднати її із даною кримінальною справою в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини передбачені ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 345/336/15-к.
Запобіжний захід підсудньому залишити попередньообраний.
Участь прокурора визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає ,на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/571/14-к
Провадження №1-кп/405/219/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 21 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Вільхове Ульянівського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Обвинуваченим та його захисником підтримано клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провести допит свідків у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

у х в а л и в :
здійснити допит свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області, у відкритому судовому засіданні 07.05.2015 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 401.

Виконання ухвали в частині повідомлення свідків та забезпечення їх явки в судове засідання доручити Устинівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/304/15-к
н/п : 1-кп/397/74/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/304/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не військозобов`язаний, раніше судимий:

- 05.10.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 02.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389, 70, 71,72 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 30.12.2013 року, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року на 1 рік 1 місяць 24 дні;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід обрано Олександрівським районним судом, 07.04.2015 року у вигляді тримання під вартою у Кіровоградському СІЗО УДДУ в Кіровоградській області строком два місяці .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/304/15- к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/304/15- к (н/п 1-кп/397/74/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 449/1628/14-к
УХВАЛА
25.12.2014 м. Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23.12.2014р. старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування захисника призначено не було.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки обвинуваченим в ході досудового розслідування не було залучено захисника, тому з метою забезпечення конституційного права обвинувачених на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити їх прибуття у судове засідання 30 січня 2014 року о 11:00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвокатів негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/92/15
« 03 » березня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, не працюючого, не одруженому, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського р-го суду м. Миколаєва від 07.11.2014 р. обрано міру запобіжного заходу з ризиками скоєння нових злочинів, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 р. продовжено строк тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 05.03.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів які зазначені в попередній ухвалі.

Захисник в судовому засіданні вважав, що для його підзахисного немає підстав застосовувати до нього крайньої міри запобіжного заходу і вважав, що йому необхідно змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і середньої тяжкості злочину. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам скоєння нових злочинів.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 03.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/584/15-к
Провадження № 1-кп/486/70/2015
20 квітня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14-00 год. 24 квітня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/1185/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
4 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

3 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002336 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002336 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 551/331/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 квітня 2015 року

Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 18 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацькогго районного суду ОСОБА_1