Справа №1-28 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Надрати Л.Я.

прокурора Когут Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, у відповідності до ст.89
КК України раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3 вчинили хуліганство, тобто грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочин підсудний вчинив при
наступних обставинах.

02 серпня 2006
року біля 16 год. 30
хв. ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшов за
потерпілим ОСОБА_1 в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, що в с Старі Богородчани Богородчанського
району Івано-Франківської області. Там, підсудний з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, до загально прийнятих норм
поведінки та особливу зухвалість, що виразилось в нахабному поводженні,
підійшов до потерпілого і, використовуючи малозначний,
надуманий привід, в присутності сторонніх осіб, продавця магазину став наносити йому удари руками в обличчя. До
хуліганських дій ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_3,
(який вироком Богородчанського районного суду від 22.11.2006 року засуджений за ст.296 ч.2 КК України за вчинення
вказаного злочину) і вони вдвох продовжили наносити удари потерпілому ОСОБА_1.
Внаслідок таких дій потерпілому завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного
мозку, яка відноситься до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, краєвий перелом коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва,
ускладнений після травматичним періодонтитом,
садна в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав та
пояснив, що 02 серпня 2006 року близько 16 год. повертався з роботи на маршрутному
автобусі. Будучи в стані алкогольного сп'яніння в
автобусі запропонував ОСОБА_1 уступити йому місце, однак той не захотів. Коли вони вийшли з автобуса в с.Старі Богородчани,
ОСОБА_3, який їхав разом з ним запропонував
провчити ОСОБА_1 і коли потерпілий зайшов у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, що в с Старі Богородчани, він підійшов до
нього та наніс йому декілька ударів. До нього приєднався
ОСОБА_3, який також декілька раз копнув потерпілого.
У вчиненому розкаявся, цивільний позов визнає частково.

Окрім власного визнання вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого
злочину доведена зібраними у справі доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_2 в автобусі виникло непорозуміння, оскільки ОСОБА_2 вимагав вступити йому місце для сидіння, в той час, як в
автобусі були інші вільні місця. Вийшовши з автобуса він зайшов в приміщення
перукарні, що в с Старі Богородчани, куди за ним заходив і ОСОБА_2 та провокував конфлікт. Біля 16 год. 30 хв. він зайшов у магазин ІНФОРМАЦІЯ_4, за ним забіг ОСОБА_2
та мовчки, безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя, від якого він
упав на землю, а потім наніс ногами кілька ударів по всьому тілу, Після цього,
ОСОБА_2 вибіг на вулицю, а через хвилину повернувся з ОСОБА_3 та продовжили
наносити йому удари ногами та руками по всьому тілу. Внаслідок побиття він перебував на стаціонарному лікуванні в
Богородчанській центральній районній лікарні. В зв'язку з
перебуванням на лікарняному втратив певну частину заробітку, а також
зазнав моральних страждань.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, краевого перелому коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва, ускладненого після
травматичним періодонтитом, садна в ділянці обличчя, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, (а.с.16-17).

Згідно вироку Богородчанського районного суду від 22.11.2006 року ОСОБА_3 визнаний
винним у вчиненні хуліганства в групі осіб у відношенні до потерпілого ОСОБА_1 і засуджений за ст.296 ч.2 КК України до покарання у
вигляді 240 год. громадських робіт. (а.с.
82)

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_2,
в групі з ОСОБА_3 вчинили хуліганство, тобто
грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд
визнає вчинення злочину у стані

алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також ту
обставину, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винного, суд приходить до висновку про недоцільність призначення підсудному покарання у вигляді обмеження чи
позбавлення волі в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України, а приходить до
висновку про можливість застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.69 КК України і перейти до більш м'якого виду
покарання, та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого 138 грн. втраченого
заробітку, що підтверджено даними матеріалів справи та 1 тис. 300
грн. заподіяної моральної шкоди, виходячи зі ступеню моральних страждань потерпілого. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч2 КК України та призначити покарання із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту на строк два місяці.

Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу змінити на взяття під варту. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 13.02.2007 року, з часу
фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 138 матеріальної та 1300 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний
суд шляхом подання апеляції.

Головуючий