overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Слинько А.С.,

за участю: прокурора Шаповал А.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ст. інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації. В зв»язку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконувала обовязки, що були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується добре.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16 лютого 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-891/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки 19.06.1996 в період часу з 01-00 години до 02-00 години ночі невідомою особою шляхом доступу біля будинку № 93 по пров Г.Бреста м.Кременчука майна автомобіля гр.. ОСОБА_1, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 30.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 19.06.1996 року. Справу порушено 10.07.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.2 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст 140 ч.2 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 1-п-262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 05.01.1996 року в м.Кременчуці із приміщення МЧП «Чігіс» розташованог по вул. Київська, 54 майна гр.. ОСОБА_1 на суму 75млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 06.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 05.01.1996 року. Справу порушено 12.01.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 1-п-318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року м. Кременчук

2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М

при секретарі - Шпунтовый А С

з участю прокурора - Хасаєв К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки із магазину №46 по вул. Хорольській для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановою органу досудового слідства від 24.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 22.01.96 року. Справу порушено 29.01.1996 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ст.7 КК України.

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки відносно магазину №46 по вул. Хорольській закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ухвала іменем україни26 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 18 березня 2015 року, при цьому повторно оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що згідно зі ст.ст. 433, 438 КПК України не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року.

Також не привів своє прохання до суду касаційної інстанції у відповідність до вимог ч. 1 ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши 26 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-п-321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки 24.01.1996 року близько 13-30 години із майстерні по ремонту взуття, розташованої на території швейної фабрики м.Кременчука, шляхом вільного доступу хутрової шапки у гр.. ОСОБА_1 на суму 15 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 25.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 24.01.1996 року. Справу порушено 02.02.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Чепурна Т.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Абрамцева, 60 м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, утриманців не маючу, не судиму, -

суд

ВСТАНОВИВ :

Справа відносно ОСОБА_2 призначалась до судового розгляду на 28.09.2011р., але в судове засідання засуджена не зявився, причина неявки не відома, про день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Явка засудженої судом визнана обовязковою.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно ОСОБА_2 привід, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 01.11.2011р.на 11-20 год. до Корсунь - Шевченківського районного суду відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Абрамцева, 60 м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, утриманців не маючу, не судима.

Виконання постанови доручити Корсунь Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 303/3165/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001774, відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001774 на 11 червня 2015 року - 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2015

Справа № 334/3375/15-к
Провадження № 1-кп/334/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 28.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/9966/13-к 1-кп/335/420/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання пов`язане з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя надійшло клопотання про вирішення питання, яке пов`язано з виконанням вироку в якому зазначено, що на обліку кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 04.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений ОСОБА_3 пред`явив паспорт, де зазначено, що він ОСОБА_3 , проте у вироку за справою № 335/9966/13-к (1-кп/335/420/2013) від 04.11.2013 року вказано, що він ОСОБА_4 . У зв`язку з чим просить суд виправити прізвище засудженого ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.11.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 19.09.2013 року та ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 05.12.2013 року.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи та клопотання встановлено, що дійсно у вироку містяться помилки а саме невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », тому суд вважає доцільним їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про вирішення питання пов`язане з виконанням вироку - задовольнити.

Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року по справі № 335/9966/13-к за обвинувачення ОСОБА_3 зазначивши по тексту вироку прізвище засудженого « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1