Справа № 645/4827/15-к
Провадження № 1-кп/645/335/15
В И Р О К
Іменем України
22 липня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської обл.., Чугуївського р-н., с-ща Малинівка, українки, громадянки України, з середньою освітою, безробітної, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІН НОМЕР_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК Українии,
У вересні 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_5 приглянути за її малолітньою дитиною в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинула квартиру, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_8 виник раптовий намір на викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_9 почала шукати в квартирі матеріальні цінності. В спальній кімнаті, вищевказаної квартири. ОСОБА_9 побачила у шафі золоті прикраси, а саме: сережки золоті, золоту обручку, підвіс золотий, кільце золоте з каменем та золотий ланцюжок, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , і вирішила вказаними прикрасами таємно заволодіти. Реалізуюче свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з шафи взяла та поклала собі до кишені одягнених на ній штанів декоративну пару сережок із сплаву золота 585 проби, загальною вагою 5,9 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4670 від 29.04.2015 року - 3245,00 гривень; каблучку гладку (обручку) із сплаву золота 585 проби вагою 1,6 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4670 від 29.04.2015 року - 960 гривень; золотий ланцюжок 585 проби плетінням «бісмарк» алмазного печіння, вагою 5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4849 від 20.05.2015 року - 2750,00 гривень, які належали ОСОБА_11 , а також каблучку, зі вставкою каміння із сплаву золота 585 проби, вагою 3,41 грам вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4670 від 29.04.2015 року - 2046,00 гривень; декоративний підвіс із сплаву золота 585 проби вагою 1,00 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4670 від 29.04.2015 року 550 грн., що належали ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 в результаті своїх злочинних дій спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновків судово - товарознавчих експертиз № 4670 від 28.04.2015 року та № 4849 від 20.05.2015 року в розмірі 6905 гри., а потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4670 від 28.04.2015 року в розмірі 2596 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку, а також визнала цивільні позові.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюється.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. І ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та сприяння розкриттю злочину.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на загальну суму 9905 грн, яка складається ізматеріальної шкоди 6905 грн. та моральної у розмірі 3000 грн., а також потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов на загальну суму 4096 грн., яка складається ізматеріальної шкоди, яка складається із матеріальної шкоди на суму 2596 грн. та моральної 1500 грн.Вказані цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з їх доведеністю та визнанням обвинуваченою.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 796,50 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1-н рік 6 ть місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6905 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2596 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз 799,50 гривень.
Речові докази : заставний білет № 000013729/48 від 13.11.2014р. залишається в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя