Справа №295/8021/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в березні 2015 року їй стало відомо про те, що 27.02.2015 року на Російсько-Вільському кладовищі, яке розташоване в м. Житомирі, по вул. Перемоги, працівниками міліції було затримано декількох осіб, що за допомогою автокрана намагалися розкопати могили і при спробі проникнення до могили було зруйновано кам`яний надгробок, де похований її пра-пра-дід протоерей ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 . Невідомі особи не просто хотіли поглумитися над захороненням, а намагалися заволодіти коштовним хрестом та нагородами, які знаходяться в могилі її пра-пра-діда, так як аби розкопати могилу потрібно було зняти з неї кам`яні брили, частина з яких була знята краном. На її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, подане до прокуратури міста Житомира вона отримала відповідь Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 25.05.2015 року про те, що за її заявою проводилася перевірка щодо встановлення осіб, які могли пошкодити могили, однак їх не встановлено і в разі їх встановлення її побуде повідомлено додатково. Не погоджуючись із бездіяльністю прокурора просить визнати таку бездіяльність прокурора з розгляду її заяви протиправною та зобов`язати прокурора прокуратури міста Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її повідомленням від 21.04.2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, поясниши, що за зверненням заявника була проведена перевірка.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали за заявою заявника, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 направила до прокуратури міста Житомира заяву від 21.04.2015 року, яка була зареєстрована 24.04.2015 року та в якій вона виклала обставини неправомірних невідомих їй осіб, що полягали у їхньому намаганні розкопати могили її пра-пра-діда протоерея ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , а також щодо руйнування кам`яного надгробка.
Листом заступника прокурора міста Житомира від 27.04.2015 року № 98 р звернення заявника було направлено до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для розгляду по суті та, як зазначено в ньому, за наявності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації досудового розслідування.
Таким чином, із змісту даного листа вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2015 року про кримінальне правопорушення внесені не були.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, тому вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора прокуратури міста Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її повідомленням від 21.04.2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування є обґрунтованими.
Водночас, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання неправомірними рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, тому в цій частині вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях закону і в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури міста Житомира внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2015 року як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо наруги над могилою та розпочати розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1