Справа № 524/6011/13-к
У Х В А Л А

11.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000103 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічев С.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000103 від 21.02.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів гр.. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що між АКІБ «Укрссибанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від21.02.2007 року на загальну суму 275000 доларів США (1388750гривень за курсом НБУ), процентна ставка встановлена у розмірі 12,3 % . З метою забезпечення за кредитним договором було укладено договір поруки від 21.02.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 02.07.2009 року була зміна умов кредитного договору. При реструктуризації між АК «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2 до споживчого кредитного договору №0 від 21.02.2007 року. До додаткових угод №1 та №2 від 02.02.2009 року до споживчого кредиту №0 від 21.02.2007 року, 02.02.2009 року укладено додаткову угоду №1 по договору поруки №1 від 21.02.2007 року між АК «Укрсиббанк» та ОСОБА_5, в результаті чого з»явився кредитний договір №1 від 02.02.2009 року. В результаті неправомірних дій АТ «Укрсиббанк» по відношенню позичальника та поручителя було завдано значних матеріальних збитків стосовно споживчого кредитного договору № від21.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Укрсиббанк». АТ «Укрсиббанк» вимагав у позичальника сплачувати суму кредиту, яка не відповідає фактичному наданому кредиту, зокрема: 11.07.2007 року АТ «Укрсиббанк» незаконно нарахував для сплати тіла кредиту суму у розмірі 30000 доларів США не повідомивши позичальника про причину таких нарахувань. 17.04.2007 року позичальник відповідно до заяви на отримання готівки кошти у сумі 20000доларів США, у виписці з банку зазначена сума 55000 доларів США. Різниця між отриманою сумою та зазначеною у виписці з банку по споживчому кредитному договору № від 21.02.2007 року становить 35000 доларів США. 12.07.2007 без відома позичальника знята сума, яка зазначена в виписках банку у розмірі 49666,68 доларів США. Крім цього встановлено, що нарахування кредитних коштів неодноразово здійснювалось без заяви ОСОБА_4, як цього вимагають умови кредитного договору, а так само наявні факти нарахування грошових коштів, сума яких не відповідає сумі,зазначених у завах ОСОБА_4 Крім цього, в ході вирішення питань за вище зазначеним фактом в цивільно-правовому порядку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що мало місце укладання договору куплі-продажу прав вимог за кредитним договором від 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк», однак фактичне місце перебування кредитних справ невідоме.

Беручи до уваги те, що по матеріалах кримінального провадження необхідно встановити рух грошових коштів за договором № 0 від 21.02.2007 року та за кредитним договором №1 від 02.02.2009 року , що дасть підстави з'ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Дельта Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б)

Представник АТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О., який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в АТ «Дельта Банк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні АТ «Дельта Банк» на даний час не можливо.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні ні під час судового розгляду не доведено наявність обставин передбачених п. 7 ст. 163 КПК України, у зв"язку з чим клопотання в частині надання розпорядження про вилучення речей та документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

АТ «Дельта Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б) надати слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Савічеву С.О. тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: справи за кредитним договором №1 від 02.02.2009року, справи за кредитним договором №0 від 21.02.2007 року, довідки про рух грошових коштів за кредитним договором №0 від 21.02.2007 року та довідки про рух грошових коштів за кредитним договором №1 від 02.02.2009 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя