Дело № 1 -
23 октября 2007 года. Амвросиевский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующей - судьи Косенко З.П.,
при секретаре - Четверик И.Г.,
с участием прокурора - Жовниренко А.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Амвросиевка дело по
уроженки города Харцызска Донецкой области, украинки по национальности, гр. Украины,
замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, 1992 г.р., образование среднее,
проживающей в АДРЕСА_1, работающей
телятницей в КАФ «Маяк» Амвросиевского района, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца по национальности, гр. Украины,
образование среднее, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего
сына ОСОБА_1, 1992 г.р.,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего
телятником в КАФ «Маяк» Амвросиевского района, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК
ОСОБА_3 иОСОБА_4 совершили умышленное
преступление, выразившееся в следующем.
Являясь родителями несовершеннолетнего ОСОБА_1, 1992 г.р., они злостно не выполняют
установленных законом обязанностей по уходу за ребёнком, что привело к тяжким
последствиям, выразившимся в низком уровне умственных способностей
несовершеннолетнего сына, отсутствии у него необходимых моральных качеств и совершение
им преступлений повторно.
несовершеннолетний ОСОБА_1осужден Харцызским городским судом по признакам
преступления, предусмотренного ст. 277 ч. 1 УК
Украины, к нему применены меры воспитательного характера - передача под надзор родителей. Однако,
родители не уделяли должного внимания несовершеннолетнему сыну, и 16.05.2007
года ЛО на ст. Иловайск
возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 и др. по
признакам аналогичного преступления.
мать несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_3
подвергнута административному наказанию за невыполнение нею своих обязанностей
Однако, родители несовершеннолетнего ОСОБА_1 -
надлежащих выводов не сделали, действуя в нарушение требований ст. 150 СК Украины мер по воспитанию сына , опеке о его здоровье, духовном и
моральном развитии не принимают.
Несмотря на многочисленные беседы, проведённые
педагогическим коллективом вспомогательной школы-интерната № 3 г. Макеевки Донецкой области, где
обучался несовершеннолетний ОСОБА_1, родители последнего родительские собрания
не посещали, контроль за проведением свободного времени сыном не осуществляли.
В результате чего 21.03.2006 года на основании выводов областной
психолого-медико-педагогической комиссии ОСОБА_1 был отчислен со
школы-интерната, и родителям было рекомендовано отправить сына в лечебное
психиатрическое учреждение для продолжения лечения, после чего повторно пройти
Однако, родители несовершеннолетнегоОСОБА_1 до
настоящего времени никаких мер по направлению сына на лечение в психиатрическую
больницу не приняли, как следствие сын ведёт антисоциальный образ жизни,
бродяжничает, не учится.
В судебном заседании подсудимыеОСОБА_4 и ОСОБА_3 вину свою признали полностью и суду
пояснили, что их сын ОСОБА_1родился в 1992 году. В школу пошёл с 8-ми лет. Учился он во вспомогательной
школе-интернате № 3 г.
Макеевки. Там проучился 5 лет.
Сын часто сбегал из школы, приезжал домой. После пяти лет учёбы в этой школе
сына отчислили за бродяжничество и неуспеваемость. Сын лечился в
психиатрической больнице. По рекомендации медико-педагогической комиссии сына
необходимо лечить, но они потеряли документы-направления на лечение сына,
поэтому не пролечили его. Целый день он предоставлен себе, бродяжничает,
совершает кражи. Они целыми днями на работе. Поэтому контролировать его
некогда. Чтобы лечить сына, тоже нужно время и деньги. Когда ОСОБА_1совершил
первое преступление, они закрывали его дома, чтобы он не бродяжничал, но он всё
равно сбегал из дома, по несколько дней не появлялся. Они знают, что сын курит,
нюхает клей, употребляет алкогольные напитки. Мать сама покупает ему сигареты,
а иногда и пиво, думая тем самым уговорить его не бродяжничать, не воровать. Но
это не помогает. Понимают, что необходимо усилить контроль за ним, учить его
элементарным вещам, убирать за собой, кормить хозяйство или ещё что. Но он не
поддаётся воспитанию и уговорам, продолжает делать своё.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина
в судебном заседании подтверждается показаниями законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшегоОСОБА_1, свидетелей и материалами дела,
исследованными в судебном заседании.
Так, законный представитель несовершеннолетнегоОСОБА_1
ОСОБА_2, его бабушка, в судебном заседании подтвердила, что родители внука
ОСОБА_1 не занимаются его воспитанием, он предоставлен сам себе. Особенно после
того, как его отчислили со школы-интерната. Его надо лечить, но родителям
некогда, они целый день на работе. Мать сама покупает мальчику сигареты, иногда
пиво, уговаривает его не воровать. Но ОСОБА_1не слушает, уходит из дома на
несколько дней, затем появляется. Конечно, ребёнку надо уделять больше
внимания, заниматься его воспитанием.
Свидетель ОСОБА_5, воспитатель школы-интерната, где
учился несовершеннолетний ОСОБА_1, в судебном заседании пояснила, что
ОСОБА_1проучился в школе пять лет. В 2006 году решением медико-педагогической комиссии он отчислен
из школы, комиссия рекомендовала родителям пролечить его в психиатрической
больнице. Но родители этого не сделали, отсюда и совершение преступлений. Когда
ОСОБА_1учился в школе, родители не интересовались его учёбой и поведением, на
родительских собраниях не присутствовали. ОСОБА_1уезжал на выходной или
каникулы, назад не возвращался, приходилось работникам интерната ехать за ним,
Свидетель ОСОБА_6, сельский голова Зеленовского
сельского совета Амвросиевского района, в судебном заседании пояснил, что
подсудимых с точки зрения отношения их к работе можно охарактеризовать
положительно, но в свободное время они употребляют спиртное, своим ребёнком
совсем не занимаются. ОСОБА_1бродит по селу, ворует всё, что не так лежит, или
доступно. В сельский совет поступала много жалоб на его поведение, на
воровство, но не все люди обращаются в милицию. Но сын подсудимых становится
социально опасен, его необходимо лечить, а не покупать ему сигареты и пиво, как
это делают его родители. Сын подрастает, и растут проблемы, связанные с его
воспитанием. Он же не приучен ни к чему. Всё это упущение родителей.
Согласно акта обследования материально-бытовых условий
семьи ОСОБА_4 и ОСОБА_3
(л.д. 93) установлено , что семья проживает в доме,
принадлежащем КАФ «Маяк», условия проживания неудовлетворительные, грязно,
требуется текущий ремонт.
Постановлением Харцызского городского суда Донецкой
области от 16.05.2006 года
(л.д. 96) несовершеннолетний
рождения, передан на воспитание матери за совершение общественно-опасного
Из характеристики ОСОБА_1 (л.д. 83) следует, что у последнего отмечается
явная педагогическая запущенность, познавательные психические процессы развиты
слабо, словарный запас беден, испытывает трудности в учёбе.. Из-за длительных
пропусков занятий программный материал не усвоил. Мальчик растёт в
неблагополучной семье, родители его воспитанием не занимаются, не поддерживают
связь со школой. ОСОБА_1нуждается в индивидуальном подходе и постоянном
Оценивая доказательства, исследованные в судебном
заседании, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 доказана, так как они, являясь
родителями несовершеннолетнего ОСОБА_1, 1992 г.р., совершили злостное неисполнение установленных
законом обязанностей по уходу за ребёнком, что привело к тяжким последствиям,
выразившимся в низком уровне умственных способностей несовершеннолетнего сына,
отсутствии у него необходимых моральных качеств и совершению им преступлений.
Установленные судом признаки общественно-опасного деяния соответствуют
признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 166 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь
требованиями ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства,
при которых совершено преступление, а также личность подсудимых.
ПодсудимыеОСОБА_4 и ОСОБА_3 чистосердечно раскаялись в содеянном,
впервые привлекается к уголовной ответственности. Эти обстоятельства смягчают
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, с
испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. 166 УК Украины и на основании этого
закона назначить им наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 (два)
года, если они в течение этого срока не совершат нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_4
и ОСОБА_3 не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы или учёбы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На данный приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Амвросиевский районный суд.