overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-6962кв14
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., вивчивши кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувану за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

призначити кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/530/15-к
Номер провадження 11-кп/775/221/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 2 550 грн. у дохід держави.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 08 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 18 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3135/14-к Провадження №11-кп/773/194/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 04.03.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6275/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
встановила:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального законодавства та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 інший більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов'язання. Посилається на те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
23 квітня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня його було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
У судовому засіданні суду першої інстанції та в апеляційному суді прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який не проживає за місцем реєстрації, та як особа, має погашену судимість за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України, - може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час до суду першої інстанції направлено на розгляд інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Тому, з врахуванням даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою.
Тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання на даний час щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
07.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/417/15-к
провадження №1-кп/533/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 16.03.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та угода про визнання винуватості.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, угоди про визнання винуватості, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 16.03.2015 року, на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа №538/804/15-к
Провадження № 1-в/538/32/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 27.04.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.04.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 194 КК України у відповідності ч. 1 ст. 70 КК Ук-раїни за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 3 роки.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
Всудове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від від-бування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав по-кладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому пока-рання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки вико-нав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подан-ня.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтав-ської області від 27.04.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 194 КК України у відповідності ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2249/14-к Номер провадження 11-кп/786/384/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 121 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1496/15-к
номер провадження 1-кп/695/133/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 18 травня 2015 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/477/15 Справа № 711/2801/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304, 70, 71 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001887 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно п. п. 10, 24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.05.2015 року о 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/233/15-к
Провадження № 1-кп/172/55/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря - ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесених в ЄРДР №0000019 від 15 січня 2015 року, ЄРДР №0000095 від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний виклик обвинуваченого ОСОБА_11 та про привід свідка ОСОБА_12 у судове засідання,який повторно не з"явився на виклик суду, судовий розгляд справи відкласти.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 09:30 год. 28 травня 2015року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 28 травня 2015 року о 09.30 годинідо Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/233/15-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/55/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Справа № 209/1873/15-к
Провадження № 1-кп/209/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 24.03.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 24.03.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 9 годині 40 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1