Справа № 129/2423/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/29/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої та цивільної відповідачки - ОСОБА_5

потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині приміщенні залу суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, різноробочої ПСП "Колос", несудимої, на утриманні малолітній син 2010 р.нар., -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -
Встановив:
26.08.2014 р. о 6 год. 00 хв. біля приміщення належного ОСОБА_7 кафе "Експрес" по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з барменом кафе ОСОБА_6 , напала на неї, приклала їй до шиї заздалегідь принесений нею кухонний ніж, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для її життя, веліла віддати гроші, коли ОСОБА_6 відмовила, ОСОБА_5 зняла з неї куртку вартістю 105 грн., в яку та була одягнута і в кишені якої знаходилися гроші в сумі 1250 грн., що належали ОСОБА_7 , бо знала про наявність там грошей - виручки кафе "Експрес" під час попереднього спілкування з ОСОБА_6 , побігла в ліс, по дорозі витягла гроші з кишені, взяла їх собі, а куртку викинула; того ж дня була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї гроші в сумі 1250 грн.

25.08.2014 р. о 2 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в будинку своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла вийшла в другу кімнату, таємно викрала мобільний телефон "Samsung GT-E 200" вартістю 182 грн. і пішла з будинку.

11.11.2014 р. приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 по вул.І.Богуна-49 в м.Гайсині, де вони втрьох вечеряли та вживали алкогольні напої, непомітно для всіх протягнула руку до кишені куртки ОСОБА_9 , таємно викрала належну потерпілій банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , пішла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. 1-го Травня-11 в м.Гайсині, де за допомогою вистеженого нею під час розрахунку ОСОБА_9 за допомогою цієї банківської картки того ж дня в касі магазину «Домінант», пін-коду повторно таємно вкрала належні ОСОБА_9 гроші в сумі 900 грн., які витратила на особисті потреби; заподіяла шкоду потерпілій на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 26.08.2014 р. о 6 год. 00 хв. вона відпочивала в кафе "Експрес", вживала алкогольні напої разом з барменом цього кафе ОСОБА_6 , знала про наявність у неї в кишені куртки виручки кафе, мала на меті відомстити ОСОБА_6 з особистих причин, тому заздалегідь мала при собі кухонний ніж; коли вийшли разом з ОСОБА_6 надвір, п`яна ОСОБА_5 , напала на неї, приклала їй до шиї кухонний ніж, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для її життя, веліла віддати гроші, скористалася тим, що потерпіла злякалася, зірвала з ОСОБА_12 куртку вартістю 105 грн., в яку та була одягнута і в кишені якої знаходилися гроші в сумі 1250 грн., що належали ОСОБА_7 , побігла в ліс, по дорозі витягла гроші з кишені, взяла їх собі, а куртку викинула; 25.08.2014 р. приблизно о 2 год. ночі вона, перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що вона вийшла в другу кімнату, таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон "Samsung GT-E 200" вартістю 182 грн.

11.11.2014 р. приблизно о 00 год. 10 хв. вона, перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , де вони втрьох вечеряли та випивали, непомітно для всіх протягнула руку до кишені куртки ОСОБА_9 , таємно викрала належну потерпілій банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , пішла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. 1-го Травня-11 в м.Гайсині, де за допомогою вистеженого нею під час розрахунку ОСОБА_9 за допомогою цієї банківської картки того ж дня в касі магазину «Домінант», пін-коду таємно повторно вкрала належні ОСОБА_9 гроші в сумі 900 грн., які витратила на особисті потреби.

Цивільний позов ОСОБА_7 до неї про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 20 000 грн. не визнала, позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20 000 грн. не визнала.

Поряд з визнанням вини, винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 про те, що 26.08.2014 р. ОСОБА_5 відпочивала в кафе "Експрес", вживала алкогольні напої разом з нею, барменом цього кафе, коли вийшли надвір, ОСОБА_13 витягла з кишені ніж, напала на потерпілу, приклала ніж їй до шиї, веліла віддати гроші, скориставшись тим, що потерпіла злякалася, зірвала з ОСОБА_12 куртку, в яку та була одягнута і в кишені якої знаходилася виручка в сумі 1250 грн., що належали ОСОБА_7 , побігла в ліс. Просила суд задоволити її позовні вимоги до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, яка їй була заподіяна злочинними діями цивільного відповідача, у виді пережитого страху, психологічного дискомфорту, відчуття приниження, безпорадності, які потерпіла оцінила в 20 000 грн., також просила стягнути з ОСОБА_5 судові витрати;

- показанням потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про те, що вранці 26.08.2014 р. їй стало відомо про те, що в належному їй кафе «Експрес» в м.Гайсині відносно її бармена ОСОБА_6 було скоєно пограбування, викрадені гроші в сумі 1250 грн. їй повернули працівники міліції, проте вважає, що ОСОБА_5 спричинила їй, як власниці кафе, значної моральної шкоди, яка виразилася в погіршенні стану здоров`я, вона відчувала психологічний дискомфорт, хвилювалася за ОСОБА_6 , її фізичний та моральний стан після скоєння щодо неї злочину ОСОБА_5 , просила стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , працівника кафе «Експрес», про те, що він бачив, як ОСОБА_6 того ранку була дуже налякана, сильно переживала, що у неї ОСОБА_5 вкрала виручку, намагалася вчинити самогубство, проте він їй зашкодив;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2014 р. з фототаблицею, за яким оглянуто територію належного ФОП ОСОБА_7 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де за приміщенням кафе в лісі є туалет та сарай (а.с.193-195);

- накладною від 26.08.2014 р. про вартість куртки жіночої 105 грн.(а.с.198);

- протоколом огляду предмету від 26.08.2014 р. з фотоілюстраціями, за яким в кабінеті № 28 Гайсинського РВ УМВС України слідчим в присутності понятих було оглянуто надані ОСОБА_5 предмети: жіночу куртку фіолетового кольору з пошкодженнями з правого боку, грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень 5 купюр, номіналом по 100 грн. 6 купюр, номіналом по 50 гривень 5 купюр, загалом на суму 1250 грн., кухонний ніж з дерев`яною ручкою, засоби косметики, мобільний телефон із зарядним пристроєм (а.с.200-203);

- постановою слідчого від 26.08.2014 р. про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000549 вилучених у ОСОБА_5 жіночої курки фіолетового кольору, грошових коштів в сумі 1250 грн. та кухонного ножа з дерев`яною ручкою та передачу жіночої курки фіолетового кольору на зберігання власниці ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 1250 грн. на зберігання власниці ОСОБА_7 , кухонного ножа з дерев`яною ручкою на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РВ( а.с.204);

- висновком амбулаторного медичного огляду № 455 від 26.08.2014 р. , за яким встановлено наявність у ОСОБА_5 алкогольного сп`яніння 2-го ступеня (а.с.205);

- постановою ст.слідчого від 27.08.2014 р. та висновком експерта №83 від 28.08.2014 р. про те, що ніж, який було видано громадянкою ОСОБА_5 , 26.08.2014 р., не є холодною зброєю, він виготовлений заводським способом, по типу кухонних ножів загального господарчо-побутового призначення (а.с.211-218);

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 25.08.2014 р. приблизно о 2 год. ночі у неї в гостях була ОСОБА_5 , вони разом вечеряли, потім вона пішла в другу кімнату класти спати дитину, а ОСОБА_13 тим часом пішла, пізніше вона виявила, що немає її мобільного телефона "Samsung GT-E 200" вартістю 182 грн., від працівників міліції дізналася, що крадіжку скоїла ОСОБА_5 , ніяких претензій до неї не має, просила обвинувачену суворо не карати;

- протоколом огляду місця події від 2.09.2014 р. з фотоілюстраціями, за яким в кабінеті № 31 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області слідчим в присутності понятих було оглянуто наданий ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung GT-E 200" в корпусі синього кольору (а.с 183-185.)

- висновком товарознавчої експертизи № 760 від 17.09.2014 р., за яким залишкова вартість мобільного телефону "Samsung GT-E 200" становить 182 грн. 00 коп.(а.с.172-177);

- протоколом огляду предмету від 23.09.2014 р. з фототаблицею та постановою від 23.09.2014 р. про визнання мобільного телефону "Samsung GT-E 200" речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000568 та передання потерпілій ОСОБА_8 на зберігання (а.с.168-169);
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 11.11.2014 р. пізно ввечері вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 вечеряли та випивали, вона з ОСОБА_5 відвідувала магазин «Домінант», де розраховувалася своєю банківської карткою «ПриватБанку», при ній вводила пін-код, згодом виявила, що з карткового рахунку у неї знято 900 грн.; просила обвинувачену суворо не карати;
- протоколом огляду предмету від 17.11.2014 р. з фотоілюстраціями, за яким в кабінеті № 44 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області слідчим в присутності понятих було оглянуто банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 (а.с.153-154);

- постановою від 23.09.2014 р. про визнання банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000568 та передання потерпілій ОСОБА_9 на зберігання(а.с.155);

- випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.11.2014 р. № 1350844 про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_9 , де зазначено про зняття коштів в сумі 900 грн. готівкою в банкоматі у відділенні в м.Гайсин вул. 1-го Травня-11 (а.с.161).

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує визнання нею вини, щире каяття та правдиві показання, її молодий вік, відсутність у неї судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує те, що скоєні нею злочини є тяжким та середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України, позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які просили суворо обвинувачену не карати, позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про покарання на розсуд суду.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї судом передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_15 моральної шкоди у виді душевних страждань у зв`язку з перенесеним нею страхом за життя і здоров`я, психологічного дискомфорту, відчуття приниження, безпорадності, то, з огляду на глибину та тривалість перенесених нею душевних переживань внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , виходячи із засад розумності і справедливості, суд визнає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав цивільного позивача та інтересів цивільного відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), яка має малолітнього утриманця.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (20%) стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підлягають витрати на сплату судового збору в сумі 40 грн. 00коп. (200*20%=40,00 грн.) та 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката згідно квитанції від 16.10.2014 р.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 слід відмовити через їх недоведеність.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановлено, що їй, як власниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно моральної шкоди у виді душевних переживань, психологічного дискомфорту, то, з огляду на глибину та тривалість перенесених нею душевних переживань, виходячи із засад розумності і справедливості, суд визнає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав цивільного позивача та інтересів цивільного відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), яка має малолітнього утриманця. Також на користь ОСОБА_7 слід стягнути судові витрати: 10 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на допомогу адвоката.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 слід відмовити через їх недоведеність.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідками витрати на проведення судово-балістичної та товарознавчої експертиз в сумі 454 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання засуджену звільнити, якщо протягом двохрічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу вважати продовженим.

Речові докази: жіночу куртку фіолетового кольору - залишити ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1250 грн. залишити ОСОБА_7 , кухонного ножа з дерев`яною ручкою знищити; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_9 , мобільний телефон "Samsung GT-E 200" залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної та товарознавчої експертиз в сумі 454 грн. 87 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, 40 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката згідно квитанції від 16.10.2014 р.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 10 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката згідно квитанції від 16.10.2014 р.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 відмовити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: