Справа №1- 9/ 2012
В И Р О К

іменем України

10 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,Форощі І.С.,Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина-14 років, працює майстром лісу Розважівського лісництва ДП »Іванківське лісове господарство», раніше не судимий , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,31Іванківського району Київської області, у вчиненні злочину за ст. 119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 серпня 2011 року, вчинив вбивство через необережність ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, 29.08. 2011 року,біля 23 години,перебуваючи разом з ОСОБА_3 на незаконному полюванні на полі, яке засаджене кукурудзою, та розташоване між селами Олізарівка та Верхолісся Іванківського району Київської області, почувши шурхіт в кукурудзі та помітивши перед собою темний силует, подумав,що він бачить перед собою дикого кабана.

В порушення правил полювання, а саме: пункту 11 Інструкції по техніці безпеки при організації та проведенні облавного полювання від 11.10.2001 року, відповідно до якої стрільба на облавному полюванні проводиться по ясно видимій цілі,категорично заборонено постріл на шум,шурхіт,по неясно видимому звіру, або коли мисливець не впевнений,що перед ним звір,який дозволено добути,зробив у місце,де він бачив темний силует і де він повинен був та міг передбачити,що там знаходиться ОСОБА_3,один постріл із своєї рушниці марки ИЖ-58 №8568, яким влучив у ногу ОСОБА_3В, спричинивши останньому,згідно висновку СМЕ №104-1 від 31.10.2011 року, тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального наскрізного поранення по зовнішній поверхні правого стегна: група з одного центрального та 4-х периферичних пошкоджень з пошкодженням судин: глибокої артерії стегна, латеральну та медіальну артерії, які огинають стегнову кістку,глибоку вену стегна, велику підшкірну вену;багато уламковий перелом стегнової кістки у середній треті зі зміщенням уламків, які є вхідними вогнепальними отворами і причинено від дії вогнепального снаряду(дробу чи картечі), до складу якого входили сполуки із свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції відносно компактної дії дробу(картечі), які могли утворитися від дії вогнепальної зброї і відносно живої людини відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було доставлено в Іванківську ЦРЛ Київської області, де він 30.08. 2011 року помер.

Причиною смерті ОСОБА_3 стало вогнепальне наскрізне поранення правого стегна з пошкодженням судин та стегнової кістки,що призвело до гострої крововтрати,набряку головного мозку,що і явилося безпосередньою причиною смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що 29.08. 2011 року до нього приїхав ОСОБА_3 та запропонував йому поїхати на полювання на дикого кабана. Поїхали вони після 18 години,вже було темно. Спочатку вони ходили кругом поля з кукурудзою, а потім біля 11 год. Зайшли в саму кукурудзу. Почули,що кабани в кукурудзі. Вийшло так,що вони зайшли в середину кукурудзяного поля. Кукурудза висока і перекриває що робиться далі. Він був з рушницею та ліхтарем. Вони з ОСОБА_3 домовилися,що стрілять буде ОСОБА_3 ,а він вистежувать кабанів. Вийшло так,що кабани були по всьому полю,кругом них. Він показував ОСОБА_3 на кабана, але той не стріляв. Тоді він присів і сам вистрелив. По крику він почув,що влучив у свого товариша,ОСОБА_3 Він підійшов до нього та почав надавати йому допомогу:перев.»язав рану та поклав в автомобілі на заднє сидіння та повіз в лікарню. Так як ОСОБА_3 весь час просив пить,а йому було незручно керувать автомобілем, по дорозі, він заїхав до їх спільного товариша ОСОБА_4,у якого він залишив обидві рушниці(свою та ОСОБА_3),окровавлений одяг ОСОБА_3,, який він зняв як перев.»язував рану та забрав з собою ОСОБА_4, який мав йому допомогти транспортувать ОСОБА_3 в Іванківську ЦРЛ.

Вони приїхали в смт. Іванків до лікарні та занесли на носилках ОСОБА_3 в лікарню. Через хвилин 15-20 лікар сказав, що ОСОБА_3 помер від кровотечі.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила,що біля 7 години вечора 29 серпня 2011 року її чоловік,ОСОБА_3, приїхав з роботи додому. Він сказав,що вони із ОСОБА_2 їдуть на полювання. Ще він сказав,що подзвонить до хлопців. Кого мав на увазі її чоловік, вона не питала. Вона готувала вечерю, а чоловік поїхав своєю машиною.

Біля 1-ої години ночі до її двору приїхав ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,прізвища якого вона не знає, які їй повідомили,що її чоловіка застрелили на полюванні. При цьому на ОСОБА_8 одяг був у крові.

Після похорон вона дізналася від сусідки,ОСОБА_10,що ОСОБА_4 також був на полюванні,оскільки остання бачила, як той сідав у машину.

Вона не згодна із статтею обвинувачення і вважає,що в діях підсудного мається склад більш тяжкого злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_11 заявив,що слідством поверхово,однобічно проведено розслідування справи. Вони вбачають в діях підсудного більш тяжкий злочин,щонайменше, за ч.2 ст.121 КК та ст. 136 КК України.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що з ОСОБА_3 вони давні друзі. 29.08. 2011 року він був дома. Вранці,біля 8-9 год., він бачив ОСОБА_3, який проїжджаючи вулицею на роботу,а саме на ферму,з ним розмовляв. Потім він бачив ОСОБА_3 біля 12-13 години дня,він зупинявся біля його двору.У нього були гості і він з двору не виходив,так як був зайнятий. Вечором він пішов в магазин,взяв пляшку горілки,так як ждав брата. Під»їхали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і запропонували їхати з ними. Він сів в автомобіль ОСОБА_3 і вони поїхали за село. По дорозі він запитав,куди вони їдуть. ОСОБА_3 запропонував їхати пошукать виходи диких кабанів,але він відмовився,пояснивши тим,що у нього болять ноги і він далеко і довго ходить не може. Він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ним випить, оскільки пляшка була при ньому,але ті не захотіли. Тоді його за табором висадили і він пішов назад додому,а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поїхали на полювання.

Він прийшов додому,випив чарку горілки і ліг спать. Біля 10-11,30 вечора його розбудив дзвінок ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказав,що він випадково вистрелив у ОСОБА_3 і щоб він вийшов на дорогу і забрав рушниці. Коли під»їхав ОСОБА_2, він віддав йому дві мисливські рушниці, які він залишив дома та взяв води. Він сів на заднє сидіння автомобіля і вони повезли ОСОБА_3 в Іванківську ЦРЛ ОСОБА_3 весь час просив води,просив полишить його.

Вони приїхали в Іванківську ЦРЛ,якісь чоловіки допомогли занести ОСОБА_3 в лікарню. Через якийсь час вийшов лікарі і сказав,що ОСОБА_3 помер.

Коли вони ОСОБА_3 везли,він був у свідомості,просив у нього води.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що 29 .08.2011 року він був дома. Подзвонив з чергової частини Іванківського РВ Прокопчук та повідомив,що в лікарню доставлений ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням.

Він передзвонив черговому, уточнив,де слідчо-оперативна група. Потім сказав,щоб його забрали з дому. Його забрали ОСОБА_7 і ОСОБА_9. Вони приїхали до Іванківської ЦРЛ, зайшов в приймальне відділення та підійшов до каталки, на якоій лежав ОСОБА_3. Признаків життя вже не було. Після того вони проводитли слідчо-оперативні дії.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що 29.08.2011 року був в с.Олізарівка,де зустрічав ОСОБА_3, який йому знайомий, і який з вул..Миру їхав в с.Варівськ Іванківсьького району. Потім він поїхав ремонтувать свій автомобіль, а буля 23 години йому додому подзвонив ОСОБА_7 та сказав,що ОСОБА_3 з пораненням привезли в лікарню. Вони поїхали в лікарню,допомогли завезти ОСОБА_3 у відділення, а потім лікар сказав,що ОСОБА_3 помер.

Свідок ОСОБА_12 пояснив,що 29.08 .2011 року ремонтував ОСОБА_9 автомобіль. Вечором, коли він вже зробив автомобіль,то під»їхав Колісніченко.На мобільний телефон ОСОБА_7 хтось подзвонив і сказав,що в лікарню везуть ОСОБА_3 . ОСОБА_9 і ОСОБА_7 поїхали в лікарню, а він пішов додому, привів себе в порядок і через хвилин 20 теж пішов у лікарню. Коли він прийшов,то сказали,що ОСОБА_3 вже помер.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що 29.08.2011 року ОСОБА_12 ремонтував його автомобіль. Біля 23-24 години йому подзвонив ОСОБА_2 і сказав,що у ОСОБА_3 кульове поранення і що вони вже в с.Термахівка. Вони з ОСОБА_9 поїхали в лікарню. Потім під»їхав ОСОБА_2. На задньому сидінні в автомобілі сидів непритомний ОСОБА_3. Вони взяли каталку і перевезли ОСОБА_3 до приймального передпокою. Через хвилину сказали,що ОСОБА_3 помер.

Суд-мед.експерт Новохацька суду пояснила,що в морг доставили труп ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер в приміщенні Іванківської ЦРЛ. Під час розтину,вона встановила, що у ОСОБА_3 кульове поранення.

Свідок ОСОБА_10 пояснила,що в с.Олізарівка на вул..Леніна, поблизу будинку ОСОБА_4 вона має батьківський будинок, який використовує влітку під дачу. 29.08.2011 р. вона гуляла із внуком. Зі сторони села їхав ОСОБА_3 ,поздоровкався з нею, а потім зупинився біля будинку ОСОБА_4. Потім вона бачила,що ОСОБА_4 сів в автомобіль ОСОБА_3 і вони поїхали. Хто ще був в автомобілі, вона не бачила. Чи була у ОСОБА_4 зброя, вона не бачила,так як це далеко, і вона була зайнята своїми справами. ОСОБА_3 із ОСОБА_4 поїхали в сторону колгоспу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив,що близько трьох місяців назад,дати він не пам»ятає, в нічний час,біля 12 ночі,, коли він був на чергуванні в Іванківській ЦРЛ ,в Іванківську ЦРЛ з вогнепальним пораненням був доставлений ОСОБА_3 ОСОБА_3 був без ознак життя, але вони все одно повинні застосовувати реанімаційні заходи,що і було зроблено. Коли він провів всі заходи,які не дали результату та впевнився,що ОСОБА_3 помер, він констатував його смерть.

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-картокою первинного обліку інформації,яка надійшла по телефону ( а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 30.08. 2011 року,з якого слідує,що було оглянуто ділянку поля між с.Олізарівка та с. Верхолісся Іванківського району Київської області, яка засаджена кукурудзою. Загальна площа поля -30 га. На відстані 300 метрів від лівого дальнього кута та на відстані 5 метрів в глиб поля,серед кукурудзних насаджень, мається пляма бурого кольору розміром 10х50 см. Кукурудза навколо п»ятна прим»ята Від плями бурого кольору до лівого краю поля на землі маються сліди схожі на сліди від протектора автомобіля. Також у місці навколо виявленої плями бурого кольору на землі маються сліди,схожі на сліди,що залишені тваринами.

Висота кукурудзи в даному місці становить 2,0 метри( а.с. 8-9);

-ілюстративними таблицями до протоколу огляду( а.с. 10-12);

-протокол огляду місця події від 30.08.201 року,з якого слідує,що було оглянуто господарство №88 по вул.. Леніна в с.Олізарівка Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_4,де виявлено рибацькі чоботи,камуфляжну куртку із слідами бурого кольору та штанів із слідами бурого кольору; дві мисливські рушниці:двухствольна мисливська гладко дульна рушниця марки ИЖ -58, яка знаходиться в розібраному стані; двухствольна мисливська рушниця марки ТОЗ-120-12 М-1Е, яка знаходиться в розібраному стані; ( а.с.13);

-ілюстративними таблицями до протоколу огляду від 30.08.2011 року: куртки,штанів та мисливських рушниць( а.с. 14-16);

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів ( а.с. 17);

-накладною №13 про передачу на зберігання в камеру зберігання речових доказів гумових чобіт зі слідами бурого кольору та мисливських штанів зі слідами бурого кольору( а.с. 13);

-розпискою ОСОБА_5 про те,що їй повернуто працівниками міліції куртку ОСОБА_3В.(а.с. 19);

-протоколом огляді місця події від 30.08. 2011 року з якого слідує,що в приймальному відділенні Іванківської ЦРЛ оглянуто труп чоловіка-Ягодинського В.В., На правій та лівій ногах, в стегнових частинах, виявлено пошкодження шкіри округлої форми ( а.с. 20);

- фото таблицями до протоколу огляду( а.с. 21);

-протоколом огляду місця події від 30.08. 2011 року, яким є ОСОБА_2, у якого виявлено та вилучено гільзу( а.с. 23);

- протоколом огляду місця події від 30.08. 2011 року, під час якого було оглянуто господарство по вул..Власенка в с.Варівськ Іванківського району,що належить ОСОБА_2,під час якого виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ №79467 ( а.с. 25-28);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.201 року за участю ОСОБА_2та фото таблицями ( а.с. 46-51);

-висновком експерта №506 ВКД від 20.09.2011 року з якого слідує,що рушниця № 79467 є мисливською гладко ствольною вогнепальною зброєю; двохствольною гладко ствольною мисливською рушницею ТОЗ-БМ, 20 калібру,№79467;

-рушниця №Т 8568 є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю;двохствольною гладкоствольною мисливською рушницеюИЖ-54,12 калібру,№Т 8568;

-рушниця № 062412 є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю,двохствольною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-120-12М-1Е»,12 укалібру,№062412.

Дані рушниці №79467,№ Т8568, №062412 виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби(а.с. 68-73);

- висновком судово- балістичної експертизи №507 ВКД від 20.09.2011 року, з якого слідує,що чотири предмети сірого кольору, які вилучено 30.08. 2011 року під час огляду трупа ОСОБА_3 в ЦРЛ Іванківського району Київської області вірогідно є частинами боєприпаси(ів) до гладко ствольної вогнепальної зброї-картеччю діаметром близько 8 мм до мисливських патронів до гладко ствольної вогнепальної зброї ( а.с. 78-79);

-висновком експерта №508 ВКД від 28.09.2011 року з якого слідує,що гільза, виявлена та вилучена 30.08.2011 року під час огляду ОСОБА_2, стріляна з рушниці №Т8568. Чотири надані на дослідження предмети сірого кольору є частинами боєприпаси(ів) до гладко ствольної вогнепальної зброї-картеччю діаметром близько 8 мм до мисливських патронів до гладкоствольної вогнепальної зброї. Надана на дослідження гільза могла бути заряджена наданими на дослідження предметами сірого кольору( а.с. 85-89);

-постановою про приєднання до справи речових доказів;

-накладною №6 про передачу на зберігання в камеру зберігання речових доказів : картеч-4 шт.,гільза-1шт., мисливської рушниці ТОЗ-20 калібру №79467 -1шт.;Мисливської рушниці ИЖ-582 12 калібру №8568 -1 шт.; Мисливської рушниці ТОЗ 12 калібру №062412 ,патрони12 шт( а.с. 92);

-висновком експерта №1392/х від 28.10.201 року з якого слідує,що з рушниці № 79467,№8568,№062412 проводилися постріли. Відповісти щодо часу проведення пострілу,не представляється можливим, у зв»язку з відсутністю науково-обгрунтованих методик дослідження( а.с. 97-98);

-постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 100);

-висновком судово-медичної експертизи №104-1 від 31.10. 2011 року з якого слідує,що причиною смерті ОСОБА_3 стало вогнепальне наскрізне поранення стегна з пошкодженням судин та стегнової кістки,що привело до гострої крововтрати,набряку головного мозку,що і явилося безпосередньою причиною смерті.

При судово- медичному дослідженні трупа виявлено: вогнепальне поранення по зовнішній поверхні правого стегна:група з одного центрального та 4-х периферичних пошкоджень з пошкодженням судин:глибокої артерії стегна,латеральну та медіальну артерії, які огинають стегнову кістку,глибоку вену стегна,велику підшкірну вену;багато уламковий перелом стегнової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, які є вхідними вогнепальними отворами і причинено від дії вогнепального снаряду (дробу чи картечі),до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції в межах відносно компактної дії дробу(картечі), які могли утворитися 30.08. 2011 року,від дії вогнепальної зброї і відносно до живої людини належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя ( а.с. 111-115).

Згідно наданих характеристик по місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,раніше не судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного СКОПИЧА О.Л. доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 119 ч.1 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС,має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному СКОПИЧУ О.Л., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 ККК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: гумові чоботи,камуфляжні штани,камуфляжну куртку, рушницю марки ИЖ-58,рушницю ТОЗ-12,мисливську рушницю марки ТОЗ 20 калібру, які перендані на зберігання в камеру зберігання речових доказів,- повернути власникам;

-чотири металеві предмети та марлеві тампони, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 119 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: гумові чоботи,камуфляжні штани,камуфляжну куртку, рушницю марки ИЖ-58,рушницю ТОЗ-12,мисливську рушницю марки ТОЗ 20 калібру,12 патронів які перендані на зберігання в камеру зберігання речових доказів,- повернути власникам;

-чотири металеві предмети та марлеві тампони, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя :