Справа № 1-491/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Щурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2010 року ОСОБА_1 13 серпня 2008 року, з метою отримання кредиту в сули 8500 гривень у Кредитній спілці "Львівська", представив в дану установу завідомо підроблений документ, а саме - довідку про доходи за реєстраційним номером 5 від 07 серпня 2008 року, в якій вказано неправдиві відомості про те, що він працює в ПП "Гаро" на посаді плиточника і на цьому підприємстві йому було нараховано зарплату з лютого 2008 року по липень 2008 року на загальну суму 1900 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві він не працював та зарплата йому не нараховувалась.

Крім цього, ОСОБА_1 13.08.2008 року, під час оформлення у Кредитній спілці "Львівська" кредитної справи, згідно якої він отримав кредит в сумі 8500 гривень, в якій ОСОБА_2 є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1 перед кредитною спілкою, представив в дану установу завідомо підроблений документ, а саме - довідку про доходи за реєстраційним номером 9 від 12.08.2008 року, в якій вказано неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює в ПП "Гаро" на посаді столяра і на цьому підприємстві йому було нараховано зарплату з лютого 2008 року по липень 2008 року на загальну суму 8500 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві ОСОБА_2 не працював та зарплата йому по нараховувалась

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2008 року з метою отримання кредиту звернувся до КС "Львівська", де дізнався, що для отримання кредиту необхідно подати довідку про доходи. Через декілька днів в центрі міста Дрогобич зустрів невідомого йому чоловіка, якого запитав, де можна взяти довідку про доходи, на що той йому повідомив, що зможе робити таку довідку за 50 грн. і вони домовились про зустріч на наступний день. У визначений час він передав невідомому грошві кошти в сумі 100 грн., а той - передав йому дві довідки на його ім'я та на ім'я ОСОБА_2, який повинен був виступити його поручителем. Згідно цих довідок він та ОСОБА_2 працювали на ПП "Гаро", де отримували заробітну плату. Вказані довідки представив у КС "Львівська", де на підставі цих довідок отримав кредит у сумі 8500 грн.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю у вчинених злочинах, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та обрати йому покарання - 600,00 (шістсот) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - кредитну справу до кредитного договору №2008-3086 від 13.08.2008 року, яка зберігається в окремому пакеті при кримінальній справі №115-2584, - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Курус Р.І.