Справа № 301/525/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/363/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 05.05.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

Даною ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернено прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що 29.05.2014 року , приблизно о 19:30 годині він, знаходячись на терасі кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилося в тому , що він відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи правила поведінки, порушуючи нормальний відпочинок громадян відвідувачів , під час обслуговування їх офіціантом ОСОБА_8 , став виражатись нецензурними словами на її адресу та обзивати, проявляючи неповагу, після чого продовжуючи свої хуліганські дії , цього ж вечора о 20:00 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зайшли в середину приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел стали безпричинно чіплятися до відвідувача кафе ОСОБА_9 , нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам його тіла. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулися на терасу кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , де умисно , з хуліганських спонукань розбили бокали з-під пива , кидаючи їх на підлогу та стіни закладу. Після чого, безпричинно пристали до відвідувача ОСОБА_10 , якому безпричинно , з хуліганських спонукань нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла , де їх хуліганські дії намагався припинити ОСОБА_11 , якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Підставою для повернення обвинувального акта прокурору зазначено те, що обвинувальний акт не містить повних відомостей про фактичні обставини кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що хуліганські дії , що кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство вчинене групою осіб - обвинуваченим ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 , однак, в обвинувальному акті не вказано анкетні відомості про ОСОБА_7 , як обвинуваченого та не зазначено про закриття кримінального провадження чи виділення відносно нього матеріалів досудового розслідування , якщо такі процесуальні рішення та з яких підстав.

Крім того, в обвинувальному акті вказано , що за вказаних в обвинуваченні обставин хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагався припинити громадянин ОСОБА_11 якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли легкі тілесні ушкодження. Таким чином, обвинувальний акт не містить виклад обставин про те, яким чином ОСОБА_11 припиняв хуліганські дії , у зв`язку з чим залежить кримінально - правова оцінка діянь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю кваліфікації діянь за більш тяжке кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Іршавського району порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення матеріалів кримінального провадження на новий розгляд у суд першої інстанції. Вказує на те, що судом порушено вимоги кримінального процесуального законодавства та безпідставно повернуто обвинувальний акт, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту вбачається, що він складений з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України та не містить всі необхідні відомості за матеріалами кримінального провадження.

З обвинувального акту та матеріалів судового провадження вбачається, що він не містить відомості про фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки наведені обставини є неповними та викликають сумнів у кваліфікації діянь обвинуваченого . Крім того , обвинувальний акт містить відомості про те, що обвинувачений діяв разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак , вказана особа не зазначена як обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів приходить до переконання , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Судом першої інстанції такі порушення встановлено, в ухвалі суду наведено, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи прокурора про те, що він може у подальшому змінити обвинувачення чи висунути додаткове, ґрунтуються на припущеннях прокурора та зводиться до переліку наданих йому законом повноважень , що не перешкоджає йому належно виконати обов`язки по складанню обвинувального акта після його повернення.

Неналежний виклад у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, неконкретизоване формулювання обвинувачення призводить до порушення прав сторін кримінального провадження, які на подальших стадіях кримінального провадження ( в тому числі на стадії судового розгляду) усунути не можливо.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України , апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іршавського району залишити без задоволення , а ухвалу Іршавського районного суду від 21.05.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: