Справа № 383/65/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
н/л обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника н/л обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Апрелівка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, не маючої судимості,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,-
неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Апрелівка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Володимиро-Іллінка, Бобринецького району, Кіровоградської області, не маюча судимостей, скоїла втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність, вчинене матір`ю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 304 КК України та за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Володимиро-Іллінка, Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимою, скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.
10 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, попросила свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 1997 року народження, допомогти їй таємно викрасти насіння соняшнику з приміщення гаражу розташованого на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 на що неповнолітня ОСОБА_5 погодилась.
Цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши з собою два порожні мішки білого кольору, прийшли до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , відчинили незамкнені ворота та проникли в середину приміщення, де перебуваючи ОСОБА_4 руками набирала в мішок насіння соняшника, яке було насипом на кучі та передала його своїй неповнолітній доньці ОСОБА_5 . Взявши наповнений насінням соняшника мішки, а неповнолітня ОСОБА_5 віднесила їх до їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та яке висипала у веранді біля печі. Після чого ОСОБА_5 повернулась в гаражне приміщення до своєї матері ОСОБА_4 , яка вже наповнила інший мішок насінням соняшника який тим самим способом ОСОБА_5 відносила до їх домоволодіння за вищевказаною адресою. Таким чином ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 таємно викрали 8 (вісім) мішків насіння соняшнику, яке належить ОСОБА_8 ..
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знову попросила свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 1997 року народження, допомогти їй таємно викрасти насіння соняшнику з приміщення гаражу розташованого на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 нащо неповнолітня ОСОБА_5 погодилась.
Цього ж дня близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємного викрадення чужого майна, взявши з собою два порожні мішки білого кольору прийшли до гаражного приміщення розташованого на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , відчинили незамкнені ворота та проникли в середину приміщення звідки тим самим способом, що й 10 листопада 2014 таємно викрали 19 (дев`ятнадцять) мішків насіння соняшнику, яке віднесли до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання з корисливих мотивів і цілю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знову попросила свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 1997 року народження, допомогти їй знову таємно викрасти насіння соняшнику з приміщення гаражу розташованого на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 нащо неповнолітня ОСОБА_5 погодилась.
Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємного викрадення чужого майна, взявши з собою два порожні мішки білого кольору знову прийшли до гаражного приміщення розташованого на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , відчинили незамкнені ворота та проникли в середину приміщення звідки тим самим способом, що й 10 та 12 листопада 2014, таємно викрали 7 (сім) мішків насіння соняшнику.
А всього, ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 викради із домоволодіння ОСОБА_8 851,8 кг.
20 листопада 2014 року в ході огляду місця події проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 8 (вісім) мішків білого кольору та 11 (одинадцять) мішків сірого кольору з насінням соняшнику, загальною вагою насіння соняшника в мішках 476 кілограм.
Згідно довідки Колективного підприємства «Ринок» м. Бобринець, станом на 13.11.2014, вартість 1 кг насіння соняшнику становить 4 грн. 70 коп .
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 спричинили майнової шкоди ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3868 грн. 18 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнала повністю та надала суду показання про обставини справи згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється. Також зазначила, що визнає в повному обсязі заявлений до неї потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов в сумі 2705,76 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в скоєному злочині визнала повністю та показала про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення також вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що має у власності домоволодіння з приміщенням гаражу розташованого по АДРЕСА_1 , де в приміщенні гаражу він зберігав насіння соняшника, яке було викрадене за обставин зазначених у обвинуваченні в кількості 851,8 кг. на загальну суму 3868 грн. 18 коп. Також зазначає, що має претензії майнового характеру тому заявив та в судовому засіданні підтримав цивільний позов до ОСОБА_4 , оскільки неповнолітня ОСОБА_5 не має власного майна, в якому просить стягнути з на його користь матеріальну шкоду в сумі 2705,76 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 29.11.2014р. виявив у домоволодіння своєї матері ОСОБА_4 на горищі насипом насіння соняшнику, та оскільки чув від жителів села, що у ОСОБА_8 з приміщення гаражу скоєно крадіжку насіння соняшнику, він повідомив останнього про знахідку. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинувачених, де останні детально розповіли та показали про обставини крадіжки насіння соняшнику з гаражу домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 .
Аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_12 ..
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України та вина неповнолітньої ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 14.11.2014 року (а.п.28-29);
- протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 20.11.2014 року, в ході якого було виявлено та вилучено дев`ятнадцять мішків насіння соняшнику, загальна вага яких становить 476 кг. (а.п.31-33);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2015р. з фото таблицею за участю ОСОБА_4 ( а.с.141-143);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2015р. з фото таблицею за участю ОСОБА_5 ( а.с.144-145);
- довідками вартості викраденого;
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинене матір`ю.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються, як тяжкі злочини.
Враховує також особу винної, яка ніде не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та стан її здоров`я.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої це щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що обвинувачена не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але має погашену судимість, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення, звільнивши її від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винної, яка є неповнолітньою за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан її здоровя, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сімї та обстановку в ній.
Обставини справи, які пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітньою та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає, що для виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та запобіганню скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, звільнивши її від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 заявлений до ОСОБА_4 щодо стягнення з останньої на користь позивача 2705,76 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди визнаний відповідачкою, а тому, з урахуванням ст.174 ЦПК України, та оскільки це визнання не суперечить Закону та не порушує прав свобод та інтересів інших осіб воно прийняте судом, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1179 ЦК України позов задовольнити в повному обсязі.
Речові докази насіння соняшнику в кількості 476 кг повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитовим строком не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2705,76 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Речові докази - насіння соняшнику в кількості 476 кг повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1