overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року справа № 1-5-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федонюк С.Ю.

при секретарі Навроцькій М.Р.

за участю потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м.Нововолинська
Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,
неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1,

встановив:

18 квітня 2007 року
надійшла до суду скарга від ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
та пред'явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 500 грн.
та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., завданої злочином, а також судових
витрат за надання правової допомоги. Скаргу обгрунтувала тим, що 6 березня 2007
року близько 22.00 годин біля бару "Оскар" в м.Нововолинську ОСОБА_1
нанесла їй умисно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я..

Постановою судді
Нововолинського міського суду від 08 травня 2007 року порушено кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

У зв"язку з неявкою
підсудної ОСОБА_1 в судове засідання вона була оголошена в розшук з 29 травня
2007 року і 14 січня 2008 року після надходження повідомлення Нововолинського MB УМВС про
встановлення місця перебування підсудної відновлено провадження у справі.

24 січня 2008 року у
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням між ними та
відмовилася від заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає
закриттю у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудною.

Керуючись ст.ст.6 п.6, 27,
282 КПК України, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України, і звільнити її від кримінальної відповідальності.

Закрити провадження за
цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв'язку з відмовою від позову.

На постанову може бути
подано апеляції сторонами до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №
18 июля 2007 года г.Харьков.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Мартынова О.М. , при секретаре
Козиенко Е.А., с участием прокурора
Кравченко В.В. рассмотрев в порядке
ст. 236-1 УПК Украины жалобу ОСОБА_1 на постановление
УИМ Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на
постановление участкового инспектора милиции Фрунзенского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области Михайличенко Ю.С. от 09.06.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ее заявлению по факту завладения ОСОБА_2 мошенническим путем
денежными средствами, указывая, что проверка указанного факта проведена
формально, не была надлежащим образом
опрошена ОСОБА_2, а также свидетели.
Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора
Фрунзенского района г. Харькова от 17.07.2007 года постановление участкового
инспектора милиции Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Михайличенко
Ю.С. от 09.06.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 -отменено, материалы проверки по данному факту
направлены начальнику Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для
дополнительной проверки.
Изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора, просившего оставить жалобу без
удовлетворения, ОСОБА_1 не возражавшую
против оставления ее жалобы без удовлетворения,
суд, с учетом указанных
обстоятельств, считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК
Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ
Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Михайличенко
Ю.С. от 09.06.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского
На постановление в течение семи суток
с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через местный суд Фрунзенского района г. Харькова.
Справа №5-76/2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого
- судді Падалка В.О.
при секретарі - Плохотнюк М.С.
з участю прокурора - Кравченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області
подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Миколаївській
області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 засуджений 09.11.2007 року вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 185 ч.2 КК
України - до 3-х років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання
з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК
України, на 1 рік та з покладанням обов'язків не виїздити за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
Строк випробування скінчився 09.11.2008 року.
Южноукраїнський міський підрозділу
Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Миколаївській області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки
строк випробування, визначений йому вироком суду, скінчився.
Суд, вислухавши пояснення представника
Южноукраїнського міського підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області, засудженого
та висновок прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, вважає можливим
задовольнити подання, оскільки під час випробування ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо, виконав
покладені на нього вироком суду
обов'язки і не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
постанову, протягом семи діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області.
Суддя -
Дело № 1-665 2007 г.
30 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда 1/2оловное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.
Подсудимая ОСОБА_2. 02, 14, 23, 31 августа 2007 года,
2007 года и 30 октября 2007 года в суд не являлась, указывая,
что ей необходимо провести операцию в Бердянской горбольнице, о чем предоставляла направления врачей.
Главный врач Бердянской горбольницы письмом №750 от 20.09.2007 года уведомил суд, что ОСОБА_2по направлению врачей в
хирургическое отделение не поступала.
Согласно рапорта о.у. ОУР Бердянского ГО УМВД Христенко
Д.А. привод ОСОБА_2в суд осуществить не представляется возможным, так как она по месту своего жительства не
Таким образом установлено, что ОСОБА_2без уведомления суда покинула свое
место жительство, нарушив тем самым
подписку о невыезде, в результате чего
её следует объявить в розыск.
ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, россиянки,
гражданки Украины, уроженки
г.Бердянска, не работающей, не замужней,
ранее судимой Бердянским горрайонным судом 14.03.2007 года по ст. 190 ч.2,
свободы, с испытательным сроком три
года, последнее место жительства
АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Дать разрешение сотрудникам милиции на задержание
ОСОБА_2и доставлении её в суд под стражей,
для разрешения вопроса об изменении меры меры пресечения.
Производство по настоящему 1/2оловному делу
Постановление для организации розыска
направить Бердянскому межрайонному прокурору и начальнику Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Дело № 4-431/2007 год
2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
судьи - Богомоловой
секретаре - Мирошниченко
участием помощника прокурора - Полозюк Е.Ю.
участием адвоката ..............................................
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда города Бердянска представление следователя СО
Бердянского ГО УМВД в Запорожской области лейтенанта милиции Сорока Р.Ю. об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, с образованием ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
проживающего : АДРЕСА_1
без прописки, ранее судимого 31.05.2007 года
Бердянским горрайонным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 01 году
ограничения свободы с испытательным сроком на 01 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины , суд
Следователь СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурору
обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1
в ходе осмотра дома НОМЕР_1по АДРЕСА_2 работниками милиции было обнаружено и
изъято особо опасное наркотическое вещество - каннабис
вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 106,2 грамма,
принадлежащее ОСОБА_1, которое он хранил без цели сбыта.
в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 309 УК Украины.
02.11.2007 года ОСОБА_1 был задержан в порядке
ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 309 УК Украины, в котором он свою вину признал
что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, проживает в г.Бердянске без
прописки, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, и
находясь на свободе, может совершить новое преступление, уклониться от
следствия и суда, повлиять на установление истины по делу, следователь просит
суд избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление, допросив ОСОБА_1, признавшего свою вину полностью,
изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для избрания
меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_1 совершил
преступление средней тяжести,
проживает в г.Бердянске
без прописки, ранее
судим и совершил
в период испытательного срока, и находясь на свободе, может совершить новое
преступление, уклониться от следствия и суда, повлиять на установление истины
ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - меру
пресечения - содержание
под стражей в СИЗО №11 Запорожской
области на срок два месяца.
Срок содержание под стражей
исчислять с момента задержания: 02.11.2007 года.
Копию настоящего постановления
направить Бердянскому межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД
Украины для исполнения.
На постановление в течении трех
суток может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд.
С настоящим постановлением
ознакомить обвиняемого под расписку.
№ 5-396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким

06
серпня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Вжещ
С.І.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

за
участю прокурора Омельченко
О.В.,

представника
ВК-93 Бірчі Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Степняк, Екбекшильдерського району, Кокчетавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 29.03.2000 року Веселинівським районним судом Миколаївської області
за ч.3 ст.101, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 12 років позбавлення волі.
09.11.2001 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області
за ст.5 КК України (2001 року), за ч.3 ст.101 КК України (1960 року) знизити до
10 років позбавлення волі за ст.42 КК України (1960 року) до 10 років
позбавлення волі.

Комісія
Казанківської виправної колонії № 93 звернулася до суду з поданням, погодженим
із спостережною комісією при Казанківській районній державній адміністрації
миколаївської області про можливість заміни невідбутої частини покарання більш
м'яким відносно засудженого Ярощука С.В., а саме невідбутої частини покарання у
виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.

В період
відбуття покарання був розподілений до відділення № 4 соціально-психологічної
служби та працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту в цех № 3. До
суспільно-корисної праці ставиться позитивно. Робоче місце та інструмент
утримує в належному стані, за що має ряд заохочень. За складом характеру
спокійний, врівноважений. В бесідах індивідуального характеру щирий, будує
плани на майбутнє. Дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку.

Наведене вище
переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 твердо став на шлях виправлення.

На підставі ст.
82 КК України та керуючись ст.ст. 407,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців 17
(сімнадцяти) днів позбавлення волі за вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 29.03.2000 року та постанови Казанківського районного
суду Миколаївської області від 09.11.2001 року замінити на покарання у виді 2
(двох) років 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів обмеження волі.

На
постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 5-797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при
секретарі Осінцевої
Л.А.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Саліженко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Балки,
Василівського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1раніше засуджений
04.10.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.
307 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 04.10.06 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до
одного року позбавлення волі, зі
звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1мотивуючи тим, що засуджена за час іспитового терміну
зарекомендувала себе з позитивного боку,
згідно характеристик, наданих
місця проживання та довідок ВДІМ характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не
притягувався. Обов'язки, покладені на
нього судом, виконав.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Саліженко В.М. ,
що підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений
обов'язки, покладені на нього вироком
суду, виконував належним чином, став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання,
призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 04.10.2006 року у вигляді одного року позбавлення волі за спливом
випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 5-68/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В. за участю прокурора -
Федоренка В.Ю. та представника Сосницької КВІ Шарова В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району Чернігівської області про звільнення від покарання
у зв»язку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,
розлученої, раніше засудженої 11.10.2006 року Сосницьким районним судом
Чернігівської області за ч.2 ст.310 КК України (3 роки позбавлення волі,
іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення
подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Шаров В.В. підтримав подання і висловився про
необхідність звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена у судовому засіданні просила звільнити її від покарання у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора та представника КВІ, а також
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони,
нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання має позитивну характеристику, в місця
позбавлення волі направлена не була, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської
області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького
районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2006 року, яким її було
засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік - у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернігівської області.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному
“ 21” ноября 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов
декабря 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное
заседание вызвать : обвиняемого, свидетелей.
пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая
Копія Справа № 5 - 127 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

.

12 грудня 2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі :

головуючого Годованець І.А.

при
секретарі Дорошенко В.В.

з участю : прокурора
Кривонос В.П..

представника ВК
37 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Устинівка подання на засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та мешканця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області,
українця, громадянина України, освіта середня, вдівець, про умовно - дострокове звільнення від відбування
покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2засуджено
вироком Іршавського районного суду
Закарпатської області, від 04.09.2006 року за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.
162, ч.3 ст. 185, із застосуванням ст.
70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно не являється порушником режиму утримання.

Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання
відбув 3/4 частини строку покарання, має заохочення,
порушення режиму утримання не
допускав, і відповідно до ст. 81 КК
України засуджений підлягає умовно -
достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 умовно -
достроково звільнити від відбування покарання на 01 років
00 місяців, 17
дні.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду через районний суд на протязі
семи діб.

Суддя підпис

Копія вірна

.

Суддя Устинівського

районного суду :
І.А. Годованець.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
“ 21” ноября 2008 года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Любая В.И.
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
дело подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по
делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений
требований Уголовно- процессуального Кодекса Украины в период возбуждения дела,
проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно
назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению
“01” декабря 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание
вызвать : обвиняемого, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому
оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судья Любая