Справа № 297/1480/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці за договором адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 23.04.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 23.04.2015 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою слідчого кримінальне провадження з приводу шахрайських дій ОСОБА_6 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. ОСОБА_3 вказує на те, що під час досудового розслідування за її заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 , останній заперечував факт отримання ним коштів в сумі 3 100 доларів США, 4 500 євро та 84 400 грн. від скаржниці, проте в ході проведення перевірки за попередніми заявами скаржниці ОСОБА_6 не заперечував факт отримання ним коштів. Дані обставини слідчим не були взяті до уваги та не надано їм належної оцінки. Крім того, клопотання скаржниці про проведення одночасного її допиту та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слідча не провела у зв`язку з безпідставною відмовою останніх, а також не зафіксувала їх відмову.

ОСОБА_3 вказує на те, що постанова слідчої є невмотивована, її мотивувальна частина не містить достатніх підстав, які б слугували прийняттю обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 також підтримав скаргу з підстав викладених в ній.

Слідча заперечила щодо обґрунтованості скарги зазначив, що в ході опитування ОСОБА_6 не заперечував факт отриманням ним коштів від ОСОБА_3 та пояснював, що по мірі можливості він та ОСОБА_7 будуть їх повертати в майбутньому. За таких обставин було з`ясовано, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, вона не вбачала в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, у зв`язку чим, нею була винесена постанова про закриття кримінального провадження. При цьому, слідча визнала, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 усно дійсно відмовилися від одночасного допиту із ОСОБА_3 та нею не було зафіксовано їхню відмову від одночасного допиту.

Заслухавши пояснення скаржниці, її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000321 від 23.04.2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 303 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З оскаржуваної постанови слідчої ОСОБА_5 від 28.05.2015 року вбачається, що вона в ній виклала суть заяви ОСОБА_3 від 06.03.2015 року, а також пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Проте, постанова слідчої взагалі не містить мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Крім того, в постанові слідча також зазначила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від одночасного допиту із ОСОБА_3 відмовились.

Вказані обставини слідчою також не були зафіксовані в жодному процесуальному документі та були залишені нею поза увагою, а саме причина відмови вказаних осіб від одночасного допиту.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що висновок слідчої щодо відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 є передчасним, нею не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не наведено жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, згідно КПК України, тому зазначені обставини в своїй сукупності призвели до винесення необгрунтованого та упередженого процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 23.04.2015 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1