Справа № 1-42/08
М У К Р А Ї Н И
районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Назарука В.А.
при секретарі Захарчук І.В.
прокурора Ковальчук Л.В.
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2.
захисників ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_4.
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Оженин Острозького району
Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до ст.. 89 КК
України є таким, що не має судимості
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_5., достовірно знаючи про зникнення безвісти неповнолітнього
ОСОБА_6., що зник в лютому 2007 року перебуваючи в с. Оженин Острозького району
Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вирішив
використати даний факт з особистих корисливих мотивів.
Так, починаючи з 22 січня 2008 року ОСОБА_5., користуючись власними
стільниковими телефонами марки “Nokia-6230i” IMEI НОМЕР_1, “Nokia-1100” IMEI
НОМЕР_2 неодноразово телефонував громадянці ОСОБА_1, яка є матір'ю
розшукуваного ОСОБА_6., на її стільниковий телефон з абонентським номером
НОМЕР_5” та зберігаючи свою анонімність вимагав від останньої грошові кошти в
сумі 50 тисяч доларів США, що в еквіваленті становить 252500 гривень, в обмін
на повернення її зниклого сина ОСОБА_6., погрожуючи вбити останнього, в разі
несплати вказаної суми грошових коштів.
26 січня 2008 року, при проведенні оперативно-розшукових заходів, в
обумовленому ОСОБА_5ісці передачі грошових коштів громадянкою ОСОБА_1., в с. Ільїн Гощанського району
Рівненської області, ОСОБА_5. був затриманий працівниками міліції, під час чого
в останнього було виявлено та вилучено стільниковий телефони марки
“Nokia-6230i” IMEI НОМЕР_1 та в подальшому, у вказаному ОСОБА_5ісці, що на
території вищевказаного населеного пункту, виявлено та вилучено стільниковий
телефон “Nokia-1100” IMEI НОМЕР_2.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5., грубо порушуючи вимоги ст. 1,4,6,7,14 Закону України
"Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
i прекурсорів", при невстановлених досудовим слідством обставинах,
незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту пакет із сухою
подрібненою речовиною рослинного походження, яка в своєму складі містить
основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і
являється наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана) вагою 12,51 грами.
26 січня 2008 року, близько 19 години, ОСОБА_5., перебуваючи в селі Ільїн
Гощанського району Рівненської області був затриманий працівниками міліції та
доставлений в адміністративне приміщення Острозького МВ УМВС, що в м. Острог Рівненської області по
проспекту Незалежності, 89, де при проведенні його поверхневого огляду
вищевказаний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана) вагою 12,51 грами у нього
було виявлено та вилучено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 189 КК України винним себе визнав повністю, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України винним себе не визнав. При цьому показав, що в лютому 2007 р. його викликали в
Острозький МРВ УМВС для проведення бесіди і тоді він дізнався від працівників
міліції, що пропав ОСОБА_6Де перебував ОСОБА_6йому не відомо. В липні 2007 року
його знову викликали в Острозький МРВ УМВС та працівники міліції розпитували що
йому відомо про зникнення ОСОБА_6. При цьому йому показували мобільний телефон
марки “Нокіа” і він побачив, що це був мобільний телефон ОСОБА_6. який він
продав на його прохання в м. Рівне. Після цього працівники міліції заставили
його підписати протокол про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв
і за рішенням суду він отримав 5 діб адміністративного арешту. Після цих подій,
будучи ображеним на матір ОСОБА_6., яка на його думку є ініціатором того, що
його неодноразово викликали в міліцію, він вирішив помститися їй.
Коли в кінці 2007 року він приїхав з заробіток додому, то дізнався від ОСОБА_7., що ОСОБА_6. так і не розшукали,
через що вирішив зателефонувати матері ОСОБА_6. і повідомити, що якщо вона хоче
побачити свого сина живим, то повинна заплатити йому 50 тисяч доларів США. В
нього було два мобільних телефони, зокрема марки “Нокіа-6230і” та “Нокіа-1100”
і два абонентських номери “Київстар” та “Діджус”. Ввечері 22 січня 2008 року
він поїхав електропоїздом в
м. Рівне, де придбав в кіоску
СІМ-картку “Діджус” оператора мобільного зв'язку компанії “Київстар”,
абонентський номер якого “НОМЕР_3”. З зазначеного номеру він зателефонував на
домашній номер телефону матері ОСОБА_1. - ОСОБА_8, повідомив їй, що є
працівником міліції з м. Рівне і йому терміново потрібен номер мобільного
телефону її дочки. Коли ОСОБА_8сказала, що номеру телефону дочки вона не знає і запропонувала
зателефонувати іншій дочці, то він це і зробив. Коли йому сказали номер
телефону, то він зателефонував для ОСОБА_1., але зразу припинив набір номеру.
Одразу після цього на його телефон надійшов виклик і він побачив, що телефонувала
ОСОБА_1. Коли вона запитала хто їй телефонував, то він змінив голос та став з
нею спілкуватись на російській мові. При цьому сказав, що якщо вона хоче
побачити сина живим, то повинна зібрати та передати йому 50 тисяч доларів США,
також сказав, що передзвонить їй через два дні. Далі він СІМ-картку із
мобільного телефону “Нокіа-1100” вставив в телефон “Нокіа-6230і” і набрав
вб`ють і надіслав СМС на номер ОСОБА_1.
26 січня 2008 року біля 14 год. він перебував в м. Рівне в районі
автовокзалу і з мобільного телефону
“Нокіа-1100” та абонентського номеру, який придбав в м. Рівне зателефонував ОСОБА_1. і
запитав чи зібрала вона гроші. Остання відповіла, що зібрала тільки 25 тисяч
доларів США. Тоді він сказав, щоб вона брала ці гроші, таксі та їхала на
автовокзал в м. Рівне. Далі він поїхав на маршрутному таксі по трасі на м. Київ
і вийшов на зупинці “Дорогобуж”. Там він знайшов цеглину червоного кольору і
поклав її позаду зупинки. Далі він зателефонував ОСОБА_1. і запитав де вона
знаходиться, на що та відповіла, що перебуває на автозаправній станції і їде в
м. Рівне. Тоді він попередив, що якщо побачить біля неї працівників міліції, то
вб'є її сина. За годину він знову зателефонував ОСОБА_1. і вона сказала, що
знаходиться в м. Рівне. Він сказав їй пересісти в інший автомобіль, їхати в
напрямку Гощанського району, вийти біля автобусної зупинки із написом
“Дорогобуж” та поклала гроші під камінь, який лежить за зупинкою. Далі він побачив,
що до зупинки під'їхав автомобіль марки “Ауді-100” з розпізнавальним знаком
“таксі”, з салону автомобіля вийшла ОСОБА_1., яка поклала під цеглину пакунок,
повернулась до автомобіля і поїхала в напрямку м. Рівне. Після цього він вибіг
зі схованки та забрав з-під цеглини згорток. В цей момент йому зателефонувала
ОСОБА_1., яка сказала, що залишила гроші у вказаному місці. Він помітив, що
неподалік від магазину на дорогу вийшли двоє чоловіків, подумав, що то могли бути працівники міліції
і побіг в напрямку с. Ільїн Гощанського району, по дорозі розірвав пакунок та
виявив, що в ньому були не гроші, а розрізані аркуші паперу. Йому стало
зрозуміло, що про його дії відомо міліції і він зійшов з дороги в поле, де
викинув обгортку обмотану скотчем та аркуші паперу. Далі він побіг полем, на
ходу вийняв з телефону СІМ-карту з абонентським номером, з якого телефонував
ОСОБА_1., розломив її навпіл та викинув на землю. Також переламав корпус
мобільного телефону “Нокіа-1100”, який також викинув в полі. Акумуляторну батарею
з нього він не викинув, а поклав в кишеню. Телефон марки “Нокіа-6230і”, з якого
він надсилав СМС-повідомлення ОСОБА_1., залишився у нього в кишені. Далі він
пішов полем в напрямку с. Ільїн і коли вийшов на дорогу, то його одразу
затримали двоє працівників міліції. Після цього його посадили в мікроавтобус,
яким привезли в Острозький МВ УМВС. Коли його везли в м. Острог, то поклали на
підлогу автомобіля. При цьому в салоні автомобіля було багато працівників
міліції. Коли його везли в м. Острог, то йому в кишеню щось поклали. Хто саме з
працівників міліції це зробив він не знає, оскільки було темно і він лежав
обличчям донизу. В одному з кабінетів відділу міліції працівники міліції
провели його огляду, під час якого з кишені куртки вилучили мобільний телефон
марки “Нокіа-6230і” з СІМ-карткою “Київстар”, СІМ-картку “Діджус” та
акумуляторну батарею від мобільного телефону марки “Нокіа-1100”. З кишені
светра вони вилучили пакет, в якому
містилась суха подрібнена речовина рослинного походження. Він вказав, що
вказана речовина йому не належить.
час досудового слідства сам розповів, що знищив мобільний телефон та СІМ-картку
з яких телефонував ОСОБА_1. і розповів де їх викинув.
У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілої і просить
Крім повного визнання підсудним вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та невизнання вини
у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України винність ОСОБА_5. у
вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими доказами.
Потерпіла ОСОБА_1. в судовому засіданні показала, що в лютому 2007 р. зник
безвісти її син ОСОБА_6., який на той час перебував в гостях у свої баби ОСОБА_8. В зв`язку з цим вона зверталась з
заявою в Острозький МВ УМВС, однак місцезнаходження сина на даний час невідоме.
Ввечері 22 січня 2008 року їй хтось зателефонував на мобільний телефон з
абонентського номеру НОМЕР_3. Коли вона відповіла на дзвінок, то він
перервався. Тоді вона сама зателефонувала на зазначений номер, щоб з`ясувати
хто їй телефонував. Коли вона набрала номер, то запитала хто їй дзвонив. Тоді
чоловік відповів, що зараз скаже хто він і сказав, що якщо вона хоче побачити
свого сина живим, то повинна передати йому 50 тисяч доларів США. Він розмовляв
на ламаній російській мові і сказав, що для цього дає їй два дні. Того ж вечора
на її мобільний телефон із того ж номера надійшло СМС-повідомлення: “у тебя
чоловіка, то він запропонував придбати
цифровий диктофон і всі розмови
записувати. Тоді ж вона сказала чоловіку, що думає, що їй телефонує і вимагає
гроші ОСОБА_5., так як голос у слухавці дуже схожий на його голос. 24 січня
2008 р. на її мобільний телефон знову зателефонував той чоловік і запитав чи
вона вже зібрала гроші, на що вона відповіла, що зібрала лише 15 тисяч доларів
США. Зазначену розмову вона записала на диктофон. 26 січня 2008 р біля 14 год.
вона з чоловіком приїхали до її братаОСОБА_9. в м. Острог і до неї знову
зателефонував той молодий чоловік і запитав скільки грошей вона зібрала, на що
вона відповіла, що зібрала 25 тисяч доларів США. При цій розмові вона включила
гучний зв`язок і її чули всі присутні, хто був вдома в брата, а також
записувала її на диктофон. Тоді той чоловік сказав брати гроші, замовити таксі
та їхати до автовокзалу в м. Рівне. При цьому він сказав, що зателефонує
пізніше і сказав, щоб вона не зверталась з даного приводу в міліцію, то її сина
вб'ють. Після цієї розмови вона вирішила звернутись в Острозький МВ УМВС і
повідомити про вимагання грошей в обмін на повернення сина. В відділі міліції
працівники міліції видали їй згорток, який імітував пакет з грошима, а також
сказали, що будуть супроводжувати її при поїздці в м. Рівне. Далі вона з
племінницею ОСОБА_9. на автомобілі таксі поїхали в м. Рівне. Працівники міліції
поїхали в іншому автомобілі. По дорозі той чоловік телефонував знову і запитував
де вона знаходиться і коли буде в м. Рівне. По приїзді в м. Рівне невідомий
чоловік знову зателефонував та сказав пересісти в інше таксі і їхати по
“Київській” трасі до автобусної зупинки “Дорогобуж”, де покласти гроші з правої
сторони від зупинки під камінь. Про місце передачі грошей вона повідомила
працівників міліції і на таксі поїхала до зупинки “Дорогобуж”. Там з правої
сторони за зупинкою побачила червону цеглину, поклала під неї муляж пакета з
грішми, сіла в автомобіль і поїхала в м. Рівне. Водій таксі сказав, що помітив,
як до місця, де вона поклала згорток, хтось пішов. Далі вона зателефонувала
вимагачеві і повідомила, що залишила гроші в обумовленому місці і запитала, де
її син, на що той сказав, щоб вона їхала в м. Рівне на автовокзал, де знайде
свого сина, але там його не виявилось. Коли вона поїхала в м. Острог то
працівники міліції сказали, що неподалік місця, де вона залишала пакунок із
грошовою “лялькою” вони затримали ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні показав, що в лютому 2007 р. пропав
його син ОСОБА_6., який на той час перебував в своєї баби ОСОБА_8. і до цього
часу його місцезнаходження невідоме. З даного приводу вони звертались в
Острозький МВ УМВС. 22 січня 2008 року ввечері додому прийшла його дружина
ОСОБА_1., яка була сильно схвильована та плакала. Вона розповіла, що їй дзвонив
на мобільний телефон невідомий чоловік, який сказав, що якщо вона хоче побачити
сина живим, то має заплатити йому 50 тисяч доларів США. Того ж вечора їй на
мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення про те, що якщо вони не зберуть
придбати диктофон, щоб записувати розмови з вимагачем. Дружина сказала, що
підозрює, що чоловіком, який телефонував їй та вимагав гроші є ОСОБА_5., так як
його голос дуже схожий на голос чоловіка, який телефонував. 24 січня 2008 р. на
мобільний телефон дружини знову зателефонував невідомий чоловік і запитав чи
вона вже зібрала необхідну суму грошей, на що вона відповіла, що зібрала лише
2008 р. біля 14 год., коли вони перебували в м. Острог в брата дружиниОСОБА_9.,
то той чоловік знову зателефонував на мобільний телефон дружини і запитав
скільки грошей вона зібрала. Коли вона сказала, що зібрала 25 тисяч доларів
США, то він сказав, щоб вона замовила таксі та їхала на автовокзал в м. Рівне,
де він їй в подальшому зателефонує і скаже, що робити далі. При цьому цей
чоловік розмовляв “ламаною” російсько-українською мовою. Одразу після цієї
розмови вони вирішили звернутись в Острозький МВ УМВС та повідомити про
вимагання грошей. В подальшому його дружина разом із племінницею ОСОБА_9.
поїхали на таксі в м. Рівне. Ввечері
йому стало відомо від працівників міліції, що в місці, обумовленому для
передачі грошей був затриманий ОСОБА_5.
З показів свідка ОСОБА_9. в судовому засіданні встановлено, що 22 січня
2008 р. їй стало відомо від тітки ОСОБА_1., що до неї на мобільний телефон
телефонує якийсь чоловік та вимагає у неї 50 тисяч доларів США за повернення
сина ОСОБА_6., який зник в лютому 2007 р. ОСОБА_1. сказала, що підозрює, що їй
телефонує ОСОБА_5., так як голос, що їй телефонує дуже схожий на голос ОСОБА_5 26 січня 2008 р. до них додому
приїхали ОСОБА_1. та її чоловік. Коли на мобільний телефон ОСОБА_1. хтось
зателефонував, то вона увімкнула в телефоні гучний зв'язок і було чути, що
чоловік на “ламаній” українсько-російській мові запитав скільки вона вже
зібрала грошей. Коли ОСОБА_1. відповіла, що зібрала 25 тисяч доларів США., то той
чоловік сказав, щоб вона брала всі гроші які зібрала, сідала на таксі та їхала
в м. Рівне на автовокзал, а він її в потім знову зателефонує. Після цього вона
з тіткою поїхали в Острозький МВ УМВС, де ОСОБА_1. написала заяву про вимагання
у неї грошей. В міліції ОСОБА_1. видали пакунок з муляжем грошових коштів і
вони вдвох на таксі поїхали в м. Рівне. Коли приїхали в м. Рівне, то вона
вийшла з автомобіля і залишилась чекати тітку на зупинці. Коли ОСОБА_1.
повернулась до автовокзалу, то сказала, щоб вона пішла на вокзал і подивилась, чи є там її син. Після
цього вона пішла до автовокзалу, але ОСОБА_6. там не знайшла і вони поїхали в
м. Острог. Того ж вечора їй стало відомо від тітки, що в місці, в якому на
вимогу вищевказаного чоловіка ОСОБА_1. залишала пакет із муляжем грошей, був
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні показала, що 22 січня 2008 р. їй зателефонував на домашній телефон незнайомий
чоловік, сказав, що він працівник міліції з Рівного і йому терміново потрібен
номер телефону її дочки ОСОБА_1. Вона відповіла, що номеру телефону не знає, а
тому дала йому номер домашнього телефону іншої своєї дочки.
Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні показала, що 22 січня 2008 р. ввечері
до неї зателефонував незнайомий чоловік, який сказав, що являється черговим
Рівненського відділу міліції і йому терміново потрібен номер мобільного
телефону її сестри ОСОБА_1. Вона продиктувала йому номер телефону ОСОБА_1., про
що пізніше повідомила її. Того ж вечора їй зателефонувала її мати ОСОБА_8., яка
запитувала чи їй телефонували з міліції м. Рівного і сказала, що вона дала її
номер телефону працівнику міліції, який телефонував їй з приводу телефону
ОСОБА_1. Потім їй зателефонувала ОСОБА_1., яка була сильно схвильована і
сказала, що до неї телефонував невідомий чоловік, який сказав, що якщо вона
хоче бачити свого сина живим, то повинна заплатити 50 тисяч доларів США.
Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 року,
близько 15 год. до нього зателефонувала ОСОБА_1. та повідомила, що до неї
телефонує невідомий чоловік та вимагає сплатити йому 50 тисяч доларів США за
повернення живим її сина ОСОБА_6., який зник в лютому 2007 р. Також вона сказала, що вимагач дав їй вказівку їхати на
автовокзал м. Рівне, де вона передасть йому гроші, а він поверне їй сина. Після
цього ОСОБА_1. приїхала в Острозький МВ УМВС та написала заяву про вимагання
грошей. Він зібрав співробітників Острозького МВ УМВС і вони почали розробляти
план заходів по затриманню вимагача під час передачі грошей. З цією метою було
виготовлено муляж пакета з грішми і вручено ОСОБА_1. Сама ОСОБА_1. повідомила,
що голос чоловіка, який їй телефонував та вимагав гроші, схожий на голос
ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_1. на
автомобілі-таксі марки “Ауді-100” сірого кольору поїхали в м. Рівне, а він з
працівниками міліції ОСОБА_13., ОСОБА_14.,ОСОБА_15., ОСОБА_16.,ОСОБА_17.,
ОСОБА_18. поїхали на його власному автомобілі. Також з ними поїхало двоє
понятих. В м. Рівне йому зателефонувала ОСОБА_1., яка сказала, що вимагач дав
вказівку їхати до автобусної зупинки “Дорогобуж” і залишити пакунок із грошима
під каменем біля зупинки. Після цього вони поїхали до зупинки із написом
“Дорогобуж” і проїхали за неї 200-300 м. ОСОБА_18. таОСОБА_15 пішли в напрямку
зупинки, а вони залишились чекати їх в автомобілі. Через 5-10 хв. до зупинки
під'їхав автомобіль-таксі з якого вийшла ОСОБА_1., пішла до зупинки та зразу
повернулась до автомобіля і поїхала в напрямку м. Рівне. Йому зателефонував
ОСОБА_18. і сказав, що вони бачили, як від зупинки, в поле побіг невідомий
чоловік. Вони почали його шукати, оскільки ОСОБА_18. і ОСОБА_15. повідомили, що
невідомий чоловік пішов від зупинки в напрямку с. Ільїн, зійшов з дороги в
кювет і зник з поля їх зору. В подальшому вони поїхали до с. Ільїн і по дорозі
висадили з автомобіля ОСОБА_13. та
ОСОБА_15., які повинні були заховатись в придорожньому кюветі та
очікувати вимагача. Через деякий час йому зателефонувавОСОБА_13, який
повідомив, що вони затримали чоловіка, який рухався в напрямку від зупинки, зі
сторони поля і цим чоловіком виявився ОСОБА_5. Коли вони під'їхали до місця, де
залишались ОСОБА_13. та ОСОБА_15., то побачив вказаних осіб, які
утримували ОСОБА_5. Останнього на
місці оглянули, виявили в нього мобільний телефон марки “Нокіа” із СІМ-картою
“Київстар”, акумуляторною батареєю,
акумуляторну батарею до телефону і СІМ-карту “Діджус”, прозорий пакет із
полімерного матеріалу, всередині якого містилась суха подрібнена речовина
рослинного походження зеленого кольору, подібна на маріхуану, які вилучили, посадили
ОСОБА_5 в салон автомобіля і поїхали в м. Острог.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 р. був
викликаний першим заступником начальника Острозького МВ УМВС ОСОБА_13. і той повідомив, що надійшла
заява ОСОБА_1. про те, що до неї телефонує невідомий чоловік та вимагає 50
тисяч доларів США в обмін на повернення її сина, який перебуває в розшуку як
безвісти зниклий. В зв'язку з цим було розроблено план оперативних заходів з
метою документування злочинних дій та затримання вимагача. Тоді ж було
виготовлено муляж для імітування пакунку з грошовими коштами. В подальшому
даний пакунок був вручений ОСОБА_1. Разом з тим вона повідомила, що голос
чоловіка, який їй телефонував та вимагав гроші, був схожим на голос ОСОБА_5
Після цього ОСОБА_1. на автомобілі-таксі поїхала в м. Рівне, а вони на
автомобілі ОСОБА_13 поїхали окремо. В м. Рівне ОСОБА_13. зателефонували і він
сказав, що ОСОБА_1. вимагач сказав їхати до зупинки “Дорогобуж” та залишити
гроші під каменем, який знаходиться біля даної зупинки. Вони зразу поїхали
туди, проїхали далі за зупинку із написом “Дорогобуж” та зупинились. Далі
ОСОБА_18. та ОСОБА_15 пішли в напрямку зупинки, щоб вибрати місце для
спостереження. Далі до зупинки під'їхав автомобіль-таксі марки “Ауді-100”, з якого
вийшла ОСОБА_1., пішла до зупинки та швидко повернулась до автомобіля та
поїхала в напрямку м. Рівне. ОСОБА_18. повідомив, що бачив, як від зупинки, в
напрямку с. Ільїн Гощанського району пішов якийсь чоловік. Коли під'їхали до
автобусної зупинки, де перебували ОСОБА_18. і ОСОБА_15., то вони сказали, що
невідомий чоловік зійшов з дороги в кювет та зник з поля зору. Далі вони
поїхали автомобілем по дорозі в напрямку с. Ільїн, де нікого не зустріли і по
дорозі висадили ОСОБА_13. та ОСОБА_14, які повинні були заховатись в
придорожньому кюветі. Через деякий час зателефонував ОСОБА_13. і повідомив, що
вони затримали чоловіка, який раніше був біля зупинки і цим чоловіком виявився
ОСОБА_5. Одразу після цього вони під'їхали до місця, де залишались ОСОБА_13. та
ОСОБА_15., де він побачив ОСОБА_5. Вони посадили ОСОБА_5. в салон автомобіля і, забравши по
дорозі інших співробітників, які знаходились на зупинці, поїхали в м. Острог.
Прибувши в Острозький МВ УМВС в приміщенні службового кабінету він в
присутності понятих провів поверхневий огляд ОСОБА_5 і в кишені куртки ОСОБА_5.
було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Нокіа” із СІМ-картою
“Київстар” та акумуляторною батареєю, акумуляторну батарею до телефону і
СІМ-карту “Діджус”. Також в кишені
ОСОБА_5. було виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного
матеріалу, всередині якого містилась суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, подібна на маріхуану. По факту вилучення цих
предметів було складено відповідні документи. При затримані на місці огляд
ОСОБА_5 не проводився, так як було темно. ОСОБА_5. спочатку пояснював, що їхав
27 січня 2008 року він за дорученням слідчого здійснив виїзд на територію
Гощанського району, де провів огляд відрізка автодороги та придорожньої
території між селами Ільїн та Дорогобуж Гощанського району. При проведенні
огляду на відстані 220 метрів від автомагістралі сполученням Рівне-Київ було
виявлено порізаний папір, серед якого був аркуш із написом: “Вимагання грошей
26.01.2008 року”, а також упаковку з під муляжу, який видавався 26.01.2008 року
ОСОБА_1. для передачі вимагачеві.
Свідок ОСОБА_16. в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_16.
При цьому показав, що він та ОСОБА_18. 26.01.2008 р. вийшли з автомобіля і
стояли поряд із автобусною зупинкою " Дорогобуж " та спостерігали чи
не йтиме хтось по дорозі. Через 15 хв. до них під'їхав автомобіль з іншими
працівниками міліції і ОСОБА_12. сказав сідати в салон. Коли він сів в салон
автомобіля, то побачив, що там вже знаходився ОСОБА_5. З автомобіля він вийшов
в с. Розваж Острозького району та пішов до місця свого проживання, а решта
працівників міліції, поняті та ОСОБА_5. поїхали в Острозький МВ УМВС. Що було
виявлено та вилучено в ОСОБА_5 він не знає, так як в с. Ільїн його огляд не
проводився, оскільки було темно.
Свідок ОСОБА_19. в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_16. та пояснив, що 26.01.2008 р. він з іншими працівниками міліції
та понятими проїхали автомобілем повз зупинку " Дорогобуж ", зупинились
на узбіччі, а потім повернулись до зупинки. Через 10-15 хв. ОСОБА_13. зателефонував ОСОБА_13. і
повідомив, що вони затримали ОСОБА_5
Коли вони під'їхали до місця, де залишались ОСОБА_13. та ОСОБА_15., то він побачив біля них ОСОБА_5.
Його помістили в автомобіль, забрали інших співробітників міліції та поїхали в
м. Острог. В Острозькому МВ УМВС проводився огляду ОСОБА_5., в присутності двох
понятих і в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Нокіа”,
акумуляторну батарею до мобільного телефону та СІМ-карту, а також пакет із
речовиною рослинного походження зеленого кольору. По даному факту були складені
відповідні документи. ОСОБА_5. давати будь-які пояснення відмовився. На місці
затримання огляд ОСОБА_5 не проводився, так як було темно.
Свідок ОСОБА_15.С. в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 року,
будучи працівником міліції проводив затримання ОСОБА_5 Пояснив, що за вказівкою
ОСОБА_13 разом з іншими працівниками міліції на автомобілі ОСОБА_13 виїхав в м.
Рівне, де мала відбутись передача муляжа грошових коштів ОСОБА_1 за повернення
сина. ОСОБА_1. повідомляла, що підозрює у вимаганні ОСОБА_5, так як голос
вимагача схожий на його голос. Коли їм стало відомо, що вимагач дав ОСОБА_1.
вказівку їхати до зупинки " Дорогобуж " та залишити там гроші, то
вони поїхали до даної зупинки. Він та ОСОБА_18. вийшли з автомобіля, щоб
вибрати місце для спостереження за зупинкою. Далі до зупинки під'їхав
автомобіль-таксі марки “Ауді-100”, з якого вийшла ОСОБА_1. та пішла до зупинки
і зразу повернулась та автомобіль поїхав назад. Він помітив, що з кущів вийшов
чоловік невисокого зросту, який до себе притискав рукою згорток, схожий на той,
що видавався в Острозькому відділ міліції ОСОБА_1. як муляж пакунка з грішми.
Марченко зателефонував ОСОБА_13.В. і повідомив про те, що згорток забрали. При
цьому ОСОБА_12 дав вказівку вказану особу не затримувати, а спостерігати куди
він піде. Той чоловік пробіг по дорозі 150-200 м., зійшов з дороги в кювет і
зник з поля зору. До них під'їхав автомобіль, в якому перебували ОСОБА_12, інші
співробітники міліції та поняті і після цього вони поїхали в напрямку, в якому
пішов той чоловік. Проїхавши біля 1 км він та ОСОБА_13. вийшли з автомобіля та
заховались в придорожньому кюветі. Через 20 хв. вони помітили, що по дорозі,
назустріч їм йшов чоловік, якого він бачив біля автобусної зупинки. Дану особу
він впізнав по одягу та по ході. Коли той чоловік наблизився, то вони вибігли
на дорогу та затримали його. Оскільки він чинив опір, то до нього були
застосовані наручники. Вони побачили, що тим чоловіком був ОСОБА_5. ОСОБА_13.
зателефонував ОСОБА_13. та повідомив про затримання ОСОБА_5. Коли до них
автомобілем приїхали працівники міліції, то вони помістили ОСОБА_5. в
автомобіль, забрали інших співробітників міліції та поїхали в м. Острог. В
Острозькому МВ УМВС в присутності двох понятих, які весь час були з ними вони
провели поверховий огляд ОСОБА_5 і в кишені куртки виявили та вилучили
мобільний телефон “Нокіа” із СІМ-картою “Київстар”, акумуляторною батареєю,
запасну акумуляторну батарею до телефону і СІМ-карту “Діджус”, а в кишені
светра було виявлено і вилучено пакет із полімерного матеріалу, всередині якого
містилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору,
подібна на маріхуану. По даному факту було складено відповідні документи. В
подальшому вони задали ОСОБА_18.В. запитання щодо походження вилученої у нього
речовини рослинного походження та про вимагання, однак той спочатку пояснив, що
конопля йому не належить, а потім відмовився відповідати на запитання. Огляд
ОСОБА_5 на місці не проводився, оскільки було темно. ОСОБА_5. при доставленні
його в Острозький МВ УМВС не лежав на підлозі автомобіля, а сидів на ній.
СвідокОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням
свідкаОСОБА_15 та показав, що як працівник міліції 26.01.2008 р. приймав участь
в затриманні ОСОБА_5 Зазначив, що разом з іншими працівниками міліції та
понятими на автомобілі ОСОБА_13 виїжджав в м. Рівне, оскільки туди дала
вказівку їхати особа, яка вимагала в ОСОБА_1. гроші за повернення сина. В
подальшому вони поїхали до зупинки “Дорогобуж”, де вимагач наказав залишити
гроші. За 200-300 м. від зупинки він та ОСОБА_18. вийшли з автомобіля та
вибрали місце для спостереження. Через 10 хв. до зупинки під'їхав автомобіль-таксі
марки “Ауді-100”, з якого вийшла ОСОБА_1., пішла до зупинки та через хвилину
повернулась і поїхала в напрямку м. Рівне. Він помітив, що з кущів на дорогу
вийшов чоловік невисокого зросту, який до себе притискав рукою згорток. Коли
той чоловік побіг в напрямку с. Ільїн Гощанського району, то ОСОБА_18.
зателефонував ОСОБА_13.В. і повідомив про це. Далі той чоловік зійшов з дороги
і зник з поля зору. Після цього їх автомобілем забрали та проїхавши біля одного
кілометру він таОСОБА_13 вийшли з автомобіля та заховались в придорожньому
кюветі. Через 20 хв. помітили, що назустріч їм рухався чоловік, якого бачили
біля автобусної зупинки. Коли він наблизився, то вони його затримали та
застосували щодо нього наручники. Тоді ж побачили, що затриманим виявився ОСОБА_5.
Коли до них автомобілем приїхав ОСОБА_12, то ОСОБА_5 посадили в автомобіль та
поїхали в м. Острог. Огляд ОСОБА_5 на місці не проводився, оскільки було темно.
В автомобілі з ними весь час були поняті. ОСОБА_5. в автомобілі сидів, а не
лежав на підлозі. В Острозькому МВ УМВС, в приміщенні службового кабінету, в
присутності понятих ОСОБА_5. оглянули і в кишені його куртки було виявлено та
вилучено мобільний телефон марки “Нокіа” із СІМ-картою “Київстар”,
акумуляторною батареєю, а також акумуляторну батарею до телефону і СІМ-карту
“Діджус”, кишені светра було виявлено і вилучено пакет із полімерного
матеріалу, всередині якого містилась суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, подібна на маріхуану. По даному факту було
складено відповідні документи. ОСОБА_5. відмовився відповідати на запитання.
Окрім цього, пояснив, що 06 лютого 2008 р. за вказівкою слідчого виїжджав в
с. Ільїн Гощанського району для проведення огляду, з метою відшукання
мобільного телефону, з якого здійснював дзвінки ОСОБА_5. до ОСОБА_1., з метою
вимагання грошових коштів. В ході огляду земельної ділянки в с. Ільїн
Гощанського району ними було виявлено мобільний телефон марки “Нокіа-1100”, в
корпусі сіро-синього кольору, який мав механічні пошкодження, дві знімних панелі
від мобільного телефону марки “Нокіа-1100”, СІМ-карту “Діджус” оператора
мобільного зв'язку компанії “Київстар”, яка була розламана навпіл. Виявлені
речі вони вилучили, про що склали відповідні документи.
Свідок ОСОБА_18. в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням
свідка ОСОБА_16 та пояснив, що 26 січня 2008 р. разом з іншими працівниками
міліції біля зупинки " Дорогобуж " приймав участь в затриманні
ОСОБА_5 Зазначив, що він та ОСОБА_15 вийшли з автомобіля ОСОБА_13 біля вказаної
зупинки і вибрали місце для спостереження. Він бачив, як до зупинки на
автомобілі під`їхала ОСОБА_1., вийшла з автомобіля, а в подальшому знову
поїхала в напрямку м. Рівне. Показав, що бачив, як з кущів на дорогу вийшов
молодий чоловік невисокого зросту, середньої статури, який в руках тримав
згорток та в подальшому побіг до с. Ільїн Гощанського району. Він повідомив про
це ОСОБА_1, який дав вказівку вказану
особу не затримувати, а спостерігати за ним. Далі той чоловік зійшов з дороги в
кювет і зник з поля зору. В подальшому до них під`їхав ОСОБА_12 і він сів в
автомобіль. Через деякий час з нього вийшлиОСОБА_15 іОСОБА_13, які в подальшому
зателефонували та сказали, що затримали ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 доставили в
Острозький МВ УМВС, то в приміщенні службового кабінету в присутності двох
понятих провели поверховий огляд його одягу під час якого в нього виявили та
вилучили мобільний телефон марки “Нокіа 6230і” із СІМ-картою “Київстар” та
акумуляторною батареєю, акумуляторну батарею до телефону і СІМ-карту “Діджус”
оператора мобільного зв'язку компанії “Київстар”, прозорий пакет із полімерного
матеріалу, всередині якого містилась суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, подібна на маріхуану. ОСОБА_5. відповідати на
запитання відмовився.
Окрім цього, пояснив, що 06 лютого 2008 р. з оперуповноваженим СКР
ОСОБА_13. виїжджав в с. Ільїн Гощанського району для проведення огляду, з метою
відшукання мобільного телефону, з якого здійснював дзвінки ОСОБА_5. до ОСОБА_1.
з метою вимагання грошових коштів. В ході огляду земельної ділянки в с. Ільїн
Гощанського району, на відстані 250 метрів від дороги біля калюжі ними було
виявлено мобільний телефон марки “Нокіа-1100”, який мав механічні пошкодження.
Неподалік було виявлено дві знімних панелі від мобільного телефону марки
“Нокіа-1100”, а далі вони знайшли СІМ-карту “Діджус” оператора мобільного
зв'язку компанії “Київстар”, яка була розламана навпіл. Виявлені речі вони
вилучили, про що склали відповідні документи.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 р. був
запрошений працівниками Острозького МВ УМВС в якості понятого. Від працівників
міліції дізнався, що вони планують затримати особу, яка телефонує ОСОБА_1. та
вимагає грошові кошти в обмін на повернення її сина. Після цього він разом з іншим
понятим був присутній при тому, як працівники міліції виготовили муляж пакунку
з грошовими коштами та передали його ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_1. в автомобілі-таксі та вони з
працівниками міліції в автомобілі ОСОБА_13 поїхали в м. Рівне, де стало відомо,
що вимагач наказав передати гроші біля зупинки " Дорогобуж ". Коли
під`їхали туди, то він побачив, що до зупинки під'їхав автомобіль марки
“Ауді-100”, з якого вийшла ОСОБА_1. і зайшла за приміщення зупинки, а потім
повернулась і поїхала назад. Коли ОСОБА_13. зателефонував інший працівник
міліції і сказав, що бачив, як за зупинку побіг хлопець невисокого зросту і
пішов в напрямку с. Ільїн Гощанського району, то вони під'їхали до зупинки,
забрали ОСОБА_14 та ОСОБА_18. і поїхали до с. Ільїн. По дорозі з автомобіля
вийшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13., які в подальшому зателефонували та сказали, що
затримали ОСОБА_5 Після цього, працівники міліції доставили ОСОБА_5 в
приміщення райвідділу міліції, де оглянули. На час затримання на дворі було
темно. В автомобілі вони їхали всі разом і ОСОБА_5. весь час був в полі його
зору. ОСОБА_5. на підлозі автомобіля не лежав і ніхто ОСОБА_18. ніяких речей в
одяг не підкладав. При проведенні огляду в кишені светра ОСОБА_5., працівники міліції виявили та
вилучили пакет, в якому містилась суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, ззовні подібна на висушене листя коноплі, в кишені куртки виявили та вилучили мобільний
телефон марки “Нокіа-6230і” з акумуляторною батареєю та СІМ-картою, СІМ-карту
“Діджус”, акумуляторну батарею до мобільного телефону “Нокіа”. По даному факту
працівниками міліції були складені відповідні документи. Працівники міліції
06 лютого 2008 року він був знову запрошений працівниками міліції в якості
понятого при проведенні огляду земельної ділянки, що на території с. Ільїн
Гощанського району. При цьому працівники міліції біля дороги сполученням с.
Ільїн - с. Дорогобуж Гощанського району виявили та вилучили мобільний телефон
марки “Нокіа-1100”, який був пошкоджений, СІМ-карту “Діджус”, яка була
розламана навпіл. По даному факту працівниками міліції були складені відповідні
документи, які він засвідчив своїм підписом.
СвідокОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_17 та при цьому пояснив, що з часу затримання до часу огляду
ОСОБА_5. весь час був в полі його зору та при цьому працівники міліції йому
нічного не підкладали. Водночас пояснив, що до грудня 2007 року був
співробітником Острозького МВ УМВС.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 р. в другій
половині дня він перебував на стоянці таксі в м. Острог Рівненської області,
коли до нього підійшла потерпіла та замовила поїздку в м. Рівне в район
автовокзалу. По дорозі ОСОБА_1. розповіла, що зник її син і на даний час їй
телефонує невідомий чоловік, який вимагає у неї гроші в сумі 50 тисяч доларів
США, в обмін на повернення її сина.
По приїзді в м. Рівне ОСОБА_1. сіла в інший автомобіль марки “Ауді-100”,
але потім йому працівник міліції сказав забрати її. ОСОБА_1. сказала їхати до
автобусної зупинки із написом “Дорогобуж”, де вона вийшла з автомобіля та пішла
за приміщення зупинки. При цьому в неї в руках був пакунок прямокутної форми
перемотаний скотчем. Коли вона повернулась до автомобіля, то пакунка у неї вже
не було. Коли він розвертав автомобіль, то помітив, що за приміщення зупинки,
пішов якийсь чоловік. Далі вони поїхали в м. Рівне, так як ОСОБА_1. сказала, що
вимагач, сказав, що її син знаходиться на автовокзалі в м. Рівне, але
племінниця потерпілої його там не знайшла.
Свідок ОСОБА_20. в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6дружив з її
Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні показав, що про те, що пропав
ОСОБА_6йому було відомо, оскільки вони сусіди. Зазначив, що зустрівся з ОСОБА_5. на початку січня чи лютого 2008 року
і той запитав його чи знайшли ОСОБА_6. і він відповів, що не знайшли. Про
номера телефонів родичів ОСОБА_6. ОСОБА_5. його не розпитував.
ОСОБА_5 йому гроші не пропонував і що він має говорити в судовому засіданні
Окрім показань потерпілої та свідків вина підсудного
знайшла підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в
судовому засіданні матеріалах.
З акту добровільної видачі від 26 січня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1.
в Острозькому МВ УМВС добровільно видала мобільний телефон марки “Samsung
SGH-130”, на який здійснювались дзвінки з вимогою передачі грошових коштів в
на який ОСОБА_1. записувала телефонні розмови із вимагачем, які відбувались в
період з 22 до 26 січня 2008 року. / а.с. 30 /
З протоколу огляду мобільного телефону та цифрового диктофону, виданих
ОСОБА_1. і прослуховування аудіо записів вбачається, що даними доказами, в
сукупності з іншими доказами, підтверджено факт вимагання ОСОБА_5грошових
коштів в ОСОБА_1. ( а.с. 31-32 )
Відповідно до протоколу огляду та видачі предметів, що заміняють грошові
кошти від 26 січня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_1. для передачі вимагачу в
Острозькому МВ УМВС було видано муляж, подібний на пачку грошових купюр, у
вигляді пакету з полімерного матеріалу з папером всередині, який ззовні
обмотаний стрічкою типу “скотч” без вільного доступу до вмісту. ( а.с. 23 ).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 січня 2008 року та
ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що при проведенні огляду відрізка
автодороги та прилеглої території від с. Ільїн Гощанського району до
автомагістралі сполученням Рівне-Київ, на відстані 220 м. від вказаної
автомагістралі, в кюветі було виявлено та вилучено муляж грошових коштів та
пошкоджену упаковку від нього
З протоколу огляду предметів - муляжу грошових коштів, який було виявлено
та вилучено при проведенні огляду місця події 27 січня 2008 року в с. Ільїн
Гощанського району встановлено, що зазначений предмет є тим, що видавався 26
січня 2008 року ОСОБА_1. в Острозькому МВ УМВС для передачі при вимаганні
З протоколу особистого огляду ОСОБА_5. встановлено, що 26 січня 2008 року в
нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Nokia 6230i” з
акумуляторною батареєю та СІМ-картою оператора мобільного зв'язку компанії
“Київстар”, акумуляторна батарея до мобільного телефону марки “Nokia”,
СІМ-карту “Djuice” оператора мобільного зв'язку компанії “Київстар”, пакет із
сухою подрібненою речовиною рослинного походження, подібною на подрібнену
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 лютого 2008 року та
протоколу огляду предметів, встановлено, що при проведенні огляду земельної
ділянки, яка розташована біля автодороги сполученням с. Ільїн - с. Дорогобуж
Гощанського району Рівненської області виявлено та вилучено пошкоджений
мобільний телефон марки “Nokia-1100”, пошкоджену СІМ-карту “Djuice” оператора
мобільного зв'язку компанії “Київстар”, що підтверджує показання підсудного про
пошкодження ним зазначених предметів 26 січня 2008 року (а.с. 52, 53 )
З табуляграм вхідних та вихідних телефонних з'єднань з прив'язкою до
ретрансляційних вишок та абонентів, які підтримували зв'язок з мобільними
телефонами з наступними параметрами: абонентський номер - “НОМЕР_6”, серійні
номери мобільних телефонів “ІМЕІ” -а)“НОМЕР_1”, б) “НОМЕР_4” за період з 20 до
27 січня 2008 р. встановлено, що наявність з`єднань між телефоном, належним підсудному
та телефоном потерпілої (а.с. 68-76)
З акту зважування від 26 січня 2008 року встановлено, що вага пакета із
речовиною рослинного походження, вилученою 26.01.2008 року в ОСОБА_5. становила
25 грамів. (а.с. 37)
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин
і прекурсорів № 72 від 28 січня 2008 року встановлено, що вилучена 26.01.2008
року в ОСОБА_5. речовина в своєму складі
містить основний наркотично активний компонент коноплі -
тетрагідроканнабінол і являється наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана)
загальною вагою 12,51 грами.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5. слід
кваліфікувати по ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна
(вимагання), поєднане з погрозою вбивства близького родича потерпілого та
по ч. 1 ст. 309 КК України, тобто
незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема
те, що відповідно до ст. 12 КК України підсудним ОСОБА_5вчинено злочин
середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів
покарання та тяжкий злочин, який не передбачає інших видів покарання окрім як
Беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_5., суд враховує, що він по місцю
проживання характеризується позитивно, є таким, що не має судимості. Відповідно
до ст.. 66 КК України, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире
каяття ОСОБА_5. та активне сприяння розкриттю злочину по епізоду вимагання, так
як з протоколу допиту ОСОБА_5. та окремого доручення слідчого вбачається, що
ОСОБА_5. сам вказав на місцеперебування мобільного телефону та СІМ-карти за
допомогою яких він вчиняв вимагання і які в подальшому були вилучені
працівниками міліції та приєднані до справи в якості речового доказу. Одночасно суд бере до уваги те, що ОСОБА_5.
вибачився перед потерпілою. Окрім цього, суд враховує, що обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_5. немає.
Таким чином, існує декілька обставин, які пом'якшують покарання, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та свідчать про позитивні дані щодо
особи підсудного, а тому дають можливість прийти до висновку про доцільність
призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.
2 ст. 189 КК України та призначити кінцеве покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.
на відшкодування моральної шкоди.
Посилається на те, що вчиненням щодо неї злочину підсудний спричинив для
ОСОБА_5. в судовому засіданні позов визнав частково.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник позов
підтримали та пояснили, що своїми діями
підсудний спричинив ОСОБА_1. моральну шкоду, оскільки вона пережила
психологічний стрес, переживання, що порушило її повсякденний ритм життя. Вона
постійно надіється на повернення сина, чим цинічно скористався підсудний.
В судовому засіданні ОСОБА_5. позов визнав частково та просить його
задовольнити на суму 1500 грн.
Суд, вважає, що позов доведений і підлягає частковому
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5., достовірно знаючи про
зникнення безвісти неповнолітнього ОСОБА_6., що зник в лютому 2007 року
перебуваючи в с. Оженин Острозького району Рівненської області, з метою
незаконного заволодіння чужим майном, вирішив використати даний факт з
особистих корисливих мотивів.
Починаючи з 22 січня 2008 року ОСОБА_5., користуючись власними
стільниковими телефонами марки “Nokia-6230i” IMEI НОМЕР_1, “Nokia-1100” IMEI
НОМЕР_2 неодноразово телефонував громадянці ОСОБА_1, яка є матір'ю
розшукуваного ОСОБА_6., на її стільниковий телефон з абонентським номером
НОМЕР_5” та зберігаючи свою анонімність вимагав від останньої грошові кошти в
сумі 50 тисяч доларів США, що в еквіваленті становить 252500 гривень, в обмін
на повернення її зниклого сина ОСОБА_6., погрожуючи вбити останнього, в разі
несплати вказаної суми грошових коштів.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_1. довгий час хвилювалась в зв'язку зі зникненням її сина і
дані хвилювання були посилені діями підсудного. При цьому, в судовому засіданні
встановлено, що підсудний при вчиненні злочину скористався надією ОСОБА_1. на
повернення сина. Вирішуючи питання стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги
те, що ОСОБА_5було порушено передбачені законодавством України права ОСОБА_1.,
внаслідок чого було порушено звичний для неї ритм життя. Дії ОСОБА_5. є такими,
що порушили права потерпілої, а тому суд вважає за можливе застосувати норми
ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України та стягнути на користь ОСОБА_1.
компенсацію заподіяної моральної шкоди. При цьому, визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер правопорушення,
глибину душевних страждань, вимоги розумності та справедливості та визначає
його в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України та
призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 189 КК України з
застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком два роки два
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
виді позбавлення волі строком два роки два місяці.
Строк покарання рахувати ОСОБА_1 з 27 січня
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 тримання
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування заподіяної
Речові докази по справі - пакет з наркотичним засобом каннабісом, який
зберігається в камері схову при Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській
області знищити, пакунок з порізаними аркушами нелінованого паперу, пошкоджений
мобільний телефон марки “Nokia-1100”,
пошкоджену СІМ-карту “Djuice” оператора
мобільного зв'язку компанії “Київстар”, які зберігаються в кімнаті зберігання
речових доказів Острозького районного суду знищити, цифровий диктофон " Panasonik RR-QR 203 ",
який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Острозького районного
суду повернути ОСОБА_1., мобільний телефон марки “Nokia 6230i” з акумуляторною батареєю та
СІМ-картою оператора мобільного зв'язку компанії “Київстар”, акумуляторну
батарею до мобільного телефону марки “Nokia”, СІМ-карту “Djuice” оператора
мобільного зв'язку компанії “Київстар”, які зберігаються в кімнаті зберігання
речових доказів Острозького районного суду конфіскувати, мобільний телефон
марки “Samsung SGN-130” вважати
повернутим ОСОБА_1. відповідно до збережної розписки, документи з табуляграмами
вхідних та вихідних телефонних з`єднань залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в цей же
строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя Острозького
районного суду