№ 11 - 360 Председательствующий
февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
- Брагина И.Б. судей - Котыша А.П., Стародуба О.Г. с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию осужденного ОСОБА_1.
на приговор Ждановского городского суда от 15 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Ждановке Донецкой области, не работающий, ранее судимый 22 марта 2002
года Ждановским городским судом по ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины на три года,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы. В силу ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему
приговору частично присоединено наказание по приговору Ждановского городского
суда от 22 марта 2002 года в виде двух лет трех месяцев и окончательно
определено к отбытию наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке требований ст. 81 УПК Украины,
31 декабря 2004 года в 0 часов 30
минут-ОСОБА_1. с целью похищения чужого имущества, проник в сарай,
расположенный во дворе дома АДРЕСА_1 города Ждановка, откуда тайно и повторно
похитил живого быка возрастом около одного года и весом 208 кг., чем причинил
ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 1500 гривен.
В апелляции ОСОБА_1. просит приговор
суда изменить, снизив назначенную ему меру наказания.
При этом осужденный ссылается на то, что суд
недостаточно учел его чистосердечное раскаяние, а также то, что он на своем
иждивении имеет нетрудоспособную мать, беременную жену и несовершеннолетних
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который отстаивал
законность и обоснованность приговора, изучив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в тайном, совершенном
повторно и с проникновением в иное хранилище, похищении чужого имущества,
основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,
действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными по делу
фактическими обстоятельствами преступления, и это не оспаривается в апелляции.
Назначая наказание ОСОБА_1. суд
достаточно учел как тяжесть им совершенного, так и данные о его личности, в том
числе и состав семьи.
Признавая чистосердечное раскаяние в
содеянном обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1., суд назначил ему
наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи уголовного
закона за преступление в совершении которого он признан виновным.
Кроме того, назначая окончательное
наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины, суд
определил наказание близкое к минимальному из возможного.
Таким образом, наказание, назначенное
ОСОБА_1. соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является справедливым,
необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
Приговор Ждановского городского суда
от 15 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.