Справа №687/416/15-к
Провадження №1-кп/672/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 22.06.2010 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 19.04.2011 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.06.2014 р. на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 р."
за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2015 р., близько 14.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив крадіжку грошей потерпілого, які в подальшому витратив на придбання продуктів харчування.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності не вперше, є раніше судимою особою, був звільнений з місць позбавлення волі 16.06.2014 р. і вже за пів року вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що належних висновків останній для себе не зробив. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризуються задовільно.
Крім того, судом враховується та обставина, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №126 від 26.02.2015 р. встановлено, що на час вчинення злочину, так і на даний час ОСОБА_5 виявляв та виявляє "легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності) та не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.61-63).
За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, зокрема і відсутність до нього будь-яких претензій зі сторони потерпілого, беручи до уваги наявність більш як двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді арешту нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного місяця арешту.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: