Справа № 638/ 3299/15-к
20 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України
встановив:
13 березня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, , що 08.03.2011 близько 17 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, при зустрічі з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , в ході виниклого між ними конфлікту, на тлі особистих неприязних відносин, діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув його руками в область верхньої частини, тіла, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю горілиць, вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови о бордюрний камінь, в результаті чого у ОСОБА_5 мала місце, згідно висновку експерта КЗОЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №196 від 19.10.2013 закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломами кісток черепу, внутрішньочерепними крововиливами з наступним порушенням мозкового кровообігу, яка відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів приховав сліди скоєного злочину шляхом розчленування трупа ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
Крім того, 08.03.2011 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.. Сарженська, на проїжджій частині біля будинку №8, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 та який перебував у тимчасовому користуванні у ОСОБА_5 за довіреністю №423 від 26.02.2011, скориставшись відсутністю останнього, проник до автомобілю та сівши за кермо ключами, що перебували в замку запалення завів його, після чого перегнав його на автостоянку, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 25.
09.03.2011 зранку, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перегнав вказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 .
11.03.2011 реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ «2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 84, де поблизу розважального клубу «Африка» залишив автомобіль, який 14.03.2011 був виявлений працівниками міліції.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що 21 березня 2015 року закінчується термін тримання його під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 року за апеляцією представника потерпілої було скасовано вирок від 26 березня 2014 року Жовтневого районного суду міста Харкова, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Україн;, кримінальна справа була повернута прокурору Жовтневого району міста Харкова на додаткове розслідування, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 лютого 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, визначених ст. 178 КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на теперішній час судом не вбачається, а тому суд вважає за необхідним продовжити йому цей строк на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити:
продовжити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 10 год. 21 березня 2015 року до 10 год. 19 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: