Справа № 11- 127/2007 Головуючий
1 інстанції - Попович В.В..
ч. 1 КК Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Салая Г.А. Суддів: Шахової О.Г.,
Білоброва В.Д. З участю прокурора -
Євхименка В.Ф.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
адвокатаОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вироком
Семенівського районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець та мешканець м. Семенівка
Чернігівської області, АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений,

засуджений по
ст. 286 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

На підставі
ст.75 КК України засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

З засудженого
ОСОБА_2 стягнуто: на користь ОСОБА_3 1853 грн. 35 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди; неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. 3000 грн. у
відшкодування моральної шкоди; судові витрати за проведення експертизи в сумі
505 грн. 92 коп.

Вироком Семенівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року засуджений ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року, біля 17
години, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем „
ЗАЗ - 1102". Проїжджаючи по вул. Центральній в м. Семенівка в напрямку
центра міста, ОСОБА_2,
не побачив мопеда під керуванням ОСОБА_4., який рухався на зустріч та не надав
йому переваги. Під час повороту вліво ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху,
де сталося зіткнення з мопедом „Ракета" під керуванням ОСОБА_4..
В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілий отримав середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року адвокатом ОСОБА_1, з пропуском строку на оскарження,
подана апеляція на вказаний вирок суду в інтересах засудженого ОСОБА_2, а також
клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.

Постановою
Семенівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року адвокату відмовлено в
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На вказану постанову
суду адвокат ОСОБА_1. подав апеляцію в якій просить скасувати вказану постанову
суду, посилаючись на те, що строк на оскарження ним пропущений з поважних
причин, оскільки ОСОБА_2 після вироку суду був затриманий за інший злочин і не
зміг оскаржити вирок суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні вказаної апеляції, дослідивши матеріали кримінальної
справи, та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_7
року вирок Семенівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно ОСОБА_2
набрав законної сили, про що в справі мається відповідне розпорядження ( а. с.
147) Засуджений ОСОБА_2 за скоєння іншого злочину, постановою суду був
арештований після набрання вироком законної сили - ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Договір
на правову допомогу з адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 склав також після набрання
вироком законної сили ІНФОРМАЦІЯ_9року, що підтверджується відповідним ордером
( а. с. 153) Поважні причини пропуску строку оскарження відсутні, тому суд
першої інстанції обґрунтовано відмовив в поновленні строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст.,
ст. 365, 366, 382 КПК України
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського
районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно засудженого
ОСОБА_2 - без змін.