Справа
Номер провадження 1-н/556/1/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Кругліцької М.С.

неповнолітньої ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

неповнолітнього ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 -ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Володимирецької РДА - Волочнюка В.А.

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області - Снітка Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, учениці 9-го класу Рафалівської загальноосвітньої школи-інтернат Володимирецької районної ради Рівненської області, раніше не судимої, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, учень 7-го класу Володимирецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Володимирецької районної ради Рівненської області, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, учень 7-го класу Володимирецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Володимирецької районної ради Рівненської області, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року в проміжок часу між 22.00 год. та 23.00 год. в смт. Володимирець Рівненської області неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які не досягли віку , з якого може наставати кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, діяючи спільно із неповнолітніми ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, при допомозі металевого лому та металевої рукоятки для перемикання коробки передач автомобіля, зламали вхідні двері із фасадної сторони приміщення магазину «Крамниця» дочірнього підприємства «Партнер» Володимирецької районної спілки спорживчих товариств по вул. В.Стуса, 2, проникли всередину торгового залу вказаного магазину, звідки викрали наступні товарно-матеріальні цінності:

- 48 жувальних гумок марки «love is», на суму 25 грн. 80 коп.;

- 10 цукерок марки «Чупа-чупс», на суму 25 грн. 00 коп.;

- 7 запальничок, на суму 35 грн. 00 коп.;

- 6 упаковок жувальних гумок марки «Eclipse», на суму 30 грн. 00 коп.;

- 24 упаковки соку ємністю по 0,2 л. торгової марки «Соки України», на суму 72 грн. 00 коп.;

- 2 упаковки соку ємністю по 1,0 л. торгової марки «Соки України», на суму 31 грн. 00 коп.;

- цукерки марки «Грильяж», масою 0,211 кг. на суму 9 грн. 54 коп.;

- шоколадні батончики марки «Йо-ма-йо» та «Джо», масою 0,8 кг. на суму 39 грн. 52 коп.;

- 4 упаковки жувальних гумок марки «Tarantula», на суму 38 грн. 00 коп.;

- 10 плиток шоколаду марки «Шоколад дитячий», на суму 86 грн. 00 коп.;

- 4 плитки шоколаду марки «Amour», на суму 51 грн. 60 коп.;

- 8 плиток шоколаду марки «Світоч», на суму 60 грн. 00 коп.;

- 5 плиток шоколаду марки «Любимов», на суму 54 грн. 00 коп.;

- 3 плитки шоколаду марки «Roshen», на суму 29 грн. 25 коп.;

- 6 плиток шоколаду марки «Корона», на суму 66 грн. 00 коп.;

- 1 коробку цукерок на суму 32 грн. 00 коп.;

- цукерки марки «Трюфель» масою 0,5 кг. на суму 43 грн. 00 коп.;

- 3 плитки шоколаду марки «Оленка», на суму 39 грн. 00 коп.;

- 8 упаковок цигарок марки «West red», на суму 68 грн. 00 коп.;

- 13 упаковок цигарок марки «Davidoff», на суму 175 грн. 50 коп.;

- сушену рибу масою 0,4 кг. на суму 60 грн. 00 коп.;

- пляшку шампанського марки «Київське», на суму 35 грн. 00 коп.;

- консерву «Закуска», на суму 16 грн. 00 коп.;

- ковбасу марки «Гуцульська» масою 0,4 кг. на суму 15 грн. 90 коп.;

- грошові кошти в сумі 39 грн. 00 коп.

А всього своїми спільними умисними діями неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 таємно викрали чужого майна ДП «Партнер» Володимирецької районної спілки спорживчих товариств на загальну суму 1179 грн. 11 коп., заподіявши ДП «Партнер» матеріальний збиток на вказану суму.

Факт вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вказаного суспiльно-небезпечного дiяння пiдтвеpдується доказами, безпосеpедньо дослiдженими судом в судовому засiданнi.

Так, неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно, при зазначених в ухвалі обставинах, таємно викрали належні ДП «Партнер» продовольчі товари. Щиpо розкаюються та жалкують про скоєне.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні суспiльно-небезпечного діяння, погодилися з усіма обставинами вчиненого ними діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, їх законних представників, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.3 ст.185 КК Укpаїни, а саме, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення.

Згідно ч.2 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виповнилося 12 років, ОСОБА_1 - 13 років і вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, що виключає їх кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора Кругліцької В.М., думку захисника ОСОБА_7 та законних представників, враховуючи вік та особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які вперше вчинили суспільно-небезпечне діяння, свою вину визнали повністю, розкаялись, посередньо характеризуються за місцем навчання, а також приймаючи до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування матеріальні збитки були відшкодовані повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до неповнолітніх та передачі їх під нагляд батьків.

На пiдставi ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст.369-372,376,392-395,500,501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України:

1) передати ОСОБА_1 під нагляд баби - ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки.

2) обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітньої терміном на 2 роки, а саме: заборонити ОСОБА_1 відвідувати розважальні заклади, в тому числі ті в яких, здійснюється продаж спиртних напоїв, перебувати в громадських місцях без нагляду батьків, або осіб, що їх замінюють після 21 години.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України:

1) передати ОСОБА_3 під нагляд матері - ОСОБА_4 строком на 2 (два) роки.

2) обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього терміном на 2 роки, а саме: заборонити ОСОБА_3 відвідувати розважальні заклади, в тому числі ті в яких, здійснюється продаж спиртних напоїв, перебувати в громадських місцях без нагляду батьків, або осіб, що їх замінюють після 21 години.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України:

1) передати ОСОБА_5 під нагляд матері - ОСОБА_6 строком на 2 (два) роки.

2) обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього терміном на 2 роки, а саме: заборонити ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади, в тому числі ті в яких, здійснюється продаж спиртних напоїв, перебувати в громадських місцях без нагляду батьків, або осіб, що їх замінюють після 21 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Котик Л.О.