Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/671/14-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Трембач М.М.;

прокурора
Масяка Ю.М.;

обвинуваченого
ОСОБА_1.;

та його захисника - адвоката
Коваля В.Ю.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в місті Сколе Львівської області
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дрогобич Львівської
області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, без освіти, не
одруженого, депутатом не являється, не
працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1., не маючи
державної реєстрації та дозволу
(ліцензії) на здійснення операцій з
металобрухтом, 08.04.2014 року у смт. Верхнє
Синьовидне Сколівського району
Львівської області придбав у гр.
ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_3. брухт чорних
металів, який утворився у процесі
життєдіяльності останніх, у загальній
кількості 450 кг., заплативши їм кошти з
розрахунку 1 грн. 50 коп. за 1 кг. брухту,
після чого завантажив вказаний брухт в
автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», номерний
знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4.. У
подальшому, а саме 08.04.2014 року при
перевезенні металобрухту у м. Стебник у
пункт прийняття металобрухту з метою
збуту останнього без спеціального
дозволу (ліцензії), обвинувачений
ОСОБА_1 на вказаному вище транспортному
засобі був затриманий працівниками
Сколівського РВ ГУМВС України у
Львівській області у смт. Верхнє
Синьовидне Сколівського району
Львівської області.

Умисні дії ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України,
як здійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної
реєстрації та без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством.

07.05.2014 року, під час досудового
розслідування, укладена угода про
визнання винуватості між прокурором,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та ОСОБА_1.,
його захисником - адвокатом Ковалем
В.Ю.. Згідно угоди ОСОБА_1. беззаперечно
визнає себе винуватим у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, щиро
кається у скоєному, активно сприяв
розкриттю кримінального
правопорушення. За таких обставин
сторони погодилися на призначення
покарання ОСОБА_1. за вчинене ним
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 213 КК України у
вигляді 150 год. громадських робіт.

Наслідками укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості для
прокурора та обвинуваченого є
обмеження його права оскарження вироку
згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК
України, а для обвинуваченого також ще
й його відмова від здійснення прав,
передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.
474 цього Кодексу.

Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про
визнання винуватості, приходить до
наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості може
бути укладена за ініціативою прокурора
або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
невеликої тяжкості, повністю визнав
вину і щиро кається у скоєному,
затвердження даної угоди не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін.

Також судом встановлено, що прокурор
та обвинувачений розуміють наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення, яким затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування у порядку, передбаченому
ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у
резолютивній частині вироку на
підставі угоди повинні міститися також
інші відомості, передбачені ст. 374 цього
Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК
України у резолютивній частині вироку,
у разі визнання особи винуватою
зазначається також рішення щодо
речових доказів та документів, а також
рішення про відшкодування
процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне речові докази: автомобіль
марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1,
який належить гр. ОСОБА_4. повернути
власнику - ОСОБА_4.. Що стосується
металобрухту загальною вагою 450 кг,
який передано на зберігання ПП
«Магніт» (м. Стрий Львівської області,
вул. Дрогобицька, буд. 56), то такий слід
конфіскувати у дохід держави, як речі,
що були здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 07.05.2014 року у кримінальному
провадженні № 0000300 про визнання
винуватості, укладену між ОСОБА_1, його
захисником Ковалем Володимиром
Юрійовичем та прокурором прокуратури
Сколівського району Львівської
області юристом 3-го класу Масяком
Юрієм Михайловичем, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт строком 150 (сто
п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1, його
захиснику Ковалю Володимиру Юрійовичу,
а також прокурору прокуратури
Сколівського району Львівської
області юристу 3-го класу Масяку Юрію
Михайловичу, що у разі невиконання
угоди про визнання винуватості,
прокурор має право звернутися до суду,
який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення особи до відповідальності,
встановленої законом.

Речовий доказ - автомобіль марки «PEUGEOT
BOXER», номерний знак НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_4.

Речовий доказ - металобрухт загальною
вагою 450 (чотириста п'ятдесят) кг.
конфіскувати у дохід держави, як речі,
що були здобуті злочинним шляхом.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин