АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9633/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/200/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яка проживає
АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 р.
Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 27 лютого 2015 р., повернув прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально процесуального закону.

Участники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні, в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально- процесуального закону, та повернути обвинувальний акт у суд першої інстанції, призначивши новий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, з підготовчого судового засідання, в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт, складений слідчим, і затверджений прокурором, не відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.
А саме, в обвинувальному акті, відомості про особу - місце проживання обвинуваченої, не зазначені правильно, обвинувачена ОСОБА_6 , за вказаною в обвинувальному акті, адресою, не знаходиться, і її постійне місце знаходження не відомо.
Прокурор, в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду, вказує, що обвинувальний акт складено, слідчим, у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Щодо відомостей в обвинувальному акту, про особу обвинуваченої, її місце проживання зазначено у матеріалах кримінального провадження, під час досудового розслідування, при обранні запобіжного заходу, ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтвердила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.
Ст.291 КПК України, передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості, які зазначені у п.п. 1- 9 цієї статті.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано і законно повернув обвинувальний акт прокурору, з зазначених в ухвалі, підстав.
У відповідності до норм кримінального процесуального закону, щодо загальних положень судового розгляду (ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 318 КПК України), судовий розгляд, повинен здійснюватися у судовому засіданні, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Колегія суддів вивчивши матеріали провадження підготовчого судового засідання, встановила, що суд першої інстанції розглянувши в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_6 , дійшов законного висновку, що в обвинувальному акті, в анкетних відомостях в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, відомості про місце знаходження та проживання обвинуваченої не відповідають дійсності.
В обвинувальному акті ( ар. кр. пр. 2), зазначено, що підозрювана ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично, мешкає на АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції, 25.11.2014 р., одержавши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 (ар. кр. пр.7), призначив підготовче судове засідання і викликав учасників судового провадження, але обвинувачена на виклики до суду - 18.12.2014р., 30.12.2014р., 28.01.2015р., 13.03.2015р.(ар.пр.,12,13,16,19) - не з`являлася, її привід за ухвалою суду, робітники міліції не виконали, при цьому у рапорті (ар. пр. 26) зазначили, що такої адреси, як АДРЕСА_3 - не існує.
Крім того, 24.03.2015 р., суд апеляційної інстанції, у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 401 КПК України, надіслав на адресу, вказану в обвинувальному акті, як на адресу фактичного проживання, документи на ім`я обвинуваченої, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження, але вони - 02.04.2015 р., були повернуті суду, поштовим відділенням, з позначкою про відсутність адресату(ар. пр. 43-52)., що також підтверджує неправдивість відомостей про місце проживання ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про те, що в обвинувальному акті, в анкетних даних наявні данні про адресу проживання обвинуваченої, не заслуговують на повагу, тому, що ці дані суперечать встановленим обставинам і потребують перевірки і встановлення нових обставин, щодо місця знаходження обвинуваченої.
Колегія суддів звертає увагу прокурора на безумовне виконання вимог ст. ст. 219, 294 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною.
Керуючись ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити - без задоволення, а ухвалу суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України - без змін.
Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний р. ОСОБА_6 на досудовому слідстві, 07.11.2014 р., закінчився, 06.01.2015 р. і не продовжувався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4