overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1672/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 17.03.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 17.03.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 17.03.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 07.04.2015р. року о 12-50 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/211/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального № 0004926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Строк тримання під вартою обвинуваченого визначений ухвалою слідчого судді закінчується 11.04.2015р. Враховуючі те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину в період іспитового строку, він неодноразово судимий, суд вважає що ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю, може переховуватись від суду, тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 може бути тільки у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу слід продовжити не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 06.04.2015р. до 04.06.2015р.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 04.06.2015р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5347/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 05 травня 2015 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 05 травня 2015 року на 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Доставити в судове засідання 05 травня 2015 року на 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3945/14-к Номер провадження 11-кп/786/294/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що він виявив бажання брати участь у розгляді його апеляції, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/744/15-к
Провадження № 1-кп/572/119/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 146 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 146 КК України КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 146 КК України КК України на 14.00 год. на 10 березня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 615/246/15-к
У Х В А Л А
30.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що не працює, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у відповідності із ст. 75 КК України.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВСУ в Харківській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2014 року.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Суддя : ОСОБА_1
09.04.2015
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 11.03.2015 року, 19.03.2015 року, 09.04.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

піддати приводу в судове засідання, призначене на 17 квітня 2015 року на 10 годин 15 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2903/15-к
Провадження № 1-кп/645/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29.04.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 19.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 19.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

08 квітня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3947/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 19.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 16 год. 45 хв., 14 квітня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/215/2014
ЄУН № 331/1859/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 28.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/317/2014
ЄУН № 331/4164/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про направлення кримінального провадження відносно нього до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що останнє кримінальне правопорушення за часом скоєне на території Ленінського району м. Запоріжжя. Підготовче судове засідання в Ленінському районному суді м. Запоріжжя проведено та справу призначено до слухання на 30.07.2014 року. Запобіжний захід відносно нього обрано Ленінським районним судом м. Запоріжжя у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та представник потерпілого просять задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження для розгляду в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_5 здійснив на території Ленінського району м. Запоріжжя.
Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/275/2014
ЄУН № 331/2965/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 29.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/215/2014
ЄУН 331/6491/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО № 10 м. Запоріжжя ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з 17.06.2011 року. Фактично відбув понад 2/3 частини призначеного строку покарання.

За період відбування покарання стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки має ряд хронічних захворювань, а також має мати пенсіонерку 1940 року народження. Просить застосувати відносно ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Представник СІЗО № 10 м. Запоріжжя ОСОБА_4 просить прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої на запит суду характеристики та довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, заохочень не має, а має 5 стягнень. Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Суд критично оцінює характеристику ОСОБА_5 із Запорізького СІЗО № 10, надану у судовому засіданні адвокатом, оскільки вона протирічить характеристиці наданої СІЗО № 10 м. Запоріжжя на запит суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду. Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 з СІЗО № 10 м. Запоріжжя не надходило.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч 3 ст. 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: