Справа № 10/1-105, 2007
Головуючий в 1-й інстанції Панасюк В.А.
постанова
Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А
Л А

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Дуфнік Л.М.

суддів Козачка С.В., Майданюк К.І.

з участю
прокурора Комонюка С.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року.

Цією
постановою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної
справи за ст.290 КК України.

Кримінальна справа за ст.290
КК України порушена постановою
дізнавача ВД Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області від 7 серпня 2006 р. по факту виявлення у легковому
автомобілі ВАЗ-2106 держзнак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., переварки ідентифікаційного номера кузова не заводським
шляхом .

Вважаючи постанову незаконною, 4 жовтня 2007 р. ОСОБА_1.
подав скаргу на постанову на предмет її скасування,
мотивуючи тим, що доказів заміни ідентифікаційного номера не здобуто.

Залишаючи без
задоволення скаргу ОСОБА_1. суд першої інстанції, виходив з того, що приводи та підстави для порушення
кримінальної справи за ст.290 КК України
були, вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України
додержані. Згідно з рапортом працівника міліції Боярчука В.Б. у квітні 2007 року при огляді автомашини ОСОБА_1. виявлено,
що горизонтальна панель повітрозабірника,
на якій наноситься номер кузова, має ознаки повного переварювання зварювальними
швами, не характерними для заводу-виробника. Ця обставина
підтверджуються довідками, дослідженням -
висновком спеціаліста-криміналіста в зв'язку з чим постановою дізнавача ВД Південно-Західного ВМ від 7 серпня 2006 року була порушена кримінальна
справа, провадження по якій 26 квітня
2007 р. зупинено до встановлення
особи, яка скоїла злочин.

Як
вбачається з апеляції ОСОБА_1., він просить скасувати постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05
листопада 2007 року та дізнавача ВД Південно-Західного
ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 7 серпня 2006 року.
Апелянт вказує, що реставрація панелі з ідентифікаційним номером не містить
ознак складу злочину, передбаченого ст.290 КК України. Крім того, суд першої
інстанції розглянув скаргу , не повідомивши про дату розгляду справи .

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника , які підтримали подану
апеляцію, міркування прокурора, який вважає постанови законними і
обґрунтованими, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляції не вбачається.

Відповідно до ст.236-8 ч.2 КПК
України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи суддя протягом доби з дня надходження скарги до суду
виносить постанову, копія якої направляється, в тому числі, особі, яка подала
скаргу. Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1. на постанову про
порушення кримінальної справи за ст.290 КК України, копію постанови про
відкриття провадження за скаргою, в якій було вказано, що розгляд справи
призначено на 5 листопада 2007 року, було направлено скаржнику 29 жовтня 2007
року. Доводи апелянта в апеляційному
суді, що повідомлення він отримав лише 6
листопада 2007 року, тобто після розгляду справи в суді, нічим не підтверджені,
а тому колегія суддів не може взяти їх до уваги. Крім того, присутність
скаржника в судовому засіданні суддею не була визнана обов'язковою, а тому
скарга розглянута на підставі наявних
матеріалів. Будь-яких доповнень до вказаних матеріалів апелянтом не подавалось.

Розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, відповідно до чинного законодавства суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При розгляді скарги ОСОБА_1. на
постанову про порушення кримінальної справи судом дотримано вимоги закону і
правильно визнано, що підстави і приводи
для порушення кримінальної справи за ст.290 КК України були, так як при огляді
належного ОСОБА_1. автомобіля ВАЗ-2106 держзнак
НОМЕР_1 18 квітня 2006 року
співробітником міліції Боярчуком В.Б. згідно з його рапортом було виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером повністю переварена не
заводським способом. Дана обставина була підтверджена дослідженням-висновком
спеціаліста-криміналіста від 27 квітня 2006 року. Таким чином, приводи і
підстави для порушення кримінальної справи
7 серпня 2006 року за ст.290 КК України, яка передбачає кримінальну
відповідальність за знищення, підробку
або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або
заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним
номером транспортного засобу, були. Крім того, справа порушена з дотримання
вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

Постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року про залишення без задоволення
скарги ОСОБА_1на постанову дізнавача ВД
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 7 серпня 2006
року про порушення кримінальної справи ст.290 КК України залишити без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
Л.М.Дуфнік