САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-112/12
Провадження № 1/2410/49/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 101 ч.3 до 8 років позбавлення волі.

- 29.11.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.10.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання.

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Добринівці, Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше судиму:

- 28.01.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 164 ч.1 КК України до штрафу 800 грн.

- 27.08.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт.

в скоєні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 164 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2012 року в період часу з 11.00 до 12.00 год., прийшли на територію, яка відноситься до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по

вул. М.Тореза, 192 Є, м. Чернівці, де шляхом вільного доступу, зняли металеву огорожу, вартістю 100 грн. та металеві ворота, вартістю 400 грн., які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 500 грн., після чого з викрадачем з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, підсудна ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражається в систематичній несплаті аліментів протягом тривалого часу, з тимчасових заробітків допомогу дітям не надає, на попередження судового виконавця не реагує, в результаті чого за нею утворилась заборгованість за період з 01.07.2010 року по 01.03.20102 року в сумі 5 947,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з підсудною ОСОБА_6 викрали з території магазину «Космо» металеві ворота та огорожу, які пізніше здали на металолом, за що отримали 500 грн., якими розпорядились на свій розсуд. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати його.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та пояснила, що вона дійсно разом з підсудним ОСОБА_5 викрали з території магазину «Космо» металеві ворота та огорожу, які пізніше здали на металолом, за що отримали 500 грн., якими розпорядились на свій розсуд. Крім цього, пояснила, що вона ухиляється від сплати аліментів , оскільки немає постійного заробітку та крім доньки в неї є ще діти, яких вона матеріально забезпечує. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати її.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_5 від 21.03.2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_5 в присутності понятих підтвердив свої показання про те, що дійсно 24.02.2012 року в період з 11.00 до 12.00 год. він разом з підсудною ОСОБА_6 з території магазину «Космо» таємно викрали металеві ворота та металеву сітку, які в подальшому здали в пункт прийому металобрухту.

а.с. 46

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з підсудною ОСОБА_6 від 21.03.2012 року, згідно якого підсудна в присутності понятих підтвердила свої покази про те, що дійсно 24.02.2012 року в період з 11.00 до 12.00 год. вона разом з підсудним ОСОБА_5 з території магазину «Космо», що по вул. М.Тореза, 35 м. Чернівці таємно викрали металеві ворота та металеву сітку, які в подальшому здали в пункт прийому металобрухту.

а.с.48

Поданням державного виконавця Садгірської виконавчої служби про порушення кримінальної справи відносно підсудної ОСОБА_6 у зв`язку із несплатою останньою аліментів на користь своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , яка знаходиться на вихованні у ОСОБА_9

а.с.56

Довідкою-розрахунку, згідно якої підсудна ОСОБА_6 в період часу з 01.07.2010 року по 01.03.2012 року не сплатила аліменти на користь своєї дитини в розмірі 5 947,50 грн.

а.с.57

Копією виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.07.2007 року, згідно якого підсудна ОСОБА_6 зобов`язана сплачувати аліменти на користь своєї дитини в розмірі ? частини щомісячно всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

а.с.58

Копіями попереджень підсудної ОСОБА_6 від 01.11.2010 року; 02.09.2010 р.; 20.01.2011 р., 10.03.2011 р., 11.05.2011 р., 02.08.2011 р., 01.11.2011 р., 03.01.2012 р., 01.02.2012 р. про те, що вона зобов`язана сплатити аліменти на користь дитини, яка знаходиться на вихованні у прийомних батьків та в яких остання особисто ставила підпис.

а.с.93-101

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю, а дії підсудного кваліфіковані вірно, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю, а дії підсудної за вказаною статтею кваліфіковано вірно, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою: вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за кваліфікуючою ознакою вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_10 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить:

- щире каяття;

- визнання вини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу підсудної, те що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліках не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить:

- щире каяття;

- визнання вини;

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити попередньо обрану, утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 02.08.2012 року, з часу фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 164 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 164 ч.2 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , залишити попередньо обрану, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 відмовити.

Знаряддя злочину, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц», 1988 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_12 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1