АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1730- 2007г. Председательствующий в 1- й инстанции
Категория ст. 187 ч.2
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Яцун СБ.
19 декабря 2007 года г.
Судебная коллегия
по уголовным делам
апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Яцуна СБ.
судей: Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Пазынич М. В.
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья
от 24.10. 2007 г., которым ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее судимый:
- 08.08.1996 г. по ст. 86-1, 140 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы,
освободился в 1997 году;
141 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы, освободился в 2001 году;
УК Украины на 2 года лишения свободы, освободился в 2005 году;
- 24.04.2007 г. по ст. 185 ч.2
УК Украины на 2 года
ОСУЖДЕН по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 153 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
определено наказание в виде 4 лет
месяцев лишения свободы. На
основании ст. 70 ч.4
УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 24. 04. 2007 года
окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей,
срок исчисляется с 28.02.2007 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_2 освобожден из под стражи в зале суда.
материального ущерба взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
ОСОБА_3 - 330 гривен, ОСОБА_4 - 630 грн.,
ОСОБА_5 - 2846 грн., ОСОБА_4 - 1171 гривен.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
2007, г., примерно в 01-00 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения
чужим имуществом, вступил в предварительный
сговор с неустановленными следствием лицами,
материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Реализуя свои преступные
намерения, находясь возле дома
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 подбежал сзади и нанес
гражданину ОСОБА_4 сильный удар в затылочную часть головы, отчего последний упал на асфальт лицом вниз и
потерял сознание. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №92 от 19.01.2007 г. ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой
незначительную стойкую утрату трудоспособности,
то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего они завладели имуществом
потерпевшего на общую сумму 630 гривен.
г. примерно в 22-10 час.
ОСОБА_1, действуя повторно, находясь на перекрестке улиц Победы и Чубаря в
городе Запорожье, открыто похитил, вырвав из руки гражданки ОСОБА_5, принадлежавшую ей женскую сумочку
находившимся в ней имуществом, а всего
причинил потерпевшей материальный ущерб на 2846 гривень.
11.02.2007 г. примерно в 16-00 час.
ОСОБА_1, действую повторно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, вступил в
предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы дела в отношении которых выделены в
отдельное производство, реализуя свои
преступные намерения и находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, применяя насилие не
опасное для жизни или здоровья ОСОБА_7,
нанес ему удары кулаками по лицу,
туловищу, чем причинил
потерпевшему физическую боль, после чего
они открыто похитил его имущество на общую
г. в период времени с 14-00 до 15-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3,
имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, для преодоления ожидаемого
сопротивления, связанного с нежеланием
вступить в половой контакт, применив физическое
насилие, избил гражданина ОСОБА_3, нанося удары кулаками по лицу и
туловищу, причинив физическую боль, а затем в ванной комнате квартиры в процессе
применения указанного насилия вступил с ОСОБА_3 вопреки его воле в
орогенитальный контакт.
Того же дня, 26.02.2007 г.
в период времени с 15-00 до
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно,
умысел на похищение чужого имущества,
находясь в квартире АДРЕСА_3
избил гражданина ОСОБА_3,
ему удары кулаками по лицу и туловищу,
судебно-медицинской экспертизы №623 от
06.03.2007 г., насилие,
являющееся опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а затем
похитил его имущество, причинив ОСОБА_3
общую сумму 330 гривен.
г., примерно в 21-15 час.
ОСОБА_1, ранее совершивший
разбой, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступил в сговор с ОСОБА_2 на
открытое похищение чужого имущества. После чего, находясь возле дома АДРЕСА_4,
действуя по предварительному сговору,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 подошел к гражданину Марокко ОСОБА_8 и высказывая
угрозы применяя насилие не опасного для его жизни или здоровья, потребовал снять кроссовки стоимостью 520
гривень, принадлежащие потерпевшему. ОСОБА_8, услышав преступные требования ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, стал отходить назад и
кричать, привлекая внимание граждан.
Тогда ОСОБА_1, действуя
самостоятельно, без предварительной
договоренности с ОСОБА_2 на свои последующие действия, однако с целью завладения имуществом
потерпевшего ОСОБА_8 достал из рукава куртки кухонный нож и, держа его на уровне живота, стал его демонстрировать ОСОБА_8, требуя снять кроссовки, тем самым,
угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья
потерпевшего. Однако завладеть чужим имуществом не смог, так как в этот момент ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были
задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.
08.05.2005 г. около 07-00 час.
ОСОБА_1, находясь возле водоёма в
районе заброшенной конефермы в селе Орловщина Новомосковского района
Днепропетровской области, нашел
поврежденный имитационный патрон ИМ-82,
промышленного изготовления весом 73, 8 грамма, и поврежденный заряд взрывчатого вещества к
имитационному патрону ИМ-82, 107 М промышленного изготовления весом 67, 9 грамма, которые пригодны для производства
взрыва, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и
хранение взрывчатых веществ, принес их к
себе в дом АДРЕСА_5, где и хранил без предусмотренного законом
разрешения до 25.05.2006 г., когда они и были изъяты у него.
около 22-00 часов, ОСОБА_1 находился возле
кафе ЧП «Артур», расположенного в селе
Новомосковского района Днепропетровской области, где после
распития спиртных напитков у него с гражданином ОСОБА_9 возникла ссора, во время которой у ОСОБА_4 выпал из кармана
принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон «Сони Эриксон» К-
700, чего последний не заметил и отошел от
помещения кафе. ОСОБА_1 увидел
из кармана куртки мобильный телефон ОСОБА_9,
возник умысел направленный на повторное,
имущества, после чего ОСОБА_1 отошел на
некоторое расстояние от
кафе, а затем с целью доведения своего
преступного умысла до
06.04.2006 г. около 22-10 час.
ОСОБА_1 возвратился к помещению кафе
«Артур», где ОСОБА_9 обронил свой
мобильный телефон, после чего
с земли и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_9 мобильный
«Сони Эриксон» К-700, чем причинил
потерпевшему материальный
на общую сумму 1171 гривень.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не
оспаривая правильность выводов суда по квалификации его действий и доказанности
виновности, просит учесть отношение к
содеянному, освободить от отбывания
наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В дополнении к своей апелляции осужденный
ОСОБА_1 указывает, что 14 января 2007 г. он не совершал преступления в
отношении ОСОБА_4, а поэтому в этой
части просит приговор отменить, а дело
направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, проверив материалы уголовного
дела и доводы апелляции, судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.
В судебном заседании осужденный
признал вину в содеянном. Другие доказательства
в соответствии со ст. 299 УПК Украины не
исследовались и последствия > применения такого порядка исследования
доказательств осужденному были разъяснены,
с чем он согласился.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
соответствуют материалам дела.
В ходе досудебного расследования при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1
подтвердил факт совершения разбойного нападения на ОСОБА_4, на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_4 ОСОБА_1
также признавал этот факт; на очной ставке со свидетелем ОСОБА_10 ОСОБА_1
подтвердил, что продал ему мобильный
телефон, принадлежащий ОСОБА_4. Это же он
показывал и в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 УК Украины.
При назначении меры и вида наказания
суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ОСОБА_1
преступлений, данные о его
личности, из которых следует, что он ранее неоднократно судим за
аналогичные преступления, на путь
исправления не встал.
Те обстоятельства, на которые осужденный ОСОБА_1 ссылается в
своей апелляции, учтены судом в полной
мере при назначении наказания.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
наказания с испытанием в порядке
ст. 75 УК Украины судебная коллегия не
усматривает, как не усматривает и
оснований к отмене приговора по доводам,
изложенным в дополнении к апелляции.
Нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые
влекут отмену или изменение приговора,
судебная коллегия по делу не находит.
Украины, судебная коллегия, -
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья
от 24.10. 2007 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а его апелляцию - без