overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/1709/15-к
н/п 1-кп/640/207/15
УХВАЛА
іменем України

19.02.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2014р. за № 00006267 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2 -186ч.2 КК України, міра запобіжного заходу домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити без змін. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Учасниками підготовчого судового засідання в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2014р. за № 00006267 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2 -186ч.2 КК України - на 24.02.2015р. об 15.30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/682/15-к
Номер провадження 1-кп/629/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000249 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , повторити її виклик.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом через органи міліції, так як вона належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про СМС повідомлення , де вказано, ОСОБА_5 отримала СМС повідомлення 03.03.2015 року о 18:16:00 годин про явку до суду 11.03.2015 року на 09:00 годину, однак не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, що не суперечить вимогам ст.ст. 140-143, 323 КПК України та Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 110,140-143,314-316,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 18 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин , без нагадування.

Підготовче провадження відкласти на 18 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за №0007060 від 26.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 11.05.1998 року Московським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 141, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2001 року, за постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2001 року на підставі ст. 74 КК України;

2) 23.05.2005 року Московським районний судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 31.10.2006 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2006 року на не відбутий строк 11 місяців 7 днів;

3) 11.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2010 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2010 року на не відбутий строк 11 місяців 1 день;

4) 12.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08.08.2014 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року на не відбутий строк 5 місяців 2 дні,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 2Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,--

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 2Кримінального кодексу України

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. з викликом прокурора, потерпілої і доставкою обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9922/14-к
пр.№ 1-кп/464/302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2015р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.; вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 251,20 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду, оскільки він не має можливості виплатити штраф одразу. Просить врахувати, що він визнав свою вину, щиро розкаявся за вчинене, на даний час ніде не працює, відповідних заощаджень чи доходів не має, крім того здійснює догляд за своєю непрацездатною матір`ю, а з врахуванням економічної ситуації в державі, сплата усієї суми штрафу одразу спричинить порушення нормального рівня життя.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та його захисника, які в судовому засіданні підтримали подане клопотання, думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення такого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Однак, згідно положень ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Аналогічне право на розстрочку вироку закріплене в ст.536 КПК України.

Враховуючи матеріальний (майновий) стан засудженого, який ніде не працевлаштований, підприємницькою діяльністю не займається, здійснює догляд за своєю непрацездатною матір`ю, та у зв`язку з складною економічною ситуацією в державі позбавлений можливості погасити повний розмір штрафу, а тому суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду у виді штрафу строком на 1 рік, шляхом сплати рівними частинами щомісячних платежів на протязі 12 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.536, 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 51 000,00 гривень на користь держави, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2014 року шляхом сплати штрафу рівними частинами в розмірі 4250 гривень щомісяця на строк 12 (дванадцять) місяців - до 27.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 461/2493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/178/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000434, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8

та захисника - ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року про застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 50 хвилин 11 березня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Оригінал ухвали.
справа № 784/32/15-к
провадження № 1-кп/476/35/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.03.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 06.09.2014 року, які надійшли від прокуратури Новобузького району Миколаївської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Єланецького районного суду Миколаївської області згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13.02.2015 року надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 27, ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року на 10год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Повідомити прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2142/14-к пров. № 1-кп/478/136/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 07.11.2014 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/501/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм цеху № 60 ДП "НВКГ "Зоря"-Машпроект", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2014 р., ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України в зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині прийняття рішення щодо встановлення вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду не встановлювалися обставини вини обвинуваченого, та відповідно до вимог ст.380 КПК України, роз`яснити судове рішення в цій частині, не змінюючи при цьому його зміст, не можливо.

Керуючись ст.380, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 26.09.2014 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дело №1516/773/12г.
Пр. 1/505/12/2015 г.
11.02.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе :
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании вопрос о неявке подсудимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Котовский горрайсуд, Одесской области 26.01.2015 года назначал к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины, однако дело не слушалось изза неявки подсудимого ОСОБА_4 , хотя он был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской о вручении ему извещения о явке в суд.
Согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание является обязательной.
Определением Котовского горрайсуда, Одесской области от 26.01.2015 года было указано о доставке приводом на 11.02.2015 года подсудимого ОСОБА_4 , поскольку он не явился в судебное заседание 26.01.2015 года.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о доставке приводом подсудимого ОСОБА_4 так как согласно информации с Балтского ГО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод ОСОБА_4 не представилось возможным, так как он на данный момент находиться на лечении в г. Одессе, однако никаких документов подтверждающих нахождение на излечении ОСОБА_4 суду не предоставил.
Суд заслушав ходатайство прокурора, считает необходимым его удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины - доставить приводом на 18 марта 2015 года на 14 часов 00 минут в судебное заседание Котовского горрайонного суда, Одесской области, расположенного по адресу г. Котовск, переулок Спортивный 1а.
Копию определения направить в Балтский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить прокурору Ананьевского района, Одесской области для сведения.

Судья -