1Справа № 335/4272/15-к 1-кс/335/2224/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
8 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, в якій він просив:
поновити строк на подання скарги;
скасувати рішення слідчого висновок по матеріалам перевірки ЖЕУ № 2096, затверджений в.о. начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області 14.02.2015;
зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_4 в обґрунтування скарги зазначив, що 06.02.2015 він звернувся з письмовою заявою про злочин до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області. Заява була зареєстрована за вхідним № К-74 від 06.02.2015 та їй був присвоєний № ЕО 2096.
Щоденно, з 16.12.2014 він був вимушений відвідувати відділення банку № 18 з метою повернення коштів.
З приводу невиконання банком свої зобов`язань, ОСОБА_4 неодноразово звертався до начальника відділення № 18 ОСОБА_5 та керуючим Філіалу «Запоріжське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 з письмовими скаргами та заявами про повернення суми грошового вкладу. На теперішній час, вклад банком не повернутий.
Заявник вважає, що у даному випадку дії посадових осіб слід кваліфікувати у відповідності з ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, як привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Також заявник вказує на те, що тільки після неодноразових звернень до начальника ГУ МВС України в Запорізькій області ним поштою 05.05.2015 було отримано висновок по матеріалам перевірки ЖЕУ від 14.02.2015 № 2096 про те, що факти, викладені у скарзі ОСОБА_4 не містять ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, даний матеріал не підлягає у реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з огляду на що, просив поновити строк на подання даної скарги на бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просивїї задовольнити.
Слідчий суддя, заслухав заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальнеправопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про злочин до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області. Заява була зареєстрована за вхідним № К-74 від 06.02.2015 та їй був присвоєний № ЕО 2096.
Щоденно, з 16.12.2014 він був вимушений відвідувати відділення банку № 18 з метою повернення коштів.
З приводу невиконання банком свої зобов`язань, ОСОБА_4 неодноразово звертався до начальника відділення № 18 ОСОБА_5 та керуючим Філіалу «Запоріжське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 з письмовими скаргами та заявами про повернення суми грошового вкладу. На теперішній час, вклад банком не повернутий.
Заявник вважає, що у даному випадку дії посадових осіб слід кваліфікувати у відповідності з ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, як привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214,216,218, 303-308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1