overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/241/15-к
Провадження № 1-кп/165/50/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до обвинувального акта документи надані прокурором.
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді особистого зобов`язання - обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_9
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/11/15-к
Номер провадження 1-кп/292/27/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/229/15-к
Провадження № 1-кп/541/35/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 лютого 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив :

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 11 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого і викликати обвинуваченого і потерпілого в судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/149/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про вчинення нею злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення.

Від потерпілої заперечень на клопотання не надійшло.

У відповідності до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно положень частин 1 та 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до неї, а отже органу внутрішніх справ слід примусово доставити її до суду.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою : вул. Пушкіна, буд. 45, каб 1, м. Кам`янка, Черкаської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити: для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, для контролю до прокуратури Кам`янського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/1446/15-к
Провадження №1в/712/38/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів, Царичанського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 08.02.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 08.02.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 30.07.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся вчасно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий термін скінчився.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-в/710/17/2015 справа № 710/465/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.02.2014р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.03.2015 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Справа № 172/213/15-к
Провадження № 1-кп/172/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000074 від 15.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.299 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.299 КК України на 09.00год. 02 березня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого , потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/646/15-к
Провадження № 1-в/191/124/15
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокія», imei стерто, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 30.01.2015 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 30.01.2015 року, протоколом вилучення від 30.01.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 879 від 30.01.2015 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія», imei стерто, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/875/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» березня 2015 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/680/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році"

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіровоградський СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/21/15-к
н/п : 1-кп/397/48/15
У Х В А Л А

11.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/21/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гидириле Котовського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта початкова, працює в Новомиргородській міській раді робітником з благоустрою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий:

- 02.07.2001 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.08.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений умовно-достроково 18.10.2013 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 року на 10 місяців 14 днів;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що 30 червня 2014 року купував квиток на поїзд сполученням Київ-Одеса зі станції Новомиргород Кіровоградської області до станції Котовськ Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, витребувати у начальника залізничної станції Новомиргород відомості про те, чи купував ОСОБА_5 30 червня 2014 року квиток на поїзд сполученням Київ-Одеса зі станції Новомиргород Кіровоградської області до станції Котовськ Одеської області.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника залізничної станції Новомиргород надати суду відомості про те, чи купував ОСОБА_5 30 червня 2014 року квиток на поїзд сполученням Київ-Одеса зі станції Новомиргород Кіровоградської області до станції Котовськ Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
15.09.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні у режімі відео конференції, оскільки на останнього розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні».
Відповідно до положень ч.9ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановлює мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення,у тому числі за межами приміщення суду,або в інший способ що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти такого допиту свідка в режимі відеоконференнції та бажали б провести його допит в судовому засіданні без участі обвинуваченого з можливістю відповідей у письмовому вигляді на поставлені питання, приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання у зв*язку з тим, що такий порядок допиту відповідає закону та може бути здійснений з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_7 .
Що стосується заперечень з боку захисника та обвинуваченого, суд позбавлений прийняти їх доводи до уваги, оскільки не наведено обґрунтувань неможливості проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції та відсутність неефективності здійснення такої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336,352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Свідок ОСОБА_7 може бути допитаний в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності та голосу,за яких його неможливо впізнати.
Головуючий-суддя:
Справа № 640/1521/15-к
н/п 1-кп/640/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"30" січня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 30.01. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою неповнолітніх ОСОБА_1 1999 року народження та ОСОБА_2 1999 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді Золотарьовій Л.І. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,

На 10 лютого 2015 року о 15-40 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваних: неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законних представників неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Деркач Ю.О., захисників адвокатів: Сілко Н.Г.,Леонову Т.О., представника потерпілого Бартєнєва Є.О.
Судья
Київського районного суду м. Харкова Л.І. Золотарьова
Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 317 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав клопотання про допуск до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Доручення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи, що яких небудь обставин, передбачених ст. 45 КПК України, які виключають участь даного адвоката в справі не має, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 45, 48 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі адвоката-захистника ОСОБА_5 для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити пол суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1