УХВАЛА

Іменем України

24.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі Чайківській Н.М., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нт. міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0001748 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нт. міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Житомиського району ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення з ним допиту в якості свідка та одночасного допиту кількох осіб.

Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами ОСОБА_4, 10.09.2010 близько 18 годин приїхав в будинок ОСОБА_4 за адресою: б. - 7, по вул. Вишневій, в с. Зарічани. Житомирського району. Житомирської області, та перебуваючи в даному будинку, під приводом позики, не маючи наміру в майбутньому повертати кошти, позичив у ОСОБА_4 кошти в сумі 112 тисяч гривень, про що написав розписку в якій зазначив, що дану суму коштів зобов'язується повернути ОСОБА_4 до 10.12.2010 р., але свою обіцянку не виконав.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Закарпатська область. Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Польова, б.174, тимчасово проживає без реєстрації за адресою: Київська область. Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Рибна, б.8. кв.62.

Для забезпечення участі у допиту свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_2 викликався повістками про явку до СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Так 06.11.2013 дружині ОСОБА_2 вручена повістка на ім'я ОСОБА_2 про явку 08.11.2013 до СВ Житомирського РВ УМВС. але в зазначений час ОСОБА_2 до СВ Житомирського РВ для проведення слідчих дій не з'явився, причину своєї неявки не повідомив.

14.11.2013 на ім'я ОСОБА_5 повторно направлено повістку по пошті про явку до СВ Житомирського РВ УМВС на 18.11.2013, але в зазначений час ОСОБА_2 до СВ Житомирського РВ УМВС для проведення слідчих дій не з'явився, причину своєї неявки не повідомив.

25.11.2013 на ім'я ОСОБА_2 втретє направлено повістку по пошті про явку до СВ Житомирського РВ УМВС на 29.11.2013. але в зазначений час ОСОБА_2 до СВ Житомирського РВ УМВС для проведення слідчих дій не з'явився, причину своєї неявки не повідомив.

Слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки свідок ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення з ним слідчих дій. чим грубо порушує вимоги ст. 139 КУПК України, що приводить до затягування досудового розслідування по кримінальному провадженню є необхідність у здійсненні його приводу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч.2, 3 разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Згідно ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не підтверджено, що свідок ОСОБА_2 ухиляється від явки до Житомирського РВ, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до вимог ст.135-136 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 135-136, 139-143 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0001748 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя