overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/476/15-к
Провадження № 1-в/0158/87/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно постанови Івано-Франківського міжрайсуду Івано-Франківської області від 17.02.2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 06.05.2011 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно постанови Івано-Франківського міжрайсуду Івано-Франківської області від 17.02.2011 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 18 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/13/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю: старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 16 січня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 6 березня 2015 року о 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/218/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 30 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/1397/15-к
Провадження № 1-в/362/124/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду 19 березня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , оскільки хворий спокійний, впорядкований в поведінці, критично ставиться до скоєного, присутні ідеї відношення, персекуторні ідеї щодо бувшої дружини, проте знизилась їх афективна складова, агресивні, ауто агресивні тенденції відсутні, суспільна небезпека хворого знизилася.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 01 квітня 2015 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1887/15-к
Провадження № 1-в/369/42/15
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо встановлення способу виконання виконавчого провадження № 43604225
В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо встановлення способу виконання виконавчого провадження № 43604225, де виконавець просить встановити спосіб виконання виконавчого провадження про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_3 на користь держави, шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись про розгляд вказаного подання, але причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, виконавцем не подано суду правовстановлюючих документів, що підтверджують власність ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Також суду не надано доказів на підставі чого державний виконавець визначив частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Долучені до матеріалів подання відповідну довідку форма №3 та копії виконавчого листа та довідки БТІ, суд не приймає до уваги, оскільки вони не є правовстановлюючими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо встановлення способу виконання виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/430/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія Розділ 2 20.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про внесення змін в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява начальника Полицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про те, що 04 березня 2015 року в Полицьку виправну колонію прибув для подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , засуджений Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

За попередніми вироками суду ОСОБА_4 в строк покарання було зараховано перебування його під вартою з 20 квітня 2010 року по 07 червня 2011 року.

В звязку з чим, просить уточнити чи зарахувати ОСОБА_4 даний термін перебування під вартою.

Прокурор не заперечує проти внесення виправлення у вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 та зарахувати в строквідбування покарання час перебування під вартою, а саме з 20 квітня 2010 року по 07 червня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, тому що на даний час відбуває покараня у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч., 71 ч.1 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати вірним твердження: Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 20 квітня 2010 року по 07 червня 2011 року
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/349/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/771/15-к
Провадження № 1-кп/210/262/15

"11" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 14 час. 16.04.2015 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6578/14-к
У Х В А Л А

про привід свідка

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 квітня 2015 року, 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 березня 2015 року
Справа № 203/1581/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 24.03.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1