Справа № 359/8365/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/182/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 18 25.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; -

в с т а н о в и л а:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК Украхни до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_9 визначено позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.06.2014 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_8 3 (три) роки іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з раніше обраного утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду. Строк відбування покарання обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто 02.12.2014 року.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно із вироком, кримінальні правопорушення обвинуваченими були вчинені за наступних обставин.

26.05.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_9 проводив свій вільний час зі ОСОБА_8 в с.Любарці Бориспільського району Київської області, де останні вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_9 , з метою поліпшення матеріального становища, запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з магазину в с.Вороньків Бориспільського району, на що останній погодився. З метою полегшення вчинення крадіжки та відшукання автотранспорту, останні з пропозицією вчинити крадіжку звернулися до не встановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який мав у користуванні автомобіль марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , та на пропозицію останніх вчинити крадіжку, надав свою добровільну згоду.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі не встановленої слідством особи, марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , 27.05.2014 року близько 01-00 год. прибули в с.Вороньків Бориспільського району Київської області, де ОСОБА_9 залишився поблизу магазину спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізовуючи свій злочинний умисел не встановлена слідством особа та ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, не встановлена слідством особа, в ящику каси виявив та таємно викрав гроші в сумі 3000 грн. та дві упаковки цукерок "Чупа-чупс" вартістю за одну штуку 550 грн. на суму 1100 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_10 . Після цього, не встановлена слідством особа, разом зі ОСОБА_8 та викраденими грошима вийшли з магазину та разом з ОСОБА_9 сіли в автомобіль "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , на якому останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденими коштами та речами розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4100,00 гривень.

Крім того, 23.06.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_9 проводив свій вільний час з ОСОБА_8 в с.Любарці Бориспільського району Київської області. В цей час ОСОБА_9 з метою поліпшення матеріального становища запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з магазину в м. Бориспіль, на що останній погодився. З метою полегшення вчинення крадіжки та відшукання автотранспорту, останні з пропозицією вчинити крадіжку звернулися до не встановленої слідством особи, який мав у користуванні автомобіль марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , та на пропозицію останніх вчинити крадіжку, надав свою добровільну згоду. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі не встановленої слідством особи, марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , 24.06.2014 року близько 01-00 год., прибули в м.Бориспіль по вул.Шевченка,6-б, де останній залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, підійшли до бокового вікна магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявили речі та цінності, які таємно викрали. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через вікно подали не встановленій слідством особі, викрадене майно та покинули місце вчинення злочину на автомобілі "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , яким розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9506,80 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.06.2014 року близько 01-00 год., не встановлена слідством особа, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочивали в м. Бровари Київської області. Проїжджаючи на автомобілі марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась не встановлена слідством особа, повз перукарню, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з чим, останній зупинив автомобіль неподалік перукарні, та запропонував ОСОБА_9 вчинити кримінальне правопорушення, а саме викрасти з середини приміщення вказаної перукарні чуже майно, на що він погодився, а ОСОБА_8 в цей час спав в салоні автомобіля та про намір вчинити крадіжку обізнаний не був. Після цього, не встановлена слідством особа, разом з ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел підійшли до вікна вказаної перукарні, де не встановлена слідством особа, за допомогою металевої фомки, яку він взяв із собою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму, відкрив металопластикове вікно та повідомив ОСОБА_9 , щоб він проник до середини та викрав цінні речі Проникнувши в середину приміщення перукарні, ОСОБА_9 помітив на перукарському столику електричний фен "Tormalionic" вартістю 800 грн., перукарську машинку для стрижки "Oster" вартістю 1500 грн., які він таємно викрав та передав через вікно не встановленій слідством особі, який в цей час спостерігав за обстановкою з метою попередити про появу сторонніх осіб. Після цього, не встановлена слідством особа та ОСОБА_9 на автомобілі марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті крадіжки електричного фену "Tormalionic" вартістю 800 грн., перукарської машинки для стрижки "Oster" вартістю 1500 грн., власниці перукарні потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 2300 грн.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі не встановленої слідством особи, марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , 25.06.2014 року близько 03-00 год., прибули в АДРЕСА_2 до магазину, де останні вступили в злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою бути не поміченими та не викритими, надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел, не встановлена слідством особа разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де за допомогою металевих фомок та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, не встановлена слідством особа, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявили речі, продукти, гроші з шухляди у сумі 5484 гривні, які таємно викрали, всього на суму 9148,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 разом з не встановленою слідством особою, погрузили викрадене в автомобіль та покинули місце вчинення злочину на автомобілі "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 9148,50 грн.

Крім цього, продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та не встановлена слідством особа, на автомобілі марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась не встановлена слідством особа, 25.06.2014 року близько 04-00 год. прибули в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях, №150, де останній залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою бути не поміченими та не викритими надягли на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму метало пластикових дверей проникли до середини магазину.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виявили грошові кошти та тютюнові вироби, належні ОСОБА_15 , які останні таємно викрали, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1095 грн. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з не встановленою слідством особою з викраденим майном сіли в салон автомобіля марки "Ауді-А6" д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли.

В апеляційній сказі обвинувачений ОСОБА_9 просить пом`якшити йому призначене покарання та застосувати ст. 69 КК України, оскільки він свою вину визнає в повному обсязі і щиро розкаюється, сприяв досудовому розслідуванню та попросив вибачення у потерпілих під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 заперечував та просив залишити її без задоволення;

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити;

перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація кримінальних правопорушень учасниками судового розгляду не оспорюється, вирок суду, в частині засудженого ОСОБА_8 не оскаржується.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не оскаржується учасниками процесу.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З вироку суду вбачається, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд взяв до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, , особу винного, а саме те, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, повторно скоїв нові злочини в період відбування іспитового строку, вину свою визнав повністю, що згідно ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства та правомірно призначив йому покарання в межах санкції ч.3 ст, 185 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднав невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2013 року і остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

На думку колегії суддів указаний строк покарання відповідає ступеню вчинених кримінальних правопорушень із точки зору його справедливості, розумності та достатності, а вирок в цій частині належним чином мотивований.

Доводи, на які обвинувачений ОСОБА_9 посилається в обґрунтування своїх вимог є безпідставними, оскільки зазначені в апеляції обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4