Справа №621/737/15-к
Пр. №1-кп/621/126/15
В И Р О К
Іменем України
07 квітня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У період з 03 по 04 січня 2015 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою АДРЕСА_1 , де проживав з дозволу ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого він повідомив ОСОБА_6 про те, що зазначений вище будинок належить йому на праві приватної власності та попросив допомогти йому перенести частину речей з будинку, на що останній надав згоду.
В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, а саме: металевої ванни, вартістю 120,00 грн., DVD програвача «Meredian, вартістю 240,00 грн., вхідних дверей «Варта», вартістю 1140,00 грн., яке йому допоміг перенести ОСОБА_6 , вважаючи, що зазначене майно належить саме ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 від 04 березня 2015 року, на загальну суму 1500 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто тайне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, визначені стороною обвинувачення. Зазначив, що з його дозволу, ОСОБА_5 проживав разом зі співмешканкою у належному йому будинку АДРЕСА_1 , на початку січня 2015 року ним було виявлено зникнення майна з приводу чого він звернувся до правоохоронних органів, шкода йому відшкодована частково.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. (крадіжка)
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується, як особа, відносно якої компрометуючи матеріали відсутні, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_5 належить звільнити на підставі ст. 75 КК України та покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: металеву ванну, що передана потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до розписки від 04 березня 2015 року вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: