Дело №1-751/07 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июля 2007 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А. В.
при секретаре - Кочатовской М. Н.
с участием прокурора - Цугунова А.В., Васильева В.А.
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения, уроженца Одесской области, г.
Котовск, украинца, гр. Украины, холостого, с неполным средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого: 28.03.2003 года
Котовским городским судом Одесской
области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
Котовским городским судом Одесской
области по ч. 2 ст. 185, ст. ст.
71, 96 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
отбывающего наказание в Южной исправительной колонии № 51 УГДУвИН в Одесской области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,
Прибыв в ЮИК № 51 УГУДУИН в Одесской области и
ознакомившись под расписку с «Правилами внутреннего распорядка»
исправительно-трудовых учреждений,
утвержденными приказом № ПО
Госдепартамента Украины по исполнению наказаний от 05.06.2000 года регламентирующими отношения
сотрудников исправительно-трудовых учреждений и осужденных, а также правил поведения осужденных, их права и обязанности - ОСОБА_1. стал систематически и
демонстративно нарушать установленный режим содержания в исправительно-трудовых
учреждений, за что 4 раза подвергался дисциплинарным
взысканием различного рода, в том числе
переводился в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 1 месяц.
01 декабря 2006 года осужденный ОСОБА_1. за нарушение
режима содержания согласно постановления начальника ЮИК № 51 был переведен в помещение камерного
типа южной исправительной колонии № 51, сроком на один месяц в период с 01.12.2006
После отбытия меры дисциплинарного
взыскания в помещении камерного типа осужденный ОСОБА_1. 07 февраля 2007 года примерно в 16 часов в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима
содержания, выразившееся в отказе
выполнить законные требования представителя администрации начальника отделения
ОСОБА_2. о выполнении работы по уборке территории колонии. На требование
начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_1. ответил
категорическим отказом, в связи с
чем, постановлением начальника
учреждения ЮИК № 51 от
10.02.2007 года, на него наложено дисциплинарное взыскание в
виде предупреждения.
28 февраля 2007 года примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_1. в нарушение ст.
Украины допустил нарушение
выразившееся в отказе выполнить законные требования представителя
администрации начальника отделения ОСОБА_2.,
о выполнении внеочередного дежурства по уборке территории колонии. На
требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания
осужденный ОСОБА_1. ответил категорическим отказом, в связи с чем, постановлением начальника учреждения ЮИК № 51 от 01.03.2007 года на него наложено дисциплинарное
взыскание в виде выговора.
нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение
требований режима содержания,
выразившееся в отказе выполнить законные требования представителя
администрации начальника отделения ОСОБА_3. о выполнении работы по уборке
территории колонии. На требование начальника отделения прекратить нарушение
режима содержания осужденный ОСОБА_1. ответил категорическим отказом, в связи с чем, постановлением начальника учреждения ЮИК № 51 от 12.03.2007 года на него наложено дисциплинарное
взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично пояснив, что от выполнения работ он действительно
отказывался, в связи с плохим состоянием
здоровья. Однако главной целью отказа от выполнения работ явилось то
обстоятельство, что работа в колонии это
ниже его человеческого достоинства. Он был осмотрен врачами медсанчасти
колонии, и ему поставили диагноз - здоров. Кроме того, ОСОБА_1. пояснил, что если бы ему в настоящий момент также
предложили выполнить какие-либо работы,
он бы отказался, по тем же
Несмотря на фактически полностью не
признание своей вины по ст. 391 УК Украины, виновность подсудимого ОСОБА_1. в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными
по делу в порядке ст. ст. 65,
Показаниями свидетеля ОСОБА_2., который показал, что он работает в должности начальника
отделения ЮИК-51. Осужденного ОСОБА_1. охарактеризовал исключительно с
отрицательной стороны, к нему
неоднократно применялись дисциплинарньїе взыскания, с ним проводились профилактические
беседы, разъяснялись статьи Уголовного
Кодекса Украины, однако до настоящего
времени осужденный должных выводов для себя не сделал. 7.02.2007 года и 28.02.2007 года он вывел осужденного ОСОБА_1. на
работу по уборке территории, однако
последний в категорической форме отказался ее выполнять, при этом присутствовали как другие сотрудники
ЮИК, так и осужденные. Свой отказ он
мотивировал тем, что это унижает его
человеческое достоинство и якобы плохим самочувствием, однако согласно заключение врачей
медсанчасти, осужденный полностью
Показаниями свидетеля ОСОБА_3., который будучи работая в должности начальника
отделения ЮИК № 51 показал, что 03.03.2007 года он вывел ОСОБА_1. на уборку
территории и последний в категорической форме отказался выполнять работы, при этом ничем не мотивируя свой отказ.
ОСОБА_1. он охарактеризовал с отрицательной стороны, как лицо склонное к нарушению режима
содержания и плохо влияющего на других осужденных.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4. , который будучи работая в должности начальника
отделения ЮИК № 51 показал, что 28.02.2007 года он присутствовал при том, как начальник отделения ОСОБА_2. сообщил
осужденному ОСОБА_1. о том, что он
выводится на работу по уборке территории ЮИК № 51 на
от которой последний в категорической форме отказался пояснив, что это унижает его человеческое достоинство.
На здоровье осужденный не жаловался,
одет был по сезону, инвентарем
был обеспечен. Об указанном факте ОСОБА_4.
был составлен рапорт.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что состоит в должности начальника
медсанчасти ЮИК № 51. За
период времени с 2005 года
по 2006 год ОСОБА_1.
болел только гриппом, в 2007 году осматривался дважды, 28.02.2007 года
в присутствии начальника отделения ОСОБА_2.,
был установлен диагноз - здоров
осматривался в связи с помещением в ПКТ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., который пояснил, что он работает в должности начальника
отделения ЮИК-51. Примерно в конце февраля начальник отделения ЮИК-51 ОСОБА_2.
объявил ОСОБА_1. о том, что он выводится
на работу по уборке территории колонии,
на что последний ответил отказом мотивировав его плохим состоянием
здоровья. ОСОБА_1. был одет по сезону и обеспечен инвентарем. ОСОБА_2. сразу же отвел осужденного в
медсанчасть, где ему поставили
диагноз, что он здоров.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., который пояснил, что он работает в должности начальника
отделения социально-психологической службы отряда № 7 ЮИК № 51. 28.02.2007
года начальник отделения
ОСОБА_2. в его присутствии объявил ОСОБА_1.,
о том, что он выводится на уборку
территории колонии, на что последний
ответил отказом, мотивировав его плохим
самочувствием. ОСОБА_1. был одет по
сезону и обеспечен инвентарем. Согласно
заключения врачей медсанчасти ОСОБА_1. абсолютно здоров.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что с 2002 года согласно приговора В. Михайловского районного суда
Одесской области он отбывает наказание в ЮИК № 51. 07.02.2007
года начальник отделения
ОСОБА_2. при нем сообщил ОСОБА_1. о том,
что он выводится на работу по уборке территории и последний отказался от
законного требования администрации не мотивировав свой отказ. При этом присутствовал
также начальник отделения ОСОБА_3. Другие осужденные которых выводят на работы
законные требования администрации выполняют.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что с 2005 года отбывает наказание в ЮИК № 51 по приговору Белгород-Днестровского
районного суда Одесской области. 7.02.2007 года
начальник отделения ОСОБА_2. сообщил ОСОБА_1. о том, что он выводится на работу по уборке
территории колонии, однако последний
отказался выполнять работы ничем это не мотивировав. ОСОБА_1. был одет по
сезону, обеспечен инвентарем. На состояние здоровья осужденный ОСОБА_1. не
жаловался. Другие осужденные выполняют законные требования администрации по
Показаниями свидетеля ОСОБА_10.
, который пояснил, что в 2005 году осужден Ренийским районным судом Одесской области к
5 годам и 3 месяцам лишения свободы и отбывает
наказание в ЮИК № 51. 28.02.2007 года
начальник отделения ОСОБА_2. вывел ОСОБА_1. на уборку территории колонии, однако последний отказывался от выполнения
работ, при этом ничем не мотивировал
свой отказ. Данное обстоятельство наблюдали несколько осужденных и работников
Показаниями свидетеля ОСОБА_11., который пояснил, что он осужден в 2005 году Кодымским районным судом
Одесской области и отбывает наказание в ЮИК № 51. 28.02.2007
года примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_1. выводил на
работу начальник отделения ОСОБА_2., однако осужденный отказался от уборки
территории колонии, при этом ничем не
мотивировал свой отказ.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана
и подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах
Рапортами начальника отделения ЮИК № 51 ОСОБА_2. от 30.11.2006 года,
и 28.02.2007 года из
которых усматривается, что осужденный
ОСОБА_1. неоднократно нарушал режим содержания в ЮИК № 51, не
выполнял законные требования администрации по уборке территории, за что подвергался мерам дисциплинарного
взыскания /л.д. 5, 13, 16/.
социально-психологической и воспитательной работы с осужденным ОСОБА_1., согласно которого с осужденным проводились
профилактические беседы и разъяснялись положения статей
Уголовно-исполнительного кодекса Украины и статья 391 Уголовного кодекса Украины, а также с ним проводилась профилактическая
психотерапевтическая беседа /л.д. 9/.
Рапортом начальника отделения ЮИК № 51 ОСОБА_4. от 28.02.2007 года,
из которого усматривается, что
осужденный ОСОБА_1. категорически отказался от выполнения работ по уборке
территории колонии /л.д. 17/.
Аналогичными рапортами начальников
отделения ЮИК № 51 ОСОБА_6., ОСОБА_7. /л.д. 18, 19/.
Рапортом начальника отделения ЮИК № 51 ОСОБА_3. от 03.03.2007 года,
из которого усматривается, что
осужденный ОСОБА_1., 03.03.2007
года приблизительно в 10 часов 00 минут будучи извещенным о
необходимости приступить к выполнению работы по уборке территории колонии в
категорической форме отказался ее выполнять /л.д. 24/.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 391 УК Украины, по квалифицирующим признакам: злостное
неповиновение законным требованием администрации исправительного учреждения
лицом, отбывающим наказание в виде
лишения свободы, если это лицо за
нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года
взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном
объеме проведено досудебное следствие, в
результате которого собраны все возможные доказательства по делу. Кроме того, суд полагает,
что умышленное осознание своих противоправных действий подсудимым ОСОБА_1., дерзкое и наглое поведение во время судебного
заседания препятствует исполнению приговора суда, достижению целей наказания, нарушает в целом деятельность исправительного
учреждения и свидетельствует о явном нежелании подсудимого стать на путь исправления
Подсудимый по месту отбывания
наказания характеризуется отрицательно,
допускает нарушения режима содержания в ЮИК-51, имеет 3 взыскания от начальника отделения, 2 - от
начальника учреждения /л.д. II.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение. Так, ОСОБА_1. совершил преступление средней
тяжести, отбывая наказание в
исправительном учреждении, за совершения
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ст. ст.
71, 96 УК Украины, по приговору Котовского городского суда
Одесской области от 14.04.2004 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела
обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание
является: рецидив преступлений.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств, отягчающих
наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств
должно быть наказание, в пределах
установленных в санкции статьи,
предусматривающей ответственность за совершенное преступление, связанное с лишением свободы.
ст. ст. 323-325, 333-335,
337, 338 УПК Украины, СУД, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Котовского городского суда Одесской области от 14.04.2004 года и окончательно назначить
ОСОБА_1. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 11 (одиннадцать) дней.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2007
года, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу избрать в виде - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.