Справа № 185/3391/15-к
Провадження № 1-кп/185/243/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09 березня 2015 року приблизно 09.00 годині знаходячись біля річки Вовча на селищі ПХЗ м. Павлограда, незаконно, придбав знайшов на землі, паперовий згорток, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 12,238 гр. Оглянувши вміст згортку ОСОБА_3 , переконався, що дана речовина може містити наркотичний засіб канабіс. У нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних, засобів без мети збуту, ОСОБА_3 незаконно придбав знайшов подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості 12,238 гр. та переконавшись, що рослинна речовина зеленого кольору у кількості 12,238 гр. містить особливо небезпечний наркотичний речовину канабіс, положив до правої зовнішній кишені куртки та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, носячи при собі в кишені куртки.

09 березня 2015 року близько 11.00 години співробітниками міліції в порядку ст. 173 ч. 1 КУпАП в районі буд. 53 по вул. Заводській м. Павлограду Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_3 , відносно якого був складений адміністративний протокол за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП дрібне хуліганство, у якого при особистому огляді в присутності понятих, виявлено в правій зовнішній кишені куртки паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору в кількості 12,238 гр., який належав ОСОБА_3 .

Згідно висновку хімічної експертизи за № 70/10-637 від 12 березня 2015 року надана на дослідження 12 березня 2015 року речовина масою 12,238 гр., вилучена у гр. ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,381 гр.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в березні 2015 року біля 08.30 години він вийшов на річку Вовчу на ПХЗ в м. Павлограді подивитися чи клює риба і найшов на берегу річки пакет з газети. Він відкрив, понюхав, було схоже на коноплю і взяв і поклав в карман, щоб потім попробувати. Потім пішов додому і походу розмовляв по телефону нецензурними словами. До нього підійшли двоє дільничних та оглянули його і в кармані знайшли цей пакет з його вмістом, та склали протокол. При огляді поняті були. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 34/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 32/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 33, 35/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614 гривень 40 коп. /Т. 2 а.к.п. 24/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 614 гривень 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 11,381 гр., після експертизи наркотичного засобу канабіс, масою 10,881 гр., переданий до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000074) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1