Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/3799/15-к

Справа №554/3799/15-к
Провадження №1-кс/554/1981/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України. В якій прохала : визнати бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на особистому прийомі громадян 23 березня 2015 року; встановити, що вона - ОСОБА_4 є співзаявником народного депутата України ОСОБА_6 і належним суб`єктом оскарження бездіяльності прокурора; зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.209 КК України по факту незаконного захоплення житлового 72-квартирного будинку за адресою - АДРЕСА_1 до ЄРДР; зобов`язати зазначити, що народний депутат України ОСОБА_6 виступає заявником, а вона потерпіла.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала. Прохала задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 23 березня 2015 року на особистому прийомі у прокурора Полтавської області надала звернення, по якому триває перевірка. Також зазначив, що по депутатському зверненню скаржниця не є заявником.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 17 лютого 2015 року на адресу прокуратури Полтавської області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 щодо проведення перевірки фактів та обставин викладених ОСОБА_4 у заяві, стосовно рішення Решетилівської селищної ради з приводу незаконного захоплення будинку за адресою - АДРЕСА_1 .

25 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2212/15-к в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України по факту незаконного захоплення житлового, 72-квартиного будинку за адресою АДРЕСА_1 після отримання повідомлення народного депутата України ОСОБА_7 від 12 лютого 2015 року відмовлено.

05 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2482/15-к в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України по факту незаконного захоплення житлового, 72-квартиного будинку за адресою АДРЕСА_1 після отримання повідомлення народного депутата України ОСОБА_7 від 12 лютого 2015 року відмовлено.

Листом від 12 березня 2015 року за №04/2/2-3605-12 прокурора Полтавської області ОСОБА_5 народного депутата України ОСОБА_6 повідомлено, що прокуратурою Полтавської області розглянуто звернення народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування Решетилівського району та з інших питань. Вказано, що наданий час проведення прокурорської перевірки з порушених у зверненні ОСОБА_4 питань та вжиття заходів реагування унеможливлено.

Листом від 12 березня 2015 року за №04/2/2-3605-12 Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 ОСОБА_4 повідомлено, що прокуратурою Полтавської області розглянуто звернення ОСОБА_4 , адресоване народного депутата України ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування Решетилівського району та з інших питань. Вказано, що наданий час проведення прокурорської перевірки з порушених у зверненні ОСОБА_4 питань та вжиття заходів реагування унеможливлено.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.

Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яку визначає прокурор.

На даний час оцінюються та перевіряються наведені дані ОСОБА_4 на особистому прийомі 23 березня 2015 року у прокурора Полтавської області ОСОБА_5 про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення та доцільність такого введення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного бездіяльність прокурора не встановлена.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1