№провадж.1-кп/205/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1)-13.11.1995 року Баглейським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі.
2)-09.02.1998 р. Дніпропетровським РС м. Дніпропетровської області, за ст. 81 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки.
3)-26.12.2011 року Ленінським РС м. Дніпропетровська, за 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1020 гривень.
4)-22.01.2014 року Ленінським РС м. Дніпропетровська, за ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Запобіжний захід домашній арешт, копію обвинувального акта отримав 11 грудня 2014 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня 8 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
1)24.07.2002 року Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ч. 2 ст. 188 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
2)16.12.2003 року Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 2 роки 3 місяці за вироком від 24.07.2002 року та до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;
3)09.12.2011 р. Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
4)02.12.2014 року Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Запобіжний захід домашній арешт, копію обвинувального акта отримав 11 грудня 2014 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1)10.01.1996 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення воліна строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України засуджений з іспитовим строком до 1 року;
2)23.04.1997 року Дніпропетровським районним
судом
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік по вироку від 10.01.1996 до відбування покарання 4 роки позбавлення волі;
3)23.05.2001 року Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, ст. 14 КК України лікування від наркоманії;
4)09.12.2002 року Ленінським районним судом міста
Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
5)17.06.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців по вироку від 09.12.2002 до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2005 змінити невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 2 дні більш мяким обмеження волі згідно ст. 82 КК УКраїги;
6)10.10.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 09.02.2010 р. з Пятихатської ВК Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 13 днів. Запобіжний захід домашній арешт, копію обвинувального акта отримав 11 грудня 2014 року.
за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись на території свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вступив в попередню змову, з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення оцинкованих воріт з території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно умов попередньої змови, реалізуючи свій злочинний умисел, та переслідуючи при цьому корисливу мету, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сівши до автомобіля марки «Mitsubishi L-300» під керуванням ОСОБА_10 , якого раніше викликали за допомогою мобільного телефону, та попросили надати послуги по перевезенню за грошову винагороду, направились до вищевказаної адреси після чого зупинивши автомобіль неподалік від території місця скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшлись до території приватного домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Після того коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначили оцинковані ворота які знаходились за вищевказаною адресою, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості підійшли до в`їзних оцинкованих воріт та почали відчиняти засуви воріт. Потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали знімати з петель вищевказану половину воріт. Знявши її з петель стали переносити оцинковані ворота до автомобіля марки «Mitsubishi L-300», де поклавши їх на кришу даного автомобіля знову повернулися на попереднє місце скоєння злочину для зняття другої створи воріт. Після того коли всі співучасники злочину: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись до місця зняття в`їзних оцинкованих воріт та виконуючи ті самі дії, зняли з петель наступну половину оцинкованих воріт та знов перенесли їх до вищевказаного автомобіля.
Вилучивши вищевказане майно співучасники злочину сівши до автомобіля марки «Mitsubishi L-300» на даху якого знаходились вищевказані вїзні оцинковані ворота, поїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 .. Викрадене майно згідно умов попереднього змови співучасниками мали намір реалізувати на пункт прийому металобрухту, за що отримати грошеву винагороду.
Так, ОСОБА_6 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме вїзні оцинковані ворота, вагою 81 кг та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-5228 від 21.11.2014 ринкова вартість станом на 13.11.2014 р. вищевказаних воріт 243,00 (двісті сорок три) гривні.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку та товністю визнали цивільний позов.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- огляду від 12.11.2014 року /а.с.15/;
- постанова про визнання речових доказів від 12.11.2014 року /а.п. 17/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5228 від 21.11.2014 р. про те,
що ринкова вартість оцинкованих воріт, загальною вагою 81 кг складає 243,00
гривні /а.п. 20-21/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.11.2014 р. /а.п.29/;
- протоколами проведення слідчого експерименту /а.п. 72-83/.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про осіб обвинувачених, які на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово засуджені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є їхне щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України,, ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70, та вимог ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_6 до відбуття призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на тримання під вартою взявши під варту в залі суду, початок строку покарання рахувати з моменту затримання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 2 (два) роки.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту до 02.02.2015 року.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 2 (два) роки.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді домашнього арешту до 02.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 , солідарно для відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну) тисячу гривень.
Речові докази: дві створки оцинкованих в`їзних воріт з червоною металевою обкантовкою по периметру воріт залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 /а.п. 17-18/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1