overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/193/15
Справа № 754/3362/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001822 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015р. на 10 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/924/15 Справа № 205/6333/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року про скасування випробувального терміну засудженому та направлення останнього для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетрвоська, раніше не судимого,-
якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про скасування випробувального терміну та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , яка була отримана за вхідним № 6843від 07 квітня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, в якій захисник ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до змісту п.4) ч.3 ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішує суд апеляційної інстанції, тому, виходячи із наведеного, при зазначених захисником обставинах, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику- адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Оскільки апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, з урахуванням наведеного вище, апеляція захисника може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, ч.2 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року, поновивши захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 638/3750/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 12.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
Справа № 464/2811/15-к
Провадження № 11-п/783/85/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши подання від 08.04.2015 року судді Сихівського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000696 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:
в поданні судді зазначено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України по вул. Б.Хмельницького,271 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова і оскільки порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення суддя просить вирішити питання щодо визначення підсудності кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України направлено до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням вимог ст. 32 КПК України щодо правил територіальної підсудності, оскільки за обвинувальним актом всі епізоди кримінального правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинялись в магазині «Рукавичка» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького,271. Отже обвинувальний акт підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання від 08.04.2015 року судді Сихівського районного суду м. Львова про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії ухвали для відома направити прокурору Львівської області та головам Сихівського районного суду м. Львова і Шевченківського районного суду м. Львова для виконання.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1136/15-к
Провадження №11-кп/772/387/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 24 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з ориігналом:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/554/15-к

Провадження № 1-кп/486/68/2015

14 квітня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання об 09 годині 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/45/15-к
Провадження № 1-кп/520/138/15
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше
п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 14 год. 15 хв. 23.01.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
1-кп/134/39/2015
Справа № 134/528/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.04.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №209/1328/15-к
Провадження №1-в/209/85/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про застосування амністії до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашенная Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, розлученого, маючого на утримання малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років,-
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та йому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

01 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього ст. ст. 6, 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та скоротити наполовину невідбуту частину покарання, з урахуванням тих обставин, що він раніше не судимий, та є одиноким батьком.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та надав пояснення, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисне вбивство і на нього не розповсюджується дія ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вислухавши засудженого, прокурора, вивчивши заяву засудженого та матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", виходячи з наступного.

Відповідно п. "є" статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія також не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство; катування; насильницьке донорство; незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб після її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/5799/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськом області - ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 413/5799/2012, 1/0413/359/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана кримінальна справа.

Встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, яка призначена до розгляду на 28 серпня 2012 року.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження та вирішення кримінальних справ, суддя вважає за необхідне передати кримінальну справу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, для вирішення питання, щодо об'єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 413/5799/2012, 1/0413/500/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, - передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськ ої області ОСОБА_3, для вирішення питання щодо об'єднання кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України на 12 45 годину 21 січня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Короп А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
25 сентября 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 14 сентября 2011 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лицо, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлено, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 25 сентября 1996 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту похищения имущества гражданки ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3
Справа № 348/765/15-к
Номер провадження 1-кп/348/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 09 квітня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1