Провадження № 1-кс/127/4694/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши клопотання слідчого ВР злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 000056 від 04.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02.07.2002 року фізичні особи , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» зі статутним фондом товариства, частина кожного учасника становить 50% від статутного фонду.

09.07.2002 року в облдирекції АППБ «Аваль» було відкрито поточний рахунок №260079237 в національній валюті та внесено засновниками ТОВ «Поліграф-Сервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2500 грн. кожним у статутний фонд.

16.07.2002 року вказане товариство було зареєстроване Реєстраційною палатою Вінницької міської ради.

У вересні 2011 року на підприємство прийшов лист від 05.09.2011 року який надіслав ОСОБА_2 про пропозицію відчуження його частки у Статуному капіталі ТОВ За ціною 109770,00 грн.

Під час проведення перевірки документів та змін , які вносилися до статутних документів в період часу з 2002 року по 2011 рік, було встановлено, що в протоколі №2 від 01.12.2004 року підпис від імені учасника товариства ОСОБА_3 виконаний не ним та не відповідає дійсності.

Під час вивчення документів було з'ясовано , що частка ОСОБА_2, відповідно до останньої редакції статуту зі змінами складає 109770,00 грн або ОСОБА_2 було оформлено Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Поліграф-Сервіс» №2 від 01.12.2004 року. Відповідно до змісту Протоколу №2 від 01.12.2004 року було вирішено: збільшити Статутний фонд ТОВ до 118020 грн. за рахунок збільшення частки ОСОБА_2 належними ОСОБА_2 основними засобами: двома пристроями обжиму дроту (ЛС - 700) - вартістю 28080 грн.; один перфоратор (ЛП-500) - вартістю 27540 грн.; один автомат - брошуровальник (ЛБ - 700) вартістю 45900 грн.. Всього на загальну суму 101520 грн. Вирішено, що частка ОСОБА_2 буде становити 93% ТОВ. Також, вирішено внести відповідні зміни до Статуту.Даний Протокол підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак підпис від учасника ОСОБА_3, не відповідає дійсності .Загальні збори учасників товариства, які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Поліграф-сервіс» №2 від 01.12.2004 року, не проводились. ОСОБА_2 не повідомляв про скликання загальних зборів у відповідності до чинного законодавства та Статуту ТОВ.

Підставою для збільшення Статутного фонду послугувало внесення ОСОБА_2 до Статутного фонду товариства майна, яке оцінено та передано товариству на підставі таких документів: Акт оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням від 25 листопада 2004 року та Акту прийому-передачі від 01.12.2004 року.

В Акті оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням від 25 листопада 2004 року, який став підставою визначення вартості майна, який ОСОБА_2 нібито передав до Статутного фонду Товариства з метою збільшення останнього, вказано: «... комісія по оцінці матеріальних цінностей, яка створена на прохання ТОВ "Поліграф - сервіс" із спеціалістів ТОВ "Видавництво "Поділля", де, на той час, ОСОБА_2, у складі ОСОБА_6 та членів комісії: ОСОБА_7; ОСОБА_8;ОСОБА_9. Члени комісії оглянули механізм і обладнання, технічну документацію і ознайомились з прайсовими цінами, прийшли одностайно до висновку, що: два пристрої обжиму дроту ЛС - 700 коштують 28080, 00 грн. Перфоратор ЛП - 50 вартістю 2 7540,00 грн. Автомат- брошурувальник ЛБ 700 вартістю 45900,00 гривень. Все обладнання придатне для використання. Загальна сума обладнання складає 101 тисячу 520 гривень.» Даний Акт не підписаний головою комісії ОСОБА_6. Підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблені.В даному Акті записано, що «...підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджую: ОСОБА_2.Підписи ОСОБА_7 і ОСОБА_10 підтверджую: ОСОБА_2..»Однак, в той час ОСОБА_2 працював директором ТОВ «Видавництво «Поділля» та заступником редактора газети "Дорога. Транспорт. Пішохід», і аж ніяк не старшим інспектором кадрів.

Майно ,яке ОСОБА_2 передає як додатковий внесок в Статуний фонд ТОВ «Поліграф-Сервіс не належало ОСОБА_2, оскільки акт оцінки майна ніким не затверджений , а підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_8, які підтвердили , що ніколи не підписували зазначений акт та підписи навпроти їх фамілій виконані не ними.

01.09.2008 року у ТОВ «Ява» відбулися збори учасників товариства «Ява», на яких розглядалася заява одного з учасників товариства ОСОБА_6 про виведення його із засновників Товариства «Ява». На даних зборах була присутня ОСОБА_11. ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_11 увійти до складу ТОВ «Ява». ОСОБА_11 була написана відповідна заява про вступ до ТОВ «Ява» На зборах розглядалося питання про розгляд заяви ОСОБА_11 про введення її до складу учасників ТОВ «Ява», розгляд заяви ОСОБА_6 про виведення його зі складу учасників ТОВ «Ява», розподіл між учасниками ТОВ часток у Статутному фонді , про внесення та затвердження змін до Статуту ТОВ «Ява». На заборах було одноголосно прийняте рішення про виведення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Ява», про введення ОСОБА_11 в склад складу учасників ТОВ «Ява»,були розподіленні частки Статутного фонду ОСОБА_2-4687,50 гривень-50% Статутного фонду ТОВ «Ява» та ОСОБА_11-4687,50 гривень-50% Статутного фонду ТОВ «Ява». Зміни до Статуного фонду повинен був внести ОСОБА_2 По питаннях , які обговорювалися на зборах був складений протокол №6 зборів учасників ТОВ «Ява», котрий підписав голова зборів ОСОБА_2,ОСОБА_6 даний протокол завірено печаткою ТОВ «Ява».

У січні 2009 року ОСОБА_11, як співзасновнику ТОВ «Ява», яке одночасно є засновником ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт.П , ОСОБА_2 надано для підпису протокол №28 від 08.01.2009 року про участь у загальних зборах засновників ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт.Пішохід», які не проводилися та у яких участі вона не приймала. На зборах згідно протоколу одноголосно було прийняте рішення про про безкоштовну передачу з балансу ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» у статутний фонд засновника ТОВ«Поліграф-Сервіс» по залишковій вартості станом на 31.12.2008 року 107 найменувань устаткування та транспорту на загальну суму 382207 грн. 10 коп. Також на даних зборах було прийняте рішення затвердити одноголосно зміни до Статутного фонду ТОВ «Поліграф-Сервіс» майно на загальну суму 481664,03 грн. та призначити за пропозицією ОСОБА_2, ОСОБА_12. ОСОБА_11 розуміючи неправомірність дій ОСОБА_2 почала вимагати показати документи на ТОВ «Ява» та перевірити , як він здійснює керівництво товариством після чого ОСОБА_2 повідомив , що вона не є директором та співзасновником ТОВ «Ява», оскільки він ніяких змін не вносив та ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 до товариства ніякого відношення не має взагалі. 15.12.2011 року ОСОБА_2 переоформляє ТОВ «Ява» на себе особисто, як на єдиного учасника вносить зміни до статуту, чим позбавив ОСОБА_11 50% власності ТОВ «Ява».

В ході досудового розслідування ёз метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення , виникла необхідність у встановленні місцезнаходження оригіналів протоколів зборів учасників товариства, а також документів засновників і службових осіб ТОВ «Поліграф-Сервіс»(код ЄРДПОУ 32102304, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд 34А), документів , які надали б можливість встановити , кому саме належить обладнання, устаткування ТОВ «Поліграф-Сервіс».

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись установчі документи ТОВ «Поліграф-Сервіс», ТОВ «Ява», ТОВ «Редакція газети «Дорога.Транспорт.Пішохід», підробленні протоколи загальних зборів , підроблені заяви , підроблені акти , устаткування та обладнання товариств , підробленні печатки товариств, «подвійні» печатки. Слідчий просить провести обшук в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Поліграф - Сервіс», за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 34а, з метою відшукання і вилучення установчих документів ТОВ «Поліграф-Сервіс», ТОВ «Ява», ТОВ «Редакція газети «Дорога.Транспорт.Пішохід», підробленних протоколів загальних зборів , підроблених заяв , підроблених актів , устаткування та обладнання товариств , системних блоки для відшукання інформації про створення підроблених протоколів , актів, інших носіїв інформації , що використовувалися у незаконній діяльності.

Ухвала дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :