Категорія:скарги на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 10 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінальної справи.
Слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що кримінальна справа по факту вказаної скаржником ДТП слідчим СУ УМВС України у Волинській області 10 лютого 2012 року була провадженням закрита на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину. Копія постанови про закриття кримінальної справи ОСОБА_6 надіслана 10.02.2012 року за вихідним номером 12/3-796, тобто з часу закриття кримінальної справи пройшло понад 2 (два) роки, а сама кримінальна справа за закінченням терміну зберігання знищена. Посилання скаржника на те, що про закриття кримінальної справи він дізнався з листа начальника УВС України у Волинській області. 09.11.2014 року є необґрунтованим і не підтверджений належними і допустимими доказами. Та обставина, що ОСОБА_6 було відомо про закриття кримінальної справи вказує і звернення його у 2013 році до Луцького міськрайонного суду з позовом про відшкодування завданої йому дорожньо-транспортною пригодою моральної шкоди, а також оскарження зазначеного рішення до апеляційного суду.
ОСОБА_6 у поданій апеляції посилається на те, що перед виїздом ОСОБА_8 був зобов`язаний проконтролювати справність гальмівної системи свого транспортного засобу, а тому в його діях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. З такими висновками погодився і суд Луцький міськрайонний суд розглядаючи справу за його позовом до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати рішення начальника УМВС України у Волинській області про закриття кримінальної справи.
Скаржник просить розглянути скаргу у його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали та доводи апеляції, прокурора та слідчого ОСОБА_9 , які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року) постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи діб з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що постанова про закриття кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди слідчим ОСОБА_9 винесена 10 лютого 2012 року і цього дня її копія за вихідним номером 12/3-796 направлена ОСОБА_6 (а.с.20).
Зазначену обставину підтвердив у суді першої інстанції слідчий ОСОБА_9 , що стверджується проколом судового засіданні від 27 листопада 2014 року (а.с. 26-27).
10 червня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , який був іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, Луцьким міськрайонним судом було постановлено рішення про часткове задоволення позову про стягнення з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 моральної шкоди, а 15 серпня 2013 року вказане рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було переглянуто апеляційним судом Волинської області і ухвалено нове рішення.
Ці обставини підтверджують показання слідчого ОСОБА_9 , що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена ОСОБА_6 10 лютого 2012 року та об`єктивно вказують, що на час звернення ОСОБА_6 до суду про відшкодування моральної шкоди йому було відомо про закриття кримінальної справи.
У поданій до суду першої інстанції скарзі ОСОБА_6 належним чином не обґрунтував причину пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи, а тому суд першої інстанції правомірно не знайшов підстав для поновлення цього строку.
Крім цього, колегія суддів приймає до уваги і те, що на час звернення ОСОБА_6 до суду першої інстанції кримінальна справа по факту дорожньо-транспортної пригоди за закінченням терміну зберігання знищена, а також, що останній просив суд першої інстанції скасувати рішення начальника УМВС України у Волинській області про закриття кримінальної справи, тоді як таке рішення останнім не приймалось.
Про скасування рішення начальника УМВС України у Волинській області ставить ОСОБА_6 і у своїй апеляції, чого також не вправі вирішити апеляційний суд.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 з`ясував усі обставини справи, а за результати розгляду скарги прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Тому постанова слідчого суді від 27.11.2014 року є законна і обґрунтована і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (1960 року), п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4