Провадження №1-кп/522/747/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 від 30.04.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України є особою, що не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
30.04:2015 року ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, приблизно о 13 годині 00 хв. прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після чого увійшов до другої парадної вказаного будинку, піднявся на четвертий поверх і підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими, і його намірам ніхто не зможе перешкодити, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок які знаходились при ньому, відкрив замок вхідної двері квартири АДРЕСА_4 в яку у подальшому таємно проник.
Згодом з вказаної квартири останній таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 10 040 гривень, 21 долар США, які згідно курсу НБУ на 30.04.2015 р. складає 441 грн. 98 коп., 8 360 російських рублів, які згідно курсу НБУ на 30.04.2015 р. складає 3 344 гривень, ноутбук марки «Acer» чорно-коричневого кольору вартістю 6 799 гривень, сумку чорного кольору від ноутбука «CASE LOGIC» вартості не представляє, туалетну воду «DUNE Cristian Dior» ємкістю 50 ml вартістю 400 гривень та жіночий шарф темно - зеленого кольору вартістю 100 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 21 124 гривень 98 коп..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються та визнав за необхідне допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі особу обвинуваченого матеріали. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою що не має судимості, те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі та він не має до обвинуваченого матеріальних претензій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку у законну силу скасувати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.04.2015 року.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року, на майно, а саме: шкіряний футляр в якому знаходяться 6 металевих предметів (ззовні схожих на відмички); мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200I» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200М» чорного кольору з пошкодженим номером IMEI; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1202і» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 чорного кольору; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life»; металевий ключ з двома ключами від домофону та циліндричний механізм з ключем - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази: ноутбук марки «Acer Aspire 5755G-2434G75 Mncs, S/N:LXRRS0C0151300FF131601» чорно-коричневого кольору; сумку чорного кольору від ноутбука «CASE LOGIC»; туалетну воду «DUNE Christian Dior» 50 ml; 10 040 грн; 8 360 російських рублів; 21 долар США та шарф темно-зеленого, світло-зеленого та коричневого кольорів після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200I» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1200М» чорного кольору з пошкодженим номером IMEI; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1202і» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 чорного кольору; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life»; металевий ключ з двома ключами від домофону - після вступу вироку в законну силу повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Речові докази: циліндричний механізм з ключем та 6 металевих предметів (ззовні схожих на відмички) - після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 2 319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн.. 12 коп., стягнути на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1