Дата документу 08.04.2015

Справа № 334/2346/15-к
Провадження № 1-кп/334/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 21 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 21 січня 2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2000 року ОСОБА_5 за попередньою згодою з ОСОБА_6 , направленою на заволодіння чужим майном, скоїло шахрайство у відношенні КП «Новобузький завод продтоварів» за наступних обставин: так, на початку січня 2000 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи інформацію щодо реалізації продукції КП «Новобузький завод продтоварів», розробив злочинний план, відповідно до якого, з метою полегшення вчинення злочину, ОСОБА_6 повинен був надати КП «Новобузький завод продтоварів» необхідні документи про право на зайняття підприємницькою діяльністю та укласти угоду, при цьому будь-яких передплат за поставлену продукцію не здійснювати. В свою чергу ОСОБА_5 під приводом працівника орендованого у майбутньому складського приміщення повинен був прийняти продукцію на відповідальне збереження та підтвердити факт правомірних дій, вчинених ОСОБА_6 . Після цього, відволікаючи представників підприємства зникнути з місця події разом із викраденим майном.

Так ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, 12 січня 2000 року уклав договір поставки №473 від 12 січня 2000 року, відповідно до якого КП «Новобузький завод продтоварів» зобов`язався поставити продукти харчування за адресою ФОП ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_6 орендував складське приміщення в ТОВ «ТПФ «Правобережний ЛТД», куди у подальшому, згідно із договором поставки КП «Новобузький завод продтоварів`доставив продукцію.

Після розгрузки товарів ОСОБА_6 , запропонував представнику КП «Новобузький завод продтоварів» ОСОБА_7 , їхати за ним на ринок, розташований по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, під мотивом загрузки оговореного в договорі цукру, але по дорозі до ринку по вул. Анголенко в м. Запоріжжя зник. У цей час ОСОБА_5 знаходячись на орендованому складі ТОВ «ТПФ «Правобережний ЛТД», завантажив продукцію КП «Новобузький завод продтоварів» у вантажний автомобіль та вивіз її для подальшої реалізації. Таким чином, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , заволоділи продукцією КП «Новобузький завод продтоварів» на загальну суму 7000,15 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, тобто вчинення заволодіння чужим майном, вчинене группою осіб у великих розмірах.

Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі зібраними у кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник також підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що його підзахисному зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурором була надана інформація щодо припинення юридичної особи КП «Новобузький завод продтоварів», яке зазнало майнової шкоди внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину. Зазначена юридична особа була припинена 17 серпня 2007 року, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості з`ясувати думку потерпілої особи щодо закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З часу вчинення злочину ОСОБА_5 минуло п`ятнадцять років. В судовому засіданні ОСОБА_5 погодився із закриттям кримінального провадження та звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 21 січня 2013 року.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063 від 21 січня 2013 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1