Справа № 11-119/2007 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія спи 185 ч.2 КК України Доповідач Лінник П. О.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.,

суддів Лінника
П.О., Матущака М.С.,

з участю
прокурора Бантюка І.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2006
року. Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, проживаючого в м. Хмельницький по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

- 26.01.1999
року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.2, 140
ч.3, 42

КК України на 3 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку

на два роки з
штрафом 700 грн.;

17.10.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України
до штрафу в сумі 850 грн.
(штраф не сплачено);

- 22.04.2004
року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71
КК

України на 1 рік позбавлення
волі із сплатою штрафу в сумі 850
грн.

(штраф не
сплачено), -

засуджено за ст.
185 ч.2 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК
України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком у вигляді штрафу і остаточне покарання йому призначено у вигляді 2-х років
позбавлення волі із сплатою штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишено попередній -
тримання під вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1. постановлено рахувати з 25 грудня 2006
року, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування його під
вартою з 14.07 по 24.12.2006 року включно.

Стягнуто із
засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2 1105 грн.
матеріальної шкоди.

Доля речових
доказів вирішена згідно ст. 81
КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджено за те, що він 14
січня 2006 року
біля 00 год. 30 хв. перебуваючи
в гостях в квартирі за АДРЕСА_2 м.
Хмельницького, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що у коридорі
квартири нікого не було, з вішалки таємно викрав чоловічу шкіряну куртку
коричневого кольору вартістю 1
тис. грн.., яка належала потерпілому ОСОБА_2. в кишені якої знаходились
ключі від гаража, квартири та автомобіля в кількості 14 шт., мобільний
телефон „Моторола-250" вартістю 200
грн. із стартовим пакетом „Діджус", шкіряний чохол до телефону та 45 грн. готівки, а
всього майна на загальну суму 1420
грн.

В поданій на
вирок суду апеляції, засуджений ОСОБА_1. посилається на те, що суд призначив
йому занадто суворе покарання за злочин який не є тяжким і не становить великої
суспільної небезпеки, що суд в повній мірі не врахував усі пом'якшуючі
обставини якими є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на його утриманні
матері інваліда III-ї

2

групи та
неповнолітнього сина. З наведених підстав і просить призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК
України, яке було б не пов'язане із позбавленням його волі.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1. на підтримку апеляції, пояснення
потерпілого ОСОБА_2 в заперечення апеляції, міркування прокурора про законність
та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, судова палата -

Знаходить

що апеляція
засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано
визнав ОСОБА_1. винним у скоєні ним злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2 КК України
при викладених у вироку обставинах.

Такий висновок
суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у судовому засіданні
доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового розгляду в тому числі
і самим засудженим ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у скоєні крадіжки
чужого майна при викладених у вироку суду обставинах та розкаявся у скоєному.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з
врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин
справи, що пом'якшують і обтяжують покарання в тому числі і тих, на які є
посилання у апеляції засудженого.

З врахуванням
негативних даних про особу засудженого, рецидиву злочину, підстав для
пом'якшення покарання, чи зміни вироку суду з призначенням засудженому
покарання, яке було б не пов'язане з позбавленням волі, колегія суддів не
знаходить.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 25
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.