Дело№ 1-459/2007 г.
24 мая 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гончар М.С.
при секретаре Сикоре И.В.
с участием прокурора Хлыстова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего образование
среднее - специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.,
не работающего, состоящего на наркологическом учете, зарегистрированного по
АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2,, ранее судимого:
24.10.2003 г. Орджоникидзовским
районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 г л/с с испыт ср 1 г;
16.10.2006 г. Хортицким районным
судом г. Запорожья по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 г 1
м л/св, отбывает в настоящее время наказание в исправительно-трудовой колонии №
Запорожской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
примерно в 23 часа, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества,
действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
подошел со спины к гр. ОСОБА_3 и нанес ему удар рукой в область головы, причинив
физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил, достав из кармана брюк гр.
ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс м-65» стоимостью 850 грн., в котором
находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевствр», стоимостью 20
грн., на счету которой находилось 30 грн., сим-карту оператора мобильной связи
«Джинс» стоимостью 20 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 920
Кроме того, 03 августа 2006 года,
примерно в 21 час, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого
имущества, находясь возле киоска, расположенного в АДРЕСА_4 открыто похитил,
выхвативиз руки ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокия 6610и» стоимостью 500 грн., с
сим-картой мобильной связи «Джинс», не представляющей большой
материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 500
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Заявлены гражданские иски:
потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 500 грн., потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 920 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью,подробно пояснил по
обстоятельствам совершенного им преступления, при этом чистосердечно
раскаялся в содеянном, признал гражданские иски в полном объеме, с наказанием, которое просил в прениях назначить
ему прокурор, согласился..
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого
подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах
дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части
подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись
допросом подсудимого и оглашением характеризующих
данных подсудимого.
Суд считает, что вина ОСОБА_1
полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного
подсудимым; личность самого подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим за аналогичные
преступления, имеет на иждевении несовершеннолетнего сына, состоит на
наркологическом учете, характеризуется удовлетворительно; в содеянном
подсудимый раскаялся,
гражданские иски признал полностью, вред не возмещен.
смягчающие ответственность, согласно ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления как на стадии досудебного
следствия, так при рассмотрении дела в суде, наличие на иждивении
несовершеннолетнего сына.
Обстоятельства, отягчающие
ответственность, согласно ст. 67 УК Украины - рецедив преступлений,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении.
С учетом обстоятельств дела, данных
о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Гражданские иски ОСОБА_5, ОСОБА_4
суд находит обоснованными и подлежащими
ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание-в
виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК
Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Срок исчислять с 02.09.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 920 грн. (девятьсот
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 500 грн. (пятьсот
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с
момента вручения ему