Центральный районный суд
Дело № 1-9-143/2007 года
января 2007 года Центральный районный суд г. Николаева
составе: председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.;
секретаре Иваницкой
участием прокурора Белана
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины,
военнообязанного, с полным общим средним образованием, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины,
21.07.2006 г. ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление при следующих
21.07.2006 г. примерно в 23.00 часа
ОСОБА_2 со своей супругой возвращался к себе домой. По пути они встретили
ОСОБА_1 с девушкой. Увидев подсудимого, потерпевший предложил ему отойти в
сторону и поговорить по поводу недостойного поведения ОСОБА_1 в отношении его
жены и ребенка. Во время движения ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел,
направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, на почве личных
неприязненных отношений, нанес ему удар ножом в область левой лопатки. ОСОБА_2
развернулся лицом к ОСОБА_1 и, пытаясь предотвратить нанесение ему ударов
ножом, начал отражать его удары. В течении двух минут ОСОБА_1, реализуя свой
преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес
ОСОБА_2 более шести ударов ножом в различные части тела, в том числе в
жизненно-важные органы, после чего был доставлен в БСМП.
Согласно заключению эксперта № 455 от
24.07.2006 г. у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде ссадин, раны в области
левой руки, которые образовались от действия тупых твердых предметов;
проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, ножевых ран передней
брюшной стенки, правого бедра, которые могли образоваться от действия какого-то
колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа.
По степени тяжести данные повреждения относятся: ссадины
в области левой руки - к категории легких телесных повреждений; рана в области
руки, ножевые раны передней брюшной стенки, правого бедра, задней поверхности
грудной клетки слева - к категории легких телесных повреждений, повлекших за
собой кратковременное расстройство здоровья, проникающее ножевое ранение
грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс - относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании, в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал
частично, суду показал, что 21.07.2006 года примерно в 22.00 часа он
возвращался с работы вместе со своей знакомой ОСОБА_4. Когда они вышли из
маршрутного такси, к ним подошел ОСОБА_2 и сказал ему, что якобы он приставал к
его жене, на что тот попросил у него извинения, если такое могло быть. После
этого он с ОСОБА_4 пошли к нему домой. Последняя ждала его на улице, он зашел
домой, взял продукты и кухонный нож, так как они с ОСОБА_4 планировали пойти
отдохнуть на природе, вышел и они пошли. Через некоторое время, когда он с
ОСОБА_4 возвращались с отдыха, он, увидел супругов ОСОБА_2. Потерпевший подошел
к нему и не объясняя причины, предложил пройти с ним. Он согласился и они стали
от ОСОБА_4 и жены потерпевшего. Когда они отошли на некоторое расстояние,
ОСОБА_2 ударил его, от чего он упал на спину, после чего потерпевший стал его
душить руками за горло. Болея туберкулезом, он начал задыхаться и, выхватив из
пакета нож, он стал наносить ОСОБА_2 удары в различные части тела, сколько он
нанес ударов - он не помнит. Умысла убивать ОСОБА_2 у него не было, в содеянном
он глубоко раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что
его супруга за день до случившего сказала ему, что подсудимый приставал к ней,
выражался в ее адрес нецензурной бранью. 21.07.2006 г. он, увидев подсудимого,
подошел к нему и спросил о том, зачем он так себя вел по отношению к его жене,
на что тот ответил, что это не он приставал к моей жене. В тот же день, позднее
он опять подошел к нему и предложил разобраться в ситуации. Он был со своей
женой, подсудимый был с какой-то девушкой. Они с подсудимым пошли во дворы, а женщины
остались. Когда он шел, то почувствовал удар в спину и развернулся. Подсудимый
стал наносить ему удары, он увидел в руках ОСОБА_1 нож. Он толкнул подсудимого,
тот упал на землю, после чего он сел ему на грудь, прижал его к земле. Лежа на
земле, подсудимый удары ему уже не наносил, никаких действий не предпринимал.
Они находились в таком положении, пока не приехали работники милиции. После
случившегося его доставили в БСМП, где у него были обнаружены ножевые раны - в
левой верхней части туловища в области груди; в области левой лопатки и другие.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что
за день до происшедшего, когда она гуляла с ребенком, к ней подошел подсудимый
и начал приставать к ней и к ребенку, делать ей непристойные предложения. Она
рассказала об этом мужу. 21.07.2006 г. ее муж был на работе, примерно в 22.00
часа она вышла на остановку общественного транспорта его встречать и увидела
подсудимого с девушкой. Ее муж находился на остановке и спросил ее, указывая на
ОСОБА_1, этот ли человек приставал к ней, после чего попросил подсудимого
объяснить свое поведение. Муж и ОСОБА_1 отошли от нее на расстояние около 10
метров, а через пару минут она услышала крики. Подойдя к ним, она увидела
лежащего на земле ОСОБА_1 и мужа, сидевшего на нем и держащего ОСОБА_1 руками
за запястья. В руке у подсудимого был нож.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что
21.07.2006 г. в вечернее время, она с подсудимым шли к дому последнего. На
остановке общественного транспорта ОСОБА_2 о чем-то спрашивал подсудимого.
ОСОБА_1 сказал ему: «Если я не прав, извини». Когда они отошли, она стала
интересоваться у ОСОБА_1, о чем его спрашивал потерпевший. На это ОСОБА_1 ей
ответил, что потерпевший спрашивал его о том, зачем он приставал к его жене.
ОСОБА_1 также ей пояснил, что не помнит ситуации, при которой он мог обидеть
жену потерпевшего. Когда они подошли к дому ОСОБА_1, она осталась его ждать на
улице, а подсудимый зашел в дом взял пакет, после чего они пошли отдыхать к
реке. Возвращаясь домой, они на остановке общественного транспорта встретили
супругов ОСОБА_2. Потерпевший предложил подсудимому отойти в сторону и они
пошли. Через некоторое время она услышала крики, а когда прибежала на крики, то
увидела, что ОСОБА_1 лежит на спине на земле, а потерпевший сидит на нем и, как
ей показалось, душит его, удерживая ногами подсудимого.
Из протокола осмотра места
происшествия от 22.07.2006 г. усматривается, что осмотрена часть территории,
прилегающая к дому № 94 по ул. Одесское шоссе в г. Николаеве. На
асфальтированной поверхности тротуара обнаружены 5 пятен бурого цвета и
кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета /л.д. 4/.
Как усматривается из протокола выемки
от 22.07.2006 г. у ОСОБА_2 была изъята мужская футболка черно цвета со
множественными повреждениями в виде разрывов и пятнами бурого цвета /л.д. 15/.
Согласно протоколу выемки от
22.07.2006 г. у ОСОБА_1 были изъяты мужская черная рубашка со вставками разных
цветов и брюки белого цвета /л.д. 19/.
В соответствии с заключением эксперта
№ Д-75 от 22.07.2006 г. у ОСОБА_1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков,
ссадин в области лица, верхних конечностей, живота, которые образовались от
действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах,
указанных свидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся категории
легких телесных повреждений. Каких-либо повреждений в области шеи не
Допрошенный в судебном заседании
эксперт Трюхан СВ. поддержал указанное заключение, суду показал, что в случае
давления руками потерпевшим на шею ОСОБА_1, у последнего на шеи должны были
остаться следы, а таковые при осмотре ОСОБА_1 отсутствовали.
Согласно заключению эксперта № 455 от 24.07.2006 г. у
ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде ссадин, раны в области левой руки,
которые образовались от действия тупых твердых предметов; проникающего ножевого
ранения грудной клетки слева, ножевых ран передней брюшной стенки, правого
бедра, которые могли образоваться от действия какого-то колюще-режущего
предмета, возможно клинка ножа.
По степени тяжести данные повреждения
относятся: ссадины в области левой руки - к категории легких телесных
повреждений; рана в области руки, ножевые раны передней брюшной етенки, правого
бедра, задней поверхности грудной клетки слева - к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс -
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
При нанесении телесных повреждений ОСОБА_2 мог
находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении /л.д. 38, 39/.
В соответствии с заключением эксперта № 211 от
14.09.2006 г. на передней поверхности футболки ОСОБА_2 выявлены четыре
колото-резаных повреждения, на задней поверхности футболки - три колото-резаных
повреждения, которые образовались в результате 7 воздействий при различной
степени глубины погружения одного колюще-режущего предмета, имеющего острие,
лезвие, П-образный обух, наибольшую ширину следообразующей части клинка до
уровня погружения около 1,6-1,7 см. Не исключается возможность причинения
повреждений клинком представленного на экспертизу ножа /л.д. 70, 72/.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский
эксперт пояснил, что обнаруженные у потерпевшего повреждения могли быть нанесены
как стоя, так и лежа. Исходя из данных медицинских документов, у ОСОБА_2 при
поступлении в БСМП было тяжелое состоянии.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что
21.07.2006 г. она примерно в 23.00 часа видела подсудимого на остановке
общественного транспорта, в руках у него что-то блеснуло, но что, она не
видела. Выйдя из магазина подсудимый с девушкой стали уходить и встретившись с
потерпевшим и его женой, пошли по дорожке. Она пошла за ними и находилась от
них на расстоянии 5-10 метров. Подсудимый с потерпевшим начали ссориться, после
чего она увидела, как подсудимый ножом с белой ручкой нанес потерпевшему 2
удара, после чего потерпевший скрутил подсудимого, сел на него и прижал его
Органы досудебного следствия пришли к
выводу о том, что ОСОБА_1 не довел свой преступный умысел, направленный на
совершение умышленного убийства на почве личных неприязненных отношений до
конца, по независящим от него причинам в связи с оказанным активным
сопротивлением ОСОБА_2 и действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст.
15 ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на совершение умышленного убийства,
то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому
человеку, однако из исследованных в ходе судебного следствия доказательств
усматривается, что ОСОБА_1 умысла на убийство ОСОБА_2 не имел, а действовал с
неконкретным умыслом, а поэтому должен нести ответственность за фактически
причиненные последствия, то есть за причинение тяжких телесных повреждений.
Учитывая вышеизложенное, а также то,
что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, они логичны и
последовательны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и
другими доказательствами, что подтверждает виновность подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении, частичное признание подсудимым своей вины суд
расценивает это как его желание уйти от уголовной ответственности в связи с
чем, к его показаниям относится критически.
С учетом вышеизложенного суд
квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное
тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он ранее не судим, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, болен активным туберкулезом легких, так же суд
учитывает и то, что подсудимым совершено тяжкое преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого и им
содеянное, суд полагает, что его исправление возможно только в местах лишения
Согласно акту судебно-психолого-психиатрической
экспертизы № 698 от 15.09.2006 г., ОСОБА_1 психическим заболеванием не
страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он
мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Временного болезненного
расстройства у него не наблюдалось. В принудительных мерах медицинского
характера не нуждается.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
отбытия наказания исчислять с 22.07.2006 г.
Вещественные доказательства по делу,
хранящийся в прокуратуре Центрального района г. Николаева - кухонный нож,
мужскую сорочку и брюки - вернуть по принадлежности, футболку -уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области
через районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора
осужденному, всеми остальными участниками процесса в тот же срок с момента его
Судья Чебанова-Губарева