Справа № 376/1687/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/75/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 04.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0001861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т А н о в И Л А :

27 листопада 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання голови Ірпінського міського суду Київської області про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0001861 щодо ОСОБА_5 . Клопотання вмотивовано тим, що всі судді-криміналісти Ірпінського міського суду Київської області в даному провадженні брали участь у розгляді клопотань під час досудового розслідування, що унеможливлює їх подальшу участь в розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З огляду на дані вимоги закону, якими передбачено вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого, неможливість утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження з урахуванням спеціалізації суддів не є підставами, що зазначені в переліку ст. 34 КПК України.

Як вбачається із подання голови суду ОСОБА_6 , у Ірпінському міському суді окрім суддів-криміналістів, які не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, працюють інші судді, яким не заявлявся відвід і самовідводів теж не було.

У зв`язку з цим доводи голови Ірпінського міського суду Київської області про неможливість провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації є безпідставною, оскільки суддям, які спеціалізуються по розгляду цивільних справ, кримінальні справи розглядати законом не заборонено.

За таких обставин, колегія суддів вважає подання необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, а зазначене вище кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0001861 відносно ОСОБА_5 направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1