overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/4373/14-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 26 березня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинувачену: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 13 травня 2015 року на 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/469/15-к
1-кп/458/54/2015
УХВАЛА
07 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 19 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/695/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
07.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/529/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"07" травня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000222 від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 20.05.2015 року о 14 год. 00 хв.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Голові апеляційного суду Одеської області
09.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Також, до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 скоїв ще один злочин за ст. 186 ч. 2 КК України, яке перебуває на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Також, згідно ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин на території Приморського району м. Одеси, який більш тяжкий, та кримінальне провадження якого знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси, суд приходить до висновку про направлення подання до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про територіальну підсудність та об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України, -
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кп/582/28/15
Справа № 582/355/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2,ст. 135 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/949/15-к
Провадження № 11кп/791/461/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюпрокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, -
Цією ухвалою задоволено спільне клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №105 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
У зазначеному провадженні 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 27 квітня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової ухвали про відмову засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області (№105), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Начальнику Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області (№105) необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області (№105) організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити засудженого ОСОБА_3 , що розгляд апеляційної скарги прокурора відбудеться в режимі відеоконференції 06 травня 2015 року о 10:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області (№105) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1581/14-к
1-кп/689/130/14
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.11.2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 21.11.2014 року запобіжні заходи щодо обвинувачених змінено із тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 21.11.2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 21.11.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3838/15-к
Провадження № 1-кп/750/221/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 травня 2015 року на 09.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1987/15-к
Провадження№1-кп/751/92/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 751/1987/15-к відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И Л А:

06 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про виправлення описки.

Зі змісту заяви слідує, що при винесенні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01.04.2015 року допущена описка у даті вчинення засудженим кримінального правопорушення, а саме замість 02.01.2015 року зазначено дату 02.01.2014 року в мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Заяву старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 751/1987/15-к відносно засудженого ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 13 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/55/15
Єдиний унікальний № 748/1054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої: судді - ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одинадцяти років трьох місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 17 квітня 2015 року. 30 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи по кримінальному провадженню.

Засуджений до суду не викликався, відбуває покарання в Чернігівському СІЗО № 31, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 26 січня 2015 року та вирішення питання про його тимчасове залишення в СІЗО № 31 м. Чернігова для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 26 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України в СІЗО № 31 міста Чернігова - для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/252/14-к Провадження № 1-в/550/17/15
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 08.04.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.
Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1