Справа № 592/8853/13-к
Провадження № 1-кс/592/1995/13
УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /

22 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 01.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

про накладення арешту на вилучене майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Ю.Ю. Биковим , обґрунтовує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 01.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, по факту надання послуг у сфері грального бізнесу за допомогою комп'ютерних симуляторів гральних автоматів в приміщенні інтерактивного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

30.04.2013 року співробітниками міліції в приміщенні інтерактивного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт надання послуг грального бізнесу з використанням комп'ютерних симуляторів гральних автоматів.

В ході проведення огляду приміщення зазначеного закладу виявлено та вилучено дванадцять системних блоків комп'ютерів та під час проведення експертних досліджень яких виявлено файли програм з назвою «Чемпіон «, які характерні інтернет - симуляторам гральних автоматів, внесення ставок на які здійснюється шляхом переведення грошових коштів на електронні гаманці.

Після проведення огляду в приміщенні інтерактивного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений заклад тимчасово припинив свою протиправну діяльність. Однак на початку липня 2013 року до приміщення клубу завезено інші системні блоки комп'ютерів та в такий спосіб, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та відновлено надання послуг грального бізнесу в даному приміщенні шляхом використання програм симуляторів гральних автоматів, при цьому вхід до приміщення не є вільним, а здійснюється лише за попередньою домовленістю за адміністраторами клубу.

20.08.2013 р. під час проведення обшуку в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « виявлено мобільний «Nokiа- 1280» 1МЕ1 НОМЕР_1, з номером НОМЕР_2, який використовувався для спілкування адміністраторів закладу з відвідувачами для відкриття їм входу до приміщенні клубу, тобто в телефоні містяться дані відвідувачів і ця інформація має велике доказове значення для кримінального провадження. При цьому, було встановлено, що вищезазначений телефон належить ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, просить накласти арешт на мобільний «Nokiа- 1280» «, 1МЕІ НОМЕР_1, з сім-карткою за номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він як суб»єкт господарської діяльності є орендарем приміщення разом з комп»ютерним обладнанням інтерактивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 «, які надав у суборенду іншому суб»єкту підприємницької діяльності. Тому телефон , зазначений в клопотанні слідчого та на який просять накласти арешт, не є його власністю. Тому по розгляду клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно і вилучене під час обшуку інтерактивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має прав звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову - також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно- мобільний телефон «Nokiа- 1280» «, 1МЕІ НОМЕР_1, з сім-карткою за номером НОМЕР_2 , з врахуванням вимог ч.2 ст. 167 КПК України, бо зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути визнано доказом по справі .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити .

Накласти арешт на майно , що вилучене 20.08.2013 р. під час проведення обшуку в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « - мобільний «Nokiа- 1280» 1МЕ1 НОМЕР_1, з номером НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В.

Копію ухвали вручити слідчому для виконання, а прокурору і ОСОБА_1 -для відома .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко