Справа № 1704/517/12
номер провадження 1-в/558/1/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку для подачі апеляції на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року про визнання апеляції такої, що не підлягає розгляду, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1,2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі і за цим вироком відбуває покарання. Крім того, ОСОБА_4 була засуджена вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, який не сплатила.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду від 16 лютого 2015 року засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.12.2012 року було замінено покаранням у виді тридцяти годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 71 КК та ч.1 ст.72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, було призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців трьох днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 17 квітня 2013 року.

На вказану постанову засудженою ОСОБА_4 23 лютого 2015 року було внесено апеляцію. 30 березня 2015 року нею ж надіслано доповнення до даної апеляції , в якій остання просила апеляційний суд розглянути її кримінальну справу та скасувати ч.1 ст. 74 КК України. В зв`язку з тим, що подана апеляція не відповідала вимогам ст.350 КПК України / в редакції 1960 року/, постановою Демидівського районного суду від 27 квітня 2015 року апеляцію було залишено без руху і надано можливість засудженій ОСОБА_4 виконати зазначені вимоги закону. Крім того, їй було роз`яснено, що у разі не виконання у визначений строк вказаних вимог, апеляція буде визнана такою, що не підлягатиме розгляду.

Постановою від 13.05.2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 від 23 лютого 2015 року з доповненням від 30 березня 2015 року на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року було визнано такою, що не підлягає розгляду.

19.05.2015 року засуджена ОСОБА_4 отримала дану постанову, про що свідчить її розписка /а.с. 14 т.2/.

04.06.2015 року засудженою ОСОБА_4 було подано апеляцію на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 13.05.2015 року.

Як вбачається, засудженою ОСОБА_4 пропущено п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження.

13.07.2015 року засуджена ОСОБА_4 звертається з заявою про відновлення їй строку на апеляційне оскарження, яку в судовому засіданні уточнила.

Під час розгляду даної заяви в суді засуджена ОСОБА_4 вказує, що даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки несвоєчасно знайомилась з матеріалами справи, перебуваючи в СІЗО постійно отримує заспокійливі ліки, які вплинули на її орієнтацію в часі. Крім того, вона недостатньо обізнана з діючим законодавством в силу свого рівня освіти і невірно порахувала строк апеляційного оскарження в добах. Оскільки нею пропущено строк апеляційного оскарження постанови від 13 травня 2015 року лише на одну добу, що є незначним строком, просить його відновити.

Прокурор ОСОБА_3 заяву засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13 травня 2015 року просить задовольнити, а підстави, викладені засудженою ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважати поважними.

Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання в судовому засіданні суд, який розглядав справу виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , висновок прокурора, суд вважає за необхідне визнати причини, вказані засудженою ОСОБА_4 , в судовому засіданні поважними, а також, враховуючи норми ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне заяву засудженої ОСОБА_4 задовольнити та відновити їй строк на апеляційне оскарження за її апеляцією від 04.06.2015 року на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючисть ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження за апеляцією від 04.06.2015 року на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року задовольнити.

Відновити засудженій ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних стправ та справ про адміністративні правовпорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя