overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1025/13-к
Провадження № 1-кс/710/123/2013
У Х В А Л А

08.05.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, 10 травня 2007 року подав до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №8480 від 16.04.2004 року про участь у ліквідації наслідків аврії на ЧАЕС, в результаті чого в період з 09.05.2007 року по 31.10.2012 року незаконно отримав пенсію на загальну суму 51887 гривень 53 коп

За даним фактом 05.03.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4, начальника управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської ОДА, в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зберігається особова справа на ім'я ОСОБА_3, в якій містяться надані останнім документи та протоколи засідань комісії обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стали підставою для надання статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_3, що зберігається в Головному управлінні праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

2. Строк дії Ухвали становить один місяць з дня її винесення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

06.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В. .

захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 26.07.2011 р. на 12.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора та захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/99/15-к
(резолютивна частина)
30 січня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
РВ УМВС ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
справа №0313/1755/2012
провадження №1/166/5/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора - Хомука Г.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.305 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України ,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком до введення в дію нового КПК України( 2012 року) , а тому розглядається відповідно до КПК України ( 1960 року).

Відповідно до ст. 45 ч. 1 п. 3 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

Судом установлено, що підсудний ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, не володіє українською мовою.

Керуючись ст.47 КПК України, ст. 12 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 захисника ОСОБА_1, який приймав участь на досудовому слідстві .

Копію даної постанови направити для виконання центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при головному управлінні юстиції у Волинській області для забезпечення участі адвоката у розгляді справи в Ратнівському районному суді Волинської області.

Головуюча О.З. Фазан
№ 207/5346/13-к
№ 1-кп/207/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні та у зв`язку з відпустками.

Потерпілий відсутній в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 23.06.2014 року по 22.08.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 23.06.2015 року по 22.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3318/15-к
Провадження №1-кп/209/332/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17 серпня 2015 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5851/15-к
1-кп/214/583/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 03.07.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001888 від 03.07.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, який 04.08.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19.08.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 03.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2702/15-к
Провадження № 1-в/191/431/15
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-40 годин 18 серпня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1575/15 Справа № 203/7573/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та остаточно призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі 5 років 4 місяців.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційної скарги прокурора.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/2479/15-к
провадження: 1-кп/0274/281/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 02.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання. Підстав для його зміни, скасування, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

Справа № 4-24/2011 р.

25 березня 2011 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Кузенка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання слідчого Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2, погодженого з прокурором Богородчанського району про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судженого, г-на України, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про продовження затримання до 15 діб в зв"язку з необхідністю додати документи про стан його здоров"я.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України, якщо до обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з"ясувати інші оставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання,то суд вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного - до 15 діб.

Суд виходить з того, що у матеріалах доданих до подання, немає документу про стан здоров"я ОСОБА_3, а в ряді випадків закон виключає можливість утримувати особу в місцях попереднього ув"язнення. Тому об"єктивний і всебічний розгляд питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту можливий лише за наявності даних про стан здоров"я підозрюваного.

Крім того, в матеріалах відсутні дані про судимість підозрюваного.

Керуючись ст.165-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 05 квітня 2011 року.

Зобов"язати слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 направити в суд документальні дані про стан здоров"я затриманого та про наявність судимості.

Судове засідання призначити на 05.04.2011 року о 13 год. в приміщенні Богородчанського районного суду, куди доставити ОСОБА_3

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 343/1639/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/182/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
07 серпня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 07.08.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 12.08.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1