overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2007 г. № 1-181/07
Заводский райсуд суд г.Запорожья В
составе председательствующего Марченко Н.В. При секретаре Фурдак В.И. С
участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Запорожья , гражданина Украины, разведенного,
образование среднее специальное , не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого , обвиняемого по ст. 164 ч.1 УК Украины.
Заводского райсуда г. Запорожья от на основании исполнительного листа №2-164 от 29.03.99 был обязан выплачивать алименты на
содержание сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
в пользу ОСОБА_3 в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1/2
части необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 11.03.99
и до совершеннолетия
сына. Однако ОСОБА_1. в течение продолжительного времени злостно уклоняется от
уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка. Скрывает свои
доходы, несмотря на неоднократные соответствующие предупреждения
государственного исполнителя ОГИС Заводского района г.Запорожья , материально, одеждой, едой , другими вещами первой необходимости
свою дочь не обеспечивает, необходимых средств на лечение, отдых не дает и сын
полностью находится на содержании матери ОСОБА_3.
результате умышленных действий ОСОБА_1. направленных на отказ от уплаты
установленных законом средств на содержание ребенка, задолженность по алиментам
у ОСОБА_1. по состоянию на 20.12.06 составляет
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. вину признал полностью, суду пояснил, что он материально не обеспечен,
на ребенка , который
проживает с матерью он алименты не оплачивал.
Другие доказательства судом в силу
ст. 299 УПК Украины не
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 164 ч.1
УК Украины по признакам злостное уклонение от уплаты установленных решением
суда средств на содержание ребенка (алиментов).
При назначении наказания суд
учитывает следующие
степень тяжести совершенного
преступления: является преступлением небольшой тяжести,
личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие уголовную ответственность: ранее не судим, положительно
характеризуется, раскаялся, а поэтому считает, что исправление его возможно без
отбывания наказания в силу ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 виновным по ст. 164 ч.
назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.
основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу
по алиментам в сумме 5479,87 грн.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
р. Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області
складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
секретарі Буга Р.М.,
участю прокурора Войнаровського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з
професійно-технічною освітою, одруженої,
працюючої бухгалтером ПП
«Кармалюківський аграрій», раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.1 КК
ОСОБА_1 весною 2007 року на своїй присадибній ділянці
в с.Кармалюково Жмеринського району незаконно посіяла насіння маку, яке в
подальшому обробляючи та доглядаючи вирощувала
2007 року при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції
на присадибній ділянці виявлено незаконний посів маку в кількості 375 ( триста
сімдесят п'ять ) рослин, які згідно висновку хімічної експертизи мають
ботанічні ознаки рослини «Мак снотворний» та відносяться до наркотичного засобу.
скоєному злочині ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно
весною 2007 року на своїй присадибній ділянці в с. Кармалюкові Жмеринського
району посіяла насіння маку, без мети
збуту , обробляла його та в липні 2007 року
воно було виявлене працівниками міліції. Всього було виявлено 375 рослин
скоєному розкаюється, просить її суворо не наказувати.
визнання своєї вини підсудною, її винність підтверджується матеріалами справи:
рапортом - а.с.5, заявою - а.с. 6, протоколом огляду - а.с.7, висновком
експерта № 983 - а.с.37-38.
Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України, як
незаконний посів та вирощування
міру покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь громадської
небезпеки злочину, особу її з позитивними характеристиками, що до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
розкаяння та вважає можливим призначити покарання в межах санкції
вищевказаної статті. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
винною та на підставі ст. 310 ч.1 КК України призначити їй покарання у вигляді
штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн..
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.
з ОСОБА_1 за проведення хімічної
експертизи № 983 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області,
802015 188 грн. 30 коп. ( сто вісімдесят
доказ - 375 рослин маку в 4-х снопах, опечатаних печаткою «НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області», передані на зберігання в гараж №5 Жмеринського РВ УМВС
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
СУДДЯ
Суддя / підпис/
Суддя Жмеринського
суду
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2007 року
м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 за
ст..ст.263 ч.1, ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України від 4 жовтня 2007 року скасований вирок апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2
таОСОБА_3, які обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.263 ч.1,
ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Згідно листа першого заступника Голови Верховного Суду України № 5-3733к07
від 30 жовтня 2007 року підсудність зазначеної кримінальної справи, відповідно
до ст..38 КПК України, визначена апеляційному суду Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1 в даний час перебуває
під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Беручи до уваги, що участь підсудного в судовому засіданні, відповідно до
вимог ст.. 262 КПК України при розгляді справи є обов'язковою, ОСОБА_1 необхідно етапувати до
СІЗО № 31 м. Чернігова ( розгляд справи по суті призначено на 17 грудня 2007
року ).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 262 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, 1977 року народження з Кіровоградського
слідчого ізолятора № 14 до Чернігівського слідчого ізолятора № 31.

Доставити підсудного ОСОБА_1 до зали засідань апеляційного суду
Чернігівської області( м.Чернігів, вул.. Полуботка, 2) на 10 год. 17 грудня
2007 року.

Виконання постанови в частині етапування підсудного покласти на
Командуючого внутрішніми військами МВС України та голову Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
М.М. Оседач
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року їзяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1978 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 22.02.2005 року Бориспільським міськрайсудом Київської
області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 25.09.2002
року та до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Початок строку:
09.09.2004 року.

Кінець строку:
09.09.2007 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ¼ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа
№ 5-5062007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Забаровській
С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5
Новацького С.А.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
30.06.2004
року Білоцерківським міським судом
Київської області за ст.
185ч.3,187ч.2,69,70,71 КК України до 6
років 3
місяців позбавлення волі.
Розпорядженням про виконання Указу
Президента України про помилування від 17.09.2007 року, міра покарання
скорочена до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 07
місяців 26 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
одиннадцять разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 107 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого 30.06.2004
року Білоцерківським міським судом
Київської області за ст.
185ч.3,187ч.2,69,70,71 КК України до 6
років 3 місяців позбавлення волі.
Розпорядженням про виконання Указу
Президента України про помилування від 17.09.2007 року, міра покарання
скорочена до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 1
рік 07
місяців 26 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа №
5-116-2007 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої- судді П'єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за участю прокурора Стасюка
В.Л. розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяслав в ІВК № 31 подання адміністративної
виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1960 року народження
засуджений 12.01 .2006 року місцевим
Кузнєцовським міськсудом Рівненської області
за ст.ст. 122 ч.І, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі.Раніше судимий 03.03.2005 року Кузнєцовським міськсудом за ст.309 ч.2,75
КК України до 2 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік.
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що , він скоїв злочин,пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі,
підлягає адміністративному нагляду.
Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних засобів. Згідно Закону України " Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
покарання засуджений зарекомендував себе
задовільно, довів своє виправлення.
Керуючись Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00
години до 06.00 години ранку, -реєструватись в
міліції два рази на місяць, -не виїзджати за межі району
без дозволу органу внутрішніх справ, -повідомляти про зміну місця проживання і
Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її
проголошення.
Справа № 5-20/2007 рік ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
головуючої Янжули С.А.
при секретарі Лиман Н.П.
з участю прокурора Постаренка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, раніше судимого 20.03.2006 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день слухання справи був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1
від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем
мешкання характеризується задовільно, в органи
внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні
нього в Першотравенському MB УМВС України немає, встановлений
судом річний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити
засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року за ч.1 ст.263 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-63/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
участием прокурора - Тукмачевой
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания ОСОБА_1,
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденную
ОСОБА_1 от назначенного ей наказания, мотивируя это тем, что за время
испытательного срока она не привлекался к уголовной и административной
ответственности, обязанности осужденного выполняла, приводов в милицию не
имела, по месту проживания характеризуется положительно.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденную, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 10 апреля 2006 года ОСОБА_1 осуждена по
ст. 384 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком - 1 год.
время испытательного срока осужденная к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, приводов в милицию не имела, по месту
жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ей наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 10 апреля 2006 года по ст.384 ч.1 УК Украины к 1
году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год - освободить.
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ - подпись Копия
Судья -
Дело № 5-183
09 августа 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 26 июля 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст.
15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен два года. На основании ст. 76 УК Украины
на ОСОБА_1 были также возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учебы; один раз в месяц являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме,
испытательный срок закончился 26 июля 2007 года.
осужденного, представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение
прокурора, изучив материалы представления, личного дела осужденного № 168/2005,
суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 26 июля 2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
составе председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
участием прокурора - Тукмачевой А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной
инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ялтинским городским судом 10 апреля 2006 года по ст.309 ч.1
УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 1 год.
мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи осужденным Ялтинским городским судом 10
апреля 2006 года по ст.309 ч.1
УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 1 год.За время испытательного срока проявил себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, приводов в милицию не имел, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок закончился 10 апреля 2007 года .
Представитель уголовно-исполнительной инспекции
в судебное заседание явился, просил
представление удовлетворить.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился , извещен надлежаще .
прокурора , полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции
следует удовлетворить.
установлено судом, ОСОБА_1 осужден Ялтинским городским судом 10 апреля
2006 года по ст.309 ч.1
УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 1 год.
за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны ,
испытательный срок закончился 10 апреля 2007 года , а потому представление подлежит
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины, суд
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ялтинским городским судом 10 апреля 2006 года по ст.309 ч.1
УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 1 год.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья