overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/430/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001073 від 21.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
20.02.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений ст. прокурором, у кримінальному провадженні №0001073 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та передано судді 20.02.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законно захисника ОСОБА_2 , захисника та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001073 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 04.03.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №308/9281/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000642 від 19.05.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Берегово, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , особі ромської національності, громадянку України, тимчасово непрацюючої, без освіти, раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано письмову заяву та заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченою примирилися, претензій матеріального та морального характеру не має і потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись 56, 284, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000642 від 19.05.2014 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/9024/14-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання по вказаному вище вироку, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період відбуття покарання зарекомендував себе добре, характеризується позитивно, обов`язки суду виконував, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , оскільки засуджений характеризується позитивно, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Суд заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, та вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова, вважає, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 78 КК України, з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, строк іспитового строку на момент розгляду подання збіг.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013 року за ч. 2ст. 185 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в семиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №687/269/15-к
№1-кп/687/21/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.12.2009 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі , 22.07.2013 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбувши строк 11 місяців 11 днів, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4

в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 30.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/158/15-к
1-в/142/34/15
"13" лютого 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання подання начальника Піщанської виправної колонії № 59, погоджене зі спостережною комісією при Піщанській районній державній адміністрації, про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Немирівського райсуду від 20.08.2014 року за ст. 185 ч.1,309 ч.2,321 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Начальник Піщанської виправної колонії № 59 за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА звернувся до суду з поданням про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за викладених обставин.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
Прокурор вважає подання обґрунтованим, можливим до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", засудженим. що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мооже бути скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.
Керуючись ст.ст.6, 9,10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Піщанської ВК № 59 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання ( 3 роки 6 місяців) за вироком Немирівського райсуду від 20.08.2014 року, на 1 рік 9 місяців, згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Строк покарання обчислювати з 24.11.2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Піщанської ВК № 59.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/6792/14-к
Провадження №11-п/772/33/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши 23 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000922 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и В:
ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Вінницької області з поданням про направлення кримінального провадження № 0000922 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що зазначене кримінальне провадження, згідно вимог ст. 34 КПК України не підлягає розгляду в Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки до підготовчого засідання було встановлено, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 працює заступником керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області.

У зв`язку з такими обставинами просить направити кримінальне провадження № 0000922 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до іншого суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 працює у Вінницькому міському суді Вінницької області, а тому апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000922 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3070/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги у зв`язку із тривалим її розглядом.

Прокурор до судового засідання не прибув.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки стаття 75 КПК України передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/384/15
Номер справи місцевого суду: 492/1880/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 13.01.2015 року стосовно обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 13.01.2015 року стосовно обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа№751/1127/15-к
Провадження №1-в/751/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2015 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу прокурора, - ОСОБА_6., який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000307 з Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Провадження № 5-2638 ск 14