Справа № 185/4945/15-к
Провадження № 1-кп/185/328/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 30.03.2015 року за № 0000842 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-16 січня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30.03.2015 року близько 13.30 год., з метою вчинення таємної крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «КАПІ-14» приватного підприємства «Сфера» , розташованого в торгівельному центрі «Гулівер», по вул.Шевченка, 128 в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 , приблизно о 13.31 год., перебуваючи в приміщенні зазначеного вище магазину, пройшов до прилавків з сиром та ковбасними виробами, і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельного прилавку магазину «КАПІ-14» приватного підприємства «Сфера», таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав один шматок сиру «Prezident Maazdam», вагою 434 гр., вартістю 81 грн.23 коп. та ковбасу «Брауншвейгську» ТОВ «Ювілейний», вагою 378 гр., вартістю 100 грн. 16 коп, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/15 від 07.04.2015 року складає 181 грн.39 коп., після чого, сховавши їх під одяг, одягнений на ньому, направився в сторону касової зони, не маючи наміру розрахуватись за товар.

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити зазначений злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном по причинам, що не залежали від його волі, оскільки приблизно о 13.47 год. на касі зазначеного вище магазину ОСОБА_4 з викраденим майном був затриманий начальником хорони магазину ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно, 30.03.2015 року близько 13.30 год., він, з метою вчинення таємної крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «КАПІ-14» приватного підприємства «Сфера» , розташованому в торгівельному центрі «Гулівер», по вул.Шевченка, 128 в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, він, приблизно о 13.31 год., перебуваючи в приміщенні зазначеного вище магазину, пройшов до прилавків з сиром та ковбасними виробами, і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельного прилавку магазину «КАПІ-14» приватного підприємства «Сфера», таємно викрав один шматок сиру «Prezident Maazdam», вагою 434 гр., вартістю 81 грн.23 коп. та ковбасу «Брауншвейгську» ТОВ «Ювілейний», вагою 378 гр., вартістю 100 грн. 16 коп., після чого, сховав викрадене під одяг, одягнений на ньому та направився в сторону касової зони, не маючи наміру розрахуватись за товар.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном він не зміг, оскільки на касі зазначеного вище магазину він з викраденим майном був затриманий охоронцем.

Додав, що повністю згоден з загальною вартістю продуктів, які він намагався викрасти.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних , а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду, майно, що викрадав ОСОБА_4 повернуто власнику.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

16 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном на один рік, злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вчинив в період іспитового строку.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до зазначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, приєднати частину покарання у вигляді позбавлення волі строком шість місяців, яке ОСОБА_4 не відбув за попереднім вироком суду від 16 січня 2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 строком до 12 червня 2015 року:

- не відлучатися за межі м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу службової особи органу МВС, прокуратури, суду, та з являтися за їх першим викликом;

- повідомляти службову особу органу МВС, прокуратуру, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених цим вироком зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази:

- шматок сиру «Prezident Maazdam», вагою 434 гр. та ковбасу «Брауншвейгську» ТОВ «Ювілейний», вагою 378 гр. передані на зберігання керуючій магазину «КАПІ-14» ОСОБА_6 - залишити магазину «КАПІ-14» ПП «Сфера» за належністю /а.к.п. 15/;

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «КАПІ-14» ПП «Сфера» - зберігати при матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 14/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .