Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-328/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Дробот Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, 11.01.2010 года, примерно в 18.54 часа, с целью открытого завладения чужим имуществом пришел в магазин 106 ООО АТБ ОСОБА_2, расположенный по ул. Карла Маркса, 61/1, г. Павлограда Днепропетровской области и путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина и зайдя в отдел кондитерских изделий имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, а именно продуктами питания с торговой витрины в отделе кондитерских изделий открыто на виду у охранников, посетителей и сотрудников данного магазина, похитил две коробки шоколадных конфет «Конти Эсферо» весом 250 гр., каждая, по цене 30 грн. 19 коп. за одну коробку, а всего, на общую сумму - 71 грн. 03 коп., и удерживая в руках похищенное имущество, осознавая что замечен охранником данного магазина ОСОБА_3 подошел к выходу из магазина, и не реагируя на требования охранника остановиться и вернуть похищенное, с похищенными конфетами в руках, ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению продал. Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ООО АТБ ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 71 грн. 03 коп.
Кроме того, ОСОБА_1 13.01.2010 года в 13.10 час. с целью открытого завладения чужим имуществом, повторно пришел в магазин 106 ООО АТБ ОСОБА_2, расположенный по ул. Карла Маркса, 61/1, г. Павлограда Днепропетровской области и путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина и зайдя в отдел кондитерских изделий имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, а именно продуктами питания с торговой витрины в отделе кондитерских изделий открыто на виду у охранников, посетителей и сотрудников данного магазина, похитил четыре коробки шоколадных конфет «Монте-Кристо», весом 250 гр., каждая, по цене 18 грн. 49 коп. за одну коробку, а всего на общую сумму 73 грн. 76 коп., и удерживая в руках похищенное имущество, осознавая что замечен охранником данного магазина ОСОБА_3 подошел к выходу из магазина, и не реагируя на требования охранника остановился и вернуть похищенное, с похищенными конфетами в руках, ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления. Дойдя до пересечения ул. ОСОБА_2 и ул. Ленина в г. Павлограде, что находится в двух кварталах от места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ОСОБА_1 не успел этого сделать по причинам не зависящим от его воли т.к. в том же месте был задержан сотрудниками магазина 106 ООО АТБ ОСОБА_2. Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ООО АТБ ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 73 грн. 76 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он 11.01.2010 года, примерно в 18.54 часа, пришел в магазин 106 ООО АТБ ОСОБА_2, расположенный по ул. Карла Маркса, 61/1, г. Павлограда, зашел в отдел кондитерских изделий и на виду у охранников, посетителей и сотрудников данного магазина, похитил две коробки шоколадных конфет «Конти Эсферо», на требования охранника остановиться и вернуть похищенное, он убежал. Затем, шоколадных конфет «Конти Эсферо» он продал. 13.01.2010 года в 13.10 час. пришел в магазин 106 ООО АТБ ОСОБА_2, расположенный по ул. Карла Маркса, 61/1, г. Павлограда, зашел в отдел кондитерских изделий и на виду у охранников, посетителей и сотрудников данного магазина, похитил четыре коробки шоколадных конфет «Монте-Кристо», на требования охранника остановиться и вернуть похищенное, он скрылся и убежал из магазина с похищенным на большое расстояние. Однако, когда он шел на пересечении ул. ОСОБА_2 и ул. Ленина г. Павлограда, что в двух кварталах от места совершения преступления его задержали сотрудники магазина, где он совершил грабеж и изъяли похищенные конфеты.
Дополнил, что согласен с суммой причиненного ущерба, установленной досудебным следствием.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившегося представителя гражданского истца и свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч.3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра четырех коробок конфет «Монте-Кристо», согласно которого указанные конфеты были обнаружены у ОСОБА_1 /л.д. 4/;
- постановление о признании вещественными доказательствами по делу и о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 13.01.2010 года - четырех коробок шоколадных конфет «Монте-Кристо» фирмы «Рошен», весом 250 гр., каждая, /л.д. 15/;
- протокол выемки диска с видеозаписью зафиксированных фактов совершения грабежей кондитерских изделий из помещения магазина 106 ООО АТБ ОСОБА_2 ОСОБА_1 /л.д. 39/;
- постановление о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью зафиксированных фактов совершения грабежей кондитерских изделий из помещения магазина 106 ООО АТБ ОСОБА_2 ОСОБА_1 имевшее место 11.01.2010 года и 13.01.2010 года признан вещественным доказательством и храниться в материалах дела /л.д. 41/;
- протокол просмотра видеозаписи зафиксированных фактов совершения грабежей кондитерских изделий из помещения магазина 106 ООО АТБ ОСОБА_2 ОСОБА_1 /л.д. 43/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого, наряду с письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как, открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не был судим, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, а также учитывая сумму причиненного подсудимым ущерба, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 186 и ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Окончательно, подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Сумма причиненного вреда подсудимым в сумме 71 грн. 03 коп. должна быть взыскана с последнего в пользу 106 ООО АТБ ОСОБА_2.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком четыре года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком три года, обязав его, в силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 106 ООО АТБ ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 71 (семьдесят одна) грн. 03 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СД-Р с видеозаписью зафиксированных фактов совершения грабежей товароматериальных ценностей с помещения магазина 106 ООО АТБ ОСОБА_2 ОСОБА_1 хранящийся при уголовном деле /л.д. 42/ хранить при деле;
- четыре коробки шоколадных конфет «Монте-Кристо» фирмы «Рошен», весом 250 гр., каждая, переданные на хранение под сохранную расписку представителю гражданского истца ОСОБА_4 оставить 106 ООО АТБ ОСОБА_2 по принадлежности /л.д. 5/.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина