суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-350
Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О.

Категорія: ст.365 ч.3, ст162 КК Доповідач
у суді ІІ інстанції Зубко К.А.

"02" грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого
- судді Зубка К.А.,

суддів Савіних О.П., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Цимбала
О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора на
постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2008 року по
справі № 4-53/08, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1 на дії старшого
слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда під час проведення
виїмки документів в Ленінському ВДВС, щодо

ОСОБА_2 1980
року народження, старшого
державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, не судимої, прож. вул. АДРЕСА_1

Згідно
матеріалів справи захисник обвинуваченої
ОСОБА_2. - ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого
прокуратури Ленінського району м. Кіровограда Орла Р.П. по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_2за ст.162 ч.2, ст. 365 ч.3 КК України, а саме визнання
неправомірними дії слідчого в процесі проведення 29.01.2008 року виїмки
зведеного виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1312 від
31.07.1996 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користьОСОБА_4. та № 2-832
від 07.02.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ЖБК
«Будівельник-3».

В апеляції прокурор просить
постанову місцевого суду
скасувати, мотивуючи тим,
вказане рішення є незаконним, оскільки винесено на підставі недіючої
норми закону. Суд постановив рішення на підставі ст.234 КПК України. Дійсно,
ч.6 даної статті вказує на можливість оскарження дій слідчого до суду. Але
судом не взято до уваги, що положення ч.6 ст.234 КПК України, унеможливлюють
розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого,
прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи
щодо певної особи, оскільки втратили чинність як такі, що є неконституційними,
на підставі Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003.
Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому
розгляді справи або при розгляді по суті. Таким чином, не витребувавши
матеріали кримінальної справи, не з”ясувавши її рух, окремим рішенням
суд постановив рішення на підставі закону, який є неконституційним.

Заслухавши доповідача, прокурора, та слідчого, які просили
залишити постанову місцевого
суду без зміни,
адвоката ОСОБА_1 та зацікавлену
особу - ОСОБА_2., які просили залишити постанову без зміни, перевіривши
матеріали кримінальної справи,
та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.234 ч.6 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються
судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по
суті, якщо інше не передбачено кримінально-процесуальним кодексом.

Разом з тим, як вбачаться з матеріалів справи кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_2за ст.162 ч.2, ст. 365 ч.3 КК України надійшла до
Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.07.2008 року. Та із 29.07.2008
року перебувала у провадженні судді цього суду Загреби І.В.

( т.2 а.с.211)

Таким чином, суддя Кіровського
районного суду Солопов Ю.О. не мав права розгляди скаргу захисника-адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. без кримінальної справи.

З урахуванням викладеного постанову
судді Солопова Ю.О. Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня
2008 року за скаргою ОСОБА_2. на не
законні дії слідчого під час проведення виїмки документів слід скасувати, а
матеріали скарги надіслати на новий судовий розгляд у той же суд судді, у
провадження якого знаходиться дана кримінальна справа.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2008 року за скаргою ОСОБА_2 скасувати, а матеріали скарги
направити на новий судовий розгляд у той же суд відповідно до вимог ст. 234 ч.6
КПК України судді, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_2за ст.162 ч.2, ст. 365 ч.3 КК України.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко