Справа № 579/1145/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"10" серпня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , представника Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 23 лютого 2012 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.08.2012 року з вироку виключена ч.2 ст.307 КК України, звільнений від відбування покарання сроком 1 рік 7 місяців 14 днів за ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03.06.2014 на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло указане подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що будучи засудженим до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після звільнення з місць відбування покарання вчиняє правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку. З 11 червня 2014 року до 11 червня 2015 року перебував під адміністративним наглядом.

З посиланням на викладене у поданні зазначено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів з метою недопущення скоєння з його боку злочинів та правопорушень, і є необхідність у встановленні щодо останнього адміністративного нагляду терміном на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його поведінки, підтвердивши, що він дільничним інспектором попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. При цьому пояснив, що після звільнення в 2014 році він не мав постійної роботи. Не заперечує наявність підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що засуджений 23 лютого 2012 року Кролевецьким районним судом ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.08.2012 року з вироку виключена ч.2 ст.307 КК України), 11.06.2014 року був звільнений з Шосткинської ВК №66 за ухвалою від відбування покарання сроком 1 рік 7 місяців 14 днів за ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03.06.2014 на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 (а.с.10, 15).

Ухвалою Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_3 встановлювався адміністративний нагляд на 1 рік, який закінчився 11.06.2015 (а.с.16).

Після закінчення терміну адміністративного нагляду ОСОБА_3 , відчуваючи на собі послаблення контролю за його поведінкою з боку працівників міліції Кролевецького РВ УМВС, почав вчиняти правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку.

Так, 15 липня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий Кролевецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді попередження (а.с.3, 4).

15 липня 2015 року йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с.5).

16 липня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий Кролевецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.6, 7).

19 липня 2015 року ОСОБА_3 був притягнутий Кролевецьким РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.8, 9).

ОСОБА_3 є повнолітньою особою і засуджувався до позбавлення волі за тяжкий злочин, та за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому відповідно до п.п. «в», «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відноситься до осіб, щодо яких можливе встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «г» ст.3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адмінправопорушення, незважаючи на офіційне попередження органів ОВС про можливість встановлення адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього, а тому встановлення адміністративного нагляду щодо нього є необхідним.

Керуючись п.п.«в», «г» ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на один рік.

Обрати щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1) заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою;

2) заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, пов`язаних з роботою;

4) зобов`язати з`являтися для відмітки, реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_3 , а в його відсутність - до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1