Справа № 592/9265/13-к
Провадження № 1-кс/592/2096/13
УХВАЛА

/ про відмову у проведенні обшуку у жилому приміщенні за місцем помешкання особи /

04 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області Скварча С.І. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005628 від 13.08.2013 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку за місцем помешкання особи -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Є.О. Ставицьким, обгрунтовує тим, що в період часу з 10-00 год. до 16-00 год. 12.08.2013 р. невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до АДРЕСА_1, звідки здійснила крадіжку золотих виробів, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 на заявлену суму 8000 грн.

За даним фактом 13.08.2013 р. CB СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області 02.09.2013 р. надійшов рапорт від працівникв ВКР СМВ з повідомленням , що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, має обширні злочинні зв'язки, постійно володіє великими сумами грошей та за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 може переховувати викрадене майно , знаряддя вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що за місцем помешкання ОСОБА_3 можуть зберігатися речі та набуті злочинними шляхом , або знаряддя вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною вище адресою .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку не може бути задоволене , враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення ; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду ; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи .

1. Необхідно звернути увагу, що в обґрунтування клопотання про проведення обшуку за місцем проживання особи не надано безсумнівних доказів що речі і майно, зазначені в клопотанні слідчого, знаходяться у жилому приміщенні за місцем помешкання ОСОБА_3 А ствердження про можливість їх знаходження за місцем помешкання останнього ґрунтуються на припущенні можливої там їх наявності.

2. Вважаю, що залученого до клопотання рапорту працівника міліції Р.В. Старосельського про отримання оперативної інформації щодо можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення та пов»язаного з незаконним заволодінням чужого майна, явно недостатньо для висновків, що особа стала на злочинний шлях і зберігає за місцем свого помешкання викрадене майно, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

3. Також у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить

відомостей, з документальним підтвердженням щодо особи, якій належить житло і де є намір провести обшук.

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 234 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Скварча С.І. про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко