АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1462/14 Справа № 182/9517/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0004085 від 05.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено та наданий дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучення гральних автоматів та комп`ютерів, за допомогою яких надаються послуги в сфері грального бізнесу, документів для встановлення особи власника та організатора грального бізнесу, грошових коштів, отриманих за надання послуг у сфері грального бізнесу, апаратних засобів відео та аудіо фіксації в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді представником ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати її та у задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороною кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець або юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, оскаржуваною ухвалою слідчого судді не дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець або юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2