Дело № 1-228/2007
18 сентября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь
с участием прокурора Айдинова
потерпевших ОСОБА_1
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по
обвинениюОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
украинца, гражданина Украины,
среднее, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, в
Украины (в редакции 1960 года) ранее не судимого, до избрания
проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного
Подсудимый ОСОБА_418 июня 2007 года примерно в 21 час 15 минут, в нерабочее время, в состоянии
регистрационный номерной знак НОМЕР_1 осуществлял движение по улице Терешковой
в городе Снежное Донецкой области.
Находясь в районе магазина «Надежда»,
расположенного по улице Терешковой в городе Снежное, в кабину указанного
автомобиля под управлением водителя ОСОБА_4. сели пассажиры - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и несовершеннолетнего
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения которые попросили водителя ОСОБА_4. отвезти
их в центр города Снежное, на что водитель ОСОБА_4 дал добровольное согласие и
поехал по улице Терешковой в направление поселка шахты № 22 города Снежное.
Осуществляя движение по улице
Терешковой в городе Снежное Донецкой области, ОСОБА_4 в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и
завладения принадлежащим ОСОБА_1. и несовершеннолетнему ОСОБА_2 имуществом,
стал требовать в приказном порядке от последних передачи ему наличных денежных
средств, при этом, словесно стал угрожать им применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, в частности, стал угрожать убийством с применением
металлического предмета, который держал в руке и демонстрировал этот предмет
ОСОБА_1. и несовершеннолетнему ОСОБА_2 Испугавшись угроз со стороны ОСОБА_4.,
осознавая их, как опасные для своей жизни и здоровья, а также, реально опасаясь
осуществления этих угроз, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_2передали ОСОБА_4
имевшиеся у них наличные денежные средства в сумме 40 гривен и 13 гривен, соответственно.
Завладев наличными деньгами
несовершеннолетнего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_4. в приказном порядке потребовал
от ОСОБА_1передать ему мобильный телефон, на что последний, испугавшись угроз
применения к нему насилия со стороны ОСОБА_4., передал последнему принадлежащий
ему на праве собственности мобильный телефон модели «Сони-Эриксон К-750І» в силиконовом чехле общей стоимостью 1420 гривен, с вставленной в телефон
карточкой «сим - сим»
оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь ( ЮМС )» стоимостью 50 гривен и остатком денежных средств на
счете карточки в сумме 1 гривна,
а всего общей стоимостью 1471 гривна.
После этого ОСОБА_4., завладев
мобильным телефоном ОСОБА_1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои
преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, предложил
ОСОБА_1. выкупить у него мобильный телефон за наличные денежные средства, а
когда узнал от последнего, что у него имеются денежные средства на банковском
счете и для того, чтобы снять в банкомате наличные денежные средства с лицевого
счета, нужно проехать к ОСОБА_1. домой за пластиковой карточкой, по указанию
ОСОБА_1 приехал к нему домой по адресу: АДРЕСА_1 где остановил автомобиль в районе двора указанного дома.
Находясь возле двора дома ОСОБА_1
ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, в приказном порядке потребовал от ОСОБА_1сходить домой за пластиковой
карточкой от банкомата, а несовершеннолетнему ОСОБА_2 приказал остаться в
кабине автомобиля, при этом, предупредил ОСОБА_1 что в случае его не
возвращения или вызова работников милиции, он совершит убийство
несовершеннолетнего ОСОБА_2
Испугавшись угроз со стороны
ОСОБА_4., и осознавая их, как опасные для жизни и здоровья несовершеннолетнего
ОСОБА_2, а также реально опасаясь осуществления этих угроз, ОСОБА_5 был
вынужден пойти к себе домой по адресу:АДРЕСА_1 где, находясь в квартире, взял
пластиковую карточку от банкомата «Райффайзен банк Аваль», выданную на его имя,
вышел во двор дома и снова сел в кабину автомобиля под управлением ОСОБА_4.,
после чего, все вместе поехали к банкомату, установленному на улице возле
указанного учреждения банка, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 Находясь возле указанного банкомата,
ОСОБА_5, по требованию ОСОБА_4., был вынужден снять со своего лицевого счета
наличные деньги в сумме 350 гривен,
которые тут же передал ОСОБА_4., однако, свой мобильный телефон от последнего
не получил, после чего ОСОБА_4 в приказном порядке вновь потребовал от
ОСОБА_1снять с лицевого счета 15 гривен,
что тот и сделал, сняв со своего лицевого счета в банкомате указанного
учреждения банка наличные деньги в сумме 15 гривен, за которые, по требованию ОСОБА_4., находясь в
кафе «Шанхай», приобрел для ОСОБА_4. две бутылки пива по цене 2 гривны на сумму 4 гривны и карточку пополнения счета
мобильного телефона на 10 гривен
стоимостью 11 гривен,
которые передал ОСОБА_4., однако, последний, продолжая свои преступные
действия, с целью завладения чужим имуществом, вновь потребовал от ОСОБА_1снять
с лицевого счета в банкомате наличные деньги в сумме 50 гривен и, когда ОСОБА_5, выполняя
приказание ОСОБА_4., пошел к банкомату, чтобы снять наличные деньги в сумме 50 гривен со своего лицевого счета,
ОСОБА_4. с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, в результате нападения
и завладения ОСОБА_4 чужим имуществом, ОСОБА_1. и несовершеннолетнему ОСОБА_1
был причинен материальный ущерб на общую сумму 1836 гривен и 13 гривен, соответственно.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении и
чистосердечно раскаявшись суду пояснил, что действительно 18 июня 2007 года, примерно в 21.15 часов он в состоянии алкогольного
опьянения ехал на автомобиле «Газель» и взял двух пассажиров, а когда те сели в
машину, он стал угрожать им убийством и держа в руках монтировку потребовал у
них деньги и мобильный телефон. Он забрал телефон и деньги в сумме 4 0 грн. и 13 грн. После этого они поехали домой к
Чеховскому, тот опасаясь его угроз взял карточку от банкомата банка «Аваль» и
затем снял со своего счета деньги в сумме 350 грн., а затем еще 15 грн. Эти деньги он также забрал у
потерпевших. Со стоимостью и перечнем, похищенного имущества, а также
обстоятельствами совершенного преступления, указанными в обвинительном
заключении полностью согласен.
Другие доказательства в судебном
заседании не исследовались, поскольку стороны не оспаривают фактические
обстоятельства совершения преступления, суд
также признает их доказанными. К таким фактическим
обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления,
форма вины, размер причиненного ущерба, при этом судом выяснено правильно ли
понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ, собранных по делу
доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_4правильно
квалифицированы по ст.187 ч.1
УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению - разбой.
Как личность, подсудимый ОСОБА_4 по
месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.145).
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство
отягчающее наказание, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние
в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание, также учитывает наличие
двух малолетних детей -ОСОБА_5
и ОСОБА_6, обоих ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений избрать наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
шиномонтажную монтировку - следует
уничтожить, как не представляющую ценности (л.д.87).
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным по ст.187 ч.1 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения в отношении ОСОБА_4. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № б г.Артемовска, срок отбытия
наказания исчислять с 19 июня
Вещественные доказательства: шиномонтажную монтировку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции, через данный суд в
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему