overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-58/2011
П О С Т А Н О В А

11.07.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І.., з участю прокурора Дулича О.Д,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Степанівка

Великобагачанського району Полтавської області

за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Степанівка

Великобагачанського району Полтавської області

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину,, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 17.06.2011 року підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не зявились, вони судовими повістками повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних причин, що потягло за собою відкладення розгляду справи .

Згідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

У відповідності до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Згідно вимог КПК України, привід підсудних здійснюється органами внутрішніх справ.

Привід підсудних на 11.07.2011 року не виконаний в звязку з тим, що вони відсутні за своїм постійним місцем проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора Дулича О.Д.,. потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що підсудних немає вдома і вони ухиляються від явки до суду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що явка підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, підсудні не виконують покладених на них законом обовязків по явці до суду, тому, з метою своєчасного та обєктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно здійснити повторно їх привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262,273,288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 год. 30 хв. 26 липня 2011 року.

2. Здійснити повторно привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) підсудних ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на 9 год. 30 хв. 26 липня 2011 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Головуючий -
Справа № 534/2542/14-к
Провадження 1-кп/534/185/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000477 від 09 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 вересня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/14-к
Провадження 1-кп/534/210/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000367 від 01 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

31 жовтня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 133/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26.05.2008 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. За постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2009 року ст.ст. 75, 76 КК України скасовані.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.05.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1. ст. 162 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. За постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2009 року ст.ст. 75, 76 КК України скасовані.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 19.03.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 3 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 26.05.2008 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області ч. 1 ст. 162 КК України, умовно-достроково на 10 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/234/2015
Справа № 537/3376/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002418 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002418 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 13.08.2015 року о 14.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2637/15-к
Провадження № 1-кп/553/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 03.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1891/15-к
Провадження № 1-кп/541/153/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 12 серпня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/772/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1625/772/12 (1/1625/77/12) за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 26.06.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі. Засуджений оскаржив даний вирок в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

16.07.2012 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке судом задоволено і засуджений частково ознайомився з матеріалами справи.

16.08.2012 року до суду надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятора про не доставку ОСОБА_1ВУ. до суду 13, 14 та 15 серпня 2012 року, так як він вибув до Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

Для забезпечення права засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи необхідно його етапувати з Кременуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1625/772/12.

Керуючись ст.255, 409-411 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1625/772/12.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцької ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський райсуд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/244/15-к Провадження № 1-кс/550/30/15
02 квітня 2015 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали скарги Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, -
02.04.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні начальником СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.
Розгляд справи призначити на 14 год. 03.04.2015 р.
Справа №560/1164/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим 30 липня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30 липня 2015 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України на 12 серпня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/1648/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання викликались свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки у судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлялись про час розгляду провадження належним чином, привід цих свідків через органи внутрішніх справ виконано не було -є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 серпня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 697/1549/15-к
Првадження № 1-кс/697/281/2015
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Канівського МВ ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000441 від 03.08.2015 року за ч.1 ст.310 КК України клопотання слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року слідчий Канівського МВ ОСОБА_3 за погодженням із заступником Канівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_4 в с. Полствин Канівського району, Черкаської області.

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення операції «Мак-2015» отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , незаконно вирощує рослини коноплі.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 показала, що в травні 2015 року до неї приходив ОСОБА_6 та повідомив, що він для власного користування орендує присадибну ділянку у ОСОБА_4 в с. Полствин Канівського району Черкаської області. Одного разу вона проходила мимо зазначеної земельної ділянки та бачила, що на ній ростуть дикі рослини коноплі. також вона бачила, як ОСОБА_6 обробляв дану земельну ділянку та доглядав за нею.

03.08.2015 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому та з метою повного та усестороннього об`єктивного розслідування даного кримінального провадження урахуванням того, що є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 незаконно вирощує рослини коноплі, просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого про необхідність проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та доведеним і як таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 234-235, 237, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому Канівського МВ УМВС України в Черкаській області дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Огляд провести протягом 10 діб з моменту винесення даної ухвали.

Ухвала виготовлена в трьох примірниках, два з яких у виді копій, підлягають передачі слідчому для виконання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1