overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого Приндюк М.В.

суддів Бартащук Л.В.,
Коваль С.М.

при секретарі Вендоліній А.М.

за участю прокурора Дмитренка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засідання в м. Києві, з використанням
відеоконференцзв'язку з Київським
СІЗО, доповнення до апеляційної скарги
захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк тримання
під вартою на 60 днів (до 24 лютого 2013
року) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених чч. 3 ст. 27,
ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3
ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України.

На ухвалу слідчого судді 28 грудня 2012
року захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 подали апеляційну
скаргу.

02 січня 2013 року від захисника ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_1 до Апеляційного суду
м. Києва надійшли доповнення до
апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 і
ОСОБА_2

Вислухавши доповідь судді, доводи
прокурора, який просив відмовити у
відкритті провадження, доводи
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
підозрюваного ОСОБА_1, які покладалися
на розсуд суду, доводи захисника
ОСОБА_4, який вважав, що підстав для
прийняття доповнень до апеляційної
скарги немає, вивчивши матеріали
провадження про продовження строку
тримання під вартою, перевіривши зміст
доповнень до апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що доповнення до
апеляційної скарги слід повернути
особі, яка їх подала.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку
апеляційного розгляду особа, яка
подала апеляційну скаргу має право її
доповнити.

Аналіз вказаної норми свідчить про те,
що доповнити апеляцію може виключно
особа, яка її подала. Інші учасники
кримінального провадження таким
правом не наділені.

Як вбачається з наявних в Апеляційному
суді м. Києва матеріалів, захисник
ОСОБА_5 не подавав апеляційну скаргу на
ухвалу слідчого судді в інтересах
ОСОБА_1, а вніс до суду доповнення до
апеляційної скарги, яка подана іншими
захисниками - ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що не
передбачено ст. 403 КПК України.

З урахуванням викладеного доповнення
до апеляційної скарги необхідно
повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 403, 422 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути захиснику ОСОБА_5 доповнення
до апеляційної скарги захисників
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2012 року, якою
продовжено строк тримання під вартою
на 60 днів (до 24 лютого 2013 року) щодо
ОСОБА_1.

На ухвалу апеляційного суду може
бути подано касаційну скаргу протягом
трьох місяців з дня її проголошення
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/28/2013
Категорія ст. 199 КПК
України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Волокітіна Н.Б.

Доповідач в суді апеляційної інстанції
Приндюк М.В.
Справа № 126/3935/13-к
Провадження №11-кп/772/464/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хмель Р.
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

17 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Олексієнко Ю.Г., перевіривши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Мініва
Р.Ю. на обвинувальний вирок
Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК
України, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга на
вищезазначений вирок заступником
прокурором подана в строк,
передбачений ст. 395 КПК України і
відповідають вимогам ст. 396 КПК України,
перешкод для її розгляду в суді
апеляційної інстанції не вбачається.

Тому, апеляційна скарга може бути
прийнята до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Мініва
Р.Ю. на обвинувальний вирок
Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК
України.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати учасникам судового
провадження копію цієї ухвали,
апеляційної скарги, інформацію про
права та обов'язки учасників судового
провадження.

Одночасно роз'яснити учасникам
судового провадження, що ними можуть
бути подані заперечення на подану
апеляційну скаргу до 23 грудня 2013
року.

Розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Повідомити особу яка подала
апеляційну скаргу, що вона має право
відкликати чи відмовитися від
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Г.
Олексієнко
Справа № 0805/5094/2012
Провадження № 1-в/314/1879/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ
30
грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання -
Лазечна Н.С.,

прокурор - Шацька К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Вільнянського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції про застосування покарання
за наявності кількох вироків відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 був засуджений вироком
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12.03.2013 року за
ч.2 ст.185 КК України до 2-х років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Після цього ОСОБА_1 був засуджений
вироком Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23.10.2013 року за
ч.3 ст.185 КК України до 3-х років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Вільнянський відділ КВІ звернувся до
суду із поданням, в якому ставить
питання про визначення порядку
застосування покарання за цими
вироками, просить вирішити питання про
застосування ст.ст.70, 71 КК України щодо
призначення остаточного покарання за
сукупністю злочинів або за сукупністю
вироків.

Прокурор у судовому засіданні вважає
за необхідне призначити остаточне
покарання засудженому згідно вимог ч.4
ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Суд, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Визначити порядок застосування вироку
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12.03.2013 року та
вироку Вільнянського районного суду
Запорізької області від 23.10.2013 року,
ухвалених відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

на підставі ч.4 ст.70 КК України,
визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів у вигляді 3-х
(трьох) років позбавлення волі;

на підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від зазначеного покарання у
вигляді позбавлення волі, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки;

іспитовий строк ОСОБА_1 встановити
тривалістю в 1 (один) рік та 6 (шість)
місяців, обчислюючи його з 23.10.2013 року;

на підставі ст.76 КК України, на покласти
ОСОБА_1 наступні обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з?являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом п?яти діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

30.12.2013 року

30.12.2013

подання, заяву, клопотання
задоволено, у тому числі частково;
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5920/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Чугуй Ю.О.

з участю:
прокурора Дядик
Д.А.

інспектора
КВІ Клименко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці подання
кримінально-виконавчої інспекції
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області про звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Купянськ Харківської області,
громадянина України, з
середньо-технічною освітою,
пенсіонера, одруженого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

від відбування покарання з
випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 28
вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185
ч.3 КК України, і засуджено до покарання
у вигляді до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік. Відповідно до
положень статті 76 КК України на нього
були покладені обов»язки: не виїжджати
за межі України на постійне місце
мешкання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця мешкання,
місця роботи.

11 жовтня 2013 року кримінально-виконавча
інспекція Центрально-Міського району
м. Макіївки звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування.

Відповідно до частини першої ст.78 КК
України після закінчення строку
випробування засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора
Клименко Л.П., засудженого, думку
прокурора, який вважав необхідним
задовольнити подання, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
протягом строку випробування, який
закінчився 28 вересня 2013 року,
засуджений не вчиняв нового злочину, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені на
нього судом обов'язки. Таким чином,
ОСОБА_2 довів своє виправлення, тому
підлягає звільненню від відбування
призначеного за вироком суду
покарання.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 78 КК України, статтями 537,
539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного за
вироком Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки від 28 вересня 2012
року основного покарання у вигляді 3
років позбавлення волі з випробуванням
на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
І.В. Яременко
Провадження № 1-в/427/1121/13
УХВАЛА

27.12.2013 року

Суддя Свердловського
міського суду

Луганскої області
Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріал, що надійшов від
начальника Свердловської виправної
колонії управління ДПтС України в
Луганській області (№38) за фактом
виявлення та вилучення заборонених
предметів в охоронюваній зоні
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38), -

в с т а н о в и в :

24.11.2013р. черговим помічником начальника
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38) Кирильчуком П.І.
розслідуваний факт виявлення та
вилучення заборонених предметів в
охороняємій зоні, а саме, 24.11.2013р. о 22 г 00
хв з караульного приміщення у чергову
частину сповістили про те, що невідомою
особою був здійснений перекид до зони,
що охороняється на дільницю КСС №2,
обмотаного скотчем згортку, після
розкриття якого було виявлено
мобільний телефон марки «Нокиа-1800» у
сірому корпусі, ІМЕІ НОМЕР_1, у
неробочому стані, який переданий до
каси Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38).

Вказаний матеріал направлений до
Свердловського міського суду для
розгляду по суті.

Відповідно до ст.257 КУпАП органу,
уповноваженому розглядати справу про
адмінправопорушення, направляється
протокол та матеріали до нього.
Відповідно до ст.121 КУпАП справи про
адмінправопорушення, передбачені ст.188
КУпАП, розглядаються судом.

Відповідальність осіб, винних в
передачі заборонених предметів до
місць позбавлення волі передбачена
нормами КУпАП, однак адміністративний
протокол про притягнення винної особи
у вчиненні правопорушення не
складався, та як виходить з висновку по
даному факту, винна особа не
встановлена. В матеріалах справи
відсутній протокол у відношенні винної
особи.

Порядок та умови відбування покарання
у виді позбавлення волі засуджених
регулюються вимогами Розділу ІІІ КВК
України.

Оскільки даний матеріал не містить
процесуального документу, у суду не має
правових підстав для розгляду справи у
вказаному судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.102 КВК, ст.ст.188,256 КУпАП,

у х в а л и в :

Матеріал, що надійшов від начальника
Свердловської виправної колонії
управління ДПтС України в Луганській
області (№38) за фактом виявлення та
вилучення заборонених предметів в
охоронюваній зоні Свердловської
виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№38),
повернути начальнику Свердловської
виправної колонії управління ДПтС
України в Луганській області (№38) для
усунення недоліків та оформлення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На постанову може бути подана апеляція
учасниками процесу в апеляційний суд
Луганської області через суд, що виніс
постанову, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа №362/6007/13-к
Провадження № 1-в/362/451/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року
м.Васильків
Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - О.М. Августінова,

представника медичного закладу - М.М.
Дубини

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
з медчастини про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні з посиленим
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28.02.2007 року до ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру з
поміщенням його до психіатричної
лікарні з суворим режимом нагляду.

Постановою Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська
від 27.05.2013 року примусові заходи
медичного характеру відносно ОСОБА_3
змінено з переведенням його для
подальшого лікування до психіатричної
лікарні з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування з посиленим режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
11.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на шизофренію, параноїдна
форма, на органічно неповноцінному
фоні, безперервний тип перебігу,
помірно виражений змішаний тип
дефекту.

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення, короткий період
лікування у відділенні з посиленим
наглядом, нестабільність психічного
стану хворого, відсутність критики до
скоєного і свого стану, суд вважає за
можливе продовжити примусове
лікування з посиленим режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28.02.2007 року
відносно ОСОБА_3 примусові заходи
медичного характеру - продовжити у
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/4242/13-к
Провадження № 1-в/362/322/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Ю.В. Кравченко

представника медичного закладу - М.М.
Дубини,

хворого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по медичній частині про заміну
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні з посиленим
наглядом на примусове лікування в
психіатричній лікарні зі звичайним
наглядом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 14.04.2011 року щодо ОСОБА_2 застосовано
примусові заходи медичного характеру у
виді поміщення в психіатричну лікарню
з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про зміну
примусових заходів медичного
характеру у вигляді лікування у
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом на примусове
лікування в психіатричній лікарні зі
звичайним наглядом щодо ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти заміни примусових
заходів, хворого ОСОБА_2, що просив суд
припинити йому лікування, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
12.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
страждає на легку розумову
відсталість (в ступені помірно
вираженої дебільності) з
емоційно-вольовою нестійкістю, стан
стійкої медикаментозної ремісії.
Враховуючи первинність
правопорушення, характер скоєного,
стабільність психічного стану останні
півроку, впорядкованість, адекватність
поведінки, активну участь у трудових
процесах, достатню критику до скоєного
правопорушення і до хворобливого
стану, відсутність асоціальних і
агресивних тенденцій на протязі всього
періоду лікування, достатній період
перебування на примусовому лікуванні
у відділені з посиленим наглядом, суд
вважає за можливе змінити примусові
заходи медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом на
примусове лікування в психіатричній
лікарні зі звичайним наглядом щодо
ОСОБА_2

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 14.04.2011 рокущодо ОСОБА_2 примусові
заходи медичного характеру у виді
поміщення в психіатричну лікарню з
посиленим наглядом - замінити з
переведенням для подальшого
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні зі звичайним
наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа №333/9242/13-к
Провадження №1-кп/333/743/13
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження № 0001950
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 14 годину 15 хвилин 10
грудня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 638/6756/13-к
Провадження № 1-КП/638/178/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Богінського О.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження № 0002467,
внесене до ЄРДР 10.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0002467, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України.

01.04.2013 року приблизно о 13 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, разом зі своїм знайомим,
зайшов до приміщення магазину
мобільного зв"язку "Лайф", що
розташований по пр.. Леніна, 14 в м.
Харкові, підійшов до стелажу з
зарядними пристроями для мобільних
телефонів. Після чого, у ОСОБА_1 раптово
виник умисел, спрямований на відкрите
викрадення чужого майна. Реалізуючи
свій злочинний намір, керуючись
корисливими мотивами, ОСОБА_1,
відірвавши замок, на якому було
закріплено універсальний зарядний
пристрій фірми "Лайф" в корпусі
червоного кольору, після чого схопив
даний зарядний пристрій в руки та
попрямував до виходу. Розуміючи, що діє
відкрито для оточуючих та не звертаючи
на це уваги, ОСОБА_1 вибіг з магазину, не
оплативши на касі товар. В цей момент
його дії були помічені працівником
магазину ОСОБА_2, яка намагалася його
зупинити та побігла за ним, але
останній з місця скоєння злочину зник,
обернувши викрадене майно на свою
користь, розпорядившись ним на свій
власний розсуд, чим завдав магазину
мобільного зв"язку "Лайф" майнову шкоду,
згідно даних висновку
судово-товарознавчої експертизи №3166
від 24.04.2013 року на суму 40,50 грн.

Міра запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрана у вигляді особового
зобов"язання.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року зупинено
судове провадження щодо ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до
його розшуку.

На судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 з"явився.

Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України,
у разі, якщо обвинувачений ухилився від
суду, суд зупиняє судове провадження
щодо цього обвинуваченого до його
розшуку.

Приймаючи до уваги, що
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1 встановлено, він не ухиляється
від явки до суду, суд вбачає підстави
для зупинення оперативно-розшукових
дій та відновлення кримінального
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
призначити в судове засідання на 12:00
годину, 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко