Справа № 713/1066/15-к
Провадження №1-кс/713/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2015 року за ст.125 ч.2 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2015 року за ст.125 ч.2 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

У скарзі вказує, що 29.04.2015 року слідчим СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України. З даною постановою вона як матір не згідна та вважає, що є передчасною, а тому дану постанову необхідно скасувати. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР її заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не була допитана ОСОБА_8 в присутності потерпілої ОСОБА_5 , також не була допитана її дочка, яка бачила даний інцидент в присутності ОСОБА_8 . Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Не взято до уваги висновок експерта №87 від 20.05.2015 року та висновок експерта №91 від 26.05.2015 року.

Просить постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2015 року за ст.125 ч.2 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України скасувати.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному об`ємі.

Старший слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду матеріали кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. До початку розгляду скарги надав суду постанову від 22.07.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000220, відновлення досудового розслідування та направлення матеріалів даного кримінального провадження слідчому СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для подальшого досудового розслідування.

Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, постанову прокурора від 22.07.2015 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2015 року були внесенні відомості у ЄРДР за №0000220, про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року закрито дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_9 від 22.07.2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000220, та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.04.2015 року за ст.125 ч.2 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1