Порядковий № 1-кп/756/507/13
В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Вдовиченко Л.Ю.,

представника потерпілої -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України,
освіта вища, не одруженого, працюючого
виконробом в ТОВ ФІРМА «ЕРІДІАН»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
(гуртожиток) та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч.1. ст. 153, ч.2. ст. 15, ч.1. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2013 р., близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_2,
проходячи біля будівлі дитячого садка,
розташованого по вул. Г.Дніпра, 32-а в м.
Києві, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, умисно, з метою
задоволення статевої пристрасті
неприродним способом, підійшовши до
неповнолітньої ОСОБА_3, та застосувавши
до неї фізичне насильство, прикрив їй
лівою рукою рот, правою рукою схопив за
шию, та повалив на землю і намагався
примусити її задовольнити його статеву
пристрасть неприродним способом, але з
причин, що не залежали від його волі, не
вчинив усіх дій, які вважав необхідними
для доведення злочину до кінця, так як в
цей момент ОСОБА_3 закричала та на її
крик прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У цей
час, обвинувачений, умисно, з
корисливих мотивів, бажаючи
збагатитись за рахунок чужого майна,
вчинив всі дії, які залежали від його
волі, спрямовані на відкрите
викрадення чужого майна, для чого
підводячись, схопив жіночу сумку
ОСОБА_3, вартістю 150 грн., в якій
знаходились підручник, книжка, зошит,
пенал, ключі в кількості 3 шт., кофта,
мобільний телефон «Nokia N73», вартістю 400
грн., в якому знаходилась сім-картка
мобільного оператора «Лайф», картка
памяті на 1Гб, вартістю 80 грн., та побіг в
напрямку супермаркету «Сільпо», але не
зміг довести свій злочинний умисел до
кінця з причин, що не залежали від його
волі, так як був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів
визнав повністю та суду показав, що
05.06.2013 р., близько 22 год. 50 хв. він
перебував біля будівлі дитячого садка
за адресою м. Київ, вул. Г.Дніпра, буд 32-а.
Перебуваючи у стані алкогольного
спяніння, він підійшов до раніше
незнайомої ОСОБА_3 та прикрив лівою
рукою рот, а правою рукою схопив за шию
та повалив на землю, щоб примусити її
задовольнити його статеву пристрасть
неприродним способом. У цей час ОСОБА_6
почала кричати, та до них почали
наближатись два чоловіки. Схопивши її
жіночу сумку, він почав тікати, але його
наздогнали та затримали. Станом на
теперішній час сумку потерпілій він
повернув, повністю відшкодував
матеріальну та моральну шкоду. У
вчиненому кається, обіцяє більш
злочинів не вчиняти.

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3, показала, що 05.06.2013 р.,
близько 22 год. 50 хв., вона проходила біля
будівлі дитячого садка, розташованого
по вул. Г.Дніпра, 32-а, в м. Києва. Вона,
почувши сліди за спиною, почала йти
швидше, але до неї підійшов незнайомий
чоловік, застосувавши фізичне
насильство, повалив її на землю та
намагався задовольнити свою статеву
пристрасть неприродним шляхом. Вона
намагалася чинити опір, почала кричати,
і на її крик прибігли люди, тому
невідомий чоловік не зміг довести свої
дії до кінця. Втікаючи, невідомий
чоловік схопив її сумку з землі, в якій
знаходились підручник, книжка, зошит,
пенал, ключі в кількості 3 шт., кофта, які
матеріальної цінності не
представляють, мобільний телефон «Nokia N
73» вартістю 400 гривень в якому
знаходилась сім-карта мобільного
оператора «Лайф» матеріальної
цінності не становить та рахунку було
приблизно 20 гривень, картка пам'яті на 1
ГБ вартістю 80 грн., чим намагався
завдати їй матеріальну шкоду на
загальну суму 650 гривень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1. ст. 153, ч.2. ст.
15, ч.1. ст. 186 КК України доведена у
повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1. ст. 153 КК
України, тому що він вчинив умисні дії,
які виразилися у незакінченому замаху
на задоволенні статевої пристрасті
неприроднім способом із застосування
фізичного насильства та погрози його
застосування, якщо особа, з причин, що
не залежали від його волі, не вчинив
всіх дій, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч.2. ст. 15, ч.1. ст. 186КК
України, тому що він вчинив умисні дії,
які виразилися у незакінченому замаху
на відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), але злочин не було закінчено з
причин що не залежали від волі
останього.

Призначаючи покарання обвинуваченому
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого та
відшкодування моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий, працює,
характеризується позитивно, не
перебуває на обліку у лікаря-психіатра
та лікаря-нарколога і вважає за
необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч. 3 ст. 15, ч.1. ст. 153, ч.2. ст.
15, ч.1. ст. 186 КК України, а саме у виді
виді позбавлення волі, але вважає за
доцільне призначити обвинуваченому
покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1. ст. 153, ч.2. ст.
15, ч.1. ст. 186 КК України та призначити
йому покарання:

-? За ч. 3 ст. 15, ч.1. ст. 153 КК України у
виді 3 (трьох ) років позбавлення волі;

-? За ч.2. ст. 15, ч.1. ст. 186 України у
виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне
покарання ОСОБА_2., у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_2 з випробуванням строком на 3
(три) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2., наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: жіночу сумку вартістю 150
грн., в якій знаходились підручник,
книжка, зошит, пенал, ключі в кількості 3
шт., кофта, мобільний телефон «Nokia N73»,
вартістю 400 грн., в якому знаходилась
сім-картка мобільного оператора
«Лайф», картка памяті на 1Гб, вартістю 80
грн - повернути законному володільцю
ОСОБА_3.;

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов