Дело №1-192 2007 г.
30 октября 2007 года Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А при
секретаре Тоцкой Л.В с участием прокурора Маленко А.Ю, адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гр-на Украины, образование
среднее, не работает, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины
22 апреля 2007 года, примерно в 22-30,
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домаАДРЕСА_1 во время
ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений со своей женой -
ОСОБА_3. схватил левой
рукой ее за горло, сдавливая шею спереди, а правой рукой стал наносить ей удары
по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков
в области верхних век обеих глаз, на подбородке, в подбородочной области слева,
на правой щеке, левой скуловой области, на тыльной поверхности правой кисти,
кровоизлияния на слизистых оболочках обеих губ. В процессе избиения, ОСОБА_2 сдавливая пальцами руки шею
потерпевшей ОСОБА_3 спереди,
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и
пояснил, что действительно при вышеописанных обстоятельствах, имела место ссора
со своей женой - ОСОБА_3 по
той причине, что она, находясь в сильной стадии алкогольного опьянения не
хотела идти домой со двора родственников по вышеуказанному адресу. При этом ОСОБА_3 выражалась в его адрес нецензурной
бранью, высказывала оскорбляющие его мужскую честь выражения, пыталась ударить.
Тогда он левой рукой удерживая ее за шею , чтобы ОСОБА_3 не
упала, правой рукой начал
наносить ей удары в область лица.
Когда он после избиения
отпустил руку, ОСОБА_3, упала,
тормошить ее, чтобы идти
утром следующего дня , когда опять пришел к родственникам , увидел, что жена , издавая
хрипы, не подает признаков
жизни. В пути следования в Пологовскую ЦРБ, ОСОБА_3
умерла, у него на руках.
Вину признал частично, поскольку не имел умысла на лишение
признания вины , чистосердечно
раскаивается, осознавая что
совершил преступление, просит
суд при назначении наказания проявить
снисходительность, поскольку два сына остались без
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснила, что ее дочь -ОСОБА_3
проживала вместе с подсудимым ОСОБА_2 и
двумя сыновьями по вышеуказанному адресу. Оба нигде не работали, злоупотребляли
спиртным. В то же время , зять-
домашнее хозяйство, проявлял заботу о детях. Обстоятельства гибели дочери ей не
известны, об этом она узнала от родственников после случившегося. Дочь
характеризует посредственно, наказывать подсудимого ОСОБА_2 не желает, претензий материального и
морального характера к нему не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что
подсудимый ОСОБА_2
доводится ей родным братом и 22 апреля
приглашен вместе с женой -ОСОБА_3 на
торжество по случаю свадьбы сына, состоявшейся накануне. В процессе
обеда он и ОСОБА_3 употребляли
много спиртного, в результате чего оба уснули во дворе, возле веранды.
Проснувшись рано утром, увидела ОСОБА_6 одну,
лежащую возле крыльца дома , брата
возле нее небыло. Уже будучи на работе, узнала что дочь позвонила сестре
ОСОБА_7 по поводу ОСОБА_3 вместе
с ОСОБА_8 приехала домой. Поскольку машина "скорой помощи" не
приехала, ОСОБА_3 погрузили
в автомобиль ОСОБА_9 и повезли в Пологовскую ЦРБ, где в дороге она скончалась.
Аналогичные показания в судебном
заседании дали, каждый в отдельности, свидетелиОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_8..,
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний свидетель ОСОБА_13 пояснил,
что 22 апреля 2007 года он вместе с отцом и матерью
находился у тети на обеде, откуда несколько раз уезжал домой, а когда приезжал
обратно, то видел что отец и мать спят на улице. Когда он пытался их разбудить,
они не реагировали. Примерно в 22-30, домой
пришел один отец- ОСОБА_2
сказал, что мать осталась у тети. Ночью отец был дома, никуда не ходил, утром
проснувшись, увидел, что отец занимается по хозяйству. В это время, приехал
дядя- ОСОБА_14 и сказал
отцу, что маме плохо, после чего они уехали. В обед от бабушки узнал, что мама
Также вина ОСОБА_2 подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 112... 115);
-заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 116-д, согласно
которого смерть ОСОБА_3 наступила
от механической асфиксии, обусловленной сдавливанием шеи тупыми твердыми
предметами(л.д. 52...54).
Выводы экспертизы подтвердил в
судебном заседании судебно- медицинский экспертОСОБА_15 указав, что смерть ОСОБА_3 наступила от механической асфиксии и
была мгновенной с интервалом 2...3 минуты после события;
-заключением повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 99 -к
от 18 сентября 2007 года, согласно которого смерть ОСОБА_3 наступила во временном интервале 21...23 часа ІНФОРМАЦІЯ_1
-заключением амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы , согласно которому подсудимый ОСОБА_2 признан вменяемым, в момент
совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими(л..
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого
ему преступления, его действия пост. 115 ч. 1 УК Украины правильно квалифицированы,
как противоправное причинение смерти другому человеку- убийство, совершенное с
При назначении наказания суд
учитывает характер действий виновного, степень общественной опасности и тяжесть
совершенного им преступления, отягчающие наказание обстоятельства - причинение преступлением тяжких
последствий, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В то же время , подсудимый ОСОБА_2 к уголовной ответственности
привлекается впервые, вину осознал; чистосердечно раскаивается , удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является
несовершеннолетним, потерпевшая просит суд его не наказывать.
По этим основаним суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 возможно назначить наказание ниже
низшего предела, чем
предусмотрено санкцией ст. 115 ч.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 24 апреля 2007 года, с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание
Вещественные доказательства по делу:
кожаную куртку и брючный костюм ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_16., брюки , рубашку
и свитер возвратить осужденному ОСОБА_2 срезы
ногтевых пластин ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его
осужденному ОСОБА_2 в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора.