overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8188/15-к
Номер провадження:1-в/521/541/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гедеримове перше, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, до засудження працював слюсарем сантехніком КП ЖКС «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 перше, мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 31.05.2013 року ОСОБА_5 , був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 05.07.2012 року. Кінець строку: 26.06.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 11 (одинадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2359/15-к
Провадження № 1-кп/592/199/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження № 0005631, внесене в ЄРДР 11.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року зупинено провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

25.05.2015 року вх. № 16708 до суду надійшло повідомлення заступника начальника СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 20.05.2015 року № 7624 про встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та закриття ОРМ «Розшук» № 672 від 24.03.2015 року.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю, що судове провадження необхідно відновити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ухвалив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Призначити кримінальне провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/2136/13-к
Провадження № 1/601/2/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення допиту потерпілих та свідків в режимі відеоконференції. Судове засідання призначено на 26 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Підгаєцькому районному суду Тернопільської області доручалося забезпечити на 26.05.2015 року на 14 год. 00 хв. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Однак від адвоката підсудного ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки остатній перебуває на лікуванні.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно відкласти, допитавши потерпілого ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області в режимі відеоконференції.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 85-3, 303 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допитати потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Голгочі Підгаєцького району Тернопільської області, з приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою м. Підгайці, вул.Міцкевича 26 (з) Тернопільської області.

Доручити Підгаєцькому районному суду Тернопільської області забезпечити на 12.06.2015 року на 10 год. 00 хв. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кременецького районну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
606/858/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
06 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об 11 год. 30 хв. 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 666/2656/15-к
Провадження № 1-в/666/79/15

У Х В А Л А
27.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.05.2013 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи, навчання, не виїзджати за межі України на постійне мешкання без дозволу КВІ.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/374/15
Справа № 671/2467/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року засудженому вироком Волочиського районного суду від 26.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

23 квітня 2015 року засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06.06.2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/740/15-к
№ провадження 1-в/738/210/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 01 червня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 29 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/672/15
Провадження № 1-в/741/25/15
У Х В А Л А

м. Носівка 27 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_4 ,

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 19 травня 2015 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
16 травня 2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, проживає з матір`ю та батьком, працює, компрометуючих матеріалів на засудженого сільська рада не має, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 засудив свою поведінку, розкаявся, пояснив, що шкодує про те, що вчинив злочин, зіпсував собі життя.

Представник КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання з мотивів, які в ньому зазначені, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який також підтримав клопотання КВІ Носівського району, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 19 травня 2015 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1650/15-к
УХВАЛА

11.03.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадження відносно однієї особи.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 підсудні Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.314 КПК України немає.
Також, відповідно вимог ст.ст.217, 334 КПК України, кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,217,314-317,334,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2776/14-к
Провадження № 1-кп/209/243/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 червня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1