АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-20707 Головуючий
Категорія ст.. 236-1, 236-2 ПОПЕЛЬНЮХ P.O.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,

КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ШМІТЬКО Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського ЮЛ. на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 року, якою постанову прокурора
Придніпровського району м. Черкаси від 12 жовтня 2006
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 22 ст. 190 КК України скасовано.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою
до Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування постанови
прокурора району про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 190 КК
України.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_2 вказав, що в прокурора не було підстав, які б вказували на ознаки злочину і на
його думку даний спір повинен вирішуватися в цивільно-правовому порядку.

Суд задоволив вимоги скаржника - постанову про порушення кримінальної справи скасував,
посилаючись на те, що перевірка звернень громадян проведена не об'єктивно, упереджено, сам ОСОБА_2 не опитаний та не
проведено інших слідчих дій.

Прокурором району подано апеляційне подання, в якому він
просить постанову судді місцевого суду скасувати, а в задоволенні скарги
відмовити посилаючись на те, що на період прийняття рішення про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 було
достатньо даних, які свідчили про наявність ознак злочину в діях останнього.

На апеляційне подання прокурора ОСОБА_2 подав
заперечення, в якому просить суд апеляційне
подання прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без змін
посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про наявність ознак злочину в його діях.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав апеляцію і просив її задоволити, пояснення адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, який просив апеляцію прокурора
залишити без задоволення, а постанову суду без змін посилаючись на те, що це є цивільно-правові відносини, перевіривши
та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону рішення по справі повинно бути
законним та обґрунтованим.

Розглядаючи на досудових стадіях
процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначених постанов і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи.

Вирішуючи питання про скасування постанови про
порушення кримінальної справи суд вказав, що перевірка звернень
громадян проводилась поверхово, упереджено, але ніяким чином не
обгрунтував в чому ж це виразилося.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя
вправі з'ясовувати лише такі питання:

чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи;

чи мала особа, яка порушила справу, достатньо
даних, що вказували на наявність ознак злочину(ч. 2
ст. 94 КПК);

чи компетентна особа прийняла
рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок(ст.. 98 КПК).

Як вбачається із змісту постанови, суд безпідставно вказав, що перевірка проводилась упереджено, та особа яка проводила
перевірку не провела інших слідчих дій з метою перевірки звернень
громадян.

Суд має право перевірити лише матеріали дослідчої
перевірки і дати їм належну оцінку з метою встановлення наявності ознак злочину та
причетності саме цієї особи, відносно якої
прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Суд вийшов за межі своєї компетенції при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи і вдався до оцінки слідчих дій.

Судова палата вважає, що в прокурора, при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи були приводи та підстави для
прийняття такого рішення, оскільки в самих
заявах та поданих матеріалах зазначені докази про привласнення ОСОБА_2 грошових
коштів, користуючись тим, що він є єдиним підприємцем серед членів бригади. З членами
бригади ОСОБА_2 не розрахувався, хоча господарства, де працювала бригада, повністю розрахувалися і перерахували
гроші на рахунки ОСОБА_2.

З метою з'ясування всіх обставин справи слід
провести певні слідчі дії (виїмка документів, очні ставки тощо), що без
порушення кримінальної справи неможливо.

Твердження
ОСОБА_2 про те, що вказані дії відносяться до цивільно-правових відносин не
ґрунтуються на законі, оскільки він будь-яких договорів з членами бригади не
укладав, а користуючись довірою обманним шляхом заволодів коштами, які повинні
були роз приділені
між членами бригади.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова судді Придніпровського районного суду
м. Черкаси є незаконною і її слід скасувати, а скаржнику відмовити в його
вимогах.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст.. 362, 366, 236-2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову При дніпровського
районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 року про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 190 ч. 2 КК України скасувати, а скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.