Дело №1-80 2007г.
16 мая 2007 г. Долинский районный
судДировоградской
председательствующего судьи БОЙКО
секретаре КИЦАНУ
участием прокурора ГЛУХОВА И.А.
Защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Долинская уголовное дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженецАДРЕСА_1, азербайджанец, гр.Азербайджана, образование среднее, женат,
имеет малолетнего сына, не работает , проживает в АДРЕСА_2 ранее не судим,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст.358 УК Украины,-
27 сентября 2006 года гр.Азербайджана ОСОБА_2, вместе
со своей семьей приехал к родственникам на Украину вАДРЕСА_2 При пересечении границы Украины ему было выдано иммиграционную
карточку, разъяснено правила пребывания на територи Украины , тоесть о регистрации в отделе ГИРФО и о выезде с
Украины по истечении 3-х месячного
срока в соответствии с Законом Украины
от 04.02.1994 г. "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства".
28.12.2006 г. ОСОБА_2 находилсяв личных целях в
нему подошел , неустановленный
в настоящее время молодой человек, который предлощил ему по мере надобности
оформить штампы пересечения границы Украины , с целью дальнейшего пребывания на
территории Украины. Согласившись на его предложение , ОСОБА_2 отдал неустановленному
следствием человеку свой паспорт , и
деньги в сумме 200 грн. ,за
услуги, предварительно договорившись , что они снова встетятся через 3 часа, и всё будет готово . По истечении указанного срока , они снова встретились , и ОСОБА_2 получил свой паспорт ,в
котором стояли штампы
пересеченипя границы на пункте пропуска через
государственную границу Украины - выезд
«Харьков» и въезд 29.12.2006 года
«Козачья Лопань».ОСОБА_2
достоверно знал , что
поставленные ему в паспорт штампы пересечения границы Украины есть поддельными , так как в законном порядке границу он
не пересекал, соответствующую иммиграционную карточку не получил , и для повторной регистрации в ГИРФО
28.02.2007г. ОСОБА_2 при задержании
работниками милиции в городе Долинская, предъявил заграничный паспорт, достоверно зная, что штампы в
паспорте о пересечении границы Украины есть поддельными , чем использувал заведомо поддельный
Технической експертизой № 45 от 23.03.2007 г. Было установлено.
Что в паспорте НОМЕР_1 выданого
на имяОСОБА_2 на с транице №33 оттиск
печати №061 "прибытие"
пункта пропуска через государственную границу Украины « Козачья Лопань» поддельный .
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в проедъявленном ему обвинении по ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и последовательно
пояснил суду при каких обстоятельствах совершил указанное преступление. Просит
строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимым в
полном объеме в совершенном
преступлении, его вина доказана материалами уголовного дела.
Доказательства по делу исследовались
в соответствии п.З ст.299 УПК Украины. Так как подсудимый признал вину в полном
объеме и дал согласие на рассмотрение
дела по сокращенному варианту.
Анализируя собранные по делу
доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение
факт совершения гр. ГОСОБА_2
испотльзования заведомо поддельного документа.
Так, в 28.02.2007г. гр.азербайджана ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1при задержании работниками милиции, предъявил заграничный паспорт,
достоверно зная, что штампы в паспорте о пересечении границы Украины есть
поддельными, так как границу на пункте пропуска Украины "Казачья Лопань"
не пересекал , соответствующую иммиграционную
карточку не получал, повторную
регистрацию в ГИРФО не проходил. Гр.ОСОБА_2 28Л 2.2006 г. отдал свой паспорт
неустановленному следствием человеку для решения вопроса об оформлении штампов
пересечения границы Украины с целью дальнейшего пребывания на територии
Украины. На основании експертизы от
23.03.2007г. штампы пересечения границы Украины на
пункте пропуска Украины "Казачья Лопань"- поддельные.
Действия подсудимогоОСОБА_2 правильно квалифицированы по
ч.3 ст.358 УК Украины,
так как в действиях подсудимогоОСОБА_2 есть состав преступления по ч.3 ст.358 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, а преступление по ч.3 ст.358 УК Украины не есть тяжким
преступлением и личность подсудимого .
По делу подсудимый характеризуется с положительной
стороны. Обстоятельства.которые смягчают наказание есть: признание вины полном
объеме самим подсудимым в совершении
преступления ,его чистосердечное раскаяние, ранее не судимого, на содержании
имеет малолетнего сына.
На основании изложенного суд считает,
что возможно назначить наказание в
виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает,
на содержании имеет малолетнего
Вещественные доказательства по делу
необходимо оставить по принадлежности.
Также с подсудимого необходимо взыскать судебные издержки по
делу в сумме 235 грн.39 коп.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию
в сумме 510-00 грн. (пятьсот
доход государства.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_2
оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
делу оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2судебные издержки в
сумме 235 грн.39 коп. (двести
тридцять пять грн.39
быть обжалован в апеляционном порядке в течении 15-ти суток со дня провозглашения