overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3925/14-к
Провадження № 1-в/442/614/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1983 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
По даній справі засудженого : 02.11.2012р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 307ч.2,69,307ч.1,70 КК України до 4 років 2 міс. п/волі з конф. майна.

Початок строку 21_ червня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _21_ _серпня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 2 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 2 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 2 місяці та 01 день.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/2789/14-к
Провадження № 1-в/442/297/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1992 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 13.09.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 186ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку _19_ _ серпня_ 2011_ р.
Кінець строку _19_ _серпня_ 2014_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, відбув більше двох третіх призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання один раз заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку, позову не заявлено.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/674/15-к
Провадження № 1-кп/451/85/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 22 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.04.2015 року. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000519 від 10.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 000519, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону 14.04.2015 року.

Ухвалою від 16.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000519 від 10.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 10 год. 00 хв. 19.06.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3234/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/570/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_6 та скорочено йому не відбутий термін покарання 3 ( три ) роки 11 ( одинадцять ) місяців та 6 ( шість ) днів на половину. Вважати не відбутим покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять ) місяців та 21 ( двадцять один) день.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки перебуваючи в ув`язненні не мав доступу до юридичної інформації та кваліфікованої юридичної допомоги.
У своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року та ухвалити нову про застосування Закону України « Про амністію » в повному обсязі, звільнивши його від відбування покарання.
Колегія суддів вважає, що слід задоволити клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропустив з поважних причин.
Оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 червня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи апеляційним судом

28 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І., з участю прокурора Шахрайчук Н.І. та адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України,

встановив :

20.11.2011 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_4, який згідно наказу голови апеляційного суду від 02 листопада 2011 року за №338-В має перебувати у відпустці з 05 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року включно, що перешкоджає перевірці матеріалів справи 13 грудня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора та захисника про можливість перенесення апеляційного розгляду згаданої справи, вважаю, що розгляд апеляцій засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 слід перенести слуханням на січень 2012 року у звязку з перебуванням судді-доповідача у відпустці 13 грудня 2011 року, а про прийняте рішення у встановленому порядку повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..121 ч.2 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 на вирок залізничного районного суду м.Львова від 03 жовтня 2011 року на 10 годину 13 січня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Забезпечити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 згідно його клопотання.

У встановленому порядку повідомити про час і місце слухання справи учасників процесу.

Суддя апеляційного суду Танечник І.І.
У Х В А Л А
26.06.2015 Справа №607/10885/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити, а самеінформації про рух коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), звернулася старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні цих підстав не доведено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.02.2015 Справа №607/1222/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТРB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.01.2015 року старший слідчий СВ ТРB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 17.30 год. 20 січня 2015 року до 21.00 год. 20 січня 2015 року, з прив`язкою до базових станцій - LAC 54120, CID 20623.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 31.01.2015 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українизастосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

03.02.2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у кримінальному провадженні-старший прокурор прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000034 від 21 січня 2015 року у зв`язку із відстороненням від посади старшого слідчого ТРВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подане 23.01.2015 року старшим слідчим СВ ТРB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слід повернути в прокуратуру Тернопільського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути в прокуратуру Тернопільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/120/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

10 березня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

02 березня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з питань продовження йому строку тримання під вартою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Чортківського СІЗО № 26 забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 05 березня 2015 року з апеляційним судом Тернопільської області та участь обвинуваченого ОСОБА_4 у такому засіданні щодо розгляду питання продовження йому строку тримання під вартою, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4253/15-к
Провадження № 1-кп/676/301/15
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
2 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 3 липня 2015 року о 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :