Справа № 697/2350/13-к
№ пров. 1-кп/697/163/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова
Г.С.

з участю: секретаря с/з - Комендант Л.В.

прокурора - Чумаченка О.Ю.

розглянувши у в судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нижній Тагіл Свердловської області
Російської федерації, росіянина,
громадянина Російської Федерації, з
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого - обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.07.2011 року, близько 20 год.15 хв.,
керуючи автомобілем FORD Sierra ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
зі сторони с.Беркозівка в напрямку с.
Мартинівка , по автодорозі
Канів-Корсунь Шевченківський, за 1098 м.
від с.Мартинівка Канівського району
Черкаської області, в порушення п.10.1
Правил дорожнього руху України , був
неуважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, відповідно не реагував на
її зміну ,виїхав на праве узбіччя ,де
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який
стояв біля правого заднього кута
причепа свого автомобіля . Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді
перелому внутрішньої щиколотки лівої
гомілки,перелому нижньої третини лівої
малогомілкової кістки, множинних ран
м'яких тканин лівої гомілки, які
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю та суду пояснив що він 22.07.2011
року, близько 20 год.15 хв., керуючи
автомобілем FORD рухаючись зі сторони
с.Беркозівка в напрямку с. Мартинівка
виїхав на праве узбіччя, де вчинив
наїзд на пішохода ОСОБА_4, який стояв
біля причепа свого автомобіля.

У зв'язку з чим він вибачився перед
потерпілими, відшкодував завдану
матеріальну шкоду та у скоєному щиро
кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не
оспорюють фактичних обставин справи і
тому суд вважає за недоцільне
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Сторони проти
цього не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істинності їх
позицій у суду не має. Учасникам
судового провадження роз'яснені їх
права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК
України, зокрема, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд
враховує характер та тяжкість
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого який за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

До обставин що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до
ст. 66 КК України суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне повне
відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, який
вчинив необережний злочин, в скоєному
розкаявся, заподіяні збитки
відшкодував повністю, за місцем
проживання характеризується позитивно
, а тому вважає за можливе призначити
йому покарання у виді обмеження волі з
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України з
урахуванням обставин справи і особи,
тяжкості злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного можливе без відбування
покарання з випробовуванням, шляхом
звільнення його від відбування
основного покарання і встановлення
стосовно нього іспитового строку.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 - особисте
зобов'язання, зміні не підлягає.

Доля речовий доказ - автомобіль
підлягає поверненню власнику.

Процесуальні витрати по справі за
проведення судово- автотехнічної
експертизи в сумі 1669 грн.40 коп.
підлягають стягнення з обвинуваченого
ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження
волі строком на 1 (один) рік, з
позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на
один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк терміном на 1 роки.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 залишити
попередню - особисте зобов'язання, а
після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2
процесуальні витрати за проведення
судово - авто технічної експертизи в
сумі 1669,40 грн.

Речовий доказ: автомобіль FORD Sierra ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 передати
власнику ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков