Справа№1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

за участю
прокурора Вудвуда A.M.

потерпілого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, із середньою
освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу
ст.89 КК України не судимого,
за ст. 125 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 умисно спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я, при наступних обставинах.

Так, 29
квітня 2007 року приблизно в 4-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в барі „Едем" смт. Путила на ґрунті виниклих неприязних
стосунків під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно завдав останньому декілька ударів
кулаками рук в область голови та ногами в область грудей, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі
тілесні ушкодження у вигляді садна, рани
на верхній губі, садна в ділянці лівого
ліктьового суглоба, лівого
передпліччя, що призвели до
короткочасного розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав в повному обсягу, щиро кається та показав суду, що 29 квітня 2007 року близько 4-00 годин в
барі „Едем" зустрів ОСОБА_2, з яким
перебував у неприязних стосунках через образу останнім дружини підсудного та
непристойні жести в бік підсудного, які
передували зі сторони потерпілого незадовго до конфлікту. Бажаючи вияснити з
потерпілим стосунки запропонував останньому вийти з бару та поговорити, на що ОСОБА_2 відмовився. Силоміць витягнувши
останнього на вулицю через злість завдав останньому удар кулаком в область
голови, через що потерпілий не втримався
на ногах та впав на землю, вдарившись
тілом у виступ каміння. В судовому засіданні попросив пробачення у потерпілого
та на закриття кримінальної справи по акту амністії не погоджується.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав суду, що 29 квітня 2007
року у барі „Едем", близько 4
години зустрівся з підсудним, який почав
з'ясовувати стосунки, які могли були
неприязними по надуманим підсудним причинам через нібито посягання на честь
його дружини та непристойні жести зі сторони потерпілого в бік підсудного. Не
бажаючи вступати у суперечку, потерпілий
відмовився вступати у конфлікт, що
розлютило підсудного і він завдав удару ногою в область грудей, після чого потерпілий підвівся із підлоги та
вийшов на вулицю. Там підсудний продовжував наносити удари руками та ногами по
різним частинам тіла, через що спричинив
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розлад здоров'я. На час розгляду
справи в суді з підсудним не примирилися,
оскільки між їхніми сім'ями існує спір щодо приватизації спільної
житлової площі в будинку. Цивільний позов заявляти не бажає.

Вислухавши
покази підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень доведена в
повному обсягу, а органами досудового
слідства його дії кваліфіковані правильно за
ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Крім визнання вини підсудним, вона також
доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом усної заяви про злочин (а.с. 18),
згідно якого

2

потерпілий
вказує на факт його побиття ОСОБА_1; висновком експерта № 282-Е (а.с. 58), яким підтверджуються легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу
здоров'я потерпілого.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєного.

До
обставини, які обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Підсудному
ОСОБА_1 як
обставини, які пом'якшують
покарання, суд враховуй щире каяття у
скоєному, сприяння слідству у
встановленні істини по справі,
принесення вибачень потерпілому,
перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи
особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд не приймає до уваги негативну
характеристику за місцем проживання підсудного через конфлікти із
сусідами, оскільки дані конфлікти
виникали саме з батьками потерпілого, та
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного з метою попередження вчинення нових злочинів можливе
без ізоляції від суспільства.

Речовий
доказ за збігом потреби в силу ст.81 КПК
України підлягає поверненню законному володільцю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, і призначити йому покарання у
виді 200 (двохсот) годин громадських ' робіт.

До
вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.

Речовий
доказ: шкіряну куртку, яка зберігається
в Путильському РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд.