overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5613/14-к Провадження № 1-кс/591/839/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у дослідженні документів наведених слідчим у своєму клопотанні.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до речей та документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а за положеннями ст. 159 КПК України при здійсненні тимчасового доступу слідчий має право робити копії документів, підстав для надання дозволу слідчим суддею на виготовлення копій документів не має, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів без надання дозволу на вилучення цих речей та оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколів засідання колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011 рік з додатками, наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , особової справи державного службовця ОСОБА_4 ..
В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.
Строк дії даної Ухвали до 12 серпня 2014 року і вона може бути використана один раз.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5539/15-к
Провадження № 1-кп/591/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 серпня 2015 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1480/15-к
Номер провадження 1-кп/580/136/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/5894/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1603/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 16.07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтерновського районного суду м. Харкова від 16.07 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/6982/13-к
Провадження № 1-кп/666/306/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 00043431 за підозрою ОСОБА_1, 05.05.1994р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 00043431 за підозрою ОСОБА_1, 05.05.1994р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, 05.05.1994р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 04.11.2013 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/408/15-к
Провадження № 1-кп/666/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004738 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004738 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 09.02.2015 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/9579/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Легкий О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №021279-97 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В період часу з 06-30 години до 21-30 години 07.10.1997 року невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до будинку № 53 по вул.. Запорізькій в м. Херсоні звідки скоїли крадіжку майна гр.. ОСОБА_2. чим спричинили матеріальний збиток на суму 300 грн.

17.10.1997 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ ВС України в Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

16.12.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

18.10.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

18.10.2012 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021279-97 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021279-97 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/6357/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., за участю, прокурора Паховича М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій він просить зобовязати прокуратуру Херсонської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Державного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.. 214 КПК України. Скаргу обґрунтовано тим, що 24.07.2013 року ним було направлено до прокурора Херсонської області Свіденко К.Б. заяву про вчинення злочину старшим слідчим Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, яке полягало у фабрикації останнім протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.06.2009 року і 19.06.2009 року. Заява про злочин не була розглянута, відповідь він не отримав.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу безпідставною, просив у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_1 засуджен до довічного позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказаний вирок апеляційного суду Херсонської області залишено без змін.

При розгляді кримінальної справи судами не було встановлено наявність неправомірних дій слідчого при розслідуванні вказаної кримінальної справи .

Оцінка дій слідчого після прийняття рішення у розслідуваній ним кримінальній справі, законом не передбачена.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кодексом.

Положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які зави чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обовязково внесені до ЄРДР.

Аналізуючи заяву скаржника та відповіді надані прокуратурою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора , оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Спічак О.Б.
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
02 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 02.12.2014 року на 14.00 годин, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків, крім ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , оскільки причини їх неприбуття в судове засідання є поважними.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 09.12.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ( НОМЕР_4 )
ОСОБА_16 , АДРЕСА_9
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/80/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003815 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.02.2015 року на 15.00 годин, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-00 годин 25.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/8607/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
09.04.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003569 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
19 березня 2015 року в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003569 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0003569 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28.04.2015 року на 10-30годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/246/13 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді апеляцій прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком засуджено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером південного територіального управління „МТС Україна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки шість місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців, та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу - підписка по невиїзд.
Постановлено стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2420,05 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На зазначений вирок прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 подали апеляції з якими справа надійшла на розгляд апеляційного суду.
Проте, всупереч вимогам ст. 351 КПК України в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надходження апеляції засудженого ОСОБА_6 (а.с. 385, 386), що позбавило їх права ознайомитися з апеляцією засудженого та подати на неї свої заперечення.
Згідно з вимогами ст. ст. 354, 358, 361 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого. Суд першої інстанції одночасно викликає до апеляційної інстанції цю особу, виклик якої здійснюється в порядку, передбаченому ст. 254 КПК України, шляхом вручення під розпис повістки про виклик до суду.
Однак судом зазначених вимог КПК України дотримано не було.
У матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_6 про його виклик до апеляційного суду.
Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України повернути Комсомольському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст. ст. 351, 354, 361 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2