Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000992, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.02.2015 року, приблизно о 04-00 год., перебував на горищі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив циркулярну пилу «JET JTS-8». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення указаної циркулярної пили. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній взяв в руки та таємно викрав циркулярну пилу «JET JTS-8», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115тв від 20.03.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1000 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Після цього, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 11.02.2015 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_4 перебував на другому поверсі магазину «Сільпо» по пр. Правди, 66 в м. Києві, де на скляній вітрині побачив чотири музичні колонки у вигляді автомобілів та цифрове радіо зі сферичним фіксатором. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення указаних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній, шляхом підбору ключу відчинив внутрішній замок вітрини та повторно, таємно викрав речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - колонку портативну акустичну у вигляді автомобіля «Atlanfa АТ-9008», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76тв від 19.02.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 370 грн. - колонку портативну акустичну у вигляді автомобіля «Atlanfa АТ-9009», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115тв від 20.03.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 340 грн. - цифрове радіо зі сферичним фіксатором, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115тв від 20.03.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення складає 450 грн. - колонку портативну акустичну у вигляді автомобіля «НХ-698-КМТ», вартістю 421 грн. - колонку портативну акустичну у вигляді автомобіля «Автомобіль А8 (Ауді А8)-23207 МК», вартістю 645 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2226 грн.
Після цього, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 07.02.2015 року, приблизно о 04-00 год., перебував на горищі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив циркулярну пилу та забрав її собі і з місця зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.02.2015 року, приблизно о 16-00 год., він перебував на другому поверсі магазину «Сільпо» по пр. Правди, 66 в м. Києві, де на скляній вітрині побачив чотири музичні колонки у вигляді автомобілів та цифрове радіо зі сферичним фіксатором. Шляхом підбору ключів, він відчинив внутрішній замок вітрини, викрав з неї речі та з місця зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не працюючий, не одружений, інвалід 3-ї групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, не працюючий, інвалід 3-ї групи, потерпілі претензій до нього не мають, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз, проти чого обвинувачений не заперечує.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 442 грн. 08 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: циркулярна пила «JET JTS-8» залишити у потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника, колонку «Flash автомобіль АТ-9008 SA», колонку «Flash автомобіль АТ-9009 SA», колонку НХ-698-КМТ; колонку «Автомобіль А8 (Ауді А8)-23207 МК, цифрове радіо з сферичним фіксатором LF залишити у потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1