Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4358/14-к
Номер провадження 1-кс/213/346/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001817, за ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Широківського р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженим, а саме: 1) 11.03.1999р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2,3, 81 ч.3, 89 ч.2, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.08.2001р. згідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 р., 4 міс., 20 днів; 2) 27.03.2002р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.2005р. умовно-достроково на не відбутий термін 8 міс., 8 днів; 3) 22.12.2009р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1р. ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.
Так він, повторно, 14.11.2014року приблизно о 20.30годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем «GEELY MK», який належить гр. ОСОБА_7 з метою тимчасового його використання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 скориставшись, що ОСОБА_7 відпочиває, а гр. ОСОБА_6 вийшла у другу кімнату, з карману куртки ОСОБА_7 яка знаходилась на стільцю у кухні дістав ключі від автомобілю «GEELY MK» типу седан-в реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 об`єм двигуна 1498 куб.см., який належить ОСОБА_7 та вийшовши з квартири вказаного будинку підійшов до вказаного автомобілю, який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 де використовуючи ключі відчинив вказаний автомобіль та на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Крім того ОСОБА_5 в той же день, після незаконного заволодіння транспортним засобом та керуючи автомобілем «GEELY MK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 допустив його пошкодження в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта авто товарознавця №70/05-332 від 10.12.2014 року спричинено шкоду на загальну суму 8936,78 грн.

15.11.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0001817. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України.
26.12.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний зі слів офіційно працює маляром-штукатуром у ПАТ ІнГЗК, не одружений, дітей не має, освіта початкова загальна, має місце проживання та місце реєстрації, раніше неодноразово судимий:
1) 11.03.1999р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2,3, 81 ч.3, 89 ч.2, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.08.2001р. згідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 р., 4 міс., 20 днів; 2) 27.03.2002р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.2005р. умовно-достроково на не відбутий термін 8 міс., 8 днів; 3) 22.12.2009р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1р.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується:
· показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,
· показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10
· оглянутим і долученою в якості речового доказу: автомобілем «GEELY MK» типу седан-в реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску;
· оглянутим і долученою в якості речового доказу: диском DVD-R 4.7 GB «TDK» chH208161303c05 з відеозаписом під час зупинення працівниками РДПС ВДАІ автомобілю «GEELY MK» типу седан-в реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску під керуванням ОСОБА_5 ;
· висновком автотоварознавчої експертизи;
· показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства.
Дані ризики також зазначені слідчим у клопотанні, але з незрозумілих підстав слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, хоча враховуючи тяжкість інкремінованого злочину, особу підозрюваного та наявність вказаних ризиків доцільніше було звертатись до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що згідно діючого законодавства суд позбавлений можливості відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, а наділений лише можливістю призначення менш тяжких запобіжних заходів, а в даному випадку більш м,якого запобіжного заходу немає, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, та повідомити зазначене вище.
На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001817, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 23.02.2015 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 МВМ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.
Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1