Справа № 1628/1339/12
Провадження №4/1628/43/12
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

26.06.2012 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. за участю секретаря Листопад В.Л., з участю прокурора Мазур . розглянувши подання старшого слідчого СВ Оржицького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого:

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В С Т А Н О В И В :

Подання мотивоване тим, що в обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини при слідуючих обставини. 22.06.2012 року близько 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою вчинення розбійного нападу прийшли до господарства ОСОБА_4, що розташоване в м. Хорол вул. Жовтнева, 83, де умисно, з корисливих мотивів, шляхом виймання віконної рами проникли до будинку останньої, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_4, і застосували до неї насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілої, яке виразилося у нанесенні ударів деревяною палицею по голові.

Згідно довідки, виданої 23.06.2012 року ОСОБА_5 ЦРЛ ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, закритого перелому 3-ої пясної кістки правої кисті.

По даному факту 23.06.2012 року порушено кримінальну справу № 123260086 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

23.06.2012 року о 11.20 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і тримається в ІТТ ОСОБА_5

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим та його підтримує.

Вивчивши матеріали подання, допитавши обвинуваченого, який вказав про свою не причетність до вчинення злочинів передбачених ст. 185 КК України та не заперечує про порушення адміністративного нагляду, та при обранні міри запобіжного заходу вважає, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до нього не є доцільним, так як він має багато справ по господарству.

При цьому судом враховано, що згідно ст. 155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років. За скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців, або позбавленням волі на той самий строк; за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигдяді позбавлення волі на термін від 3-х до 6 років; за скоєння злочину, передбаченого ст.395 КК України передбачено покарання у вигляді арешту до 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та скоювати нові злочини, що знаходить своє підтвердження в тому, що після засудження за ст.185 ч.3 КК України, звільнений умовно-достроково, знову скоїв умисні злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, а тому суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому суд також враховує, що обвинувачений вже неодноразово засуджувався, порушив правила адміністративного нагляду, покинувши місце проживання.

Керуючись ст. ст. 148,150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, якого утримувати в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, начальнику слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2

На постанову можу бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко

С у д д я :