Справа № 591/3175/13-к Провадження № 1-кс/591/438/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши скаргу адвокатів Курбатова В.В., Вовк О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 25 березня 2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулися адвокати Курбатов В.В., Вовк О.В. в інтересах ОСОБА_3 та просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024, винесену 25 березня 2013 року старшим слідчим СВ прокуратури м. Суми Півнем Р.В. та направити матеріали на новий розгляд прокурору м. Суми.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржникам, в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадження підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадження.

З ст. 50 КПК України вбачається, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В той же час до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження повноважень адвокатів Курбатова В.В. та Вовк О.В. на представництво потерпілого ОСОБА_5

ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає випадки повернення скарги, а саме якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв'язку з відсутністю відомостей про те, що скарга подана особами, які мають право подавати таку скаргу від імені ОСОБА_3, скарга підлягає поверненню.

При цьому роз'яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КАС України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів Курбатова В.В., Вовк О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми Півня Р.В. від 25 березня 2013 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко