Справа 1-65/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при
секретарі Гурин Л.А.

з участю
прокурора Хомазюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Штефанешти
Флорештського району, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1, українця
,громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого
ВАТ ”Боровицький молокозавод” , освіта середня-спеціальна , раніше не судимого
, за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008
року приблизно біля 20 год.00хв. житель м.Бобровиця ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні будинку , що в
АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна застосував насильство , що не є
небезпечним для життя і здоров”я потерпілого до ОСОБА_2 та погрожуючи
застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_3 незаконно заволодів DVD-програвачем
„ORION” з пультом дистанційного управління , вартістю 279 грн.,
який належить ОСОБА_3 Викрадене використав для власних потреб.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що з
потерпілими він разом працював в м. Київ. Потерпілий ОСОБА_4 запропонував йому
придбати у нього телефон на що підсудний погодився, узгодивши ціну. Коли вони
проходили біля метро він почув випадкову розмову ОСОБА_4та його знайомих
стосовно телефона , що він належить їм і пізніше повернув його ОСОБА_5, а той
своїм знайомим. Телефоном він не користувався, але через деякий час його зустріли
власник цього телефона та його друзі і побили за те , що начебто телефон був
несправний по його вині. Після побоїв
він лікувався , витратив кошти , а тому вважаючи винним ОСОБА_4запропонував
йому відшкодувати ці кошти. Частину коштів йому повернули, а решту обіцяли
повернути згодом, але коли він не отримав їх, то прийшов знову до ОСОБА_4та
ОСОБА_3 та забрав у них програвач, при цьому він визнає , що він вдарив
ОСОБА_4, бо був на нього злий та сказав,що поки не отримає решту коштів ,
програвач не поверне, ОСОБА_3 він ударів не наносив. В скоєному розкаюється,
просить суворо не карати його.

Крім
того, вина підсудного підтверджується також наступними доказами:

-показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3(а.с.16-19), які
були оглошені в судовому засіданні, відповідно до яких потерпілі підтвердили
факт незаконного заволодіння майном , що належить ОСОБА_3 , нанесення побоїв
підсудним ОСОБА_4 при цьому та погрози на адресу ОСОБА_3;

-показами
свідків ОСОБА_6 (а.с. 33) та ОСОБА_7(а.с.32) ,оглошеними в судовому засіданні,
відповідно до яких вони приймали участь при
проведенні виїмки програвача,
пульта та документів до програвача, які ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_3. Виїмка
проводилася в АДРЕСА_1;

-даними
протоколу огляду (а.с.11) в ході якого виявлено програвач в господарстві , де
мешкає ОСОБА_1 та іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до
висновку,що дії підсудного кваліфіковані
вірно по ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого
майна , поєднане з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров”я
потерпілого та з загрозою застосування такого насильства.

Вина
підсудного доведена повністю.

Призначаючи
покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами , що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, повернув
викрадене повністю.

Обставин , що обтяжують покарання судом не виявлено.

За
місцем проживання підсудний
характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, на утриманні має малолітню
дитину, працює, своїми показами сприяв розкриттю злочину.

З
урахуванням усіх обставин по справі суд приходить до висновку про можливе
виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та при призначенні основного покарання
застосувати ст. 75 КК України ,
поклавши на нього обов'язок ,
передбачений ст. 76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено, речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 323,324 КК України, суд ,-

З А СУ Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та
призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири ) років.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням- іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 залишити без
змін-підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі DVD -програвач „ ORION „ з
пультом дистанційного керування, інструкцію з користування, гарантійний талон,
здані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні,
фіскальний чек залишити в матеріалах
справи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя : підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра