пр. № 1-кп/759/537/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008898 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Швеця Т.О.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, 13.07.2013 року, приблизно о 19 годині 13 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем Нуundai Ассеnt д.н. НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі руху по бул. Кольцова зі сторони вул. Л. Вольгемут в напрямку пр-ту Л. Курбаса в м. Києві.

В цей же час в зустрічному напрямку в середній смузі руху по бул.Кольцова зі сторони пр-ту Л. Курбаса в напрямку вул. Л. Вольгемут в Києві, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. рухався мотоцикл АLРНА д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Під'їжджаючи до будинку № 17 по бул. Кольцова в м. Києві, 13.07.2013 року, приблизно о 19 год. 13 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нуundai Ассеnt д.н. НОМЕР_1, розпочав здійснювати маневр-поворот ліворуч, заїжджаючи до прилеглої території вищевказаного будинку, при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, не виконавши вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року, а саме:

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, який зобов'язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, утому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, внаслідок чого керованим ним автомобілем скоїв зіткнення з мотоциклом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, громадянину ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1268/Е від 22.08.2013 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафізу правої стегнової кістки на межі проксимальної та середньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (за тривалістю розладу здоров'я на строк понад 21 добу).

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв'язку.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання, сторона захисту (захисник ОСОБА_5.) заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закритті провадження. Також сторона захисту долучила до матеріалів кримінального провадження квитанцію, щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 5 533 гривні 70 копійок на користь Київської міської клінічної лікарні №17.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника ОСОБА_2 та показав, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання сторони захисту та просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.

Сторона обвинувачення підтримала клопотання і просила долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов в інтересах Київської міської клінічної лікарні №17.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У відповідності з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, що підтверджується приєднаними до кримінального провадження документами та заявою потерпілого ОСОБА_3, який не має до останнього ніяких претензій та клопоче про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням.

Крім цього ОСОБА_1 повністю відшкодування витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 5 533 гривні 70 копійок, які зазначені в позовній заяві.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.286 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов в інтересах Київської міської клінічної лікарні №17 та квитанцію, щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 5 533 гривні 70 копійок на користь Київської міської клінічної лікарні №17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: