Провадження №1-кп/760/342/15
Справа №760/1959/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_3
17.02.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на підготовчому судовому засіданні до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 17.04.2015 року до 11:00 годин., одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню, судом не може бути прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Обвинувачена заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, приходить до наступних висновків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, обвинувачена неодноразово порушувала раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, неповнолітні діти вилучені з родини, не працює, захворювань не має, враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів,враховуючи дані про особу обвинуваченої.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 15 червня 2015 року до 11:00 год.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: