27.03.2013 г.. Московский районный суд г. Харькова
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего не официально, имеющего малолетнего сына, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2 ,-
По ч.2 ст. 286 , ч.1 ст.135 УК Украины, суд ,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 22 сентября 2007 года примерно в 21 час. 30 мин., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» регистрационный номер 86-78 ХКЖ, следовал по ул. Халтурина со стороны Салтовского шоссе в направлении пр.50 лет СССР в г. Харькове со скоростью 60 км/час.
В пути следования ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3,33 (3.29) Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п.12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
п.33 (3.29) «Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке»,
т.е. двигаясь с превышением разрешенной на данном участке дороги максимальной скорости - 40 км/час., ОСОБА_5 в районе расположения дома № 16 по ул.Халтурина своевременно обнаружив, что впереди по ходу движения его автомобиля, на проезжую часть вышла пешеход ОСОБА_6 , которая стала пересекать проезжую часть дороги слева направо, проявляя небрежность и самонадеянность, не стал уменьшать скорость своего автомобиля вплоть до полной его остановки, а сознательно продолжал двигаться с постоянной скоростью, подавая звуковые сигналы пешеходу, чтобы последняя ускорила переход проезжей части. Не убедившись в том, что дальнейшее движение автомобиля будет безопасным и не создаст опасности пешеходу, в районе расположения дома №16 по ул. Халтурина в г. Харькове, допустил наезд на пешехода ОСОБА_7 1971 года рождения, причинив последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни от которых она скончалась на месте дорожного происшествия.
Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_5 находятся в прямой причинной связи с произошедшим наездом и гибелью пешехода ОСОБА_6 .
Кроме этого, ОСОБА_5 , допустив наезд своим автомобилем на пешехода ОСОБА_6 22.09.07 года в 21.30 час., не принял мер для полной остановки своего автомобиля и уехал с места происшествия, заведомо оставив без помощи травмированного пешехода, которая в результате наезда автомобиля оказалась в опасном для жизни положении и была лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния в которое ее поставил ОСОБА_5 .
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, доказательств, изложенных в обвинительном заключении и размер гражданского иска, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что действительно в день ДТП автомобиль был в полностью исправном техническом состоянии. 22.09.2007 года, примерно в 21 час.30 мин., он двигался на автомобиле ВАЗ 2101 по АДРЕСА_2 , в темное время суток, улица не освещалась, он ехал на ближнем свете фар, по средине проезжей части, встречных автомобилей не было, двигался со скоростью 60 км/час, шел дождь. Двигался он в сторону пр. 50-лет СССР, увидел силуэт пешехода на расстоянии 50-70 метров от автомобиля, которая переходила проезжую часть дороги слева направо, она была в светлой одежде, он посигналил ей, пешеход ускорила движение, а он продолжил движение, надеясь, что пешеход успеет перейти проезжую часть дороги, после чего он услышал удар о правую сторону его автомобиля. Он не остановился, поскольку испугался и уехал домой. О том, что по его вине пешеход погиб, ему стало известно лишь когда его задержали. После ДТП он передал 1000 долларов США представителю потерпевшего и в настоящее время он полностью возместил законному представителю потерпевшего сумму ущерба указанную в гражданском иске.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 , будучи допрошенным в заседании 30.10.12 года показал суду, что сам он свидетелем ДТП не был, о происшедшем ему известно лишь со слов следователя. Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_9 является его сыном, который живет с ним, сын учится , в связи с чем не может участвовать в судебном заседании. С погибшей Пшеничной он не состоял в браке. Подсудимый в ходе досудебного следствия выплатил 1000 долларов США он за эти деньги купил компьютер сыну. Гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить.
Поскольку подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, доказательств, изложенных в обвинительном заключении и размер гражданского иска, суд, с согласия всех участников судебного процесса иные доказательства не исследовал.
Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины,т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, а также по ч.1 ст.135 УК Украины, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишение возможности принять меры к самосохранению, если оставивший сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено.
Подсудимый ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , работает не официально, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие суду в установлении истины по делу , что суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность.
Кроме этого судом учитывается отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в содеянном, добровольное оказание материальной помощи потерпевшему непосредственно после ДТП в сумме 1000 долларов США, что подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, полное возмещение подсудимым потерпевшему ущерба в ходе судебного следствия, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего от 07.02.2013 года, что суд также признает обстоятельствами смягчающими ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, приведенных смягчающих обстоятельств, позицию законного представителя потерпевшего, который в своем заявлении от 07.02.13 года просил суд не лишать свободы подсудимого, а также учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений совершенных по неосторожности, в силу чего не может представлять повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к основному наказанию ст.75 УК Украины.
При этом суд также учитывает, что с момента совершения преступления прошло более 5 лет и подсудимый нового преступления не совершил.
Кроме этого суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
По делу законным представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск.
Поскольку законный представитель потерпевшего в своем заявлении на имя суда от 07.02.13 года отказался от исковых требований , указав, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.
По делу имеются судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 282,46 гривен , они подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.1 ст.135 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
по ч.1 ст.135 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательно назначить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания его под стражей с 25 по 28 сентября 2007 года включительно.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 - считать возвращенным ОСОБА_11 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1