Справа № 1-186/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі
головуючого - судді: Гураша
М. В.

секретаря: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Панікара
І.В.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уроженця і мешканця с. АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, займається домашнім господарством, несудимого,
громадянина України у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.4 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. вчинив хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене із застосуванням
предмета, заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин
ним вчинено при наступних обставинах: 09.01.2007 року біля 21 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2 неподалік господарства
ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншої сторони
виникла суперечка, яка переросла в
бійку. В дану бійку втрутився ОСОБА_1.,
який в цей час повертався додому від свого товариша ОСОБА_9

Усвідомлюючи
протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо
бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_1.,
грубо порушуючи громадський порядок,
з мотивів явної неповаги до
суспільства, з особливою
зухвалістю, безпричинно з хуліганських
спонукань умисно наніс два удари заздалегідь заготовленим кухонним ножем по
тілу потерпілого ОСОБА_8

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1. заподіяв потерпілому ОСОБА_8 дві
колото-різані рани в ділянках лівої сідниці,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили

2

короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе виним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив,
що проживає в АДРЕСА_1 разом з сім'єю.

09.01.2007
року приблизно біля 21 год. він повертався додому від свого товариша
ОСОБА_9. Проходячи по АДРЕСА_2 яке
належить ОСОБА_4 він побачив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та
ОСОБА_7 і ОСОБА_8з іншої сторони виникла суперечка, яка переросла в бійку. Він вирішив втрутитися
в бійку між ними, під час якої
безпричинно з хуліганських спонукань умисно наніс два удари кухонним
ножем, який був при ньому, по тілу ОСОБА_8

Ним
повністю відшкодовано потерпілому матеріальну і моральну шкоду. У вчиненому
розкаявся і запевнив суд, що подібного
більше не повторить.

У
відповідності до ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно
фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1 оскільки він
в своїх позиціях не заперечує проти цього,
а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з'ясував, що підсудний і інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії
підсуднього ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його
особу та обставини, що пом'якшують
покарання: судиться вперше, щире каяття
у вчиненому, .активно сприяв розкриттю злочину,
молодий вік, повністю відшкодував
потерпілому заподіяну злочином матеріальну і моральну шкоду.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги думку
потерпілого, стан здоров'я якого
задовільний і який просить суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину з урахуванням його особи, суд
вважає за можливе застосувати до нього
ст.69 КК України і при призначенні основного покарання за вчинений
злочин перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин, а саме у
вигляді - штрафу.

3

Речові
докази по справі: джинсові штани чорного кольору, спортивні штани з синтетичної
тканини темно-синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів Надвірнянського РВ УМВС слід повернути потерпілому ОСОБА_3 а кухонний ніж з дерев'яною ручкою та три
кухонні ножа з пластмасовими ручками, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слід знищити. Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 9б ч.4 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК
України - 1500 гривень штрафу.

Речові
докази по справі: джинсові штани чорного кольору, спортивні штани з синтетичної тканини
темно-синього кольору, які знаходяться в
кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС - повернути
потерпілому ОСОБА_3 а кухонний ніж з
дерев'яною ручкою та три кухонні ножа з пластмасовими ручками, які знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів Надвірнянського РВ УМВС - знищити.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський апеляційний суд
через Надвірнянський районний суд.