Справа № 290/744/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в кримінальному провадженні №0000001 від 11.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором рибальського клубу «Романівський», раніше не судимого,

за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року близько 16 години в колишньому с. Промінь, Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 , перебуваючи на полюванні, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився поблизу батьківського будинку, почав чіплятись до ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, умисно, безпричинно, в присутності громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з власної, зареєстрованої в установленому порядку зброї мисливської рушниці "МЦ 21-12" №5196,12 калібру , застрелив належну потерпілому ОСОБА_4 мисливську собаку, породи «західносибірська лайка», вартістю 4000 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (а.с.68,70); протоколом огляду предмету (гільзи) від 09.05.2014 року (а.с.83); протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого та фототаблицею до нього (а.с.85-87), актом розтину трупа собаки (а.с.89); висновком судової балістичної експертизи № 1/764 від 23.07.2014 року (а.с.127-133); протоколом огляду предмету від 28.07.2014 року- мисливської рушниці "МЦ 21-12" №5196,12 калібру (а.с.136).

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки і моральну шкоду, раніше не судимий.

14.01.2015 рок в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Баранівського районного суду із письмовою заявою, у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити провадження в справі, зазначивши в заяві, що він кається в скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він працює директором рибальського клубу "Романівський" біля п`яти років. 16 листопада 2013 року перебував на полюванні в угіддях рибальського клубу та виявив незаконний відстріл дикого кабана. В пошуках браконьєрів він поїхав на гужовій повозці з її власником в напрямку села Промінь. В даному селі

він побачив мисливців і в тому числі ОСОБА_4 , біля якого знаходилася мисливська собака породи лайка. Будучи збудженим, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та потребував для перевірки документи. Не дочекавашись їх пред`явлення, безпричинно здійснив вистріл у мисливську собаку з рушниці "МЦ 21-12" № НОМЕР_1 , 12 калібру і застрелив собаку. ОСОБА_5 кається в скоєному, тому під час розслідування справи не заперечував тому, що у нього вилучалася зброя для проведення експертизи та добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну і моральну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження в справі, за якою він обвинувачується за ст. 296 ч.1 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 16.11.2013 року він разом з братами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходилися на полюванні в мисливських угіддях Романівського УТМР і біля 16 години ОСОБА_4 присів відпочити на лавку біля батьківського господарства в колишньому селі Промінь. На поводку біля себе він тримав належну йому мисливську собаку породи лайка. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , та , нічого не говорячи потребував пред`явити документи на собаку і при цьому наставив мисливську рушницю на собаку та почав рахувати до трьох. Після рахунку два- здійснив постріл в собаку і застрелив її. Оскільки ОСОБА_5 повінстю відшкодував ОСОБА_4 заподіяну шкоду, тому ОСОБА_4 просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити провадження в справі, та надав суду письмову заяву.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого і звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити, так як вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий та добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження в справі не заперечує потерпілий і прокурор.

Речовим доказом в кримінальному провадженні є мисливська рушниця "МЦ 21-12" №5196,12 калібру, яка вилучена 28.07.2014 року і зберігається в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області та підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Гільза до даної рушниці підлягає знищенню.

Підлягають стягненню із ОСОБА_5 витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 491 грн.92 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачено ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ: мисливську рушницю "МЦ 21-12" №5196,12 калібру, яка зберігається в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути її власнику- ОСОБА_5 , гільзу до даної рушниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати- кошти в сумі 491 грн.92 коп

за проведення судової балістичної експертизи ( отримувач коштів : УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області ; МФО 811039; код ЗКПО 25574601, рахунок 5448).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1