П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Справа №4-2720/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від ОСОБА_4 від 20 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296, 122 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що вищевказана постанова прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню. Посилаються на те, що додаткову перевірку проведено неповно, без належного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення. Зокрема, вказують, що оскаржувана постанова не містить обґрунтування щодо відсутності у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, так органом дізнання не враховано пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин вчинення хуліганських дій, не опитано усіх очевидців цих подій.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали з мотивів, які в ній викладені, просять скасувати постанову, а матеріали повернути прокурору м.Тернополя для організації додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною і заперечує проти її скасування, оглянувши відмовний матеріал за зверненням ОСОБА_2, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, вивченням матеріалів дослідчої перевірки, яка передувала винесенню оскаржуваної постанови, з'ясовано, що в порушення вимог ст.22 КПК України перевірку за зверненням ОСОБА_2 проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Так, в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_2 не відібрані пояснення від сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і як стверджує скаржник була очевидцем подій, не перевірено її твердження про те, що внаслідок наведених дій ОСОБА_6 було порушено громадський порядок, з приводу чого не опитано інших сусідів скаржників.

Також, в резолютивній частині оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не вказано відносно якої особи прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничним інспектором міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.99 КПК України зроблено передчасні висновки про відсутність підстав до порушення справи, які були засновані на результатах неповної та не всебічної перевірки, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування, а матеріали направленню прокурору міста Тернополя для проведення додаткової перевірки з прийняттям законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.97 КПК України, з врахуванням вимог, що вказані у мотивувальній частині даної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296, 122 КК України скасувати.

Матеріали направити прокурору м.Тернополя для організації проведення додаткової перевірки, з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України.

Копію постанови надіслати прокурору м.Тернополя області, представнику скаржника адвокату ОСОБА_1 та скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий Базан Л.Т.