overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1100/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2015 м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково, апеляційну скаргу т. в. о. директора ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Дане клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 05.06.2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 369/5574/15-к
Провадження № 1-кп/369/307/15
УХВАЛА
Іменем України
28.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 29.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 червня 2015 року об 08 годині 30 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/185/15
381/2269/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 червня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000766 від 04.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
02 червня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000766 від 04.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000766 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 червня 2015 року о 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 368/2204/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1279/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 24.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 357/54/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/379/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, за якою покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 118, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, змінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 днів,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, за якою покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 118, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, змінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 днів.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, за якою покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 118, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, змінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 днів, призначити на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/331/326/2015
ЄУН № 331/3813/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18.06.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима:

обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У поданні слідчого ставиться питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_2.

Необхідність взяття під варту слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 порушила підписку про невиїзд і на даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановити не представляється можливим, що свідчить про її намагання ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання і просили суд його задовольнити, дослідивши матеріали представленої кримінальної справи та зваживши доводи подання, суд вважає що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 165 -2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя своєю постановою вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 12.05.2011 року про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинувачуваній ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і доставку її в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 4-204/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Санжакової О.В. розглянувши подання слідчого Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до судуі з поданням про проведення виїмки кредитної справи за кредитним договором № 20.00.000106 від 04.09.2007 на імя ОСОБА_1 мотивує тим, що матеріали кредитної справи знаходяться в відділенні Кіровоградської регіональної дирекції ПАТ „ВТБ Банк, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, корп. 1. Ці докази необхідні для повного і всебічного розслідування .

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

- В матеріалах кримінальної справи є достатньо підстав для проведення виїмки документів.

Зазначена слідча дія є обов»язковим заходом для забезпечення повноти і всебічності досудового слідства і можливості процесуальної фіксації речових доказів .

- Обгрунтовано визначено місце проведення виїмки , так-як в матеріалах провадження містяться докази перебування зазначеної кредитної справи за вказаною адресою.

Керуючись ст. 178 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи по кредитному договору № 20.00.000106 від 04.09.2007 на імя ОСОБА_1 у відділенні Кіровоградської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, розташованого за адресою: місто Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, корп. 1

Постанова не оскаржується .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2014

Справа № 334/1964/14-к
Провадження № 1-кп/334/213/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 від 02.01.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

03 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 02.01.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0000014 від 27.02.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.20141 року тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 05 травня 2014 року.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000014 від 02.01.2014 року (судова справа № 334/1964/14-к) у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10:00 годин 27 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2014

Провадження № 1-кп/334/663/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003713 від 26.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003713 від 26.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003713 від 26.09.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003713 від 26.09.2014 року (судова справа № 334/10179/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 10:30 годин 05 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-п/1109/521/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Петручок В.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння майном з АДРЕСА_1, яка мало місце 25.07.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 1 ст. 143 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

05.08.1997 року слідчим відділом Кіровського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом шахрайського заволодіння майном з АДРЕСА_1, яка мало місце 25.07.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 1 ст. 143 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом шахрайського заволодіння майном з АДРЕСА_1, яка мало місце 25.07.1997 року, та належало гр-ну ОСОБА_1 та порушеної за ч 1 ст. 143 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2