Справа
№ 1 - 219
Н Е М У К Р А Ї Н И
0 3 листопада 2008 року Тульчинський районний суд
головуючого судді Берегового
при секретарі Носулько К.П.
прокурора Грималюка В.В
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр.-ки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК
2008 році, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1
, на власній присадибній ділянці незаконно, навмисно,
на протязі вегетації вирощувала на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 , без мети збуту 560 рослин
снотворного маку, які згідно криміналістичного дослідження НОМЕР_1
року та висновку експерта НОМЕР_2
року мають ботанічні ознаки рослини
мак снотворний, містять наркотичноактивні алкалоїди опію, є нарковмісними рослинами
мак снотворний та відносяться до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
В судовому
засіданні підсудня свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнала повністю і дала пояснення аналогічні тим, які давала в ході досудового
слідства. В скоєному щиро кається. Запевнила суд що аналогічних дій вчиняти не буде.
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудня правильно розуміє зміст
цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, то суд відповідно
до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду
визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до
обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної і дослідженням матеріалів
справи
Вина підсудної також підтверджується
матеріалами справи: протоколом огляду місця події /а.с. 5/, висновком спеціаліста
експерта НОМЕР_2 /а.с. 36-37/ та іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної
в незаконному посіві та вирощувані снотворного маку в кількості більше п'ятисот
рослин в судовому засіданні повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.
310 ч. 2 КК України.
питання про покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також
особу підсудної, яка характеризується позитивно.
що пом`якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині,
активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.
до уваги наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудної, яка вперше вчинила злочин, щиро
розкаялась у вчиненому, а також того, що її виправлення можливе без реального позбавлення
волі, суд вважає допустимим застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 75 КК України та звільнити від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.
речових доказів - 560 рослин снотворного маку, то вони підлягають знищенню.
питання про судові витрати, суд вважає, що їх слід стягнути з підсудної ОСОБА_1
, за проведення дослідження та експертизи
ст. 323, 324 КПК України, суд -
визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. 310 ч. 2 і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
докази - 560 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій
з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 /шістсот/ грн. 96 коп. судових витрат
за проведення криміналістичних дослідження та експертизи
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його проголошення.
Суддя: