справа №176/1028/15-к
провадження №1-в/176/208/15
УХВАЛА
03 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 25.05.2015 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. Свою заяву мотивував тим, що 15.04.2015 року рішенням адміністративної комісії Жовтоводської виправної колонії №26, де він відбуває покарання, йому було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Зазначене рішення комісії вважає необґрунтованим. Посилається на те, що відповідно до п.14 ст.134 КВК україни, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнень. З моменту його останнього стягнення пройшло більше 6 місяців, всі попередні стягнення погашені за плином часу. Він отримав 1 заохочення - 27.02.2015 року. Вважає, що стягнення були накладені адміністрацією колонії незаконно. В особовій справі відсутні заохочення, на які він заслужив. Під час відбування покарання він виконував роботи по благоустрою установи, приймав участь в самодіяльності та різних конкурсах. Кожного року, починаючи з 2008 року по 2014 рік приймав участь у конкурсі письменників за ініціативою організаторів конкурсу «Красностав», який був проведений в Республіці Польща. В 2009 році був заохочений організатором конкурсу «Красностав», в 2010 році був заохочений начальником ДПтСУ у Дніпропетровській області. За період відбування покарання в ЖВК №26 неодноразово заохочувався адміністрацією установи. За період відбування покарання сплачує потерпілим моральний збиток. Перебуваючи в установі, закінчив навчальний заклад №26, де отримав спеціальність муляр-штукатур. 05.08.2010 році одружився, в даний час з дружиною чекають на дитину. В 2011 році закінчив Жовтоводську середню школу з відзнакою за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до навчання. Його батьки пенсіонери, потребують постійного належного догляду. Він є єдиним сином своїх батьків. Він є інвалідом 3-ї групи. Відбуваючи покарання у ЖВК №26 він не може отримати кваліфіковану медичну допомогу. Таку допомогу він зможе отримати, якщо пом`якшать режим утримання на більш м`який. Оскільки він відбував більше 2/3 призначеного йому покарання, став на шлях виправлення, просить застосувати відносно нього ст.82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав за обставин, викладених в ній. Просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 . Пояснив, що станом на день розгляду заяви, невідбута ОСОБА_5 частина покарання становить 3 роки 11 місяців 09 днів. Зазначив, що всі стягнення, накладені на засудженого за період його відбування покарання у ЖВК №26 погашені за плином часу. Засуджений характеризується добре. На сьогоднішній день адміністрація колонії вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та з правових підстав до нього може бути застосована ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , висновок прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

Початок строку 12.06.2006 року, кінець строку 12.06.2019 року.

З 19 січня 2008 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 12.06.2006 року. Під час тримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 7 стягнень, які погашені за плином часу.

З дослідженої в судовому засіданні характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 18.04.2015 року, вбачається, що останній з 19.01.2008 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе посередньо, режим утримання та розпорядку дня не порушує, має одне заохочення 27.02.2015 року за зразкову поведінку та мав 22 стягнення.

Станом на день розгляду заяви засудженого, в силу ст.134 КВК України, всі накладені на останнього стягнення погашені за плином часу. І на сьогоднішній день засуджений ОСОБА_5 вважається таким, що не має стягнення.

В судовому засіданні представником ЖВК №26 була надана характеристика на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується добре, режим утримання та розпорядку дні не порушує. На виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причинам, виконує роботи з благоустрою території та приміщень колонії. До праці ставиться відповідально, заходи виховного характеру відвідує, на них реагує добре. Участь у програмі диференційованого виховного впливу приймає, а також приймає активну участь в художніх самодільних організаціях засуджених.

Окрім того, представником ЖВК №26 суду надана довідка від 03.07.2015 року про те, що засуджений ОСОБА_5 комісійно оглянутий в медичній частині ЖВК №26, має захворювання; наслідки ЧМТ, правосторонній геміпарез, вегето-судинна дистонія, висновок комісії: за станом здоров`я може відбувати покарання у виправному центрі.

З оглянутих в судовому засіданні документів, наданих засудженим ОСОБА_5 вбачається, що останній перебуває в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_7 , шлюб зареєстровано 05.08.2010 року. Згідно довідки КЗ «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 19.02.2015 року, гр. ОСОБА_7 вагітна, 10 тижнів.

Згідно довідки МСЕК гр. ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, йому протипоказана тяжка фізична праця та шкідливі умови праці.

Разом з тим, не працюючими є інваліди 1-ї та 2-ї групи. Відповідно до ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі не може бути призначено, крім інших, інвалідам першої та другої групи, тобто засуджений ОСОБА_5 , будучи інвалідом 3-ї групи, може відбувати покарання у виді обмеження волі.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 у 2009 році закінчив ДПТНЗ «Жовтоводський навчальний центр №26», де отримав спеціальність муляр-штукатур.

Засуджений ОСОБА_5 має батьків пенсіонерів: ОСОБА_8 ,1956 року народження та ОСОБА_9 , 1950 року народження.

Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на вище наведені обставини, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 ст.82 КК України та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_10 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 11 місяців 09 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя