справа № 208/693/15-к
№ провадження 1-кп/208/194/15
ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.317
КК України,
суд
В середині вересня 2014 року (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , проходячи по Шамишиній балці в місті Дніпродзержинську звернув увагу на те, що росте дикоростуча нарковмісна рослина роду конопля. Оскільки ОСОБА_4 являється особою, яка вживала наркотичні речовини, усвідомлюючи те, що з вказаної коноплі можна виробити особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, обіг якого заборонено, в останнього виник протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено канабісу, та достовірно знаючи, що за скоєння кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 зірвав листя коноплі (точна кількість під час досудового розслідування не встановлена) та помістив до поліетиленового пакету, який в нього був при собі, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину з метою подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі нарковмісну рослину прийшов до себе додому, а саме до кімнати будинку АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, після чого поклавши до поліетиленового пакету, який залишив в шафі вказаної кімнати, почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
24.12.2014 року, в період часу з 11.20 год. до 11.47 год. в ході проведення огляду кімнати будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви ОСОБА_5 як власника будинку, працівниками міліції виявлено та вилучено в шафі зазначеної кімнати поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору згідно із протоколом огляду, 24.12.2014 року вилучено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для проведення перевірки та 05.01.2014 направлено на судово-хімічну експертизу до НДЕКЦ ГУМВС України на Придніпровській залізниці.
Згідно висновку експерта № 2/15 від 08.01.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 12,310 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,360 гр., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
24.12.2014 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за скоєння кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, маючи протиправний умисел направлений на надання місця для незаконного вживання наркотичного засобу та з цією метою ОСОБА_4 , надав кімнату вказаного будинку знайомій ОСОБА_6 за її проханням, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований. В результаті чого, ОСОБА_6 , знаходячись у зазначеному вище приміщенню, вжила шляхом внутрішньо венної ін`єкції наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований за допомогою медичного шприцу, об`ємом 5 мл., який вона принесла із собою.
В той же день, а саме 24.12.2014 року у період часу з 11.20 год. до 11.47 год. в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви ОСОБА_5 як власника будинку, працівниками міліції виявлено та вилучено на столі у кімнаті одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору.
Виявлений шприц 24.12.2014 року вилучено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ для проведення перевірки та 05.01.2014 року направлено на судово-хімічну експертизу до НДЕКЦ ГУМВС України на Придніпровській залізниці.
Згідно висновку експерта № 2/15 від 08.01.2015 року в наданому на експертизу шприці з залишками рідини коричневого кольору виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований в слідових кількостях.
Крім того, в той же день, а саме 24.12.2014 ОСОБА_6 доставлено до лікаря нарколога, який провів огляд та склав акт (№ 694 від 24.12.2014р.), згідно якого ОСОБА_6 знаходилась у стані одурманювання викликаному вживанням психотропних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у вчиненні незаконного придбанні, виготовленні та зберігання наркотичного засобу, а також у наданні поміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. Визнав та пояснив суду наступне:
В один із днів у вересні 2014 року він, знаходячись у Шамишиній балці, нарвав листя коноплі, які приніс за місцем свого проживання, де і зберігав до того часу, коли 24.12.2014 року під час огляду кімнати, в будинку АДРЕСА_2 , в якій він проживає, працівниками міліції, було виявлено та вилучено вище зазначений наркотичний засіб, який він придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту
Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив суду, що вранці 24.12.2014 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 прийшла його знайома ОСОБА_7 та попросила його дозволу вжити, в кімнаті, вище зазначеного будинку, в якій він проживав, наркотичний засіб. Після того, як він дозволив ОСОБА_7 вжити наркотичний засіб, остання, знаходячись в кімнаті, вжила, шляхом внутрівенної ін`єкції, наркотичний засіб, який вона принесла з собою.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, а саме в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, та в надані приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
- за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєні злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.317 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін два роки.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: речовина рослинного походження ( маріхуана), шприц об`ємом 5 мл, два скляних флакона та скляну трубку, передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №000443) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1