1-кп/381/203/15
381/2728/15-к
У Х В А Л А
«09» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/203/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000100).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, вважала за необхідне продовжити йому на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти продовження терміну дії такого запобіжного заходу.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_7 зможе ухилитися від суду; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити обраний ОСОБА_8 щодо нього слідчим суддею запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317, 331, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» липня 2015 року о 11 год. 35 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт - залишити без змін, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року, та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «07» вересня 2015 року, включно.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ