Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4877/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Вахрушево, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, раніше судимого 24.02.2004 року Краснолучським районним судом Луганської області за ст.. 122 ч.1, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі із випробуванням на 1 рік; 15.11.2004 року Краснолучським районним судом Луганської області за ст.. 122 ч.1, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 22.03.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2013 року, о 10.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля більярдного клубу «Аріанна» в місті Харкові, за адресою: місто Харків, вул. Миру, б. 14, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в щелепу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній упав на землю, після чого дістав з карману потерпілого належний йому мобільний телефон «LG», в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора «МТС», вартістю 300 гривень, та з лівого носку дістав грошові кошти у сумі 100 гривень, які відкрито викав, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.
27 травня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 27.05.2013 року.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та інших осіб, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Харкові та Харківській області. Крім того, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння провокує конфлікти, бійки та сварки, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, себе винним визнав повністю і показав, що 22.05.2013 року, приблизно о 10.00 годині біля будинку № 14 по вул. Миру в м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правим кулаком в щелепу, від якого останній впав на землю на спину, потім забрав у ОСОБА_7 з карману мобільний телефон «LG», в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій на цей телефон.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Також встановлено, що підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.03.2011 року Апеляційним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв корисне кримінальне правопорушення, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Харкові та Харківській області, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння провокує конфлікти, бійки та сварки.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави та обрання до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, на строк не більше двох місяців, а саме до 28.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ______________________ ОСОБА_5