621/3403/14-к
1-кп/621/285/14
іменем України
05 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, судимого: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 23.02.2013 року звільнений за відбуттям строку покарання,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2014 року о 13:25 годині в с. Курортне Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 прийшов до господарського двору по АДРЕСА_3 , де переліз через огорожу на територію двору звідки повторно таємно викрав електричний трьохфазний двигун АИР, потужністю 3 кВт, що належить ОСОБА_6 , чим потерпілому було спричинено матеріальні збитки на суму 370 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся, у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні цього злочину, показав про обставини повторного таємного викрадення електричного двигуна з території господарського двору в с. Курортне.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутість обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який має непогашені судимості, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, одружений, в його сім"ї виховується малолітня дочка дружини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: електричний двигун, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: