н/п 4/2018/2590/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви адвокат посилався на наступне.
Крім цього, в обґрунтуванні своїх дій, слідчий посилається на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2012р. по кримінальній справі №16120025, постанова про порушення якої вже скасована судом 28.12.2012р., про дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду під вартою.
Вказав, що постанова суду від 20.08.2012р. винесена на підставі подання по кримінальній справі №16120025, за нормами КПК України, в редакції 1960 року, про дозвіл на затримання та доставлення до суду під вартою ОСОБА_6 , не зважаючи на скасування судом 28.12.2012 р. постанови про порушення вищевказаної кримінальної справи, залишилась для органу досудового розслідування - слідчого управління податкової міліції, чинною.
Зазначив, що відповідно до Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, в редакції 2012 року, а саме частини 9, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядок, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно статті 236-8 КПК України, в редакції 1960 р., щодо розгляду судами скарги на постанову про порушення справи, частини 15, набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
Прокурор прокуратури Харківської області проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, а тому відсутні підстави для задоволення скарги заявника.
Слідчий підтримав доводи прокурора та просив відмовити у задоволенні скарги заявника.
Судом достовірно встановлено, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2012 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до суду під вартою на строк не більше 72 годин, а у разі знаходження його за межами м.Харкова, на строк не більше 48 годин з моменту доставки до суду (а.с.18-20).
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2012 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_6 . Скасовано постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області ОСОБА_7 від 19 липня 2012 року про порушення кримінальної справи №16120025 у відношенні директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від сплати податку на прибуток в особливо великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України. Скасовано постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області ОСОБА_7 від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи №16120025д.1 у відношенні директора ТОВ НПП «Харківенергоремонт» ОСОБА_6 за фактом скоєння службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складу злочину, передбаченого ст..366 ч.2 КК України (а.с.52-53).
Згідно ст.236-8 КПК України (в редакції 1960р.), набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
У відповідності до ст.149 КПК України (в редакції 1960р.), запобіжними заходами є: 1) підписка про невиїзд; 2) особиста порука; 3) порука громадської організації або трудового колективу; 3-1) застава; 4) взяття під варту; 5) нагляд командування військової частини. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 165-2 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 149,236-8, 347,348,349 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1