overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3694/13-к
Номер провадження 1-в/585/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Сурмачівка Роменського р-ну Сумської обл.,

з середньо-технічною освітою, не одруженого,

непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Роменського міськрайонного суду

Сумської обл. від 11.11.2013 року за ч.1 ст. 289 КК України

до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув в установленому порядку іспитовий строк, виконав покладені на нього обов`язки, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Інспектор Роменського РП КВІ надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, клопотання прохає задовольнити.

Прокурор висловив думку, що клопотання відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України слід задовольнити.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2013 року за ч.1 ст.289КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, на виклики до Роменської кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 11 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/308/15
Справа № 675/298/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
22 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою засудженого щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

02 квітня 2015 року апеляційна скарга була отримана Апеляційним судом Хмельницької області та 02 квітня 2015 року була направлена до Ізяславського районного суду для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Як вбачається з змісту апеляційної скарги, засуджений просить ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року скасувати і передати справу на розгляд іншому судді.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання засудженим копії цієї ухвали.

06 травня 2015 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений та отримав копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 25 травня 2015 року засуджений ОСОБА_3 вказаних недоліків у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 5/2508/52/2012 Справа № 2508/5681/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришкоя Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці один рік.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав заявлене подання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, засудженого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Хрещатенькою сільською радою Чернігівської області дано характеристику №82 від 16.11.11 року на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 громадський порядок за час проживання на території сільської ради не порушував, спиртними напоями не зловживав, заяв та скарг в сільську раду на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2011 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 746/226/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Срібнянської КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше засудженого 15 травня 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Срібнянського районного суду від 15 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні старший інспектор Срібнянської КВІ ОСОБА_6 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Срібнянського районного суду від 15 травня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , прокурору Срібнянського району, КВІ в Срібнянському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2631/15-к
Провадження № 1-в/211/130/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 104, 75, 76 ч. 1 п. 2-4 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендув себе задовільно ,за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч. 4, 104, 75, 76 ч. 1 п. 2-4 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1960/15-к
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву прокурора про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 . В обгрунтування вказує, що до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в порядку ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Для здійснення судового провадження, визначено суддю Тернівського районного суду ОСОБА_6 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 25.09.2013, як слідчий суддя виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, просить відвести вказаного суддю від участі у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.
Обвинувачений не заперечуєь проти задоволення заяви про відвід судді.
Суддя ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з задоволенням заяви про відвід.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Оскільки слідчий-суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування, 22.07.2013 року винесла ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні а.с.49-50, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст.75,76, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України - задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 1-600/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 27.10.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/791/15-к
26.05.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и ла:

У кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 08 год. 30 хв. 03 червня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 405/3617/15-к
1-в/405/311/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Н-39 від 15.05.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.04.2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі (з урахуванням судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій). Вирок набрав законної сили 18.11.2014 року. На даний час, відповідно до повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Н-39 від 15.05.2015 р.) ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/752/15-к
провадження 1-кп/392/94/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду м. Мала Виска відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000207 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в :
06 травня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області від прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
07 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засіданнія і допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідкок ОСОБА_8 ..
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 червня 2015 року о 16 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1