overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2076/13-к
Провадження № 1-кп/526/143/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю прокурора
Тетері В.А.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
кримінальне провадження № 0000303
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

19.12.2013 року прокурором було складено
обвинувальний акт , яким змінено
обвинувачення ОСОБА_2, з ч.1 ст. 296 КК
України на ч.1 ст.125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_3, погодився із
зміненим обвинуваченням, надав в
судове засідання письмову заяву про
відмову від обвинувачення відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в
зв'язку з примиренням.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
погодилися із зміненим обвинуваченням,
вину визнали повністю, підтримали
клопотання потерпілого та просили
закрити відносно них кримінальне
провадження, в зв'язку з примиренням із
потерпілим.

Прокурор висловив думку, про
можливість задоволення клопотання
потерпілого ОСОБА_3 та закриття
кримінального провадження, у формі
приватного обвинувачення, в зв'язку з
відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України
передбачено, що ч.1 ст. 125 КК України
відноситься до приватного
обвинувачення.

У відповідності до ст. 284 КПК
України - під час судового провадження
закривається кримінальне провадження
у випадку встановлення обставин,
передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 284
КПК України, тому суд вважає, що
вищезазначене кримінальне
провадження, підлягає до закриття, в
зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3
від обвинувачення відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ч. 1
ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и
в :

Закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 125 КК України в
зв'язку з відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд
Полтавської області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду:
О. А. Заколодяжна
Справа № 539/5074/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
засідання

30.12.2013
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 307
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 307
ч.2 КК України підсудне Лубенському
міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр
матеріалів досудового розслідування з
розпискою про передачу обвинуваченим
обвинувального акту , реєстру
матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314
КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання
по кримінальному провадженню по
обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України на 08.01.2014
року на 14 год. , яке відбудеться у
приміщенні Лубенського міськрайонного
суду.

В підготовче засідання викликати всіх
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 1622/794/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 26.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з кооперативу
«Знамя» що належить гр. ОСОБА_1, на
загальну суму 7 750 грн., скоєного 26.12.1996
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 26.12.1996
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з кооперативу
«Знамя» що належить гр. ОСОБА_1, на
загальну суму 7 750 грн., скоєного 26.12.1996
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 28.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою взуття належного гр. ОСОБА_1
вартістю 160 грн. шляхом вільного
доступу з приміщення блоку кімнат
АДРЕСА_1 в м. Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 28.11.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою взуття належного гр. ОСОБА_1
вартістю 160 грн. шляхом вільного
доступу з приміщення блоку кімнат
АДРЕСА_1 в м. Полтава.-провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 675/2002/13-к
Провадження № 1-в/675/294/2013
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Семенюка Р.О.,

представника спостережної комісії при
Ізяславській РДА Кмін Ю.С

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Лук’янчука С.В.,

розглянувши у виїзному судовому
засіданні в Ізяславській виправній
колонії Хмельницької області №31
подання начальника установи погоджене
головою спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,

Засудженого 02.04.2012 року Ленінським
районним судом м.Вінниці за ст.263 ч.2, 75
КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки. Постановою
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 10.07.2012 року іспитовий строк
відмінено, направлений в місця
позбавлення волі на 2 роки.

раніше не судимого,

початок строку: 23.08.2012 року,

кінець строку: 23.08.2014 року,

в с
т а н о в и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії у Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що
він відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 до
суспільно-корисної праці відноситься
добре, роботи по благоустрою місць
позбавлення волі виконує, за час
відбування покарання порушень вимог
режиму утримання не допускав, до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався, має одне заохочення, у
ставленні до працівників
адміністрації колонії тактовний,
ввічливий.

Як встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, станом на 17.09.2013 року відбув 1/2
строку покарання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК
України,

у х в а
л и в :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк 10
місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2000/13-к
Провадження № 1-в/675/292/2013
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Семенюка Р.О,

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Броновицького Л.Л.,

представника спостережної комісії при
Ізяславській РДА Кмін Ю.С

розглянувши у виїзному судовому
засіданні в Ізяславській виправній
колонії Хмельницької області №31
подання начальника установи погоджене
головою спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ленківці, Шепетівського району,
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, українця,

Засудженого 04.12.2008 року Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області за ст. 162 ч.1 КК України до 3 років
обмеження волі. В силу ст..71 КК України
приєднати частково невідбуте
покарання за попереднім вироком від
20.02.2008 року і до відбуття 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Раніше судимий 20.02.2008 року Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області за 122 ч.1, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки,

початок строку: 07.12.2010 року,

кінець строку: 07.01.2014 року,

в с т а н о в
и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії у Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що
він відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 до
суспільно-корисної праці відноситься
добре, роботи по благоустрою місць
позбавлення волі виконує, за час
відбування покарання порушень вимог
режиму утримання не допускав, до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався, має одне заохочення, у
ставленні до працівників
адміністрації колонії тактовний,
ввічливий.

Як встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, станом на 10.09.2013 року відбув 1/2
строку покарання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК
України,

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк 2 місяці
21 день.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/1591/13-к
Провадження № 1-кп/675/71/2013
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. , Ізяславський
районний суд Хмельницької області у
складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.,

при секретарі - Самборській Л.А.,

з участю прокурора - Карун В.П.,

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст.364, ч.1 ст.190
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1
ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання, що було призначене
на 21.11.2013 року на 14год.00хв. повторно були
викликані свідки по даній кримінальній
справі. В судове засідання не з'явилися
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не повідомивши
суд про причину неявки.

Прокурором, який бере участь у розгляду
справи, заявлено клопотання про
примусовий привід цих свідків.
Клопотання учасниками розгляду справи
підтримано.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про доцільність
постановлення ухвали про повторний
привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, заслухавши думку учасників
судового провадження, суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11 та 12
цього Кодексу. Відповідно до положень
ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд,
встановивши, що особа, яка зобов'язана
з'явитися на виклик суду, була
викликана у встановленому цим Кодексом
порядку (зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу,
завірена печаткою суду, негайно
надсилається органу, на який покладено
її виконання.

Враховуючи те, що дані свідки про
виклик до суду були повідомлені
належним чином та своєчасно, проте, в
судове засідання не з'явилися та не
повідомили про причини свого
неприбуття, суд вважає за доцільне
судовий розгляд відкласти та здійснити
повторний привід свідків в наступне
засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в
Ізяславський районний суд м. Ізяслав у
судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05
грудня 2013 року свідків:

- ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2

Копію даної ухвали направити для
виконання начальнику Ізяславського РВ
УМВС України

в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору
Ізяславського р-ну для здійснення
контролю.

Дана ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 1-кп/679/105/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

09 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П.,
ознайомившись з обвинувальним актом
та угодою про визнання винуватості
в кримінальному провадженні №
0000713 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року в провадження судді
Гаврищук Л.П. надійшов обвинувальний
акт затверджений прокурором
прокуратури м.Нетішин з угодою між
прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості в кримінальному
провадженні № 0000713 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту та угоди про визнання
винуватості в кримінальному
провадженні № 0000713 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у
залі суду Нетішинського міського суду
(проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині)
на 17 грудня 2013 року на 09 годину 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_1, що утримується в
слідчому ізоляторі № 29 м.
Хмельницький, етапувати до
Нетішинського міського суду на
вказану дату.

Повідомити учасників кримінального
провадження про день, час і місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 171/3024/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

14.11.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0000628, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 07.11.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
07.11.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 22.11.2013 року о 13:00
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілого - ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Cправа № 700/1388/13-к
Провадження № 1-кп/700/106/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"22" листопада 2013 р.

смт.Лисянка

Головуюча суддя Лисянського районного
суду Черкаської області Бесараб Н.В.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженні № 0000411
від 10.09.2013 р. щодо ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20 листопада 2013 року до Лисянського
районного суду надійшов обвинувальний
акт по кримінальному провадженні №
0000411 щодо ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання у визначені законом строки з
викликом учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
309,314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0000411 від 10.09.2013 р.
щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України в залі суду за адресою: смт.
Лисянка, вул. Кірова,4 на 09 грудня 2013
року о 11-30 годині.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти цієї
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя -
Н. В. Бесараб