Справа № 691/830/13-к
Провадження № 1-кс/691/55/13
У Х В А Л А

02 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Палія О.О.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Коваль О.В. за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Новіков Ю.А. звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій - стільникового зв'язку компанії «Лайф», регіональний представник якого - сервісний центр «Лайф» оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, з наданням слідчому інформації про з'єднання абонентів «Лайф», які в період часу з 23.50год. 20.05.2013р. до 03.00год. 21.05.2013р. виходили на зв'язок в районі вул. Леніна, 104а, («Гуляй Поле», «Салют») м. Сміла Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 10207, CID 22023, 22073, із зазначенням, в носії інформації у електронному вигляді, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресів розташування базових станцій в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На судовий розгляд клопотання з'явилися прокурор Палій О.О., який згідно постанови прокурора Городищенського району Черкаської області від 23.05.2013р. входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000378; слідчий Коваль О.В.. Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою вул. Смілянська, 36 м. Черкаси, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Коваль О.В. повідомив, що особа у володінні якої знаходяться документи, є належним чином повідомленою, та підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і на місці скоєння могла користуватися мобільним телефоном, потрібно тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій - стільникового зв'язку компанії «Лайф»», розташованого по вул. Смілянська, 36, м. Черкаси.

Прокурор прокуратури Городищенського району Черкаської області Палій О.О. підтримуючи заявлене слідчим клопотання, зазначив, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється, та вказав, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають в електронних документах, оператора телекомунікації не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вислухавши пояснення слідчого Коваль О.В., дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000378, заслухавши доводи прокурора Палія О.О., вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданих матеріалів на підтвердження заявленого клопотання, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 21.05.2013 року о 02.10год. ночі до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від міліціонера-водія СПГС взводу міліції Смілянського МВ ДСО ОСОБА_1. надійшла інформація, що з банкомату «ПриватБанк», який розташований в приміщенні побутового центру по вул. Миру, 117, м. Городище Черкаської області, шляхом злому сейфа банкомата, було викрадено касети з грошовими банкнотами.

У зв'язку з чим, із метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і на місці скоєння могла користуватися мобільним телефоном, потрібно тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій - стільникового зв'язку компанії «Лайф», регіональний представник якого - сервісний центр «Лайф» оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, з наданням слідчому інформації про з'єднання абонентів «Лайф», які в період часу з 23.50год. 20.05.2013р. до 03.00год. 21.05.2013р. виходили на зв'язок в районі вул. Леніна, 104а, («Гуляй Поле», «Салют») м. Сміла Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 10207, CID 22023, 22073, в носії інформації у електронному вигляді з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресів розташування базових станцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Коваль О.В. дозвіл на доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій - стільникового зв'язку компанії «Лайф», регіональний представник якого - сервісний центр «Лайф» оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, з наданням слідчому інформації про з'єднання абонентів «Лайф», які в період часу з 23.50год. 20.05.2013р. до 03.00год. 21.05.2013р. виходили на зв'язок в районі вул. Леніна, 104а, («Гуляй Поле», «Салют») м. Сміла Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 10207, CID 22023, 22073, а також, в носіях інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалості дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця