Дело № 11 - 2855 Председательствующий первой инстанции
Гусинский М.О. Докладчик Брагин И.Б.
17 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Братина И.Б.
судей - Терещенко
И.В., Стародуба О.Г.
с участием прокурора - Красной Е. А.
адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Донецке апелляции осужденного ОСОБА_1,
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на
приговор Славянского горрайсуда от 26 июня 2006 года,
ОСОБА_1, родившийсяІНФОРМАЦІЯ_1в
городе Славянске, инвалид второй группы, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 121 УК
Украины к девяти годам лишения свободы
Согласно приговору 28 декабря 2005 года в промежутке времени между • 21 часов и 22 часами, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в комнате 39 дома
Челябинской в городе Славянске, в ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 не менее трех ударов кулаками в область лица
и головы, причинив кровоподтеки лица, субдуральное кровоизлияние,
субарахноидальное кровоизлияние, участок ушиба мозга, которые применительно к
живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для
жизни, в результате которых 30 декабря
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, поскольку признает себя виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины.
того, указывает, что как на досудебном следствии, так и в суде было нарушено
его право на защиту, а в период следствия к нему применялись недозволенные
Заслушав докладчика,
осужденного и его адвоката, которые, каждый в отдельности, поддержали доводы
апелляции, прокурора, который считал приговор законным и обоснованным, коллегия
судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд тщательно проверил
представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу
о виновности ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, дав указанным
действиям правильную юридическую оценку.
Так, виновность ОСОБА_1 в
причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, от которых наступила смерть
последнего, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей,
свидетелей, самого подсудимого на досудебном следствии, которые согласовываются
с другими доказательствами по делу, а именно протоколами осмотра места происшествия,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
заключениями ряда судебно - медицинских
На основании указанных
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_1 умышленно причинил
ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Версия осужденного о
причинении потерпевшему телесных повреждений по неосторожности не соответствует
фактически установленным материалам дела, о наличии умысла у ОСОБА_1 на
причинение телесных повреждений ОСОБА_3 свидетельствуют характер и локализации
самих этих повреждений, что обоснованно отмечено в приговоре суда.
Доводы осужденного о
примени к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов опровергаются
материалами соответствующей проверки.
назначении наказания ОСОБА_1 судом недостаточно учтены данные о его личности, а
именно, что он является инвалидом второй группы, характеризуется позитивно.
обстоятельств коллегия судей считает возможным снизить назначенное осужденному
наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей
ответственность за преступление в совершении которого он признан виновным.
На основании изложенного
и руководствуясь, ст. 362 УПК
Украины, коллегия судей,
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайсуда от 26 июня 2006 года в отношенииОСОБА_1 изменить.
СчитатьОСОБА_1 осужденным по
приговору Славянского горрайсуда от 26 июня 2006 года
по ч. 2 ст. 121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.