Справа № 461/8144/15-к
Провадження № 1-кс/461/4522/15
У Х В А Л А
30.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20 січня 2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20 січня 2015 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Постанову слідчого вважає необґрунтованою та передчасною у зв`язку з наступним. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року подібна постанова про закриття даного провадження була скасована у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Зазначені в ухвалі необхідні дії органом досудового розслідування так виконані і не були. Зокрема, не проведено одночасного допиту з працівниками міліції, на яких вказує ОСОБА_5 . Крім цього, заявник зазначає, що слідчим перевірені й інші факти, що наводилися у заявах та скаргах заявника.

Просить слідчого суддю:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження;

- повідомити Генерального прокурора України, прокурора Львівської області про факт повторного, неупередженого ставлення слідчого до проведення досудового розслідування;

- зобов`язати прокуратуру Львівської області передати кримінальне провадження до ГПУ у зв`язку з неефективністю досудового розслідування;

- зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до ЄРДР повідомлення про правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , про яке було вказано у заяві ОСОБА_5 та під час допиту;

- зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про повторне порушення слідчим ОСОБА_4 норм і вимог КПК під час досудового розслідування кримінального провадження № 000006.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши що постанова слідчого є передчасною та неправомірною. Досудове розслідування належним чином проведено не було, слідчим порушено норми закону. Факти з приводу ненадання медичної допомоги, побиття в ізоляторі тимчасового тримання та незаконного затримання слідчим належним чином не повідомлені.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 постанову слідчого вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки, в ході досудового розслідування слідчим не виконані вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області, зокрема, не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та працівників міліції, які, за словами останнього, застосували до нього фізичну силу. Ненадання медичної психіатричної допомоги адвокат вважає катуванням, що завдано ОСОБА_5 фізичних страждань. Просила слідчого суддю скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вказуючи, що досудове розслідування було проведено у повному обсязі та є об`єктивним і всебічним. На питання слідчого судді щодо виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області, зазначили, що вказівки суду є незрозумілими, тому саме одночасного допиту у кримінальному провадженні проведено не було. Кримінальне провадження закрите слідчим, оскільки, у діях осіб відсутній склад злочину, що підтверджено матеріалами досудового розслідування. У задоволенні скарги та скасуванні постанови просили відмовити.

Заслухавши думку заявника, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник є особою, яка 01 жовтня 2014 року звернулася до прокуратури Львівської області із заявою про злочин, за якою відкрите кримінальне провадження, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, раніше, 26 лютого 2015 року кримінальне провадження було закрите постановою слідчого. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року за результатами перегляду рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова постанова слідчого була скасована та вказано на необхідність допитати ОСОБА_5 з приводу його заяв, провести «ставки віч-на-віч» (одночасний допит в розумінні КПК України 2012 року) ОСОБА_5 та працівників міліції, які, за словами останнього, застосували до нього фізичну силу.

Оскаржуваною постановою слідчого від 17 липня 2015 року кримінальне провадження закрите.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. З огляду на невиконання слідчим ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій слід відмовити, оскільки продовжуючи досудове розслідування провадження, слідчий відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, будучи самостійним у своїй діяльності, вправі визначати необхідність проведення тих чи інших процесуальних дій.

Не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_5 щодо повідомлення Генерального прокурора України, прокурора Львівської області про факт повторного упередженого ставлення слідчого до проведення досудового розслідування, передати кримінальне провадження до ГПУ у зв`язку з неефективністю досудового розслідування з огляду на наступне.

Слідчий суддя при вирішенні питань, що віднесені КПК України до його відання, при постановленні рішення не має права виходити за рамки повноважень, що передбачені ст. 307 КПК України, та вчиняти дії, що прямо не передбачені законом, зокрема, повідомлення прокурорів керівників прокуратур та прокурорів вищого рівна про факти упередженості слідчого.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

При вирішенні вимог ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей, щодо вчинених кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить з того, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Оскільки встановлення вказаних ознак нерозривно пов`язане з результатами досудового розслідування кримінального провадження № 000006, така вимога заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 20 січня 2015 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000006 від 20 січня 2015 року направити прокурору Львівської області для відновлення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в ході досудового розслідування вжити дії, передбачені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року по справі № 461/3209/15-к.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 03 серпня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1