Справа № 372/847/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження за таких обставин.

25 січня 2015 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, що раптово виникла між ним та його сусідом ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин , діючи з прямим умислом, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько 10 ударів рукою та дерев`яною палицею, яку мав при собі, в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій тім`яній області, на лівій вушній раковині, саден на лівій тім`яній області, в правій перед вушній області, на правій вушній раковині, на правій щоці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 10.02.2015 року утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, показав, що проживає по АДРЕСА_2 по сусідству із потерпілим, який раніше ображав його співмешканку, 25.01.2015 року після 14 год. він в стані сп`яніння повертався додому, коли зустрів у коридорі потерпілого, вдарив його приблизно чотири рази долонею по обличчю, а потім один раз по голові палкою, яку тримав у правій руці, але точну кількість ударів не пам`ятає через сп`яніння, визнав, що потерпілого бив лише він.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого, свідків, експерта, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений проживає по сусідству, 25.01.2015 року в післяобідній час вони зустрілись у коридорі, обвинувачений був п`яний, він нього було чутно сильний запах алкоголю, обвинувачений почав його бити руками по обличчю, потім наніс близько 10 ударів дерев`яною палицею по голові. За скоєне не вибачився, тому просив призначити йому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_6 показала, що перебуває у цивільному шлюбі із обвинуваченим, із сусідом ОСОБА_4 у них виникають сварки, 25.01.2015 року останній нагрубив їм у коридорі, обвинувачений був п`яним, тому підійшов до нього вияснити стосунки і почав його бити, між ними почалася обопільна бійка, вона їх розбороняла, всього обвинувачений наніс близько 5 ударів рукою та 1 удар дерев`яною палицею по голові, від удару палиця зламалася, після бійки бачила у потерпілого подряпини на лівій щоці, у обвинуваченого тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що мешкає по сусідству із обвинуваченим і потерпілим, приблизно в обідній час почула крики, вийшло в коридор, побачила, як обвинувачений бив потерпілого, після чого побиття припинилось, бачила на голові з правої сторони у потерпілого відкриту рану, обличчя було подряпано та у крові, зламана дерев`яна палиця лежала у коридорі, ОСОБА_6 розповіла про те, що обвинувачений побив потерпілого за те, що він її образив.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_8 показав, що повністю підтримує висновок експерта, у потерпілого згідно медичної документації виявлено рани на голові та обличчі, які могли бути спричинені за обставинами обвинувачення, під час огляду потерпілий йому пояснював, що ці тілесні ушкодження заподіяв йому сусід.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта № 15 від 10.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій тім`яній області, на лівій вушній раковині, саден на лівій тім`яній області, в правій перед вушній області, на правій вушній раковині, на правій щоці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 10.02.2015 року утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли утворитись за обставин та в термін викладених у фабулі постанови.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині кількості і механізму нанесення ударів потерпілому неправдивими, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів по справі, а покази обвинуваченої в частині визнання факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень саме ним правдивими, оскільки вони узгоджуються із наявними у справі доказами.

Показання потерпілого під час судового розгляду, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в силу ст.ст. 84-86, 95, 353 КПК України є належним і допустимим доказом, узгоджуються із сукупністю інших доказів, в тому числі із висновком експертизи, тому суд вважає їх правдивими і покладає в основу вироку.

Будь-яких даних, які б вказували на те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження були спричинені іншою особою або у інший час або спосіб, ніж це зазначено у обвинуваченні, судом не встановлено, подібні обставини стороною захисту не доведені.

Частково неправдиві покази обвинуваченого в частині заперечення механізму спричинення тілесних ушкоджень суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а призначення покарання у виді штрафу є недоцільним з огляду на матеріальний стан обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не пред`являвся. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1