АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/726/15 Справа № 709/1306/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого

СТОВ «Агроко» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено попередній - особисте зобов`язання; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28.03.2015 року близько 17 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник на територію СТФ сільськогосподарського товариства «Агроко» в смт. Чорнобай, де скоїв закінчений замах на крадіжку 130 погонних метрів соснового брусу розміром 50x60 мм балансовою вартістю з врахуванням відсотку зносу 650 гр. 00 коп., але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками місцевої охорони.

19 червня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з усною заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року задоволено зазначене вище клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закрито кримінальне провадження.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; це правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; воно було вчинено порушником вперше; він повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Чорнобаївського районного суду від 19 червня 2015 року скасувати, у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить точному його змісту, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.

У якості мотивів своєї скарги прокурор указує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки верхня межа покарання у виді позбавлення волі перевищує два роки, але не перевищує п`яти років.

Враховуючи наведене, вказує прокурор, ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор у судовому засіданні подану ним апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений заперечив проти апеляції прокурора, просив її відхилити й залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник потерпілого відніс вирішення питання на розсуду суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вбачає їх цілком слушними. Прокурор вірно вказує на очевидну помилку суду першої інстанції у визначенні ступеня тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, адже передбачає у санкції покарання у виді позбавлення волі на строк понад два роки. При цьому крадіжка є виключно умисним злочином. Не має впливу на ступінь тяжкості злочину й те, що він за наявною у кримінальному провадженні кваліфікацією є незакінченим.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні вперше незакінченого умисного злочину середньої тяжкості, всі необхідні формальні передбачені законом підстави для його звільнення у зв`язку з дійовим каяттям були відсутні.

Тому ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і має бути скасована.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року, якою задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям, скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження в Чорнобаївському районному суді Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :