Справа № 359/4148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/224/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 3 » червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову передати автомобіль на зберігання повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а :
12.05.2015р. ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою про визнання відмови слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області передати автомобіль ЗАЗ «Sens», власником якого вона є, їй на зберігання неправомірною та зобов`язати слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути їй на зберігання вказаний автомобіль.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник послалась на те, що 28.08.2014р. в кримінальному провадженні № 0000843 в неї було вилучено автомобіль ЗАЗ «Сенс» д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого вона являється та оскільки на даний момент досудове слідство по даній справі фактично не ведеться та вилучений автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення вона звернулась до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про надання їй на зберігання вилученого тимчасово автомобіля. Однак 6.05.2015р. у відповідь отримала листа про відмову в передачі їй на зберігання вказаного автомобіля, будь-яких процесуальних документів їй надано не було.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05. 2015 р. скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику, з підстав того, що вона подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити передати їй на зберігання належний їй автомобіль ЗАЗ «Sens» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказала на незаконність ухвали слідчого судді, винесеної з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та зазначає, що отримала повідомлення слідчого про відмову передати їй на зберігання автомобіль, датоване 20.04.2015р. лише 6.05.2015р., а тому вважала строк на оскарження не пропущеним та 7.05.2015р. звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого, крім того заявник зазначає, що постанову слідчого їй не направлено до цього часу.

Також апелянт зазначила, що не була повідомлена про розгляд справи, а тому була позбавлена можливості надати докази по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна і згідно з вимогами ст. 306 КПК України такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_7 Бориспільським МВ було направлено повідомлення( а.с.9) про відмову у задоволенні клопотання про передачу заявниці на зберігання автомобіля, яке вона отримала згідно штемпелю на конверті ( а.с.9 зв.) 6.05.2015р.

Скарга на дії слідчого ОСОБА_7 направила до суду 7.05.2015р.( а.с.12), тобто з дотриманням передбаченого законом строку на оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок судді про пропуск строку заявником на оскарження дії слідчого, не ґрунтується на зазначених вище вимогах закону та не підтверджується матеріалами судового розгляду, а тому рішення судді про повернення скарги заявнику у зв`язку з недотриманням вимог ст. 303 КПК України не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 підлягають направленню до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову передати автомобіль на зберігання повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________________ ___________________ ________________________