Справа № 559/1414/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі

головуючого судді: Ралець Р.В.

при секретарі : Петрук Л.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000000 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора В.В. Незнамова

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи по вулиці Замкова, що у місті Дубно Рівненської області в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув за 120 гривень в якості наркотичного засобу дві частини таблеток для ОСОБА_3, що містили наркотичну сировину мета дон, обіг якої обмежений.

Окрім цього, 05 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 15 години, перебуваючи по вулиці Огородня, що у місті Дубно Рівненської області, в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки, незаконно збув за 100 гривень дві частини таблеток в якості наркотичного засобу для громадянина ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 28 березня 2013 року близько 11 години 55 хвилин, в дворі будинку № 101 по вулиці Сурмичі, що у місті Дубно Рівненської області, в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_3 дві частини таблеток в якості наркотичного засобу.

В ході досудового розгляду за постановами слідчого проведено три судові фізико хімічні експертизи наркотичних речовин за висновками яких у вилучених під час проведення оперативних закупок таблетках міститься наркотичний засіб мета дон ( фена дон).

Допитаний у судовому засіданні в кості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у інкримінованому злочинні не визнав та пояснив, що дійсно шахрайським способом тричі реалізовував громадянину ОСОБА_3 таблетки як ніби наркотичну речовину, однак дані таблетки були ніщо іншим як парацетамол. Окрім цього, при дослідженні речових доказів ( вилучених таблеток) обвинувачений ОСОБА_1 ствердив, що за формою вони схожі з тими що реалізовував ОСОБА_3 однак мають різні відтінки.

Обвинуваченим у справі та стороною захисту у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судової експертизи речових доказів з посиланням на те, що обєктами дослідження були таблетки, які на думку сторони кримінального провадження не могли містити наркотичні засоби. Окрім цього, обєкти дослідження мають різні забарвлення. Дослідження обєктів проведено трьома різними криміналістичними установами. На одній із таблеток при огляді у судовому засіданні встановлена наявність ( відтиску) заводського маркування медичної таблетки.

Вислухавши обвинуваченого, сторону захисту, думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність призначення повторної хімічної експертизи речових доказів з метою усунення суперечностей та встановлення обєктивної істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити повторну судову хімічну експертизу речових доказів у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вміст наркотичної речовини.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження

№ 0000006 та речові докази вилученні під час проведення оперативних закупок 15 червня 2012 року, 05 березня 2013 року та 28 березня 2013 року.

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково дослідного інституту судових експертиз місто Київ вулиця Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи являються наркотичним засобом вилученні дві частини таблеток під час проведення оперативної закупки від 15 червня 2012 року громадянином ОСОБА_3 Якщо так, яким саме?

2.Чи являються наркотичним засобом вилученні дві частини таблеток під час проведення оперативної закупки від 05 березня 2013 року громадянином ОСОБА_3 Якщо так, яким саме?

3.Чи являються наркотичним засобом вилученні дві частини таблеток під час проведення оперативної закупки від 28 березня 2013 року громадянином ОСОБА_3 Якщо так, яким саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

По завершенні експертизи матеріали кримінального провадження №0000006 та речові докази повернути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: