overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 221/4226/2012
Провадження 1/127/91/14
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що колись вона працювала на заводі незначний період та більше нічого не пам`ятає.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, згідно з яким просив зобов`язати свідка ОСОБА_6 надати, для огляду в судовому засіданні її трудову книгу.

Прокурор ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 66 КПК України (в ред. 1960 р.) обов`язок щодо забезпечення доказів покладено на особу, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора та суду. При цьому в ч.2 ст.66 КПК України (в ред. 1960 р.) регламентовано, що докази можуть бути надані підозрюваним, обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 83 КПК України (в ред.. 1960 р.) документи є джерелом доказів, однак порядок та підстави доступу до документів (повернення їх виїмки) регламентовані ст. 178 КПК України ( в ред. 1960 р.). Зі змісту глави 16 КПК України (в ред. 1960 р.) випливає, що виїмка належить до слідчих дій, що проводиться органами досудового слідства і відповідно до положень глави 26 КПК України (в ред. 1960 р.) та до повноважень суду не відноситься.

За таких обставин з метою виконання вимог ст. ст. 22, 64 КПК України (в ред. 1960 р.), суд відповідно до ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 р.) вважає за доцільне доручити органу досудового слідства, встановити час звільнення свідка ОСОБА_6 з посади будівельника Вороновицького цегельного заводу, а також встановити період перебування на займаній посаді.

Керуючись ст. 3151 КПК України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування встановити час звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.04.1996 р. з посади будівельника Вороновицького цегельного заводу, а також встановити період перебування на займаній посаді.

Копію постанови для організації її виконання направити прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1579/14
УХВАЛА
18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 17.12.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 29.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1431/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 04.12.2014 р. о 16:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/232/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не заявляється, згідно довідки що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Призидента №15 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію» 10.03.2015 р. та направлений в складі команди НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним постало питання про можливість продовження судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_4 військової служби.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2015 р., ОСОБА_4 був призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Призидента №15 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію» 10.03.2015 р. та направлений в складі команди НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі наявності підстав які виключають участь обвинуваченого у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до їх усунення і продовжує щодо декількох осіб.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги, що останній в судові засідання не з`являється, його неявка зумовлена проведенням часткової мобілізації на території України, що в свою чергу унеможливлює проведення судового засідання за відсутності останнього, а тому суд походить до переконання, що наявні підстави є достатніми для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 371, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №127/23275/14-к внесене 20.01.21014 р. до ЄРДР за №000376 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1761/15-к
Провадження №1-кп/127/446/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з повідомленням, що надійшло на адресу суду з Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницької області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 02.06.2015 р. вибув до Вінницької ВК №86.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_4 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій областідля подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, про доцільність відкладення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницької області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в судове засідання призначене на 15:00 год. 16.06.2015 р.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК №86 та начальнику ВУВП № 1 УДД ВПВ у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9999/15-к
Провадження № 1-кп/161/475/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 17.00 годину 23 липня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 17.00 год. 23 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2, КК України до 4 р. позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-133/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджений на момент вчинення злочину бів неповнолітнім.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2010 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4232/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/539/13- к
Провадження № 1-кп/361/30/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================

21 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2; 289ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

18 січня 2013 року(п?ятниця) до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2; 289ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_2 28 грудня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний 12.11.2012р. слідчим підписка про невиїзд.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2; 289ч.2 КК України на 31 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/1048/13-к
Провадження № 1-кп/361/68/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 лютого 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 від 07.01.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жит. АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

В с т а н о в и в :

05.02.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та розписки про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування , підписаної потерпілою ОСОБА_2, заяви ОСОБА_1 щодо згоди на внесення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20. 02. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська