overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-78/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

12.09.2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючий суддя Дильний Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого 310ч.1 КК України ни, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 22.09. 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г
Справа № 160/698/13-к
Провадження № 1-кп/160/58/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 14:00 13 серпня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 161/681/13- к
Провадження № 1-в/161/24/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора Гарбуза В.В., захисника ОСОБА_1, представника ВДВС ЛРУЮ Пироги С.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов'язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2011 року відносно ОСОБА_3, засудженого за ст.205 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.2 366 ч.1, 70, 49, 75 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2011 року.

10.01.2013 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про зняття арешту з майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Волинської області у справі №31-034-07, оскільки дане питання не вирішено вироком суду.

Заслухавши пояснення представника ДВС ЛРУЮ, думку прокурора та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання та зняття арешту з майна засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_3, оскільки дане питання не вирішене вироком суду від 13.05.2011 року.

Керуючись ст.174 ч.4, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна засудженого ОСОБА_3, згідно постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 01.07.2009 року (справа №31-034-07) та протоколу накладення арешту на майно від 01.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа 142/1117/15-к
1-в/142/161/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого: 20.06.2012 року Білгород-Дністровським райсудом Одеської області за ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1,6 років Відбуваючого покарання за вироком того ж суду від 15.03.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, -

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 ..
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши материали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 164/2079/13-к
п/с 1-кп/164/100/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 27.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 27.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 27.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 2 січня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ляшика В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 127/5090/13-к
Провадження 1-кс/127/1200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С. про закриття кримінальної справи.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 24.09.2012 року, а скарга подана до суду заявником 01.02.2013 року. Заявник ОСОБА_1 вказує, що ним пропущено строк звернення до суду зі скаргою, оскільки постанова першої інстанції оскаржувалася в апеляційному порядку, результат якої завчасно йому не повідомлено, і не було зазначено строк на право повторного звернення до суду.

Слідчий суддя критично оцінює вказані скаржником причини пропуску строку для подання скарги, оскільки заявником не надано відповідних документів, які підтверджують зазначені ним обставини.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутні достатні підстави для поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновленні строку звернення до суду зі скаргою та повернення її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.09.2012 року про закриття кримінальної справи та повернути її заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа № 199/4490/15-к
УХВАЛА
17.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 19 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/538/15-к
УХВАЛА
03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002594 від 27.11.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якому 29.12.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002594 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 04 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 лютого 2015 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/16663/15-к

Провадження № 1-кп/200/602/15
14 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/602/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/602/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4277/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області Остапчука М.В. та в.о. прокурора Вінницької області Качура М.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області Остапчука М.В. та в.о. прокурора Вінницької області Качура М.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області Остапчука М.В. та в.о. прокурора Вінницької області Качура М.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2013 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_1, старшого слідчого УСБУ у Вінницькій області Остапчука М.В., в.о. прокурора Вінницької області Качура М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/2970/15-к
Провадження № 1-в/211/143/15
У х в а л а

14 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу Довгинцівського районного підрозділу м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 30.06.2015 року о 15-30 год., 04.08.2015 року о 12-50 год. та 14.08.2015 року о 12-45 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_6 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 10-30 год. 28 серпня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0414/1075/2012
Провадження №1/176/15/13
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Мринского М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 неодноразово ухилялася від явки до суду у судове засідання, останній раз - 30 січня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Тому суд, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК Украины, -

П о с т а н о в и в :

Явку в приміщення суду потерпілої : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року забезпечити шляхом її примусового приводу.

Виконання постанови покласти на Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 182/5539/15-к
Провадження № 1-кп/0182/634/2015
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за № 0002438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 25.07.2015 року за № 0002438 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на „07 вересня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

справа № 1-59/10

11 жовтня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Плахотній Н.Ю.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11 жовтня 2010 року на 10.00 год., не доставлено свідка ОСОБА_4, згідно з рапортом о/у СКР П»ятихатського РВ - Жданюк ОСОБА_4 доставити до суду не надалося можливим, оскільки, зі слів її матерії - ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в Жовтоводській міській лікарні Дніпропетровської області, будь - які медичні документи підтверджуючи вказаний факт суду не надано.

Прокурор вважає не можливим продовжити розгляд справи, просить оголосити перерву, свідка ОСОБА_4 доставити приводом повторно, викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 для підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

Вислухавши захисника, підсудних, які згодні з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, свідка ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом повторно, викликати в якості свідка ОСОБА_5

Керуючись ст. 292 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 27 жовтня 2010 року до 10.00 год., свідка, який мешкає:

- ОСОБА_4, вул.. Степова, 5, с. Петровка П»ятихатського району, Дніпропетровської області доставити в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2010 року на 10.00 год. приводом

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Пятихатського району Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Суддя