Справа № 646/7942/14-к
№ провадження 1-кп/646/492/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.08.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі колегії суддів:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

суддів: Білінської О.В., Благої І.С.,

секретаря судового засідання:
Москальовій С.В.,

за участю прокурора: Дмитрієва І.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого: ОСОБА_8,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 27.06.2014 р. заступником
начальника другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Ковальовим А.В. та
затверджений 27.06.2014 р. прокурором
відділу 21/1 прокуратури Харківської
області Фільчаковим О.В., що надійшов до
суду 21.07.2014 року, у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001199 від 25.10.2013 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.
3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2
ст. 364 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.
3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК
України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187,
ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146,
ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
04.08.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачені, їх захисники,
потерпілий не заперечували проти
призначення судового розгляду.

Прокурором було заявлено клопотання
про виклик свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_24, яке також було задоволено.

Захисниками обвинувачених заявлено
клопотання про долучення до матеріалів
справи пояснень ОСОБА_32 та її виклик
для допиту у якості свідка, а також про
виклик ОСОБА_33 для допиту у якості
свідка, яке було задоволено.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про витребування
певних речей чи документів.

Прокурором заявлено клопотання про
продовження строків тримання під
вартою обвинувачених.

Захисниками обвинувачених заявлено
клопотання про зміну запобіжного
заходу відносно обвинувачених у
вигляді тримання під вартою на більш
м'який запобіжний захід.

Судом встановлено, що відносно
обвинувачених було обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
08.07.2014 року.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 07.07.2014 року обраний
відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
продовжено, тобто 05.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під
час підготовчого судового засідання
суд за клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань
сторін кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно
від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1
ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 -
ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні
злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1
ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364
КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні
злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146,
ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів,
передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.289, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.364 КК України.

Так, злочин, передбачений ст.257 КК
України, є особливо тяжким злочином, за
який може бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 5
до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК
України, є злочином середньої тяжкості,
за який може бути призначене покарання
у вигляді позбавлення волі на строк від
3 до 7 років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.146 КК
України, є тяжким злочином, за який може
бути призначене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 5 до 10
років.

Злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК
України, є особливо тяжким злочином, за
який може бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 8
до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК
України, є особливо тяжким злочином, за
який може бути призначене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 7
до 12 років з конфіскацією майна або без
такої.

Враховуючи, що обвинувачені
підозрюються у вчиненні кількох
злочинів, серед яких є особливо тяжкі
злочини, суд приходить до висновку, що
обвинувачені можуть вчинити інші
злочини, а також незаконно вплинути на
потерпілих та свідків, тому більш
м'який запобіжний захід не зможе
забезпечити виконання обвинуваченими
покладених на них процесуальних
обов'язків, а також запобігти
процесуальним ризикам, визначеним ст.177
КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

Крім того, потерпілим подана заява про
визнання його цивільним позивачем та
цивільний позов, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне роз'яснити
потерпілому, що відповідно до ч. 2 ст. 61
КПК України права та обов'язки
цивільного позивача виникають з
моменту подання позовної заяви органу
досудового розслідування або суду,
тому визнання потерпілого цивільним
позивачем не потребує винесення судом
відповідної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 331, 342-345, 369, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту на 12.08.2014 року о 14 год. 00 год. в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити
колегією суддів у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8,
ОСОБА_34, представника потерпілого
ОСОБА_35, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_33

4. Клопотання прокурора про
продовження строків тримання під
вартою відносно обвинувачених -
задовольнити.

5. У задоволенні клопотань
захисників обвинувачених про зміну
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

6. Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, обраний відносно
обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
продовжити до двох місяців.

7. Встановити строк дії ухвали про
тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
під вартою - до 31 жовтня 2014 року включно.

8. Прийняти до розгляду цивільний
позов ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Д.О.
Чудовський

Судді
О.В. Білінська

І.С. Блага