Дело № 11 -161 -2008 Председательствующий в
Категория - ст. 164 ч.2 УК Рудская С. Н.
Украины Докладчик - Луганский
08 февраля 2008 года Коллегия судей судебной
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Шмигельского И.В.
судей: Луганского Ю.Н.,
с участием прокурора - Христенко М. С.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Луганске уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Жовтневого
апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 02
октября 2007 года, которым осуждён
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г.Луганска, гражданин Украины, имеющий среднее образование; женатый,
имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий менеджером ПОГ «Институт
здоровья семьи» Украинской академии наук, ранее судимый: 12.04.2005 года
Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобождённый от отбывания
наказания с. испытательным сроком на 1 год, проживающий: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.2 УК Украины к наказанию
в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний присоединена
неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от
12.04.2005 года в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно определено
к отбытию наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобождён от отбывания назначенного наказания, если в течение
трёхгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него судом
обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежняя - подписка о невыезде.
По приговору ОСОБА_2 признан виновным
в том, что на основании
решения Жовтневого районного
суда г.Луганска от 22.10.2003 года он обязан выплачивать алименты в пользу
ОСОБА_3 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в размере 1/4 части
заработка ежемесячно, начиная с. 08.10.2003 года и до его совершеннолетия.
Однако, ОСОБА_2, будучи лицом ранее судимым за злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), начиная с.
01.08.2005 года злостно уклоняется от уплаты алиментов, будучи физически
здоровым и трудоспособным, никаких мер к трудоустройству не принимал,
неоднократно предупреждался государственным исполнителем Жовтневого ОГИС об уголовной ответственности за
уклонение от уплаты алиментов, но никаких мер для погашения задолженности не
принял. Задолженность за период с. 01.08.2005 года по 26.01.2007 года
составляет 17 месяцев 26 дней, а в денежном выражении 2675 гривен 22 коп.
В апелляционном представлении
прокурор просит изменить приговор, исключить из резолютивной части наказание
назначенное по правилам ст. 71 УК Украины, переквалифицировав его действия на
ст. 164 ч.1 УК Украины, определив наказание в виде 1 года 6 месяцев
исправительных работ с. удержанием в доход государства 20% заработной платы,
поскольку постановлением Жовтневого районного
суда г.Луганска от 05.05.2006 года ОСОБА_2 освобождён от наказания назначенного
по приговору Жовтневого районного
суда г.Луганска от 12.04.2005 года.
В апелляционной жалобе осуждённый
ОСОБА_2 просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное
рассмотрение, так как по делу допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре нет обоснования в чём
выражается злостность его действий, так как в мотивировочной части указано, что
злостность действий подсудимого ОСОБА_2 выражается в продолжительном (более 10
месяцев) и последовательном уклонении от платежа алиментов, вместе с. тем
приговор вынесен в отношении него, в нарушение требований ст. 22 УПК Украины не
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и полного
исследования всех обстоятельств дела, суд не обосновал вывод о наличии в его
действиях объективной стороны данного состава преступления.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ОСОБА_1 и
осуждённого ОСОБА_2, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы,
коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению,
приговор отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по
следующим основаниям.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор
суда должен быть
законным и обоснованным. Приговор является важнейшим актом правосудия и в
соответствии со ст. ст. 333-335 УПК Украины постановляется именем Украины, по
форме и содержанию, должен соответствовать требованиям вышеуказанных норм
процессуального закона, которые предусматривают все его элементы.
При постановлении приговора судом
были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального
закона, что в соответствии со ст. 370 УПК Украины является безусловным
основанием к отмене приговора.
Так, в мотивировочной части указано,
что злостность действий подсудимого ОСОБА_2 выражается в продолжительном (более
10 месяцев) и последовательном уклонении от платежа алиментов, вместе с тем
приговор вынесен в отношении ОСОБА_2
Кроме того, в вводной части приговора
в качестве секретаря судебного заседания указана Четверикова О.А., вместе с
тем, как следует из протокола судебного заседания, 02 октября 2007 года в
судебном заседании участвовала секретарь судебного заседания Ткаченко О.О.
Согласно материалов уголовного дела
постановлением Жовтневого районного
суда г.Луганска от 05 мая 2006 года (л.д.58) ОСОБА_2 освобождён от наказания
назначенного по приговору Жовтневого районного
суда г.Луганска от 27.04.2005 года.
Однако, суд при постановлении
приговора в нарушение требований ст. ст. 71, 78, 89 п.1 УК Украины признал
ОСОБА_2 виновным по ч.2 ст. 164 УК Украины по квалифицирующему признаку - то же
деяние, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное
данной статьей и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
При новом рассмотрении суду первой
инстанции необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно
исследовать все доказательства по делу, после чего дать надлежащую оценку
доказательствам в их совокупности, решив вопрос о виновности или невиновности
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что
не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и полного
исследования всех обстоятельств дела и суд не обосновал вывод о наличии в его
действиях объективной стороны данного состава преступления в соответствии с ч.3
ст. 374 УПК Украины являются преждевременными, так как приговор подлежит отмене
с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 02
октября 2007 года в отношении осуждённого ОСОБА_2 отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Апелляционное представление прокурора
г.Луганска и апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_2 удовлетворить частично.