Справа № 1п -33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Попова Г.Г., при секретарі Котелевській Т.В. за участю прокурора Лерко І.М.., та адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Прип'ять, Київської області,
і мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з неповною середньою
освітою, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.
1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
м. Новоград - Волинський Житомирської
області, громадянин України,
українець, освіта вища, не одруженого,
раніше не судимий

у вчинення злочину
передбаченого ст. 198 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою
слідчого СВ Першотравневого РВ
УМВС України в
Чернівецької області від
04 липня 2008 року
погоджену з прокурором
Першотравневого району м.
Чернівці порушено питання перед
судом про закриття кримінальної
справи внаслідок зміни обстановки відносно обвинувачених ОСОБА_2
за ст. 186 ч 1
КК України і
ОСОБА_3 за ст.
198 КК України.

Судом встановлено
що, ОСОБА_2 згідно
до постанови від 04 липня 2008 року
01 квітня 2008 року,
біля 02.00 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисну
корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись неподалік магазину
„Злагода" що по вул. Руська 209Б в м. Чернівці, відкрито заволодів майном
ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки „Нокіа 6151" 1МЕІ НОМЕР_1. вартістю 1500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет
,,МТС" вартістю 25 гривень на рахунку якого були гроші в сумі 50 гривень,
чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4, майнової шкоди на загальну суму - 1575 гривень. Після цього ОСОБА_2 з
викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним
на власний розсуд.

01.04.2008 року приблизно о 02.05 год. ОСОБА_3
знаходячись за кермом автомобіля
марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі по
вул. Руська в м. Чернівці біля магазину
„Злагода" , достовірно знаючи про те , що ОСОБА_2 відкрито заволодів
мобільним телефоном марки «Нокіа 6151» у ОСОБА_4 „одержав від останнього
вказаний мобільний телефон та залишив зберігати
його в своєму автомобілі марки БМВ д/н. НОМЕР_2.

Після цього , 01.04.2008
року біля 11.00 год. ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету направлену на збут завідомо
здобутого злочинним шляхом майна , прибув на своєму автомобілі марки БМВ д/н. НОМЕР_2, на Калинівський ринок що по вул.
Калинівська в м.Чернівці, де достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки ..Нокіа 6151" є здобутий злочинним
шляхом, тобто краденим , збув його за 300
гривень приватному підприємцю ОСОБА_5. Після чого вказаними грошима
розпорядився на власний розсуд.

Таким
чином своїми умисними
діями ОСОБА_2 скоїв
злочин передбачений ст. 186
ч. 1 КК України
відкрите викрадення чужого
майна, а ОСОБА_3
скоїв злочин передбачений
ст. 198 КК
України заздалегідь не
обіцяне отримання, зберігання
і збут майна ,
завідомо одержаного злочинним
шляхом.

В судовому
засіданні обвинуваченні ОСОБА_2
і ОСОБА_3 свою вину
у пред'явленому ім
обвинуваченні визнали повністю
в скоєному каються.
Просять звільнити іх
від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав
подання слідчого і
просив суд звільнити
обвинувачених ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни
обстановки і провадження
по справі закрити.

Адвокат ОСОБА_1 діючі в інтересах обвинувачених підтримав
клопотання і просив
звільнити обвинувачених від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною
обстановки і провадження
по справі закрити.

Суд
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши прокурора,
адвоката, обвинувачених вважає,
що справа підлягає
закриттю із звільненням
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку
із зміною обстановки.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що підсудні вперше вчинили злочин ОСОБА_2
середньої тяжкості, а ОСОБА_3 невеликої
тяжкості, позитивно характеризуються по місцю роботи та проживання,
на даний
час працюють, відшкодували
завдану шкоду потерпілому
і він претензій
не має.

За такими обставинами
суд вважає, що по справі внаслідок зміни обстановки вчинене підсудними діяння
втратило суспільну небезпечність, а особи
підсудних перестали бути
суспільно небезпечними і тому іх слід звільнити від кримінальної
відповідальності, відповідно до ст.. 48 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, КК України, ст. 7, 248 КПК
України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачених - за ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,
та за ст. 198
КК України ОСОБА_3 і
кримінальну справу щодо них провадженням закрити у зв'язку із зміною
обстановки.

Міру запобіжного заходу у
вигляді щодо ОСОБА_2
і ОСОБА_3 підписки про невиїзд
скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом
семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя: підпис Попов Г.Г.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: