Дело № октября 2013 года .
Червоногвардейский районный суд г.
Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора Ручий
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
в помещении Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки Донецкой
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки г. Краматорска Донецкой
области , гражданки Украины ,со средним
образованием , не замужем , не
работает , проживала в АДРЕСА_1
,судима :
06.07.12 года по ст. 166 УК Украины
Червоногвардейским райсудом г.
Макеевки к 2 годам лишения свободы
В совершении преступления .
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
1 июля 2012 года примерно в 19-м часу, между
находившейся в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_3 и ее сожителем ОСОБА_2,
по месту их совместного проживания в
квартире АДРЕСА_1 . на почве личных
неприязненных отношений произошла
словесная ссора, поводом которой
послужило то. что ОСОБА_2 нигде не
трудоустроен и не зарабатывает
денежные средства на содержание семьи.
В ходе указанной ссоры ОСОБА_2
несколько раз руками толкнул ОСОБА_3 на
кровать, находящуюся в ее спальной
комнате. Желая прекратить действия
ОСОБА_2. ОСОБА_3 оттолкнула своей ногой
последнего от себя, после чего,
выбежала на балкон квартиры, где на
журнальном столе взяла кухонный нож. и
зайдя обратно в спальную комнату,
умышленно . с целью причинения смерти
ОСОБА_2, имеющимся у нее в правой руке
кухонным ножом, нанесла последнему три
удара лезвием ножа : один в область
грудной клетки слева, один в область
левой боковой поверхности шеи. один в
область задне-внутренней поверхности
В результате преступных действий
ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 причинены
колото-резаная рана гру шой клетки
слева, от которой отходит раневой
канал, проходящий через все слои кожи,
подкожно-жировую клетчатку, мышцы
груди и межреберные мышцы,
пристеночную плевру во.2-м межреберье .
верхнюю долю левого легкого, стенку
околосердечной сумки, ушко левого
предсердия, проникающий в полость
предсердия . повреждающий митральный
кланам и заканчивающийся в полости
левого желудочка, имеющие признаки
тяжких телесных повреждений ,
колото-резаную рану на левой боковой
поверхности шеи в нижней трети от
которой раневой капал проходит через
все слои кожи, подкожно-жировую
клетчатку и мышцы шеи, где
заканчивается, резаную рану
заднее-внутренней поверхности левого
предплечья, имеющие признаки легких
телесных повреждений, множественные
ссадины лица, имеющие признаки легких
телесных повреждений, 02.07.2012 года в
период времени с 8 до 10 часов наступила
смерть ОСОБА_2. Причиной смерти ОСОБА_2
явилось проникающее колото-резанное
ранение грудной клетки слева, с
повреждением левого легкого и сердца,
осложнившееся кровотечением в
плевральные полости, околосердечную
сумку и развитием малокровия
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_3 вину свою в совершении
преступления , предусмотренного ст. 115
ч.1 УК Украины не признала и пояснила
,что она действовала в целях защиты
своей жизни и здоровья .
Конкретно подсудимая пояснила ,что
познакомилась с ОСОБА_2 осенью 2011
года, а сожительствовать вместе они
стали с ноября 2011 года по месту
жительства подсудимой , которая на
тот момент работала няней по найму, а
ОСОБА_2 - охранником на рынке .
Постепенно семейная обстановка
определилась : подсудимая иногда
злоупотребляла спиртными напитками ,
а ОСОБА_2 каждый день приходил домой
в нетрезвом состоянии , был
агрессивен, ревновал сожительницу.
Также у них начали возникать
конфликты на почве денег, подсудимая
упрекала сожителя , что она его
кормит и содержит , требовала денег ,а
он свой заработок и пенсию пропивал
, денег в семью не приносил . Семья
ОСОБА_2 не желала видеть подсудимую
в качестве родственницы, не пускали
ее проживать по месту регистрации
фактического супруга.В конечном
итоге ОСОБА_2 уволился с работы
охранника, он в дневное время
отправлялся к себе по месту прописки
и регистрации , там в одиночестве
злоупотреблял спиртными напитками
на деньги из пенсии, не работал ,а
вечером в семье сожительницы
устраивал скандалы, дважды бросался
на нее с ножом, ревновал , она
выгоняла его , он вламывался в
квартиру, выбивая двери . Постепенно
ОСОБА_2 стал выносить из квартиры
сожительницы вещи , имущество , посуду
, инструмент , продавал и покупал
спиртное, сожительница вынуждена
была ночевать в семьей у старшей
дочери вместе с младшим ребенком В
такой обстановке и случилось
происшествие от 01.07.12 года . Был
воскресный день ,но подсудимая
приехала с работы, она в качестве
няни ухаживала за малолетними детьми
. Было около 19.00 часов . Она
предложила пойти в магазин сети
«АТБ» и приобрести еду,что они с
сожителем и сделали , купив еще и 2
л. пива .Дома подсудимая переоделась,
в квартиру пришли ее дочь ОСОБА_5._,
зять ОСОБА_6 ,их друг ОСОБА_7, они вместе
распили это пиво . Затем подсудимая
еще раз пошла в магазин с дочерью и
приобрела 250 гр. водки, предложив
дочери распить спиртное на улице в
беседке, что они и сделали с дочерью
и зятем . В этот момент в компании
появился ОСОБА_2 с претензиями ,что
супруга распивает спиртное без него ,
избегает его , не желает с ним
общаться. Дочь предложила ОСОБА_3
идти по месту жительства ее с зятем
семьи . Подсудимая вернулась к себе
домой. Там находился ОСОБА_2 и друг
детей ОСОБА_7 ,а также проживающий в ее
квартире бездомный ОСОБА_8, который
проживал в квартире с согласия
подсудимой . На столе стояла водка.
Подсудимая поняла ,что ОСОБА_2 вытащил
из ее сумочки деньги самовольно и
приобрел спиртное - поссорилась на
этой почве с ним, а затем .ОСОБА_3
сказала сожителю ,что уходит к дочери
. С этого и начался скандал , т.к.
ОСОБА_2 упрекал супругу снова, что
она материально помогает дочери ,
содержит ее ,хотя и
несовершеннолетнюю, но имеющую свою
семью , фактического супруга , который
и должен ее содержать, при этом
избегает ОСОБА_2,ревновал ее .
Потерпевший стал толкать ОСОБА_3 на
диван , отталкивал ее с тем ,чтоб она
не уходила, не выпускал ее из
квартиры , схватил за волосы. Тогда
подсудимая ОСОБА_3 пошла на балкон,
где стоял журнальный столик, на нем
были остатки еды и нож .Она могла
позвать на помощь третьих лиц -
ОСОБА_7 , который находился в
квартире, но не сделала этого . ОСОБА_3
взяла нож, вышла с балкона, держа
нож в руке - предупредила
потерпевшего ,что уходит из квартиры ,
идет к дочери , таково ее желание , а
ОСОБА_2 пусть идет спать. Она
предупредила его неоднократно ,что
желает уйти, показала нож , пояснила
- что применит его , если ОСОБА_2 ее не
отпустит . Но ОСОБА_2 снова за волосы
потащил ее на диван, стал бить ,
душить, сел на нее и давал пощечины ,
но все это он делал молча. Нож
продолжал оставаться в руках
подсудимой , она показывала его
потерпевшему . Она хотела напугать
потерпевшего таким образом.
Подсудимая стала нецензурно
выражаться в адрес потерпевшего ,
который не пускал ее из квартиры,
стала выгонять его из квартиры , он
продолжал молча драться с ней, душить
,держал за волосы . Нож находился у
подсудимой в правой руке , это был
обычный кухонный нож с длиной лезвия
15 см. Тогда подсудимая попыталась
столкнуть потерпевшего от себя . В
этот момент потерпевший склонился
над ней , она ударила его ножом в
область ключицы спереди . У
потерпевшего был голый торс _ , но
телесное повреждение не было видно
Подсудимая считает ,что нанося
данное телесное повреждение
потерпевшему - она защищалась . В то
же время , подсудимая, зная, что в
квартире находятся и третьи лица -
не звала их на помощь , не кричала , «
не думала ,что ОСОБА_2 ее серьезно
задушит» , «думала ,что остановится « .
Подсудимая не смогла объяснить - от
чего же она тогда защищалась , если
действия потерпевшего не считала
серьезными , которые могут причинить
ущерб ее жизни и здоровью . В
соседней комнате находился ОСОБА_7,
который ждал ее ,чтобы пойти к
дочери , он много раз слышал
указанные скандалы ,привык к
конфликтам , не пришел на помощь ,
т.к. она его не позвала . Подсудимая
пояснила ,что могла в борьбе с
потерпевшим нанести ему телесные
повреждения в шею и предплечье сзади
. После нанесения ею удара в ключицу
спереди потерпевший встал с дивана ,
оставил подсудимую , ходил по комнате.
Она же пошла переодеться и ушла
распивать спиртное к дочери .Ее долго
не было - около 3-х часов . Когда она
возвратилась домой , потерпевший был
еще жив , лежал на полу , просил у
нее воды . Она напоила потерпевшего ,
ушла спать в другую комнату . Утром
она проснулась и увидела
потерпевшего , который все еще был
жив, он просил горячего чая , она
напоила его чаем, из раны в области
ключицы текла сукровица . Подсудимая
не считала рану глубокой и
серьезной, обработала ее перекисью
водорода и снова оставила сожителя,
не стала ему оказывать медицинскую
помощь , не вызвала работников
милиции , а ушла к дочери .
Возвратилась она домой через 1,5 часа
с дочерью , зятем и соседкой, которые
и обнаружили ,что потерпевший
мертв.Были вызваны работники милиции,
но им ОСОБА_3 Не показывала
вырванные потерпевшим волосы и
телесные повреждения на шее от
удушения со стороны потерпевшего .
Вообще все действия подсудимой
являются необходимой обороной .
Однако , в последующем в судебном
заседании при осмотре вещественных
доказательства по делу и материалов
видео следственного действия
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события подсудимая
пояснила какие именно ножом нанесла
все телесные повреждения
потерпевшему - нож с наборной
плексигласовой ручкой зеленого
цвета ,а затем признала свою вину в
полном объеме по ст. 115 ч.1 УК Украины
и пояснила ,что умышленно по злобе и
обиде, будучи в конфликте в
потерпевшим ,в драке нанесла все
телесные повреждения потерпевщему
ОСОБА_2 , раскаялась в своих действиях
, сожалела о них , просила о
назначении судом минимального
На досудебном следствии ,
привлеченная к уголовной
ответственности и допрошенная в
качестве обвиняемой ОСОБА_3. свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. I 15 УК Украины
признала полностью и показала, что
01.07.2012 года по прибытию домой, примерно
в 14-м часу она совместно с ОСОБА_2
употребила спиртное. В дальнейшем она
еще неоднократно употребляла спиртные
напитки. В 19-м часу между ней и ОСОБА_2
произошла словесная ссора в ходе
которой она схватила нож. который
располагался на столике, на лоджии, и
нанесла им один удар в область левого
плеча. После чего к ней подбежал ОСОБА_7
и забрал указанный нож. После удара
ОСОБА_2 некоторое время ходил по
квартире и выражался в ее адрес грубой
нецензурной бранью. Примерно через 2-а
часа она зашла в квартиру и увидела
лежащего на полу ОСОБА_2, который лежал
с закрытыми глазами и тяжело дышал. Она
продолжила употреблять спиртные
напитки. 02.07.2012 года примерно в 11-м часу
она пришла по месту проживания ОСОБА_5.
, которую попросила проведать ОСОБА_2
Когда ОСОБА_5 прибыла по месту
проживания ОСОБА_3, то обнаружила
ОСОБА_2 без признаков жизни. л .д. 108-109,
Кроме полного признания вины
обвиняемой ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
115 УК Украины, ее вина полностью
подтверждается показаниями,
потерпевшего , свидетелей и всеми
другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что является
братом потерпевшего ОСОБА_2 После
смерти родителей потерпевший был
обеспечен жильем и проживал в
квартире в АДРЕСА_2, он злоупотреблял
спиртными напитками , более 3 раз
находился на лечении от алкоголизма,
после последнего лечения несколько
лет не употреблял спиртное, стал
работать . Однако , когда встретился
осенью 2011 года с ОСОБА_3 снова стал
злоупотреблять спиртными напитками.
Родственники и вся семья была против
того , чтобы потерпевший с ОСОБА_3
проживали в квартире по АДРЕСА_2, т.к.
ОСОБА_3 там устраивала ссоры ,
скандалы, драки , конфликты , с ее
появлением потерпевший снова стал
употреблять спиртное . Тогда
потерпевший с ОСОБА_3 стали проживать
по АДРЕСА_1 в квартире подсудимой, где
попойки продолжились , брата выгнали
с работы. За три дня до происшествия
потерпевший ушел от ОСОБА_3, проживал
в квартире родителей, однако , затем
возвратился снова к ней. Но даже в
алкогольном опьянении потерпевший не
мог поднять руку на женщину, душить
ее и избивать. Подсудимая умышленно
спровоцировала ссору, умышленно
нанесла брату смертельные телесные
повреждения , не оказывала
медицинской помощи . Гражданского
иска к подсудимой предъявлено не
будет .Она должна понести суровое
уголовное наказание по закону за
совершенное преступление .
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 01.07.2012
года примерно в 15-м часу он совместно с
ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 направились в
магазин «АТБ» для осуществления
покупок. Скупившись , с ОСОБА_3
употребили спиртное. Употребив
спиртное в беседке , ОСОБА_3
направилась по месту своего
жительства, свидетель направился с
ней. Находясь в помещении одной из
комнат квартиры по АДРЕСА_1, он услышал
крики, и когда зашел в спальную комнату,
то увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые
вступили между собой в словесный
конфликт.ОСОБА_3 кричала, чтобы ОСОБА_2
выпустил ее из квартиры, она хотела
уйти . В ходе ссоры ОСОБА_3 направилась в
сторону балкона. ОСОБА_2 в этот момент
вышел на кухню подкурить сигарету
.Когда он возвратился в комнату -
ОСОБА_3 вышла с балкона , то нее в руке
свидетель увидел кухонный нож. с
рукояткой зеленого цвета . ОСОБА_2
стал приставать к подсудимой, тянул
ее в комнату за платье , удерживал за
волосы , не хотел отпускать . Свидетель
бросился внутрь квартиры ,стал
будить ОСОБА_8, но тот спал .
Свидетель возвратился на место
происшествия и увидел ,что ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 находятся снова в спальне,
они стояли напротив друг друга.
ОСОБА_3 предупредила ОСОБА_2, чтобы
последний не подходил , «у меня в
руках нож , я тебя ударю ножом «, -
предупредила она ОСОБА_2 . Но он
начал к ней подходить, тянуть на
диван , дергать , толкать , бил по
лицу, тянул за волосы, они начали
драться , бороться, толкать друг
друга . У ОСОБА_3 уже находился в
правой руке нож. Свидетель лично
видел , как ОСОБА_3 нанесла один удар
ножом в область левого плеча ОСОБА_2,
который бросился ее душить . После
этого удара он видел , как ОСОБА_3
нанесла ОСОБА_2 еще не менее одного
удара указанным ножом в область шеи. В
дальнейшем свидетель с ОСОБА_8 ,
который проснулся ,забрали нож. О
случившемся свидетель рассказал
дочери и зятю подсудимой - ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 , которые прибыли по месту
проживания ОСОБА_3 , и увидели лежащего
на полу ОСОБА_2 в крови. 02.07.2012 года в 11-м
часу, в тот момент когда он находился по
месту проживания ОСОБА_6, пришла ОСОБА_3
и попросила проведать ОСОБА_2 По
приходу, по месту проживания ОСОБА_3.
свидетель увидел лежащего на диване
ОСОБА_2 без признаков жизни.
Аналогичные показания свидетель
давал и на досудебном следствии
Однако , свидетель в судебном
заседании добавил ,что после
нанесения первого удара ножом
потерпевшему в область левого плеча
, последний стал угрожать подсудимой
ОСОБА_3 , что задушит ее , поэтому
подсудимая нанесла потерпевшему и
второй удар ножом в область шеи .
Свидетель на вопрос прокурора
пояснил ,что ранее не давал таких
показаний , поэтому суд в данном
случае критически относится к
указанной части показаний свидетеля .
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 01.07.2012
года находясь в одной из спальных
комнат АДРЕСА_1, где. проживает ОСОБА_3 ,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения , лег спать. В тот же день, в
период с 18 и до 20 часов, его разбудил
ОСОБА_7 который сказал что ОСОБА_3
схватила нож. Услышав указанное ,
свидетель сразу же пошел в спальную
комнату, где увидел ОСОБА_3 с ножом в
правой руке, которая продолжала
ругаться с ОСОБА_2 Подойдя к ОСОБА_3,.
свидетель забрал у нее из руки нож , и
когда выходил с комнаты - обратил
внимание на ОСОБА_2, который был с голым
торсом, и увидел у него в районе левого
плеча рану с которой шла кровь.
Свидетель положил нож в одной из
комнат квартиры . Далее, в тот же вечер
он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_12
приобрели спиртное и направились по
месту проживания подруги ОСОБА_3 по
имени ОСОБА_1, однако последняя
отказалась от употребления спиртного.
После этого, свидетель сказал, что
дальше с ними не пойдет, и направился на
поляну, которая расположена возле
рынка по ул.Героев Сталинграда. 02.07.2012
года в дневное время, до 12-и часов, он
зашел в АДРЕСА_1, где зашел в спальную
комнату, и обнаружил ОСОБА_2 лежащего на
диване на спине, укрытого одеялом,
следы крови он не видел. После чего,
зайдя в свою комнату, он взял сумку и
направился собирать метал на свалку, и
по прибытию на указааный адрес 15-м часу,
ОСОБА_3 пояснила что ОСОБА_2умер.
Аналогичные показания свидетель
давал и на досудебном следствии
Свидетель ОСОБА_6 судебном заседании
показал, что 01.07.2012 года примерно в 15-м
часу он совместно с ОСОБА_7К , и ОСОБА_5
встретились с ОСОБА_3 возле ТЦ «АТБ» по
ул.Коккинаки Червоногвардейского
района г.Макеевки, где приобрели
продукты питания, с которыми совместно
направились на территорию «МУРЦ», где.
последняя употребила спиртное, которое
приобрела для себя. В этот момент к ним
подошел ОСОБА_2 Между последним и
ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, в
ходе которого свидетель пригласил по
месту своего жительства ОСОБА_5 , а
ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 остались на
указанной территории. Примерно в 18-м
часу по месту его проживания прибежал
ОСОБА_7 и пояснил, что в тот момент,
когда он находился по месту проживания
ОСОБА_3., междх последней и ОСОБА_2
произошел словесный конфликт, в ходе
которого ОСОБА_3 нанесла один удар
кухонным ножом в туловище ОСОБА_2
Свидетель совместно ОСОБА_7 и ОСОБА_5
направились по месту проживания
ОСОБА_3, котора открыла им двери в
квартиру. ОСОБА_3 находилась в
состоянии сильного алкогольной
опьянения. В одной из комнат свидетель
увидел лежащего на полу и укрытого
одеялом, которое было крови ОСОБА_2
Было видно как он дышал,он был жив .
ОСОБА_3 находилась в состоянии сильного
алкогольного опьянения и смогла
пояснить только то, что нанесла удар
ножом в область плеча ОСОБА_2 Более она
ничего не пояснила. На предложение
вызвать работников скорой помощи.
ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_3 сама
окажет медицинскую помощь. После этого
примерно через I час они ушли и
направились по месту проживания
свидетеля. Примерно в 23-м часу 1.7.12 года
он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5
направились по месту проживания
ОСОБА_3, где. ОСОБА_2 продолжал лежать на
полу. Они посветили на его лицо
телефоном, и он открыл глаза, выразил
свое недовольство , что его разбудили
,и они ушли снова домой . 02.07.2012 года
примерно в 12-м часу к свидетелю домой
пришла ОСОБА_12 и ОСОБА_3 , которые уже
были в состоянии алкогольного
опьянения ,и попросили снова
проверить состояние ОСОБА_2, при этом
ОСОБА_3 сказала, что она с утра напоила
последнего чаем. В это' момент к
свидетелю также пришел ОСОБА_7. Он
совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7
направились к ОСОБА_3 и ОСОБА_12 шла за
ними. Когда они зашли в квартиру, то в
спальной комнате свидетель у видел
ОСОБА_2, который лежал головой на
диване, боковой стороной, а туловище
его находилось на полу, у него были
открыты глаза , и он не дышал. Поняв что
он мертв , свидетель сказал ОСОБА_5.,
чтобы она звонила своей матери , и
пояснила что произошло. ОСОБА_5
позвонила ОСОБА_3 и все ей рассказала.
Когда домой пришла ОСОБА_3 и ОСОБА_12 ,
последние вызвали работников милиции и
скорой помощи. Свидетель с ОСОБА_5 ушли
Аналогичные показания свидетель
давал и на досудебном следствии л.д.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании и на досудебном следствии
дала показания аналогичные показаниям
Свидетель ОСОБА_12 показала, что 01.07.2012
года примерно в 19-м часу , в тот момент,
когда она находилась по месту своего
проживания, услышала крики, а именно
голос ОСОБА_3, который доносился с ее
квартиры. Последняя с кем-то ругалась.
После того, как шум прекратился,
примерно через 30 минут она вышла на
балкон, и увидела ОСОБА_3 На ее вопрос
ОСОБА_3 пояснила , что ругалась с ОСОБА_2
В ходе разговора. ОСОБА_3 предложила
свидетелю употребить спиртное, в ответ
на что свидетель согласилась. Они
совместно с ОСОБА_3 употребляли
спиртное на протяжении всего вечера.
02.07.2012 года в 10-м часу к ней пришла
ОСОБА_3 и снова предложила употребить
спиртное. В ходе употребления
спиртного по месту проживания ОСОБА_3,
последняя пояснила что нанесла удар
ножом ОСОБА_2 Зайдя в спальную комнату
свидетель увидела лежащего на полу
потерпевшего ОСОБА_2 , который тяжело
дышал , и у него была кровь на груди. В
11-м часу они пришли по месту проживания
ОСОБА_5 , которую ОСОБА_3 попросила
проведать ОСОБА_2 дома. В тот момент ,
когда свидетель совместно с ОСОБА_3
направлялись в сторону места
проживания последней, ей на мобильный
телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила о
том , что ОСОБА_2 умер. л. д.33-34
Кроме этого, вина ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного 4.1 ст.115
УК Украины подтверждается следующими
материалами уголовного дела:
-рапортом оперативного дежурного
Червоногвардейского РО г. Макеевки о
поступлении сообщения от 2.7.12 года о
смерти ОСОБА_2, о чем сообщила гр.
-сообщением СМЭ о предположительной
причине смерти потерпевшего ОСОБА_2
от малокровия внутренних органов ,
проникающего колото-резанного
ранения грудной клетки с
повреждением левого легкого и сердца
- Протоколом осмотра от 02.07.2012 года,
согласно которому было зафиксировано
место совершения преступления по
адресу: АДРЕСА_1. изъят нож. и осмотрен
труп гр.ОСОБА_2 л.д.9-25 ,
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемой ОСОБА_3.
,согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу, в том
числе ОСОБА_3 призналась, что убила
ОСОБА_2 ножом, который был изъят в ходе
осмотра места ее жительства. л.д. 48-50 ,
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемой ОСОБА_3
,согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу, в том
числе ОСОБА_3 призналась, что убила
ОСОБА_2 ножом, который был изъят в ходе
осмотра места ее жительс тва. л.д.51-52 ,
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемой ОСОБА_3,
согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу, в том
числе ОСОБА_3 призналась, что убила
ОСОБА_2 ножом, который был изъят в ходе
осмотра места ее жительства. л.д.61-62 ,
- Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_7, и обвиняемой ОСОБА_3,
согласно которому последние
подтвердили свои ранее данные
показания по уголовному делу л.д.80-81 ,
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
10.07.2012 года, согласно которому
обвиняемая ОСОБА_3 пояснила об
обстоятельствах совершенного ею
преступления, и указал механизм
причинения телесных повреждений
ОСОБА_2, которые отсняты на
видеоматериал, осмотренный в
судебном заседании л.д.91-94 ,
- Протоколами изъятия и
приобщения по делу вещественных
доказательств, которые осмотрены в
судебном заседании .
- Согласно заключения
судебно-иммунологической экспертизы
№918 от 24.07.2012 года, на рукоятке ножа,
доставленного на исследование,
обнаружены следы пота выявлены
антигены А и В. Следовательно пот мог
принадлежать одному или нескольким
лицам, в организме которых имеются
найденные антигены или один из них.
Присутствие пота обвиняемой ОСОБА_3 и
потерпевшего ОСОБА_2 не исключается.
На клинке ножа, в смыве, на фрагменте
наволочки, изъятых при осмотре места
происшествия, на топе, изъятом у ОСОБА_3.
обнаружена кровь человека, содержащая
антиген В. , которая могла принадлежать
потерпевшему ОСОБА_2 л.д.63-69
- Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 56/1122
от 09.08.2012 года, колото-резаная рана № 1
грудной клетки слева , от которой
отходит раневой канал, проходящий
через все слои кожи, подкожно-жировую
клетчатку, мышцы груди и межреберные
мышцы, пристеночную плевру во 2-м
межреберье. верхнюю долю левого
легкого, стенку околосердечной сумки,
ушко левого предсердия, проникая в
полость предсердия, повреждает
митральный клапан, и заканчивается в
полости левого желудочка. Раневой
капал имеет направление сверху - вниз,
слева - направо и спереди назад, длиной
Указанные повреждения образовались от
однократного воздействия колюще
режущего предмета, давностью менее 12
часов до момента наступления смерти,
имеют признаки 1 тяжких телесных
повреждений и состоят в прямой
причинной связи с наступлением смерти.
Колото-резаная рана №2 на левой боковой
поверхности шеи в нижней трети от
которой раневой канал проходит через
все слои кожи, подкожно-жировую
клетчатку и мышцы шеи, где и
заканчивается, имеет направление
сверху - вниз, спереди назад, слева
направо, длиной 5.5 см.
Резаная рана №3 задне - внутренней
поверхности левого предплечья.
Данные повреждения № 2 и № 3
образовались от двух воздействий
колюще - режущего предмета, давностью
менее 12 часов до момента наступления
смерти, имеют признаки не менее чем
легких телесных повреждений и в
причинной связи с наступлением смерти
Множественные ссадины лица
образовались от действия
тупо-заостренных предметов, каковыми
могли быть ногти пальцев рук человека,
незадолго до момента наступления
смерти и имеют признаки легких
телесных повреждений и в причинной
связи с наступлением смерти не состоят.
Кровоподтек туловища образовался от не
менее чем однократного воздействия
тупого предмета, незадолго до момента
наступления смерти, и имеет признаки
легких телесных повреждений и в
причинной связи с наступлением смерти
Индивидуальные особенности
травмирующих предметов в указанных
выше повреждениях не отобразились.
Учитывая локализацию и характер
повреждений, следует считать, что
проникающее колото- резаное ранение
грудной клетки с повреждением легкого
и сердца, которые послужили причиной
смерти, могли образоваться при
обстоятельствах на которые указывает
ОСОБА_3 в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
Причиной смерти ОСОБА_2 явилось
проникающее колото-резаное ранение
грудной клетки слева с повреждением
левого легкого и сердца, осложнившееся
кровотечением в плевральные полости,
околосердечную сумку и развитием
малокровия внутренних органов.
В момент получения обнаруженных
телесных повреждений, в том числе и
повреждения так и в горизонтальном,
либо в близком к ним положении,
передней поверхностью тела обращенный
к травмирующим предметам.
Учитывая степень развития трупных
явлений, установленных при осмотре
трупа на момент обнаружения и
исследования его в морге, следует
считать, что смерть ОСОБА_2 наступила за
15-17 часов до первичного осмотра, т.е.
02.07.2012 года около 8-10 часов. л.д.123-132
Из заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 384
от 02.09.13 года видно ,что
1,2,3 а) проникающее колото-резаное
ранение грудной клетки слева в
подключичной области по
средне-ключичной линии, от которого
проходит раневой канал в направлении
сверху вниз, слева направо и спереди
назад, повреждающий по своему ходу
межреберные мышцы,пристеночную
плевру, верхнюю долю левого легкого,
сердечную сорочку и сердце, которые
образовалось незадолго до смерти от
действия колюще-режущего предмета и
имеет признаки тяжкого телесного
повреждения, как опасное для жизни;
б) колото-резаное ранение левой
боковой поверхности шеи в нижней трети,
от которого проходит раневой канал в
направлении сверху вниз, спереди назад
и слева направо, без повреждения
крупных сосудов, которое образовалось
незадолго до смерти от действия
колюще-режущего предмета и имеет
признаки легкого телесного
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство
здоровья, как требующее для своего
заживления формирования окрепшего
рубца срок свыше 6, но не более 21 дня;
в) резаная рана задне-внутренней
поверхности левого предплечья, которая
образовалась незадолго до смерти от
действия острорежущего предмета и
имеет признаки легкого телесного
повреждения, повлекшего за собой
кратковременное расстройство
здоровья, как требующее для своего
лечения срок свыше 6, но не более 21 дня;
г) кровоподтек передней
поверхности грудной клетки слева,
который образовался незадолго до
смерти от ударного воздействия тупого
предмета и имеет принаки легкого
телесного повреждения;
д) множественные ссадины лица,
которые образовались незадолго до
смерти от тангенциального воздействия
тупозаостренных предметов и имеют
признаки легких телесных повреждений.
4.Для образования колото-резаных
повреждений в области грудной клетки,
шеи , резаного ранения левого
предплечья достаточно трех
воздействий травмирующих предметов.
Для образования кровоподтека грудной
клетки достаточно однократного
воздейств травмирующего предмета.
По описанию ссадин на лице судить о
количестве воздействий травмирующ
предметов не представляется возможным.
5.Проникающее колото-резаное
ранение передней поверхности грудной
клетки слева, учитывая характер
ранения и характеристики вещественных
доказательств, могло быть причинено
клинком представленного на экспертизу
кухонного ножа кустарного изготовлен с
плексиглазовыми пластинами на
Что касается возможности образования
колото-резаного повреждения шеи,
резаной раны левого предплечья, то в
этих повреждениях индивидуальные
особенности травмирующих предметов не
отобразились, в связи с чем, говорить о
возможности образования этих
повреждений представленными на
экспертизу травмирующими предметами
не представляется возможным.
Остальные повреждения, учитывая их
характер, не могли образоваться при
воздействия представленными на
экспертизу травмирующими предметами.
6.Учитывая, что в своих показаниях
на досудебном следствии и в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_3 указывает
на нанесение только лишь одного удара
ножом в области левого плеча
потерпевшему ОСОБА_2, а ни одного
повреждения в этой анатомической
области при исследовании его трупа
обнаружено не было , обнаруженные
повреждения не могли образоваться при
указанных ею обстоятельствах.
При обстоятельствах, указанных
свидетелем ОСОБА_7 на досудебном
следствии и в судебном заседании, могло
образоваться только лишь
колото-резаное раненение шеи слева,
обнаруженное при исследовании трупа
гр.ОСОБА_2 Механизм образования
остальных повреждений в его показаниях
В показаниях остальных свидетелей
на досудебном следствии и в судебном
заседании механизм образования
повреждений у гр.ОСОБА_2 не отображен.
7.В момент причинения повреждений
потерпевший ОСОБА_2, вероятнее всего,
был обращен передней поверхностью тела
к лицу, причинявшему повреждения.
8.Причиной смерти гр.ОСОБА_2
явилось проникающее колото-резаное
ранение грудной клетки слева с
повреждением левого легкого и сердца,
осложнившееся кровотечением и
развитием общего острого малокровия .
9.Учитывая характер и тяжесть
проникающего колото-резаного ранения
грудной клетки слева, даже при
своевременном оказании
квалифицированной медицинской помощи
потерпевший ОСОБА_2 не мог бы остаться в
10.Экспертная комиссия не
располагает объективными данными , что
потерпевшему ОСОБА_2 оказывалась
- Согласно заключения
медико-криминалистической экспертизы
№МК - 499 от 20.08.2012 года на представленном
на исследование лоскуте кожи от трупа
гр.ОСОБА_2имеется повреждение, которое
по своему характеру и морфологическим
особенностям является колото- резаной
раной, состоящей из основного и
дополнительного повреждения и
образовались в результате в результате
действия плоского колюще-режущего
предмета , каким мог быть и клинок ножа,
имеющий острие, лезвие и обушок с
ребрами. Дополнительное повреждение
образовалось в результате поворота
травмирующего предмета по своей оси.
при его извлечении из раневого канала.
Индивидуальные особенности
травмирующего предмета в свойствах
Принимая морфологию колото-резаного
повреждения на представленном для
исследования части кожного лоскута,
данные акта судебно-медицинского
исследования трупа №1 122 от 26.07.2012 года
гр-на ОСОБА_2, а именно глубину раневого
канала, конструктивные особенности
клинка представленного ножа,
представленный клинок ножа не
исключается, как возможное орудие
- Согласно заключения
судебно-психиатрической экспертизы
№793 от 24.07.2012 года в период
инкриминируемого правонарушения
ОСОБА_3 никаким хроническим
психическим заболеванием не страдала,
по психическому состоянию могла
осознавать свои действия и руководить
ОСОБА_3 в период инкриминируемого
правонарушения в состоянии временного
расстройства психической деятельности
не находилась, могла осознавать свои
действия и руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_3 хроническим
психическим заболеванием не страдает,
по психическому состоянию может
осознавать свои действия и руководить
ОСОБА_3 в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
При таких обстоятельствах суд
считает правильной квалификацию
действий подсудимого ОСОБА_3 по ст.. 115
ч.1 УК Украины как умышленное
противоправное лишение жизни
В судебном заседании не
подтвердилась версия подсудимой
ОСОБА_3 о совершении ею убийства при
превышении ею пределов необходимой
обороны ,а также совершения ею
необходимого убийства при
обстоятельствах защиты своей жизни и
Суд критически относится к
показаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_7 о
механизме причинения смертельного
ранения потерпевшему в левой
подключичной области спереди , по
причине чего он умер , и причинения
такого телесного повреждения из
необходимой обороны , т.к. указанные
обстоятельства опровергаются всеми
материалами уголовного дела и
выводами комиссионной
судебно-медицинской экспертизы в
отношении трупа потерпевшего ОСОБА_2 ,
где указано ,что :ачитывая, что в своих
показаниях на досудебном следствии и в
судебном заседании подсудимая ОСОБА_3
указывает на нанесение только лишь
одного удара ножом в области левого
плеча потерпевшему ОСОБА_2, а ни одного
повреждения в этой анатомической
области при исследовании его трупа
обнаружено не было , обнаруженные
повреждения не могли образоваться при
указанных ею обстоятельствах; б при
обстоятельствах, указанных свидетелем
ОСОБА_7 на досудебном следствии и в
судебном заседании, могло образоваться
только лишь колото-резаное раненение
шеи слева, обнаруженное при
исследовании трупа гр.ОСОБА_2
Кроме того , в причинении любых
телесных повреждений потерпевшему
со стороны ОСОБА_3 не было никакой
необходимости , т.к. подсудимая - как
видно из ее показаний - сама точно
знала и была уверена в том ,что
потерпевший не причинит вред ее
Также в момент совершения
преступления ОСОБА_3, А. в соседней
комнате в квартире находились и
другие люди , которых можно и
необходимо было позвать на помощь ,но
подсудимая, и не подумала это
сделать , будучи уверенной ,что
реальной опасности в действиях
ОСОБА_2 для нее не будет .
При этом ,локализация и количество
телесных повреждений у потерпевшего
ОСОБА_2 указывают на умышленный
характер действия подсудимой,
заключение СМЭ и комиссионной СМЭ
объективно , и данные документы
подтверждают ,что телесных
повреждений, нанесенных подсудимой
ножом потерпевшему было три. Сама
подсудимая не отрицает ,что в
обоюдной драке нанесла данные
телесные повреждения потерпевшему .
Суд также учитывает ,что ОСОБА_3 ,
нанеся неоднократные телесные
повреждения потерпевшему , не
потрудилась вызвать ему врача,
скорую помощь , направить его в
больницу, надлежащей медицинской
помощи сама ему не оказывала ,
напротив - понимала и видела ,что
нанесла потерпевшему серьезные
телесные повреждения , что он не
может самостоятельно передвигаться и
ухаживать за собой - продолжала
распивать спиртное , посылала третьих
лиц для проверки умер потерпевший
или еще нет ,что является проявлением
крайнего цинизма преступления ,
совершенного ОСОБА_3
В судебном заседании затем
окончательно подсудимая признала
свою вину по ст. 115 ч.1 УК Украины и
пояснила ,что убила потерпевшего ,
находясь с ним в конфликте , т.к. была
пьяна и не соразмерила силу своего
удара ножом в грудную клетку
потерпевшего слева. Также она
признала ,что именно указанным ножо ,
который осмотрен в судебном
заседании она нанесла и все другие
телесные повреждения, находясь в
борьбе и драке с потерпевшим в день
При определении наказания суд
учитывает степень тяжесть
совершенного преступления , личность
виновного , обстоятельства , смягчающие
и отягчающие наказание , а именно ,что
подсудимая совершила преступление
тяжкое , судима по приговору
Червоногвардейского райсуда г.
Макеевки от 06.07.12 года по ст. 166 УК
Украины, наказание по приговору суда
не отбыла , работала по найму,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства , преступление
совершила в состоянии алкогольного
опьянения , хотя согласно данных из
наркологического и психиатрического
диспансеров г.Макеевки. ОСОБА_3 на
учетах не состоит.. Поэтому суд
избирает подсудимой наказание только
в виде лишения свободы .
Вещественные доказательства по делу -
нож , хранящийся в камере хранения
вещдоков Червоногвардейского райсуда
г. Макеевки - уничтожить
Гражданский иск по делу не заявлен .
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины ,
суд
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 115 ч.1
УК Украины и избрать наказание в
виде семи лет лишения свободы .
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины
определить ей наказание по
совокупности преступлений ,засчитав
частично неотбытое наказание по
приговору Червоногвардейского
райсуда г. Макеевки от 06.07.12 года ,а
окончательно избрать наказание в
виде семи лет и одного месяца
лишения свободы, исчисляя срок
наказания с 3 июля 2012 года
Меру пресечения ей оставить
прежнюю - содержание под стражей в
СИЗО № 5 г. Донецка до вступления
приговора в законную силу. .
Вещественные доказательства по делу -
нож , хранящийся в камере хранения
вещдоков Червоногвардейского райсуда
г. Макеевки - уничтожить
Гражданский иск по делу не заявлен .
На приговор может быть подана
жалоба в Апелляционный Суд Донецкой
области в течение 15 суток с момента
его провозглашения , а подсудимыми в
тот же срок с момента вручения им
копии приговора путем подачи жалобы
через данный районный суд.
СУДЬЯ :