Справа № 11a-443- 2007 року Голов.у
1 інст. - Єремейчук С.В.
121 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючої-Міщенко
О.А. Суддів - Баглика СП.,
Горщарук Г.О. З участю прокурора - Гуц О. А. захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок
Рокитнівського районного суду від 05 червня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з освітою середньою, неодружений, робітник
Томанігородської ЗОШІ-ІІ № 3, не судимий,

- засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років шість місяців
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 31 липня 2006 року біля 19
години в смт.Томашгород по вул.Шевченка, Рокитнівського району, Рівненської
області, за місцем свого проживання під час сварки, на ґрунті неприязних
відносин умисно наніс сім ударів в область голови ОСОБА_3, заподіявши тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для життя , що спричинило смерть потерпілої.

В поданій на вирок суду апеляціях засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що
він не бажає смерті ОСОБА_3, удари наніс потерпілій будучи схвильований,
просить пом'якшити призначене йому покарання.

Адвокат ОСОБА_1 зазначає, що суд не вірно осудив ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК
України, так як у засудженого не було умислу на нанесення тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_3, що висновки суду викладені у вироку не
відповідають фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати, справу
повернути прокурору на додаткове розслідування та новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідача Горщарук Г.О., пояснення засудженого ОСОБА_2, який
просить пом'якшити міру покарання, доводи адвоката ОСОБА_1 про скасування
вироку і повернення справи на новий судовий розгляд, міркування прокурора Гуц
О.А. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій , колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення
не підлягають.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 в умисному тяжкому
тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілої, відповідає фактичним
обставинам справи, що підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами ,
яким дана повна і всебічна оцінка.

Із матеріалів справи вбачається, що між засудженим і потерпілою
систематично виникали сварки, під час яких ОСОБА_2 спричиняв ОСОБА_3 тілесні
ушкодження.

Твердження в апеляціях про те, що ОСОБА_2 не мав наміру на спричинення
ОСОБА_3 умисних тілесних ушкоджень та не бажав смерті не ґрунтуються на
матеріалах справи і є безпідставними.

Засуджений ОСОБА_2 будучи допитаним під час досудового
слідства, при відтворені обстановки і обставин події показував, що наніс
ОСОБА_3 зі значною силою декілька ударів в область голови, обличчя (а.с. 33-34,
43-44, 57).

За висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 виявлено не менше
4-ох ударів в ділянку голови, 3-ох ударів в обличчя, 2-ох ударів в плечі.

Тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів із більшою
силою, що цілком можливо при нанесення ударів, як кулаками рук так і взутими
ногами.

Смерть ОСОБА_3 наступила від
крововиливу в ділянці основи мозку як результат закритої травми голови, (а.с.
22-24, 66-67, 159).

ОСОБА_2 спричиняючи тілесні ушкодження потерпілій зі значною силою в
область голови, обличчя, усвідомлював, що наносить їх в життєво важливий орган.

Дії ОСОБА_2
правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання і обрав покарання
відповідно до вимог ст.65 КК України .

Підстав для
скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Рокитнівського районного суду від 05 червня 2007 року стосовно ОСОБА_2
залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 - без
задоволення.