дело №1-167/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 г. Антрацитовский
горрайонный суд, Луганской области
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре :
с участием прокурора : Слипачук С.Н
и адвоката :
открытом судебном заседании
в зале суда
г.Антрацит дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца АДРЕСА_1, г.Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее -специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 28.04.2005г. Антрацитовским горрайсудом по ст.
15-289 ч.2 УК Украины к 5 г. лишения свободы с испытательным сроком 3
года, проживающего по адресу: г. Антрацит, АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженца АДРЕСА_3, г. Антрацит, Луганской обл., русского, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: г. Антрацит,АДРЕСА_3.
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
7 ноября 2006 года в период времени с 7 час.ЗОмин до 13
час, более точное время во время досудебного следствия установить не
представилось возможным ОСОБА_2. и ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного
опьянения пришли в гости к ОСОБА_4 по адресу г.Антрацит,АДРЕСА_4.
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. вошли в жилой флигель, дверь в
который была не заперта, ОСОБА_4 дома не оказалось. После чего у ОСОБА_3.
возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Приводя свой преступный умысел в
исполнение ОСОБА_3. тайно похитил DVD -проигрыватель "Rainford"
с пультом дистанционного
управления стоимостью 504 грн.,а также пульт дистанционного управления для
домашнего кинотеатра "Emix" стоимостью
ОСОБА_2. наблюдая за действиями ОСОБА_3. направленными
на незаконное завладение чужим имуществом и поддерживая их тайно похитил
мобильный телефон "Motorola С
115" стоимостью 189 грн., в котором находилась две SIM-карты операторов мобильно связи
«ЮМС2 стоимостью 25грн и «Диджус» стоимостью» 35 грн.
После чего с места совершения преступления скрылись
обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 ущерб на сумму 823 грн.
Подсудимые
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. виновными по ст.185 ч.2 УК Украины признали себя полностью
и пояснили, что 7 ноября 2006г. пришли к ОСОБА_4 в гости. Они зашли во флигель,
ОСОБА_4 дома не оказалось. ОСОБА_3. похитил DVD -проигрыватель и два пульта
дистанционного управления. Видя это ОСОБА_2. также решил совершить кражу
мобильного телефона. Завладев похищенным они ушли .
Потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что 7 ноября 2006г. у него
из дома бали похищены
мобильный телефон и сим карты, пульты управления. Подсудимые вернули ему
похищенное, однако пульт управления от DVD-проигрывателя не исправен. Он
заявляет моральный вред на сумму 2500грн.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд решил нецелесообразным исследовать доказательства по делу поскольку
подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_2. признали свою вину полностью и ни они, ни
участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2, учитывая имеющиеся в
деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд
считает их вину в совершении тайного хищения чужого имущества(кража) по
предварительному сговору группой лиц доказанной и квалифицирует их действия по ч.2
Назначая наказание подсудимым суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности
подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение
К отягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит совершение подсудимыми преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного, личности подсудимых положительно характеризующихся по месту
жительства, учитывая, что ОСОБА_3. впервые привлекается к уголовной
ответственности суд считает, что его исправление возможно без отбытия
наказания. Назначив ему наказание по правилам ст.ст.75.76 УК Украины с
испытанием. Исправление и перевоспитание ОСОБА_2. который совершил данное
преступление в период испытательного срока не возможно без изоляции от
Кроме того ОСОБА_2. совершил данные
преступления до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного
суда от 28 апреля 2005г. по ст.ст. 15-289 ч.2 УК
Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71
УК Украины присоединив частично к наказанию назначенному по настоящему
приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет шести
месяцев лишения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск о возмещении морального
вреда на сумму 2500 грн. обосновывая его тем что в результате совершенной кражи
он испытывал моральные страдания,он не может в настоящее время в полной мере
пользоваться DVD -проигрывателем
т.к. поврежден пульт управления, боится уходить из дома опасаясь совершения
новой кражи, вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Суд считает
требования ОСОБА_4 завышенными, потерпевший не доказал суду причинение ему
морального вреда на сумму 2500 грн. Суд считает, что совершая преступления
подсудимые причинили имущественный вред потерпевшему на сумму 823
который практически сразу же был возмещен. Однако, сам факт совершенного
преступления и наличия виновных действий подсудимых, причинили потерпевшему
моральные страдания. А поэтому суд полагает в возмещение морального вреда
взыскать с подсудимых по 500 грн. с каждого.
По делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза
на проведение которой затрачено 75грн.65 коп., указанная сумма подлежит
взысканию с подсудимых в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
Признать виновными ОСОБА_3и
ОСОБА_2в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.
ОСОБА_2. в соответствии со ст. 71 УК Украины к
наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по
приговору Антрацитовского горрайонного суда от 28 апреля 2005г.в виде двух лет
шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию пять лет
шесть месяцев лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 декабря 2006 года.
ОСОБА_3. в соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком два год, обязав в
соответствии со ст. 76 УК Украины об изменении места жительства уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать ОСОБА_3и ОСОБА_2в пользу
ОСОБА_4 в возмещение морального вреда по 500грн. с каждого и в пользу
Антрацитовского местного бюджета за проведение эспертизы по 37грн.82коп. с
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде, а ОСОБА_2.
содержание под стражей в СИЗО-17 г.Луганска.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2. с
момента вручения копии приговора.