Справа № 746/200/15-к
1-кп/746/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000030 від 09.02.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим КП «Комунгосп», не одруженого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_7 на території Талалаївського району неподалік с. Березівка, виявив у фруктовому саду самосійні насадження рослин коноплі, після чого зірвав листя з гілками з декількох рослин, склав їх до поліетиленового пакету , привіз до нежилого господарства по АДРЕСА_3 , висушив, частину сухого листя подрібнив руками, в результаті чого отримав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який в подальшому зберігав на горищі сараю вказаного господарства з метою збуту.

21 лютого 2015 року , близько 13 години 30 хвилин , ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку в смт. Срібне за грошові кошти в сумі 400 гривень збув легендованій особі, яка діяла в рамках проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , 24,4 грам подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 274 (х) від 23.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено каннабісом.

11 березня 2015 року, близько 11 години 26 хвилин , ОСОБА_7 перебуваючи на території ТОВ « Срібнерайагробуд» за адресою: смт. Срібне вул. Леніна,61 за грошові кошти в сумі 450 гривень , збув легендованій особі, яка діяла в рамках проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , 32,2 грам подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 382(х) від 16.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Об 11год. 52 хв. 11 березня 2015 року після скоєння злочину- збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-каннабісу, ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету Срібнянського РВ УМВС, в присутності понятих в правій кишені спортивної куртки виявлено та вилучено згорток газети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку останній зберігав з метою збуту. Згідно висновку експерта від 16.03.2015 року № 381(х), надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи, вилучена 11.03.2015 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,933 г.

Підтримане прокурором обвинувачення містить формулювання, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, у великих розмірах, в нежилому господарстві по АДРЕСА_3 . Як зазначено в обвинувальному акті- 13.03.2015 року під час проведення слідчого експерименту, в присутності понятих та працівників міліції на горищі вище вказаного господарського сараю, було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий стакан з подрібненою речовиною рослинного походження ( упаковка №1) зазначена подрібнена речовина рослинного походження , відповідно до висновку експерта № 380(х) від 19. 03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом , маса якого становить 45,1 г та 11,4 г відповідно ; металеве сито з тримачем, на поверхні якого міститься речовина рослинного походження ( упаковка №2 ) зазначена подрібнена речовина рослинного походження , відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого становить 0,0510 г ; листя та елементи верхівок (упаковка №4) - відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено- каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 56,4 г; речовину рослинного походження у вигляді фрагментів бічних гілок з елементами верхівок ( упаковка №5), що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 57 г ; стебла з бічними гілками , листя та елементами верхівок (упаковка №6), що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113,3 г.; бічні гілки з листям та елемент верхівок ( упаковка №7) що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 407 , 9 г.; речовина рослинного походження у вигляді листя , ( упаковка № 8) - що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено каннабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 323,8 г. Загальна маса каннабісу становить -1014,951 г.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в 2014 році біля саду в с.Березівка Талалаївського району побачив дикоростучу коноплю, назривав у пакет та заховав на горищі сараю нежилого господарства, неподалік місця проживання його тітки. Хотів попробувати покурити листя. Взимку 2015 року до нього зетелефонував невідомий йому чоловік та попросив продати коноплі. Так як йому потрібні були гроші, він взяв з горища коноплю, помістив у газету і продав 21.02.2015 року один стакан за 400 гривень. Гроші витратив на оплату комунальних послуг. Через деякий час чоловік зателефонував знову і попросив продати листя коноплі ще. Він набрав з горища подрібненого листя. Коли зустрілися, то чоловік сказав, що то для нього багато, попросив одсипать. Він одсипав і продав десь стакан, а решту наркотичного засобу забрав у карман. Після цього направився додому, але був затриманий працівниками міліції. На горищі нежилого господарства він листя коноплі зберігав у жерстяній банці. Також там була порізана пляшка з трьох частин, яку він виготовив, щоб самому спробувати покурити коноплю. Решта наркотичного засобу та предмети із горища сараю, що були вилучені в ході проведення слідчого експерименту, йому не належать.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків у суді.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що відпочивав у кафе смт. Срібне, познайомився з хлопцями, від яких дізнався, де можна купити наркотичну речовину, дізнався номер мобільного телефона. По телефону зідзвонився із ОСОБА_7 , домовились про зустріч . Перший раз зустрілись на стадіоні смт.Срібне. ОСОБА_7 був сам. Наркотичний засіб був у рюкзачку, загорнутий у листок із зошита. За 400 грн. він купив у ОСОБА_7 один стакан коноплі. Після закупівлі наркотичної речовини від пішов до райвідділу міліції, де у нього в присутності свідків вилучили речовину. Другий раз, 11.03.2015 року зустрівся з ОСОБА_7 на вході в парк. Потім пішли в сторону парку, але до парку не дійшли. На бетонних плитах ОСОБА_7 відміряв один стакан коноплі, загорнутої в газету. За стакан коноплі заплатив ОСОБА_7 450 грн. З наркотичним засобом прийшов до райвідділу міліції, де видав його працівникам міліції в присутності понятих. Гроші для купівлі наркотичного засобу і перший, і другий раз йому вручали в міліції в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_9 у суді показав, що брав участь понятим при огляді покупця та врученні грошових коштів закупному, який повинен за них купити наркотичну речовину у ОСОБА_7 , при видачі закупним наркотичного засобу, придбаного у ОСОБА_7 , помітці грошових купюр, коли у ОСОБА_7 вилучили наркотичну речовину, грошові кошти, мобільний телефон та його оглядали. З приводу наркотичної речовини ОСОБА_7 пояснював, що це його. Все вилучене було упаковане та скріплено підписами понятих.

Свідок ОСОБА_10 у суді показав, що брав участь понятим при помітці грошових купюр, врученні грошових коштів закупному, який повинен придбати наркотичну речовину у ОСОБА_7 та видачі наркотичного засобу; при вилученні наркотичної речовини, грошових коштів у ОСОБА_7 . Щодо вилучених грошових коштів ОСОБА_7 пояснював, що отримав їх за збуті наркотичні речовини. Також в його присутності у ОСОБА_7 вилучили наркотичну речовину, грошові кошти, мобільний телефон. З приводу наркотичної речовини ОСОБА_7 пояснював, що це його. Все вилучене було упаковане та скріплено підписами понятих.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що брав участь понятим при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 . Слідчий експеримент проводився в нежилому господарстві. Слідчий та поняті лазили на кришу сараю вказаного господарства. ОСОБА_7 був у наручниках і весь час був унизу, біля приміщення сараю. В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав на місцезнаходження шкарабанки на горищі. Окрім шкарабанки він не чув, що ОСОБА_7 говорив. Всі речі, зняті з горища, були сфотографовані, не упакованими поміщені до багажника автомобіля. Після проведення слідчого екперимену вони приїхали до райвідділу міліції. Біля чергової частини він розписався і пішов. При упаковуванні вилучеих речей присутнім не був. Другий понятий також розписався і пішов.

Свідок ОСОБА_12 у суді показав, що був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні слідчого екперименту з участю ОСОБА_7 . В ході експерименту ОСОБА_7 показував дорогу, якою приїхали до нежилого господарства. ОСОБА_7 вказав на горище сараю, де зберігалась наркотична речовина. Слідчий та він з іншим понятим піднялись на горище, а ОСОБА_7 залишився внизу біля приміщення сараю. На горищі він бачив, що знайшли у трьох банках траву коноплю, у коробці в кульку бульбулятор. ОСОБА_7 пояснив, що наркотичну речовину знайшов і зберігав для себе і для продажу. Знайдені речі були сфотографовані, складені на веливий кульок та поміщені до багажника автомобіля. В райвідділі міліції вилучені речі занесли всередину, розклали пакет на полу, сфотографували, склали протокол, згорнули пакет і забрали наверх. Він на третій поверх не піднімався, більше в той день в міліції не був. Пішов до суду, де відбувалось судове засідання з участю його, як потерпілого, після чого о 15 годині автобусом поїхав додому.

Свідок ОСОБА_13 у суді показав, що господарство по АДРЕСА_3 належало його сестрі, яка померла три роки назад.На прохання дочки померлої, його племінниці ОСОБА_14 , яка в даний час проживає в м.Києві, він наглядає за господарством, буває там з періодичністю 1 раз в три-чотири місяці.З приводу наркотичних засобів до нього додому приходили працівники міліції та запитували в у сній формі згоду на огляд господаврства. Через два-три дні його запросили у міліцію та повідомили, що в господарстві провели огляд і на горищі сараю у вказаному господарстві знайшли наркотити: бутиль і 4 кг коноплі вилучили. Він, попередньо зателефонувавши до племінниці та отримавши її дозвіл, написав заяву про згоду на огляд домоволодіння.

Свідок ОСОБА_15 у суді показав, що працює начальником СКР Срібнянського РВ УМВС. Брав участь в оперативних та слічих діях в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 21.02.2015 року проводився перший етап оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 . Легендованій особі вручили грошові кошти, за які у ОСОБА_7 було придбано наркотичний засіб. Наркотична речовина у закупного вилучена в присутності понятих та направлена на експертизу. В складі групи, до якої ввійшли працівники міліції- ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проводили затримання ОСОБА_7 після збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 . Після затримання ОСОБА_7 був доставлений до Срібнянського РВ УМВС. У ОСОБА_7 вилучені особисті речі, грошові кошти, подрібнена речовина. Хричов пояснив, що частину речовини продав, а у нього залишився залишок. Після затримання ОСОБА_7 пояснив, що може вказати на нежиле господарство, де зберігає наркотичну речовину. До господарства їхали двома автомобілями, ОСОБА_7 вказував дорогу. В ході слідчого екперименту ОСОБА_7 вказав, де взяв наркотичну речовину і що переробляє її на горищі. На горище в ході експерименту піднялися слідчий з понятими. Забезпечити перебування ОСОБА_7 на горищі не мали змоги, так як останній був затриманий , тому перебував унизу біля сараю, спостерігати візуально, що відбувається на горищі- не міг. З горища зняли три металеві банки по 4 чи 5 літрів, заповнені рослинною речовиною, сито, пристрій для куріння, арговолокно, стебла.

Свідок ОСОБА_18 у суді щодо подій, які стосуються документування збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 показав, що була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_7 займається збутом наркотичних речовин. Були підготовані документи, підібрана легендована особа, проведена оперативна закупівля. Другий етеп оперитивної закупівлі проводився біля кафе «Фортуна» смт. Срібне із затриманням фігуранта. Він приймав участь в затриманні ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_17 у суді показав, що був присутнім при врученні грошових коштів покупцю, вилученні наркотичного засобу та під час затримання ОСОБА_7 після збуту наркотичного засобу. В складі конвою був присутнім при проведенні слідчого експерименту у нежилому господарстві смт.Срібного, дорогу до якого показував сам ОСОБА_7 . Також ОСОБА_7 пояснював, що є наркотичний засіб, який він знайшов в с.Березівка, сказав, де його зберігає, говорив, що декілька раз пробував сам. Повідомив, як залізти на горище сараю, де що лежить.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 11 березня 2015 року брав участь в проведенні оперативних заходів. ОСОБА_7 вийшов з кафе «Фортуна» , був затриманий та доставлений до Срібняняського РВ УМВС . В міліції, в присутності понятих проведено особистий обшук ОСОБА_7 , вилучено речовину, гроші. ОСОБА_7 пояснював, що гроші від реалізації наркотичних речовин. На вилучених грошових купюрах та руках при світінні люмінесцентною лампою було видно ультрафіолетове світіння. Також проведено змиви з рук ОСОБА_7 , упаковано.

Свідок ОСОБА_19 у суді показав, що проводив слідчі дії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 21.02.2015 року проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_7 , а 11.03.2015 року- другий етап із затриманням ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_7 взазав, що може вказати на місце, де знаходиться наркотична речовина. Тому 13.03.2015 року він проводив слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 , якому було запропоновано вказати на місце, де він зберігає наркотичну речовину. ОСОБА_7 вказував дорогу і вони їхали за його вказівками. Прибули до нежилого господарства по АДРЕСА_3 . Зайшовши на територію господарства, ОСОБА_7 вказав на господарський сарай, і що там зберігається наркотична речовина. Він та двоє понятих піднялись на горище сараю, а ОСОБА_7 , будучи затриманим, залишився внизу. На горищі в трьох банках виявлена наркотична речовина, поліетиленова пляшка, сухе листя у хімволокні, стебла без листя, стебла з листям. Все знайдене спущене з горища. ОСОБА_7 повідомляв, що наркотична речовина належить йому, зберігав її з метою збуту. Наркотична речовина упакована до поліетиленового пакету , опечатана, скріплена підписами понятих та поміщена до автомобіля. Десь о 14 год. 30 хв. того ж дня, в кабінеті № 31 Срібнянського РВ УМВС ним, з участю понятих проведено огляд речовин та речей, вилучених вході слідчого експертименту, розділено, упаковано та скріплено підписами понятих.

В ході одночасного допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_11 підтвердив надані ним показання в судовому засіданні про те, що вилучені в ході проведення слідчого експерименту речовини, предмети не упаковувалися, а поміщені до багажника автомобіля . По приїзду до райвідділу міліції вилучені речі із багажника не витягали. При огляді вказаних речей на третьому поверсі Срібнянського РВ УМВС присутнім не був. Лише розписався у доментах на 1 поверсі райвідділу і пішов. Свідок ОСОБА_19 підтвердив показання, дані ним при допиті, як свідка, а саме, що вилучені при проведенні слідчого екперимента речовини, предмети упаковані, опечатані та скріплені підписами понятих. В той же день, в присутності понятих в райвідділі міліції в кабінеті № 31, оглянуті, розділені, упаковані та скріплені підписами понятих.

В ході одночасного допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_12 підтвердив надані ним показання в судовому засіданні про те, що вилучені в ході проведення слідчого експерименту речовини, предмети не упаковувалися, а поміщені до багажника автомобіля . Проте змінив показання щодо огляду вказаних речей на третьому поверсі Срібнянського РВ УМВС. Показав, що після судового засідання, він повернувся до райвідділу міліції, де в його присутності, в кабінеті №31 проведено огляд вилученого. Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що вилучені при проведенні слідчого екперимента речовини, предмети упаковані , опечатані та скріплені підписами понятих . В той же день, в присутності понятих в райвідділі міліції в кабінеті № 31, оглянуті, розділені, упаковані та скріплені підписами понятих.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

-протоколом огляду покупця від 21.02.2015 року, із якого вбачається, що з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 , проведено огляд ОСОБА_8 , під час якого сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено. ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 450 грн. ;

-протоколом вручення грошей від 21.02.2015 року , із якого вбачається, що у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 . ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 450 грн. купюрами номіналом 200 грн.:серії ВЗ № 1459726, серії КЖ № 4964047, номіналорм 50 грн. серії ПЗ № 3002339;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав згорток паперу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та пояснив, що придбав у ОСОБА_7 за гроші в сумі 450 грн., які видані йому для проведення оперативної закупівлі, а також ілюстрованими фототаблицями до протоколу;

-протоколом про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 24.03.2015 року, із якого вбачається, що 21.02.2015 року проводився аудіо, відео контроль за особою ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вібулася телефона розмова, в ході якої визначено ціну, за якою ОСОБА_7 продасть наркотичний засіб -400 грн., зробивши скидку на першу закупівлю ОСОБА_8 ;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.02.2015 року № 274(х) із якого вбачається , що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка згідно постанови про призначення експертизи , вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,4 г. з ілюстрованою таблицею;

-протоколом помітки грошових купюр від 11.03.2015 року, із якого вбачається, що у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 помічені гроші в сумі 450 грн., шляхом розтирання люмінесцентного порошку на поверхні грошових купюр номіналом 200 грн. серії ЕА № 0657113, номіналом 100 грн.: серії ГЕ № 2148598, серії КА №5071545, номіналорм 50 грн. серії ТЗ № 8492320;

-протоколом огляду покупця від 11.03.2015 року, із якого вбачається, що з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 , проведено огляд ОСОБА_8 , під час якого сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено. ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі грші в сумі 450 грн. ;

-протоколом вручення грошей від 11.03.2015 року , із якого вбачається, що у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 . ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 450 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ЕА № 0657113, номіналом 100 грн.: серії ГЕ № 2148598, серії КА №5071545, номіналорм 50 грн. серії ТЗ № 8492320;

-протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно видав згорток газети з речовиною рослинного походження, та пояснив, що придбав у ОСОБА_7 під час зустрічі поблизу кафе «Фортуна» за гроші в сумі 450 грн., які видані йому для проведення оперативної закупівлі, а також ілюстрованими фототаблицями до протоколу;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із якого вбачається, що під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 виявлено та вилучено; грошові кошти в сумі 450 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ЕА № 0657113, номіналом 100 грн.: серії ГЕ № 2148598, серії КА №5071545, номіналорм 50 грн. серії ТЗ № 8492320; мобільний телефон «Samsung» з сім картою, телефонний номер НОМЕР_1 ; згорток газети з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю;

-протокололом огляду місця події від 11.03.2015 року з ілюстрованими фототаблицями, в ході проведення якого в приміщенні службового кабінету №31 Срібнянського РВ УМВС у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 450 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ЕА № 0657113, номіналом 100 грн.: серії ГЕ № 2148598, серії КА №5071545, номіналорм 50 грн. серії ТЗ № 8492320; мобільний телефон «Samsung» з сім картою, телефонний номер НОМЕР_1 ; згорток газети з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю. Руки затриманого ОСОБА_7 було просвічено за допомогою ультрафіолетового ліхтаря.На правій руці було виявлено залишки люмінесцентного порошку. З лівої та правої руки ОСОБА_7 зроблено змиви. Вату із зразками змивів упаковано до окремих конвертів. Ультрафіолетовим ліхтарем також було просвічено грошові купюри номіналом: 200, 100,100, 50 грн., на поверхні яких виявлено люмінесцентний порошок;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.04.2015 року № 408(х) із якого вбачається , що на наданому на експертизу ватному тампоні, яким проводили помітку грошових купюр номіналом 200 грн. з серійним номером ЕА № 0657113, номіналом по 100 грн. з серійними номерами ГЕ № 2148598, КА №5071545, та номіналорм 50 грн. з серійним номером ТЗ № 8492320, виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин(люмінофорів), які за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку помітки грошових купюр, що використовувалась під час проведення оперативної закупки;

-висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.03.2015 року № 382(х) із якого вбачається , що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка згідно постанови про призначення експертизи , вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 32,2 г. з ілюстрованою таблицею;

-протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року, в ході проведення якого в приміщенні службового кабінету №31 Срібнянського РВ УМВС оглянуто мобільний телефон марки «Samsung», вилучений у ОСОБА_7 та встановлено, що в телефонній книзі серед контактів мається телефонний номер НОМЕР_2 під іменем ОСОБА_20 з ілюстрованою фото таблицею до протоколу;

-протоколом № 131т про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 24.03.2015 року, із якого вбачається, що 21.02.2015 року проводився аудіо, відео контроль за особою ОСОБА_7 . О 11-22 год 11.03.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися на території кафе «Фортуна» . Відійшли з кафе до запропонованого ОСОБА_7 місця. ОСОБА_7 розгорнув згорток газети та на запитання ОСОБА_8 говорить, що там два з половиною стакани. ОСОБА_21 попросив відміряти стакан. ОСОБА_7 відірвав частину газети, пересипав частину речовини рослинного походження на відірвану частину газети. ОСОБА_21 передає 450 грн. за речовину;

-протоколом № 133 т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2015 року, із якого вбачається, що 10.03.2015 року о 14 год. 50 хв. між абонентом ОСОБА_22 та абонентом ОСОБА_23 відбулась телефона розмова, в ході якої вони домовились про зустріч наступного дня, а також щоб ОСОБА_7 взяв для ОСОБА_8 два «стаканчики» по ціні, яка була раніше. 11.03.2015 року о 8 год. 34 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що в нього багато справ, одна з яких- сходити до парку, «толкнуть».11.03.2015 року о 10-56 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились про зустріч біля «Фортуни». Об 11 год. 04 хв., 11 год. 12 хв., 11 год. 18 хв. - 11.03.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уточнюють час зустрічі та місцезнаходження один одного;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.03.2015 року № 381(х) із якого вбачається , що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно постанови про призначення експертизи , вилучена 11.03.2015 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,933 г. з ілюстрованою таблицею;

- речовими доказами:

-спеціальними технічними засобами: МS 8 GB інв. № 45т., МS 8 GB інв. № 46т., оптичним диском DVD інв. № 48т, на яких зберігається запис фактів збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 ;

- особливо небезпечним наркотичним засобом: вагою 24,4 г., 32,2г., вилученим у ОСОБА_8 ; вагою 26,933 г., вилечним у ОСОБА_7 ;

-грошовими коштами в сумі 450 грн., купюрами номіналом 200 грн. серії ЕА № 0657113, номіналом 100 грн.: серії ГЕ № 2148598, серії КА №5071545, номіналорм 50 грн. серії ТЗ № 8492320; ватою, за допомогою якої помічали грошові купюри (пакет №1), контрольний зразок вати з елементами люмінесцентного порошку (пакет №3);

- мобільним телефоном марки «Samsung»,GT-E2121B, з сім картою мобільного оператора «Life» ( з серійним номером НОМЕР_3 ) з флеш картою «Kingston» 1gb Micro SD;

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.3015 року та здобуті в ході його проведення докази суд визнає недопустимими доказами з наступних підстав.

Статтею 240 КПК України визначено поняття слідчого екперименту, мету та порядок його проведення. Зокрема, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Як вбачається з протоколу слідчого експерименту, він проводився в рамках кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000030 від 09.02.2015 року, а саме: матеріали првоохоронних органів про те, що особи на ім`я « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_25 » займаються збутом наркотичних засобів-каннабісу за грошову винагороду. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_19 в ході допиту вказав на те, що слідчий експеримент проводив з метою виявлення місцезнаходження наркотичних речовин, так як ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що може вказати на місце, де знаходиться наркотична речовина. Із змісту складеного протоколу слідчого екперименту вбачається, що мету перевірки і уточнення відомостей зазначено «на місці вчинення кримінального правопорушення». Із подальшого змісту складеного протоколу видно, що ОСОБА_7 запропоновано добровільно вказати на місце, де він зберігає наркотичну речовину.

Відповідно до положень ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Крім того, виходячи з положень ст.214 КПК України досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР. При цьому відповідно до положень ст.ст.37, 39 КПК України у конкретному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування (досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, та слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування.

Оскільки, в порушення положень ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального правопорушення, а саме- щодо зберігання наркотичного засобу ОСОБА_7 за адресою вул.Горького,77 смт. Срібне на час проведення слідчого експерименту не були внесені до ЄРДР, то відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування щодо них було неможливе. Слідчий експеримент проводиться, коли у слідчого вже є певні відомості, які необхідно уточнити чи перевірити, саме тому він не може належати до невідкладних чи первинних слідчих дій.Слідчий ОСОБА_19 , мотивуючи проведення слідчого експеримента в рамках кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000030 від 09.02.2015 року, фактично провів обшук у господарстві та вилучив речі, речовини. Після чого, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000050 , показань слідчого ОСОБА_19 , відомості щодо зберігання ОСОБА_7 на горищі господарського сараю по вул.Горького смт.Срібне, з метою збуту залишків рослинної речовини , яка за зовнішніми ознаками схожа на коноплю, внесені до ЄРДР .

Крім того, всупереч положенням ст.ст.214, 37, 39 КПК України, на час проведення слідчого експерименту місцезнаходження, зберігання наркотичних речовин не були призначені прокурор і слідчий у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України- зберігання наркотичного засобу ОСОБА_7 за адресою вул.Горького,77 смт. Срібне. За таких обставин прокурор і слідчий не мали законних підстав здійснювати повноваження щодо проведення досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року №9, згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що предмети та речовина, вилучені в ході слідчого експерименту, які вподальшому піддані експертному дослідженню, під час якого встановлено наявність каннабісу в наданих на дослідження речовинах рослинного походження, пристрої для паління, були отримані з порушенням норм КПК України, тому вони не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що висновок експерта №380(х) від 19 березня 2015 року, вилучені речові докази є похідними доказами від доказів, отриманих з порушенням Закону, а згідно практики Європейського суду щодо застосування доктрини «плодів отруєного дерева», визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Висновок експерта та вилучені речові докази є похідними від слідчого експерименту доказами, тому суд визнає висновок експерта №380(х) від 19 березня 2015 року, речові докази згідно постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 20 березня 2015 року, також недопустимими доказами по справі.

На недопустимість протоколу слідчого експерименту, як доказу, вказує також порушення слідчим вимог ч.5 ст. 240 КПК України: відсутність добровільної згоди особи, яка володіє вказаним домоволодінням чи ухвали слідчого судді. Про наведене вбачається із показань слідчого ОСОБА_26 , який показав, що дозволу володільця ОСОБА_13 для проведення слідчого експерименту на час проведення слідчого експерименту ним отримано не було; показань свідка ОСОБА_27 , який показав, що його викликали до міліції , повідомили про вилучені на горищі речі, після чого він написав дозвіл на огляд господарства, а не на проведення слідчого експерименту. Також про відсутність дозволу володільця нерухомістю свідчить аналіз показань всих свідків у сукупності, які узгоджуються між собою, із яких вбачається , що для проведення слідчого експерименту рухалися двома автомобілями до господарства дорогою, яку показував ОСОБА_7 , тобто ні працівникам міліції, ні понятим власник господарства на час проведення слідчого експерименту був невідомий.

Статтею 103 КПК України передбачено форми фіксування процесуальної дії. Однією з таких форм фіксації є протокол. Вимоги до складення протоколу передбачені ст. 104 КПК України. Порушення правил складання і засвідчення протоколу слідчої та іншої процесуальної дії викликає сумнів у вірогідності викладених у ньому відомостей і тягне за собою недопустимість використання їх у кримінальному провадженні.

Викладені в протоколі слідчого експеримента відомості щодо пакування виявлених речей в паперові пакети , скріплення їх печатками та підписання понямити не відповідають фактичним обставинам справи. Так, поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засвідчили, що зняті з горища речі та рослини не упаковувались, а просто були поміщені до багажника. Також показання свідка слідчого ОСОБА_19 у суді, що речі були упаковані до трьох чи більше пакетів для сміття суперечать викладеному ним у прокотолі «упаковано в паперові пакети». Крім того, суд визнає недопустимим протокол огляду місця події від 13.03.3015 року в кабінеті № 31 Срібнянського РВ УМВС, в ході якого оглянуті виявлені та вилучені речі в ході слідчого експерименту. Понятий ОСОБА_11 категорично заперечив, що 13.03.2015 року взагалі перебував в приміщенні вказаного кабінету. Понятий ОСОБА_12 у показаннях, як свідок, також заперечив, що він брав участь в огляді речей.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами: висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів 23.02.2015 року № 274(х), 17.04.2015 року № 408(х), 16.03.2015 року № 381(х) суд до уваги не приймає, оскільки підстав сумніватись у висновках вказаних експертиз у суду не було, так як вони проведені компетентними спеціалістами, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.В ході розгляду справи судом не встановлено , що вказані докази, покладені в основу обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України , отримані незаконним шляхом, з порушенням конституціних прав і свобод людини й громадянина, установленого законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних, а також не уповноваженими на це особами, тому визнаються допустимими.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь. Таким чином, враховуючи наведені порушення закону та недопустимість визнаних судом доказів, суд вважає недоведеними доводи обвинувачення щодо зберігання ОСОБА_7 з метою збуту в нежилому господарстві по АДРЕСА_3 особливо небезпечного наркотичниого засобу каннабіс, як зазначено в обвинувальному акті- отримані в ході проведення слідчого експерименту 13.03.2015 року, в присутності понятих та працівників міліції на горищі вище вказаного господарства сараю, було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з подрібненою речовиною рослинного походження та пластиковий стакан з подрібненою речовиною рослинного походження ( упаковка №1) зазначена подрібнена речовина рослинного походження, відповідно до висновку експерта №380(х) від 19. 03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом , маса якого становить 45,1 г та 11,4 г відповідно ; металеве сито з тримачем, на поверхні якого міститься речовина рослинного походження ( упаковка №2 ) зазначена подрібнена речовина рослинного походження, відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого становить 0,0510 г ; листя та елементи верхівок ( упаковка №4) - відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено- каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 56,4 г ; речовину рослинного походження у вигляді фрагментів бічних гілок з елементами верхівок ( упаковка №5), що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 57 г ; стебла з бічними гілками , листя та елементами верхівок ( упаковка №6) , що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено каннабісом , маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113,3 г бічні гілки з листям та елемент верхівок ( упаковка №7) що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 407 , 9 г речовина рослинного походження у вигляді фрагментів листя, що містилася в упаковці № 8 - що відповідно до висновку експерта № 380 (х) від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 323 ,8 г. Загальна маса каннабісу становить -1014,951 г. Отже, обвинувачення ОСОБА_7 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло.

Разом з тим, аналіз показань свідків та належних і допустимих доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні , дає суду підстави вважати їх такими , що узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг якого заборонено каннабісу , вчиненому повторно , скоїв злочин , передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з його класифікації, визначеної ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, що включає в себе, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали. Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та поведінку після вчинення злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання і призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Саме через дотримання цих загальних засад реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , в ході судового розгляду не встановлено. Як особа, за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно. ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю- ОСОБА_28 , 1960 року народження, яка страждає рядом захворювань.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який внаслідок свого молодого віку переживає період становлення характеру та світогляду, прагне незалежності та самостійності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України , з конфіскацією 1/2 частини майна. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік , з конфіскацією 1/2 частини майна.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час тримання під вартою під час досудового слідства з 11. 03. 2015 року по 17. 03. 2015 року, всього 6 днів. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - заставу.

Заставу, внесену за ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн. повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1843 грн. 20 коп. за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази:

1) спеціальні технічні засоби: МS 8 GB інв. № 45т., МS 8 GB інв. № 46т., оптичний диск DVD інв. № 48т, на яких зберігається запис фактів збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження ;

2) особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 24,4 г.(пакет№1); особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 32,2 г.(пакет№1); особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 26,933 г.; вату, за допомогою якої помічали грошові купюри (пакет№1), контрольний зразок чистої вати (пакет №2), контрольний зразок вати з елементами люмінесцентного порошку (пакет№3), вату, якою робилися змиви з правої руки ОСОБА_7 (пакет№4), вату, якою робилися змиви з лівої руки ОСОБА_7 (пакет№5), що перебуваюють на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;

3) мобільний телефон марки «Samsung»,GT-E2121B, з сім картою мобільного оператора «Life» ( з серійним номером НОМЕР_3 ) з флеш картою «Kingston» 1gb Micro SD. , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та належить ОСОБА_7 - конфіскувати у власність держави;

4) особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 45,1г., 11,4 г., 56,4 г., 57 г., 113,3 г., 407,9 г., 323,8 г.( упаковки №1,№4,№5,№6,№7,№8),; металеве сито з тримачем на поверхні якого міститься каннабіс масою 0,0510 г. ( упаковка №2); пристрій, який складається з трьох фрагментів пластикової пляшки, на горловині якої надітий наперсток з фольги, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору-екстракт каннабісу, маса якого становить 0,023 г.(упаковка №3); хімволокно, на якому знаходиться листя рослин коноплі розміром 9,5 м Х 4 м. (упаковка №9), пусті жерстяні банки об`ємом 5 літрів кожна, в яких знаходилося сухе листя коноплі (упаковка), що перебуваюють на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;

5) гроші в сумі 450 грн.( пакет № 1-а), що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: