overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 28.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28; ч.2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 28.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28; ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання щодо призначення комісійної судово- медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_9 , з урахуванням показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в суді засвідчили про те, що за 2-3 години до тих подій, про які пред`явлене обвинувачення , між ними та потерпілим відбувся конфлікт , в ході якого вони могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

При проведенні комісійної експертизи адвокат ОСОБА_6 бажає поставити перед експертами питання щодо можливості отримання вказаних телесних ушкоджень, які виявлені на тілі ОСОБА_9 під час тих подій , про які повідомили вищевказані свідки .

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечують проти даного клопотання, думку захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По даній кримінальній справі учасниками судового провадження надані докази , які суд оголосив в судовому засіданні і під час видалення до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення по справі буде давати їм правову оцінку .

Заявлене клопотання захисником ОСОБА_6 абсолютно не відноситься до подій , зазначених у обвинувальному акті . В обвинувальному акті зазначені конкретні обставини, час , місце і хто скоїв вказане правопорушення, а також надана правова кваліфікація діям вказаних осіб. В межах даного обвинувачення суд і буде приймати судове рішення по справі.

Інші обставини предметом дослідження в даному судовому засіданні судом не досліджувались. Як стало відомо суду , стосовно подій , про які веде мову захисник ОСОБА_6 , проводиться чи досудове слідство , чи дізнання і по них будуть прийматись відповідні рішення: будуть допитуватись свідки, проводитись відповідні експертизи та інше. В даному кримінальному процесі суд судове слідство по окремих подіях не проводив і проводити не зобов`язаний.

Правовий аналіз доказам , а саме: свідченням свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд дасть правову оцінку в нарадчій кімнаті, при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 332 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово- медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1463/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 09.30 год. 10 грудня 2014 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/146/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000188 від 24 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 14.01.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за заявою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України по кримінальному провадженню № 0000188 від 24 листопада 2012 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З оригіналом згідно
суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/968/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.5, ч.1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/114/15-к
Провадження № 1-кп/442/65/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002181 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11 год. 30 хв. 20 січня 2015р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/8320/14-к
1-кп/465/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року . м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.12.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9887/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2014 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа 688/5668/14-к
№ 1-кп/688/6/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
16 січня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001094 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
29 грудня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0001094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.К.Маркса,30) на 11.00 годину 23 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/50/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 31.12.2013 р. вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці 31 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.1 України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в суд не з`явився, але направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Начальник КВІ в суд не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 10/2014 р. на ОСОБА_5 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 31.12.2014 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.12.2013 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10,
при секретарі ОСОБА_11
розглянула в судовому засіданні 27 листопада 2014 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_6 відкрито касаційне провадження.

До закінчення касаційного розгляду прокурор відмовився від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовиться від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким правом прокурор скористався. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403, 432 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 1-кп/359/15/2015р.
В И Р О К
Іменем України
(про затвердження угоди про примирення)
17 січня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю РФ, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязанного, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла та обвинувачений завернулись до суду з угодою про примирення, в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання на умовах, зазначених в письмовому тексті угоди.
Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, слід залишити в потерпілій.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.373,374, Гл.5 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим від 24.11.2014р.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1700 грн. штрафу в дохід Держави.
Речові докази: золоті підвіску та дві каблучки залишити в потерпілої ОСОБА_4 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 294,84 грн. судових витрат на користь Державного бюджету України.
Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/205/729/14
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1