Справа № 1-90/2008р.
Рядок статзвіту № 5
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Глеба
з участю прокурора Данканича В.В.
підсудного
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою базовою загальною середньою,
одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України
судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
Підсудній ОСОБА_1 29 січня 2008 року близько 20.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в житловій кімнаті
будинку АДРЕСА_2, на грунті тривалих, неприязних відносин, діючи навмисно,
наніс удари рукою, затисненою в кулак та взутими ногами по голові ОСОБА_3,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного
мозку, забоєм базально-стовбурових відділів мозку і яка ускладнилась вираженою
маляцією лівої скроневої долі, набряком легенів, головного мозку, що і явилось
безпосередньою причиною його смерті, яка підтверджується наявністю забою м”яких
тканин лівої скуло-скроневої ділянки голови з крововиливом в ліву навколоочну
область, наявністю крововиливів даної ділянки в м”ягкі тканини голови з
внутрішньої сторони, наявністю субарахноїдального крововиливу лівої скроневої
долі, стволі мозку, що згідно Висновку судово-медичного експерта № 30 “А” від
22 березня 2008 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і знаходяться в
прямому причинно-наслідковому зв”язку з настанням смерті ОСОБА_3.
В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29 січня
2008 року, близько 18.00 год він повернувся додому та вдома, він разом з тещею
вживав горілку. В цей час, бабуся ОСОБА_4 готувала вечерю для дідуся ОСОБА_6.
При цьому він побачив як його дружина підмішала до їжі отруту. Це стало
підставою сварки між ним і дружиною, поскільки він непокоївся що дана їжа може
попасти до їх малолітнього сина. В подальшому він сказав дружині щоб негайно
викинула отруєну їжу та поклала сина спати, на що остання агресивно
відреагувала та ображала його. Через це він дарив дружину а потім в процесі
сварки ударив ОСОБА_5, від чого остання впала, та вдарив ОСОБА_3 один раз
кулаком по голові та двічі ногою також в область голови. Коли він побачив, що у
ОСОБА_3 тече кров він сказав, що необхідно зателефонувати на швидку.
Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його
вина у вчиненому встановлена по справі і перевірена в суді доказами, а саме:
 показами потерпілої ОСОБА_2, яка будучи допитана в
судовому засіданні пояснила, що вона та
її сім”я проживають окремо від батьків, однак щотижня вона навідує пристарілих
батьків, що мешкають АДРЕСА_2. В даному будинку також проживала її сестра -
ОСОБА_7 та сім”я її доньки ОСОБА_8. Після одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_1,
останній іноді зловживав алкогольними напоями та в стані алкогольного сп”яніння
ставав озлобленим та агресивним, а потім наносив побої своїй дружині та її
батьку 29 січня 2008 року близько 20.30 год. вона дізналася про факт побиття
ОСОБА_1 її батька, якого згодом було госпіталізовано до лікарні, а 30.01.2008
року його переведено до Ужгородського обласного центру нейрохірургії та
неврології м. Ужгород для продовження лікування. ІНФОРМАЦІЯ_2, після виписки з
даного лікувального закладу її батько, через декілька днів, помер від нанесених
йому тілесних ушкоджень;
 показами свідка ОСОБА_8., яка будучи допитаною в судовому
засіданні пояснила, що 29 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в
стані алкогольного сп”яніння. Вона займалася домашніми справами на кухні. Далі
вона бачила, як ОСОБА_1 пригощався горілкою із її мамою ОСОБА_9, їй це не
сподобалося та в них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс їй удар рукою по
голові, а далі почав її душити. Їй вдалося втекти до спальної кімнати з
малолітнім сином на руках, однак ОСОБА_1 її наздогнав та штовхнув, в результаті
чого вона впала. ОСОБА_1 забрав від неї сина та пішов до сусідньої кімнати, де
перебував її дідусь ОСОБА_3, якому ОСОБА_10 наніс удар рукою стисненою в кулак
по голові (в іншій руці він тримав сина). Це побачила бабуся і, виступила на
захист дідуся. Однак ОСОБА_1 наніс і їй удар кулаком в область грудної клітки,
від якого бабуся впала на підлогу, вдарилась головою та на деякий час втратила
свідомість. Далі ОСОБА_1 повернувся до дідуся ОСОБА_3 та наніс йому удар
кулаком по голові, від якого той впав на підлогу, а ОСОБА_10 продовжив наносити
удари взутою ногою по голові та тілу дідуся. Вона та ОСОБА_11 були очевидцями
побиття ОСОБА_3, однак не могли стати на його захист та перешкодити ОСОБА_1
Далі вона викликала швидку допомогу та ІНФОРМАЦІЯ_2 від нанесених тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 помер;
 показами свідка ОСОБА_5, яка будучи допитаною в судовому
засіданні пояснила, що вона була дружиною померлого ОСОБА_3 29 січня 2008 року
чоловік її внучки - ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп”яніння,
між ним та дружиною виникла сварка та він почав бити свою дружину в приміщенні
кухні, на її захист намагалася стати її донька - ОСОБА_9, однак ОСОБА_1 і її
побив. Далі він зайшов з сином на руках у кімнату до її чоловіка ОСОБА_3 та
наніс йому три удари кулаком. Намагаючись стати на захист свого чоловіка при
побитті ОСОБА_10, вона також була побита останнім, та на деякий час втратила
свідомість. До свідомості її привела внучка ОСОБА_11, яка була дуже наляканою.
В цей же час вона побачила, що її чоловік лежить на підлозі, а в приміщенні
кімнати ОСОБА_1 вже немає. В подальшому вони викликали швидку допомогу, а
згодом її чоловік ОСОБА_5 помер він нанесених тілесних ушкоджень;
 показами свідка ОСОБА_11, яка будучи допитаною в судовому
засіданні пояснила, що вона майже щодня навідувалась до будинку своїх дідуся та
бабусі. З ними також проживала її старша сестра ОСОБА_8 разом з чоловіком та
сином. Вона була присутня 29 січня 2008 року при побитті її дідуся ОСОБА_3,
якому ОСОБА_1 наніс удар рукою по голові. При намаганні бабусі ОСОБА_5 стати на
захист дідуся, ОСОБА_10 наніс удар рукою в область грудної клітки і їй в
результаті чого бабуся впала на підлогу та втратила свідомість. Далі
ОСОБА_1.повернувся до дідуся та наніс удар кулаком по голові дідуся ОСОБА_3,від
чого дідусь впав на землю і ОСОБА_10 продовжував наносити удари взутими ногами
по голові та тілу дідуся. При нанесенні ОСОБА_1 ударів дідусю вона не змогла
перешкодити ОСОБА_10, оскільки все відбулося за кілька секунд;
 показами свідка ОСОБА_9, яка будучи допитаною в судовому
засіданні пояснила, що 29 січня 2008 року її зять ОСОБА_1 повернувся додому в
стані алкогольного сп”яніння та між ним і дружиною виникла сварка, під час якої
ОСОБА_1 почав бити дружину. Під час побиття ОСОБА_1 її доньки вона побігла з
кухні до житлової кімнати до своєї матері, щоб покликати її на допомогу. Однак,
слідом за нею прибігла і її донька ОСОБА_8., якій вдалося втекти від чоловіка.
ОСОБА_1 вдалося наздогнати дружину, штовхнути її та забрати їх малолітнього
сина. Далі він наніс удар ОСОБА_3 При намаганні бабусі ОСОБА_5 стати на захист
дідуся ОСОБА_10 наніс удар рукою в область грудної клітки і їй в результаті
чого бабуся впала на підлогу та втратила свідомість. Далі вона перелякавшись
втекла на кухню, а що відбувалось в подальшому вона не знає. При нанесенні
ОСОБА_1 ударів вона не змогла йому перешкодити, оскільки дуже перелякалась;
 актом судово-медичного обстеження № 6 від 12.03.2008 року
відповідно до якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ,
забою базально-стовбурових структур головного мозку, перелому основи черепу,
субдуральної гідроми лівої лобно-скроневої ділянки, що кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження (а.с. 31-34);
 актом судово-медичного дослідження № 30 від 19.03.2008
року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_3 явилась закрита
черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом,
забоєм головного мозку, забоєм базально-стовбурових відділів мозку, і яка
ускладнилась вираженою маляцією лівої скроневої долі, набряком легенів, головного
мозку, що і явилось його безпосередньою причиною смерті (а.с. 36-43);
 актом судово-медичного обстеження № 19 від 30.01.2008
року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
забійного садна з підшкірною гематомою лівої чолової ділянки голови, синця
правого передпліччя та садна лівої гомілки, які
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 44-45);
 актом судово-медичного обстеження № 20 від 31.01.2008
року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою
грудної клітки зліва, які кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження (а.с. 46-47);
 свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1 виданого 20.02.2008
року відділом РАЦС Свалявського РУЮ (а.с. 54);
 протоколом відтворення обстановки і обставин події від
02.04.2008 року (а.с. 100-101);
 висновком експерта трупа ОСОБА_3 № 30 “А” від 22.03.2008
року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_3 явилась закрита
черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом,
забоєм головного мозку, забоєм базально-стовбурових відділів мозку, і яка
ускладнилась вираженою маляцією лівої скроневої долі, набряком легенів,
головного мозку, що і явилось його безпосередньою причиною смерті (а.с.
 іншими матеріалами кримінальної справи.
На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю стверджують вину підсудного в нанесенні умисного тяжкого
тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.
2 ст. 121 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що
посередньо характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння.
покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння.
На підставі викладеного, у відповідності до п. 1.2 ст. 65
КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для
його виправлення та перевиховання, у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у
виді позбавлення волі.
Судові витрати в сумі 290 грн. 47 коп. на стаціонарне
лікування ОСОБА_3 в реанімаційному відділенні Свалявської ЦРЛ та 4815 грн. 20
коп. на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в центрі нейрохірургії та неврології м.
Ужгород стягнути з ОСОБА_1
ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років.
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 11 лютого 2008 року.
Судові витрати в сумі 290 грн. 47 коп. на стаціонарне
лікування ОСОБА_3 в реанімаційному відділенні Свалявської ЦРЛ та 4815 грн. 20
коп. на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в
центрі нейрохірургії та неврології м. Ужгород стягнути з ОСОБА_1 в користь
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
На вирок суду може
бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з
моменту отримання копії вироку.