Справа № 0707/1784/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Мукачівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку, та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.05.2011 року про накладення арешту на 1/3 частини квартири по вул. Митрака у м. Мукачево, що належить ОСОБА_4.

Дану заяву мотивував тим, що 14.08.2007 р. Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за №2-1924/07, було винесено рішення, яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг у сумі 62700,15 грн. та на користь держави 627,00 грн. державного мита.

21.12.2009 р. Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за №2-2859/09 винесено рішення, яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 36135,41грн. плати за користування позикою, 30496,80грн. інфляційних збитків та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи у суді, а всього 46752,21грн., а також у дохід держави 466,32грн. судових витрат.

У звязку із невиконанням даних рішень судів у добровільному порядку, було відкрито виконавчі провадження, які обєднані в одне, та були на виконанні у ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області. Даним відділом, у ході виконання виконавчого провадження, було призначено прилюдні торги, аукціон, з продажі 1/3 частини квартири по вул.Митрака, 69/11, у м.Мукачево, що належать ОСОБА_4, однак так як перші торги не відбулися, то проводилася уцінка майна.

У процесі призначення повторних торгів, виявилося, що на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної слідчим у ході досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненню злочину, було накладено арешт на все майно, яке йому належить, у тому числі і на 1/3 частини квартири по вул. Митрака, 69/11, у м.Мукачево, реалізація якої вже проводиться на виконання двох судових рішень.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням вироку.

Відповідно до ст. 125 КПК України, слідчий за клопотанням позивача або з власної ініціативи зобовязаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який заперечував проти зняття арешту та враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 завдану потерпілим шкоду внаслідок вчинення злочину не відшкодував, тобто не відпали ті причини, що стали підставою накладення арешту, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/3 частини квартири по вул. Митрака у м. Мукачево, накладеного постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.05.2011 року слід відмовити.

Одночасно розяснити заявнику ОСОБА_1, що він може звернутися до суду для вирішення питання про зняття майна з арешту в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/3 частини квартири по вул. Митрака у м. Мукачево, накладеного постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.05.2011 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення

Головуючий В.М. Довжанин