АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001740 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину та батьків пенсійного віку, працюючого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11червня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - заставу. 3аставу в розмірі 97440 грн. після вступу вироку в законну силу вирішено повернути ОСОБА_7 .
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави 5049 (п`ять тисяч сорок дев`ять) грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Як встановлено вироком суду, 11 листопада 2013 року в період часу з 17-00 години по 21-20 годину ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливихПровадження №11-кп/794/6 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 спонукань шляхом віджиму вікна в квартирі АДРЕСА_2 проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55930 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зaгaльну суму 55930 грн.
Крім цього, 12 листопада 2013 року в період часу з 16-20 години по 19-15 годину, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_3 проник у квартиру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: кільце з жовтого металу вартістю 1200 грн., кільце з жовтого металу вартістю 2800 грн., сережки з жовтого металу в формі спіралі вартістю 1600 грн., сережки з жовтого металу в формі дельфінів вартістю 2000 грн., ланцюжок з жовтого металу вартістю 1300 грн., кулон з жовтого металу в формі ангела вартістю 800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9700 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 листопада 2013 року в період часу з 17-30 години по 20-10 годину ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_4 проник до квартири, звідки таємно викрав кільце з жовтого металу з зеленим каменем вартістю 1000 грн., кільце з білого металу з камінцями вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
Крім цього, 13 листопада 2013 року ОСОБА_7 в період часу з 17-30 години по 20-10 годину, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_5 проник до квартири, звідки таємно викрав гроші в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6392 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 6392 грн.
Крім цього, 13 листопада 2013 року приблизно о 21-30 годині ОСОБА_7 діючи повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна на другому поверсі будинку АДРЕСА_6 проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав шубу італійського виробництва білого кольору з норкового хутра вартістю 20000 грн., шубу італійського виробництва білого кольору з виворотом з соболя вартістю 5000 грн., пальто чорного кольору з лами з виворотом чорного кольору вартістю 5000 грн., шубу з норкового хутра сірого кольору вартістю 20000 грн., золоті сережки та перстень з блакитним сапфіром вартістю 800 грн., набір «Сваровські» каблучка та сережки вартістю 2000 грн., набір «Граната» сережки та каблучка вартістю 3200 грн., набір «Версаче» сережки та каблучка вартістю 2400 грн., годинник «Ролекс» з жовтого металу з камінцями вартістю 7990 грн., шість мальованих ікон на дерев`яній основі вартістю 15000 грн., набір царських та ювілейних монет України вартістю 20000 грн., гроші в сумі 6000 грн., 3800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 30362 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 137752 грн.
На вказаний вирок суду старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 11.06.2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України міру покарання у виді 4 років шість місяців позбавлення волі.
При цьому прокурор не заперечуючи кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_7 вважає, що суд безпідставно звільнив його від покарання з випробуванням, оскільки не врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, зокрема те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, що засудженим було вчинено п`ять епізодів крадіжок, їх розміри та особу винного, однак призначив покарання на підставі ст.75 КК України, визнавши обставинами, які пом`якшують покарання дані що характеризують особу винного.

На вказану апеляцію прокурора ОСОБА_14 захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заперечення, в якому просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11червня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, просять залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів і не оспорюється прокурором, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуте районним судом у порядку, який визначено ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів, у зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням обставин справи.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах поданої апеляції, тому судова колегія при перевірці вироку суду першої інстанції в ухвалі не наводить доводів на підтвердження висновків районного суду про доведеність обвинувачення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку».
Колегія суддів погоджується із висновками районного суду, як такими, що узгоджуються із фактичними обставинами справи і є обґрунтованими.
Як вбачається із досліджених апеляційним судом матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 повністю усунув шкоду спричинену скоєним злочином, потерпілі не мають до нього матеріальних та моральних претензій.
На момент розгляду кримінального провадження районним судом обвинувачений ОСОБА_7 перебував на обліку медичного закладу як онкохворий.
ОСОБА_7 представив апеляційному суду медичні документи про перебування з серпня 2014 року по лютий 2015 року на лікуванні у медичних закладах, тому колегія суддів враховує його стан здоров`я.
Доводи апеляції прокурора про неврахування районним судом того, що ОСОБА_7 у порядку ст.89 КК України є несудимою особою, та кількості епізодів злочинної діяльності є необґрунтованим.
ОСОБА_7 у порядку ст.89 КК України є несудимою особою, його судимість погашена, а тому не має правового значення для кваліфікації його дій та призначення покарання .
Районний суд належним чином врахував тяжкість злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, про що зазначив у вироку, згідно якого ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності, його засуджено за скоєний злочин, призначено покарання та встановлено іспитовий строк.
Встановлені районним судом позитивні характеризуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його стан здоров`я, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, давали суду підстави застосування ст.75 КК України та встановлення максимального розміру іспитового строку .
ОСОБА_7 є особою молодого віку, має хронічні хвороби, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має малолітню дитину та батьків похилого віку, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому , добровільно відшкодував спричинені злочином збитки, потерпілі не мають до нього претензій морального та матеріального характеру, та не наполягали на призначенні реального покарання.
Доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову діяльність в умовах загострення криміногенної ситуації» №9 від 30.09.1994 року є безпідставними, названа постанова давно втратила чинність, а ситуація в державі не визнана на криміногенною.
Доводи апеляції прокурора про істотні порушення вимог кримінального-процесуального законодавства районним судом є необґрунтованими.
Передбачені ч.2 ст.412 КПК України істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону не встановлені апеляційним судом, не наведені у вимогах апеляції прокурора, не вказували на них під час апеляційного розгляду як прокурор так і обвинувачений.
Вирок районного суду щодо ОСОБА_7 є законний і обґрунтований, підстав для його зміни чи скасування не має.
Районним судом засуджено та призначено покарання ОСОБА_7 із дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, покарання призначено, таке, яке є необхідним і достатнім, сприятиме його виправленню перевихованню .
Районним судом у вироку визначено міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу, тому, підстав для розгляду клопотання прокурора про зміну міру запобіжного заходу йому не має, так як обставини наведені у клопотанні прокурора спростовані під час апеляційного розгляду представленими медичними довідками про стан здоров`я та перебування на лікуванні ОСОБА_7 , сам він особисто з`явився до суду без застосування приводу та затримання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні апеляції старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_14 .

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11червня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя