overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07. 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1,
звинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ;

що надійшла до суду 29.07.2008 року від
прокурора м. Енергодар Габриловича В.В.
і отриманої суддею 30.07 . 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК
України , з урахуванням складності справи - попереднє судове засідання потрібно
призначити у межах тридцяти діб з часу
, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст. ст. 240,241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд справи № 1 -248 за 2008 рік за звинуваченням :

-
ОСОБА_1 , звинуваченого в скоїнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України призначити на 11.08.2008 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Суддя
: І.В.Курач.
Дело № 1-66/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого,
ранее судимого: 1.) 27.08.1993 г. Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 142
УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 2
года; 2.) 23.05.2006 года Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 164, 71, УК
Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 164 УК
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к 15-00 часам
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставить прежней в виде подписки
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа № 14-18/2007
ПОСТАНОВА
21 травня 2007
року. Вознесенський міськра
йонний суд Миколаївської обл
асті у складі:
головуючої - суд
ді Малюк Т.О.
при секретарі Кожуха
р О.М.
з участю прокурора Во
лковського Т.О.
представників скаржника
Тарасенко В.І. та Климець І.
О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Вознесенську справу за
скаргою Товариства з обмеже
ною відповідальністю - спіль
ного українсько-бельгійсько
го підприємства з іноземними
інвестиціями «Євролакт» на
постанову відділу податково
ї міліції Вознесенської ОДПІ
від 04.04.2007 року про порушення кр
имінальної справи за фактом
умисного ухилення від сплати
податків службовими особами
ТОВ СП «Євролакт»,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
- спільне українсько-бельгій
ського підприємство з інозем
ними інвестиціями «Євролакт
» звернулося до суду зі скарг
ою на постанову відділу пода
ткової міліції Вознесенсько
ї ОДПІ від 04.04.2007 року про поруше
ння кримінальної справи за ф
актом умисного ухилення від
сплати податків службовими о
собами ТОВ СП «Євролакт» зо о
знаками ст. 212 ч. 2 КК України.
До суду надійшло повідо
млення заступника начальник
а відділу податкової міліції
Вознесенської об'єднаної по
даткової міліції від 21.05.2007 року
№ 9520/8/26-312, з якого вбачається, що в
ідділом податкової міліції В
ознесенської ОДПІ 4 квітня 2007 р
оку не порушувалася кримінал
ьна справа за ознаками злочи
ну, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Ук
раїни по факту умисного ухил
ення від сплати податків слу
жбовими особами ТОВ СП «Євро
лакт», у зв'язку з чим суд вваж
ає, що скарга задоволенню не п
ідлягає.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. 236-8 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги
Товариства з обмеженою відп
овідальністю - спільного
українсько-бельгійського пі
дприємства з іноземними інве
стиціями «Євролакт» на поста
нову відділу податкової мілі
ції Вознесенської ОДПІ від 04.0
4.2007 року про порушення
кримінальної справи за факт
ом умисного ухилення від спл
ати податків службовими особ
ами ТОВ СП «Євролакт» від
мовити у зв'язку з безпідстав
ністю.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Миколаївської області протя
гом 7-ми діб з дня її ви
несення.
Подача апеляції не зупи
няє виконання постанови.
Справа № 1-91/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року м. Золотоноша

Судця Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Кримінальна
справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного
суду. Попередній розгляд справи було призначено на 14 травня 2007 року на 10 год. 00 хв., в судове засідання не не з»явилася потерпіла по дорученню ОСОБА_2 по невідомій для суду причині.

Поскільки явка потерпілої в судове засідання є обов»язковою, необхідно перенести
попереднє слухання справи на інший день.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

Постановив:

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
відкласти на 29 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх
учасників судового

процесу.
Справа № 1-56 2007 року
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого-судді Греська
В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

11
лютого 2007 року біля 13 години в с. Бараші Ємільчинського району між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 виникла суперечка, під час
якої ОСОБА_1 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_2

12
лютого 2007 року біля 18 години в с.
Бараші між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 наніс декілька ударів по
обличчю ОСОБА_2 в результаті умисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 були причинені легкі
тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з заявою, що примирилися з підсудним і просила закрити
провадження в справі.

Підсудний
звернувся до суду також з заявою і просив закрити провадження по кримінальній
справі, оскільки він примирився з
останньою.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла примирилися з підсудним та
керуючись ст. ст. 27,
282 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну
справу № 1-56 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.
Бараші Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України,
українця, з середньою
освітою, працюючого різноробочим СТОВ
«Україна» в с. Бараші за ч.1
ст. 125 КК України
закрити в зв'язку за примиренням сторін.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області.

Копію постанови
протягом 3-х діб
після її винесення направити сторонам.
Справа № 5-40 2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р. Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - СМІЛЯНСЬКОГО
Є.А.

при
секретарі - ГАПОН Т.В.

з участю
прокурора - СПЕСИВЦЕВА М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - БОГОВИК В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи виконання
покарань про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Осова Ємільчинського
району Житомирської області, жителя с Тарасівка
Оржицького району Полтавської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області від 07
квітня 2006 року за
ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р.
до 1 року
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання відносно
засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку із закінченням строку відбування покарання.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району Боговик В.Т. подання
підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1
за час перебування на обліку характеризувався задовільно, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання та ДІМ характеризується
задовільно.

Прокурор Спесивцев М. М. подання КВІ Оржицького району підтримав.

Засуджений
пояснив, що на даний час він усвідомив
свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши інспектора КВІ Оржицького
району, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, знайшов,
що клопотання підлягає до задоволення.

Суд
прийшов до переконання, що за час
відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 07
квітня 2006 року за
ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75
КК України в ред. від
05.04.2001р. до 1 року
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

постанова
може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Фурдилов
В. М.

при
секретарі Янова В. М.

з участю
прокурора Клименко В. А.

представника
заявника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженцям. Суми,
освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, інваліда 2-ї групи загального захворювання проживаючого АДРЕСА_1,
освіта середня, не
одруженого , не працюючого,
раніше не судимого, про зміну виду примусових заходів медичного
характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Сумського районного суду
від 11.липня 2006 року до ОСОБА_1 застосовані
примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного
закладу зі звичайним наглядом в зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного
діяння, що підпадає під ознаки
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме незаконне виготовлення наркотичних
засобів.

Головний
лікар Комунального закладу „Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2" звернувся до
суду з поданням відносно ОСОБА_1 про
зміну примусових заходів медичного характеру,
мотивуючи тим, психічний стан
останнього покращився, антисоціальних
тенденцій не спостерігалось, поведінка
упорядкована, тому доцільно замінити
примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у 2-гу
облпсихлікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку після виписки хворого.

Суд, вислухавши думку представника КЗ Обласної
спеціалізованої психіатричної лікарні №
2, прокурора, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно
акту психіатричного освідування ОСОБА_1
внаслідок проведення лікування нейролептиками,
дезінтоксикаційної,
загальноукріплюючої терапії,
реабілітаційних міроприємств,
трудової терапії в психічному стані хворого спостерігається значне
покращення, про що свідчить адекватна
поведінка, відсутність продуктивних
симптоматики, антисоціальних і суїцідальних тенденцій.

Згідно ст. 422 КПК України
зміна примусових заходів медичного характеру може мати місце, коли особа,
яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, в результаті змін в стані здоров'я, відпала потреба в раніше застосованих методах
медичного характеру.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне
задовільнити подання головного лікаря
Комунального закладу „Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2" відносно ОСОБА_1 про зміну
примусових заходів медичного характеру .
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 422,
424 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
головного лікаря Комунального закладу „Обласної спеціалізованої психіатричної
лікарні № 2" відносно
ОСОБА_1
задовольнити, змінити ОСОБА_1 примусові
заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу
із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний
суд протягом 15 днів з
моменту її проголошення.
Справа №5-40/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Чумаченка О.В.,

при
секретарі Ткаченко
Н.А.,

з участю
прокурора Бузинного. B.C.,

представника
кримінально-виконавчої інспекції Івченко М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Макарівського району, с. Макарів,
жителя с. Щербашенці Богуславського району Київської області, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, засудженого 19 січня 12006 року
Богуславським районним судом Київської області за ст.
ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік і три
місяці відповідно до ст. 75
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженого 19 січня 2006 року
Богуславським районним судом Київської області за ст.
ст. 309 ч.1, 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік і три
місяці відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився і засуджений
ОСОБА_1, який позитивно характеризується
по місцю проживання, під час іспитового
строку не допускав порушень і виконував обов'язки покладені на нього
судом, підлягає звільненню від
покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ та врахувавши
думку прокурора, який вважав за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання,
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих підстав.

Із копії
вироку Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2006 року
вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений
Богуславським районним судом Київської за
ст. ст. 309 ч.1,
263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік і три місяці
відповідно до ст. 75
КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, порушень
під час іспитового строку не допускав,
покладені на нього судом обов'язки виконував, а тому з врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 78 КК України, 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 19 січня 2006
року Богуславським районним судом Київської області ст.
ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік і три
місяці відповідно до ст. 75
КК України, від призначеного
покарання звільнити.

На
постанову протягом 15 діб з
дня її проголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляцію до Київського обласного апеляційного суду через
Богуславський районний суд.
Справа № 1 - 77/08р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Золотоверхого О.І.

при секретарі
Гутман О.С.

з участю прокурора
Танцюра В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жаб»янка Лисянського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
освіта середня - технічна, розлучений на утриманні неповнолітня дитина
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого зареєстрований вАДРЕСА_1, раніше не
судимого, звинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудному ОСОБА_1. пред”явлено звинувачення
в тому, що він працюючи на посаді
директора Лисянського КП « Благоустрій » смт. Лисянка Черкаської області, з 25 березня 2004 по 20 вересня 2005 року, будучи
службовою та матеріально - відповідальною
особою відповідно до
договору про повну матеріальну відповідальність та контракту з керівником від
25 березня 2004 року наділений організаційно розпорядчими функціями, діючи
умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, весною 2005 року заволодів
майном КП « Благоустрій »яке йому було ввірене, а саме:

автомобілем ГАЗ
- 5314-01 1992 року випуску д/н НОМЕР_1( контейнеровоз) , залишковою вартістю
554, 62 гривні, який вивіз з території КП « Благоустрій »та використав у
власних потребах.

При попередньому розгляді справи
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно він присвоїв
контейнеровоз, який не використовувався
на підприємстві, поскільки уже фактично був
списаний, але документи не оформлені. Збитки селищній Раді він
відшкодував повністю, в скоєному розкаюється.

Вислухавши думку прокурора який вважає,
що кримінальну справу можна закрити, на підставі ст.. 7 КПК України, суд
вважає, що кримінальну справу про
звинувачення ОСОБА_1. необхідно закрити
внаслідок зміни обстановки , поскільки, злочин в якому звинувачується ОСОБА_1. відноситься до категорії середньої
тяжкості, збитки відшкодував повністю, розкаявся в скоєному, в даний час на посаді директора не працює, характеризується позитивно і на момент
розгляду справи діяння втратило суспільну небезпечність і сама особа
звинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7 КК України, ст.. 48 КПК України,
суд

п о с т а н о в и в:

звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч. 2 ст. 191
КК України, а кримінальну справу відносно ОСОБА_1. переведенням закрити.

Міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1. скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту
проголошення.

Головуючий
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської
області

в
складі : головуючого - судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Шкуренко О.Л,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне подання старшого інспектора Ватутінського
міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про звільнення від відбування покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Ватутінським міським судом Черкаської області 19
липня 2007 року за ч.1
ст.263, ч.1 ст.307 КК України до позбавлення
волі строком на 5 років з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, покарання відбуває з 19
липня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

засуджений
ОСОБА_1 за
період відбування покарання
з випробуванням,

покладені на
нього судом обов*язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну свого
місця проживання виконував, порушення громадського
порядку не допускав,
за місцем проживання
характеризується позитивно, приводів
в органи внутрішніх
справ не було.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого 19
липня 2007 року Ватутінським
міським судом Черкаської області за
ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до 5
років позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Топчий Т.В., при секретаре
Клоковой Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении
Приговором Кировского горсуда Донецкой
области от 06.10.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.2, 75, 76 УК Украины к
2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением
Торезского горсуда Донецкой области от 12.04.2005 г. - отменить испытательный
срок и направить сроком на 2 года лишения свободы. Приговором Торезского
горсуда Донецкой области от 14.04.2006 г. по ст.186 ч.2, 189 ч.3, 70 ч.1,2, 71
УК Украины к 5 годам лишения свободы. Постановлением Кировского горсуда
Донецкой области от 04.02.2008 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменены на ограничение свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
12.07.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по состоянию на 01.08.2008 г. составляет 1 год 8 мес. 11
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 8 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья: