Дело № 2012/1546/2012 г.
22 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре - Косенко С.Н.
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В суд Октябрьского района г. Харькова, с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Октябрьского района г. Харькова поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку.
13 февраля 2013 г. Андрушкевич В.В. обратися в суд с ходатайством о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследовании и изменении меры пресечения ссылаясь на то что, с момента дознания и в процессе предварительного следствия были грубо нарушены его права на защиту, о чем было известно в процессе следствия, так как он неоднократно заявлял об этом. Так же, следователем Тарасовым были грубо нарушены ст. 190, 194 УПК Украины, ст. ст. 367, 373, 384 УК Украины. Массовость грубых нарушений в уголовном деле лишает возможности суд объективно расследовать настоящее дело. Его состояние здоровья за время пребывания в СИЗО серьезно ухудшилось и срочно требует операционного вмешательства. У прокурора, поддерживающего обвинение, как не было так и нет доказательств обвинения и фактических данных о том, что он может скрыться от суда и следствия, влиять на процессуальные решения, совершать преступления. Кроме того, 05 марта 2013 года ОСОБА_2 обратился в суд с аналогичным ходатайством и заявления о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследовании и изменении меры пресечения ссылаясь на то что, в связи с плохим зрением и отсутствием очков он не мог читать текст пояснений, вынужден был отказаться от защитника на протяжении дознания и предварительного следствия что подтверждается следующими фактами: так 07.12.2011 года он добровольно явился в ГОМ Октябрьского района г. Харькова, где заявил о находящимся у себя в доме трупе ОСОБА_3, который в ночь с 06.12.2011 года на 07.12.2011 года наносил ОСОБА_2 побои руками, ногами, ножом, молотком, топором, половиком и другими предметами, которые были не совместимы с жизнью, что визуально было зафиксировано на ул. Дмитриевской; 08.12.2011 года эксперт ОСОБА_4 осмотрела ОСОБА_2, отказалась делать более полную экспертизу сославшись на позднее время с выводом- легкие телесные, что является не правдой. Так экспертом ОСОБА_4 была нарушена ст. 77 УПК Украины и ст. 384, ст. 385 УК Украины из-за чего он с сильнейшими болями, переломом руки, ребра, разрывом внутренних органов был направлен на ИВС г. Харькова. Так в результате не выявленных у него опасных и несовместимых с жизнью травмами, доказательства которых имеются в деле 09.12.2011 года был доставлен в суд Октябрьского района г. Харькова где судья Костенко Т.Н. поставила под сомнение квалификацию инкриминируемого преступления, однако ОСОБА_5 возразил, ссылаясь на большое количество доказательств вины ОСОБА_2. Кроме того, 12.12.2011 года проведя выходные на ИВС г. Харькова по ул. Камышева в мучениях от боли, он был направлен в СИЗО где неоднократно терял сознания от боли и кровопотерь, в связи с чем был направлен в четвертую больницу, где его жизнь спасали путем оперативного вмешательства. Отказ от защитника был получен от него работниками дознания и следователем под принуждением, наличие документов, да и его подписей, настоящих доказательств с момента задержания и до момента скорого неотложного хирургического вмешательства является документально зафиксированным доказательством вынужденного отказа от защитника. Наличие данных фактов является неопровержимым доказательством грубого нарушения права на защиту и не рассмотрении судом данных фактов, есть ни что иное как их сокрытие, что подтверждается односторонностью и обвинительным уклоном дела. Вину свою ОСОБА_2не признает в полном объеме, с квалификацией действий по ч. 1 ст. 115 УК Украины - не согласен. Так же ОСОБА_2, ссылается на то, что доказательства предъявленного обвинения таковыми не являются, его состояние здоровья серьезно ухудшилось и требует хирургического вмешательства, которое пенитенциарная служба оказать не в состоянии, что ему было прямо заявлено хирургом МОБ при ТИК-100, что кроме летального исхода другого они гарантировать не могут, а мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрана только учитывая тяжесть преступления.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против изменения меры пресечения и направлении дела на дополнительное расследование, подсудимого и его адвоката, поддержавших ходатайство суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным, а факты, на которые указывает подсудимый требуют детальной проверки.
Избранная подсудимому ОСОБА_2 мера пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО г. Харькова на данный момент соответствует требованиям ст. ст. 148-150 УПК Украины и не подлежит изменению в настоящем судебном заседании, поскольку при избрании меры пресечения суд учитывал обстоятельства представленные органом досудебного следствия. Данных, которые дают основания изменить избранную ранее меру пресечения судом не установлено. Факты, на которые ссылается подсудимый для направления дела на дополнительное расследование не были предметом исследования в судебном заседании и поэтому данное ходатайство, в части направления уголовного дела на дополнительное расследование является преждевременным
Учитывая изложенное, суд считает ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2В, меры пресечения и направления дела на дополнительное расследование преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 274, 281УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_2 от 13 февраля 2013 г. и 05 марта 2013 г. об изменении меры пресечения и направления дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко