Провадження № 1-кс/750/2048/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.12.2012 року ,

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.12.2012 року, оскільки досудове слідство проведено не повно, без всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема з посилання на те, що досудове слідство не проводило перевірку та не надало правову оцінку службовим особам із врахуванням вимог ст. 367 КК України, а також не було розглянуто його клопотання № 260 від 30.10.2013р. про проведення слідчої дії, а саме: щодо виклику та опитування працівника Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, який обслуговує рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області з приводу того, чому цільові кошти, які надійшли на рахунок 27.12.2012р. не були перераховані за належністю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що по даному кримінальному провадженню проведено всі слідчі дії, постанова законна і обґрунтована.
Заслухавши доводи скаржника, прокурора, враховуючи зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані на огляд суду, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, та документи, якими обґрунтована скарга, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
07 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Чернігова із заявою про злочин, вчинений на його думку державними виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій просив порушити кримінальну справу відносно вказаних осіб за ст.ст. 367, 382 КК України, оскільки вони, зловживаючи своїм службовим становищем, не виконували рішення суду та надати правову оцінку діям зазначених виконавців.
Як встановлено в судовому засіданні така заява була одна: № 212 від 07 серпня 2012 року, що підтверджено заявником та прокурором в судовому засіданні. Слід зазначити, що у наданих прокурором на огляд слідчому судді матеріалах кримінального провадження вказана заява відсутня.
Проте, як зазначено в оскаржуваній постанові та підтверджується матеріалами кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання посадовими особами Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення суду про стягнення на його користь 115362,65 грн., яка надійшла до прокуратури м. Чернігова 20.12.2012р., було відкрите кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.12.12р. за ч. 2 ст. 382 КК України.
Як пояснили заявник та прокурор в судовому засіданні, кримінальне провадження відносно вказаних осіб за ст. 367 КК України за вказаною вище заявою скаржника не відкривалося, відповідні відомості до ЄРДР не вносилися, відповідне досудове розслідування не проводилося, постанова про перекваліфікацію на ст. 367 КК України не виносилася, окреме провадження за цією статтєю не виділялося, зазначене підтверджується також наданими на огляд матеріалами кримінального провадження. Будь-яких доказів на спростування викладеного слідчому судді не надано.
За результатами проведеного досудового розслідування постановою від 21.10.2014р. прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Головного управління юстиції у Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, за своїм змістом вона не є належно вмотивованою.
Так, в заяві про злочин вказувалося про вчинення вище зазначеними особами двох кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 та 382 КК України, оскаржувана постанова обґрунтована лише відсутністю у діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Крім того, під час досудового розслідування скаржником подавалося клопотання № 260 від 30.10.2013р. щодо проведення слідчої дії, зазначене клопотання органом досудового розслідування розглянуто не було, у зв`язку із чим скаржником було подано скаргу до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, який ухвалою від 13.11.2013р. задовольнив скаргу та зобов`язав слідчого, зокрема, розглянути вказане клопотання. В матеріалах кримінального провадження, наданого на огляд прокурором, міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.11.2013р. за № 5/25-10631д, яким слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 було доручено СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області опитати працівника Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, який обслуговує рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області, чому вище вказані цільові кошти, перераховані 27.12.2012р. на рахунок ГУЮ в Чернігівській області, відкритий в ГУДКС України в Чернігівській області, не були перераховані за належністю, тобто ОСОБА_3 . Зазначене доручення залишилося невиконаним, про що свідчать матеріали кримінального провадження, надані на огляд прокурором, в яких відповідь на дане доручення відсутня.
Наведені недоліки не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Одночасно вимоги скарги про зобов`язання прокурора вчинити слідчу дію викликати та допитати працівника ГУДКС України в Чернігівській області, який обслуговує рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області, чому цільові кошти, які надійшли на рахунок 27.12.2012р. не були перераховані за належністю; та зобов`язання прокурора провести досудове розслідування та надати правову оцінку діям державним виконавців із врахуванням вимог ст. 367 КК України не можуть бути задоволені, так як орган досудового розслідування вчиняє дії щодо досудового розслідування у порядку та спосіб, передбачені КПК України, крім того, вказане доручення вже надавалося СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України і Чернігівській області і залишається невиконаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 21.10.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 20.12.2012 року, - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1