Справа № 183/2664/15
№ 1-кп/183/409/15
В И Р О К
іменем України
23 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000565 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, цигана, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

14 березня 2015 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Полуничка» розташованого по пров. Волгоградському №26 м. Новомосковська Дніпропетровської обл. та підійшов до ОСОБА_6 , який стояв приблизно в десяти метрах від входу в кафе та розмовляв з відвідувачем кафе «Полуничка» ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов до вищевказаних осіб, між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 березня 2015 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від чого останній впав на спину, а ОСОБА_4 наніс лежачому на землі ОСОБА_5 не менше п`яти ударів ногами по голові та обличчю. В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, синців навколо лівого ока, нижньому повіці правого ока, крововиливу у склері лівого ока, саден на спинці носу, лівій щоці, у лівій виличній області, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6-ть діб, але менш, ніж 21-а доба.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та сказав, що кається і намагався відшкодувати завдану потерпілому шкоду, обставини справи не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2015 р. близько 23.00 год. він знаходився біля кафе «Полуничка» та підійшов до ОСОБА_4 , який з`ясовував стосунки з ОСОБА_6 та попрохав ОСОБА_4 не чіпати ОСОБА_6 . Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 вдарив його по обличчю, а коли він впав на землю, то той бив його ногами по голову та тулубу. ОСОБА_4 завданої шкоди йому не відшкодував.

Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд не вставив пом`якшуючих покарання обставин, а визнання вини суд вважає недостатнім для призначення ОСОБА_4 , мінімального покарання за санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, але суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який вважає, що покарання обвинуваченому може бути призначено мінімальне. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд виключив з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки таке визначення є виключно медичним критерієм, а прокурором не надано медичного документу, що підтверджував би знаходження ОСОБА_4 14.03.2015 р. в 23.00 год. у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів. З цих же обставин суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 максимального покарання передбаченого санкціє ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Покласти на ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після проголошення вироку.

Суддя