Дело №1-99/2007 год.
26 февраля 2007 года Чугуевский городской суд
в составе: председательствующего судьи Ковригина А.С.
при участии прокурора Малявина Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженецаАДРЕСА_1,
Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не
работающего, со средним образованием, холостого, зарегистрированого по адресу:
Харьковская область, Шевченковский район, АДРЕСА_2, временно проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, Чугуевского
района Харьковской области, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Амвросиевка,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего, со
средне-специальным образованием, холостого, зарегистрирован по адресу : Харьковская область, Купянский
район,АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у
дома №
АДРЕСА_4, Чугуевского
района, Харьковской области увидели идущую в
направлении гражданкуОСОБА_3. С целью завладения имуществом
к последней, и ОСОБА_1. левой рукой ухватил ее голову, а правой рукой приставил
щеке потерпевшей фрагмент металлического раскладного метра, в результате чего
чем причинил, согласно судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1-
ссадину на лице, что по степени тяжести относится к
ЛЕГКИМ телесным повреждениям , при этом
потребовал деньги. В это время ОСОБА_2.
из карманов пальто ОСОБА_3. из корыстных
побуждений достал и положил себе в
телефон «Самсунг Ц- 100 » стоимостью
согласно заключения судебно - товароведческой
экспертизы № НОМЕР_2
- 377 гривен 25 копеек, со стартовым пактом «Ди-джус»
стоимостью 50 гривен,
с чехлом из полимерного материала стоимостью 10 гривен, и мобильный телефон « Сименс А50» стоимостью 100 гривен 60 копеек, со стартовым пакетом
«Ди-Джус» стоимостью 50 гривен,
а всего на общую сумму 587 гривен
в качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину в совершении
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины признал полностью, при этом показал, что он
со своей матерью - ОСОБА_4,
в настоящее время нигде не
на жизнь зарабатывает случайными заработками. Примерно в августе 2006 года он в г.
Купянске познакомился с ОСОБА_2
жителем г. Купянска, после чего стал поддерживать с ОСОБА_2 дружеские
отношения. Ему со слов ОСОБА_2 стало известно, что тот проживает у своей
бабушки, родителей у него нет, работает ІНФОРМАЦІЯ_3. 9.01.2007 года. Он с ОСОБА_2 приехали к его
бабушке- ОСОБА_5, проживающей по адресу :АДРЕСА_1. 11.01.2007 года он в вечернее время взял у
и вместе с ОСОБА_2 примерно в 18.00 часов
пошли в кафе , расположенное
в центре поселка. В кафе они выпили по 2 лита пива, после чого, где то в 22.00 часа пошли гулять по поселку.
Примерно в 23.30 часа,
когда ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проходили по тротуару на АДРЕСА_4, то заметили на
расстоянии 10-15 метров
от себя двух женщин, которые разошлись
в разные стороны. Женщина которая
направлялась в их сторону прошла мимо и скрылась в темноте. На
указанном участке тротуара освещения не было и ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2
ограбить женщину. ОСОБА_2 согласился. Они ее догнали и ОСОБА_1. сзади левой
рукой обхватил голову женщине, при этом предплечьем закрыл ей глаза,
одновременно правой рукой он из кармана взял фрагмент (звено) металлического
метра и приставил его к прапвой щеке женщины. ОСОБА_1. сказал „ Бабуля давай деньги". Женщина
нет, и так не нужно шутить". Тога он сказал, чтобы ОСОБА_2 проверил
карманы на одежде женщины. Женщина была одета в польто или шубу темного цвета,
но точно он не помнит, т.к. было темно. Женщина не сопротивлялась. Никаких
угроз в адрес женщины ОСОБА_1. не высказывал. ОСОБА_2 проверил карманы и сказал
ОСОБА_1 уходить. ОСОБА_1. понял, что ОСОБА_2 что-то взял из карманов. Он левой
рукой оттолкнул от себя женщину и получилось, что фрагментом металлического
метра зацепил щеку женщины. После этого они сразу побежали по тротуару в
сторону своего дома. Когда ОСОБА_1. бежал, то фрагмент метра выбросил в правую
сторону от тротуара. По пути домой ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_1, что он из карманов
взял два мобильных телефона. Когда они прибежали к дому АДРЕСА_5, ОСОБА_2 отключил телефоны. Они их
осмотрели, один был „Сименс А 50" цвета
„морская волна", второй телефон был - „ Самсунг Ц 100" в
корпусе серого цвета с чехлом. После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_2. зашли в квартиру
и легли спать. К моменту их прихода бабушка спала. О похищении телефонов они
никому не говорили, телефоны никому не показывали. Впоследствии ОСОБА_1. решил,
что оставит себе и будет пользоваться мобильным телефоном „ Самсунг Ц 100", а ОСОБА_2 оставит себе „ Сименс А50". Впоследствии 12.01.2007
работники милиции и изъяли похищенные телефоны.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, при
этом дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1, а так же пояснил, что он в
настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными
заработками. Родителей у него нет. Мама умерла когда ему было 2 года, отца лишили родительских прав,
в связи со злоупотреблением спиртными напитками когда ему было 8 лет. ОСОБА_2 воспитывала бабушка. В
армии он не служил в связи с тем, что является сиротой.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_1. их вина полностью подтверждается собранными и
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
которая, будучи допрошенной в зале суда показала, что 11.01.2007 года в вечернее время она вместе с
ОСОБА_6 проживающей в АДРЕСА_6 находилась
в гостях у ОСОБА_7 проживающей вАДРЕСА_7. Около 23.00 ОСОБА_7. проводила
их до подъезда, попрощалась и они разошлись по домам. Пройдя некоторое
расстояние, они остановились минут на 20 поговорить. После этого ОСОБА_3. по тротуару пошла в
направлении своего дома, а ОСОБА_6. в направлении
около 20 метров, её сзади
кто-то обхватил рукой за голову, она подумала, что это кто-то из её подруг и
отпустит её. Потом ОСОБА_3. услишала голос подростка, который сказал: «Бабуля,
давай деньги». Она ответила, что денег у неё нет и пускай перестанут шутить. В
ответ тот же голос сказал ей: « Мы
не шутим» и обратившись к кому-то сказал: « Проверь карманы». ОСОБА_3.
почувствовала как в карман её куртки кто-то залез рукою, от куда достал
мобильный телефон «Самсунг Ц-100» серебряного цвета с стартовым пакетом
«Ди-Джус» №НОМЕР_3 и
телефон «Сименс» салатового цвета с стартовым пакетом «Киевстар» №НОМЕР_4.
После этого державший её
подросток приставил к правой щеке какой-то предмет и когда она стала вырываться
этот предмет похож на нож, длинной около 10 см. Когда подросток оттолкнул её от себя, то зацепил
этим предметом и она почувствовала боль. От толчка ОСОБА_8. упала. После этого
она увидела двоих парней в темной одежде, которые направлялись в сторону ДК
АДРЕСА_1. Поднявшись она вернулась домой к ОСОБА_7 и рассказала ей о случившемся.
ОСОБА_6, которая через некоторое время пришла вместе с своим сыном и они все
пошли по поселку с целью найти двух парней в черных куртках на одной из которых
была надпись белого цвета. Рост обоих нападавших был примерно 180 см. Больше о нападающих она сказать
ничего не может, так как она их не смогла рассмотреть. После этого она
обратилась в милицию, и через несколько дней ее вызвали в Чугуевский РО, где ей
показали двух парней у которых были изъяты ее телефоны. Материальный ущерб
подсудимыми ей возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет и просит
назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что 08.01.2007г. к ней
приехал её внук ОСОБА_1.со своим другом данные которого она не знает. Вечером
11.01.2007г. её внук со своим другом ушли гулять в АДРЕСА_1. Во сколько они
вернулись, она не знает т.к. в это время уже спала. 12.01.2007г. утром она
два мобильных телефона, откуда взялись
телефоны ОСОБА_5. не спрашивала т.к. знала, что у её внука есть свой мобильный
телефон, что касается второго телефона, то внук ей сказал, что это телефон его
друга. 12.01.2007 г.
к ней пришли работники милиции, от которых она узнала, что её внук с другом
совершили грабеж. Указанные телефоны работники милиции изъяли.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_7, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что 11.01.2007
гостях находились ОСОБА_3 и ОСОБА_9.
Около 23.00 собрались
уходить и она их проводила до подъезда и попрощавшись вернулась домой. Около 23.15 ко ней зашла взволнованная ОСОБА_3. у
которой на правой щеке была кровь. В то время как ОСОБА_7 ей оказывала первую медицинскую
помощь, она рассказала, что в близи дома АДРЕСА_4 на неё напали двое неизвестных парня
возрастом около 15 лет
и угрожая применением насилия отобрали принадлежащее ей имущество. А именно
мобильный телефон «Сименс » и
мобильный телефон «Самсунг ». После
того как я оказала помощь, я позвонила ОСОБА_9, и дождавшись её мы пошли искать
тех кто мог это сделать. Поиски результата не дали и она пошла домой. Кто мог
совершить это деяние, она не знает.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который показал, что он проживает
около одного года совместно с матерью ОСОБА_9. Его мама поддерживает дружеские
отношения с ОСОБА_7 и ОСОБА_3. 11.01.2007 года
в вечернее время он находился дома вместе со своей сестрой и около 21.00 часа пошел отдыхать. Примерно в 23.45 час. он проснулся от того, что его
мама громко общалась с кем-то по телефону. В последствии он узнал от матери,
что около 23.00 ОСОБА_3.
возвращалась домой, проходя по аллейке мимо дома АДРЕСА_4 к ней сзади подошли двое ей ранее не
известных парней, один из которых захватив ее сзади потребовал денег. ОСОБА_3.
ответила, что денег у нее нет, после чего один из парней, обыскав ее карманы,
достал два мобильных телефона «Сименс А-50» и «Самсунг Ц-100», затем отпустив ее парни направились в
сторону ДК АДРЕСА_1. 11.01.2007 года
около 00.00 часов они
совместно с мамой и ОСОБА_3. отправились искать парней похожих на тех, что
похитили мобильные телефоны. Поиск результата не дал и они отправились по
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении данного преступления подтверждается собранными
по делу письменными доказательствами, а именно:
протоколами осмотра места происшествия от 12.01.
осмотра места происшествия от 12.01.2007 года, в ходе которого в квартире гр-ки
ОСОБА_5. по адресу : Чугуевский
район.АДРЕСА_1 были изъяты
похищенные мобильные телефоны гражданки ОСОБА_3. (л.д.9)
Вещественными доказательствами,
осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела 14.01.2007 года, (л.д.22)
Протоколом предъявления предметов для опознания от 16.01.2007
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №
Заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1. (л.д. 64) Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с обвиняемыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от 21 января 2007 года, в ходе которых обвиняемые
указали на место и рассказали о событиях открытого похищения 11.01.2007
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, поскольку они совершили
открытое похищение чужого имущества (грабеж) с применением физического насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору
Изучением личности подсудимых
установлено: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по
месту службы в армии характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у
врача психиатра и врача нарколога не состоит, ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, является сиротой, проживает с бабушкой и дедушкой,
ранее не судим, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. согласно ст. 67 п. 13 УК Украины является то, что они
совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. согласно ст. 66 п.1 УК Украины является
чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми
преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности
подсудимых, а именно то, что подсудимые осознали свою вину, принесли извинения
потерпевшей, чистосердечно раскаялись, тот факт, что ОСОБА_1. воспитывался в
неполной семье, а ОСОБА_2. является сиротой, а так же заявление потерпевшей
которая просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возможно без изоляции от
общества, т.е назначением им наказания, не связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
запретить выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов по надзору за исполнением наказания, а так же уведомлять об
изменении места жительства, работы, учебы, и периодически являться для
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
лет 6 (шести) месяцев
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
запретить выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов по надзору за исполнением наказания, а так же уведомлять об
изменении места жительства, работы, учебы, и периодически являться для
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать
возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течении 15 (пятнадцати) суток с момента его
провозглашения в зале суда.