Справа № 1-103/ 2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі- Козиревич О.С.

за участю прокурора- Чуйкова К.Е.

адвоката - Башук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки с.м.т.Братське Братського району Миколаївської області, росіянки, громадянки Росії, освіта середня, заміжню, не працюючу, проживаючу
АДРЕСА_1
, в силу ст.88 КК України не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВС
ТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року близько 13 години
ОСОБА_1
. в барі “
ОСОБА_2
” розташованому
АДРЕСА_2
, на поминальному обіді, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до прав і законних інтересів громадян, протягом 20 хвилин висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3
., кричала на неї, на зауваження присутніх не реагувала, чим умисно грубо порушила громадський порядок.

Того ж дня о 14 годині
ОСОБА_1
. знаходячись біля магазину «Будматеріали»
АДРЕСА_3
безпричинно з хуліганських спонукань схопила
ОСОБА_4
. за волосся і стала смикати, нахилила останню до дороги і штовхнула, свої дії
ОСОБА_1
. супроводжувала криками, нецензурною лайкою в адресу громадян похилого віку, на зауваження не реагувала.

Згідно висновку експерта №294 від 12 травня 2008 року (а.с. 27) у
ОСОБА_4
. мали місце тілесні ушкодження: ссадина в області лоба, синець в області лівого стегна, які по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкодженням.

Підсудна
ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнала повністю, але відмовилася давати показання в силу ст.63 Конституції України.

Вина підсудної
ОСОБА_1
. підтверджується оголошеними в судовому засіданні її показаннями даними на досудовому слідстві(а.с.34-35, 62), згідно яких
ОСОБА_1
. 14 квітня 2008 року близько 13 години знаходилась на поминальному обіді після похорону бувшого директора школи в якій вона навчалася
ОСОБА_5
. Обід було влаштовано в барі «
ОСОБА_2
» , розташованому
АДРЕСА_2
.
ОСОБА_1
. сіла за стіл по сусідству з
ОСОБА_3
.

Того ж дня близько 14 години
ОСОБА_1
. разом зі своєю знайомою
ОСОБА_6
йшли з обіду додому і знаходячись біля магазину «Будматеріали»
АДРЕСА_2
, випередили
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_7
., які теж ішли з поминального обіду. Коли
ОСОБА_1
. знаходилась вже в двох метрах попереду останніх,
ОСОБА_4
. сказала «Чого ти ходиш всіх об'їдаїш та обпиваєш» на що
ОСОБА_1
. відповіла щоб та закрила рот. Між ними виникла сварка, в ході якої
ОСОБА_1
. підійшла до
ОСОБА_4
. і вдарила долонею останню по обличчю, після чого пішла додому. Все це відбувалося протягом 15 хвилин.

Крім показань підсудної вина
ОСОБА_1
. також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_3
., чиї письмові пояснення було оголошено в судовому засіданні(а.с.25) пояснила, що 14.04.2008 року під час поминального обіду, який було влаштовано в барі «
ОСОБА_2
», розташованого
АДРЕСА_2
, біля мене за стіл сіла
ОСОБА_1
., оскільки я її знаю то спитала чи не відвідувала вона свого сина в м.Миколаєві, на що остання безпричинно стала висловлюватися на мою адресу нецензурною лайкою, кричати, на мої зауваження не реагувала, продовжувалося це протягом 15 хвилин. Після поминального обіду я пішла до себе додому.

Потерпіла
ОСОБА_4
. показала суду, що 14 квітня 2008 року близько 14 години вона разом із
ОСОБА_7
. йшли по вул. Леніна в с-щі Братське з поминального обіду. В районі магазину «Будматеріали» їх обігнали
ОСОБА_1
., яка будучи попереду від них в 2м зупинилась повернулась до них обличчям і стала висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. На її зауваження
ОСОБА_1
., остання підійшла до неї і схватила за волосся і стала нахиляти її голову до низу, а потім з усієї сили штовхнула її на асфальт. Дії
ОСОБА_1
. продовжувались близько 30 хвилин і весь цей час
ОСОБА_1
. висловлювалась нецензурною лайкою.

Свідок
ОСОБА_7
. в судовому засіданні пояснила, що 14 квітня 2008 року о 14 годині вона разом із
ОСОБА_4
. поверталися з поминального обіду після похорон бувшого директора школи, в якій вона працювала. Біля магазину «Будматеріали»
АДРЕСА_2
їх наздогнала
ОСОБА_1
. і відійшовши на 2 м обернулася до них і стала кричати та висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_4
. зробила з цього приводу
ОСОБА_1
. зауваження, на що остання сказала грубо: «Закрий рот». Потім підсудна підбігла до них і схватила
ОСОБА_4
. за волося і з силою штовхнула останню на асфальт. Під час своїх незаконних дій
ОСОБА_1
. на зауваження припинити не реагувала і весь час висловлювалася нецензурною лайкою. Все це відбувалося протягом 30 хвилин.

З протоколу очної ставки (а.с49) саме
ОСОБА_1
. виражалася на адресу
ОСОБА_3
. нецензурною лайкою на поминальному обіді 14.04.2008р. в барі «
ОСОБА_2
»
АДРЕСА_2
.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок по мотивах явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

При призначенні підсудній виду и міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненного злочину, особу підсудної, позитивні характеризуючі дані за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудної в скоєнному, повне визнання вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судових витрат по кримінальній справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1-го року та 6 місяців обмеження волі.

У відповідності з ст. 75 КК України засуджену
ОСОБА_1
. від призначенного покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно п.3 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену
ОСОБА_1
. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити таку ж - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова