overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/1587/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засідання представник КВІ подання підтримав повністю.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 566/780/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
16 липня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2012 Дело № 2012/936/2012 г.
03 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре - Косенко С.Н.
с участием прокурора - Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на неправомерные действия заместителя прокурора Харьковской области Кухаря А.В., -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова 30 января 2012 года поступила жалоба ОСОБА_1 на неправомерные действия заместителя прокурора Харьковской области Кухаря А.В..
Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу, что данная жалоба не подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова.
Ст. 37 Уголовно процессуального кодекса Украины предусмотрено, что уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить не возможно, то дело должно рассматриваться судом, в районе деятельности которого закончено дознание или досудебное следствие в данном деле.
Согласно жалобе ОСОБА_2 обжалует действия заместителя прокурора Харьковской области, которое территориально относится к юрисдикции Червонозаводского районного суда г. Харькова.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что жалоба не подсудна данному суду выносит постановление.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым вернуть материалы жалобы заявителю учитывая территориальной подсудности, руководствуясь ст.ст. 37, 41 , 97, п.4. ст. 244 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на неправомерные действия заместителя прокурора Харьковской области Кухаря А.В. вернуть заявителю для подачи в надлежащий суд. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Дело №2012/941/2012
Производство №1/2012/374/2012
20 ноября 2013 года
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Курила В.О., при секретаре судебного заседания - Машура А.И., с участием прокурора - Колесника Е.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвиняемых ОСОБА_5, ОСОБА_6Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.5 ст.27 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, п.5 ст.27 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины.
Потерпевшие и свидетели своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по данному уголовному делу, которое назначенное на 20 ноября 2013г., однако у судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщали.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие потерпевших: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетелей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод указанных лиц в судебное заседание через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд -
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_12, г.Харьков, пер. Роганский, 21;
ОСОБА_14, г.Харьков, пер. Плиточный, 48,
в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова, зал судебных заседаний №2, расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 45 на 29 ноября 2013 года к 10 часам 00 минутам.
Исполнение постановления возложить на СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, одновременно уведомив прокурора Октябрьского района г.Харькова для осуществления контроля за исполнением.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Курило
Дело № 621/101/13- к
Производство № 1-кп/621/6/2013
УХВАЛА

16.01.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 10.00 годину 05.02.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 621/951/13-к
Производство № 1-кп/621/68/2013
УХВАЛА

22.05.2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.;

за участю секретаря Власенко М.І.;

прокурора Тарасов С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням,

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від захисника ОСОБА_2 за відсутності можливості оплачувати його роботу та призначення захисника по наданню безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив свою заяву в суді.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини суд не повідомив.

Ст.52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні в т.ч. щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

В ході досудового розгляду захист ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у неповнолітньому віці здійснював захисник за призначенням ОСОБА_3

В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні приймав участь захисник Зміївської ЮК ОСОБА_2

Згідно вимог ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостиійно.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого та залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.1 ч.2 ст. 52, ст.54, ст.ст. 314,484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв'язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначений час.

Судове засідання відкласти до 14 години 24.05.2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 621/267/13- к
Производство № 1-кп/621/11/2013
УХВАЛА

іменем Украины

05.03.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Власенко М.С., захисника - адвоката Єферової О.М., розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.01.2013 року.

Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит потерпілих та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з'явились.

ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулись із заявою про проведення судового засідання у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_1 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про допит свідків задовольнити .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000002 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 12.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин за обов'язковою участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2014/2913/2012
Производство № 1/621/44/13
03.07.2013 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор суда,
21 июня 2013 года года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 постановлен приговор.
На указанный приговор осужденный ОСОБА_1 24.06.2013 года подал апелляцию.
В апелляции осужденный указывает, что приговор незаконный, допущена неполнота и односторонность судебного разбирательства, не учтены смягчающие вину обстоятельства.
Поданная апелляция осужденного ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Так, в силу ст. 350 УПК Украины, в апелляции указывается:
1. название суда, которому адресована апелляция;
2. лицо, которое подает апелляцию;
3. приговор, на который подается апелляция и название суда, который постановил этот приговор;
4. указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование;
5. просьба лица, которое подало апелляцию;
6. перечень документов, которые прилагаются к апелляции.
В поданной апелляции осужденный ОСОБА_1 не указал, в чем состоит незаконность приговора, не конкретизировал, какие смягчающие вину обстоятельства не учел суд при постановлении приговора, не привел доводы в подтверждение неполноты и односторонности судебного разбирательства, в чем это выразилось.
Осужденному необходимо раскрыть и конкретизировать доводы в обоснование незаконности приговора.
В силу ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и извещает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения извещения. Постановление обжалованию не подлежит.
Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 350,352 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 от 24 июня 2013 года на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 июня 2013 года оставить без движения.
Разъяснить осужденному ОСОБА_1 о необходимости исполнения требований ст.350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление окончательное.
Судья:
Справа № 621/1488/15-к
Провадження № 1-кп/621/178/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю сторони кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня
2015 року о 10 годині в залі №8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
23.08.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Данилина О.Е., защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 307 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 307 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 час. 30 мин. 26 октября 2011 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей.
Судья:
20.10.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Гордиенко М.В.
с участием прокурора - Хряк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 о дне и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_3 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. ст.273, 288 УПК Украины,
Доставить приводом подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судебное заседание, которое состоится в 15.00 часов 15 ноября 2011 года в помещении Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий