overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4382/14-к Номер провадження 11-кп/786/192/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26. 12. 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06. 04. 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

08.07. 2015 в судовому засіданні колегія суддів розглянула клопотання ОСОБА_7 про призначення їй державного захістника в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та призначити йому захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавської області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавської області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавської області копію цієї ухвали та повідомити, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06. 04. 2015 року призначено на 21 липня 2015 року о 14-00 годині.

До розгляду апеляцій захисник має бути ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/627/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
14 липня 2015 року мт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000131 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
Висновком експерта № 123 додаткової судово-медичної експертизи від 08.07.2015 року встановлено причини смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/2474/2012
28 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10-00 часов 28 августа 2012 года.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_1.
Постановление суда от 09 августа 2012 года о приводе подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание органом внутренних дел Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимую ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 10 сентября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов, 10сентября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6411/2012
22 октября 2012 года г. Харьков
Октябрьский местный районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
по ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд,
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебное заседание не является, в отношении нее выносились постановления о приводе, согласно рапорту работников милиции, подсудимая по месту жительства, указанному органами предварительного следствия, не проживает, о причинах неявки в суд не сообщает, установит ее местонахождения не представляется возможным, в связи с чем, привод не исполнен.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что подсудимая уклоняется от явки в суд и нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 278 УПК Украины, суд
Объявить розыск в отношении подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
При задержании ОСОБА_2 доставить в помещение суда.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_1
Справа №639/1887/14-к
1-в/639/210/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений 26.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 296ч2 КК України до 3 років ВК. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 12.11.2009 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі. Остаточно призначити 3 роки 1 місяць ВК.
Початок строку відбування покарання: 16 липня 2011 року, кінець строку відбування покарання: 16 серпня 2014 року
На момент розгляду подання 13.03.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 7 місяців 23 дні, залишилось: 5 місяців 3 дні.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований токарем, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки ТОВ «Будівельна торгова група»., у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на посаду будівельника.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 5 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2420/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, вул. Лермонтова, 1 Нововодолазький район Харківська область, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 11. 02. 2008 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку 11 лютого 2008 року Кінець строку 11 лютого 2014 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 4 роки 1 міс. 18 днів,

залишилось: 1 рік 10 міс. 12 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований до медичної частини установи - молодшим санітаром, до праці ставиться сумлінно, має 6 ( шість ) заохочень, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Старовірівської сільради Нововодолазького району Харківської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки Нововодолазького РВ УМВС України в Харківській області він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, вул. Лермонтова, 1 Нововодолазький район Харківська область, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 10 міс. 12 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела в соответствии с гл. 23 УПК Украины, прихожу к выводу, что данное уголовное дело необходимо направить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для объединения.
Согласно сопроводительному письму прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 от 11.05.2012 года уголовное дело, возбужденное СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений подлежат объединению в одном производстве.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в соответствии с требованиями ст. 26 УПК Украины для полноты и объективности направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 187 УК Украины в Коминтерновский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, руководствуясь ст.ст. 26, 249 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, направить председателю Коминтерновского районного суда г. Харькова для объединения с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, находящегося в производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Н.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

«29 » березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїздному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії № 18 м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК (№ 18 ) щодо застосування ст. 3 п. «а »Закону України від 8. 07. 2011 року «Про амністію 2011 року», що набрав чинності 28. 07. 2011 року, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Харкова звернулись представники адміністрація Холодногірської ВК ( № 18 ) з поданням щодо застосування ст. 3 п. «а »Закону України від 8. 07. 2011 року «Про амністію 2011 року »у відношенні до засудженого ОСОБА_1, як особи що здійснила умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більш ніж 8 років.

Покарання відбуває з 2010 року, підпадає під дію статті 3 п. »а »Закону України від 8. 07. 2011 року «Про амністію 2011 року », тому, що на момент набрання цим Законом чинності 28. 07. 2011 року, відбув не менш ніж половину строку покарання, а саме 1 рік 11 міс. 20 днів, невідбута частина покарання складає 10 міс. 10 днів.

Сам засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Админістрація колонії клопоче про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній задовільно характеризується, режим тримання порушував, мав 2 ( два ) стягнення , 1 ( одне ) заохочення. Згїдно ст. 133 КВК України не є злісним порушником режиму тримання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовільнити подання представника адміністрації, засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 п. 1 КК України, ст. ст. 349, 409, 411 КПК та ст. ст. 3 п. «а», 10 Закону України від 8. 07. 2011 року «Про амністію 2011 року », суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірскої виправної колонії (№ 18 ) щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

ЗВІЛЬНИТИ від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 3 п. «а »Закону Украіни від 8. 07. 2011 року «Про амністію 2011 року», що набрав чинності 28. 07. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному суді Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії постанови, шляхом оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Дело № 2012/4752/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 22 августа 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов 22 августа 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 629/2773/15-к
Номер провадження 1-кс/629/456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001506 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 13.07.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з 28.06.2015 року по теперішній час з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових стнацій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленими номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_3 . Всю інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на носії інформації диску CD-R, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ та яким чином слідчий переконався, що саме ці номери ІМЕІ мають відношення до викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001506 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1