Справа № 462/5386/14-к

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок мобільного телефону (терміналу) ІМЕІ № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , за період з 01.06.2014 року - до 01.08.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформації із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначеному ІМЕІ мобільного терміналу, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002395, 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.152 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 24.07.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій повідомила, що 24.07.2014 близько 05.00 год., перебуваючи по вул. Виговського, в парку Кульчицької у м. Львові невідомий їй чоловік віком близько 25-30 років, високого зросту, із застосуванням фізичного насильства вступив з нею в статевий акт без її згоди, тобто зґвалтував її, після чого зник з місця події у невідомому напрямку.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження до слідчого надійшов рапорт заступника начальника сектору карного розшуку Залізничного РВ ЛМУ, в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні за фактом зґвалтування ОСОБА_5 було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину безпосередньо причетний раніше судимий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме.
У вказаному провадженні проводяться негласні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 268 КПК України, які на даний час не дали позитивного результату органу досудового розслідування в зв`язку з не активністю (мобільного) рухомого пристрою.
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа, яка користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу встановити коло її зв`язків для встановлення її місцезнаходження і притягнення до передбаченої законом відповідальності.
Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного телефону (терміналу) ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 01.06.2014 року - до 01.08.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформації із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначеному ІМЕІ мобільного терміналу, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса представництва АДРЕСА_3 ).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1