ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-1062007
февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
секретаре Гончарук
участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Одесса, житель с Новые Шомполы,
Ивановского района Одесской области, гражданин Украины, украинец, образование
среднее, холост, не военнообязанный, не работает, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
Уголовного кодекса Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде» от 13
Судебным
30.11.2006 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения кражи чужого
имущества, путем свободного доступа, находясь в жилом помещении, принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, из кармана дубленчитой куртки,
совершил кражу мобильного телефона «Самсунг -Х210», принадлежащего ОСОБА_3, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 580 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины виновным себя признал
полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием материалов.
Судом было разъяснено подсудимому положение ст. 299 УПК Украины а также то, что
в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
показал, что 29 ноября 2006 года на протяжении дня он находился на роботе в г.
Одесса, а вечером, примерно в 22.30 он пришел в гости к своему знакомому
ОСОБА_4 и к его матери ОСОБА_2 которые проживают по адресу: АДРЕСА_1, при этом,
он взял с собой бутылку водки емкостью 0.5 литра, для того, что бы с ними ее
распить. Когда он пришел в дом ОСОБА_2, в помещении находились ОСОБА_4 и его
мать, а также девушка по имени ОСОБА_3, которую он увидел впервые, раньше он с
ней знаком не был. Они сели за стол и распили бутылку водки. ОСОБА_3 тоже
сидела с ними но спиртное не употребляла. Затем, ОСОБА_4 пошел и купил еще одну
бутылку водки которые они также вместе распили. После того, как водка
закончилась, он остался спать у ОСОБА_2. Ночью, он услышал что зазвонил
мобильный телефон. Он понял что звонит не его телефон, но поднялся и пошел его
найти. Когда подошел к куртке ОСОБА_3 то понял, что телефон находится в
кармане, после чего он засунул руку в карман куртки и достал его. Это был
телефон «Самсунг -Х210» черного цвета, он также понял, что в телефоне села
батарея так как он выключился. После чего, у него возник умысел совершить кражу
мобильного телефона, чтобы его в дальнейшем использовать в своих личных целях
без дальнейшей продажи. Он поставил телефон в карман своей куртки и дальше лег
спать. Спал он в той комнате, где спала ОСОБА_2. Того что он совершил кражу
телефона она не видела. Утром он проснулся и пошел домой. Украденный телефон он
оставил в кармане куртки, сам одел дубленку и уехал в г.Одесса на работу. По
дороге на электричку, он встретил ОСОБА_3 которая спросила его о пропавшем
телефоне, на что он ей сказал что ничего об этом не знает и что у него есть
своих два телефона которые он ей и показал. 7 декабря 2006 года работники
милиции у него в квартире обнаружили телефон «Самсунг - Х210» черного цвета
который он украл ночью 30 ноября 2006 года у Дорош ОСОБА_3.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении Указанных действий, кроме его личного
признания в содеянном доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседаниями доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия
в котором описано место совершения преступления (л.д.№3);
· протоколом осмотра, обнаружения и
изъятия телефона «Самсунг - Х210» черного цвета(л.д.№10);
· справка выданная Ивановским рынком
«Привоз» о том, что стоимость телефона «Самсунг - Х210» черного цвета
составляет 580 гривен 00 коп. (л.д.№12);
· протоколом осмотра вещественных
доказательств мобильного телефона«Самсунг - Х210» черного цвета (л.д.№42);
· постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств - мобильного телефона«Самсунг - Х210» черного цвета
(л.д.№43);
· сохранной распиской потерпевшей Дорош
Ж..С. о том, что она получила на хранение от работников милиции - мобильный
телефон «Самсунг - Х210» черного цвета (л.д.№44).
Суд изучив материалы уголовного дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого,
мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным
в тайном похищении чужого имущества то - есть в преступлении предусмотренном
ст.185 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность
содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст.
66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную
опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, материальный
ущерб погасил полностью,
характеристика с места жительства посредственная, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом нескольких смягчающих вину
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд считает возможным применить к нему
действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в
течение установленного судом испытательного срока не совершит нового
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг - Х210» черного цвета (л.д.№43) возвратить
потерпевшей ОСОБА_3.
Судебных
издержек по делу нет.
ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса
Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 1 (ОДИН)
год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении
одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2,3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг - Х210» черного цвета (л.д.№43) возвратить
потерпевшей ОСОБА_3.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его
Судья