йСправа № 304/995/15-к Провадження № 1-кс/304/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 25 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 25 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ і прив`язкою до базових станцій, а також інформації про зв`язок ІМЕІ терміналу НОМЕР_2 в період з 20 липня 2015 року як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 25 липня 2015 року о 09.20 год. до Перечинського РВ по телефону «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканця АДРЕСА_4 , який просив прийняти міри до розшуку його дружини ОСОБА_5 , 1995 року народження, яка 23 липня 2015 року о 07.00 год. поїхала до м. Ужгород продавати ягоди чорниці і по теперішній час не повернулася і місце її перебування невідоме. Дану подію 25 липня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000451 з правовою кваліфікацією за ст. 115 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування надійшов рапорт начальника СКР Перечинського РВ ОСОБА_6 про те, що ним встановлено абонентський номер, яким користується ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , та який використовується в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 . У зв`язку з наведеним виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період з 20 липня 2015 року по термін дії ухвали, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ і прив`язкою до базових станцій, а також інформації про зв`язок ІМЕІ терміналу НОМЕР_2 в період з 20 липня 2015 року як в друкованому, так і в електронному вигляді. Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 25 липня 2015 року о 09.20 год. в Перечинського РВ по телефону «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , 1994 року народження, мешканця АДРЕСА_4 , який просив прийняти міри до розшуку його дружини ОСОБА_5 , 1995 року народження, яка 23 липня 2015 року о 07.00 год. поїхала до м. Ужгород продавати ягоди чорниці і по теперішній час не повернулася і місце її перебування невідоме.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 25 липня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 30 липня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ і прив`язкою до базових станцій, а також інформації про зв`язок ІМЕІ терміналу НОМЕР_2 в період з 20 липня 2015 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ і прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про зв`язок ІМЕІ терміналу НОМЕР_2 в період починаючи з 20 липня 2015 року.

Строк дії даної ухвали до 25 серпня 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1