Провадження № 1-кс/750/2254/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004640 від 01.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ІРhоnе» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 200 гривень, купюра номіналом 100 грн. МЄ 9416504, купюра номіналом 50 грн. ПЗ 8578925, купюра номіналом 50 грн. ЗГ 0374073, мотивуючи тим, що 29.10.2014 р., в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із загально освітньою школою №4, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого 17, незаконно збув за 500 грн., ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості закупника, два поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, масою 3,596 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, маса якого у наданих на експертизу речовинах рослинного походження становить 0,07295г, а відповідно, необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що санкція зазначеної статті Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно арештувати майно підозрюваного, з чим погоджується і прокурор, який погодив дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник також не заперечували в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 3 означеної статті арешт майна може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на що і посилається слідчий у своєму клопотанні, разом з тим, санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає таку міру покарання, як конфіскація майна, про що повинно бути відомо як слідчому, так і прокурору.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є безпідставним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання старшим прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України. Враховуючи викладені вище грубі порушення закону, маючи на меті не допущення порушення прав інших учасників кримінального провадження, суд не знаходить підстав і для застосування у цьому випадку положень ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 171, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1