ВИРОК

Іменем
України

22
листопада 2007 року м.Іршава

Іршавський
районний суд ,Закарпатської області в особі головуючого,судді ,Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В. за участю прокурора Стойко П.М. потерпілоїОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1,Іршавського
району,Закаратської області,українця,гр-на України, бп ,з освітою неповна середня,не
працюючого,одруженого,судимостей не має

за ст. 122
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2. 18 липня 2007 року близько 16 год знаходячись на подвір”ї дворогосподарства в
АДРЕСА_1,Іршавського району,Закарпатської області діючи навмисно, під час сварки ,що виникла на
грунті сімейних відносин з особистих
неприязних відносин ,наніс дерев”яною
палкою потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої важкості у вигляді синців
шкірних покровів передньо-бічної поверхні шиї,лівої частини підборіддя
та нижньої третини щоки,осаднення
шкірних покровів в ділянці лівої
щоки,синця шкірних покровів верхньо-зовнішнього квадранту лівої груді з
переходом на передню поверхню грудної клітки,в ділянці лівого зовнішнього краю грудини і далі вгору в ліву підключичну
ділянку,осаднення шкірних покровів на поверхні синця в ділянці
верхньо-зовнішнього квадранту лівої молочної залози,ліві підключичній
ділянці,закритого перелому 1-го ребра зліва з незначною кутовою деформацією.

Підсудній
ОСОБА_2. в суді вину не визнав,показав,що дійсно 18 липня 2007 року близько
16 год в будинку потерпілої був
конфлікт із-за відносин їх дітей ,під
час цього конфлікту він захищаючись від
можливого удару потерпілою
штовхнув ОСОБА_3. від чого вона впала
на дерев”яний ящик і можливо від того їй
були спричинені такі тілесні ушкодження. цивільний позов визнає тільки в
частині матеріальної шкоди.

Хоча
підсудній ОСОБА_2. вину не визнав ,винність його ствержується показами потерпілої,свідків та матеріалами
справи.

Так,потерпіла
ОСОБА_3 в суді показала,що підсудній
ОСОБА_2. її сват, 18 липня 2007 року
близько 16 год прийшов до них додому виясняти стосунки відносно свого сина та їх дочки які не
проживають разом Під час розмови вдарив кулаком по обличчю чоловіка ОСОБА_4. а потім на подвір”ї
дерев”яною палицею наніс їй тілесні
ушкодження

Свідок ОСОБА_4. в суді показав,що підсудній під час вияснення стосунків вдарив його кулаком в обличчя,коли він вийшов
з ванної де змивав кров на обличчі то побачив,що дружинаОСОБА_3 мала тілесні ушкодження на обличчі, в руках
підсуднього була дерев”яна палка ,а саме заготовка для виготовлення стільця,
яку підсудній виходячи з подвір”я
викинув біля хліва.

Свідок
ОСОБА_5 в суді показала,що вона була очевидцем подій 18 липня 2007 року коли
підсудній наніс тілесні ушкодження
ОСОБА_4. а потім дерев”яною палкою наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_6 в суді показала,що 18 липня 2007 року разом з чоловіком ОСОБА_2. та
сином ОСОБА_7. прийшли до дому до потерпілої щоб вияснити
стосунки відносно невістки,яка залишила сина,підсудній пішов до них раніше,а коли вона прийшла з
сином там відбувалась сварка,потерпіла
намагалась вдарити чоловіка , підсудній штовхнув її ,чи падала потерпіла від
поштовху вона не бачила.

Свідок
ОСОБА_8. суду показала ,що 18 липня 2007 року спочатку її чоловік

-2-

ОСОБА_7. влаштував
скандал,пішов до себе додому , а згодом прийшов його батько,підсудній ОСОБА_2.
який влаштував скандал,вона побачила як
в будинок зайшов ОСОБА_4. лице його було в крові,зі слів бабкиОСОБА_3 їй
підсудній палицею наніс тілесні
ушкодження ,вона такі бачила.

Свідок
ОСОБА_9. в суді показав,що він проводив дізнання по даній справі ,на місці подій 18 липня 2007
року зі слів присутніх,а саме потерпілоїОСОБА_3
стало відомо ,що підсудній спочатку наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4. та
по тім дерев”яною палкою

що знаходилась біля порогу будинку наніс тілесні ушкодження потерпілій, це
підтвердили і члени сім”ї які там
знаходились, ОСОБА_2. сказав,що тільки
штовхнув потерпілу. ,дерев”яну палицю було вилучено,на яку вказав ОСОБА_4.

Вина
підсуднього ОСОБА_2. ствержена матеріалами справи,зокрема:

протоколом
огляду місця події при проведенні якого
була вилучена дерев”яна палицяас.7-8.\

протоколом
огляду речового доказу- дерев”яної палиціас.45\

згідно
заключення експерта у потерпілоїОСОБА_3 бу ло виявлено тілесну ушкодження які діагностовано як закритий перелом 1-го
ребра зліва з незначною кутовою деформацією,післятравматичний пневмоніт,вказані
тілесні ушкодження могли бути спричинені
18.07.2007року від дії тупого предмета,яким могла бути дерев”яна палиця.

за
ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої важкості,потерпіла в момент
завдання їй тілесних ушкоджень могла
знаходитись в вертикальному положенні-стоячи
,обличчям до нападаючого,такі тілесні
ушкодження враховуючи локалізацію,поширеність,характер та ступінь прояву не
характерні для падіння на площині.

Покази
підсуднього ОСОБА_2. про те,що він не
наносив потерпілійОСОБА_3 тілесні ушкодження дерев”яною палицею суд оцінює
критично як намагання уникнути відповідальності за скоєне,такі покази
спростовуються дослідженними по справі доказами,а саме показами
потерпілоїОСОБА_3,показами свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5 ОСОБА_8. ОСОБА_9.,
висновком експерта ,які узгоджуються і
достовірно ствержують що саме діями
підсуднього було спричинено
потерпілій тілесні ушкодження середньої важкості.

За таких
обставин суд вважає,що підсуднім ОСОБА_2. скоєно злочин,передбачений ст. 122
ч.1 КК України як нанесення серньої
тяжкості тілесного ушкодження і вина йому у скоєнні такого доказана.

Обираючи
міру покарання суд враховує характер та спупінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу винного
Помягшуючих та обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено

По справі
потерпілоюОСОБА_3 заявлено цивільний позов до підсуднього про стягнення 156гр.10 коп матеріальноївитрати на
лікування та 5000 гр. моральної шкоди.З
урахуванням обставин справи,наданих
доказів про витрати на лікування,
тяжкості тілесних ушкоджень ,фізичних та моральних страждань потерпілої суд
вважає що даний позов слід задоволити
повністю

Враховуючи
осбтавини справи.особу винного,який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони суду вважає,що
виправлення його можливо без відбування
покарання і до нього слід застосувати
ст.75 КК України.

Керуючись
ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Призначити
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі два роки.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від

-3-

відбування призначеного
покарання з випробуванням протягом
іспитового строку два роки.

Міру
запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2. залишити попередньою-підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний
позов задоволи повністю.Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 156сто п”ятдесят
гр.10 коп матеріальної шкоди та 5000п”ять тисяч гр. моральної шкоди.

Речовий
доказ по справі-дерев”яну палицюас.46 після вступу вироку в законну силу
знищити.

Апеляція
на вирок суду може бути подана протягом п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Іршавський
районний суд.

Суддя Беламут
П.М.