overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/118/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"31" січня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв., з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої та свідка.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/714/2012
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року на 9 год. 45 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 10 травня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 711/3932/15-к
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи при винесенні постанови в резолютивній частині помилково не було вказано про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність уточнити постанову в порядку виконання.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнити в резолютивній частині постанови від 07 травня 2009 року щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-174/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із будинку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В період з 15 липня по 4 вересня 1994 року невідома підібравши ключ до замка дверей проникла в будинок №80 по вул. Кременчуцькій в м. Сміла, звідки викрала жіночі прикраси із золота, чим завдала ОСОБА_1 шкоди на 1900 грн.

У звязку з цим 14 вересня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із будинку ОСОБА_1, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/15 Справа № 695/3187/13-к Категорія: ч.1 ст.125 КК України ст.513 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/9179/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.05.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0004396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я:

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5124/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, працюючого в ТОВ «Рубіконт» на посаді інспектора з охорони, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував, допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 30 квітня 2015 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/8863/14-к
Провадження № - 1кп/201/16/2015
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001856 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик ряду свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні с

троки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_15 , який мешкає по АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_16 , яка мешкає по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , який мешкає по АДРЕСА_6 .

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 14-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4743/15-к
Провадження № 1-кп/185/311/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000874 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Межеріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня базова, не працює, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 квітня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1114/15 Справа № 200/3655/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

24 квітня 2015 року від обвинуваченої ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 26 березня 2015 року щодо неї.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3097/14-к
Провадження № 1/644/74/14
13.05.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
13 мая 2015 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л :
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года осуждены ОСОБА_3 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы.
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова из Апелляционного суда Харьковской области поступила апелляция осуждённой ОСОБА_7 и дополнения к ней, с которыми она обращалась 06.04.2015 г., 09.04.2015 г. и 15.04.2015 г. в Апелляционный суд Харьковской области.
В указанной апелляции ОСОБА_8 просит отменить указанный приговор и направить дело на дополнительное расследование.
Проверив материалы дела, полагаю, что данную апелляционную жалобу следует признать не подлежащей к рассмотрению
В соответствии со ст.353 УПК Украины 1960 года в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины1960 года срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция признается не подлежащей к рассмотрению.
Срок истечения подачи апелляции на указанный приговор в соответствии со ст. 349 УПК Украины 1960 года истек 26 июля 2014 года, поэтому апелляция подана с пропуском срока, установленного на апелляционное обжалование.
Заявлений от автора апелляции о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.349,353 УПК Украины 1960 ода,
П о с т а н о в и л :
Апелляцию с дополнениями ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - признать не подлежащей к рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента вынесения.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/1057/15-к
Провадження № 1-кп/646/235/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, не працююючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у своєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року остаточно вважати покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 44 від 22.01.2015 року в сумі 491,92 гривень. (а.с. 20-23)
Речові докази /а.с. 18/ знищити.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1