overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Баганец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 04.02.2013г. на 12:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.04.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в условиях ДСИЗО-3 получить не может.
Суд, заслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего, которые возражал против заявленного ходатайства, подсудимого и адвоката ОСОБА_2, поддержавших заявленное ходатайство, адвоката ОСОБА_3 просившего рассмотреть ходатайство на усмотрение суда, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой степени тяжести и тяжких.
Согласно справки главного врача областной МСЕК, ОСОБА_5 первично был осмотрен 23.04.2007г. на общем заседании областного МСЕК №1 и травматологическом МСЕК №1 которые установили ему вторую группу инвалидности по общему заболеванию, сроком на 1 год до 01.05.2008г.
После этого ОСОБА_5 в МСЕК больше не обращался. Посыльные документы в МСЕК не поступали, поэтому МСЕК он больше не осматривался.
Официального заявления из медсанчасти ДСИЗО-3 о том, что ОСОБА_5 обращался за оказанием медицинской помощи в медсанчасть, а так же отсутствие возможности оказания последнему квалифицированной медицинской помощи в материалах дела отсутствует.
Так же у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на потерпевшую и свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.06.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Потерпевший, свидетели, на вызовы суда в судебное заседание не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевшего, свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом 19.07.2011г. на 14:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_3. Прописанного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2011 Кировским районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича СВ.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом неоднократно вызывался указанный свидетель, однако на назначенные время и дату в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_4 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд-
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанту милиции ОСОБА_4 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судебное поручение исполнить в срок до 26.07.2011 года 11-00 час.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0005126 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак ухилилися від явки у судове засідання, без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 червня 2015 року об 14.30 годині відносно свідків:

· ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
· ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 186/669/15-к
Провадження № 1-кп/0186/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 18 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 07 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 27.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/882/15-к
Провадження №1-кп/190/86/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 03.06.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та 05.06.2015 призначений до підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2206/2012
Провадження № 1/0438/175/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2012 р. пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи Слоквенко Г.П.,

при секретаре Короте Л.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о причине своей неявки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 15 часов 30 минут 20 августа 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Справа № 215/3108/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
15.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/584/14-к
1-кп/279/83/15

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
У вказаному вироку допущено описку в зазначені по батькові потерпілої ОСОБА_4 (замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 ), а також у мотивувальній частині вироку допущено описку в зазначенні норми Закону, а саме ст.1677 ЦК України, замість ст.1167 ЦК України.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , в якому вірними даними по батькові потерпілої вважати - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 . У мотивувальній частині вказаного вироку зазначену норму ст.1677 ЦК України вважати виправленою на ст.1167 ЦК України.
Ухвала про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/93/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
16.01.2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 20.01.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/0624/105/2011
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1152/14-к
1-кс/291/99/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
29.07.2014р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання в ніч з 24 на 25 липня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного досупу із вхідних воріт церкви " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована по АДРЕСА_1 , таємно викрали дзвін, заподіявши матеріальної шкоди.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформаціїз наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки в ніч з 24 на 25 липня 2014 року з вхідних воріт церкви, розташованої по
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які праювали в зоні розташування вищевказаної церкви, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 0909/4349/2012
ПОСТАНОВА

про призначеня справи до судового розгляду

30 серпня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Іванишин Х.І.

прокурораСеменюка Р.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 предявлено обвинувачення за ст. 296 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4В підписку про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Васильковський