Дата документу Справа № 320/4233/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4233/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області.
Згідно оскаржуваної ухвали, заявниця 12 травня 2015 року звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, просила поновити строк на оскарження, пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 21 жовтня 2014 року звернулась до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про злочин.

Оскільки в продовж тривалого часу співробітники Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не вчинили жодних дій, передбачених КПК України, для здійснення досудового слідства, 06 березня 2015 року представник ОСОБА_7 , діючий в інтересах заявниці, звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури, як органу, який здійснює процесуальний нагляд за дотриманням органами досудового слідства законодавства, із скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Листом Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 18 березня 2015 року повідомлено, що посадові особи Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області після отримання повідомлення від 21 жовтня 2014 року не внесли відомості за заявою про злочин до ЄРДР. Вказаний лист було направлено простою кореспонденцією 28 березня 2015 року на адресу представника ОСОБА_7 та отриманий ним 15 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року заявниця звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року скаргу повернуто, оскільки строк на оскарження пропущено та відсутнє клопотання про його поновлення. Копію ухвали було отримано поштою 08 травня 2015 року. Після отримання 12 травня 2015 року ОСОБА_8 повторно звернулась до суду із скаргою на бездіяльність та клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку.
Слідчий суддя повертаючи скаргу, зазначив, що ОСОБА_8 звернулась з пропуском строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України, а наведені у скарзі причини, з яких вона пропустила строк для звернення до слідчого судді, не можна визнати поважними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 травня 2015 року як незаконну та необґрунтовану, і повернути матеріали по скарзі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив відмінити ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, про те, що заява ОСОБА_8 про злочин не внесена до ЄРДР заявниці стало відомо лише 15 квітня 2015 року. Початок спливу десятиденного строку на оскарження до суду бездіяльності посадових осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відраховується з моменту, коли заявниці стало достовірно відомо про прийняття певного рішення, тобто з 15 квітня 2015 року, а ні з 23 жовтня 2014 року як вказано в ухвалі слідчого судді.

Висновки суду першої інстанції, що скарга не підлягає розгляду у зв`язку з пропуском без поважних причин 10-ти денного строку на оскарження ОСОБА_8 бездіяльність посадових осіб Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Ухвала слідчого судді суперечить рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням гр. ОСОБА_10 , де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді любих рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст. 55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями о скоєнні чи підготовці до скоєння злочину суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 року, недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону скаргу ОСОБА_8 по суті не розглянув, викладені у ній доводи не перевірив, не дав їм об`єктивної оцінки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у прийнятті скарги ОСОБА_8 до розгляду, суд першої інстанції порушує право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано йому державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ст.407 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді: