Справа № 1 - 86,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -
судді Гвоздик А. Є.

при секретарі - Обрізану Д. В.,

з участю прокурора
- Мамаєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого,
працюючого тимчасово різноробочим на Диканському цегельному заводі ТОВ «АВІС», жителя
с Василівка Диканського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України не
судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 19 квітня 2007
року близько 19 години в с
Василівка Диканського району, діючи з корисливою метою, умисно порушуючи
вимоги ст. 30 Конституції України та ст.14-1 КПК України, згідно яких не
допускається проникнення до житла чи іншого приміщення особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше ніж вмотивованим рішенням суду, без відому та дозволу
власника - потерпілого ОСОБА_2, таємно проник через вікно в приміщення
житлового будинку потерпілого, що знаходиться в с Василівка Диканського району, де провівши його огляд,
вчинив дрібне розкрадання чужого майна - двох чугунних плит та дверцят на
загальну суму 177 грн. 60 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому
засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчинені злочину визнав повністю та детально пояснив, що
19 квітня 2007 року, у вечірній час, прийшов до житлового будинку потерпілого
ОСОБА_2, який знаходиться в с
Василівка Диканського району, де впевнившись у відсутності потерпілого та
сторонніх осіб, без згоди та відому власника, проник у приміщення будинку і
таємно викрав дві чугунних плити та дверцята від груби. У вчиненому
розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі не
має, то після роз'яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи, що характеризують його особу.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 162 ч.І КК України як порушення
недоторканності житла є вірною, так як 19 квітня 2007 року, близько 19 год.,
підсудний, в порушення вимог ст. 30 ч.1 Конституції України, самовільно,
протиправно, таємно, без згоди та відому власника, проник у приміщення житлового
будинку, який належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходиться в с Василівка
Диканського району, де незаконно провів його огляд та таємно здійснив дрібну
крадіжку майна, належного потерпілому.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Обставини, що
пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття, молодий вік,
відсутність тяжких наслідків, зайняття суспільно-корисною діяльністю повне відшкодування
завданих збитків потерпілому.

2

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, суд по справі не знаходить.

Враховуючи, що
підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаюється у вчиненому, має
молодий вік, займається суспільно корисною діяльністю - працює але ця робота
носить тимчасовий характер тому, суд не вбачає підстав для застосування до
нього покарання у вигляді виправних робіт та штрафу, так як підсудній нещодавно
створив сім'ю і в нього відсутні кошти, а приходить до висновку, що необхідним
і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів, буде призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим
беручи до уваги обставини справи та вчиненого злочину, даних про особу
підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання та роботи,
суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе і досягне мети при
призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його
від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162
ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі з
випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в
період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, працевлаштування та періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.