Справа № 283/1831/15-к
провадження №1-кс/283/245/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000545 від 03.08.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 01.08.2015 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації що передається.

В клопотанні зазначено, що 01.08.2015 року близько 12.00 годин в м. Малині Житомирської області на території кооперативного ринку, невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 7000» громадянина ОСОБА_4 , чим останньому спричинено майнової шкоди на суму 4800 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «Леново А 7000» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та особу, яка причетна до крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини погодження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту крадіжки мобільного телефону 03.08.2015 року по кримінальному провадженню № 000545 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та проводиться досудове розслідування, зокрема, допитаний потерпілий ОСОБА_4 , маються документи на мобільний телефон. Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 01.08.2015 року по час надання інформації.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2015 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: