№ 207/2093/14-к
№ 1-кп/207/229/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, росіянки, має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судиму згідно з вимогами ст..89 КК України, офіційно не працюючу, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_4 по мобільному телефону, який у нього був записаний як телефон НОМЕР_1 - дівчини легкої поведінки, звернувся до останньої з пропозицією надання йому сексуальних послуг 09.04.2014 року та повідомив, що буде з приятелем і потрібна ще одна дівчина для надання сексуальних послуг у приміщенні сауни, розташованої по АДРЕСА_2 , в якій вони будуть відпочивати, на що ОСОБА_4 дала свою згоду, пообіцяла знайти подругу для надання платних сексуальних послуг та повідомила вартість сексуальних послуг у розмірі 500 гривен.

09.04.2014 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір знайти особу згодну добровільно займатися розпустою, при зустрічі на вулиці Дорожній у м.Дніпродзержинську зі своєю знайомою подругою ОСОБА_6 з метою звідництва, запропонувала їй вступити в статеві відносини з чоловіком за грошову винагороду наданих сексуальних послуг у приміщенні сауни, на що остання дала свою згоду ОСОБА_4 .

Після чого 09.04.2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали у приміщення сауни, розташованої по АДРЕСА_2 , з метою надання платних сексуальних послуг громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У приміщенні вищевказаної сауни ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 як винагороду за сексуальні послуги для неї та ОСОБА_6 гроші у сумі 500 грн. Після чого , у приміщенні однієї з кімнат вказаної сауни, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили в статеві відносини, тобто ОСОБА_4 навмисно здійснила звідництво з метою розпусти.

Своїми умисними діями, що полягали у звідництві для розпусти, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.302 КК України. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, показала, що офіційно не працює. Живе з матір`ю, людиною похилого віку. Щоб мати кошти на існування, вимушена була зайнятись звідництвом для розпусти, про що шкодує.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано , що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності її позиції немає. ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі, а її дії, які полягали у звідництві для розпусти, суд кваліфікує за ч.1 ст.302 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що її характеризують, її відношення до вчиненого, судимість погашена в установленому законом порядку, будучи працездатною, ніде не працює, тому вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, який не є тяжким, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Має матір похилого віку 75 років, з якою мешкає однією сім`єю. Бажає, щоб до неї була застосована амністія, тому згідно зі ст..1 п. «є» вказаного закону «Про амністію у 2014 році» суд вважає необхідним звільнити її від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

До набрання вироком чинності залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст..ст.370,374, 539 КПК України , ст..1 п «є» Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

На підставі п. «є» ст..1 Закону України «Про амністію 2014 року» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст..ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1