Дело №1-69/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., участием прокурора Кравец И.А., Кнут А.М. рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 08.05.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.263 УК Украины приговорен к штрафу в размере 600 гривен
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
28 апреля 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ОСОБА_2 спит, тайно похитил из коридора указанной квартиры флакон туалетной воды фирмы «Кензо», принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 245 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду подробно пояснил обстоятельства ним совершенного, раскаялась в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность самого подсудимого, который ранее судим, согласно справки ЗОНД ОСОБА_1 на учете не состоит, согласно справки ЗГПНКД ОСОБА_1 состоял на учете с 1988 года по 1994 года с диагнозом: «Невроз навязчивых состояний», положительно характеризуется. Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины: чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины не выявлены.
Подсудимый признал вину, раскаялась в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, про день и время рассмотрения уголовного дела был заблаговременно уведомлен.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 245 грн. в силу ст 291 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и осудить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Применить ст.75, 76 УК Украины осудив условно с испытательным сроком на один года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.
Гражданський иск ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья И.А.Воробьева