Справа № 172/1273/14-к
Провадження № 1-кп/172/164/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000751від 17вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.12.2008року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 15.07.2011року з Красноіванівської виправної колоні управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №122 умовно-достроково на 6 місяців 16днів за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз за ч. 2 ст. 289 КК України, звільнився 15.07.2011року з Красноіванівської виправної колоні управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №122, будучи ознайомленим з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року про те, що по відношенню до нього строком на 1 рік установлений адміністративний нагляд, який полягав в тому, що йому заборонений вихід з дому (квартири) з 21.00 год. до 5.00год, заборонений виїзд по особистим справам за межі Васильківського району Дніпропетровської області; заборонено відвідувати громадські місця (кафе, ресторани та ін.), в яких продаються алкогольні вироби на розлив; зобов"язаний реєструватися в міліції 1 раз на місяць. ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_3 з 08.08.2014року по 21.09.2014року, на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області за встановленим графіком не з`являвся.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, більше місяця не перебував за місцем свого мешкання, на з"являвся на реєстрацію. Їздив в Петропавлівський район до матері, яка хворіє.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є дільничним інспектоом Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_4 , щодо якого був встановлений адміністративний нагляд, прживає в АДРЕСА_3 . Згідно п.3 ухвали суду про встановлення дміністративного нагляду ОСОБА_4 зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію у Васильківський РВ ГУМВС України в перший понеділок кожного місяця протягом всього строку адміністративного нагляду. Однак ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 04.08.2014 та 01.09.2014року. Під час перевірки 17.09.2014року був відсутній за місце проживання. В цей день було з`ясовано, що ОСОБА_4 без дозволу залишив місце проживання з 08.08.2014року, місце знаходження його невідоме.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона співмешкає з ОСОБА_4 , якому було встановлено адміністративний нагляд і він повинен був з`являтися на реєстрацію в міліцію, пішов з дому та був відсутній за місцем проживання з 08 серпня 2014року до 20 вересня 2014року, так як вона вимагала від нього припинити зловживати спиртними напоями.

Докази, досліджені в суді: рапорт ДІМ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , лист реєстрації піднаглядного ОСОБА_4 , ухвала Васильківського райсуду від 05.03.2014року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , дані, характеризуючі особу обвинуваченого: характеристика з місця проживання, з якої вбачається,що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що їх слід кваліфікувати правильно за ст.395 КК України порушеня правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є невеликої тяжкості, обставинами, що пом`якшують покарання є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу підсудного, який не працює, стан здоров`я та вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

Суд вважає можливим ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи , що він є раніше судимою особою, в судове засідання не з"являвся без поважних причин, був оголошений в розшук, реально постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, та з метою забезпечення виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395КК України та призначити йому покарання у вигляді АРЕШТУ на строк П"ЯТЬ МІСЯЦІВ.
Обрати ОСОБА_8 до набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти під варту із зали суду.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з фактичного моменту затримання: з 08 січня 2015року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: