Справа № 405/5213/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навирлець Фалерштського району Республіка Молдова, громадянина України, молдованин, освіта базова загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.04.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2010 року, по закінченню строку відбування покарання, має не погашену та не зняту в установленому порядку судимість;
- 01.03.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України;
- 17.07.2013 року апеляційним судом Кіровоградської області - вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
про застосування умовно-дострокового звільнення,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Також, вказав на те, що хворів у 2014 році, тому не залучався до робіт по благоустрою установи, однак не зміг пояснити, чому не брав участь у благоустрої установи в 2013 та 2015 роках. В 2015 році почав ходити до церкви, однак його віросповідання не забороняє працювати. Чому він не завжди сумлінно ставиться до законних вимог персоналу установи, не брав участь у організації виховних заходів та роботі самодіяльних організацій пояснити не зміг.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі більшого часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 26.06.2013 рік, кінець строку: 26.06.2016 рік. Станом на день розгляду подання засуджений відбув 2 роки 1 місяць 17 днів, на момент розгляду клопотання залишилось до відбуття 10 місяців 13 днів.
Засуджений за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Має одне заохочення у виді подяки згідно наказу №376/Адмг від 27.07.2015 року та не має стягнень. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Відповідно до ст.127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє (а.с. 19-22).
Крім того, відповідно до Витягу протоколу від 28.06.2014 року № 24, від засідання адміністративної комісії Кіровоградської виправної колонії (№6) з питання переведення до дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_3 ухвалено відмовити в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення (а.о.с. 17-21); Витягу протоколу від 03.01.2015 року № 1 засідання комісії Кіровоградської виправної колонії (№6) з питання заміни не відбутої частитни строку покарання біль м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 ухвалено відмовити в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 24-27; Витягу протоколу від 02.07.2015 року № 25 засідання адміністративної комісії Кіровоградської комісії колонії (№6) з питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ухвалено відмовити в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення (а.о.с. 30-33).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_3 та матеріали особової справи останнього за № 577-Г-13 не містять жодних відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 приймає активну участь у суспільному житті та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, підвищує свій загальноосвітній рівень, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Суд зазначає, що наявне одне заохочення засудженого, є результатом гарної поведінки засудженого, свідомого і беззаперечного виконання умов установи, добросовісного ставлення до праці тощо лише за два місяці 2015 року, які він працював на дільниці №3. В інший проміжок строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_3 є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1