УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 5 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області у
складі:

головуючого Лугового
М.Г.

суддів Ященка
В.А. Голуба М.В.

з участю прокурора Коновалова А.О.

автора апеляції ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Тростянецького районного суду, Сумської
області від 13 лютого 2007 року, якою
постанова дільничного інспектора Тростянецького райвідділу міліції, без дати, про
відмову у порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали направлені для
додаткової перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Тростянецького районного суду зі скаргою у якій він просив
скасувати постанову дільничного інспектора Тростянецького районного відділу
міліції про відмову у порушенні кримінальної справи, як незаконну.

13 лютого 2007 року
Тростянецький районний суд розглянув скаргу ОСОБА_1а і встановив, що у
матеріалах перевірки заяви ОСОБА_1а взагалі відсутня постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи, а на копії цієї постанови, що була видана
ОСОБА_1у, відсутня дата її винесення, а тому суд задовольнив скаргу ОСОБА_1а,
скасував постанову, а матеріали направив до міліції для проведення додаткової
перевірки.

На постанову
суду ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій вказує, що суд прийняв поверхове рішення,
на думку ОСОБА_1а суд повинен був дати оцінку діям працівників міліції та
прокуратури, які проводили перевірку за його численними

Справа №11 -285 Головуючий
у першій інстанції: Жаворонок
В.П.

Категорія:
Скарга на пост, про відм. у пор.
кр. справи Доповідач:
Ященко В.А.

2

скаргами, але цього зроблено не
було, а тому він просить скасувати зазначену постанову суду.

Вислухавши
доповідь судді, думку ОСОБА_1а, який просив задовольнити подану ним апеляцію,
прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з
матеріалів, що надійшли для розгляду до апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до
місцевого суду зі скаргою у якій він оспорював законність постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи.

Суд розглянувши
справу, погодився з доводами ОСОБА_1а і своїм рішенням задовольнив його скаргу
та скасував постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а матеріали
направив для проведення додаткової перевірки.

Доводи автора
апеляції стосовно того, що суд розглядаючи справу повинен був вирішити також і
ряд інших питань і зокрема дати оцінку діям працівників міліції та прокуратури,
які проводили перевірки за його численними скаргами є необгрунтованими, адже
суд першої інстанції розглядав скаргу на конкретну постанову органу дізнання і
будь які інші питання, суд не повинен був вирішувати.

З огляду на це
колегія не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1а та скасування
постанови суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Тростянецького районного суду від 13
лютого 2007 року,
якою постанова дільничного інспектора Тростянецького райвідділу міліції, без
дати, про відмову у порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали
направлені для додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Луговий
М.Г.

Судді Ященко
В.А.

Голуб М.В.