Справа № 646/7150/15-к
№ провадження 1-кс/646/2863/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі слідчого ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000138 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2014 у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 голова ОСОБА_5 разом з іншими особами вчинили відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 127, 129, 146 КК України.

Після цього, Харківський міський голова ОСОБА_5 шляхом здійснення телефонного дзвінку викликав до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , начальника кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та інших слідством невстановлених працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі вищевказані співробітники міліції, будучи обізнаними про факт вчинення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та інших осіб, даний факт проігнорували, та виконуючи протиправний наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 безпідставно доставили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем, перевищуючи надані повноваження, із погрожуючи застосуванням фізичного насильства з боку інших осіб, примусив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити самообмову у злочині, якого вони не вчиняли, шляхом написання останніми письмової заяви про намір вчинити кримінальне правопорушення. При цьому, контроль за написанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення поклав на двох підлеглих йому працівників.

Після цього, двоє невстановлених слідством співробітників міліції підлеглих ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою виконання протиправного наказу начальника кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 проконтролювали написання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо недостовірних заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення.

Далі начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 перевірив зміст написаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо недостовірних заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення, погодив їх та передав для реєстрації в ЄРДР.

На підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 26.01.2014. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000023 від 26.01.2014 шляхом безпідставного проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій порушені конституційні права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Допитаний у ході розслідування ОСОБА_12 , який на той час займав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 надав пояснення, які підтверджують покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині дій протиправних дій Харківського міського голови ОСОБА_5 та в частині того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 затримали 25.01.2014 у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і відвезли у приміщенні ХМУ.

За результати проведених впізнань встановлено, що оперативними працівниками, які разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_13 , забирали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доставляли до ХМУ, де, за вказівкою ОСОБА_13 , відбирали заяви та пояснення виявились ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Допитані під час досудового розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , , начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , оперуповноважені ВКР ХМУ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 викладені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи заперечили та пояснили, що 25.01.2014 до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виїжджали, а 26.01.2014, близько 04:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де самостійно написали заяви та пояснення.

Крім того, за ОСОБА_18 під час слідчого експерименту вказав, що за час перебування із ОСОБА_13 і іншими працівниками міліції у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в ніч з 25 на 26 січня 2014 року, він за їх вимогою їздив із ними за місцем проживання ОСОБА_19 АДРЕСА_2 .

За результати проведеної радіотехнічної розвідки встановлено, що:

1) адресу АДРЕСА_1 (готель ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обслуговують наступні базові станції операторів стільникового зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC 10030 CID39195 та 30182;

ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC 57061 CID9082;

Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LAC 20812 CID 2122.

2) адресу АДРЕСА_3 (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) обслуговують наступні базові станції операторів стільникового зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC 10040 CID39416;

ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC 57061 CID17362 та 9613;

Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LAC 20806 CID1273.

3) адресу АДРЕСА_2 (ХМУ ГУМВСУ в Х/о) обслуговують наступні базові станції операторів стільникового зв`язку:

ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC 10035CID30106;

ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC 57061 CID19592;

Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LAC 20806 CID 2433.

Таким чином, з метою забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування, виникла необхідністьотримати доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вищезазначених базових станцій операторівтелекомунікацій за період з 17:00 год. 25 січня 2014 року по 09:00 год. 26 січня 2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказана інформація необхідна органу досудового розслідування для отримання об`єктивної інформації щодо місця знаходження вищевказаних осіб 25-26 січня 2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 00000138 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язоккінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10030 CID39195;LAC 10030 CID30182; LAC 10040 CID39416; LAC 10035CID30106у період часуз період з 17:00 год. 25 січня 2014 року по 09:00 год. 26 січня 2014 року, що перебуваєу володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1