У Х В А Л А
Справа № 569/8152/15-к
11 червня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2015 року курсант з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації, на особливий період 4 навчального 1 навчального батальйону солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та відправився за місцем проживання в АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Н. Опарська, Миколаївського р ну, Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, не судимий.
В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю повідомлення його про виклик в телефонному режимі, викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року повісткою про виклик, яка була відправлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.
Згідно відмітки на рекомендованому листі солдат ОСОБА_3 повістку отримав.
Однак, свідок ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає та продовжує знаходитися по місцю свого проживання.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із гр. ОСОБА_3 , слідчої дії допитати в якості свідка солдата ОСОБА_3 з приводу обставин та мотивів самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , за викликом слідчого до органу досудового розслідування не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, знаходиться по місцю свого проживання, проведення слідчої дії допиту в якості свідка солдата ОСОБА_3 є неможливим без застосування приводу.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається із матеріалів клопотання свідок ОСОБА_3 викликався до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року повісткою про виклик, яка була відправлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. Згідно відмітки на рекомендованому листі солдат ОСОБА_3 повістку отримав, однак, свідок ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає та продовжує знаходитися по місцю свого проживання.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід для проведення слідчої дії допиту солдата ОСОБА_3 в якості свідка на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року до кабінету № 5 військової прокуратури Рівненського гарнізону ( АДРЕСА_1 , вул. Соборна 227, Д).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1