Справа № 761/5779/13-к
Провадження №1-кп/761/185/2013
В И Р О К

іменем України

22 березня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді Козятник Л.Г.

при секретарі
Медицькій У.І.

за участю прокурора
Старостенко А.М.

представника потерпілого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

обвинуваченої
ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000047 від 21
листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, з вищою освітою,
заміжньої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191,
ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи на посаді менеджера
оптової торгівлі відділу збуту ТОВ
«Айленд» (), будучи
матеріально-відповідальною особою,
протягом вересня 2011 року - серпня 2012
року вчинила привласнення грошових
коштів, що належать даному товариству,
за наступних обставин.

Наказом № 704-К від 09 квітня 2010 року
генерального директора ТОВ «Айленд»
ОСОБА_3 призначено на основне місце
роботи у відділі збуту на посаду
менеджера оптової торгівлі ТОВ
«Айленд».

Наказом про переведення № 951-К від 31
серпня 2011 року генерального директора
ТОВ «Айленд», ОСОБА_3, менеджера оптової
торгівлі відділу збуту, переведено на
посаду представника торговельного
відділу збуту ТОВ «Айленд».

Згідно посадової інструкції
представника торговельного відділу
збуту ТОВ «Айленд» від 01 липня 2012 року,
представник торговельний належить до
професійної групи керівники та серед
іншого зобов'язаний:

- здійснювати контроль за розробкою та
реалізацією бізнес-планів, комерційних
умов угод, договорів і контрактів;
оцінювати ступінь можливого ризику;

- проводити переговори по продажу
товарів покупцями по наступним
пунктам: вартість товару, робіт та
послуг, умови поставки, якість та
кількість товару, гарантійні
зобов'язання;

- організовувати переддоговірну
роботу; домовлятися з контрагентами
стосовно істотних умов договорів,
збирати установчі та дозвільні
документи контрагентів; укладати
господарські договори (догоджувати з
юрисконсультом підприємства зміст
договору, з фінансовим директором або
головним бухгалтером - графік платежів,
вартість товарів, робіт або послуг…);

- контролювати дебіторську
заборгованість клієнтів.
Забезпечувати своєчасне погашення
дебіторської заборгованості
клієнтами. В разі наявності
дебіторської заборгованості негайно
інформувати керівництво про даний
факт, пропонувати про доцільність
направлення претензій, рекламацій по
укладеним договорам.

Крім того, згідно договору про
повну-матеріальну відповідальність
№б/н, укладеного від 01 липня 2012 року між
ТОВ «Айленд» та ОСОБА_3, вона, як
працівник, що займає посаду
торговельного представника,
безпосередньо пов'язану із продажем,
відпусканням, перевезенням або іншим
використанням матеріальних цінностей,
що належать Товариству «Айленд», бере
на себе повну матеріальну
відповідальність за забезпечення
схоронності, довірених їй цінностей та
у зв'язку з викладеним зобов'язана:

дбайливо ставитись до переданих їй для
зберігання, продажу, перевезення або
іншої мети матеріальних цінностей і
вживати усіх заходів для відвернення
шкоди;

своєчасно повідомляти адміністрацію
Товариства про всі обставини, що
загрожують забезпеченню схоронності
довірених їй матеріальних цінностей;

вести облік, складати і надавати
товарно-грошові та інші звіти про рух і
залишки довірених їй матеріальних
цінностей;

здійснювати усі необхідні заходи по
поверненню коштів за поставлену
продукцію з підприємств, установ,
організацій, діяльність яких
супроводжує вищезазначений працівник;

вести відповідну роботу (підтримувати
ділові стосунки з клієнтами, приймати
замовлення, відслідковувати об'єм
продажу та інше) з підприємствами,
установами, організаціями, діяльність
яких супроводжує вищезазначений
працівник;

брати участь у інвентаризації
довірених їй матеріальних цінностей;

належним чином виконувати інші
посадові обов'язки, що передбачені
чинним законодавством України.

Так, ОСОБА_3 будучи
матеріально-відповідальною особою ТОВ
«Айленд», в силу покладених на неї
повноважень торговельного
представника, мала доступ до грошових
коштів ТОВ «Айленд».

18 вересня 2011 року ОСОБА_3, будучи
матеріально відповідальною особою,
протягом робочого дня у невстановлений
досудовим розслідуванням час,
перебуваючи у офісному приміщенні ФОП
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, діючи
умисно, з корисливих мотивів, маючи
намір на заволодіння грошовими коштами
ТОВ «Айленд» отримала від представника
ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2803 грн.
38 коп. по накладній РН - 201107975 від 29 липня
2011 року та 2484 грн. 96 коп. по накладній РН
- 201108551 від 18 серпня 2011 року, в рахунок
поставлених на ФОП ОСОБА_4 алкогольних
напоїв. При цьому, скориставшись
доступом до ввірених грошових коштів,
які ОСОБА_3 зобов'язана зберігати та
внести у касу ТОВ «Айленд» протягом 1
доби в рахунок оплати ФОП ОСОБА_4
поставлених алкогольних напоїв,
остання діючи умисно, з корисливих
мотивів, грошові кошти до каси ТОВ
«Айленд» внесла лише частково, а саме
2000 грн. по накладній РН - 201107975 від 29
липня 2011 року, що підтверджується
меморіальним ордером № 003 від 09 грудня
2011 року на суму 1000 грн. та меморіальним
ордером № 006 від 14 жовтня 2011 року на
суму 1000 грн., а частину грошових коштів
в сумі 803 грн. 38 коп. (по накладній РН -
201107975 від 29 липня 2011 року) та 2483 грн. 96
коп. (по накладній РН - 201108551 від 18 серпня
2011 року) незаконно привласнила.

Крім того, 25 липня 2012 року ОСОБА_3,
будучи матеріально відповідальною
особою, протягом робочого дня у
невстановлений досудовим
розслідуванням час, перебуваючи у
офісному приміщенні ФОП ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
намір на заволодіння грошовими коштами
ТОВ «Айленд», отримала від
представника ФОП ОСОБА_4 грошові кошти
в сумі 2461 грн. 08 коп. по накладній РН -
4 від 10 липня 2012 року. При цьому,
скориставшись доступом до ввірених
грошових коштів, які ОСОБА_3 зобов'язана
зберігати та внести у касу ТОВ «Айленд»
протягом 1 доби в рахунок оплати ФОП
ОСОБА_4 поставлених алкогольних напоїв,
остання, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, грошові кошти у
сумі 2461 грн. 08 коп. по накладній РН -
4 від 17 липня 2012 року в касу не
внесла та незаконно привласнила.

Також, 25 липня 2012 року ОСОБА_3, будучи
матеріально відповідальною особою,
протягом робочого дня у невстановлений
досудовим розслідуванням час,
перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ
«ПАБ Сундук» за адресою: м. Київ вул.
Михайлівська № 16-А, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
намір на заволодіння грошовими коштами
ТОВ «Айленд», отримала від
представника ТОВ «ПАБ Сундук» грошові
кошти в сумі 1582 грн. 32 коп. по накладній
РН - 6 від 17 липня 2012 року, в рахунок
поставлених на ТОВ «ПАБ Сундук»
алкогольних напоїв.

При цьому, скориставшись доступом до
ввірених грошових коштів, які ОСОБА_3
зобов'язана зберігати та внести у касу
ТОВ «Айленд» протягом 1 доби в рахунок
оплати ТОВ «ПАБ Сундук» поставлених
алкогольних напоїв, остання, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
грошові кошти у сумі 1582 грн. 32 коп. по
накладній РН - 6 від 17 липня 2012 року
в касу не внесла та незаконно
привласнила.

Крім того, 30 липня 2012 року ОСОБА_3,
будучи матеріально відповідальною
особою, протягом робочого дня у
невстановлений досудовим
розслідуванням час, перебуваючи в
офісному приміщенні ФОП ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
намір на заволодіння грошовими коштами
ТОВ «Айленд», отримала від
представника ФОП ОСОБА_5 грошові кошти
в сумі 2937 грн. 78 коп. по накладній РН -
5 від 17 липня 2012 року та 2368 грн. 44
коп. по накладній РН - 2 від 20 липня
2012 року, в рахунок поставлених на ФОП
ОСОБА_5 алкогольних напоїв.

При цьому, скориставшись доступом до
ввірених грошових коштів, які ОСОБА_3
зобов'язана зберігати та внести у касу
ТОВ «Айленд» протягом 1 доби в рахунок
оплати ФОП ОСОБА_5 поставлених
алкогольних напоїв, остання, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
грошові кошти у сумі 2937 грн. 78 коп. по
накладній РН - 5 від 17 липня 2012 року
та 2368 грн. 44 коп. по накладній РН - 2
від 20 липня 2012 року, в касу внесла лише
частково, а саме 75 грн. по накладній РН -
5 від 17 липня 2012 року, що
підтверджується прибутковим касовим
ордером № 3673 від 03 серпня 2012 року та
актом вибіркової інвентаризації від 26
грудня 2012 року, а частину грошових
коштів в сумі 2862 грн. 78 коп (по накладній
РН - 5 від 17 липня 2012 року) та 2368 грн.
44 коп. (по накладній РН - 2 від 20
липня 2012 року) незаконно привласнила.

Також, 09 серпня 2012 року ОСОБА_3, будучи
матеріально відповідальною особою,
протягом робочого дня у невстановлений
досудовим розслідуванням час,
перебуваючи у офісному приміщенні ФОП
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
маючи намір на заволодіння грошовими
коштами ТОВ «Айленд», отримала від
представника ФОП ОСОБА_6 грошові кошти
в сумі 1724 грн. 52 коп. по накладній РН -
4 від 25 липня 2012 року, в рахунок
поставлених на ФОП ОСОБА_6 алкогольних
напоїв.

При цьому, скориставшись доступом до
ввірених грошових коштів, які ОСОБА_3
зобов'язана зберігати та внести у касу
ТОВ «Айленд» протягом 1 доби в рахунок
оплати ФОП ОСОБА_6 поставлених
алкогольних напоїв, остання, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
грошові кошти у сумі 1724 грн. 52 коп. по
накладній РН - 4 від 25 липня 2012 року
в касу не внесла та незаконно
привласнила.

Всього, за період вересня 2011 року -
серпня 2012 року ОСОБА_3 незаконно
привласнила грошові кошти ТОВ «Айленд»
на загальну суму 14287 грн. 48 коп., чим
спричинила даному товариству
матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191
КК України, а саме, привласнення чужого
майна, яке було їй ввірене, та
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а
саме, привласнення чужого майна, яке
було їй ввірене, вчиненого повторно.

Відповідно до угоди про примирення,
укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та
представником потерпілого ТОВ
«Айленд» ОСОБА_1, сторони визначили
істотні для кримінального провадження
обставини, розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, яку
повністю відшкодовано ОСОБА_3,
констатовано факт примирення між
потерпілим та обвинуваченою,
узгоджено, що при затвердженні угоди
ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1
ст. 191 КК України у виді позбавлення
волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 191 КК
України у виді позбавлення волі на
строк 3 роки з позбавленням на 1 рік
права обіймати посади, пов'язані із
зберіганням та розпорядженням
товарно-матеріальними цінностями, а на
підставі ст. 70 КК України призначити
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 роки з позбавленням на 1
рік права обіймати посади, пов'язані із
зберіганням та розпорядженням
товарно-матеріальними цінностями,
звільнивши ОСОБА_3 згідно зі ст. 75 КК
України від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік з покладенням на неї
обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1
ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких
обвинувачується ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 3 ст. 191
КК України є відповідно до ст. 12 КК
України злочином середньої тяжкості та
тяжким злочином, вказані злочини
відносяться до кримінального
провадження у формі приватного
обвинувачення, а отже угода відповідає
вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена
ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження угоди, наслідки її
невиконання, представник потерпілого
ТОВ «Айленд» ОСОБА_1 цілком розуміє
наслідки затвердження угоди, укладання
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді, умови угоди не суперечать
вимогам КПК та КК України, інтересам
суспільства, сторони дійсно
примирились, що підтверджено ними в
судовому засіданні, та погодили вид і
розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про примирення між
представником потерпілого ТОВ
«Айленд» ОСОБА_1 та обвинуваченою
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду, укладену 26 лютого 2013
року між представником потерпілого ТОВ
«Айленд» ОСОБА_1 та підозрюваною
ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 191, ч. 3
ст. 191 КК України та призначити
покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 191 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки з
позбавленням на 1 рік права обіймати
посади, пов'язані із зберіганням та
розпорядженням товарно-матеріальними
цінностями.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_3 остаточне покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки з позбавленням на 1 (один) рік права
обіймати посади, пов'язані із
зберіганням та розпорядженням
товарно-матеріальними цінностями.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом 30 (тридцяти днів) з
моменту його проголошення з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Суддя