Провадження № 1-кс/344/2828/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні за № 0000058, внесеного в ЄРДР 23.04.2015року за ознаками злочинів, передбачених ч 2 ст. 369-2 КК України слідчого з ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області, погодженого прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді санітарного фельдшера ГУ Держсанепідслужби в Івано-Франківській області, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою отримання незаконної наживи та збагачення, 21.07.2015 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - завідувачем відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень ДУ «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», ОСОБА_9 та заступником головного державного санітарного лікаря області ОСОБА_10

21.07.2015року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення нею кримінальної відповідальності, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, суду просить суд врахувати те, що він являється хворим та йому необхідно пройти курс лікування в кардіології.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, врахувати критичний стан здоров`я підозрюваного та обмежитись запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту та ін.

Сторона захисту в судовому засіданні не надала суду доказів на спростування причетності підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення а також обґрунтованих підстав для застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, також те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_9 .

Нагляд за додержанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 20.09.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1