№1-58/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого 25 апреля 2007 года Ильичевским городс­ким
судом Одесской области по ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года в соответс­твии со ст.75 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
23 июня 2007 года, примерно, в 22-00
часа, по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 умышленно, незаконно, для
личного употребления изготовил особо опасное наркотическое средство - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их
содержат, содержащий эфедрон, часть которого употребил, часть - 0,888 грамма по
сухому остатку - хранил по месту своего жительства до 22 часов 50 минут, до его
задержания работниками милиции, часть - сбыл ОСОБА_3 при указанных ниже
23 июня 2007 года, с 22-00 часов до
22 часов 50 минут, по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 умышленно,
незаконно предложил ОСОБА_3 употребить ранее изготовленный им кустарно
приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их
содержат, содержащий эфедрон, являющийся особо опасным наркотическим средством,
чем вызвал у нее желание употребить наркотическое средство, склонил ее к его
употреблению и получил от нее согласие на его употребление.
23 июня 2007 года, с 22-00 часов до
22 часов 50 минут, по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 умышленно, незаконно
сбыл ОСОБА_3 часть ранее изготовленного им кустарно приготовленного препарата
из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий
эфедрон, являющегося особо опасным наркотическим средством.
23 июня 2007 года, с 22-00 часов до
22 часов 50 минут, по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 умышленно,
незаконно предоставил ОСОБА_3 указанную квартиру для незаконного употребления
сбытого им ей ранее изготовленного им кустарно приготовленного препарата из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий
эфедрон, являющегося особо опасным
наркотическим средством. Воспользовавшись разрешением ОСОБА_2, ОСОБА_3 употребила в указанной
квартире данное наркотическое средство.
Кроме того, до 22 часов 50 минут 23
июня 2007 года по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 умышленно,
незаконно, с целью изготовления наркотических средств хранил 2,16 грамма
перманганата калия, являющегося прекурсором.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным частично в
предъявленном ему об­винении, и показал суду, что 23 июня 2007 года к нему
домой пришли ОСОБА_4, а также ОСОБА_3, которая принесла таблетки «т-федрина»,
из которых он изготовил раствор эфедрина. Часть раствора он употребил сам.
Употребляли ли ОСОБА_4 и ОСОБА_3
изготовленный им раствор, он не видел. Он не предлагал ОСОБА_4. и ОСОБА_3
употреблять изготовленный им раствор эфедрина, не давал им этот раствор и не предоставлял для
употребления раствора свою квартиру. Изъятая у него по месту жительства
марганцовка использовалась им для изготовления наркотиков.
Исследовав доказательства по делу,
суд приходит к следую­щим выводам.
Виновность ОСОБА_2 в изготовлении и
хранении наркотических средств для личного употребления, кроме его показаний,
подтверждается доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала
суду, что 23 июня 2007 года она пришла домой к ОСОБА_2., который предложил ей
употребить изготовленный им раствор эфедрина, на что она согласилась. ОСОБА_2
дал ей часть раствора и разрешил
употребить раствор в его квартире, что она и сделала. Она не участвовала в
изготовлении раствора и не передавала ОСОБА_2. для изготовления раствора
какие-либо ингредиенты, в том числе - таблетки «т-федрина». При этом
присутствовала ОСОБА_4, также находившаяся в квартире ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что
23 июня 2007 года она находилась в гостях у ОСОБА_2 В это время к ОСОБА_2.
пришла ОСОБА_3, которая принесла с собой таблетки «т-федрина». ОСОБА_2 из этих
таблеток изготовил раствор, часть которого употребил сам, а часть - употребила
Виновность подсудимого
подтверждается также ма­териалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), согласно которого по месту
жительства подсудимого в стеклянной
емкости и медицинском шприце было обнаружено вещество, которое согласно
заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащим
эфедрон (масса вещества по сухому остатку составляет 0,888 грамма) (л.д.107),
- протоколом медицинского осмотра
ОСОБА_2 (л.д.38), согласно которого при его медицинском осмотре 24 июня 2007
года было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения,
- заключением дактилоскопической
экспертизы (л.д.93), согласно которой на стеклянной емкости и медицинском
шприце, которые были изъяты с места происшествия и в которых хранилось
наркотическое средство, обнаружены отпечатки пальцев подсудимого,
- протоколом осмотра изъятых с места
происшествия предметов (л.д.120), приобщенных в качестве вещественных
Виновность ОСОБА_2 в сбыте
наркотических средств ОСОБА_3 подтверждается указанными выше материалами дела,
а также указанными выше показаниями,
данными в судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_4.
Кроме того, виновность подсудимого
подтверждается протоколом медицинского осмотра ОСОБА_5. (л.д.40), согласно
которого при ее медицинском осмотре 24 июня 2007 года было установлено, что она
находится в состоянии наркотического опьянения.
Виновность ОСОБА_2 в склонении
потерпевшей ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств подтверждается
указанными выше материалами дела, а также указанными выше показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 и
Виновность ОСОБА_2 в предоставлении
ОСОБА_3 помещения для изготовления наркотических средств подтверждается
указанными выше материалами дела, а также указанными выше показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 и
Виновность ОСОБА_2 в незаконном
хранении прекурсоров с целью их использование для изготовления наркотических
средств подтверждается указанными выше материалами дела, а также указанными
выше показаниями, данными в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2.
Кроме того, виновность подсудимого
подтверждается протоколом осмотра места
происшествия (л.д.14), согласно которого
по месту жительства подсудимого был
обнаружен перманганат калия, который согласно заключению судебно-химической
экспертизы является прекурсором (масса вещества 2,16 грамма) (л.д.107).
Таким образом, ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте особо опасных
наркотических средств, совершенными лицом, ранее совершившим преступления,
предусмотренные ст.ст.309, 315, 317 УК Украины, совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.307 УК Ук­раины.
Кроме того, ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, вы­разившимися в незаконном изготовлении и
сбыта наркотических средств,
повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.307, 317
УК Украины, совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении прекурсоров с целью
их использования для изготовления наркотических средств, совершил преступление,
предусмотренное ст.311 ч.1 УК Украи­ны.
Кроме того, ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися в склонении определенного лица к употреблению
наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное
ст.317 УК Украины, совершил преступление, предусмотренное ст.315 ч.2 УК Украи­ны.
Кроме того, ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися в предоставлении помещения с целью
незаконного употребления наркотических средств, повторно, совершил
преступление, предусмотренное ст.317 ч.2 УК Украи­ны.
Суд считает, что из предъявленного подсудимому ОСОБА_2. обвинения
по ст.307 ч.2 УК Украины следует исключить квалифицирующие признаки данного
преступления - изготовление и хранение с целью сбыта особо опасных
наркотических средств, так как судом установлено, что по данному обвинению
подсудимый виновен только в сбыте особо
опасных наркотических средств.
Доводы подсудимого о том, что он не
сбывал наркотические средства ОСОБА_3, не склонял ее к их употреблению и не
предоставлял ей свою картиру для их употребления, суд оценивает критически, как желание
подсудимого уйти от от­ветственности.
Доводы подсудимого опровергаются изложенными
выше доказательствами.
В частности, потерпевшая ОСОБА_3
показала суду, что подсудимый склонил ее к употреблению наркотических средств,
сбыл их ей и предоставил свою квартиру для их употребления.
Доводы подсудимого о применении в
отношении него и ОСОБА_4., давшей на досудебном следствии в отношении него
показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых ему преступлений, незаконных методов ведения дознания и
следствия опровергаются материалами прокуратуры г.Ильичевска Одесской области
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, а также
показаниями свидетелей (работников милиции) ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_8 которые
показали суду, что при проведении по настоящему уголовному делу дознания и
досудебного следствия незаконных методов к подсудимому и ОСОБА_4. не
Суд также оценивает критически
показания свидетеля ОСОБА_4., которые она дала в судебном заседании, согласно
которым подсудимый ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство из таблеток,
которые принесла в его квартиру потерпевшая ОСОБА_5
Суд считает данные показания
На досудебном следствии свидетель
ОСОБА_4 давала показания (л.д.74), согласно которым ей не было известно, из
каких ингредиентов подсудимый ОСОБА_2
изготовил наркотическое средство.
Данные показания свидетеля ОСОБА_4.
согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3, а потому признаются судом
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим
(л.д.134, 151), по месту жительства характеризуется как лицо, в
отношении которого жалоб не поступало (л.д.145), не работает, не состоит на
учете у врача-психиатра (л.д.140), состоит на учете врача-нарколога по поводу
наркомании (л.д.139), болеет туберкулезом (л.д.142).
судебно-наркологической экспертизы (л.д.86) подсудимый страдает полинаркоманией
вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий (эфедрин), нуждается в
принудительном лечении от наркомании и оно ему не противопоказано.
Однако, суд полагает, что к
подсудимому не следует применять принудительное лечение от наркомании в местах
лишения свободы, так как данное заболевание подсудимого не представляет
опасности для здоровья иных лиц.
В соответствии с заключением
судебно-психиатрической экспертизы (л.д.116) подсудимый хроническим психи­ческим
заболеванием не страдал и не страдает, во время совер­шения противоправного
деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности
не обнаруживал, мог от­давать отчет своим действиям и руководить ими. В
принудитель­ных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсуди­мого, суд признает совершение им преступления в состоянии,
вызванном употреблением наркотических средств.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому
наказания, необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, отягчающее его наказание
обстоятельство, совершение им преступления в период испытательного сро­ка,
назначенного предыдущим приговором суда, и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией в доход государства
всего имущества, являющегося его личной собственностью.
По этим же основаниям суд считает,
что исправление и пе­ревоспитание подсудимого возможно только в изоляции от
Наказание подсудимому следует
назначить, при­менив ст.70 УК Украины, так как он совершил несколько преступ­лений,
а также при­менив ст.71 УК Украины, так как он совершил преступление в пе­риод испытательного срока, установленного
предыдущим пригово­ром суда.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 315
ч.2, 317 ч.2 УК Украины, и назначить ему
ст.307 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией в
доход государства всего имущества, яв­ляющегося его личной собственностью, по
ст.309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ст.311 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы,
ст.315 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы,
ст.317 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией в
доход государства всего имущества, яв­ляющегося его личной собственностью. В соответствии со ст.70 УК Украины
назначить осужденному наказание путем частичного сложения назначенных наказаний
- 5 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией в доход государства всего
имущества, яв­ляющегося его личной собственностью.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному наказа­нию частично присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 25 апреля 2007 года,
окончательно определив к от­бытию осужденному 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией в доход государства всего имущества, яв­ляющегося его личной
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 07 июля 2007 года (л.д.52).
Зачесть осужденному в срок отбытия
наказания вре­мя его задержания в порядке ст.263 КоАП Украины с 23 по 24 июня
2007 года (л.д.19, 43).
Вещественные доказательства по делу
(л.д.122): наркотические средства, шприцы,
таблетки «трамадола», емкости, - уничтожить.
Судебные расходы в размере 1035
грн., связанные с проведением экспертиз (л.д.91, 105), возложить на осужден­ного,
взыскать с него указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья