.
Справа № 303/7939/14-к
1-кп/303/55/15
Номер рядка стат. звіту - 18
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худльово, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
04 листопада 2014 року ОСОБА_3 біля 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , через незачинене вікно, проник всередину вищевказаного будинку, звідки таємно намагався викрасти компресор Abac Pole Position 221, перемішувач Protool MX 160 E, перфоратор Ferm DHM 1100, торцовочну пилу Elu Cross Cut Mitre Saw PS 174, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений потерпілою, яка в подальшому викликала працівників міліції, які затримали обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу та на підставі ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити протокол огляду місця події від 04.11.2014р., протокол огляду речей від 06.11.2014р., висновок експерта № 23/302 від 20.11.2014р., протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2014р., а також характеризуючі дані особи ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України стверджується належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
протоколом огляду місця події від 04 листопада 2014 року з ілюстративною таблицею до нього - дворогосподарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ;
протоколом огляду предметів від 06 листопада 2014 року, а саме: компресор марки Abac Pole Position 221; перемішувач PROTOOL MX 160 E; перфоратор FERM DHM-1100; торцовочної пили марки Elu Cross Cut Mitre Saw PS 174 з ілюстративною таблицею до нього;
висновком експерта за № 23/302 від 20 листопада 2014 року згідно якого загальна залишкова вартість електроінструментів, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 04 листопада 2014 року може становити 8900,00 гривень, в тому числі: компресор Abac Pole Position 221 - 1000,00 грн.; перемішувач PROTOOL MX 160 E - 1400,00 грн.; перфоратор FERM DHM-1100 - 1500,00 грн.; торцовочна пила марки Elu Cross Cut Mitre Saw PS 174 - 5000, 00 грн. разом з ілюстративною таблицею до нього;
протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2014 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з ілюстративною таблицею.
Таким чином суд вважає, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення - доведена повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст.89 КК України рахується не судимий, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, суд приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 3 статті 15 - частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 в користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1