Справа № 380/2004/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/544/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 29.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

представника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії ( бездіяльність ) начальника Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 про злочин від 04.06.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
09 грудня 2014 року слідчим суддею Тетіївського районного суду Київської області повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії ( бездіяльність ) начальника Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 про злочин від 04.06.2014 року.

В обґрунтування ухвали суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати, а скаргу розглянути по суті. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не обґрунтовано відмовив у прийнятті скарги, так як, заявник вважає себе заявником, відповідно до ст.. 60 КПК України, а не є представником, як зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі.

Заслухавши доповідача, представника заявника, яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України є вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та вичерпне коло осіб, які можуть звернутися до суду із такими скаргами.

Зокрема, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що із скарги і доданих до неї документів вбачається, що заявниця просить суд задовольнити вимогу, не передбачену нормами КПК та не надаючи суду доказів на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Що стосується посилання апелянта на порушення слідчим суддею його права на справедливий розгляд справи судом, то згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії ( бездіяльність ) начальника Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 про злочин від 04.06.2014 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :