Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Справа № 608/779/15-к Номер провадження1-кс/608/137/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000059 від 28 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року гр. ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000059 від 28 березня 2015 року, вказавши, що постанова є незаконною, оскільки, слідчий досудове слідство провів поверхово та халатно, обмежився тільки доказами, які містилися в листі Територіальної інспекції з питань праці у Тернопільській області. Поза увагою слідства залишився факт невиплати заробітної плати за період з 1990 року по 2004 роки включно. В текст постанови слідчий ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що депонентська заборгованість неотриманої зарплати за період з 1990 року по листопад 1995 року перерахована до бюджету, хоча насправді грошові кошти не були перераховані до бюджету. Слідство не витребовувало та не досліджувало фінансово-бухгалтерської документації по Чортківському цукровому заводу за період з 1990 року по 2012 рік включно на предмет встановлення дійсного розміру заробітної плати. Слідчий не перевірив документи, що були підставою для нарахування заробітної плати: відомостей та книг нарахування заробітної плати, табелів обліку використаного робочого часу, графіків роботи, робочих нарядів і завдань, документів щодо норм праці та інших. Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 березня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримують, просять її задовольнити, з мотивів, викладених в ній, поновивши йому строк звернення з скаргою, оскільки він його не пропустив, так як останнім днем подання скарги були вихідні дні , а вони переносяться на слідуючий робочий день в який і була подана скарга..

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 та його представника, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважаює, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 28 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

20 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 внесено заяву ОСОБА_4 про те, що він не отримував заробітну плату, працюючи на Чортківському цукровому заводі за період з 1990 року по 2014 рік., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Постановою від 29 грудня 2014 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року скасувано постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України, так як не витребовувались бухгалтерські документи, які б підтверджували факт нарахування заробітної плати ОСОБА_4 , а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України зроблено передчасно без достатньо здобутих доказів і ґрунтується на матеріалах перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області в 2013 році, не перевірялась правильність нарахування заробітної плати ОСОБА_4 та не встановлено наявності заборгованих коштів нарахованих на заробітну плату ОСОБА_4 та хто є їхнім розпорядником, що має суттєве значення для кваліфікацій дій правопорушника при підтвердженні умислу.

28 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 жовтня 2014 року, по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами норм кримінально- процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до розрахунково-платіжних відомостей Чортківського цукрового заводу за період з 1988 року по 2013 рік, на підставі яких встановлено,що заробітна плата ОСОБА_4 нараховувалась, проте не з`ясовано питання правильності її нарахування та не проводилось дослідження доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_4 заробітної плати, однак в постанові слідчий зазначає факти які ним не були перевірені .

При проведенні перевірки по заяві ОСОБА_4 слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи і тільки тоді приймати рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-- У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України, поновивши строк звернення до суду.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1