У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кривенди О.В.
Сорокіної О.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1,
уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянин України, раніше не
судимий,

засуджений
за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 25 серпня 2002 року в проміжок часу з 4 год. до 7 год. викрав з
подвір'я будинку АДРЕСА_1 мотоцикл “Ява-350/638 д.н. НОМЕР_1, що
належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2051 грн.

У касаційному поданні та доповненні до
нього заступник прокурора Херсонської області просить вирок щодо ОСОБА_1
змінити у зв'язку з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального та неправильним застосуванням кримінального законів.
Дії засудженого ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 289 КК України. В
решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та
перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, під час судового слідства прокурором, в
порядку ст. 277 КПК України, з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України
було виключено кваліфікуючу ознаку цього злочину - “вчинене з проникненням у
сховище”.

Проте, визнавши винним ОСОБА_1 за новим обвинуваченням, суд у мотивувальній
частині вироку при кваліфікації його дій, помилково послався на зазначену
кваліфікуючу ознаку.

Крім того, правильно встановивши фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1
злочину, суд дав неправильну юридичну оцінку його діям, кваліфікувавши їх за
ознакою “завдання значної шкоди потерпілому”.

Відповідно до п. 3 примітки ст. 289 КК України матеріальна шкода визнається
значною у разі заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи видно, що мотоцикл “Ява-350/638 д.н. НОМЕР_1, яким
незаконно заволодів ОСОБА_1, було повернуто потерпілому ОСОБА_2, тобто реальної
матеріальної шкоди йому завдано не було.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 на ч. 1
ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з
призначенням йому покарання у межах санкції цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів,

у
х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Херсонської області задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2006
року щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати дії засудженого з ч. 2 на
ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням 1 (один) рік.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда
О.В.