ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2007р. Гайсинсъкий районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

за участю прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця м. Таганрог Ростовської області РФ, до
арешту протягом року проживав в с. Родниківка Уманського району Черкаської
області, постійно зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації,
із середньою -технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого
15.02.1996р. Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України
1960р. на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна; 4.12.1996р. Ватутінським
районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України 1960р. на 3 роки і 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі
25.01.2000р.; 15.06.2006р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

10.08.2002р. близько 13 год. в АДРЕСА_2 в кіоску автозапчастин ОСОБА_1,
скориставшись тимчасовою відсутністю продавця з прилавку таємно викрав гроші в
сумі 150 грн. завдавши збитків потерпілому ОСОБА_2 у вказаному розмірі.

В судовому засіданні підсудний винуватість у скоєнні злочину визнав
повністю, каявся і пояснив, що влітку 2002р. вдень зайшов у відчинений кіоск
автозапчастин в м. Броварах Київської області, де скориставшись відсутність в
приміщенні торгівельного залу продавця та інших осіб, таємно викрав з прилавку
гроші в сумі 150 грн.

Окрім визнання вини підсудним його винуватість у скоєнні злочину
підтверджується такими доказами.

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2 про викрадення з його кіоску
автозапчастин 150 грн. (Т.2 а.с.2).

Власноручним з'явленням із зізнанням ОСОБА_1(Т.2 а.с.10).

Протоколом огляду місця події під час якого ОСОБА_1 добровільно
видав працівникам міліції власне портмане, в якому знаходились викрадені у
ОСОБА_2 гроші в сумі 97 грн. (Т.2 а.с.13-14).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, під час якого ОСОБА_1 детально показував та розказував про лише йому відомі обставини крадіжки
(Т.2 а.с.31-33).

2

виправлення
і запобігання скоєнню нових злочинів шляхом призначення відповідно до ст.69 КК
України більш м'якого виду покарання, ніж покарання зазначеного в санкції
ст.309КК України - штрафу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із того, що вартість
криміналістичного дослідження та судово-хімічної експертизи, проведених у
справі становить 376 грн. 60 к., тому ці кошти підлягають стягненню з підсудної
на користь НДКЕЦ при УМВС України У Вінницькій області.

Оскільки речовим доказом у справі є особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено, його необхідно знищити у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу
в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при УМВС України 376 грн. 60
к. за проведення криміналістичного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ: речовину рослинного походження - канабіс (марихуану), що є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 6,2г, знищити
у встановленому порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.