Справа № 150/1156/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/67/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Чернівецький
районний суд Вінницької області в
складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора - Арнаута Я.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому
засіданні кримінальне провадження,
зареєстроване у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000030
від 16.01.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Ямпіль, Ямпільського району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, раніше не судимого,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вила
Ярузькі, Чернівецького району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
неодруженого, раніше судимого:

-05.12.1992 року Чернівецьким районним
судом, Вінницької області за ст. 140 ч.1 КК
України до одного року виправних робіт;

- 13.11.1998 року Чернівецьким районним
судом Вінницької області за ст.. 81 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення
волі;

- 08.12.2004 року Чернівецьким районним
судом Вінницької області за ст..185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення
волі;

- 12.05.2008 року Чернівецьким районним
судом Вінницької області за ст..395 КК
України до арешту строком на три
місяці;

- 26.07.2012 року Чернівецьким районним
судом Вінницької області за ст..395 КК
України до арешту строком на чотири
місяці, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.
Ямпіль, Ямпільського району,
Вінницької області, українки,
громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, неодруженої,
раніше не судимої, непрацюючої,
проживає в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Вила
Ярузькі, Чернівецького району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта не повна
середня, неодруженого, раніше судимого:

- 25.12.2008 року Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст..122 ч.1 КК
України до обмеження волі строком на 1
(один) рік, по ст..75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 19.06.2009 року Гайсинським районним судом
Вінницької області за ст..185 ч.3 КК
України до позбавлення волі строком на
3 (три) роки, в силу ст. 71 КК України
остаточне покарання 3 роки 2 місяці
позбавлення волі, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 року, близько 20 години 00
хвилин в с. Вила Ярузькі, Чернівецького
району, Вінницької області,
ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи
умисно з корисливих мотивів, за
попередньою змовою, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3 та достовірно
знаючи про місце, де господар ОСОБА_1
зберігає зерно кукурудзи в качані,
шляхом пошкодження металевої сітки
коша, де зберігалось зерно кукурудзи в
качані, таємно, навмисно викрали 3 (три)
мішки зерна кукурудзи в качані, які в
подальшому ОСОБА_3 обміняла на продукти
харчування, віддавши зерно в качані
ОСОБА_6

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний
злочинний умисел, спрямований на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою
змовою, удруге, шляхом вільного доступу
проникли на територію подвір'я
господарства АДРЕСА_3 та належить
ОСОБА_1, де із коша таємно, навмисно
викрали 3(три) мішки зерна кукурудзи в
качані, які в подальшому ОСОБА_3
обміняла на продукти харчування,
віддавши зерно кукурудзи в качані
ОСОБА_6 Всього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ви крали та обміняли 6 (шість)
мішків зерна кукурудзи в качані, що
становить 84 кг зерна кукурудзи, по ціні
1,93 грн. за 1 кілограм зерна кукурудзи,
тобто заподіяли потерпілому ОСОБА_1
матеріального збитку на загальну суму
162, 12 гривень.

Дії обвинувачених органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.
185 КК України, як крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна, кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб.

27 листопада 2013 року між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у відповідності
зі ст.471 КПК України було укладено угоди
про примирення.

Як вбачається зі змісту укладених угод
потерпілий та обвинувачені дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України,
обвинувачені беззастережно визнали
свою винуватість у зазначеному діянні.
Матеріальна шкода за кримінальним
провадженням відшкодована у повному
обсязі, претензій матеріального
характеру потерпілий ОСОБА_1 до
обвинувачених не має. Сторони також
узгодили та дали згоду на призначення
покарання ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один)рік. Відповідно до ст.75 КК України
обвинувачених від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши їм іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

Сторони, також узгодили та дали згоду
на призначення покарання ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки. Відповідно до ст.75 КК України
обвинуваченого від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

У даному судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 підтримавши угоди, повністю
визнали свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення за
обставинами, встановленим органом
досудового розслідування, згодні з
його кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК
України та пояснили, що вони розуміють
права, надані їм законом, наслідки
укладення та затвердження угод,
характер обвинувачення, щодо якого
вони визнають себе винуватими, вид
покарання, який буде застосовано до них
у разі затвердження угод судом, просять
затвердити угоди.

Потерпілий в судовому засіданні просив
затвердити угоди про примирення та
пояснив, що претензій до обвинувачених
не має, так як шкода відшкодована
повністю.

Прокурор не заперечував щодо
затвердження угод про примирення між
потерпілим та обвинуваченими від 27.11.2013
р.

Суд, заслухавши учасників судового
провадження, дослідивши матеріали
кримінального провадження в межах
вирішуваних питань, дійшов висновку
про затвердження угод про примирення
та призначення узгодженої сторонами
міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості, тобто угоди про
примирення між потерпілим та
обвинуваченими у даному кримінальному
провадженні може бути укладено.

Зміст угод про примирення відповідає
вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування
з'ясовано, що обвинувачені цілком
розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474
КПК України, наслідки укладення та
затвердження даних угод, передбачені
ст.473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угод судом.

Потерпілий в судовому засіданні
висловив розуміння наслідків
укладення та затвердження даних угод,
визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угодах.

Правова кваліфікація кримінального
правопорушення, вчиненого
ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2
ст.185 КК України як крадіжка, тобто
таємне викрадення чужого майна,
кваліфікуючою ознакою якого є
крадіжка, вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Підстави для відмови в затвердженні
угод, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, -
відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм
видом та мірою повністю відповідає
характеру, тяжкості вчиненого
ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
кримінального правопорушення та
особам обвинувачених.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про примирення від 27
листопада 2013 року за кримінальним
провадженням за №0000030 від 16.01.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_5,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
укладені між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченими ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_2.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один)рік.
Відповідно до ст.75 КК України
обвинуваченого від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один)рік.
Відповідно до ст.75 КК України
обвинувачену від відбування покарання
звільнити з випробуванням, встановивши
їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один)рік.
Відповідно до ст.75 КК України
обвинуваченого від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України
обвинуваченого від відбування
покарання звільнити з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Наслідком укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості для прокурора,
підозрюваного чи обвинуваченого є
обмеження їх права оскарження вироку
згідно з положеннями статей 394 та 424
цього Кодексу, а для підозрюваного чи
обвинуваченого - також його відмова від
здійснення прав, передбачених абзацами
першим та четвертим пункту 1 частини
четвертої статті 474 цього Кодексу.

У разі невиконання угоди про
примирення або про визнання
винуватості потерпілий чи прокурор
відповідно мають право звернутися до
суду, який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржений у порядку, передбаченому
цим Кодексом, з підстав, передбачених
статтею 394 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення в суді, а
особою, яка перебуває під вартою, в той
же строк з моменту вручення їй копії
вироку.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Довідка: вирок не набрав законної сили

В. о. голови Чернівецького районного
суду СУПЕРСОН С.П.