Дата документу Справа № 314/2963/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/481/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Ілієнко І.С. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року,

встановила:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року залишено без розгляду клопотання адвоката Ілієнко І.С. про перегляд вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.07.2012р., яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.4 ст.76 КК України та звільнення засудженого від покарання на підставі ст.74 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу адвокатом Ілієнко І.С. подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, в тому числі і клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Так, адвокатом Ілієнко І.С. в апеляційній скарзі ставиться питання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, однак адвокатом не зазначено, які саме докази повинні бути дослідженими.

Крім того, відповідно до ст.404 ч.3 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак не зважаючи на вказані положення закону адвокат Ілієнко І.С. не вказує в апеляційній скарзі правові підстави, передбачені ст.404 ч.3 КПК України, за яких вона порушує питання про дослідження в суді апеляційної інстанції доказів.

Крім цього, відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, сторонами у даному кримінальному провадженні крім прокурора, адвоката також є засуджений ОСОБА_4

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України адвокатом до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги для прокурора, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги також і засудженому, як того вимагає ст.401 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням адвокату строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу адвоката Ілієнко І.С. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати строк адвокату 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: Г.П. Імберова