Справа № 337/1161/15-к
Провадження №1-кп/337/96/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2,185 ч. 2 КК України.

В підготовчі судові засідання: 25.03.2015 року, 02.04.2015 року, 09.04.2015 року, 23.04.2015 року, 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду, ОСОБА_4 не отримує, повістка з викликом до суду на 25.03.2015 року повернута суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 09.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області- за місцем проведення досудового слідства. Привід підлягав виконанню на 23.04.2015 року на 09-00 годину.

Проте, вказана ухвала суду працівниками Хортицького райвідділу не була виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, жодних рапортів про причину невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду, до початку судового засідання надано суду не було.

У цей же день, о 10 годині 06 хвилин, після закінчення судового засідання, канцелярією Хортицького районного суду м.Запоріжжя зареєстровано листа, до якого долучено рапорт працівника міліції про те, що виконати ухвалу суду про примусовий привід ОСОБА_4 до суду виявилося не можливим, бо двері квартири ніхто не відкрив.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок знаходиться у приватному секторі, квартири ніякої не має.
Повторно, ухвалою суду від 23.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області- за місцем проведення досудового слідства. Привід підлягав виконанню на 05.05.2015 року на 10-30 годину.

Контроль за виконанням ухвали було покладено на прокуратуру Хортицького района м.Запоріжжя.

До початку судового засідання, суду направлено з Хортицького райвідділу рапорт ст. дільничного від 04.05.2015 року, з якого вбачається, що по вул.. Квітучій ( номер будинку відсутній) у м.Запоріжжі ОСОБА_4 не мешкає, сусіди його не бачили тривалий час, та їм не відомо про місце знаходження останнього, зв`язок з ним не підтримують. Проведені заходи розшуку не дали можливості встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_4 .

До вказаного рапорту додано пояснення гр. ОСОБА_5 ,яка мешкає по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про його місцезнаходження їй нічого не відомо. ОСОБА_4 вона не бачила тривалий час- більше одного року. ОСОБА_4 за вказаною адресою не приходить.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_4 шукають, але у теперішній час його місцезнаходження не встановлено бо бракувало часу для цього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, до якого не додано жодного документу, який підтверджував би місце реєстрації та проживання обвинуваченого, таких документів не надано і у судовому засіданні, а засоби зв`язку, які вказані у обвинувальному акті- номер мобільного телефону, вимкнений та зв`язку з абонентом не має, тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 2 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), тощо.

В даному випадку в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з рапорту працівника Хортицького РВ від 04.05.2015 року, доданих до рапорту пояснень гр.. ОСОБА_6 вбачається, що за адресою місця проживання, яка вказана у обвинувальному акті, затвердженому прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя : м.Запоріжжя, вул. Квітуча, 42, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

ОСОБА_5 вказала, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає більше року, за адресою не з`являється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим повідомлення обвинуваченого про день та час розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2., 185 ч.2 КК України повернути прокурору Хортицького району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1