Справа № 4-24/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 p. Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської
області Макаровець
А.М.

при
секретарі Колівошко
Н.М.

з участю
прокурора Нездименка
С.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання старшого дізнавача
Кролевецького РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та жителя АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого,
раніше судимого Кролевецьким районним судом:

· 06
грудня 1996 року за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;

· 20
листопада 1997 року за ч.2 ст. 206,43 КК України до 1 року 7 місяців
позбавлення волі. Звільнився 30.07.1998 року умовно-достроково на 9 місяців 14
днів;

· 28.03.2001
р, за ч.1 ст.101; ч.2 ст.206 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився
06.12.2006 року по відбуттю строку покарання.

Встановив:

До
Кролевецького районного суду надійшло подання в якому зазначено, що 4.03.2007
року до чергової частини Кролевецького РВ УМВС з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, про те, що
невідомі особи з належного йому будинку викрали майно.

Проведеною
перевіркою по даному факту було встановлено , що в період з 2 по 4 березня 2007
року невстановлені особи шляхом розбиття віконного скла проникли в
будинокОСОБА_2, який розташовано в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належне йому
майно.

В результаті
крадіжки потерпілому ОСОБА_2, була заподіяна майнова шкода.

6
березня 2007 року по даному факту. була порушена
кримінальна справа №07100032 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

7
березня 2007 року від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надійшла
письмова явка з повинною про скоєння ним вказаного злочину.

Проведеним
досудовим слідством було встановлено, що на початку березня 2007 року ОСОБА_1,
з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарстваОСОБА_2, розташованого по
АДРЕСА_2, де шляхом вибиття віконного скла проник в приміщення сараю, звідки
таємно викрав запасні частини та металеві конструкції до автомобіля ВАЗ -2106,
які належать ОСОБА_3. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд.

Крім
цього 9.03.2007 року до чергової частини Кролевецького РВ УМВС надійшла
письмова явка з повинною ОСОБА_1 про те, що він 2.03.2006 року з будинку по
АДРЕСА_2 викрав майно.

Проведеною
перевіркою по даному факту було встановлено, що 2 березня 2007 року біля 20.00
годин ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла проник в будинокОСОБА_2, який
розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме дві
електродрелі, електроточила, алюмінієвий бідон, три алюмінієві бочки.
Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд.

13
березня 2007 року відносно ОСОБА_1, була порушена кримінальна справа №
07100032/2 за ознаками злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

2

Крім
цього 12.03.2007 року до чергової частини Кролевецького РВ УМВС надійшла
письмова явка з повинною гр-на ОСОБА_1 про те, що він 3.03.2006 року з будинку
по АДРЕСА_2 викрав майно.

Проведеною
перевіркою по даному факту було встановлено, що 3 березня 2007 року в вечірній
час ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла проник в будинокОСОБА_2, який
розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме газову
плиту "Норд", електролічильник, газовий лічильник. Викраденими речами
він розпорядився на власний розсуд

13 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1, була порушена кримінальна справа №

07100032/3 за ознаками злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

14 березня 2007 року о 10.55 годин за
підозрою у вчиненні даних злочинів в порядку ст. 106

КПК України був затриманий ОСОБА_1.

Під час
розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до
вчинення вищезазначених злочинів.

Ознайомившись
з матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, пояснення
обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1
враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, санкція ч.3
ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності
і судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена.

Тому
враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги, що перебуваючи на волі,
підозрюваний може залишити місце свого проживання, продовжити злочинну
діяльність, а також з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду,
для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави
застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 148,149,155,165-2 КПК України, -

постановив:

Обрати
щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ УМВС і
начальника Сумського СІЗО.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області
протягом З діб з дня винесення.