overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/97/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/478/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2351/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділенні в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, частиною 8 ст. 469 КПК України встановлено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох злочинів, і згода, щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним або кількома з підозрюваних або обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає необхідним призупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та виділити в окреме провадження матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті угоди про примирення.

Керуючись ст.. 369, 469 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаіченогтч.2 ст.185 КК України в окреме провадження задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/4/15-к
Провадження №1-кп/190/21/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0438/3174/2012
Провадження № 1/192/14/13
ПОСТАНОВА

"29" січня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ

головуючого -судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з числа адвокатів. Для укладення угоди з адвокатом просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвалою суду клопотання задоволено та 20 грудня 2012 року оголошувалася перерва до 29 січня 2013 року для наданя можливоств підсудному реалізувати його право на захист.

У судовому засіданні 29 січня 2014 року підсудний, підтримавши клопотання про участь у справі захисника, пояснив, що він не зміг укласти угоду з адвокатом, оскільки адвокати, до яких він звертався, не могли з різних причин прийняти на себе його захист.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідною участь у справі захисника, оскільки ним упродовж місячного строку захисник не запрошений, а обсавини справи вимагають участі захисника.

Призначення підсудному захисника відповідає принципу справедливого розгляду справи упродовж розумного строку.

Оскільки на час розгляду питання про залучення до справи захисника набрали чинності положення ст.ст.48, 49 КПК України та Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд керується вказаними нормами.

Керуючись п.п.2,3 ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту від обвинувачення у кримінальній справі через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву до 19 лютого 2013 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Н.М.Трещова
Справа № 192/117/13- к
Провадження № 1-кп/192/13/13
Ухвала

"19" березня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі, а також у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

В обвинувальному акті по справі зазначені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відбувають покарання в Солонянській виправній колонії № 21, що знаходиться в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні виникло питання про необхідність допиту вказаних свідків з переведенням їх з колонії до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська для подальшого доставлення їх до Солонянського районого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти тимчасового переведення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора у зв"язку з розглядом справи в суді.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України питання щодо тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв"язку з розглядом справи в суді, вирішуються судом, який його здійснює.

Суд дійшов висновку, що для повного та об"єктивного розгляду справи необхідно перевести свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятору для подальшого етапування їх до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово перевести з Солонянського виправної колонії № 21 до слідчого ізолятора м.Дніпропетровська для доставки їх у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 9 годину 30 хвилин 3 квітня 2013 року для допиту у якості свідків по кримінальній справі №192/117/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Солонянської виправної колонії № 21, Дніпропетровського слідчого ізолятора №3, Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 192/1666/13-к
Провадження № 1-в/192/573/13
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Єрзаулова С.С.,

представника СВК-21 Головатюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.10.2011 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 2 року 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 12.10.2011 року

Кінець строку : 12.01.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований бригадиром відділення СПС №15, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив два порушення режиму утримання. Приймає участь у програмі диференційованого впливу "Повернення".

У судове засідання представник спостережної комісії, засуджений не з'явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 5 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий
Справа № 1-542/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Кривохатька С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 272 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 272 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 29.09.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1492/14 Справа № 203/4957/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 гривень задоволено повністю, а суми моральної шкоди в розмірі 4000,00 гривень задоволено частково.
Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/276/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000069 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "12" травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 03.06.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3466/15-к
Номер провадження 1-кп/404/270/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002284, внесеного 22.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002284, внесеного 22.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хвл. 20 травня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003098 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.

08.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000801 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України з затвердженим 23 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 18 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0003098 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 644/4626/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінська Андижанської області Узбекистану, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року адміністрація Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, вину у скоєнні злочинів визнав, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 20 днів.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із довідки, наданої начальником відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської виправної колонії № 43 року, судом помилково вказано у резолютивній частині ухвали суду невідбутий строк як «1 рік 3 місяці 20 днів», замість вірного «5 місяців 5 днів».

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року, зазначивши замість помилково вказаного невідбутого строку як «1 рік 3 місяці 20 днів», вірне - «5 місяців 5 днів».

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1