overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-16-2007
Постанова

Іменем України

м.Горохів 26
лютого 2008 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Ковальчука
В.Д.,

за участю секретаря Сівохи
Н.М.,

прокурора Леськіва
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Журавники
Горохівського району Волинської області, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, гр.України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в квітні
2007 року в с.Журавники Горохівського району Волинської області для власних
потреб на власній присадибній ділянці незаконно посіяв та вирощував рослини
маку снотворного. 24 грудня 2007 року працівниками міліції Горохівського РВ
УМВС України у Волинській області в житловому будинку ОСОБА_1 виявлено та
вилучено наркотичної сировини вагою 50,3 грам.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вини своєї не визнав, показав, що рослини маку
снотвоного, які були посвячені, зберігав в серванті у власному житловому
будинку. Рослин маку снотворного він не сіяв та не вирощував.

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 закрити внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1
згідний на закриття відносно нього кримінальної справи внаслідок зміни
обстановки.

Суд вважає, що
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як на час розгляду справи
в суді внаслідок зміни обстановки він
перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.7 КПК
України, ст.48 КК України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки.

Апеляція на
постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.Д.Ковальчук
№ 1-184-07
года. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего: судьи
Беспалько Т.Д., при
секретаре Печенкиной В.П.,
с участием прокурора Таран Ю.Г., адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2
По ст. 185 ч. 2 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1,
ОСОБА_2обвиняются в том, что 2 ноября 2006 года примерно в 15 час. 45 мин.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору
на автомобиле " Москвич-2140" государственный номер НОМЕР_1, под управленим
участку железнодорожного пути, расположенному вблизи с. Украинка, Вольнянского
района, Запорожской области, принадлежащему ОАО " Янцевский гранитный
карьер", где тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору
групой лиц, с помощью газосварочного оборудования похитили:
рельсы Р-65, длиной 1,5 м, весом 97,5 кг, по цене 4 гривни за 1 кг, на сумму 390 гривень
накладки по цене 167 гривень за одну,
10 болтов крепления по цене 15 гривень за один, на сумму 150 гривень А всего похитили имущества на общую
сумму 874 гривни, в результате
чего причинили ОАО "Янцевский гранитный капер" материальный ущерб на
Привлеченые к уголовной ответственности вину свою по
факту совершенного преступления признали полностью, по материальному ущербу гражданський
Адвокат подсудимых заявил ходатайство уголовное дело в
отношении подсудимых производством прекратить и освободить их от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, предоставив суду справку ОАО
Янцевский гранитный карьер" за подписью директора, что оии претензий
материального характера к подсудимым не имеют, подсудимые ранее не судимы.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимых, изучив
материалы дела, считает, что противоправные деяния, совершенные подсудимыми в
настоящее время утратили свою общественную опасность, гражданский иск отсутствует,
и поэтому, в связи с изменением обстановки, уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_2 следует прекратить, подсудимых от уголовной ответственности освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст.ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ОСОБА_2 по ст. 185
ч.2 УК Украины - производством прекратить в связи с изменением обстановки, от
уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства по делу:
Резак, шланг резиновый, находящиеся на хранении в камере
хранения Вольнянского РО УМВД Запорожской области, вернуть ОСОБА_1
Фрагмент рельсы, 2 металлические накладки, 2
металических болта, находящиеся на хранении в камере хранения Вольнянского РО
УМВД Запорожской области - вернуть ОАО " Янцевский гранитный карьер".
Кислородный балон, балон с пропаном, переданный на хранение
ОСОБА_1 -вернуть последнему.
Автомобиль АЗЛК 2140 государственный номер НОМЕР_1,
прицеп государственный номер НОМЕР_2, переданные на хранение ОСОБА_1 - вернуть
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд через Вольнянский районный суд Запорожской области в течении
7 суток с момента его оглашения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-688 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория : ст.251 УПК Єфименко
2 апреля 2007г. судья апелляционного суда Харьковской
с участием прокурора - Шевцова А. А.
предварительно рассмотрев материалы по
апелляции ОСОБА_1. на постановление
Киевского районного суда
19 января 2007г.,-
оставлена без рассмотрения жалоба ОСОБА_1. по частному обвинению ОСОБА_2по ч.2
В обоснование такого
решения суд сослался на то, что жалоба ОСОБА_1. не отвечает требованиям,
указанным в ч.1 ст.251 УПК Украины.
Однако в соответствии с
ч.5 ст.251 УПК Украины лицо, подавшее жалобу частного обвинения, вправе обжаловать
лишь постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела по этой жалобе.
постановления суда об оставлении жалобы ОСОБА_1. без рассмотрения по указанному
выше основанию, то его обжалование не предусмотрено уголовно-процессуальным законом,
а указание суда в постановлении о возможности такого обжалования является
с учетом мнения прокурора о том, что апелляция на постановление суда от 19
января 2007г. подана лицом, не имеющим на это права, руководствуясь ст. 357,
ч.1 ст.359 УПК Украины, -
к рассмотрению апелляционным судом апелляции заявителя ОСОБА_1. на
постановление Киевского районного суда г. Харькова от 19 января 2007г. об
оставлении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1. по частному обвинению ОСОБА_2по ч.2
ст. 125 УК Украины,- отказать.
Справа № 5-75/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк 18 квітня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., з участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по
виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня -технічна, в
шлюбі не перебуває, працюючого наладчиком автоматичних ліній в AT
"Норд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

05 квітня 2005 року
Ворошиловським районним судом м. Донецька Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі з застосуванням ст.
ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Встановив:

Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька
Донецької області від 05
квітня 2005 року
засуджено ОСОБА_1 за ст. 296
ч. 2 КК
України до 2 (двох)
років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК
України (2001 р.)
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому
покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку
в інспекції по виконанню покарань, за містом мешкання та праці характеризується
позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені судом обов'язки виконував, іспитовий строк закінчився 05 квітня 2007 року, що є
підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК
України, ч. 2 ст. 165 КВК України, 408-2 КПК України, -

Постановив:

Подання зам. начальника
Петровського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого вироком Ворошиловського районного суду м.
Донецька Донецької області від 05
квітня 2005 року
ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України від
покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Донецької області протягом 7
діб з дня її проголошення.
Справа № 4 - 31/08
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
з участю прокурора: Рошинець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання
старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
Старший слідчий СВ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням погодженим
прокурором Тячівського району про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту, щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.
Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2008 року, приблизно 14 години 30
хвилин в смт. Солотвино в будинку АДРЕСА_1, під час чергової сварки між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, останній наніс руками декілька ударів по голові ОСОБА_2, в
результаті чого потерпілій ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою
базально-стволових структур головного мозку, субарахноїдальні крововиливи,
набряк та здавлення головного мозку, ЗЧМТ, від отриманих тілесних ушкоджень
потерпіла ОСОБА_2 померла.
19.02.2008 року СВ Тячівського РВ порушено кримінальну справу № 4305408
відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.
19.02.2008 року ОСОБА_1 затримано по ст. 115 КПК України.
20.02.2008 року ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного, вину свою визнав
в скоєнні даного злочину повністю, дав послідовні покази.
ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено
позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і знаходячись на волі може
ухилятися від слідства та суду, тому відносно нього необхідно обрати міру
запобіжного заходу - взяття під варту.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, слідчого який просить суд
подання задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та
знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, суд, -
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Тулайдан
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з моменту її
проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.
Ляшко
№ 1-31/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне
уголовное дело по обвинению:
украинца, гр. Украины,
уроженца г. Херсона,
образование не оконченное
средне, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК
у с т а н о в и л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение
в том что он, 22.08.2007 года,
около 01.00 часов находясь в помещении ночного клуба «Восток» по адресу г. Херсон, ул. Киндийское шоссе 54, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный
порядок, совершил злостное хулиганство, отличающееся по своему содержанию явным
неуважением к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в том, что он, находясь в общественном месте,
нарушил общепринятые нормы ведения,
нравственности и общественный порядок, а именно, очевидно для себя и
окружающих, смотря на неоднократные
требования посетителей и сотрудников ночного клуба, прекратить свои хулиганские
действия, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2., после этого продолжил свои хулиганские действия,
выразившиеся, в запугивании посетителей ночного клуба топором и угрозой его применения, заранее
приготовленным для причинения телесных повреждений, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью в
отношении посетителей ночного клуба, делавших
Действия ОСОБА_1. досудебным следствием квалифицированы по
ч. 4 ст. 296 УК Украины - хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета
специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
В ходе судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о
направлении дела на дополнительное расследование для объединения с уголовным
делом № 510143-07 которое находится в следственном управлении УМВД Украины в
Херсонской области в одно производство.
участников процесса, с целью всестороннего расследования данного уголовного
дела, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное
дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, направить прокурору Днепровского
района г. Херсона на дополнительное расследование.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней - подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.
Судья Рябова
Справа № 1-п-8/08
П

05 березня 2008 року
Каланч
ацький районний суд

Х
в складі головуючого судді
П
при секретарі

за участю прокурора
Си
розглянув у відкритому су
довому засіданні справу про
закриття кримінальної справ
и № 150070-91 р. у звязку із закінче
нням строку давності,
в
В ніч на 24 квітня 1991 року н
евстановлені особи таємно, ш
ляхом розбиття склоблоків в
складському приміщенні Кала
нчацького консервного завод
у, розташованого в смт. Мирне К
аланчацького району Херсонс
ького області по вул. Перекоп
ській, проникли до приміщенн
я складу звідки вчинили крад
іжку 29 мішків з цукром вагою 50 к
г. кожен. З викраденим зникли,
чим заподіяли Каланчацькому
консервному заводу матеріал
ьні збитки на суму 3082 крб. 41 коп.
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу № 1500
70-91 за ознаками злочину, перед
баченого ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в реда
кції 1960 р.)Згідно положень нов
ого Кримінального кодексу Ук
раїни від 01.09.2001 року, дії невст
ановлених злочинців переква
ліфіковані за ознаками злочи
ну передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Ук
раїни. Санкція даної статті п
ередбачає позбавлення волі
на строк від 3 до 6 років, тобто
відноситься до тяжких злочи
Враховуючи, що особи, як
і вчинили злочин, в ході слідс
тва встановлені не були, підс
тав для зупинки перебігу ст
року давності немає, з момент
у скоєння злочину пройшло бі
льше ніж 15 років, суд вважає за
потрібне закрити кримінальн
у справу в звязку із закінч
енням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК Укра
їни, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
№ 150070-91 р. провадженням закрити
, в звязку із закінченням ст
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
Суддя:
Справа № 1-4/2008 р.
(№ 1-114/2007 р.)
П О С Т А Н О В А

29
лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Поцко О.В.

з участю
прокурора
Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_3

потерпілої
ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_5

представника
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6

представника
потрепілоїОСОБА_7 ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду
знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не
з“явилися свідки:ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Оскільки
розгляд кримінальної справи у відсутності свідків є неможливим, то щодо них
слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 292
КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, призначити до розгляду 19 березня 2008 року на 11.00 год.

Доставити
приводом працівниками міліції в судове засідання свідків:

ОСОБА_9,
мешк. АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, мешк.АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, мешк.АДРЕСА_3;

ОСОБА_13, мешк.АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, мешк. АДРЕСА_5;

ОСОБА_14, мешк. АДРЕСА_6.

Копію постанови в двох примірниках направити:
начальну Хустського РВ УМВС України в Закарпатській, начальнику Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області - д л я
в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 5-102, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

12 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 9/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
№ 4-584/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого
2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого
- судді
Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю..,

з участю прокурора
- Шиліпук А.В.
,

розглянувши подання слідчого Печерського
РУ ГУ МВС України про обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва В.В. Забуга, за згодою прокурора
Печерського району м. Києва старшого
радника юстиції Філатової Т.М. ,
звернувся з поданням про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1.

Кримінальна справа № 06-9111 порушена
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченому
ч.2 ст. 185 КК України .

В судовому
засіданні прокурор , слідчий
підтримали подання в повному
об”ємі , просили його
задовольнити .

Вислухав думку
прокурора , слідчого, ОСОБА_1. суд , приймає до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , яка
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до п”яти років, своєю поведінкою може перешкоджати
встановленню істини по справі , переховуватись від органів слідства та суду,
оскільки не має постійного місця проживання в м. Києві , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українцю, громадянину України, уродженцю
м. Києва, маючому середню освіту, не
одруженому, не працюючому, раніше
судимому - міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з 26.02.2008 року з 21 год. 20 хв. .

Контроль та виконання постанови покласти на СВ
Печерського РУ ГУ ВМС України в м. Києві
, прокурора Печерського району м.
Києва і утримувати ОСОБА_1. в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА