1-кс/214/10/15
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 щодо неповідомлення її про задоволення клопотання № 3 в частині п. 1 вказаного клопотання, у тому числі про дату внесення до Реєстр розслідувань відомостей про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу, про номер кримінального провадження, про попередню кваліфікацію та про інші відомості, повідомлення яких є обов`язковим у подібних випадках та неповідомлення її про задоволення клопотання № 3 в частині п. 2 вказаного клопотання у тому числі про здійснення слідчим дії на практичне виконання клопотання в цієї частині. Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 повідомити письмово її про задоволення клопотання № 3 в частині п. 1 вказаного клопотання, у тому числі про дату внесення до Реєстр розслідувань відомостей про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу, про номер кримінального провадження, про попередню кваліфікацію та про інші відомості, повідомлення яких є обов`язковим у подібних випадках та про задоволення клопотання потерпілої № 3 в частині п. 2 вказаного клопотання у тому числі про здійснення слідчим дії на практичне виконання клопотання в цієї частині.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі. При цьому остання покладалася на розсуд суду щодо здійснення відеозапису судового засідання групою журналістів, які співпрацюють з відеопроектом «Криворізьке громадське телебачення».

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги мотивуючи це тим, що ним, хоча і з пропущенням строку, виконані вимоги зазначені в скарзі.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки особи, яка подала скаргу та слідчого, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 11.12.2014 року зобов`язано слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про внесення до Реєстру розслідувань даних з її заяви про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу; витребуванні(отриманні тимчасового доступу) до матеріалів закритої кримінальної справи №53109015.

Станом на 23.12.2014 року ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання та виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст.. 220 КПК України, не вирішив питання щодо розгляду всіх вимог зазначених в клопотанні ОСОБА_3 .

Однак, вважаю, що вимоги особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 щодо неповідомлення її про задоволення клопотання потерпілої № 3 в частині п. 1 вказаного клопотання, у тому числі про дату внесення до Реєстр розслідувань відомостей про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу, про номер кримінального провадження, про попередню кваліфікацію та про інші відомості, повідомлення яких є обов`язковим у подібних випадках та не повідомлення її про задоволення клопотання потерпілої № 3 в частині п. 2 вказаного клопотання у тому числі про здійснення слідчим дії на практичне виконання клопотання в цієї частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне .

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

В частині скарги про здійснення відеозапису судового засідання групою журналістів, які співпрацюють з відеопроектом «Криворізьке громадське телебачення», вважаю за необхідне відмовити, оскільки останні в судове засідання не з`явилися, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не наполягала на присутність останніх .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення потерпілої ОСОБА_3 про задоволення клопотання № 3 в частині п. 1 вказаного клопотання, у тому числі про дату внесення до Реєстр розслідувань відомостей про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу, про номер кримінального провадження, про попередню кваліфікацію та про інші відомості, повідомлення яких є обов`язковим у подібних випадках.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення потерпілої ОСОБА_3 про витребування (отримання тимчасового доступу) до матеріалів закритої кримінальної справи №53109015.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином повідомити потерпілу ОСОБА_3 про задоволення клопотання № 3 в частині п. 1 вказаного клопотання, у тому числі про дату внесення до Реєстр розслідувань відомостей про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу, про номер кримінального провадження, про попередню кваліфікацію та про інші відомості, повідомлення яких є обов`язковим у подібних випадках.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином повідомити потерпілу ОСОБА_3 про витребування (отримання тимчасового доступу) до матеріалів закритої кримінальної справи №53109015.

В задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні клопотання в частині здійснення відеозапису судового засідання групою журналістів, які співпрацюють з відео проектом «Криворізьке громадське телебачення» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1