Справа № 1-н-2/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі Гаврош
Л.П.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

захисника ОСОБА_2.

неповнолітнього
підсудного ОСОБА_1.

законного
представника

неповнолітнього
підсудного ОСОБА_3.

представника
ССН Химинець
М.В.

представника
ГКМСН Гость В.М.

представника
навч. закладу Герко М.В.

потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стройне, Свалявсь-кого
району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, ук­раїнця, учня Свалявського ПБЛ (II курс),
при­зовника, раніше не судимого, на обліку в КМСН та ССН не перебував, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1. 18 січня 2007 року, близько 8-ї год. 30 хв.,
перебуваючи на уроці фізкультури в спортзалі Свалявського ПБЛ, що по вул.
Шевченка, 22 «а» в м. Свалява, в якому він навчається на другому курсі в групі
НОМЕР_1, де діючи навмисно з метою незаконного, безкоштовного обернення в свою
користь чужого майна, таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Сіменс SL
85» вартістю 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень, в якому знаходилась
СІМ карта системи ЮМС вартістю 10 гривень з кишені спортивної куртки, яка
знаходилася в роздягальні спортзалу після чого з місця скоєння крадіжки зник
привласнив викрадене завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1180 (одна
тисяча сто вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно він взяв від ОСОБА_4 телефон без його відому, але лише для того, щоб
пограти на телефоні гру. Того ж дня він телефон добровільно повернув. В
скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його вина
також стверджується зібраними та перевіреними в суді доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4., який в судовому
засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1. взяв від нього телефон без дозволу, але
збрехав, що телефон не брав. На даний час телефон йому повернуто, претензій до
підсудного не має.

·
показами
свідка ОСОБА_5, допитаного
під час попереднього слідства (а.с. 32-22);

·
протоколом добровільної видачі телефону (а.с. 16-17);

·
протоколом огляду речових доказів (а.с. 40);

·
іншими матеріалами кримінальної справи.

На
підставі викладеного, суд визнає покази підсудного ОСОБА_1. під час судового
засідання такими, що повністю стверджують його вину в таємному викраденні
чужого майна (крадіжці).

На
підставі наведеного, суд вважає, що зібраними по справі і перевіреними в суді
доказами повністю стверджується вина підсудного в таємному викраденні чужого
майна (крадіжці).

На
підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Разом з
тим, враховуючи, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, не перебував на обліку в кримінальній міліції у справах
неповнолітніх та службі у справах неповнолітніх, за показами представників
КМСН, ССН, Свалявського ПБЛ ОСОБА_1. характеризується позитивно, добре вчиться,
навчальний та громадський порядок на порушує, потерпілий жодних претензій до
підсудного не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення
без призначення покарання і на цій підставі, звільнення підсудного від
покарання за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 447 КПК України із
застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру на підставі ст.
105 КК України.

На
підставі ст. 105 КК України до підсудного слід застосувати заходи виховного
характеру у виді застереження та передачі підсудного ОСОБА_1 під нагляд
батьків.

Провадження в справі закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. 447 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

Застосувати
до ОСОБА_1 слідуючі примусові заходи виховного характеру: застереження та
передача під нагляд батьків.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15-ти
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.