Справа № 511/2184/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
cлідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001069 від 13.06.2014року,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.
Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що наприкінці лютого місяця 2014 року, встановити більш точної дати вчинення кримінального правопорушення не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в свою чергу, з дозволу господаря будинку ОСОБА_7 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення чужого майна молочного пресу. Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господаря будинку ОСОБА_7 не було вдома, таємно викрали з кухні вищевказаного житлового будинку металевий молочний прес з нарізним штоком, розміром 40х40х68 см., після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном у подальшому розпорядилися за власним розсудом, тим самим спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 500 грн.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , наприкінці лютого місяця 2014 року, встановити більш точної дати вчинення кримінального правопорушення не представилося можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господаря будинку ОСОБА_7 не було вдома, повторно таємно викрали з сараю вищевказаного житлового будинку два амортизатори від автомобіля ЗАЗ-968, вартістю 85 грн. кожна, а також дві задні підвіски від автомобіля ЗАЗ-968, вартістю 90 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном у подальшому розпорядилися за власним розсудом, тим самим спричинили матеріального збитку гр. ОСОБА_7 на суму 350 грн.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, що кваліфікується, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2014 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
02.12.2014 р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: - протоколом огляду від 29.03.2014 р.; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;- протоколом впізнання;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років.
В судовому засіданні встановлено, що після направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, ОСОБА_5 змінив місце мешкання, чим ухилився від органу досудового розслідування та суду, через що проведення судових засідань було неможливим, і ухвалою Роздільнянського районного суду від 05.05.2015 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001069 був повернутий до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 залишається невстановленим, у зв`язку з чим проведення з останнім слідчих дій спрямованих на закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду неможливе. Наведене призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1