Справа № 682/2093/14-к
Провадження № 1-кп/682/2/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальні провадження № 0000110 та № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.02.2014 року в вечірній час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося у словесній погрозі нанесення тілесних ушкоджень щодо потерпілого ОСОБА_7 , відкрито, в присутності останнього, заволодів чоловічою зимовою курткою SNOW IMAGE вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 14.02.2014 року ОСОБА_4 в денний час в с. Ганнопіль Славутського району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 з дозволу господаря ОСОБА_8 таємно викрав бензопилу марки STIHL моделі MS 170, вартістю 1012,20 грн., що належала останньому, чим спричинив для потерпілого матеріальної шкоди на вказану суму.

08.12.2014 року близько 00.30 год. в м. Славута ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшовши на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_4 , таємно викрав гірський велосипед червоного кольору, вартістю 1136,20 грн., який стояв спертий на стіну будинку та належить ОСОБА_5 , чим спричинв останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 викраденим велосипедом користувався у власних потребах, і цього ж самого дня, близько 21 год. проїжджаючи по вул. К. Сангушків, 8, а саме поблизу території Славутського обласного спеціалізованого ліцею-інтернату, був помічений потерпілим та свідком, розуміючи це викрадений велосипед кинув на дорозі, а сам втік у невідомому напрямку.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 08.02.2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з погрозою застосування насильства до ОСОБА_7 , заволодів зимовою курткою останнього, оскільки було холодно. 14.02.2014 року знаходячись в с. Ганнопіль Славутського району, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 із його дозволу, із комори викрав бензопилу, яку надалі продав своєму знайомому. 08.12.2014 року в м. Славута, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав велосипед, який бездоглядно стояв біля будинку, того ж дня велосипедом користувався у власних потребах і був помічений потерпілим та свідком, тікаючи від них велосипед кинув на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_4 щодо викрадення останнім велосипеду. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєній крадіжці та грабежу, щиро розкаюється у вчиненому, що пом`якшує покарання останньому.

ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вбачає за можливе звільнити підсуднього від його відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

Речові докази: чоловічу зимову куртку SNOW IMAGE передати ОСОБА_7 , бензопилу марки STIHL моделі MS 170 передати потерпілій ОСОБА_9 , гірський велосипед Ardis Atlantic передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1