№ провадження: 1-кп/230/480/2013
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Пановоі Л.В.

за участю прокурора
Рождественського М.В.

потерпілих
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням №-0002429 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Єнакієве, Донецької області, росіянки,
громадянки України, освіта неповна
середня, не заміжня, раніше відповідно
ст.89 КК України не засудженої, не
працюючої, яка мешкає та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 122ч.1, 125 ч.2 КК Украіни,-

В с т а н о в и л :

ОСОБА_3 вчинила навмисні
злочини за такими обставинами:

03 липня 2013 року, о 20 годині 45
хвилин, ОСОБА_3 знаходилась біла
будинку за адресою: АДРЕСА_2, де
зустрілась з ОСОБА_1, з якою вчинила
сварку та навмисно схопила її ліву
руку, стала виламувати пальці на неї ,
навмисно нанесла один удар ногою у
живіт потерпілої. Внаслідок цих дій у
ОСОБА_1 виникло: перелом нігтьової
фаланги п'ятого пальцю лівої кісті без
зміщення, тупа травма животу, що
відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, бо
спричинили тривалий розлад здоров'я. У
той самий день та час, а також у тому ж
самому місці, на підставі тієї ж сварки,
ОСОБА_3 нанесла три удари руками по
голові, чотири удари у живіт и у поперек
ОСОБА_2, яка знаходилася поруч з ОСОБА_1,
чим спричинила легкі тілесні
ушкодження у вигляду струсу головного
мозку, забій м'яких тканин голови, тупу
травму животу, забій лівої поперекової
області, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

У судовому засіданні ОСОБА_3
повністю визнала себе винною, а
допитана у якості обвинуваченої,
підтвердила факт сварки з сестрами
ОСОБА_1, яких вона побила.

Потерпіла ОСОБА_1. суду пояснила,
що 03 липня 2013 року ввона зустрілася з
ОСОБА_3, з якої у неї раніше були
неприязні відносини. Обвинувачена
схопила її за руку,від чого у неї
виявився перелом фаланги пальця, а
також нанесла удар у живіт.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила
зустріч ОСОБА_3, коли вона з сестрою
знаходилася на вулиці. У ході сварки
обвинувачена побила сестру, а також
нанесла їй декілька ударів по голові та
у живіт

Крім показань обвинуваченої та
потерпілих, її вина повністю знайшла
своє підтвердження доказами, які суду
надала сторона обвинувачення:
висновками судово-медичних експертиз,
які виявили наявність у ОСОБА_1
закритий перелом нігтьової фаланги
п'ятого пальця лівої кісті без
зміщення, що є тілесними ушкодженнями
середньої тяжкості, бо викликає
тривалий розлад здоров'я, а у ОСОБА_2:
струс головного мозку, що є легкими
тілесними ушкодженнями, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, яке
потребує лікування строк більше шести,
але не більше двадцяти одного дня;
протоколами проведення слідчого
експерименту, де ОСОБА_3 підтвердила
свої показання.

Дослідив докази, суд доходить до
висновку про те, що дії ОСОБА_3 слід
кваліфікувати ст.122ч.1 КК України, тобто
навмисне нанесення тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, яки не є
небезпечними для життя та не потягли за
собою наслідків, передбачених ст.121 КК
України, але такі, що спричинили
тривалий розлад здоров'я, а також за
ст.125ч.2 КК України, тобто навмисне
нанесення легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд враховує
степень тяжкості вчинених злочинів,
особу винної, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Один з злочинів кваліфікується,
як тяжкий, обставиною, яка пом'якшує
покарання, суд визнає щире покаяння
ОСОБА_3, обставин, які обтяжує
відповідальність ОСОБА_3 судом не
встановлено. Крім того, суд враховує
характеристику особи обвинуваченої.

Дослідив обставини справи,
вивчив особу обвинуваченої, суд вважає,
що покаранням необхідним та достатнім
для її виправлення буде позбавлення
волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила
декілька злочинів, ні за один із яких
засуджена не була, суд при призначенні
покарання застосовує ст. 70 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачена
раніше не засуджена, позитивно
характеризується за місцем мешкання,
тому може бути виправлена без ізоляції
від суспільства, а тому суд при
призначенні покарання застосовує
вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК
України,-

З а с у
д и в :

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 122ч.1
УК Украины та призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Її же визнати винною за ст. 125ч.2
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш тяжкого
покарання більш тяжким та остаточно
призначити покарання у вигляді 1
(одного) року 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
засуджену ОСОБА_3 звільнити від
призначеного покарання та встановити
їй випробувальний термін 3 (три) роки,
зобов'язав її повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання та роботи

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення.

Судья: