УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М. ,

з участю: прокурора Дяченка
Л.М. ,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника
-ОСОБА_2

розглянувши
16 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора м. Ужгорода на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою задоволено скаргуОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого
відділу прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3.
від 10 січня 2007 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання
службовими особами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Закарпатської обласної ради за ознаками злочину, передбаченого
ст. 364 ч.2 КК України.

Суддя
мотивував свою постанову тим, що
кримінальна справа порушена передчасно,
без належної перевірки підстав порушення.

В
апеляції прокурор м. Ужгорода
покликається на неправильність постанови суду,
мотивуючи тим, що при порушенні
кримінальної справи у слідчого прокуратури було достатньо об'єктивних
даних, які вказували на наявність ознак
злочину в діях службових

Справа
№10-5/2007р. Головуючий у І інстанції Ференц А.М.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

осіб
Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Просить постанову суду скасувати, а
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М. ,
думку прокурора Дяченка Л.М. ,
який підтримав доводи апеляції,
пояснення скаржника ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2про законність
та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Суд
першої інстанції, скасовуючи постанову
про порушення кримінальної справи обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.
ст. 94, 98 КПК України
кримінальна справа порушена без достатніх підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім
цього, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання при
порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави
для порушення справи.

В даному
випадку слідчим прокуратури не було дотримано порядку порушення кримінальної
справи та оформлення процесуального рішення і він діяв за межами власної
компетенції визначеної ч.5 ст. 10 Закону
України «Про адвокатуру».

На
момент порушення кримінальної справи старшим слідчим прокуратури м. Ужгорода не
наведено достатніх даних, приводів і
підстав, які б вказували не наявність
ознак злочину, як це вимагає ч.2 ст. 94 КПК України.

Твердження
в апеляції про те, що на момент
порушення кримінальної справи були зібрані достатні дані є
необґрунтованими, оскільки оскаржувана

Постанова
винесена з порушенням вимог ст. ст. 22,
94, 97, 98 КПК України.

Таким
чином, підстав для задоволення
апеляції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2007 року, - без зміни.