Справа № 531/422/15-к
Провадження № 1-кп/531/62/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адковата ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальне провадження відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого:

23.01.2009 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 850 грн. штрафу. 19.06.2012 року Карлівським р/с Полтавської області штраф замінено на 50 годин громадських робіт. 31.07.2012 року звільнений по відбуттю покарання;

11.10.2010 року Карлівським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на 1 рік. 17.10.2011 року звільнений Карлівським р/с по відбуттю терміну;

21.06.2013 року Карлівським р/с Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий термін на 2 роки. 08.08.2014 року знятий з обліку відповідно до ЗУ «Про амністію»,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2014 року близько 00.15 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в приміщенні нічного клубу «Апельсин», що розташований за адресою вул. Спартака 4а, м. Карлівка Полтавської області підчас розмови з неповнолітнім ОСОБА_5 , на підставі неприязних відносин, які виникли раптово, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скляним стаканом, який тримав у правій руці, наніс один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_5 від якого стакан розбився. Внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин обличчя зліва (вилочно-очнолобної ділянок), які відповідно до висновку експерта №177 від 14.11.2014 року та висновку експерта комісійної СМЕ №6 від 28.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рубці м`яких тканин з плином часу чи під дією не хірургічних засобів дещо побліднуть, стануть м`якими, але без комплексного оперативного лікування з наступними фізіотерапевтичними процедурами не зникнуть і є невиправними і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю. Суду розповів, що дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Удар стаканом наніс ОСОБА_5 оскільки останній грубо розмовляв з старшою від себе людиною на вході вище згаданий заклад.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно події відбувались в той час і втому місці які вказані в обвинувальному акті. Коли він стояв біля входу у розважальний заклад то проходив поряд обвинувачений і зачепив його розмовою після чого вдарив стаканом по голові. Він ніяких дій для провокації удару не проводив. Після цього довгий час лікувався і на даний час проходить лікування.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 19.10.2014року коли син прийшов до дому то у нього уже була обв*язана голова. Він розповів, що з ним трапилось. На слідуючий день в ранці вони пішли до міліції і подали заяву. На даний час син продовжує лікування. На оперування в подальшому будуть потрібні кошти. Обвинувачений ніяких коштів не надавав і станом здоров*я сина не цікавився.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження , а саме :
- з витягу до ЄРДР від 19.10.2014 року , вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернулась до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про причинення її сину тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 19.10.2014 року, якого вбачається, що місцем злочину є вхідні сходини приміщенняі нічного клубу «Апельсин», що розташований за адресою вул. Спартака 4а, м. Карлівка Полтавської області;

- висновком судово- медичного експерта № 177 від 14.11.2014 року , яким було встановлено тілесні ушкодження потерпілому, а саме , що у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин обличчя зліва (вилочно-очнолобної ділянок), які відповідно до висновку експерта №177 від 14.11.2014 року та висновку експерта комісійної СМЕ №6 від 28.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рубці м`яких тканин з плином часу чи під дією не хірургічних засобів дещо побліднуть, стануть м`якими, але без комплексного оперативного лікування з наступними фізіотерапевтичними процедурами не зникнуть і є невиправними і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- висновком комісійної судово- медичного експерта № 6 від 28.01.2015 року , яким було встановлено тілесні ушкодження потерпілому, а саме , що у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин обличчя зліва (вилочно-очнолобної ділянок), які відповідно до висновку експерта №177 від 14.11.2014 року та висновку експерта комісійної СМЕ №6 від 28.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рубці м`яких тканин з плином часу чи під дією не хірургічних засобів дещо побліднуть, стануть м`якими, але без комплексного оперативного лікування з наступними фізіотерапевтичними процедурами не зникнуть і є невиправними і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- висновком судово- медичного експерта № 31 від 19.02.2015 року , по відтворенню , з яких вбачається, що покази підозрюваного ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року в частині механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень на обличчі можуть відповідати даним судово- медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 ;

- з медичного огляду № 645 від 19.10.2014 року о 01.30 годин, було встановлено , що ОСОБА_7 знаходився в стані сп*яніння внаслідок вживання алкоголю ;

Суд вважає вину ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя доведеною повністю тому його дії потрібно так і кваліфікувати .

Невідповідність показань між обвинуваченим та потерпілим суд вважає засобом захисту та уникнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого а звідси і обрання ним показань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, виходячи з принципів справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи що призначене покарання повинно бути відповідним до скоєного, необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження вчиненню нових злочинів засудженим, виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини справи, злочинні наслідки дій обвинуваченого, те що вчинений ним злочини відносяться до тяжких злочинів, характеризуючі дані обвинуваченого з місця проживання, де він позитивно характеризується , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічна виразкова хвороба 12 палої кишки , за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має на утриманні малолітнього сина. Окрім цього суд враховує позитивні характеристики з місця проживання та навчання потерпілого ОСОБА_5 ..
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає ОСОБА_7 активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною що обтяжує покарання відповідно до ст.. 67 КК України суд визнає ОСОБА_7 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_7 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок вступає в законну силу через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Карлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1