overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/0614/61/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши подання слідчого МРВ УМВС України в Житомирській області Бондарчука Ю.А., погоджене в.о. прокурора Малинського району Кучер Ю.В 28.07.2011 року про проведення обшуку за місцем проживання та господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В поданні слідчий Бондарчук Ю.А. зазначив, що 3.07.2011 року в період часу з 2 год.45 хв. по 3 год. 33 хв. в м. Малині по вул. Приходька, 66, ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці ПАТ «Вайдман МФП», де він працює охоронником бригадиром, за попередньою змовою з охоронцем ПАТ «Вайдман МПФ» ОСОБА_3, стороннім громадянином ОСОБА_1 та невстановленими особами, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1. запустив на територію ПАТ «Вайдман МПФ» невстановлений автомобіль, під керуванням невстановлених осіб, які шляхом вільного доступу проникли на склад цеху № 6 ПАТ «Вайдман МПФ», звідки, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали картон марки Е1В004.00100 S в кількості 131 шт. вартістю 1304,76 грн., картон марки Е1V004.00120. S в кількості 95 шт., вартістю 9633 грн., картон марки Е1В004.00150 S в кількості 89 шт., вартістю 8900 грн., чим завдали шкоди ПАТ «Вайдман- МПФ» на загальну суму 19837,76 грн.

За даним фактом 19.07.2011 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

З метою відшукання і вилучення викраденого картону, речей здобутих злочинним шляхом, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі та розкриттю злочину необхідно провести обшук за місцем проживання та господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подання про проведення обшуку є обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається причетність його до вчиненого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться за місцем проживання та господарських будівлях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл слідчому Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області Бондарчуку Ю.А. на проведення обшуку за місцем проживання та господарських будівлях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/4220/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/167/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :

5 вересня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 21 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 вересня 2013 року о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/774/15-к
1-кс/291/151/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.01.2015 року о 23 год. 40 хв. двоє невстановлених осіб, з дозволу ОСОБА_5 увійшли до її будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 200 грн. та мобільним телефоном «LG P-705», вартістю 3300 грн., завдавши останній матеріального збитку на суму 3500 грн.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що мобільний телефон невідомої особи може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, з метою встановлення інформації про місце знаходження особи, яка вчинила злочин і отримання доказів, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області нач. СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/897/15-к
Провадження № 1-кп/294/1069/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1246/15-к
Провадження №1-кс/348/215/15
03 липня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000608 від 30.04.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000608 від 30.04.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000608 від 30.04.2013 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 08 липня 2015 року о 10:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому Надвірнянського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження 0000608 від 30.04.2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-172/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області 06 вересня 2010 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області перебуває з 29.09.2010 року. Протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускає, на реєстрацію з»являється вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. На утриманні має малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав не позбавлений.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2, поясненнями, а підстав, викладених в ст.7 Закону України «Про амністію», за яких амністія не застосовується, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ПП «Базальт», має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2010 року за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, як особу, не позбавлену батьківських прав, який на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 5-155/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Щербатюк Ю.Л.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв»язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений на реєстрацію до КВІ м.Бровари зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інші обовязки згідно вироку суду виконував. ОСОБА_2 працює в Молодіжній громадській організації «ІРИДА» на посаді голови наглядової ради. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2009 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-136/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 в м. Києві га Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючої в м. Бровари. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком виконання вироку в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання в 3 роки позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 5-197/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВІІ в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2, засудженої Деснянським районним судом м.Києва 07 липня 2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області перебуває з 04.08.2011 року. Протягом перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Має неповнолітню дочку. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав не позбавлена.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2, поясненнями, а підстав, викладених в ст.7 Закону України «Про амністію», за яких амністія не застосовується, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КГІК України, суд. -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6. 23-А, засуджену вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07 липня 2011 року за ч. І ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, як особу, не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
Справа № 1-265 / 2011
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 267-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

З матеріалів справи(Рапорт - а.с.4; Обвинувальний висновок) слідує,що злочин скоєно в м.Прип»ять Київської області,тобто, справа не підсудна Іванківському районному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КПК України, якщо справа не підсудна даному суду,то суддя своєю постановою надсилає її за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 41 України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України передати за підсудністю Славутицькому міському суду Київської області.

Суддя:
Справа № 367/3824/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/381/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника БВК-85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Так, ОСОБА_5 засуджений 26.12.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 07.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 08.11.2011 р.
Кінець строку покарання: 08.02.2017 р.
Станом на 28.05.2015 року засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської виправній колонії № 85 прибув 07.03.2014 року. Після прибуття був працевлаштований на виробництві по виготовленню автомобільних причепів. До роботи ставиться добросовісно, за що мав 7 заохочень. Відповідно до постанови начальника БВК № 85 Київської області від 17.07.2014 року переведений до дільниці з соціальної реабілітації, де був працевлаштований в «АВТО-СТЕН», а також приймає участь в у роботах з благоустрою колонії. За сумлінну працю має ще 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку.
Засуджений в судовому засіданні просив клопотання начальника Бучанської ВК № 85 залишити без задоволення.
Прокурор та представник БВК № 85 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у звязку з проханням засудженого відмовити в задоволенні клопотання начальника БВК № 85.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання начальника БВК-85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/32/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011 Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тарасенка М. П. , з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

встановив:

Потерпіла по страві ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 викликалася в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 3 лютого 2011 року на 9.00 годин, але в судове засідання не з"явилася, причину не явки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вречення порштового відправлення.

Прокурор вважає, що не явку потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання слід визнати без поважної причини та примусово доставити у наступне судове засідання Малинського районного суду через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив:

Примусово доставити потерпілу ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Малинського районного суду на 17 березня 2011 року на 11.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

головуючий