overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-339/11
ПОСТАНОВА

„07"
вересня 2007 року Оболонський районний суд М.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю
прокурора - Доманицького М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району
м.Києва про застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком Печерського
районного суду м. Києва від 26.01.2007 року за ст.309 ч.2 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на два роки.

ВКВІ
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про вирішення питання
про застосування відносно засудженого ОСОБА_1 Закону України „Про
амністію", оскільки на нього поширюється норми даного Закону, так як він
має неповнолітню дитину.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії
свідоцтва про народження (а.с.77) ОСОБА_1 на момент набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 19.04.2007 року має неповнолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьківських прав ОСОБА_1 позбавлений не був,
крім того, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
амністія до нього раніше не застосовувалась, а тому він має бути звільнений від
покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від
26.01.2007 року на підставі п."б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. „б" та ст.6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, засудженого вироком
Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2007 року за ст.309 ч.2 КК
України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на два роки, звільнити від призначеного покарання на підставі п."б"
ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.
Справа №5-187/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової C.O.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.

адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Київського районного суду
м. Харкова від 02.03.2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі
ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „а" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином про день,
час, місце розгляду подання, у письмовій заяві не заперечував проти
застосування до нього амністії, його
неявка не перешкоджає суду розглянути подання.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
02 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі, згідно зі ст.
75, 104 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто,
був засуджений за умисний злочин,
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років.

ОСОБА_1
на момент вчинення злочину був неповнолітнім; після засудження до кримінальної
відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „а", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Київського районного
суду м. Харкова від 02 березня 2007 року
за ст.
309 ч. 1 КК України покарання на підставі ст. 1
п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №5-83/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця сел.Усть-Юган Нефтеюганського
району Тюменської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого,
одруженого, проживає в АДРЕСА_1, засудженого 25 грудня 2006 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі
, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

17
серпня 2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського
району Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання ,
посилаючись на те, що засуджений
підлягає звільненню від покарання на підставі п"б" ст. 1 Закону України Про амністію" від
19 квітня 2007 року .

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженого від призначеного покарання за амністією.

Заслухавши
думку прокурора та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Як
вбачається з матеріалів справи засуджений має неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав - не
позбавлений, не підпадає під коло
осіб, до яких амністія не
застосовується, на застосування
амністії-згоден.

Підстав для
відхилення подання не встановлено.

Керуючись ст. 405-1 , 411 КПКУкраїни, -

постановив:

Подання задовольнити .

ОСОБА_1-
звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного 25 грудня 2006 року вироком
Маловисківського

районного суду Кіровоградської
області за ч.1 ст. 185 КК України , на підставі пункту "б" статті 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
№ 955-V.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб.
Справа № 5-372/4 2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Остафійчук К.В.,

за участю
прокурора Синицького О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Дмитрушки Уманського
району Черкаської області,
українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого,
приватного підприємця,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1засудженого вироком
Подільського районного суду м. Києва від
9.09.2004 року,

установив:

Вироком
Подільського районного суду м. Києва від
9.09.2004 року з урахуванням змін,
внесених ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 29.12.2004 року,
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 368
КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
державних службовців в органах державної влади і місцевого самоврядування на
строк 3 роки, і звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком З роки.

На
підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1 під час іспитового строку днів
реєстрації без поважних причин не пропускав,
громадський порядок не порушував,
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1
від покарання, дослідивши матеріали
особової справи, з якої вбачається, що засуджений в період іспитового строку
сумлінно виконував обов'язки, покладені
на нього вироком суду, за місцем
проживання характеризується позитивно, а
також враховуючи ту обставину, що термін
випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 засудженого вироком Подільського районного
суду м. Києва від 9.09.2004 року за
ч.2 ст. 368 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців в
органах державної влади і місцевого самоврядування на строк 3 роки, і звільненого від відбування основного
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, від призначеного основного покарання у виді
позбавлення волі звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1П - 183/2008 г.
09 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи бычка с территории к
омплекса КРС с. Григорьевка К
расногвардейского района, им
евшего место в ночь на 09 сентя
В ночь на 09 сентября 1
993 года неустановленными лица
ми было совершено хищение бы
чка с территории комплекса К
РС, расположенного в с. Григор
ьевка Красногвардейского ра
йона, чем причинён материаль
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 14.09.93, справкой ЭПХ «Элита».
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 17.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением бычка со
ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. было пере
квалифицировано на ст.185 ч.3 УК У
краины в редакции 2001г.
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи бы
чка с территории комплекса К
РС с. Григорьевка Красногвар
дейского района, имевшего ме
сто в ночь на 09 сентября 1993 года
, прекратить в связи с истечен
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Дело № 5-203/2007г.
01 августа 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи:
Кудиной А.С. , при секретаре: Играк СВ.,
с участием прокурора: Лукояновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ г.Харцызска
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаАДРЕСА_1 русского, образование Неоконченное среднее, холостого,
учащегося ОШ № 15 Г.Иловайска, осужденного Харцызским городским Судом 03.10.2006
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным Сроком на 1 год,
проживающего:АДРЕСА_2
Об освобождении от отбытия наказания, -
Согласно приговора Харцызского городского
суда Донецкой области от 03 октября
осужден по ст. 15 ч.3, 185 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы,
с испытательным сроком на один год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он попадает под действие п.«а»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как на момент совершения преступления был несовершеннолетним, к уголовной,
административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту
Осужденный в судебном заседании
просит не применять к нему Закон Украины „Об амнистии".
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения
представления, и осужденного
ОСОБА_1., просившего не применять в
отношении него Закон Украины «Об амнистии»,
исследовав материалы дела, суд
считает, что в удовлетворении
представления не обходимо отказать.
ст. 9 Закона Украины от 19 апреля
амнистии», суд,
В удовлетворении представления об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
осужденного приговором Харцызского городского суда Донецкой области от 03 октября 2006 года,
Постановление может быть обжаловано
или опротестовано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской
суд в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 1-58 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судці - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора
- Васильчика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

01.06.2007 р.
постановою Березанського районного суду Миколаївської області розгляд даної
справи зупинено в зв'язку з хворобою підсудної ОСОБА_1 до її одужання.

Враховуючи, що
на даний час підстави для зупинення справи відпали,

керуючись ст.ст.
210, 273 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст.317 КК України провадженням відновити в зв'язку з одужанням підсудної
ОСОБА_1 і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 13.08.2007 p.
КОПІЯ:Справа №1-96/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Кам»янський
районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі
Кравченко Т.В., за участю прокурора Іщенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадженні Кам»янського райсуду
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. ч. 1 ст. 164 КК
України.

Під час
судового засідання прокурор
заявив клопотання про звільнення
підсудного ОСОБА_1. у зв»язку з дійовим
каяттям, що він повністю відшкодував шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2. підтримала клопотання прокурора.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1.
раніше кримінально-караних діянь не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
завдана ним шкода потерпілому відшкодована, він позитивно характеризується за
місцем проживання, а також беручи до уваги заяву потерпілого про примирення,
вважає за можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 . від кримінальної
відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-1 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв»язку з дійовим каяттям, а провадження по даній справі закрити

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
В.І. Коваленко
Справа № 5-71/2007 року
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді A.M. Негода

при
секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора А.В. Кириченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинського MB KBI Боклага П.Г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
працюючого в м. Києві в будівельній фірмі, зварювальником, громадянина України, судимого 06 вересня 2006 року Ічнянським
районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України
до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 06 вересня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України 1 року 6 місяців обмеження
волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні, ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за
час іспитового строку він нового
злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався
і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06
вересня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Справа№5-252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.
09.07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого судді Солопова
Ю.О.

при
секретарі Колесник Л.В.

з участю
прокурора Виноградове
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді,
подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,
прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Кіровського суду м. Кіровограда від 12 09 06 р. засуджений за ч.3 ст.
185, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях
виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не
порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 408-2 КПК України,
78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1..,
звільнити від покарання згідно вироку Кіровського суду м. Кіровограда від 12 09
06 р.. у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 02.08.2005 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 199 ч.1 КК України
до 4 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
навчається в інституті менеджменту на факультеті міжнародна економіка.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається
із матеріалів справи, засуджений
ОСОБА_1., відбуваючи покарання
характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За
час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не притягався.
На даний час не працює, навчається в
інституті менеджменту на факультеті міжнародна економіка.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 02.08.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 02.08.2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.