Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/61/11
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15.09.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.

з участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Максимовський, Нехлиновського району, Ростовської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обох в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 і повторно шляхом проникнення у приміщення при наступних обставинах.

Так, 03 липня 2011 року біля 10 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію філії державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, що розташована за адресою: cмт. Жовтневе, вул. Заводська, 5, Лугинського району, де шляхом виймання віконної рами проникли до цеху розфасовки торфу звідки викрали електродвигун марки «АМА 100 У4» вартістю 132.64 грн., який заховали за територією ОТЗ.

В цей же день, біля 22 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до місця, де заховали раніше викрадений електродвигун, забрали його і в подальшому продали ОСОБА_3

04 липня 2011 року біля 14 години підсудний ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на територію філії державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, що розташована за адресою: cмт. Жовтневе, вул. Заводська, 5, Лугинського району, де шляхом вільного доступу проник до цеху розфасовки торфу звідки викрав електродвигун марки «АД 132 S 6 Р 5,5 кВТ 100 об./хв.» вартістю 1609.46 грн., який заховав в кущах за межами території ОТЗ для подальшої реалізації останнього. В цей же день підсудний ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_2 забрав раніше викрадений електродвигун.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винність свою визнали повністю, суду показали, що 03 липня 2011 року біля 15.00 год., вони домовились між собою піти на ОТЗ і викрасти електродвигун. Взявши ключі та молоток вони пішли до приміщення розфасовочного цеху. В цех вони проникали через вікно з якого вийняли скло. В цеху вони з транспортера зняли двигун, який винесли через двері і заховали в кущах. Ввечері вони забрали викрадений двигун і продали ОСОБА_3

ОСОБА_1 також пояснив, що наступного дня близько 14 години він знову запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку ще одного двигуна, але останній відмовився. Тоді він сам пішов до приміщення цеху, де з торфяного змішувача зняв електричний двигун, який виніс з території ОТЗ і заховав в кущах. Пізніше разом з ОСОБА_2 він забрав викрадений двигун і здав на металобрухт.

В скоєному щиро каються.

В звязку з тим, що підсудні в судовому засіданні винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, погоджуються з фактичними обставинами справи, розуміють вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспарюється, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудних у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самими підсудними стверджується:

- протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2011 р., де було зафіксовано місце скоєного злочину приміщення цеху розфасовки торфу, що належить ОТЗ, яке розташоване в смт. Жовтневе, вул. Заводська, 5, Лугинського району звідки викрадено два електродвигуни (а.с. 6 -17);

- протоколом огляду місця пригоди від 08.07.2011 р., де було зафіксовано місце вилучення одного електродвигуна автомобіль, який належить ОСОБА_3 (а.с. 27);

- довідкою № 72 від 07.07.2011 р., виданою філією державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, де вказано, що вартість електродвигуна марки «АМА 100 У4» становить 132.64 грн., а вартість електродвигуна марки «АД 132 S 6 Р 5,5 кВТ 100 об./хв.» становить 1609.46 грн.(а.с. 41);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення якого вони пояснили та показали, як скоювали крадіжку електричного двигуна з ОТЗ (а.с. 70 - 88).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили злочин і їх дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а ОСОБА_1 також повторно.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що вони скоїли тяжкий злочин, особу підсудних, які характеризуються позитивно, обставини, що пом'якшують їх покарання: в скоєному щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, а також незначну суму викраденого, суд вважає, що їх можливо виправити без відбування покарання, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: електричний двигун, які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС повернути філії державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, молоток та два металеві ріжкові ключі знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у злочині передбаченому ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: електричний двигун, які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Лугинського РВ УМВС повернути філії державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, молоток та два металеві ріжкові ключі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_4