№1 -173-2007
15 мая 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.
при секретаре: Терновой
с участием прокурора: Богомолова
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воровского, Близнюковского района, Харьковской
области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,
учащегося 10 класса Лозовской вечерней (сменной) школы, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины,
имеющего неполное средне-специальное образование, холостого, учащегося
Панютинского аграрного лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 12 класса Лозовской
вечерней (сменной) школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
всех троих в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении тайных похищений чужого имущества,
совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенных с
проникновением в хранилище.
проведении досудебного следствия по настоящему уголовному делу органами
следствия были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального
закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины, существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, допущенными органами дознания и досудебного
следствия, являются такие нарушения, которые привели к ограничению гарантированных
законом прав участников процесса и препятствовали или могли препятствовать суду
объективно, полно и всесторонне рассмотреть уголовное дело.
уголовного дела свидетельствуют о том, что адвокат ОСОБА_1 осуществляющий
защиту несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3, одновременно осуществлял защиту и
взрослого соучастника преступлений ОСОБА_4.
соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного
Суда Украины №5 от 16.04.2004 года «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» и №2 от
27.02.2004 года «О применения судами Украины законодательства об
ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную
антиобщественную деятельность», осуществление защиты несовершеннолетнего и
взрослого соучастников преступления одним и тем же самым защитником не
допускается, и в случае нарушения права на защиту, в соответствии с п.З ч.2
ст.370 УПК Украины влечет за собой отмену приговора.
соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного
Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное
расследование», нарушение права обвиняемого на защиту в ходе досудебного
является основанием для возвращения
уголовного дела на дополнительное расследование.
изложенное, выяснив мнение прокурора не возражавшего против направления дела на
дополнительное расследование, адвоката и иных участников судебного
разбирательства, полагавших необходимым направить дело на дополнительное
расследование, суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185
ч.3 УК Украины для организации проведения дополнительного расследования в ходе
которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального
законодательства путем надлежащего обеспечения обвиняемым права на защиту.
этого, в обвинительном заключении, подписанным прокурором 28.02.2007 года
указано, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступления по
предварительному сговору 14.12.2006 года (л.д.258,263), однако обвинение
ОСОБА_4 по данному эпизоду не предъявлялось (л.д.211-214), на л.д.260
обвинительного заключения и в постановлении о привлечении ОСОБА_3 в качестве
обвиняемого (л.д.219) указано, что по эпизоду хищения от 03.09.2006 года
грн., однако в обвинение ОСОБА_3 (л.д.211) и ОСОБА_2 (л.д.203), которые
совершили это преступление совместно с ОСОБА_3, такая сумма ущерба не
Руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК
Украины, суд, -
дело №86060617 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины направить Лозовскому
межрайонному прокурору для организации проведения дополнительного
пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения через
Лозовской горрайонный суд Харьковской области.