КОПІЯ Справа № 521/3265/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/257/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)29.06.1999 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 2)12.03.2003 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 3)19.07.2004 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 4)21.03.2011 року Малиновським р/с м. Одеси за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 185, 395 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 5)16.03.2015 року Приморським р/с м. Одеси до арешту на строк 6 місяців, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вибрав предметом злочинного посягання майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в маршрутному таксі №168, яке рухалось по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, між вул. Запорізького та вул. Мясоїдівською в м. Одесі, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з сім-картою МТС НОМЕР_1 вартістю 825 гривень, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 825 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 вийшов з маршрутного таксі на зупинці по вул. Старопортофранківській (Комсомольській) в м. Одесі, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив в судовому засіданні обставини скоєного злочину, які викладені в обвинуваченні, а саме місце час, спосіб, обставини скоєного кримінального правопорушення. В теперішній час він у скоєному щиро розкаюється, та обіцяє більше нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла про дату судового засідання була сповіщена належним чином, шляхом особистого повідомлення, однак до суду не з`явилась та сповістила суд що не заперечує, проти розгляду кримінального провадження без її участі. Повністю погоджується з думкою обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, а також стан здоров`я останнього у якого згідно довідки з ОСІ встановлений діагноз: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія. Важка імуносупресія. На сьогоднішній стан ОСОБА_4 потребує специфічного лікування.

Обставиною яка обтяжує покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, однак зв`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не находить, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів проти власності і належних висновків не зробив.

Окрім того, ОСОБА_4 в теперішній час засуджений Приморським р/с м. Одеси 16.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно до арешту на строк 6 місяців. Одночасно судом встановлено, що вказаний вирок постановлено після скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 16.03.2015 року більш суворим, за теперішнім вироком суду, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 02.02.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: