Справа № 1-6/07
ВИРОК

іменем України

04 квітня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого -
судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Курч Н.М.

з участю прокурора -
Редюк А.О.

потерпілої -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові

справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має
неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України, -

встановив:

19 липня 2004 року, в денний
час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2, таємно
викрав телевізор вартістю 912
грн. кожна, що належить ОСОБА_3.

Будучи допитаним
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому
обвинуваченням по ст. 185
ч. 1 КК
України визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище обставини
викрадення ним телевізора. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді показала,
що влітку 2004 року в
її квартирі АДРЕСА_2 мешкав
її знайомий ОСОБА_1 19.07.2004
року, в вечірній час, вона прийшла додому і виявила пропажу телевізора.
Потім, від працівників міліції вона дізналася, що крадіжку вказаного телевізора
скоїв ОСОБА_1. Пізніше вона отримала свій телевізор під розписку від
працівників міліції.

На підставі ст. 299 КПК України,
судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

2

При таких обставинах суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно
кваліфіковано по ст. 185
ч. 1 КК
України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні
чужого майна.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення
злочину особою, що
перебуває в стані
алкогольного

сп'яніння.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного,
який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, посередню
характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, у зв'язку з чим, суд
вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати,
пов'язані з проведенням по справі товарознавчої експертизи підлягають стягненню
з підсудного.

Речовий доказ -
телевізор „Самсунг", необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КІЖ України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення
волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК
України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком законної сили змінити засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу
взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі
суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 58
грн. 12 коп.

Речовий доказ - телевізор
„Самсунг" передати ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя А.В.Стеблина