Справа № 1-9/07р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007р. Турківський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Спурза М.В.

при секретарі - Яворській
Ї.М.

з участю прокурора Дудчак В. Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1
Турківського р-ну Львівської області, гр-на України, українця, освіта вища,
працюючого лісничим Зубрщького лісництва ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не депутата,
військовозобов"язаного, інвалідності не має, раніше не судимого:

по ст.366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи лісничим Зубрщького лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», в порушення вимог cm.
79 Кодексу України «Про працю», без заяви працівника ОСОБА_2., без
дотримання графіку перебування працівників у відпустках та без відповідного
наказу директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в табелі виходу на роботу працівників
Зубрщького лісництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» за березень 2006 року з 18.03.2006 року,
фактично вносячи недостовірні дані у офіційні документи, вказав його
перебування у відпустці, що не відповідає дійсності.

Свою вину у
вчиненому підсудний визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що
табелі виходу на роботу по лісництву складає бухгалтер лісництва, а він його
затверджує. В табелі виходу на роботу за березень місяць бухгалтер ОСОБА_3. проставила
ОСОБА_2. з 20 по 31 число відпустку, а він не перевіривши, затвердив цей
табель, хоч наказу про надання відпустки він не бачив.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини його винність стверджується такими зібраними по
справі та перевіреними в суді доказами:

-показами в суді
свідка ОСОБА_3. про те, що табель виходу на роботу лісників складає майстер
лісу. Так як майстер лісу ОСОБА_4не подав табель виходу лісників на роботу у
зв"язку із смертю когось у його родині, а перед цим ОСОБА_2приходив до неї
і визнавав, чи належить йому відпустка та сказав, що буде писати заяву на
відпустку, то вона проставила останньому за березень 2006року з 18.03.2006року
відпустку, але відпускні не нараховувала, так як не було наказу на відпустку.
Коли майстер лісу ОСОБА_4подав їй табель виходу на роботу, в якому було вказано
виходи на роботу лісника ОСОБА_2. І., так як останній виходив на роботу, то
вона нарахувала йому заробітну плату. 22
травня 2006р. прийшов наказ про

2

звільнення ОСОБА_2. з роботи і вона
нарахувала йому розрахункові-відпускні та вихідну допомогу;

-показами в суді
свідка ОСОБА_4про те, що він проводить табелювання лісників лісництва, а також
веде контроль виходу на роботу, дає їм настанови на роботу. ОСОБА_2. був на
роботі щодня, виконував свої обов "язки до 22. 05 2006р. Він особисто
зустрічався з ОСОБА_2. та давав йому усні вказівки на виконання робіт;

показами в суді свідка ОСОБА_5. про те, що при проведенні
ревізії в обході лісника ОСОБА_2було виявлено самовільну рубку у присутності
останнього та дано йому термін виявити лісопорушників. Оскільки лісопорушників
виявлено не було, то деревину завезли на склад с. Явора. Згідно наказу ОСОБА_2.
працював по 22.05.2006р.;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_6.

Наведені докази
по суті співпадають, не суперечать один одному. А тому суд вважає їх
достовірними та відповідаючими дійсності.

Ними вину підсудного суд вважає доведеною повністю.

Суд не приймає
до уваги покази в суді свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_7. (його дружини) про те, що
ОСОБА_2. не виконував своїх обов "язків та не виходив на роботу після
отримання повідомлення про майбутнє вивільнення, так як вони спрямовані на
уникнення від відповідальності останнього за самовільну рубку дерев та
спростовуються вище наведеними доказами.

Суд вважає
вірною кваліфікацію дій підсудного по cm. 366 ч.1 КК
України, оскільки останній вчинив внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей.

Заслухавши
підсудного, враховуючи те, що підсудний визнав вину, щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальні збитки відсутні, раніше не притягався до кримінальної
відповідальності, є молодого віку, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
особа підсуднього перестала бути суспільно небезпечною, думку прокурора, суд
вважає, що ОСОБА_1., підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
згідно cm. 48 КК України, а кримінальна справа про його обвинувачення
за cm. 366 ч.1 КК України - закриттю з наступних підстав:

Злочин, в якому
обвинувачується підсудний є злочиним невеликої тяжкості.

Cт. 48 КК
України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування справи або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, що
ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
є особою молодого віку, злочином збитки не завдано.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу підсуднього, обставини скоєння злочину, суд
вважає, що ОСОБА_1. може бути звільнений від

3

кримінальної
відповідальності у зв "язку із зміною обстановки. Керуючись cm.
48 КК України, cт. 7 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по cm. 366 ч.1 КК
України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності
у зв"язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. скасувати.

Речові докази по
справі - звіти Зубрицького лісництва ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2" по вивозці та
реалізації за березень, квітень, травень 2006р., по бюджету та госпрозрахунку
за березень 2006р. , що знаходяться при справі повернути ДП
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту їі проголошення.