Дата документу29.12.2011
Дело № 1-929/2011
27 декабря 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Бабенко Г.В.
с участием прокурора Ляленко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
14 октября 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем срыва петли врезного замка входной двери, проник в дом № 5 по ул. Крейсерной в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
микроволновая печь марки «Самсунг», модель М1712NR, в корпусе белого цвета, стоимостью 860 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 860 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что 14 октября 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, путем срыва петли врезного замка входной двери, проник в дом № 5 по ул. Крейсерной в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: микроволновая печь марки «Самсунг», модель М1712NR, в корпусе белого цвета, стоимостью 860 гривен.
Суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, поскольку они никем не оспариваются, при этом ограничится допросом подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 п.п.3,4 УК Украины.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения в связи с тем, что на досудебном следствии вернули похищенную микроволновою печь.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободив его из-под страже в зале суда.
Вещественное доказательство по делу микроволновая печь «Самсунг», модель М1712 NR вернуть потерпевшей ОСОБА_2
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г.Запорожья в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Пих Ю.Р.