Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 03.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Глухова Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , жителями с.Глухова Лугинського району, розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 , будучи розлюченим, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому в область обличчя своєю рукою один удар. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на впав на підлогу. Під час того, коли ОСОБА_4 лежав на підлозі, ОСОБА_5 будучи розлюченим на останнього, умисно наніс ще декілька ударів своїми руками по обличчю та декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції анти завитка лівої вушної раковини, синця навколо нього; синця в проекції лівої вилиці; синця в проекції правої вилиці; синця по передній поверхні середньої частини лівої гомілки з переходом на внутрішню поверхню нижньої частини гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 20 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000062 від 03.04.2015 року та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 20 травня 2015 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, та узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Також, у даній угоді зазначено про роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди, а також наслідків її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили суд затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, заявила клопотання про долучення до кримінального провадження доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та даних, які характеризують його особу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:

обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, позитивна характеристика з місця проживання, на утриманні перебуває малолітня дитина;

обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 20 травня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 03.04.2015 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 травня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000062 від 03.04.2015 року - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганням при кримінальному провадженні № 281/268/15-к.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Лугинський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1