№ 760/7852/15-к
№ 1-кс/760/1831/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0003349 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, а саме:- 24.09.1992 Залізничним районним судом м. Києва за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до З років позбавлення волі, - 16.12.1995 Старокиївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, - 10.02.1998 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 183-3 КК України (I960 р.) до 2 років 2 місяців позбавлення волі,- 01.09.2000 Старокиївським районним судом м. Києва за ч.2, ст.. 17, ч. З ст. 81 , ст.. 26 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі, - 07.06.2002 Роменським районним судом Сумської області за ст.ст.391,-71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, - 23.07.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.391,71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, - 05.07.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -22.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 1 85 КК України до 3 років позбавлення волі, -22.06.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнившись з Білоцерківської ВК №35 Київської області 22.09.2014 по відбуттю покарання, 27.02.2015 будучи повідомленим про підозру Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 09.04.2015 приблизно о 18.20 годині, знаходячись в торговому залі магазину «ЕКО маркет», що розташований по проспекту Повітрофлотському, 19-А в м. Києві вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 09.04.2015 приблизно о 18.25 годині, підійшовши до стелажів з горілчаними виробами, взяв з полиці 1 коробку з пляшкою коньяку Hennessy ємкістю 0,5 л., вартістю 849,99 гривень з ПДВ, яке належить ТОВ «ЕКО», після чого дістав пляшку з коробки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пусту коробку поставив на полиню, а пляшку коньяку Hennessy ємкістю 0,5 л., вартістю 849,99 гривень з ПДВ, яке належить ТОВ «ЕКО», сховав до сумки. Після чого оминувши розрахункові каси, через вхідний турнікет, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185К.К України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КІІК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_8 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_8 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)Не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 20.00 години по 08.00 години.

З огляну на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий просив про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
10. 04. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, його особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18. 06. 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)
Прибувати в кабінет №309 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
2) Не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 20.00 години по 08.00 години.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 18. 06. 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1