Справа № 750/8449/13-к
Провадження № 1-кс/750/1256/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Тібежа Я.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003324 від 08.06.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Тібежом Я.С., в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.08.2013 р. у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: телевізор кольорового зображення «ELECTRON 54TK-780» № 100915671, книжку від даного телевізора, телевізійний пульт чорного кольору з кнопками та надписом «ELECTRON», плоскогубці металеві з ручкою світло-коричневого кольору з надписом «До 1000 В 7814-0258» та облицівку чорного кольору від мотоциклу без будь-яких написів, мотивуючи тим, що у зв'язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів необхідно накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Цивільні позивачі, підозрюваний, його законний представник також не заперечували проти задоволення такого.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення такого, разом з тим, зазначила, що вважає не доведеними розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями та недостатніми докази розміру шкоди в частині вирішення клопотання щодо телевізора.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_1 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно, оскільки є доведеними в суді, як розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями так і докази розміру шкоди, що не дозволяє погодитись з позицією захисту.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на телевізор кольорового зображення «ELECTRON 54TK-780» № 100915671, книжку від даного телевізора, телевізійний пульт чорного кольору з кнопками та надписом «ELECTRON», плоскогубці металеві з ручкою світло-коричневого кольору з надписом «До 1000 В 7814-0258» та облицівку чорного кольору від мотоциклу без будь-яких написів - майно підозрюваного ОСОБА_1.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Мірошнику Олегу Васильовичу забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко