overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/267/36/13
Справа № 267/4599/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

за участю прокурора
Маслової І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого міста
Макіївки подання
кримінально-виконавчої інспекції
Гірницького району м. Макіївки УДПтС
України в Донецькій області про
направлення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Маріуполя Донецької області,
громадянку України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Київського районного
суду м. Донецька від 26 червня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчинені
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, і засуджено до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік. Відповідно до статей 75, 76 КК
України вона була звільнена від
відбування покарання з випробуванням,
з встановленням судом іспитового
строку 1 рік 6 місяців. Суд поклав на
засуджену такі обовязки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи,
періодично зявлятись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

01 липня 2013 року
кримінально-виконавча інспекція
Гірницького району м. Макіївки
звернулася до суду з поданням про
направлення ОСОБА_1 для відбуття
покарання у звязку із порушенням умов
іспитового строку та громадського
порядку.

Вислухавши пояснення
представника інспекції, засуджену,
думку прокурора, яка заперечувала
проти задоволення подання, оскільки
сплив термін звернення до суду із даним
поданням, вивчивши матеріали, суд
встановив, що кримінально-виконавча
інспекція Гірницького району м.
Макіївки звернулася до суду 01 липня 2013
року із поданням про направлення
ОСОБА_1 для відбування покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,
призначеного вироком Київського
районного суду м. Донецька від 26 червня
2013 року, оскільки засуджена порушувала
умови встановленого їй іспитового
строку та громадського порядку, про що
складено відповідні пояснення та
підписка.

Таким чином, суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню, оскільки на час
звернення КВІ Гірницького району м.
Макіївки до суду сплинув іспитовий
строк встановлений засудженій ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Гірницького району м. Макіївки УДПтС
України в Донецькій області про
скасування звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням і
направлення для відбування покарання
за вироком Київського районного суду
м. Донецька від 26 червня 2012 року у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/1746/14-к
№ провадження 1-кп/646/256/2014
У Х В А Л А

26.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000472 від 02.08.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000472 від 02.08.2013
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 185 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000472 від 02.08.2013 року, на 09-00
годину 28 лютого 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Єдиний унікальний номер № 285/5981/13-к
Провадження № 1-кп/0285/233/13
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду у м.
Новоград-Волинський кримінальне
провадження № 285/5981/13-к по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставичани, Славутського району,
Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, розлученого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не судимого,-
за ст. 164 ч. 1 КК України
Кримінальне провадження підсудне
Новоград-Волинському міськрайонному
суду Житомирської області, підстав для
його закриття або зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового
засідання з клопотаннями про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження не зверталися.
Прокурор заявив клопотання про
приєднання до матеріалів справи
матеріалів кримінального провадження
заперечень не поступило.
Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити судовий
розгляд вказаного кримінального
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК
України, суд, -
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Новоград-Волинський на 26.12.2013
року о 10 год. 00 хвилин, в яке викликати
учасників судового провадження.
Приєднати до матеріалів справи копії
матеріалів кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 466/8242/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

з участю прокурора
Мельник Т.В.

представника КВІ
Комарницького М.Б.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Шевченківського району м. Львова про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, гр. України, з
середньою освітою, одруженого, на
утриманні малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у с т а н о
в и в :

вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК
України до одного року позбавлення
волі. Відповідно до ст. 75 КК України він
був звільнений від відбування
покарання з випробуванням терміном на
один рік та покладено обов»язки,
передбачені ст. 76 КК України.

25 жовтня 2013 року ст. інспектор
Шевченківського РП Франківського МВ
КВІ УДПтСУ у Львівській області
Мандрик В.Ю. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, покликаючись на те, що за
час перебування на обліку він
зарекомендував себе посередньо,
оскільки притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.178-1 КУпАП. До кримінальної
відповідальності не притягувався,
скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції,
гр.ОСОБА_2 та висновок прокурора на
підтримку подання, вивчивши подані
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
ОСОБА_2 протягом іспитового строку не
вчинив нового злочину, термін
іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537,
539 КПК України, суд

у х в а
л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком Шевченківського
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012
року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.
УХВАЛА

іменем України

8 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку п.3
ч.2 ст. 283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочина, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст.
314 КПК України є підстави для
призначення підготовчого судового
засідання та виклику учасників
судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під
час ухвалення даного рішення
фіксування за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1
ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на
9-00 годину 14 листопада 2013 року в залі
судового засідання № 3
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська за адресою: 49083 м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №
9.

Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1320/132/2012
№ провадження 1/453/13/13
ПОСТАНОВА

15.04.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Масяка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Корчин Сколівського району Львівської
області, українця, громадянина України,
з професійно-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, згідно ст.
89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

У провадженні Сколівського районного
суду Львівської області перебуває
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК
України.

Постановою суду від 19.02.2013 року у даній
справі було призначено додаткову
судово-медичну експертизу проведення
якої було доручено експерту КЗ ЛОР
«Львівське обласне бюро
судово-медичної експертизи».

12.04.2013 року в.о. начальника КЗ ЛОР
«Львівське обласне бюро
судово-медичної експертизи» звернувся
до суду з клопотанням про доцільність
призначення комісійної
судово-медичної експертизи,
посилаючись на те, що питання,
зазначені у вищевказаній постанові і
на які експерт повинен надати
відповідь, потребують залучення до
проведення судово-медичної експертизи
лікарів інших медичних спеціальностей,
зокрема травматолога та рентгенолога.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд дійшов
висновку про необхідність залучення до
проведення судово-медичної експертизи
лікарів інших медичних спеціальностей,
а саме травматолога та рентгенолога, а
тому у справі слід призначити
комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 22, 75, 273, 296, 312 КПК
України (в редакції 1960 року), суд,

постановив:

Призначити по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України комісійну судово-медичну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні запитання:

1. Чи мав місце перелом великого пальця
правої руки ОСОБА_1?

2. Чи має ОСОБА_1 зміни в
індивідуально-фізіологічних проявах
його організму, які перешкоджають
активному функціонуванню правої руки
та виникли внаслідок впливу певних
обставин?

3. Чи повністю відновились рухова
функція великого пальця правої руки
внаслідок дефекту у ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне
бюро судово-медичної експертизи» (79010,
м. Львів, вул. Пекарська, 61), яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України (в редакції 1960 року).

Для проведення експертного
дослідження направити матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263
КК України.

Розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/2937/12
Провадження 1/127/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2013
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі :

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Злощинської Н.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3ст. 357, ч. 2
ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у
вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Винницької області перебуває на
розгляді кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.
146, ч. 3ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК
України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
звернувся з клопотанням про
призначення судово-хімічної
експертизи та поставити запитання на
даній експертизі, чи наявні на
представлених ганчірках сліди
будь-якої речовини. Якщо так, то якої
саме.

Прокурор, потерпілі та адвокат ОСОБА_1
просили відмовити у задоволенні даного
клопотання.

Адвокат ОСОБА_3,поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання
обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників
судового засідання постановив у
заявленій експертизі відмовити,
оскільки проведення даної експертизи
не впливає на кваліфікацію злочинів,
які інкримінують органи досудового
слідства підсудним і таким чином може
затягнути розгляд даної кримінальної
справи.

А щодо даного речового доказу, це буде
вирішуватись допустимістю яка буде
вирішуватись в нарадчій кімнаті під
час постановлення вироку по вище
вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 263 КПК України 1960 року, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_4 про призначення судово-хімічної
експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Ковбаса
Справа № 453/1195/13-к
№ провадження
УХВАЛА

12.08.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Касприка П.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000015 від 01.12.2012 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

30.07.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадженя
№ 0000015.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000015 від 01.12.2012 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 30.08.2013року на 14
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/400/13
УХВАЛА

18.12.2013 року

Колегія суддів Київського районного
суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Губи Є.І.,

Суддів Коротаєвої Н.О., Борщова І.О.

за участю секретаря Грицюк Т.В.,

прокурора Толпиго Д.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в залі суду у судовому
засіданні кримінальне провадження №
0004144 від 24.07.2013 року відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0004144 від 24.07.2013 року
відносно ОСОБА_2 який обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1
КК України.

27.07.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. термін
тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено
строком на 60 днів., тобто термін спливає
20.12.2013 р.

Прокурор просить суд продовжити
обраний запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою щодо
обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на
те, що ризики, які існували на час
обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не
відпали і не змінилися.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що на підставі наданих
матеріалів, з урахуванням особи
обвинуваченого, його віку та стану
здоров'я, майнового стану, та того
факту, що ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що
більш м'який запобіжний захід може не
забезпечити належної поведінки
обвинуваченого ОСОБА_2, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП
в Одеській області на 60 днів до 19.02 .2014 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається
обвинуваченому, прокурору та
направляється уповноваженій особі
місця ув'язнення.

Головуючий
Губа Є. І.

Судді Борщов І.О.

Коротаєва Н.О.
№
провадження: 1-кп/230/394/2013
У Х В А Л А

25.09.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002530 від 15.07.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року до Єнакіївського міського
суду Донецької області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002530 від 15.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Єнакієвого Донецької
області, громадянина України, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002530 від 15.07.2013
року, відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11
жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4997/13-к
Провадження №11-кп/772/161/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

04 липня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляцією прокурора у кримінальному
провадженні - прокурора прокуратури
міста Вінниці Манзій І.Р. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 червня 2013 року про
повернення обвинувального акту
прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла апеляція
прокурора у кримінальному провадженні
- прокурора прокуратури міста Вінниці
Манзій І.Р. на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 10
червня 2013 року про повернення
прокуророві обвинувального акту у
кримінальному провадженні №0000272,
внесеного в ЄРДР 27.11.2012 року про підозру
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією прокурора у кримінальному
провадженні - прокурора прокуратури
міста Вінниці Манзій І.Р. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 червня 2013 року про
повернення прокуророві обвинувального
акту у кримінальному провадженні
№0000272, внесеного в ЄРДР 27.11.2012 року
про підозру ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляцію засудженого в
строк до 10 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: