Справа № 357/7432/15-к
1-кп/357/562/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001843 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта середня, вдова, пенсіонерки, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.05.2015 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Поповича 3, умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з пластмасового кошика, який знаходився на столику покупця таємно викрала бувший у використанні жіночий гаманець вартістю 10 грн., в якому знаходились гроші в сумі 890 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. Викрадений майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування , 27.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину, повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням потерпілій збитки, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь), а також будучи обізнаною про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання нею угоди - бути притягнутою до кримінальної відповідальності за ст. 389-.1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодилась на призначення їй за цією статтею покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права

вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за назване

кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу

та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, не заперечив щодо затвердження угоди.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для примирення наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що в межах санкції ст.185 ч.1 КК України та узгоджене між сторонами угоди про примирення.

Речові докази по справі, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,474,475 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.05.2015 року, укладену у кримінальному провадженні №0001843 від 07.05. 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6 Закаблук