Справа №1-41/07
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Ковель 10 травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при секретарі - Посоплітак
Г.О.,

за участю: прокурора - Гайдашук
Д.А., Андрейцева М.М.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Ковель Волинської обл., громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня 11 б кл. ЗОШ №5, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого в
м.Ковель, вул.Ватутіна,49/57,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1,185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,296 ч.1,296 ч.2 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня, не
одруженого , не
працюючого, судимого Ковельським міськрайонним судом: 31.05.2006 року за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років п/в з
іспитовим строком 1 рік,
проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,296 ч.2 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
ніч на 21.10.2006 року
знаходячись в квартирі, що в м. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав гроші: 500 грн. належні
ОСОБА_6, та 400 грн.
належні ОСОБА_2, а всього викрав чужого майна на загальну суму 900 грн.

19.11.2006
року о 22 год. 30 хв. в м.
Ковелі ОСОБА_10, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9., з
підвіконня третього під'їзду будинку №1
вул. Винниченка викрав дві дублянки: одну вартістю 330 грн.

2

належну ОСОБА_5, іншу вартістю 180 грн. належну
ОСОБА_4, в якій знаходився мобільний телефон „Сіменс С 75" вартістю 600 грн., в якому
знаходилась чіп-картка „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку абонента знаходилось 1 грн., та чіп-
картка „ДіДжус" вартістю 25
грн., на рахунку абонента знаходилось 1.64
грн., паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4, обложку паспорта
вартістю 4 грн. та
гроші в сумі 2 грн., а
всього викрали майна належного потерпілому ОСОБА_4 на суму 838.64 грн., ОСОБА_5- на суму 330 грн..

Крім цього він же, за попередньою
змовою в групі з ОСОБА_9, 27.10.2006
року біля 19 год. в АДРЕСА_3, через вікно
проникли в приміщення квартири ОСОБА_7, звідки повторно таємно викрав гроші 410 доларів США (2070.5 грн.) та 475 грн., чим завдав
ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2545.5 грн.

Він же, в групі з ОСОБА_9, 02.11.2006 року о 22
год. 15 хв. в м. Ковель по вул. Сагайдачного під залізничним
мостом повторно відкрито викрав у ОСОБА_11 жіночу сумку вартістю 80 грн., в якій
знаходились гроші в сумі 120
грн., брасматік вартістю 42
грн., жіночі колготки вартістю 17
грн., чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 259 грн.

17.11.2006
року о 23 год. ОСОБА_9,
в м. Ковель по вул. Незалежності поблизу кафе „Ласунка", грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських
спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки моральності та
добропристойності, безпричинно з особливою зухвалістю наніс удар головою в
обличчя неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
результаті чого розбив йому губу та спричинив фізичний біль.

Він же, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 19.11.2006
року біля 22 год. в АДРЕСА_3 поблизу магазину
„Кошик", в групі з ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, ігноруючи
елементарні правила поведінки моральності та добропристойності, безпричинно
приставав, шарпав за одяг та словесно ображав ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності
значної групи людей. Потім ОСОБА_10 з особливою зухвалістю стукнув декілька раз
головами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та наніс їм удари по тілу руками. ОСОБА_9 в цей час
збив з ніг ОСОБА_12. В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_9
разом з ОСОБА_10, переслідуючи мету побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наздогнали
останніх, які намагались уникнути бійки, на третьому поверсі першого під'їзду
будинку АДРЕСА_4, при
цьому ОСОБА_9 дошкою, яку підібрав під час вчинення хуліганських дій на
подвір'ї даного будинку, безпричинно, з особливою зухвалістю в присутності
ОСОБА_10 наніс удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5по руках, якими вони прикривали голову,
спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
п'ятої зап'ястної кістки лівої кисті, що відноситься до середнього ступеня
тілесних ушкоджень з тривалим розладом здоров'я, а ОСОБА_5, завдавши фізичного
болю.

ОСОБА_9, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 19.11.2006
року біля 22 год. на
третьому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_4, під час вчинення хуліганських дій умисно наніс дошкою
удар по руці ОСОБА_4, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому п'ятої зап'ястної кістки лівої кисті, що відноситься до середнього
ступеня тілесних ушкоджень з тривалим розладом здоров'я.

з

26.10.2006
року біля 2 год.
ОСОБА_10, в м. Ковелі на вул. Незалежності поблизу будинку № 62, застосовуючи
насильство відносно потерпілої ОСОБА_8, яке не є небезпечним для здоров'я і
життя та виразилось в збиванні з ніг ОСОБА_8. від чого вона впала і вдарилась
головою та коліном, після чого вириваючи сумку з рук близько двох метрів
протягнув потерпілу по землі, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження
у вигляді садна лівого коліна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень,
після чого викрав жіночу сумку вартістю 115
грн., в якій знаходились три паспорти громадян України видані на ім'я
ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_14,
трудову книжку видану на ім'я ОСОБА_8, печатку приватного підприємця, дві
газети „ТЦК" вартістю 0.60
грн кожна, упаковку таблеток „Предуктал" вартістю 70 грн., 10 ампул
„Триазоліну" вартістю 22
грн., 10 ампул „Рибоксину" вартістю
13 грн., 10 ампул
„Платифіліну" вартістю 12
грн., десять ампул „Мендронаду" вартістю 24 грн., упаковку
таблеток „Корвітол" вартістю 5
грн., 25 одноразових
шприців загальною вартістю 6
грн., зошит в клітинку вартістю 2
грн., записну книжку вартістю 5
грн., два зарядні пристрої до мобільних телефонів вартістю 20 грн. кожен, губну
помаду „Рубі рос" вартістю 12
грн., дзеркальце вартістю 5
грн, гребінець вартістю 10
грн., гроші в сумі 460
грн., а всього заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8. на суму 802.20 грн.

12.11.2006
року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_10, в м. Ковелі на початку вул. Липинського застосовуючи насильство, яке
виразилось в поштовху ОСОБА_15 в спину, і не є небезпечним для життя і
здоров'я, відкрито викрав у неї сумочку вартістю 30 грн., в якій знаходились гроші в сумі 37 грн., гребінець
вартістю 15 грн.,
дзеркальце вартістю 5 грн.,
дві ампули „Анальгіну" вартістю 0.50
грн. кожна, дві ампули „Платифіліну" вартістю 0.5 грн. кожна, дві
ампули „Діабазолу" вартістю 1
грн. кожна, одну таблетку „клофеліну" вартістю 0.5 грн., дві ампули
„Папаверину" вартістю 0.5
грн., дві ампули „Магній сульфату" вартістю 1 грн. кожна,
п'ять ампул „Натрій хлориду" вартістю 0.5 грн. кожна, а всього заподіяв майнової шкоди ОСОБА_15, на
суму 97 грн.

Крім цього він же, 17.11.2006 року о 23 год. в м. Ковель по
вул. Незалежності поблизу кафе „Ласунка" повторно відкрито викрав у
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші
в сумі 0.30 грн.,
мобільний телефон „Моторолла
Л 6" вартістю 500
грн. в якому знаходилась чіп картка „Діджус" вартістю 50 грн.,на рахунку
якого знаходилось 3 грн, а
всього викрав майна належного ОСОБА_3 на суму 553 грн. 30
коп..

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, заперечив лише в тому, що при пограбуванні ОСОБА_11 та при крадіжці
речей у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в них з ОСОБА_9 попередньої змови не було, а при
вчиненні хуліганських дій щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він не наносив останнім
ударів по тілу ногами.

Підсудний
ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, заперечив щодо
попередньої змови по епізоду пограбування ОСОБА_11 та під час крадіжки речей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_10 в
судовому засіданні визнав, що в ніч на 21
жовтня 2006 p.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку грошей з
квартири своєї матері, що в АДРЕСА_2,
в сумі 900 грн..

Потерпілий ОСОБА_6. в судовому
засіданні підтвердив, що в ніч на 21
жовтня 2006 р. в
нього з куртки пропали гроші в сумі 500
грн., які були в куртці. Пропажу грошей виявила вранці ОСОБА_2. яка
повідомила, що в неї пропали з куртки гроші в сумі 400 грн.. Він також,
діставши гаманець зі своєї куртки, виявив пропажу грошей в сумі 500 грн..

4

Підсудний
ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав, що 19.11.2006
р. в вечірній час, він разом з ОСОБА_9, знаходячись в будинкуАДРЕСА_4, побили
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повертаючись назад, з підвіконня під'їзду викрав дві
дублянки, що залишили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, коли втікали від них в під'їзд
будинку. В одній з дублянок був мобільний телефон «Сіменс», паспорт на ім'я
ОСОБА_4. Одну з дублянок він надів на себе, а іншу дав ОСОБА_9., і в цих
дублянках вони були затримані працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечуючи, що по епізоду викрадення дублянок в
них з ОСОБА_10 була попередня змова, зазначив, що коли вони поверталися після
бійки з ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з підвіконня в цьому ж будинку ОСОБА_10 взяв дві
дублянки, що залишили ОСОБА_5. і ОСОБА_4. Одну дублянку ОСОБА_10 дав йому, і
коли працівники міліції їх затримали, то він був в цій дублянці.

З показів
потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вбачається, що вони втікаючи від ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 в будинкуАДРЕСА_4 скинули дублянки, які залишили на підвіконні будинку.

Потерпілий
ОСОБА_4 показав, що вартість викраденої дублянки становить 180 грн.. В дублянці
також залишився мобільний телефон «Сіменс С
75» вартістю 600 грн., в
якому знаходилась чіп-картка «ДіДжус» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 1,64 грн., паспорт
громадянина України, виданий на його ім'я, обложка паспорта вартістю 4
грн., та гроші в сумі 2
грн..Всього викрадено в нього майна на суму 838,64 грн..

Потерпілий
ОСОБА_5. в судовому засіданні вказав, що вартість його дублянки становить 330 грн..

Суд вважає, що
по даних епізодах дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_10
скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку
),вчинену повторно за попередньою змовою
групою осіб, тобто
злочин, передбачений ст. 185
ч.2 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв
таємне викрадення чужого майна (
крадіжку ). вчинену
за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав, що 27
жовтня 2006 р. він
разом із ОСОБА_9 в вечірній час, проникли в квартиру ОСОБА_7, звідки
таємно викрали гроші в сумі 410
доларів США та 475 грн..

Аналогічні покази по даному епізоду дав підсудний
ОСОБА_9.

Потерпілий
ОСОБА_16. в судовому засіданні показав, що коли він 27 жовтня 2006 р. ввечері
повернувся додому, то виявив, що в меблевій стінці виламано дверцята, які були
закриті на ключ, і звідти пропали гроші в сумі 410 доларів СІЛА та 475
грн.. Всього викрадено грошей на суму 2545,51
грн.. Матеріальних претензій до ОСОБА_10 і ОСОБА_9 він не має.

Вина ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 доводиться по даному епізоду протоколом огляду місця події від 27.10.2006 p., де
виявлено, що в меблевій стінці виламано дверку
та відсутні гроші , та
вилучено фрагменти слідів пальців рук (
а.с. 153 - 157 ), а
висновком дактилоскопічної експертизи №
273 від 28.12.2006 р.
встановлено, що два сліди пальців рук, виявлені на внутрішній стороні рами
вікна, залишені вказівним та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_10 ( а.с. 171 - 175 ), протоколами
вилучення від 28.10.2006
р. грошей в сумі 884
грн. в ОСОБА_17. та
кросівок і штанів в ОСОБА_10 (а.с. 161,162 ).

Суд вважає, що
дії ОСОБА_10 і ОСОБА_9 по даному епізоду слід кваліфікувати по ст. 185 ч.З КК України,
як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.
Крім цього, в діях ОСОБА_10 є також наявна кваліфікуюча ознака повторність.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_10 свою вину по епізодах вчинення грабежу відносно ОСОБА_8., ОСОБА_11,
ОСОБА_15. та ОСОБА_3. визнав повністю та

5

показав, що в кінці
жовтня 2006 p.
біля 24.00 год. він по
вул.Незалежності, побачивши жінку, яка несла сумку, наздогнав її і рвонув
сумку. Перший раз жінка сумки не відпустила, а коли рвонув другий раз, та жінка
впала і відпустила сумку. Він тоді став втікати, і біля ЗОШ № 4 оглянув сумку,
де виявив гроші більше 400
грн. та документи. Гроші забрав, а документи і сумку викинув біля ЗОШ № 4.

2 листопада
2006 р. в
вечірній час, він разом з ОСОБА_9 гуляли в районі привокзальної площі. Коли
вони йшли до водонапірної башти, то помітили, що в напрямку другого Ковеля по
вул.Сагайдачного йшла жінка. Він в даної жінки запитав котра година, і коли та
відповідала йому, то він встиг помітити, що в неї є сумочка. ОСОБА_9 йшов
поруч. Коли жінка трохи пройшла, то він перебіг до неї ззаду і вирвав сумку, та
став тікати. ОСОБА_9 теж став тікати разом з ним. На вул.Я.Мудрого біля шиномонтажу вона вони
зупинилась і оглянули вміст сумки, де виявили гроші в сумі 103 грн.. Ці гроші
він разом з ОСОБА_9 витратив на харчі.

Аналогічні
покази в судовому засіданні дав підсудний ОСОБА_9 Л.М..

17 листопада
2006 р. він
разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_20. поблизу кафе «Ласунка» підійшли до двох хлопців і
попросили в них цигарки. Хлопці відповіли, що немає. ОСОБА_9 взяв хлопця за
куртку, відвів в сторону і головою вдарив в обличчя. Пізніше він в цього хлопця
взяв мобільний телефон, щоб зателефонувати, а, взявши телефон, побіг в сторону гімназії.

Даний телефон
він продав за 155 грн.,
які витратив для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що коли 17 листопада 2006 р. в вечірній
час він з ОСОБА_10 та ОСОБА_20. гуляли, в центрі міста, та біля кафе «Ласунка»
ОСОБА_10 підійшов до двох хлопців і попросив цигарку. Тоді він теж через дорогу
підійшов до них і став говорити хлопцеві, чому він пристає до ОСОБА_10. Він
наніс йому удар головою і розбив губу.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердив, що 17 листопада 2006 р. в вечірній час,
біля кафе «Ласунка» підсудний ОСОБА_9 підійшовши до нього, безпричинно відразу
ударив головою в губу та розбивши губу, спричинив йому фізичний біль. Потім
ОСОБА_9 відійшов, а до нього підійшов ОСОБА_10, який попросив грошей. Він сказав,
що грошей не має, та вийняв з кишені 30
коп.. ОСОБА_10 взяв 30
коп. і забрав собі. Потім став обшукувати і, виявивши мобільний телефон «Моторолла Л-6», взяв
собі, а потім став тікати. Даним злочином заподіяно матеріальну шкоду на суму 553 грн. 30 коп.. Вартість
мобільного телефону становить 500
грн., стартовий пакет «ДіДжус» вартістю 50 грн., на рахунку якого було 3 грн., та 30 коп., які
ОСОБА_10 взяв в нього з руки.

Вина ОСОБА_10 по даному епізоду доводиться також протоколом добровільної
видачі від 21.11.2006 р.
мобільного телефона
«Моторолла Л-6» ( а.с.93 ).

По епізоду пограбування потерпілої ОСОБА_8. підсудний ОСОБА_10 свою вину
визнав повністю та показав, що 25
жовтня 2006 р. біля 2 години він по
вул.Незалежності наздогнав жінку, та рвонув сумку, але вона сумки не
відпустила. Тоді він сильніше рвонув другий раз. Від цього ривка жінка впала і
відпустила сумку. Він з сумкою побіг в центр міста і на території ЗОШ № 4 виявив гроші в
сумі більше 400 грн.,
ліки та документи. З сумки він взяв тільки гроші, а сумку із вмістом викинув
біля ЗОШ № 4.

Потерпіла ОСОБА_8. показала, що 25
жовтня 2006 р. біля 2 години по вул.
Незалежності на неї напав хлопець, який рвонув її сумку. Від другого ривка
сумку вона впала і відпустила сумку. В сумці знаходились гроші в сумі 460 грн., документи,
дві газети «ТЦК», ліки, два зарядні пристрої до мобільних телефонів, всього
викрадено майна, яке зазначено в обвинувальному висновку на загальну суму 802,30 грн.. Крім
цього, цим злочином порвано колготки, блузку, пошкоджено окуляри, всього
пошкоджено майна на 430 грн..
Вся матеріальна шкода від злочину становить 1232,20 грн..

Згідно висновку судової медичної експертизи № 842 від 20 листопада 2006 р. у ОСОБА_8.
виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубця вкритого струпом, який є

6

наслідком зажившої рани лівого коліна, які утворились від
дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень (а.с.15 ).

Підсудний
ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 12
листопада 2006 р. в вечірній
час, йдучи в м.Ковелі по вул. Липинського, підійшов до потерпілої ОСОБА_15., та
ривком взяв сумку, в якій знаходились гроші в сумі 37 грн., медичні
препарати та ще деякі речі.

З оголошених в
судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_15. вбачається, що 12 листопада 2006 p., коли
вона йшла по вул.Липинського в м.Ковелі, до неї підійшов хлопець і,
порівнявшись, рвонув за сумку і став тікати. В сумці знаходились гроші в сумі 37 грн., медичні
препарати, дзеркальце, гребінець. Всього заподіяно шкоду на 97 грн. ( а.с. 78).

Аналізуючи
досліджені докази по даних епізодах суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_10 по
епізодах вчинення грабежу відносно ОСОБА_11, ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_15. слід
кваліфікувати по ст. 186
ч.2 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_9 по епізоду пограбування ОСОБА_11 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України.

Своїми умисними
діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна( грабіж), поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене
повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_9 по епізоду хуліганських дій щодо ОСОБА_3. слід кваліфікувати по ст. 296 ч.І КК України.

Своїми умисними
діями, ОСОБА_9 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
тобто злочин, передбачений ст. 296
ч.І КК України.

По епізоду
хуліганства, вчиненого 19
листопада 2006 р.
підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та
показав, що 19 листопада
2006 р. в вечірній
час він разом з ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Біля кафе «Ласунка» побачили
незнайомих хлопців. ОСОБА_9 попросив в них закурити, але вони не дали. Тоді
ОСОБА_17 став чіплятися до них. Між ОСОБА_9 розпочалася бійка. В дану бійку
втрутився він, стукнувши двох незнайомих хлопців лобами, та наніс декілька
ударів руками, після чого ці хлопці стали тікати. Через хвилин двадцять, він
знову побачив цих хлопців біля кафе «Ласунка». Побачивши їх, вони стали тікати
до будинкуАДРЕСА_4. По дорозі ОСОБА_9 вирвав з огорожі штахету. Наздогнавши їх
в під'їзді, ОСОБА_9 став бити хлопців штахетою. Хлопці подзвонили в одну із
квартир і зайшли туди, а він з ОСОБА_9 пішов з будинку, де на підвіконні взяв
дві дублянки. Одну з дублянок надів він, а іншу - ОСОБА_9.

Підсудний
ОСОБА_9 з приводу хуліганських дій щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дав аналогічні
покази, що і підсудний ОСОБА_10. Він також підтвердив, що наніс одному з
потерпілих удар штахетою по руці.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що 19
листопада 2006 р. в вечірній
час ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля магазину «Кошик» стали приставати до них. ОСОБА_10
взяв його та ОСОБА_5 за голови і стукнув головами , та ударив кілька
разів руками, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_12.. Після цього він, ОСОБА_5., та ОСОБА_12.
втікли, так як не хотіли битися. Коли він та ОСОБА_5 проходили повз
вул.Вінниченка, то почули голоси ОСОБА_10 та ОСОБА_9а В. і вирішили забігти в
під'їзд будинкуАДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_18. Через деякий час вони почули, що
хтось зайшов в під'їзд, а потім побачили, що це були ОСОБА_10 та ОСОБА_9.
ОСОБА_9 тримав в руці штахету. Побачивши їх, він та ОСОБА_19 побігли на тертій
поверх, а підсудні стали бігти за ними. Нагнавши їх, ОСОБА_9 став махати штахетою
та намагався стукнути його. Він закривався від ОСОБА_9 лівою рукою і отримав
удар штахетою по кисті лівої руки декілька разів. ОСОБА_9 також стукнув
штахетою декілька разів по руці ОСОБА_5 В цей час відкрила двері мама ОСОБА_18
і він з ОСОБА_19

7

зайшли в квартиру, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розвернулись та
пішли з під'їзду будинку на вулицю.

Аналогічні
покази з приводу обставин вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дав в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_5.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
15 від 9.01.2007 р. у
ОСОБА_4 відмічено тілесне ушкодження в вигляді переламу У- п'ястної кістки
лівої кисті, що утворилися від дії тупого твердого предмету і за ступенем
тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я ( а.с.55).

Аналізуючи
досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_10 по даному епізоду слід
кваліфікувати за ст. 296
ч.2 КК України, а дії ОСОБА_9 -
по ст. 296 ч.2 КК
України; ст. 122 ч.І КК
України.

Своїми умисними
діями ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто злочин,
передбачений ч.2 ст. 296
КК України.

Своїми умисними
діями ОСОБА_9 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є
небезпечним для життя, але спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто
злочин, передбачений ст. 122
ч.І КК України.

З обвинувачення
ОСОБА_10 слід виключити, що він наносив удари ногами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки
дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні
покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних,
обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_10. суд відносить щире каяття, вчинення
злочинів неповнолітнім, активне сприяння у розкритті злочинів, з'явлення із
зізнанням.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10 суд відносить вчинення ним рецидиву
злочинів та в стані алкогольного сп'яніння. Судом враховується, що ОСОБА_10
посередньо характеризується, а також стан його здоров'я.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне
сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім.

Судом
враховується, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, посередньо характеризується по місцю навчання.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9., суд відносить вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи
особи підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та те, що вони тривалий час вчиняли ряд
злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів,
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання їх не можливе без
ізоляції від суспільства, а тому щодо них слід обрати покарання в виді
позбавлення волі.

По справі
потерпілим ОСОБА_6. заявлено позов до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди
в сумі 500 грн..

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_6. від заявленого позову відмовився, а тому дану
відмову слід прийняти і провадження по справі в цій частині закрити.

Потерпілою
ОСОБА_8. заявлено позов до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
1232,20 грн..

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_10 позов визнав, суми позову не оспорює, ціна позову
стверджується матеріалами справи, а тому даний позов є підставним і таким, що
підлягає до повного задоволення.

Потерпілою ОСОБА_11 по справі
заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 259,00 грн..

8

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 позов визнали,
суми не оспорюють, а тому з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 слід стягнути майнову шкоду,
спричинену злочином в сумі 259,00
грн. в солідарному порядку.

Судові витрати
по справі становлять за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 117,70 грн., які слід
стягнути рівними долями із ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,296 ч.2 КК України,
призначивши покарання: за ст. 185
ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк два роки; за ст. 185 ч.З КК України -
у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 186 ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі строком чотири роки; за ст. 296 ч.2 КК України -
у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
визначитиОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.05.2006 р. і за
сукупністю вироків визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк п'ять років.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_10 залишити попередню -
тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 20.11.2006
p..

ОСОБА_9 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.І, 185
ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 296 ч.І, 296 ч.2 КК України,
призначивши покарання:

за ст. 122
ч. 1 КК
України - у виді
позбавлення волі на строк один рік;

за ст. 185
ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк два роки;

за ст. 185
ч.З КК України - у виді
позбавлення волі строком на три роки;

за ст. 186
ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі строком чотири роки;

за ст. 296
ч.І КК України - у виді
обмеження волі на строк 2
роки;

за ст. 296
ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири
роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_9. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його
під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_9. рахувати з 10.05.2007
року..

Стягнути з ОСОБА_10 в користь
ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1232
(одна тисяча двісті тридцять дві)
грн. 20 коп..

9

Стягнути з
ОСОБА_10., ОСОБА_9 солідарно матеріальну шкоду, спричинену Кобош Тетяні
Володимирівні, в сумі 259
( двісті п'ятдесят дев'ять )
грн..

Речові докази:
мобільний телефон «Моторолла»
- залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3., паспорти громадян України на
ім'я ОСОБА_8., ОСОБА_13, зошит -
залишити в потерпілої ОСОБА_8..

Стягнути з
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 рівними долями в дохід держави судові витрати за проведення
судової дактилоскопічної експертизи в сумі 117 грн. 70
коп..

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу його
оголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - в той самий строк з моменту отримання ними копії вироку.

Головуючий