Справа № 129/1199/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/110/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, інваліда 3-ої групи, раніше судимого: 1) 17.01.2001 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.17, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців; 2)24.05.2005 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців; 3)28.12.2007 р. Іллінецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 23.10.2009 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 9 місяців 6 днів; 4)3.12.2010 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці; 10.06.2011 р. був звільнений із Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по відбуттю строку покарання; 5)7.07.2011 р. Гайсинським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, 6.10.2011 р. був звільнений із Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по відбуттю строку покарання; - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 24.02.2014 року на строк один рік, 10.03.2014 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє на той час місце проживання в АДРЕСА_2 і поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де проживав до 22.04.2014 р. без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин; 25.07.2014 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 і поїхав до свого знайомого ОСОБА_7 в с.Рахни Гайсинського району до 5.08.2014 р., після чого проживав у свого знайомого ОСОБА_8 в господарському приміщенні до 15.08.2014 р.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 10.03.2014 р. він після конфлікту з своїм батьком залишив своє на той час місце проживання в АДРЕСА_2 і поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , не повідомляючи про це відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де проживав до 22.04.2014 р., після повідомлення працівникам міліції про те, що в подальшому він буде жити у ОСОБА_6 , 25.07.2014 р. він поїхав до свого знайомого ОСОБА_7 в с.Рахни Гайсинського району, де мешкав до 5.08.2014 р., після чого проживав у свого знайомого ОСОБА_8 в господарському приміщенні до 15.08.2014 р., хоча знав, що постановою суду 24.02.2014р. щодо нього встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень для нього є заборона виходити за межі будинку з 22.00 год. по 6.00 год. та залишати місце проживання без дозволу правоохоронних органів.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 з 10.03.2014 р. до 22.04.2014 р. проживав у неї, потім поїхав в с.Рахни, де там проживав вона не знає;

- постановою про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду від 24.02.2014 року, з якої вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_5 - заборона виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона виїзду без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області;

- заявою ОСОБА_5 про те, що в період адміністративного нагляду щодо нього, встановленого постановою Гайсинського районного суду від 24.02.2014 р., він проживатиме за адресою АДРЕСА_2 ;

- актами перевірок виконання ОСОБА_5 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду від 11.04.2014 р., 14.04.2014 р., з яких видно, що у вказані дні обвинувачений був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_5 про те, що в період адміністративного нагляду щодо нього, встановленого постановою Гайсинського районного суду від 24.02.2014 р., він проживатиме за адресою АДРЕСА_1 ;

- актами перевірок виконання ОСОБА_5 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду від 1.08.2014 р., 3.08.2014 р., 6.08.2014 р., 10.08.2014 р. з яких видно, що у вказані дні обвинувачений був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього провадження, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та правдиві показання, наявність 3-ої групи інвалідності; обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів; також суд враховує, що скоєний ОСОБА_5 злочин є невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком один місяць.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів.

Суддя: