overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1529/13-к
Провадження № 1-кп/395/98/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

08 листопада 2013 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
Орендовський В.А., отримавши
обвинувальний акт щодо підозрюваного
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду 4
листопада 2013 року згідно вимогам ст. 291
Кримінального процесуального кодексу
України надійшов від прокурора
прокуратури Новомиргородського району
Кіровоградської області Хачатряна А.А.
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1.

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

2. Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання, керуючись ст. ст. 314,
369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання з приводу отримання судом
обвинувального акта стосовно
підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 19
листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин у
відкритому судовому засіданні, у залі
судового засідання Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце
підготовчого судового засідання
прокурора Хачатряна А.А.,
обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Орендовський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/117862012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

05 червня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Мінінкова В.М., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
21.06.2012 року на 09.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про примусовий привід

29 листопада 2013року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
- Галагуза В.В.

при секретарі
- Ковальова Я.С.

за участю прокурора
- Деньговського А.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження
№0004721 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.
обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду кримінального провадження, за
викликом суду у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 139, ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове
засідання на 09.30 год. 17 грудня 2013 р.

Копію цієї ухвали для виконання
направити начальнику Заводського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Галагуза
Справа № 646/3140/14-к
№ провадження 1-кс/646/939/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

прокурора прокуратури Харківської
області Семенець Ю.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Журавель В.А. про
самовідвід у справі №646/3140/14-к з
розгляду скарги ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокуратура Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_2 від 31.03.2014р. (справа №
646/3140/14-к, провадження № 1-кс/646/769/2014).

Слідчий суддя Журавель В.А. подала
заяву про самовідвід у вказаній справі,
посилаючись на те, що у вищевказаній
заяві ОСОБА_2 від 31.03.2014р. заявник
просить внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення, вчинене,
на думку заявника, у тому числі, слідчим
суддею Журавель В.А.

В судовому засіданні прокурор та
заявник вважають, що заява слідчого
судді Журавель В.А. має бути задоволена.

Дослідивши доводи заяви про
самовідвід судді, вислухавши заявника
та прокурора, приходжу до наступного.

Предметом скарги ОСОБА_2 від
01.04.2014р., яка знаходиться в провадженні
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Журавель В.А.,
є бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення за заявою
ОСОБА_2 від 31.03.2014р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей про
кримінальні правопорушення, які, на
думку заявника, були вчинені, у тому
числі й слідчим суддею Журавель В.А.

Дана обставина може викликати
обґрунтовані сумніви в
неупередженості слідчого судді
Журавель В.А. при розгляді вищевказаної
скарги, а тому заявлений самовідвід
підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А. про самовідвід -
задовольнити.

Відвести слідчого суддю
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А. від розгляду
скарги ОСОБА_2 від 01.04.2014р. на
бездіяльність прокурора Харківської
області (справа № 646/3140/14-к, провадження
№ 1-кс/646/769/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа №664/1122/13-к
УХВАЛА

15.04.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області у складі:

судді Сіденко С.І.

при секретарі Скорик Н.С.

за участі прокурора Ковальчука
О.Л.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні №0000579
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
українця, громадянина України, освіта
середня, офіційно не працевлаштований,
не одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимий, - по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
обвинуваченому у ході досудового
розслідування запобіжний захід не
обирався, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду із
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

В підготовче судове засідання з'явився
обвинувачений ОСОБА_1 потерпілий
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового
засідання прокурором надано
кримінальне провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України, яке долучено до
обвинувального акта.

Обвинуваченому запобіжний захід
обраний у вигляді особистого
зобов'язання від учасників процесу
сторін кримінального провадження
клопотань про зміну запобіжних заходів
не надходило.

Прокурор, обвинувачений, просять суд
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду за участю
потерпілого та обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши учасників
судового провадження, суд вважає, що
підстав для прийняття рішень в порядку
п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України, щодо
повернення обвинувального акта
прокурору не встановлено, тому
кримінальне провадження належить
призначити до судового розгляду,
проведення якого провести за участю
обвинуваченого та потерпілого інших
учасників процесу не викликати та як
обвинувачений повністю визнає свою
провину в межах пред'явленої підозри.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст.
314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду на
23.04.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
зали судового засідання Цюрупинського
районного суду Херсонської області.

Кримінальне провадження
розглянути у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово у складі
суду: суддя Сіденко С.І., секретар
судового засідання Скорик Н.С.,
прокурор Ковальчук О.Л. . В судове
засідання викликати обвинуваченого
ОСОБА_1 потерпілого.

Запобіжний захід
обвинуваченому не обирати.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження про їх право на
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження протягом
строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати
учасникам судового провадження.

Суддя

Сіденко С.І.
Справа № 333/811/13-к
Провадження №1-кп/333/181/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

21 березня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Чернетенко А.С.,

за участю прокурора Ляленко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
кримінальне провадження №0000177
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина
України, освіта повна середня,
працюючого бригадиром Комплексу
спеціальних обєктів, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого,

за обвинуваченням в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування, угода про визнання
винуватості та розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачений у підготовчому судовому
засіданні також не заперечував проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №1-кп/333/181/13
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.
1 ст. 384 КК України, у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7, о 12 годині 00
хвилин 16 квітня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
підозрюваний.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа №645/5721/13-К
Провадження №1-кп/645/256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова

Бабанян Г.Л.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова на розгляді знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

У судовому засіданні прокурором
заявлене клопотання про продовження у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 міри
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 24 травня
2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3
обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року міра
запобіжного заходу у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою продовжена до 15
травня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно
від наявності клопотань, суд
зобов"язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою. До спливу
продовженого строку суд зобов"язаний
повторно розглянути це питання, якщо
судове провадження не було завершене
до його спливу.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, вважає, що оскільки у суду немає
нових даних, на підставі яких такий
запобіжний захід як тримання під
вартою виявився б недоцільним, крім
того, обвинувачений звинувачується у
злочині, який відповідно до ст. 12 КК
України є тяжким, і наявні достатні
підстави вважати, що існують ризики,
які передбачені ст. 177 КПК України,
вважає за доцільне продовжити обраний
відносно обвинуваченого ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
177, 194, 197, 331 КПК України,

постановив:

Обрану міру запобіжного заходу
відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 у
вигляді взяття під варту по
кримінальному провадженню за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України - вважати продовженою до 27
червня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/3909/14-к
№ провадження 1-в/646/206/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

23.04.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 30 квітня 2014 року
о 09-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
№1/504/316/2012
ПОСТАНОВА

14.02.2012р. Будьоннівський районний суд
м.Донецька у складі: головуючого судді -
Тараньової В.С., при секретарі -Рачек
А.В. за участю прокурора Циммер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьк кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2
ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
скоєні злочину за ч.2 ст.286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не
з'являться , про день та час розгляду
справ був повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з рапортами лейтенанта міліції
ДІМ Будьоннівського районного відділу
Донецького міського управління МВС
України, підвергнути примусовому
приводу в судове засідання ОСОБА_1 не
представляється можливим, так як при
кількаразовому відвідуванні даної
адреси двері ніхто не відкриває та по
даному адресу не проживає.

Враховуючи, що відповідно ст. 262 КПК
України явка підсудного в судове
засідання обов'язкова, розгляд справи у
відсутності підсудного не можливо, суд
визначає про необхідність оголосити
розшук підсудного по кримінальний
справі, тому що він ухиляється від суду
його місце проживання невідоме.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст..ст.280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
одруженого, не працюючого,не судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2.Виконання постанови доручити
працівникам Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області.

3. Провадження по кримінальній
справі призупинити до розшуку
підсудного.

4. При затриманні ОСОБА_1
доставити у триденний строк в
Будьоннівський районний суд м.Донецька
для вирішення питання про застосування
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Про виконання приводу необхідно
повідомити Будьоннівський районний
суд м.Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова опечатано в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
В.С. Тарньова
№1/0504/322/2012
ПОСТАНОВА

30.01.2012 року Будьоннівський районний
суд м.Донецька у складі: головуючого
судді - Тараньової В.С., при секретарі
-Рачек А.В. за участю прокурора Циммер
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьк кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2
ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
скоєні злочину за ч. 2 ст.121 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судові засідання не
з'являється, про день та час розгляду
справ була повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно з рапортами лейтенанта міліції
ДІМ Будьоннівського районного відділу
Донецького міського управління МВС
України, підвергнути примусовому
приводу в судове засідання ОСОБА_1 не
представляється можливим, так як при
кількаразовому відвідуванні даної
адреси двері ніхто не відкриває та по
даному адресу не проживає.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК
України явка підсудного в судове
засідання обов'язкова, розгляд справи у
відсутності підсудного не можливий,
суд визначає про необхідність
оголосити розшук підсудну по
кримінальний справі, тому що вона
ухиляється від суду, її місце
знаходження невідоме.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст..ст.280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити розшук підсудну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не
судима, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

2.Виконання постанови доручити
працівникам Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області.

3. Провадження по кримінальній
справі призупинити до розшуку
підсудної.

4. При затриманні ОСОБА_1 доставити в
Будьоннівський районний суд м.Донецька
для вирішення питання про застосування
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Про виконання приводу необхідно
повідомити Будьоннівський районний
суд м.Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає

Постановаопечатано в нарадчій кімнаті

Суддя:
В.С.
Тарньова
Справа № 422/677513-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року
м. Перевальск

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі:

головуючого судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання:
Савельєвій К.В.

за участю:

прокурора:
Штоколова А.Є.

представник установи виконання
покарань: Плужнік В.В.

засудженого:
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в
режимі відео конференції в приміщенні
Перевальського районного суду
Луганської області клопотання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Лисичанська,
Луганської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, засудженого вироком
Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 жовтня 2012 року
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69,
70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини майна, про застосування
відносно нього вимог статті 81 КК
України (умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання),

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що складання ухвали
вимагає значного часу, суд обмежується
складанням і оголошенням її
резолютивної частини в порядку,
встановленому ч. 1 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено
протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК
України, ст. 81 КК України, ст. 152 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про
застосування відносно нього вимог
статті 81 КК України (умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання)
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
протягом семи днів з дня її
проголошення. Оскарження даної ухвали
прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
В.В. Нікітін