16.06.2015 Справа № 380/920/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та вичерпне коло осіб, які можуть звернутися до суду із такими скаргами.
Зокрема, відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Проте із скарги вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржує ОСОБА_2 , без підтвердження свого статусу заявника, тоді як скаргу підписують адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження 27 грудня 2014 року, тоді як ОСОБА_2 звернулася зі скаргою 15 червня 2015 року.
Зі змісту скарги вбачається, що копію вищевказаної постанови ОСОБА_2 особисто не отримувала, а 12 червня 2015 року копію постанови про закриття кримінального провадження отримала її представник ОСОБА_6 , проте доказів на підтвердження цього слідчому судді не надано, в зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, вважаю за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1