У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2891/15-к

провадження № 1-кс/0285/406/15

27 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 15.07.2015 року,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в 09.07.2015 близько 13 год., невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 4000 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 09.07.2015 року близько 13 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка з номера НОМЕР_3 , яка представилася слідчим міліції та повідомила, що веде справу відносно її сина ОСОБА_6 , який начебто збив на автомобілі якогось хлопчика, внаслідок чого той потрапив до реанімації. Батьки ж цього хлопчика не будуть писати заяву, якщо вона сплатить за лікування 4000 грн. Її син при цьому начебто знаходиться у них в міліції. Дана жінка також дала телефон начебто її сину, який запевнив її, що він у міліції. Голос даного чоловіка їй здався дуже схожим на голос сина, а тому вона повірила в дану історію. Вказана жінка не повідомляла їй, який відділ міліції вона представляє та де він знаходиться. Чоловік, який говорив від імені її сина, також просто сказав, що він у міліції та щоб вона допомогла йому. Після цього дана жінка продиктувала їй номер рахунку на який потрібно перерахувати гроші, а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Також вона попросила не припиняти розмову і щоб телефон знаходився в режимі розмови з нею.
Після цього вона відразу побігла до сусідки, в якої позичила гроші та відразу пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , де перерахувала на вказаний рахунок гроші в сумі 4000 грн. Це вона зробила приблизно за півгодини. Далі вона повідомила даній жінці, яка залишалася на зв`язку з нею, що перерахувала гроші.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вище вказаними номерами, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 24.07.2015 року, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Беручи до уваги, можливість використання як доказів отриманої інформації, про з`єднання мобільних терміналів операторів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-160,162 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областімайору міліції ОСОБА_3 або іншому працівнику міліції за дорученням слідчого доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за період часу з 12 год. 09.07.2015 по 15 год. 09.07.2015, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники даних номерів.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять вище наведену інформацію.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали - до 27 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1