Справа № 574/679/15-к
1-кп/574/57/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого

та цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.04.2015 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таджика, громадянина України, уродженця смт. Навобод, Гармського району, Таджикістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого:

09 червня 2015 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в ніч з 18 на 19 січня 2015 року, прибув до товарно-молочної ферми №2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко» в с. Хустянка Буринського району по вул. Ватутіна, та вільно зайшовши на її територію через відсутність огорожі, проник до приміщення сараю, де утримувалися телята та коні, вхідні двері до якого були не замкнені, а лише закриті, звідки таємно викрав коня чорної масті вагою 400 кг, віком 14 років, вартістю 4400 грн., якого вивів через не замкнені двері сараю та далі вулицею виїхав на автодорогу і верхи на коні вирушив в напрямку м. Ромни Сумської області, де в подальшому розпорядився викраденим конем на власний розсуд, продавши його не відомим особам, чим спричинив Буринській філії ПрАТ «Райз-Максимко» матеріальні збитки на суму 4 400 грн.

Окрім цього, в середині лютого 2015 року у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, реалізовуючи спільний умисел, направлений на крадіжку майна, на автомобілі синього кольору з причепом, прибули до с. Хустянка Буринського району, де водій, особа якого не встановлена, на автомобілі залишився чекати біля поля за селом, а ОСОБА_5 та інша невстановлена особа пішли полем в напрямку молочно-товарної ферми (МТФ) №2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко», розташованої в с. Хустянка, по вул. Ватутіна, звідки планували викрасти двох корів.

Вільно зайшовши на територію ферми, у зв`язку з відсутністю огорожі, ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з невстановленою особою, таємно викрав двох корів червоно-рябої масті вагою 500 та 600 кг із крайнього дальнього загону, яких потім привели полем до того місця, де на них чекав автомобіль. Після чого, на місці зарізавши вказаних корів, одну з них завантажили у причеп і водій з невстановленою особою поїхали в напрямку м. Ромни Сумської області, маючи намір відвезти корову за місцем мешкання одного з них, а потім повернутися назад і забрати тушу іншої корови, яку залишився стерегти ОСОБА_5 .

В подальшому не маючи змоги заїхати на гору в с. Сміле Роменського району через погодні умови та ожеледицю на дорозі, продовжуючи свою злочинну діяльність, невідомі особи прийняли рішення скинути корову у кювет, щоб наступного дня приїхати та забрати її, після чого повернулись назад у с.Хустянка Буринського району до ОСОБА_5 , де спільно прийняли рішення по тій же причині не перевозити тушу іншої корови, яку стеріг ОСОБА_5 , а залишити її в кюветі над дорогою. Наступного дня невстановлені особи без ОСОБА_5 забрали вищевказані туши корів та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, таємно викравши двох корів з МТФ №2 Буринської філії ПрАТ «Райз- Максимко» вагою 500 та 600 кг, вартістю 14 500 грн. та 17 400 грн. відповідно, ОСОБА_5 та невстановлені особи спричинили Буринській філії ПрАТ «Райз-Максимко» матеріальні збитки на суму 31 900 грн.

Крім цього, в ніч з 6 на 7 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, прибув до товарно-молочної ферми (МТФ)№2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко» в с. Хустянка Буринського району по вул. Ватутіна, та вільно зайшовши на її територію через відсутність огорожі, проник до приміщення сараю, де утримувалися телята та коні, вхідні двері до якого були не замкнені, а лише закриті, звідки, діючи повторно, таємно викрав кобилу чорної масті, вагою 560 кг, віком 8 років, вартістю 6160 грн., яку вивів через не замкнені двері будівлі та далі через поле поїхав на ньому в напрямку м. Ромни Сумської області. По дорозі, зупинившись біля лісосмуги за селом Хустянка Буринського району, ОСОБА_5 прив`язав кобилу до дерева, розраховуючи на те, щоб наступного дня перегнати її до м. Ромни. Наступного дня, прибувши на місце,- де він прив`язав кобилу, останньої там не виявив, так як вона була знайдена працівниками молочно-товарної ферми №2 в ході пошукових робіт та повернута на ферму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що в ніч з 18 на 19 січня 2015 року, з метою викрадення коня, прибув до МТФ №2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко» в с. Хустянка. Через відсутність огорожі і замків вільно зайшов до приміщення сараю, де утримувалися телята та коні, звідки таємно викрав коня чорної масті, якого вивів через незамкнені двері сараю та верхи на коні поїхав в м. Ромни Сумської області, де в подальшому розпорядився викраденим конем на власний розсуд, продавши його невідомим особам.

Окрім цього, в середині лютого 2015 року у вечірній час, він діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, реалізовуючи спільний умисел, направлений на крадіжку майна, на автомобілі синього кольору з причепом, прибули до с. Хустянка Буринського району, де водій, на автомобілі залишився чекати біля поля за селом, а він та інша невстановлена особа пішли полем в напрямку МТФ №2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко», розташованої в с. Хустянка з метою викрадення двох корів. Вільно зайшовши да крайнього дальнього загону біля ферми, він, разом з невстановленою особою, таємно викрав двох корів червоно-рябої масті, яких по полю привели до автомобіля. Після чого, на місці зарізавши вказаних корів, одну з них завантажили у причеп і водій з невстановленою особою поїхали в м. Ромни, а він залишився на місці, стергти тушу іншої корови. Однак невстановлені особи не змоги заїхати на гору в с.Сміле, через погодні умови та ожеледицю на дорозі та скинули корову у кювет, щоб наступного дня приїхати та забрати її, після чого повернулись назад до нього, де вирішили по тій же причині не перевозити тушу іншої корови, яку він стеріг, а залишити її в кюветі над дорогою. Наступного дня невстановлені особи, без нього забрали вищевказані туши корів та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 6 на 7 лютого 2015 року, він, з метою викрадення коня прибув до МТФ №2 Буринської філії ПрАТ «Райз-Максимко» в с. Хустянка та вільно зайшовши приміщення сараю, де утримувалися телята та коні, звідки таємно викрав кобилу чорної масті, яку вивів через двері ферми та далі через поле поїхав на ній в напрямку м. Ромни. По дорозі, зупинившись біля лісосмуги за с. Хустянка, прив`язав кобилу до дерева, розраховуючи на те, щоб наступного дня перегнати її до м. Ромни. Наступного дня, прибувши на місце де залишив кобилу, останньої там не знайшов, так як вона була знайдена працівниками МТФ №2 в ході пошукових робіт та повернута на ферму. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Як цивільний відповідач позов приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко» про стягнення 36 300 грн. визнав повністю, та пояснив, що відшкодує його при наявності коштів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не спростовуються, у зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена в судовому засіданні і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України :

за ч.2 ст.185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом`якшують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд, вважає, що ОСОБА_5 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини до 21.02.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому останочну міру покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Буринського районного суду Сумської області від 09 червня 2015 року.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому- приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» була спричинена матеріальна шкода в сумі 36300,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в сумі 36300,00 грн., з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого і його захисника, підлягають повному задоволенню.

Речові докази та процесуальних витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити раніше обираний тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Буринського райсуду Сумської області від 09 червня 2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 червня 2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 по вироку Буринського райсуду Сумської області від 09 червня 2015 року з 12 березня 2015 року по 29 червня 2015 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний- тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36 300 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :