Справа №1-31 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007р. Долинський райсуд, Кіровоградської обл.

В складі
головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі Остапенко О.М.

З участю прокурора Вітряка Р.Ю.

Захисника ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,уродженця села
АДРЕСА_1, Долинського р-на, Кіровоградської обл., українця, гр.України, освіта середня, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, мешканця села АДРЕСА_2, Долинського р-на, Кіровоградської обл., такого, що не
має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006р. о 15.00 год. гр.ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп"яніння, керував трактором
МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, з дозволу власника ОСОБА_3.,якому належить
трактор на праві індивідуальної власності і рухаючись по вул.Гагаріна села
АДРЕСА_2, Долинського района,
Кіровоградської обл. та возячі в кабіні
трактора пасажирів ОСОБА_6., ОСОБА_4., грубо порушив вимоги п.п.2 - 9А, 2,10-А;
10.1; 21.1 "Правил дорожного
руху України"- керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння; перевезення в кабіні трактора двох пасажирів, доїхав до
перехрестя вул.Гагаріна з автомобільною
дорогою і перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності і що не
створить перешкод іншим учасникам руху. Повернув вправо і з метою зупинити
трактора виїхав на праву обочину. Де на відстані 1.2 метра від правого краю
проїзної частини автомобільної дороги допустив наїзд на гр.ОСОБА_2.,яка
знаходилася на обочині. Спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді
внутрішньо суглобного, осколкового перелому латеріального мищелку правої великоберцевої кістки, гемартроза
суглобу,які відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою
тривалого розладу здоров"я.

-2-

Порушення ОСОБА_1. Правил дорожного руху
України знаходиться в прямому
зв"язку з виникненням дорожно-транспортної пригоди та
спричинення потерпілій ОСОБА_2. тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. С вою вину у вчи
ненні злочину за ч. 1 ст.286 КК України визнав в повному
обсязі і пояснив, що 07.12.2006о. Він орав городу ОСОБА_5 . І підчас обіду
випив 150 грам горілки, після чого на тракторі
поїхав додому, по дорозі він взяв двох хлопців, всі сиділи в кабіні
трактора. Він рухався по вул.Гагаріна і на перехресті він повернув вправо і
заїхав на праву обочину, він бачив по­терпілу, яка пасла гусей. Він зупинив трактор. Але не розрахував
відстань до потерпілої ї збив потерпілу трактором і переїхав ногу потерпілої.
Він хотів надати їй допомогу, але син потерпілої став сваритися і він поїхав геть. Він розкаюється, що вчинив такий
злочин, просить суворо не
карати. Він надавав потерпілій матеріальну
допомогу в сумі 470 грон. Він визнає цивільний позов частково. Матеріальну
шкоду визнає в повному обсязі з урахуванням вже сплачених 470 грн. ,а моральну
шкоду визнає на 1000-00 грн..

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним у
вчиненні злочину за ч. 1 ст.286 КК України. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

Представник потерпілої заяви млацивільний позовна 10706
грн.ж92 коп., просить задовольнити , стягнувши матеріальну шкоду в сумі 706
грн.92коп. Та моральну в сумі 10 000-00
грн.

Докази по справі досліджувалися згідно п.3 ст.299 КПК України, так як підсудний
визнав вину в повном у
обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1. порушення правил безпеки дорожного руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, підсудний ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп"яніння керував
трактором МТЗ-80 і порушив вимоги
Правил дорожного руху
України, а саме: п.п.2.9-А; 2.10-А;
10-1; 21.1, що стало причиною дорожно-
транспортної пригоди та спричинення потерпілій
середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На підставі викладеного суд вважає, що дії
підсудного правильно кваліфіковано зач.1 ст.286 КК України, так як в діях
підсудного є склад злочину зач.1
ст.286 КК України.

-3-

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким
злочином та особу підсудного.

По справі підсудний
характеризується позитивно.

Обставини, які пом"якшують
покарання є: визнання вини в повному обсязі
самим підсудним у вчиненні
злочину за ч. 1 ст.286 КК України, його щиросердне каяття, на утриманні має
неповнолітню дитину, такого, що не має судимості, стан його
здоров"я.

Обставини, які обтяжують покарання є
те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі викладеного суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливо без ізолювання його від суспільства так як вину визнає, розкаюється, суд та слідство не заводив в оману, надавав матеріальну допомогу потерпілій, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, а тому суд
вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.76
КК України. Суд вважає за можливе не позбавляти підсудного права керувати
транспортними засобами - це його професійна
діяльність.

По справі заявлено цивільний позов
про стягнення майнової шкоди в сумі 706грн. 92 коп. та моральної
шкоди в сумі 10000-00 грн., які підлягають задоволенню частково. Підсудний сплатив потерпілій 470-00 грн. на лікування, а тому з підсудного необхідно стягнути майнову
шкоду з врахуванням 470-00 грн.,
залишок шкоди в сумі 236 грн.92 коп
.підлягає стягненню з підсудного на користь
потерпілої на підставі ст. 1166 ЦК України. Суд вважає, що діями підсудного потерпілій було завдано фізичного болю, моральних страждань , а тому на підставі
ст.1167 ЦК України необхідно
стягнути моральну шкоду в сумі 1000-00
грн. В решті позову необхідно відмовити.

Речові докази залишити по
належності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,- суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України- обмеження волі
строком на два роки без позбавлення права керувати транспортами засобами .

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік з виконанням покладених на нього
обов"язків:

Не виіжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця

-4-

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи
або навчання;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 Залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі залишити по належності.

Стягнукти з ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_2майнову шкоду в сумі 236 грнр.92 коп. Та моральну шкоду в сумі 1000-00
грн., а всього разом в сум і 1236 грн.92 коп./одна тисяча двісті
тридцять шість грн.92 коп./

Вирок може
бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку. А засудженому - з моменту вручення
копії вироку.