Дело №1-144
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда города Дружковки
Донецкой области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, ранее судимого 17.11.2006года Дружковским горсудом по 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 31.08.2007года
Апелляционным судом Донецкой области приговорм изменен, и в соответствии со ст.
75,107,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2года, не
работающего, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК
Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2, 16 февраля 2008г. примерно в 15
часов 15 минут, в районе арки между домами №№ 15 и 17 по ул.Ленина г.Дружковка
Донецкой области, подошел к ранее не
знакомому ему несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 с целью
хищения чужого имущества, он
пошел следом за ним в подъезд дома № 47 по ул.Солидарности г.Дружковка, и
открыто похитил из правого кармана куртки ОСОБА_4, мобильный телефон «Benq-Siemens S81»
стоимостью 450грн, в котором находились: карта памяти емкостью 512Мб,
стоимостью 95грн, Сим карта стартового пакета МТС стоимостью 25грн с деньгами
на счету в сумме 5грн, после чего скрылся с места преступления, причинив
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму 575грн.
обвинении подсудимый ОСОБА_6
виновным себя признал
полностью, и пояснил,
что 07 декабря 2007г. он употребил спиртные напитки из-за ссоры с девушкой
и пошел прогуляться по улице. Проходя мимо магазина «Фокстрот» по ул.
Космонавтов, увидел малолетнего ОСОБА_4, который то ли звонил, то ли смотрел
время по мобильному телефону. Он решил пойти за ним следом, а затем решил
забрать у него телефон. Когда потерпевший зашел в подъезд дома 47 по
ул.Солидарности г. Дружковка, зашел
следом. Мальчик видел его. Он подошел к нему с боку и из правого кармана его
куртки похитил мобильный телефон «Benq-Siemens S81».
Выскочил из подъезда, ОСОБА_4 вслед ему кричал, чтобы он вернул телефон. Через
день после совершенного, украденный телефон отдал в залог знакомому таксисту
ОСОБА_7, так как занял у него деньги в сумме 200грн. С сумой причиненного
ущерба 575грн согласен. В процессе досудебного следствия телефон был возвращен
ОСОБА_4 в полной комплектности, возмещен им моральный ущерб в сумме 1000грн.
Претензий со стороны ОСОБА_4 к нему нет.
Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в совершенном,
просит строго его не наказывать.
подсудимый признает себя виновным полностью, правильно понимает все фактические
обстоятельства дела и не возражает признать нецелесообразным их исследование,
суд в порядке ст. 299 УПК, считает нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Согласно справке (л.д.14)
стоимость мобильного телефона «Benq-Siemens
состоянию на 07.12.2007г. составляет 450грн, стартового пакета «МТС» - 25грн.
Согласно расписке от
11.01.2008г. (л.д.29) потерпевшая ОСОБА_5 получила от работников милиции
мобильный телефон «Benq-Siemens S81»
потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.112), претензий к ОСОБА_6 у нее нет.
Вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью и его
действия правильно квалифицированы по ст.186 ч. 1
УК Украины, как открытое похищение чужого
наказания подсудимому ОСОБА_6, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого; в
качестве отягчающего обстоятельства,
суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в
качестве смягчающего обстоятельства учитывает его чистосердечное признание
в совершении преступления
и раскаяние, тот факт,
не судим (л.д.72), работает,
положительно характеризуется по месту работы (л.д.79), ущерб возмещен и
потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, и считает возможным назначить ему
наказание в виде штрафа.
Суд считает,
что вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «Benq-Siemens
имея НОМЕР_1, гарантийный талон на мобильный телефон, которые возвращены под
расписку потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.26,29)
необходимо считать возвращенными ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным
по ст.186 ч.1 УК Украины
наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят)
Вещественные доказательства
по делу: мобильный телефон «Benq-Siemens S81»
и гарантийный талон к нему считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Дружковский городской суд в течение
пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора в
суде.
Судья: