Справа № 504/2912/15к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 смт. Комінтернівське Одеської області
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кодима, Одеської області, українцю за національністю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В С Т А Н О В И В:
Обґрунтовувала тим, що 13.07.2015 близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Тарія Плюс», який розташований в торгівельному центрі «Суворівський», що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв з прилавку чоловічу футболку, вартістю 70 гривень 83 копійки без ПДВ, та чоловічі шорти, вартістю 413 гривень 40 копійок без ПДВ, з якими пройшов до примірочної кабінки. Знаходячись в примірочній кабінці, ОСОБА_5 вдягнув шорти під власні шорти, які вже були на ньому, а футболку, яку взяв з прилавку магазину, одягнув на себе, при цьому залишивши свою у візку, який стояв біля примірочної кабінки. Надалі ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривень 53 копійки без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельного центру при виході з гіпермаркету.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
07 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
До клопотання слідчим представлені наступні матеріали, що підтверджують обставини справи: протокол огляду місця події від 13.07.2015 р., протокол огляду предметів від 14.07.2015 р., протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від 14.07.2015р., 15.07.2015р. та 18.07.2015р., протокол допиту підозрюваного від 07.08.2015 р.
Підставою для застосування запобіжного заходу зазначено те, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, однак не з`явився, про причини не явки не повідомив.
Тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий просила застосувати запобіжний захід, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України особисте зобов`язання. Пояснювала, що не застосування даного заходу може дати можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просили слідчого суддю задовольнити його з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого мякого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 особистого зобов`язання задовольнити повністю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- на протязі місяця, з дня винесення ухвали слідчого судді, прибувати до слідчого, прокурора, суду кожен понеділок та четвер;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1