Справа № 1-61/ 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Кузьміної
Н.П.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого , військовослужбовця строкової служби ЗС України, раніше не
засудженого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2006 року біля 20 години в м. Новий Буг на вулиці 50 років Жовтня,
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1, яким він володів, порушивши
вимоги п.п. 2.3,13.1, 13.3,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України - не вірно
оцінив дорожню обстановку, не був уважним, відповідно не реагував на її зміну,
з врахуванням дорожньої обстановки не обрав в установлених межах безпечної
швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди,
яку він, як водій об'єктивно спроможній був виявити і заздалегідь виявив -
пішохода ОСОБА_3, яка рухалася по дорозі вулиці 50 років Жовтня в зустрічному
напрямку ,не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди
, не обрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу і продовжував рух в
результаті чого здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_3, яка внаслідок ДТП
отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_1 винним себе у вчинені
інкримінованого йому злочину Дослідивши матеріали кримінальної справи суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у порушені Правил безпеки дорожнього руху , що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена. Це
підтверджується слідуючими доказами:

·
показаннями підсудного ОСОБА_1, який суду показав, що
18.08.2006 року приблизно о 20 годині він на мотоциклі, що належить ОСОБА_4
їхав по вулиці 50 років Жовтня в м. Новий Буг в напрямку свого будинку. В цей
час на де - якій відстані побачив легковий автомобіль а трохи ближче пішохода,
яка рухалася йому назустріч і її увага була з$с*#ёджена на мобільний телефон який тримала в
руці. Не знижуючи швидкості, він продовжував їхати а наблизившись ближче подав
звуковий сигнал в цей час пішоход раптово зробила крок вправо а тому здійснив
на неї наїзд. Після цього надав потерпілій допомогу та відвіз її до лікарні;

·
показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що
18.08.2006 року біля 20 години коли йшла по вул. 50 років Жовтня в м. Новий Буг
на межі лівої обочини дороги , то бачила що їй назустріч їхав мотоцикл. Пройшла
де - яку відстань в цей час у неї запрацював мобільний телефон вона ж зробила
ще крок до лівої обочини дороги і відволіклася від дорожньої обстановки а через
де - який час відбувся наїзд;

·
показаннями свідка ОСОБА_5 який суду показав , що
18.08.2006 року в вечірній час, на місці ДТП , що відбулося на вул. 50 років
Жовтня в м. Новий Буг бачив на лівій смузі дороги мотоцикл а неподалік від
обочини потерпілу, також на лівому краю проїзної частини дороги слід юзу від
колеса мотоциклу ;

·
показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що в
серпні, точну дату він не пам'ятає , в вечірній час, він їхав по вул. 50 років
Жовтня в м. Новий Буг побачив на дорозі на лівому боці мотоцикл , слід юзу від
його коліс а на де - якій відстані від нього на лівій обочині сиділа потерпіла;

·
показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що на
місці ДТП ,
частково на обочині дороги вона бачила сліди крові та пошкодження на асфальті;

·
показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що
18.08.2006 року біля 20 години, знаходячись у своєму дворі почула звук
мотоцикла, який упав на асфальт, коли вийшла на вулицю побачила що її син
здійснив наїзд на пішохода;

·
законний представник неповнолітньої потерпілої суду
показала, що 18.08.2006 року біля 20 години відбулася ДТП внаслідок якої її
неповнолітня донька отримала тілесні ушкодження і тривалий час лікувалася в
Ново бузькому та Миколаївському медичних закладах;

·
протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2006 року та схемою до нього в яких відображено
місце на якому відбулося ДТП
(а.с. 33 - 36);

·
висновком судово - медичної експертизи № 295/114 від
17.11.2006 року(а.с.63 - 65) та додаткової судово - медичної експертизи № 13
від 15.12.2006 року (а.с. 122 - 123), з яких видно , що у ОСОБА_3 були тілесні
ушкодження у виді забійної рани в області правої голені, погіршений пост
травматичний флегмоной з некрозом ікроножного нерву, які виникли внаслідок
ударної дії якогось тупого, твердого предмету і могли виникнути внаслідок ДТП;

висновком судово - авто технічної експертизи № 1/207 від
27.12.2006 року, з якого видно, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил
дорожнього руху , що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з
наслідками, які виникли;

Таким чином, діяння ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286
КК України вірно. При визначені виду і розміру покарання суд приймає до уваги,
що підсудний ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії
невеликої тяжкості і вчинений з необережності, позитивно характеризується за
місцем проживання, колишнього місця навчання та за місцем проходження служби.
Враховує суд також і ту обставину, що підсудний одразу надав допомогу
потерпілій після наїзду, і в даній ДТП є вина і самої потерпілої, яка рухаючись
по проїзній частині дороги , побачивши транспортний засіб, спрямувала свої увагу
в Іншому напрямку і не була недостатньо уважною до навколишньої обстановки.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання
на строк і в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його діяння .
Додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами не призначати.

Цивільний позов
заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової)
шкоди на загальну суму 7 000 грн на підставі ст. 1187 ЦК України підлягає
відшкодуванню власником джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_9 як
законного представника неповнолітньої потерпілої. В судовому засіданні
встановлено, що мотоцикл яким володів підсудний він купив за певну суму у
ОСОБА_4 і являвся його власником , а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК
України підсудний повинен нести матеріальну відповідальність . В частині
відшкодування матеріальної шкоди - витрат понесених на лікування підлягають
задоволенню в сумі 295,45грн. з урахуванням відшкодованої суми в розмірі 1
359,10 грн., збитки, заподіяні внаслідок пошкодження одягу в сумі 4Г0ґрн.,
підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, яку потерпіла оцінила в 5 000 грн., то суд вважає, що вона
суттєво завищена, а виходячи з принципу справедливості, розумності з
врахуванням матеріалів справи, характеру страждань потерпілої у неповнолітньому
віці, а також враховуючи що підсудний являється військовослужбовцем строкової
військової служби джерел доходів не має, і в більшій частині не зможе
відшкодувати шкоду потерпілій , суд вважає доцільним стягнути з підсудного , в
рахунок відшкодування моральної шкоди 2 300 грн.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити
йому покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_9в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 705,45 грн.
в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 2 300 а всього 3005,45
грн. Запобіжний захід стосовноОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той же -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.