Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/751/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Баранівського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.05.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про застосування запобіжного заходу взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 30.04.2015 року близько 19-ї години в смт. Мар`янівка на стежці поблизу вулиці Гагаріна Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень для двоюрідного брата ОСОБА_6 , який також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежав на землі та із значною силою наніс останньому удар ногою в область спини та декілька ударів руками в область голови, після чого привіз останнього в будинок за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії близько 23-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та зі значною силою наніс йому численні удари руками в область голови, а коли останній присів, то наніс декілька ударів ногами в область тулуба та життєво-важливий орган голову , чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицевої травми, крововиливи під оболонки головного мозку, набряку та здавлення головного мозку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.05.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.05.2015 дане кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.2 ст.121 КК України.

12.05.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу статті 89 КК України - не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що від слідства та суду ховатися не буде, вину визнає та розкаюється у вчиненому, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років, до затримання ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - перебуваючи на волі може продовжувати зловживати алкогольними напоями та вчинити нові злочини. Слід врахувати, що ОСОБА_3 з особливим цинізмом вчинив злочин у відношенні власного двоюрідного брата, до затримання погрожував свідкам і перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові злочини, переховуватись від слідства та суду.

На обгрунтування незаконного впливу на потерпілого та свідків, прокурор зазначив, що підозрюваний по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони,як особа схильний до кримінальних правопорушень, тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристикою, вчинив вказане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому зможе і буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків.

Вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000171 від 01.05.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця пригоди від 02.05.2015 року (а.п.6-7), довідкою судмедексперта від 04.05.2015 року (а.п.11), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 24-28).

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілому ОСОБА_6 , який був двоюрідним братом підозрюваного, перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти злочини, уникнути слідства та суду, впливати на свідків - оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 видно, що підозрюваний застерігав та погрожував їй розправою в разі підтвердження нею факту побиття потерпілого. Тому даним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім утримання під вартою.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та

жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з 12.05.2015 року до 12.07.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1