Справа № 449/424/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряБайдали Н.Г.
за участі прокурораКохалика Т.О.
обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №0000263 від 22.05.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Гай Городоцького району Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гром. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013р. біля 23.00год. ОСОБА_3 працюючи оператором фермерського господарства «Під'ярків», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до території фермерського господарства «Під'ярків», яке знаходиться в с. Під'ярків Перемишлянського району Львівської області, намагався викрасти 15 мішків корму для курей, загальною вагою 440кг., загальною вартістю 1984.40грн., однак кримінальне правопорушення доведено ним до кінця не було з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення крадіжки його застав старший оператор фермерського господарства ОСОБА_5

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно 21.05.2013р. біля 23.00год. на територію фермерського господарства «Під'ярків», що в с. Під'ярків Перемишлянського району Львівської області, на автомобілі «Сітроен Берлінго» приїхав ОСОБА_6, прізвище якого йому не відомо, з котрим вони попередньо домовились, що ОСОБА_3 продасть йому 300кг. корму для курей по 5 грн. за кілограм. Коли ОСОБА_6 завантажував корм в свій автомобіль, надійшов старший оператор фермерського господарства ОСОБА_5 і помітивши крадіжку зателефонував директору підприємства ОСОБА_4 а він в міліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 21.05.2013р. біля 23.30год. оператор фермерського господарства «Під'ярків» ОСОБА_5 йому повідомив, що застав ОСОБА_3 при спробі продати та вивезти з території господарства 15 мішків корму для курей вагою 300кг.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), яка не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі як суспільству так і інтересам сім`ї обвинуваченого, а міру покарання обрати у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією частини статті, по якій обвинувачується ОСОБА_3. Суд вважає, що така міра покарання буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Речові докази по справі, які знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_4, залишити власнику - фермерському господарству «Під'ярків».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. О. Борняк