overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1247/15 Справа № 202/1114/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004079, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004079, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1070/15-к
Провадження № 1-кп/352/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000803 відносно ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання з поважних причин не з`явився захисник адвокат ОСОБА_10 , повідомивши про те, що перебуває на лікуванні.

Строк тримання під вартою особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру закінчується 11 квітня 2015 року о 15 годині.

Учасники судового провадження висловили думку про відсутність підстав для зміни або скасування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно провести одночасний допит експертів в судовому засіданні.

Для зміни чи скасування ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, суд не вбачає законних підстав, оскільки на момент розгляду справи інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні.

Повторно провести одночасний допит експерта Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_11 та експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 14.00 у режимі відеоконференцій під час трансляції відповідно з приміщень Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» і Подільського районного суду міста Києва.

Головному лікарю Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференсзв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а також привести експерта ОСОБА_11 до присяги відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

Голові Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференсзв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області та доручити відповідальній службовій особі суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_12 , а також привести експерта до присяги, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 квітня 2015 року до 09 червня 2015 року о 15 годині включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, росіянина, освіта середня-технічна, одруженого, має дітей 1996р. та 2004р.народження, приватного підприємця, раніш не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніш судимого 22.01.2014р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,0грн., зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_4
-за ч.1 ст.294 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т АН О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.294 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, яким інкримінується участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя.
В судове засідання 19.05.2015р., 22.05.2015р., 03.06.2015 та 10.06.2015р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, у зв`язку з чим судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого. Відповідно до рапорту дільничого інспектора СДІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВСУ у Запорізькій області за адресою, яка вказана в обвинувальному акті м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36-А ОСОБА_11 не мешкає, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Враховуючи відповідні дані, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду без поважних причин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334,335 КПК України, суд, -
Кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за ст. 294 ч. 1 КК України виділити в окреме провадження, оголосивши його розшук.
Судове провадження по справі стосовно ОСОБА_11 -зупинити до розшуку обвинуваченого.
Дозволити затримання ОСОБА_11 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.
Ухвалу направити для забезпечення виконання прокурору Київського району м.Харкова та Київському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл.
Ухвалу може бути оскаржено обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через районий суд у термін 7 діб з моменту винесення ухвали.
Суддя
Справа № 629/2376/15-к
Номер провадження 1-кп/629/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002842 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.06.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002842 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України .(а.с.1)

Вказану справу передано судді 12.06.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 7 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчу, яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ №0002842 від 28.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати ст.слідчу СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням направити прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7205/15-к
№ провадження 1-кс/646/2885/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 , задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , скаргу від 08 червня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №644/5045/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1528/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 вересня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора (а.с.115-116) подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційній скарзі висловлені вимоги, які не відповідають нормам ст.408 КПК України.

Так, прокурор в резолютивній частині апеляційної скарги просить змінити вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Проте, виходячи з вимог ст.ст.407-408 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги, в даному випадку, суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок районного суду, не наділений повноваженнями до погіршення становища обвинуваченого, а тому в цій частині вимоги резолютивної частини апеляційної скарги прокурора є такими, що не відповідають вказаним вимогам закону, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишеною без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, подану на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1175/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1310/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №613/1310/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції обвинувачених ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 30 червня 2015 року о 10 -00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4415/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, за даною справою засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2014 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Початок строку: 10.06.2014 року.

Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року підпадає під дію цього Закону. Враховуючи вищевикладене, просить суд застосувати відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 , який зазначив, що застереження щодо застування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого відсутні, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 р.», в зв`язку з чим слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження, наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1