Провадження 1-кс/127/6687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 подала до суду клопотання яке погоджено із прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0004801 від 04.07.2014 року.

Крім того, слідча мотивує своє клопотання тим, що 03.07.2014р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля марки «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля торгівельного центру «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, звідки таємно викрали гроші в сумі 170 грн. та 200 доларів США, технічний паспорт на автомобіль, марки «Лада Калина» д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 , чим завдали громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2170 грн.

Крім цього, о 10 год. 30 хв. 17.07.2014 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля, марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля торгівельного центру «Фокстрот», що розташований по вул. Келецькій в м. Вінниці, звідки таємно викрали ноутбук «Apple MacBookAir», вартістю 8 000 грн., чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.

Крім того, 17.07.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля, марки «Volkswagen Taureg», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля магазину «Фокстрот», що розташований по вул. Келецькій в м. Вінниці, звідки таємно викрали чоловічу барсетку вартістю 950 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1 150 грн., мобільний телефон «Нокіа 6230і», вартістю 400 грн., розкладна телескопічна металева палиця, вартістю 300 грн., розкладний ніж, вартістю 250 грн., ручка «Паркер», вартістю 250 грн., одна флеш-картка, фірми виробника «Transcend», вартістю 60 грн., одна флеш-картка, вартістю 60 грн., металевий ланцюжок, вартістю 20 грн., зв`язка металевих ключів у шкіряному футлярі, вартістю 50 грн., службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення члена Міжнародної поліцейської асоціації УС, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на автомобіль, марки «Volkswagen Taureg» д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 3 490 грн.

23.09.2014р. ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

25.09.2014р. слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_11 було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на 60 діб з одночасним визначенням розміру застави в сумі 15000 грн.

28.09.2014р. ОСОБА_5 був звільнений з Вінницького УВП УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку з внесенням застави.

В ході досудового розслідування інкримінована ОСОБА_5 підозра у вчинені ним ряду крадіжок з машин підтвердилась частково. Під час розслідування було здобуто докази щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення крадіжки лише з автомобіля «Volkswagen Taureg», д.н.з. НОМЕР_3 . Його вина підтверджується:

· заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,

· протоколами впізнання,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

· висновком товарознавчої експертизи;

· протоколами тимчасового доступу до інформації з мобільних операторів;

· протоколом огляду місця події від 22.07.2014р.

· іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше застосований на нього запобіжний захід не порушував, з`являвся на виклик слідчого, а також має на вихованні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому відпала необхідність застосовувати до ОСОБА_5 найтяжчий запобіжний захід, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги глави 18 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яке в подальшому останнім було реалізовано, а також те, що відсутні розписки про відсутність майнових претензій потерпілих до підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: