Справа № 1/1713/33/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, директор ПП «Рембуд-ВК», не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 21, 24, 24-1, 253 Кодексу законів про працю України, без укладання трудових договорів та їх реєстрації в державній службі зайнятості, на підставі усної домовленості, в період з березня по серпень 2009 року при проведенні ремонтних робіт в Острозькому психоневрологічному інтернаті використовував найману працю трьох осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим грубо порушив законодавство про працю в частині забезпечення їх прав на працю та соціальний захист.

Внаслідок допущеного ОСОБА_1 грубого порушення законодавства про працю, порушено конституційні права ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зарахування відпрацьованого часу до трудового стажу та порушено вимоги ст.ст. 253, 256 КЗпП України, оскільки дані громадяни не забезпечені всіма видами соціального страхування до того часу, поки між ними та роботодавцем не буде оформлено трудові відносини.

Крім того, ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка постійно виконує адміністративно-господарські функції, тобто повноваження по управлінню або розпорядженню приватним майном, та будучи уповноваженим на складання та видачу офіційних документів, під час складання та підписання актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2), достовірно знаючи, що найманих працівників у нього немає, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з березня по серпень 2009 року офіційно не працювали та відповідно офіційно заробітної плати не отримували, діючи умисно, в інтересах вказаних осіб, з метою подальшої виплати їм винагороди за виконання ними ремонтних робіт, вніс до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт форми КБ-2, завідомо неправдиву інформацію про заробітну плату працівників. Зокрема, в акті виконаних робіт №2 за березень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 939 грн.; в акті виконаних робіт №1 за березень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 1571 грн.; в акті виконаних робіт №3 за березень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 1068 грн.; в акті виконаних робіт №4 за березень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 3808грн.; в акті виконаних робіт №5 за квітень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 24027грн.; в акті виконаних робіт №11 за травень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 31803 грн.; в акті виконаних робіт №12 за липень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає 6853 грн.; в акті виконаних робіт №12 за серпень 2009 року зазначив, що заробітна плата складає - 10566 грн. Тобто, упродовж березня серпня 2009 року в актах виконаних робіт зазначено, що сума заробітної плати працівників склала 80635 грн.

В подальшому ОСОБА_1 подав вказані офіційні документи в Управління державного казначейства в Острозькому районі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 та матеріалів досудового слідства, обєктивність та повнота яких учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться, суд визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає доведеним, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172 КК України як грубе порушення законодавства про працю та за ч.1 ст.366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України підсудним вчинено злочини невеликої тяжкості та при цьому враховує, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України як помякшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, дані про особу винного, який повністю визнав свою вину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити більш мякий вид покарання штраф, який передбачений санкціями ч.1 ст.172 КК України, ч.1 ст.366 КК України, що є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.172 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази по справі : договір №11/03/3 від 11.03.2009 року, на суму 31469,00 грн; Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, на суму 31469,00 грн; Договір №12/03/1 від 12.03.2009 року, на суму 3021,00 грн.; Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, на суму 3021,00 грн.; Договір №19/03/1 від 19.03.2009 року, на суму 34451,00 грн.; Акт №3 приймання виконаних робіт за березень 2009 року, на суму 34451,00 грн.; Договір №20/03/2 від 20.03.2009 року, на суму 9566,43 грн.; Акт №4 приймання виконаних робіт за березень 2009 року, на суму 9566,43 грн.; Договір підряду №15/04 від 15.04.2009 року, на суму 192000,00 грн.; Акт №5 приймання виконаних робіт за квітень 2009 року, на суму 60350,00 грн.; Акт №11 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, на суму 82557,00 грн.; Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року; Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за травень 2009 року; Акт №12 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, на суму 18034,00 грн.; Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за липень 2009 року; Акт №12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року, на суму 31059,00 грн.; Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за серпень 2009 року; Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року; Додаток №1 до договору №15 від 15.04.2009 року «Приблизний кошторис»; Звіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за перший квартал 2009 року; Звіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за другий квартал 2009 року; Звіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 за третій квартал 2009 року, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5