overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-28/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"15" лютого 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Бухно А.М.

з участю: прокурора Кривич І.В.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-138/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючої судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю прокурора Джима Д.Г.

підсудного ОСОБА_1,

законного представника підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні міста Мена Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що на початку жовтня 2010 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в яру поряд з непрацюючим цегельним заводом в смт. Березна Менського району, знайшов дикорослі рослини роду Коноплі, зірвав їх та переніс за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, де висушивши, подрібнив та незаконно зберігав з метою власного вжитку і подальшого продажу. Так, 20.01.2011 року близько 13.30 год. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 18.01.2011 року, проведена оперативна закупівля наркотичної речовини, під час якої ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Березна, умисно, незаконно збув вищевказану речовину рослинного походження за гроші в сумі 50 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 03 листопада 2011 року в залі судових засідань Менського районного суду, але свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, необхідно доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 70, 135-136, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 17 листопада 2011р.

Для виконання копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа№751/2880/15-к
Провадження №1-кп/751/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, -

Встановив:

17 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України на 24 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4525/15-к
Провадження№1-кп/751/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 09 жовтня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 29 квітня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/5063/15-к
Провадження №1-кп/751/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаємо, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України на 20 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: першого заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/6314/15-к
Провадження№1-в/751/343/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

15.06.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/2520/93/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання в суді на 05.01.2012 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2520/1231/2012 Провадження № 1/745/8/2013
П О С Т А Н О В А

25.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В., Петрикій І.Ю.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., Власка І.А.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, .розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.249 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Власку І.А.,мотивуючи його тим прокурор Власко І.А., затверджуючи обвинувальний висновок та направляючи справу до суду порушив норми кримінального права, оскільки не встановив ,що озеро не є об»єктом рибного водного господарства. Крім того,кваліфікація здійснена незаконно при відсутності складу злочину. Прокурор приховав предмет злочину,не надав доказів,що заподіяна істотна шкода. Посилаючись на постанову КМ України від 21.11.2011 року №1209 та заявляючи цивільний позов не довів підстав для відшкодування шкоди на користь сільської ради.

Підсудний підтримав позицію прокурора.

Прокурор Власко І.А.,якому був заявлений відвід, пояснив,що підстав для задоволення відводу не має,оскільки він не обґрунтований та не наведено жодних доказів.

На підставі ст.58 КПК України, норми якої передбачають відвід прокурора, правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Ст.54 КПК України передбачає підстави для відводу .

Під час судового розгляду заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Власка І.А. не було встановлено обставин, передбачених ст.54 КПК України, що виключають його участь як прокурора в розгляді даної кримінальної справи. Посилання захисника на те,що прокурор затвердив обвинувальний висновок та направив до суду кримінальну справу та подав цивільний позов не маючи доказів вину підсудного у скоєнні інкримінованого злочину не є обставиною, що виключає його участь як прокурора під час розгляду даної кримінальної справи, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Власка І.А по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відмовити.

Суддя: І.А.Смаль
Ухвала

іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у справі щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 червня 2015 року захисник засудженого ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року на підставі неоднакового застосування норм Кримінального процесуального кодексу України, а саме норми права, передбаченої статтею 370 КПК.

Зміст заяви відповідає вимогам статті 488 КПК, її подано в порядку, передбаченому статтею 449 КПК, з дотриманням строку, встановленого у статті 447 КПК. Порушені в заяві питання підтверджено прикладами застосування процесуального закону в інших справах (ухвали суду касаційної інстанції від 24 березня, 9 квітня і 20 травня 2015 року), оскаржене й порівнювані рішення відрізняються за змістом, відтак заява є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 451 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

18 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить здійснювати судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться у СІ-6, м. Артемівська, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції з СІ-6 м. Артемівська.

Доручити начальнику СІ-6 м. Артемівська у Донецькій області забезпечити участь та проведення судового засідання у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 5 років 7 місяців на 26.06.2015 року на 11-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про розгляд провадження повідомити прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/983/15-к
Номер провадження 1-кп/305/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, будівельника ДП "Ясінянське ЛМГ", раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що 16.04. 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс їй декілька ударів долонями рук в область обличчя, лівого вуха та шиї, після чого, обутими ногами наніс чотири удари в область потиличної частини голови ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ссаден переносиці, правої бокової поверхні шиї, тім"яної ділянки голови, синців чола та лівої завушної мушлі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 214 від 18.05. 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Досудовим слідством, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 03.06. 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 , надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , закрити у зв"язку з її відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що надала суду письмову заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .