Справа №4-59/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з
участю: прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Рахів скаргу

ОСОБА_1

на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01 серпня 2008 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01
серпня 2008 року.

Скаргу мотивує
тим, що 13 вересня 2007 року нею було
подано заяву до прокуратури Рахівського району, в якій просила вирішити питання
про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_2, оскільки
ним незаконно відчужено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. За
результатами перевірки 21.09.2007 року в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 було відмовлено. Пізніше дану постанову було скасовано Постановою
старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - Демка В.В. від
21.01. 2008 року, та постановою прокурора Рахівського району від 11 березня
2008 року. 11 квітня 2008 року було знову
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дана постанова була скасована Постановою Рахівського
районного суду від 05 травня 2008 року, а матеріали направлено прокурору
Рахівського району, для організації досудового слідства. Додаткову перевірку
проводив слідчий прокуратури Рахівського району - Ластовичак В.Ю., який знову
12 червня 2008 року відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Дану постанову, знову, постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 07 липня 2008 року, скасовано, матеріали направлено в
прокуратуру Рахівського району для проведення додаткової перевірки. Слідчий
прокуратури Рахівського району - Ластовичак В.Ю. постановою від 01 серпня 2008
року знову відмовляє в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.
190, 358 КК України. Скаржниця вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, а матеріали направити для
проведення додаткової перевірки.

В судовому
засіданні скаржниця ОСОБА_1, скаргу підтримала та пояснила суду, що вважає
вищевказану постанову незаконною, оскільки слідчим бралися до уваги лише
однобокі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують свою вину.

З оглянутих
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1,
судом достовірно встановлено, що слідчий прокуратури виносячи вищевказану
постанову, виходив виключно з показань та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
заперечують свою вину та наявність складу злочину в їх діях, що суперечить
іншим доказами по справі. Зокрема, в інших осіб, крім матері ОСОБА_2, покази
якої, не можуть братися до уваги, оскільки вона може свідчити в інтересах сина,
та працівника відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Рахівського РВ
УМВС України, покази якої не являються суттєвими по справі, не відбиралися
пояснення. Також такі не відбиралися й у ОСОБА_4, якій ОСОБА_2 два рази
відчужував земельну ділянку, не було відібрано пояснень у нотаріусів, які
засвідчували договір іпотеки, договір купівлі-продажу частини земельної ділянки
ОСОБА_4, та договір дарування
міні-готелю та земельної ділянки ОСОБА_3. Слідчим не витребувано всіх
необхідних документів. Вищевказане дає підстави вважати, що слідчим прокуратури Рахівського району, перевірка
за зверненням ОСОБА_1, яка просила порушити відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
кримінальну справу проводилася поверхнево. Також судом встановлено, що слідчим
не виконана вказівка суду, яка висвітлена в постанові Рахівського районного
суду від 07 липня 2008 року, про необхідність допиту ОСОБА_4, нотаріусів, які
посвідчували договір іпотеки, договір купівлі-продажу частини земельної ділянки
ОСОБА_4 та договір дарування міні-готелю та земельної ділянки ОСОБА_3. не
з`ясовано, яким чином ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України в Тячівському
РВ УМВС України, будучи постійним мешканцем Рахівського району.

Заслухавши
скаржницю ОСОБА_1, думку прокурора Цинайко Н.І., яка заперечує проти скасування постанови слідчого прокуратури Рахівського району
Ластовичак В.Ю. від 01 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає що
в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів передбачених ст. ст. 190
та 358 КК України, Постанови слідчого Прокуратури Рахівського району про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищевказаних громадян,
неодноразово скасовувались, тому суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК
України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого
прокуратури Ластовичак В.Ю. від 01.08.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв`язку з відсутністю в їх
діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, матеріали
направити прокурору Рахівського району для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути внесена
апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Тулик І.І.