Справа № 511/2058/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 .
З поданого клопотання вбачається, що 27.07.2015 біля 02 години двоє невстановлених осіб в шапках, один з яких був рукавичках, маючи прямий злочинний намір, спрямований на вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де, застосувавши до мешканців зазначеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізичне насильство, що виразилося у нанесенні чисельних ударів по різним частинам тіла, а також погрожуючи фізичною розправою, демонструючи при цьому кухонний ніж, вимагали передати їм наявні грошові кошти, однак не заволодівши майном потерпілих зникли у невідомому напрямку.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
27.07.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України 27.07.2015 о 20 годині 05 хвили за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_8 .
В порядку ст. 208 КПК України 27.07.2015 о 20 годині 25 хвили за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_9 ..
28.07.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Підозра щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: показах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показах свідка ОСОБА_10 , огляді домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , від 27.07.2015, огляді місця події від 27.07.2015, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: нічна жіноча сорочка зі слідами речовини бурого кольору; 1 бухту скотчу; дерев`яний фрагмент кухонної скалки.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що на предметах та речах вилучених під час проведення 27.07.2015 огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , можуть зберігатись біологічні сліди підозрюваних та інші сліди правопорушення, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 27.07.2015 огляду будинку АДРЕСА_1 , майно у потерпілої ОСОБА_7 , а саме: нічна жіноча сорочка зі слідами речовини бурого кольору; 1 бухту скотчу; дерев`яний фрагмент кухонної скалки;.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1 >