Справа № 523/8279/14-к
УХВАЛА

06.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході судового засідання судом було оголошено перерву, на підставі неможливості розгляду, у зв`язку з неявкою потерпілого та захисника, однак до цього прокурор заявив клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачуваний ОСОБА_4 , є раніше судимою особою, не має постійного місця роботи.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеним особам, у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, підлягає продовженню на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - поновити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, залишити без змін та вважати його продовженим на 60 (шістдесят), тобто до 04.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1