243/763/15-к
Справа № 1-кп/243/109/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/109/2015 (№ 0000046) за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1. 17.07.1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

2. 12.07.1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.02.2007 року по відбуттю терміну покарання;

3. 14.04.2009 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2014 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, передбачене ст. 141 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), на путь виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

28.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Рандеву», розташованого по вулиці К.Маркса, буд. 47 у м. Слов`янську Донецької області, знаходячись у тяжкому фінансовому становищі, з метою особистого збагачення, не ставши на путь виправлення, продовжуючи злочинну діяльність, вирішив скоїти кримінальне правопорушення, а саме викрасти особисті речі маловідомого чоловіка.

Для чого, діючи на виконання свого протиправного умислу, 28.12.2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Рандеву», розташованого по вулиці К.Маркса, буд. 47 у м. Слов`янську Донецької області, реалізуючи раптово виниклий корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, використовуючи тимчасову відсутність власника майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що вчиняє протиправну діяльність, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились за столом у кутку зазначеного приміщення, а саме: спортивну сумку «Mag Da», вартістю 113,33 гривень; светр, вартістю 106,67 гривень; зв`язку з п`яти ключів, вартістю 75,00 гривень; шкіряну коротку куртку, вартістю 1500,00 гривень; одеколон «Шаман», вартістю 100,00 гривень; туалетну воду в кількості трьох флаконів, вартістю 150,00 гривень; матерчату куртку, вартістю 70,00 гривень; дві пари джинсів синього кольору, вартістю 240,00 гривень; светри в кількості двох одиниць, вартістю 140,00 гривень; утеплені спортивні штани, вартістю 200,00 гривень; пара шкіряних рукавичок, вартістю 240 гривень; тряпчану барсетку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2935,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, суду пояснив наступне: 28.12.2014 року він дійсно в зазначений в обвинувальному акті час знаходився в кафе «Рандеву» м. Слов`янська, де познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 . Вони з ОСОБА_5 сиділи за одним столиком в кафе, розмовляли, вживали спиртні напої. Приблизно о 16 годині ОСОБА_6 вийшов з залу кафе, а він, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та тим, що за ним ніхто не стежить, узяв речі ОСОБА_6 та втік з кафе. Потрібні йому викрадені речі він залишив собі, а непотрібні - викинув до баку із сміттям на одній з вулиць у м. Слов`янську, після чого з викраденим майном поїхав до себе додому. Зараз він розкаюється у вчиненому, більше кримінальних правопорушень вчиняти не буде, працевлаштується.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в який зазначив про те, що йому матеріальний збиток, завданий ОСОБА_4 відшкодовано у повному обсязі, він матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має, просить суд розглянути справу та винести вирок ОСОБА_7 за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Крім визнання вини підсудним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

· витягом з кримінального провадження № 0000046, з якого слідує, що 06.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені 28.12.2014 року о 16-00 годин у приміщенні кафе «Рандеву» таємного викрадання майна ОСОБА_5 . Правова кваліфікація - ст. 185 ч. 2 КК України.
· заявою ОСОБА_5 від 06.01.2015 року про вчинення невідомим чоловіком 28.12.2014 року в кафе «Рандеву» крадіжки належного йому майна.
· протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці події розповів та показав за яких умов він 28.12.2014 року в кафе «Рандеву» скоїв крадіжку майна раніше йому невідомого ОСОБА_5
· протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року, в ході якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені речі ОСОБА_5 : спортивна сумка чорного кольору з полосами голубого кольору «Mag Da» та светр синього кольору.
· висновком товарознавчої експертизи майна без номера та дати, згідно до якого вартість спортивної сумки «Mag Da» складає 113,33 грн., вартість чоловічого светру 106,67 грн.
· протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2015 року, згідно до яких ОСОБА_5 серед інших речей впізнав спортивну сумку чорного кольору з полосами голубого кольору «Mag Da» та светр синього кольору, які були вилучені під час огляду місця події 20.01.2015 року у будинку АДРЕСА_2 , як належне йому майно, яке було у нього викрадено невідомим чоловіком 28.12.2014 року у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, повністю відшкодував завданий потерпілому ОСОБА_5 збиток, потерпілий ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не має матеріальних претензій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття; сприяння розкриттю злочину; відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає: скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів (стосовно вчинених раніше злочинів, які передбачені ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) та ст. 307 ч. 2 КК України).

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих збитків та відсутність у потерпілого претензій до підсудного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 не можливо без ізоляції його від суспільства, та вважає за доцільне призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Речові докази: спортивну сумку «Mag Da», светр, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 по набуттю вироком чинності - повернути його власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, завданий матеріальний збиток відшкодовано потерпілому у повному обсязі.

Судових витрат не має.

ОСОБА_4 з 22.01.2015 року утримується під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України, строк дії запобіжного заходу до 21.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України залишити без змін, продовживши його дію до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 із заліком досудового ув`язнення обчисляти з дати його затримання 22 січня 2015 року.
Речові докази: спортивну сумку «Mag Da», светр, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути його власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1