Справа № 11- 800 2007
року Головуючий
по 1 інстанції - Паламарчук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Київської області

головуючого
судді Орла А.І.

суддів Бех М.О., Колокольнікової Н.М.

з участю
прокурора Фомченко В.М.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією

державного
обвинувача - помічника прокурора Згурівського району Горзова А.П. на вирок
Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2007 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Згурівка

Київської
області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,
не

працюючого, учня
3-го курсу Згурівського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого, виправдано за відсутністю в його діях складу

злочину.

Колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він на початку вересня
2005 року в денний час доби в смт. Згурівка на території водоочисних споруд ТОВ
"Краєвид", по вул. Заводській, виявив дикоростучу коноплю в одній з яких
надломив стебло з метою в подальшому виготовити наркотичний засіб з метою
збуту, з якого 17.09.2005 року близько 15 години обірвав листя, подрібнив його,
шляхом перетирання, довівши таким чином до стану готового до вживання. Після
цього, він 17.09.2005 року утримуючи при собі зазначену рослинну масу, маючи
прямий умисел на незаконне зберігання, перевезення особливо небезпечних
наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних
наркотичних засобів та для власного не медичного вживання шляхом куріння,
велосипедом перевіз її в с
Червоний відділок Згурівського району, де перебуваючи біля будинку ОСОБА_3
по АДРЕСА_3, запропонував вжити дану рослинну масу зазначеній особі, а також
присутнім при цьому ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які погодились з його пропозицією та
вжили частину подрібненої рослинної маси шляхом куріння через спеціально
виготовлений ОСОБА_5. для цієї мети пристрій з поліетиленом пляшки та фольги. В
цей же день в період часу з 20 до 21 години в ході огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_3 та особистого обшуку ОСОБА_2, в кишені штанів в які він
був вдягнений, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою
речовиною зеленого кольору рослинного походження, а в будинку ОСОБА_3 згорток з
фольги. 18.09.2005 року під час проведення додаткового огляду місця події -
домоволодіння ОСОБА_3, в будинку було виявлено та вилучено пристрій з поліетиленом
пляшки для вживання шляхом куріння речовини рослинного походження. Вилучена у
ОСОБА_2 речовина рослинного походження, згідно висновку експерта є особливо
небезпечним наркотичним засобом висушеним канабісом, вага якого становить 1,5г.

2

Виправдовуючи
ОСОБА_2, суд у вироку зазначив, що він критично відноситься до показів свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4, враховуючи неодноразову зміну ними своїх показів
і розцінює їх намагання уникнути відповідальності за незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб із залученням
неповнолітнього. В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2, зірвавши стебло
коноплі мав умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного
засобу, так як він неодноразово приїздив в с Червоний відділок після того, як зірвав стебло коноплі і
мав змогу збути наркотичний засіб.

На даний
в не вирок суду помічником прокурора Згурівського району подана апеляція, в
якій він просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи свою апеляцію, прокурор зазначає, що висновки суду, викладені у
вироку суперечать обставинам справи, що суд у вироку не дав оцінку показам
працівників міліції, які допитувались в якості свідків. Крім цього, в
мотивувальній частині вироку суд робить висновок про недоведеність вини ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак виправдовує
його за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить вирок суду
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, виправданого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього виправданого
ОСОБА_2 - ОСОБА_6., які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, а
апеляцію безпідставною і просять вирок суду залишити без змін, а апеляцію без
задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 4 ст. 334 КПК України, мотивувальна частина
виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке
пред'явлено підсудному і визнано судом не доведеним, а також підстави для
виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази
обвинувачення. Суд першої інстанції зазначеної вимоги закону не виконав.

Згідно з
ч. 1 ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Як
вбачається з вироку суду, виправдовуючи ОСОБА_2, суду у вироку навів лише
перелік досліджених доказів, не аналізуючи їх.

У
відповідності до ст. 369 КПК України, вирок суду вважається таким, що не
відповідає фактичним обставинам справи, коли при наявності суперечливих
доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено,
чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

З
виправдального вироку суду вбачається, що суд ніяким чином не обґрунтував свій
висновок, щодо не доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому
органами досудового слідства злочину, не дав належного аналізу зібраним
органами досудового слідства доказам та не виклав своїх висновків щодо цього у
вироку, не зазначив чому він не приймає до уваги докази, на які посилаються
органи досудового слідства.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що вирок суду не може бути визнаний законним та
обґрунтованим і підлягає скасування, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Згурівського району Горзова А.П. задовольнити. Вирок
Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2007 року яким
ОСОБА_2 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.