Справа
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль Л.В розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
смт. Тересва АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному будинку 7 січня 2007 року приблизно в годину ночі на ґрунті неприязне
них відносин, під час сварки з своїм молодшим братом ОСОБА_2 схопив свою матір
ОСОБА_3 за одяг та кинув її на підлогу , внаслідок чого його мати потерпіла
отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву правого ключичного-акроміального
з'єднання з вивихом акроміального кінця ключиці, яке відноситься до середньої
тяжкості тілесних пошкоджень..

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, та пояснив в суді, 7 січня 2007 року між ним та братом виникла
сварка на грунті неприязне них відносин. Але зять та мати розняли їх. Приблизно
в годину ночі, він зайшов в кімнату де проживає його брат, та між ними знову
розпочалась сварка. Мати почала їх рознімати, він схопив матір за одяг та
відштовхнув її від себе, мати впала на підлогу. Наступного дня мати пішла в
лікарню та виявилось що в неї зламана ключиця. У вчиненому щиро розкаюється і
просить суворо його не карати.

ПотерпілаОСОБА_4 пояснила в суд, .в будинку проживають
три сім'ї, її чоловік помер. Між синами постійно виникають сварки кому
залишиться будинок. 7 січня 2006 року між синами знову розпочалась сварка. Вона
разом з зятем ОСОБА_5 розняли їх, і всі розійшлись по своїх кімнатах. Приблизно
в годину ночі в кімнату де проживає молодший син ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_1 та між
ними виникла сварка. Вона почала їх рознімати. , ОСОБА_1 схопив її за одяг та
штовхнув її на підлогу Наступного ранку її сильно почала боліти рука, вона
пішла в лікарню де виявилось що в неї зламана ключиця. На даний час вона
претензій до сина не має, При обранні покарання просить врахувати ту обставину
що у її сина який є підсудним пор
справі, недавно померло двоє дітей. Просить суворо його не карати

Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді він проживає в будинку
разом з сестрою підсудного, він зять підсудному . 7 січня 2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виникла сварка на подвір'ї будинку. Він разом з ОСОБА_3 розняв
братів ОСОБА_1

2

які пішли по своїх кімнатах. Як сталась сварка в годину
ночі він не бачив. Тільки знає що ранком ОСОБА_3 сильно боліла рука та вона
пішла в лікарню.

ОСОБА_6 жінка підсудного відмовилась давати покази проти
чоловіка.

ОСОБА_2
брат підсудного відмовився давати покази.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому
злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом заяви ОСОБА_3 стверджується факт нанесення їй
тілесних пошкоджень ОСОБА_1 а.с
2

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1 стверджуються обставини, та спосіб спричинення тілесних
пошкоджень ОСОБА_3 а. с 42-43 - висновком судово-медичної експертизи № 87 від
22 січня 2007 року стверджується факт спричинення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень у
вигляді розриву правого ключично-акроміального з'єднання з вивихом
акроміального кінця ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
важкості, а. с 41

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив умисне середньої
важкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження що не є небезпечним для
життя, і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України але
таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату
працездатності менш як на одну третину, та його дії правильно кваліфіковано за
ст. 122 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного ОСОБА_1
який ствердив в судовому засіданні що 7 січня 2007 року приблизно в годину ночі
схопив матір ОСОБА_3 та кинув її на підлогу

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила що 7 січня 2007 року
приблизно у годину ночі ОСОБА_1 у власному будинку схопив її за одяг та кинув
на підлогу

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3
мали місце тілесні пошкодження у вигляді розриву правого ключично-акроміального
з'єднання з вивихом акроміального кінця ключиці, які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої важкості..

При призначенні покарання судом враховується суспільна
небезпека вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного який по місцю
проживання характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не судимий на
утриманні має чотирьох дітей,

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає
щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає
вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Прокурор заявив цивільний позов про стягнення з
підсудного 1171 гривну за лікування потерпілої в Тячівській ЦРЛ . Тому суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 1171 гривну в користь держави за
лікування потерпілої в лікарні.

Суд вважає що покарання підсудному слід обрати в рамках
санкції ст. 122 ч. 1

КК України. Суд вважає що виправлення та перевиховання
підсудного можливе і без

ізоляції його від суспільства. Враховуючи ту обставину що
на утриманні підсудного

знаходяться
четверо неповнолітніх дітей,
раніше він до кримінальної

відповідальності не притягувався, У вчиненому злочині щиро розкаявся, суд вважає за доцільне обрати йому покарання
не пов'язане з позбавленням волі.

3

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання. Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.Застосувати до
ОСОБА_1 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного
покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи якщо
він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

Стягнути
з ОСОБА_1 1171 гривну в користь
фінансового відділу Тячівської держаної адміністрації за лікування потерпілої в
Тячівській районній лікарні. До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може
бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через Тячівський
районний суд.