Справа №1-189/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
серпня 2007 року м. Кременчук.

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В. при
секретарі Балаклієць Ю.О. з участю прокурора Хіневич І.П., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Омельник Кременчуцького
району Полтавської області, громадянина
України, освіта 9 класів, неодруженого,
непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого

1.
20.07.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської
області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення
волі, ст. . 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік,
звільнений 27.07.2006 року,

2.
21.11.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської
області за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. . 69 КК України до 200 годин
громадських робіт, -

встановив:

Згідно
вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2006
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК
України з застосуванням ст. . 69 КК України до покарання у
вигляді громадських робіт строком 200 годин. Будучи достовірно обізнаним про
свій обов'язок з"являтися до Омельницької сільської ради для виконання
робіт згідно узгодженого графіку, з яким
ОСОБА_1 був ознайомлений, починаючи з
лютого 2007 року по кінець травня 2007 року підсудний ухилявся від відбування
покарання, призначеного йому судом у
вигляді громадських робіт.

Підсудний
вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю і
пояснив, що у грудні 2006 року та січні
2007 року відбував покарання, а з лютого
2007 року у зв'язку з тим, що підробляв
на різних роботах, дійсно не з'являвся
для відбування покарання. На цей час покарання відбув повністю.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини , його винність повністю підтверджується
доказами, які містяться в матеріалах
справи, які є належними і допустимими і
ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

ОСОБА_1
ухилявся від відбування громадських робіт,
як особа, що засуджена до цього
покарання , і його дії суд кваліфікує за
ч.2 ст.
389 КК України .

Пом'якшуючою
покарання підсудного обставиною є щире каяття у вчиненні злочину. Обтяжуючих
покарання підсудного обставин не виявлено.

При
вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є злочином невеликої тяжкості, вчинив
злочин маючи непогашені і не зняті судимості ,
враховує вік і особу підсудного,
який розкаявся, покарання відбув
повністю, і вважає, що для виправлення підсудного і попередження
вчиненню ним нових злочинів слід обрати йому покарання у вигляді обмеження волі
в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України .

Одночасно
суд вважає можливим застосувати до підсудного
ст. 75 КК України , оскільки вважає можливим виправлення підсудного без відбування призначеного
судом покарання .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд ,
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком 1 рік.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов'язати його повідомляти
ограни кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

На вирок
може бути подано
апеляцію до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.