Дело №1н-13-2006г.. №
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
о применении принудительных мер воспитательного
Арциз 7 февраля 2007 года
Арцизский районный суд Одесской
области в составе председательствующего судьи
Котелевского Р.И., при секретаре Максимчук Е.И., с
участием государственного обвинителяОСОБА_6, несовершеннолетней ОСОБА_2, законного представителя
несовершеннолетнегоОСОБА_3, защитника несовершеннолетнего адвоката ОСОБА_4,
представителей службы по делам несовершеннолетних Арцизской райгосадминистрации
Егорова В.Н. и КМДН Арцизского РО ГУ МВД Украины в Одесской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Арцизе Одесской области дело о применении принудительных мер
воспитательного характера к несовершеннолетнему
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца села АДРЕСА_2, Арцизского района,
Одесской области, украинца, учащейсяІНФОРМАЦІЯ_2 центра
социально-психологической реабилитации Одесской области, проживающего:АДРЕСА_1, Одесской области,
Тарутинский центр социально-психологической реабилитации
10.08.2006 года, в первой половине дня, более точное
время в ходе досудебного следствия
установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, из корысти, имея умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, путем свободного доступа через калитку проник во
двор дома № АДРЕСА_3 в с. АДРЕСА_2 Арцизского района Одесской области, и далее,
через не закрытые входные двери, открыто проник во внутрь дома № АДРЕСА_3 в, с.
АДРЕСА_2, откуда открыто, в присутствии потерпевшегоОСОБА_5, который понимал
противоправный характер действий ОСОБА_1., а он в свою очередь отдавал себе
отчет об этом обстоятельстве, похитил деньги в сумме 1220 гривен принадлежащие
на праве частной собственности потерпевшемуОСОБА_5, чем причинил потерпевшемуОСОБА_5
материальный ущерб на указанную сумму, и далее, не реагируя на требование
потерпевшего прекратить свою преступную деятельность и вернуть похищенное, с
целью удержания похищенного, открыто скрылся с места совершения преступления и
похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1. совершил общественно опасное
деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 186 УК Украины, т. е. открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в жилище и хранилище.
Учитывая, что ОСОБА_1 родился
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, а также то, что он на
момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК
Украины не достиг возраста, с которого
наступает уголовная ответственность за совершение данного общественно опасного деяния,
так как субъектом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК
Украины является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Таким образом ОСОБА_1 на момент
совершения общественно опасного деяния, содержащее признаки преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, не достиг возраста уголовной
ответственности, предусмотренном ст. 22 УК Украины, - 14 лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил общественно
опасное деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186
УК Украины, однако, он не является субъектом данного преступления, в
соответствии с ч. 2 ст. 97 УК Украины, к нему должны
быть применены принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные
ч. 2 ст. 105 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении
указанного общественно опасного деяния, содержащее признаки состава
преступления, признал полностью, в ходе судебного
следствия он подробно рассказал об его обстоятельствах, и раскаялся в его
Кроме полного признания вина
ОСОБА_1 в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки состава
преступления, также подтверждаются:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_5., о том, что с
января 2006 года он работал на стройке в г. Одессе. 08.08.2006 года он получил
зарплату в размере 1800
гривен. В этот же день он приехал в с. АДРЕСА_2. 10.08.2006 года утром к нему
домой пришел ОСОБА_1 и открыто похитил у него деньги в суме 1220 гривен;
Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_2.
-ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_1 общительный, во время пребывания в центре
зарекомендовал себя хорошо, вежлив с учителями и воспитателями, проявляет
интерес к учебе. Она считает, что педагоги центра смогут повлиять на ОСОБА_1 в
В судебном заседании представитель органа опеки и
попечительства Арцизской районной государственной администрации Одесской
области заявил ходатайство о передаче несовершеннолетней ОСОБА_2. под надзор
органа опеки и попечительства Арцизской районной государственной администрации
с последующим определением в интернат, так как отдел опеки и попечительства
подготовил материалы для определения несовершеннолетней ОСОБА_2. в Измаильский
интернат для несовершеннолетних.
Заслушав мнение прокурора, полагающего необходимым
применить к ОСОБА_1 принудительные меры
воспитательного характера и полагающего необходимым удовлетворить ходатайство
представителя органа опеки и попечительства Арцизской районной государственной администрации
и передать несовершеннолетнего ОСОБА_1 под надзор органа опеки и попечительства
Арцизской районной государственной администрации с последующим определением в
интернат, защитника несовершеннолетнего ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, которые
согласились с мнением прокурора, представителя КМДН Арцизского РО ГУМВД Украины
в Одесской области и представителя службы по делам несовершеннолетних Арцизской
райгосадминистрации, которые также ходатайствовали о передаче
несовершеннолетнего ОСОБА_1 под надзор органа опеки и попечительства, изучив
материалы дела, суд считает, что общественно опасное деяние, содержащее
признаки преступления, имело место и несовершеннолетняя ОСОБА_1 виновен в его
совершении, в связи с чем к нему должны быть применены принудительные меры
воспитательного характера.
несовершеннолетний совершил преступление в возрасте 11 лет и не достиг возраста, с которого возможно его
привлечение к уголовной ответственности за совершение общественно опасного
деяния, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 31),
посредственно характеризуется по месту учебы (л.д. 34), полностью признал себя
виновным в совершённом общественно опасного деяния, раскаялся в его совершении,
со дня совершения преступления других преступлений не совершал, суд считает,
что его исправление и перевоспитание возможно и достаточно с применением в
отношении него мер воспитательного характера, передав под надзор органа опеки и
попечительства Арцизской районной государственной администрации Одесской
области, и необходимости направлять его в специальное учебно-воспитательное
учреждение суд не усматривает, ввиду вышеприведённых доводов. Суд также
учитывает, что представитель органа опеки и попечительства Арцизской районной
государственной администрации ходатайствовал о передаче несовершеннолетнего
ОСОБА_1 под надзор органа опеки и попечительства.
С учётом данных о личности
несовершеннолетнего и характера совершённого им общественно опасного деяния,
содержащего признаки преступления, суд считает необходимым передать ОСОБА_1 под
надзор органа опеки и попечительства Арцизской районной государственной
администрации Одесской области.
С чётом обстоятельств дела и цели
исправления несовершеннолетнего, по мнению суда, ОСОБА_1 следует передать под
надзор органа опеки и попечительства Арцизской районной государственной администрации
На основании ст. ст. 97, 105 УК
Украины, руководствуясь ст. ст. 73, 447, 448 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и применить к нему принудительные меры
воспитательного характера в виде передачи его под надзор органа опеки и
попечительства Арцизской районной государственной администрации Одесской области.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Одесской/области через Арцизский
районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.