№ 1-48/07
ВИРОК

ім'ям України

13
березня 2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі -
Мельник Т.Є.

з участю -
прокурора Романова А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 з
середньо-спеціальною освітою, працюючого дорожнім працівником
Сатанівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, в силу ст.

89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 з
середньою освітою, не
працюючого, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2006 року близько 12 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2
шляхом вільного доступу таємно викрали з неохороняємого недобудованого
приміщення операторської автозаправочної станції, що розташована неподалік
перехрестя автодоріг Кам»янець-Подільський- Білогір»я та Городок-Гусятин
поблизу с. Івахнівці Чемеровецького району та яке належить ОСОБА_3
двохполовинкові дубові двері, вартістю 880 грн. та стіл, який повністю втратив
споживі властивості.

Підсудні
в судовому засіданні вину визнали та показали, що 30 жовтня 2006 року вони
знаходились з бригадою Сатанівського ДЕД
на ремонті автодороги поблизу
перехрестя с Івахнівці
Чемеровецького району. В пошуках дров для розпалу бочки зі смолою зайшли в
недобудоване приміщення, яке знаходилось неподалік від дороги. В даному
приміщенні були відсутні двері та вікна і зі стану приміщення було видно, що
воно ніким не використовується, оскільки заросло бур»янами і перебувало в
запущеному стані. В приміщенні вони виявили дерев»яний стіл, який вирішили
забрати з собою, оскільки ОСОБА_1
додому потрібен був стіл

2

для сина.
Винісши стіл вони його поставили в кузов автомобіля ГАЗ, яким приїхали на
роботу. Після цього повернулись в приміщення і вирішили забрати також дерев'яні
двері з двох половинок, які лежали на підлозі. Двері також поклали в кузов
автомобіля і завезли на територію Сатанівського ДЕД. Двері залишили в підвальному приміщенні, а стола на
наступний день ОСОБА_1
забрав з собою додому.

Вважають,
що в їх діях відсутні ознаки проникнення, оскільки приміщення не охороняється,
у ньому відсутні двері та вікна і будь-хто безперешкодно має можливість в нього
зайти.

Крім
визнання вини самими підсудними їх винність підтверджується показами
потерпілого та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового
слідства.

Потерпілий
ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився. Звернувся до суду з заявою про
слухання справи за його відсутності. Покази дані ним на стадії досудового
слідства підтримує. Просить суд не карати підсудних суворо. Заподіяна йому
шкода підсудними відшкодована.

На
стадії досудового слідства потерпілий показав, що йому нам праві власності
належить автозаправочна станція, що розташована на перехресті поблизу с Івахнівці.
Вказана територія та наявне на ній приміщення операторської ніким не
охороняється. На вказаній території він з'являвся рідко. 29 січня 2007 року
коли він приїхав на територію АЗС і зайшов в приміщення, то виявив відсутність
стола та дубових дверей.

На підтвердження
винності підсудних свідчить також:

·
протокол огляду місця події від 29 січня 2007 року ( а.с.
4), відповідно до якого при огляді приміщення операторської встановлено
відсутність дубових дверей та стола. Крім того, встановлено, що дане приміщення
є недобудованим, не охороняється, відсутні вхідні двері, вхід до приміщення має
вільний доступ;

·
протоколи огляду місця події від 02 лютого 2007 року (
а.с. 15, 16), відповідно до яких ОСОБА_1 показав місцезнаходження викрадених дверей та стола;

·
відповідно до висновку експерта від 13 лютого 2007 року (
а.с. 42-47) вартість дверей станом на жовтень 2006 року становить 880 грн.,
стіл повністю втратив споживчі властивості;

·
протоколи відтворення обстановки та обставин події від 13
лютого 2007 року ( а.с. 64-66, 67-69 ). Під час проведення відтворення підсудні
детально показали та розказали про обставини вчинення ними крадіжки дверей та
стола з приміщення операторської АЗС.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою
групою осіб доведеною і перекваліфіковує їх дії зі ст. 185 ч.3 КК України на
ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні не знайшло об»єктивного
підтвердження вчинення підсудними крадіжки з проникнення в приміщення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудних, які характеризується позитивно, не судимі, мають на утриманні
неповнолітніх дітей.

3

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудних суд визнає їх щире розкаяння в скоєному
злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Беручи
до уваги вказані обставини суд призначаючи підсудним покарання у вигляді
обмеження волі, вважає за можливе звільнити від його відбування, встановивши на
підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У
відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2
визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У
відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області ( р/р 0040 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу-за дослідження
- 10 ) судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 92,40
грн..

Речові
докази по справі: дерев'яні двері та стіл повернути потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного
заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної
скарги до Чемеровецького районного суду.