АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/342/2012 Номер провадження 11/1690/342/2012Головуючий у 1-й інстанції Грузман Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього розгляду

29 березня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., з участю прокурора Акулової С.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Оржицького району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду надійшли дві апеляції прокурора Оржицького району Полтавської області.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді Полтавської області на 03 квітня 2012 року.

Апеляція прокурора від 27.01.2012 року не відповідає вимогам кримінально процесуального закону та містить у собі недоліки і суперечності, без усунення яких не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, в звязку з чим, головуючим по справі необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У вказаній апеляції зазначено, що мотиви будуть викладені в доповненні, однак в супереч цьому, прокурор подає іншу апеляцію поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме 17.02.2012 року без клопотання на його відновлення.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 4 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Вищенаведені норми законодавства судом першої інстанції не дотримані.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора Оржицького району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 353 чи 354 КПК України.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1