пр. № 1-кс/759/3352/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №0006961 від 16.07.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня-технічна, непрацюючого, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , місцем проживання є адреса: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваного вироком Броварськогоо районного суду Київської області 02.08.2005 р. за ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Броварського районного суду Київської області 12.12.2011 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 10.10.2014 р. від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком в 1 рік 3 місяця 16 днів ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 02.10.2014 р., - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2015, приблизно о 04.00 годин ОСОБА_4 , з проникненням в житло, шляхом віджиму та пошкодження вікна, яке розташоване по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки Nokia 5230, належний ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив викрасти чуже майно, поєднане з проникненням в житло.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.07.2015, в невстановлений час та місці вирішив відшукати таке житло.

Приблизно о 04.00 години, 16.07.2015 ОСОБА_4 , проходячи по вул. Малій Садовій, звернув увагу на будинок, що за адресою АДРЕСА_3 , та вирішив вчинити у вказаному будинку незаконне заволодіння чужим майном.

Для цього ОСОБА_4 , підійшовши до паркану біля вказаного будинку, де з метою вчинення злочину, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 знайшов біля будинку молоток із гострим кінцем та вирішив вказаний молоток використати для віджиму вікна, що на першому поверсі будинку, що останній і зробив, підійшовши до вікна та за допомогою молотка віджав нижній правий вугол металопластикового вікна та відчинив таким чином вказане вікно.

Після того ОСОБА_4 проник через відчинене вікно до будинку та направився на другий поверх будинку по дерев`яних сходах. Піднявшись на другий поверх, ОСОБА_4 помітив у кухонній кімнаті увімкнене світло та працюючий телевізор та усвідомлюючи те, що в будинку може бути власник, прослідував до кухонної кімнати, де помітив на столі мобільний телефон марки Nokia 5230, білого кольору із чохлом чорного кольору. В цей час ОСОБА_4 вирішив викрасти вказаний телефон та підійшовши до столу, взяв телефон та помістив його до лівої кишені спортивної куртки, в якій був одягнений.

В цей час, повернувшись позаду себе, ОСОБА_4 помітив потерпілого ОСОБА_6 , який йшов у напрямку до нього та помітив останнього. В свою чергу ОСОБА_4 вирішив сховатись у вказаній кухонній кімнаті від власника між шафою та холодильником, однак будучи поміченим ОСОБА_6 та намагаючись сховатись від потерпілого, відразу був ним затриманий із викраденим мобільним телефоном в кишені своєї спортивної куртки потерпілим ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

17.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.07.2015, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон потерпілого;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в м. Києві не зареєстрований, офіційно не працює та не має офіційних джерел заробітку, раніше неодноразово засуджений за корисливі насильницькі злочини, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відносно нього достатньо обрати менш тяжкий запобіжний захід, бо він дотримається правил проведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий у клопотанні навів обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, при обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного і всі обставини по кримінальному правопорушенню, вказані у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні навів дані, характеризуючі його особу, що стосується його сімейного стану, віку, притягнення раніше до кримінальної відповідальності.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що має постійне місце проживання в м. Києві, де мешкає з цивільною дружиною у її квартирі,та яка від нього вагітна і утримує неповнолітню дитину цивільної дружини від попереднього шлюбу, по місцю своєї реєстрації проживає його матір та сестра, працює неофіційно, всі вимоги слідчого виконує та розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевказаного, хоч слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні й доведено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведено обставин, передбачених п.3 частини першої цієї статті, та беручи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, а також те, що кримінальне провадження продовжується, і те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, може вважатись достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , відносно нього можливо не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє 2 (два) місяця до 27.09.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Копію цієї ухвали мені вручено 28 липня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний