АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/122/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000011,
в с т а н о в и л а:

17 грудня 2014 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000011.

14.01.2015 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_7 було залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 не містить конкретних даних про оскаржувану постанову, а саме дати постанови про закриття кримінального провадження № 0000011, тому слідчий суддя не має можливості розглянути скаргу по суті та винести обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, уточнену у судовому засіданні в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року та постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, повернувши його для проведення досудового розслідування.

Автор апеляційної скарги зазначає, що вказана скарга була розглянута без її участі, хоча нею до Червонозаводського суду м. Харкова було подано заяву з клопотанням про відкладення судового засідання, що є грубим порушенням норм процесуального права. Крім того, як зазначила апелянт, слідчим суддею навіть не вивчались матеріали кримінального провадження, номер якого вона зазначила у своїй скарзі, а досудове розслідування проводилось поверхово, не з`ясовувались усі обставини, які були визначені в судових ухвалах, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 70000011 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Матеріали кримінального провадження № 70000011 свідчать про існування такого права за ОСОБА_7 .

При цьому параграф 1 глави 26 КПК України не містить правової норми, яка регламентує форму такої скарги та необхідність зазначення у ній дати постановлення процесуального рішення, яке оскаржується.

17.12.2014 року ОСОБА_7 звернулась з скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова на постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши його № 70000011. Розгляд скарги було призначено на 14.01.2015 року, але 13.01.2015 року ОСОБА_7 звернулась до того ж суду з заявою про відкладення розгляду її скарг, призначених на 13 та 14 січня 2015 року у зв`язку з необхідністю лікування.

14.01.2015 року слідчим суддею було проведено судове засідання, на якому відповідно до змісту журналу судового засідання та ухвали від 14.01.2015 року заява ОСОБА_7 про його відкладення взагалі не розглядалась та не вирішувалась.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 14.01.2015 року, предметом дослідження були лише матеріали скарги, а кримінальне провадження № 70000011 та постанова про його закриття не досліджувались, і залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що ця скарга не містить дати постанови про закриття кримінального провадження № 70000011, тому він не має можливості розглянути скаргу по суті у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

З таким висновком апеляційний суд не може погодитись, оскільки предметом оскарження є, як зазначено у скарзі ОСОБА_7 , саме постанова про закриття кримінального провадження № 70000011, і слідчий суддя витребувавши матеріали цього кримінального провадження мав можливість дати оцінку постанові про його закриття, виходячи з обґрунтувань, які викладені у скарзі.

Крім того, зміст ухвали слідчого судді свідчить про те, що ним скарга ОСОБА_7 не розглядалась по суті, але при цьому було прийнято рішення про залишення її без задоволення.

Вказані обставини є підставою для скасування рішення слідчого судді, а враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті не розглядалась, матеріали кримінального провадження № 70000011 і постанова про його закриття, яка є предметом оскарження, ним не вивчались, апеляційний суд вважає, що він при таких обставинах не може підмінювати суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому вважає у даному конкретному випадку найбільш сприятливим способом забезпечення права заявника на розгляд її скарги на вказану постанову органу досудового розслідування - повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та можливості розгляду по суті.

Враховуючи, що апеляційний суд приймає таке рішення, він не дає оцінки законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 70000011, і вважає, що ці обставини підлягають перевірці судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000011 скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Оскарження вказаної ухвали в порядку ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді