Справа №162/447/13-к
Номер провадження 1-кс/162/15/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

при секретарі ОСОБА_1,
за участю прокурора ОСОБА_2,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,
законного представника підозрюваного ОСОБА_4,
розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000084 від 03.03.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області за погодженням із прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_2, звернувся слідчий СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000084 від 03.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 03 березня 2013 року приблизно о 04:00, ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків з вхідних дверей магазину промислових та продовольчих товарів підприємця ОСОБА_7 по вул. Пархоменка, 17 с. Бірки Любешівського району, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав 28 ваучерів оператора мобільного завязку „Київстар вартістю по 40 гривень кожен, 7 ваучерів оператора мобільного звязку „Лайф вартістю по 40 гривень кожен, 8 ваучерів вартістю по 25 гривень кожен, 23 ваучери вартістю по 10 гривень кожен та грошові кошти в сумі 204,57 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2034,57 гривень.

За вказаним фактом 03 березня 2013 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 квітня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу вказує забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 виховується у неповній прийомній сімї, без дозволу прийомної матері залишає місце постійного проживання, схильний до поганих звичок, перебував на обліку в кримінальній міліції справах дітей Любешівського РВ УМВС, схильний до втечі з дому, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність, матиме можливість уникнути слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, матеріали кримінального провадження № 0000084 за ч. 3 ст. 185 КК України, допитавши підозрюваного ОСОБА_6, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку законного представника і захисника підозрюваного, які вказали про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він перебуватиме під контролем працівників органів внутрішніх справ; заслухавши пояснення слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, який підтримав подане до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_2, яка підтримала клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 виховується у неповній прийомній сімї, без дозволу матері залишає місце постійного проживання, схильний до поганих звичок, перебував на обліку в кримінальній міліції у справах дітей Любешівського РВ УМВС, схильний до втечі з дому, може продовжувати свою злочинну діяльність, матиме можливість уникнути слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч. 1ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000084 від 03.03.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком не більше двох місяців за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати культурно-масові заходи;

- не залишати місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 за винятком часу перебування в навчальному закладі без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_6, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідальних працівників Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали закінчується 16 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: