Дело № 1-196 2007 год
гор.Энергодар 26 ноября 2007 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в
председательствующего судьи: ФеДоренко А.И.;
при секретаре: Сеник Л.Л.;
с участием прокурора: Тендеренко В. П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_2, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В один из дней августа 2006 года ОСОБА_2. находясь в лесополосе
возле городского кладбища г.Энергодар Запорожской области, умышленно,
незаконно, приобрел (насобирал)
соцветий дикорастущей невысушенной конопли,
которые, храня при себе, перенес на чердак дома АДРЕСА_3,
где способом высушивания и измельчения незаконно изготовил, согласно заключению судебной экспертизы
наркотических средств, психотропных
веществ их аналогов и прекурсоров № 1243 от
31.5.2007 года, особ опасное наркотическое средство каннабис
(марихуану) высушенным весом 13, 3 гр., которое незаконно, хранил с целью сбыта и сбыл 18 мая 2007 года.
30 минут, ОСОБА_2.,
в районе магазина «Юкас», по
ул.Курчатова в г.Энергодар, что является
местом массового пребывания граждан,
незаконно, храня при себе сбыл
особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) . Непосредственно, после,
чего, в том же месте подсудимый
был задержан сотрудниками милиции, и в
ходе досмотра у него было изъято 9, 6 гр.
особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое он хранил с целью последующего сбыта.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в материалах дела
обстоятельствах, признал полностью, раскаялся,
дал соответствующие признательные показания, что действительно в августе 2006 года нарвал соцветий конопли, которые перенес на чердак дома, в котором проживал, где высушив,
измельчил и хранил до мая 2007 года.
В мае 2007 года решил
продать коноплю, поскольку нужны были
деньги на оформления устройства на работу. Разложив коноплю в два бумажных
свертка, 18.5.2007 года пошел в город, где увидел знакомого по фамилии ОСОБА_3.
Зная, что тот наркоман предложил купить
коноплю, тот согласился и, он продал ему за 50 грн один сверток, после чего,
его задержали сотрудники милиции и изъяли деньги, полученные за продажу конопли, и оставшуюся коноплю, которую он также намеревался сбыть.
По ходатайству подсудимого, выслушав мнение участников судебного
разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно
ли они понимают содержание этих обстоятельств,
нет ли сомнении в добровольности и истинности их позиций, а также,
разъяснив им, что в таком случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, суд в
соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением
характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного
следствия, суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его
действия правильно квалифицированы по ч.2
Украины, как незаконное
изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт в местах массового
пребывания граждан, особо опасного
наркотического средства.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного и данные,
характеризующие его личность.
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым,
данные, характеризующие его
личность, полное признание своей
вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, характеристику личности, как ранее не судимого, сбыт наркотического средства в небольших
размерах, что судом признаются
обстоятельствами смягчающими наказание,
существенно уменьшающими степень тяжести совершенного преступления, суд полагает при назначении наказания
применить ч.2 ст. 69 УК Украины, т.е. не назначать дополнительного наказания в
виде конфискации имущества.
Кроме того, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества, что дает суду право применить ст. 75 УК Украины, т.е.
освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного 4.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - ПЯТЬ
лет лишения свободы без конфискации имущества.
В срок назначенного наказания зачесть
срок пребывания под стражей с 13 августа
по 26 ноября 2007 года.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием,
На основании ст. 76 УК Украины,
обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной
системы, не выезжать за пределы Украины
и области без разрешения этих органов,
уведомлять их о перемены места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
особо опасное наркотическое средство
каннабис (марихуану), находящуюся на хранение в камере
вещественных доказательств Энергодарского ГО УМВД в Запорожской области (л.д.27-28) -
- деньги в сумме 50 грн (л.д.29-30) - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.