У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кравченка К.Т., Мороза М.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2007 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1. за касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.

Вироком
Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
неодноразово судимого

за корисливі
злочини,

засуджено:

- за ч.2 ст.187 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.357 КК
України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим
же вироком також засуджено ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які судові рішення в
касаційному порядку не оскаржили та щодо них не надійшло касаційне подання
прокурора.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він, 18 березня 2006 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, вийшовши за ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з бару
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у парку АДРЕСА_1 Борщівського району
Тернопільської області, сівши до них в автомобіль, наказав від`їхати від бару та за обставин, встановлених судом та детально наведених у
вироку, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4, заволодівши його портмане
вартістю 35 грн., грішми у сумі 460 грн. та газовим пістолетом вартістю 875
грн., спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров`я. Крім того, ОСОБА_1, під час розбійного нападу заволодів вказаними у
вироку особистими документами ОСОБА_4

Ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2006 року вирок місцевого
суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі, за її змістом, засуджений ОСОБА_1 посилається на неповноту та однобічність
досудового та судового слідства, істотні порушення кримінально-процесуального
законодавства, у тому числі права на захист, що призвело до необгрунтованого
засудження. Вказує на те, що справа щодо нього сфабрикована, а висновки суду
грунтуються на показаннях ОСОБА_2., який його обмовив та суперечливих
показаннях потерпілих, які судом не усунені. Стверджує, що розбійного нападу на
потерпілих не вчиняв, а вчинив лише самоправство. Зазначає про застосування до
нього недозволених методів ведення слідства.
Просить пом`якшити призначене йому покарання врахувавши, те
що має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікацію його дій
за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України
відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням
усіх як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, що мали бути взяті до
уваги при з'ясуванні дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі
доказах. Зокрема, вони підтверджуються показаннями засудженого ОСОБА_2.
про обставини вчинення разом з ОСОБА_1.
розбійного нападу на потерпілого; показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями
вказаних у вироку свідків, даними протоколів слідчих дій, висновком
судово-медичної експертизи та речовим доказом.

Суди
як першої, так й апеляційної інстанції ретельно перевіряли доводи засудженого
ОСОБА_1. аналогічні тим, що викладені у його касаційній скарзі, про те, що він
розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 не вчиняв, а лише вчинив самоправні
дії щодо останнього. Викладені в судових рішеннях мотиви про визнання цих
доводів безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам справи, колегія
суддів знаходить обгрунтованими. Фактичні обставини справи свідчать, що ОСОБА_1
намагається у такий спосіб уникнути
відповідальності за скоєне.

Перевіркою матеріалів кримінальної
справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінені доказів, які
б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність
кваліфікації дій ОСОБА_1., судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки
суду грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Що стосується
призначеного ОСОБА_1. покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст.
65 КК України, підстав для зміни судових рішень у цій частині також немає.

Доводи засудженого ОСОБА_1. про застосовування до нього недозволених методів ведення слідства є
безпідставні, оскільки як в стадії
досудового слідства так і в суді він не заявляв про застосування таких.

Таким
чином, перевіряючи справу в межах касаційних скарг, і не знаходячи,
передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення її до розгляду касаційним судом, керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Чортківського
районного суду Тернопільської області від 20 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2006 року відмовити.

Судді:

Пивовар
В.Ф. Кравченко
К.Т. Мороз М.А.