overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/463/157/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 11-кп/783/256/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

15 листопада 2013 року суддя апеляційного
суду Львівської області Маліновська -
Микич О.В., в м. Львові, перевіривши
апеляційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді справи в суді першої
інстанції Рубцова В.В. на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 04 жовтня 2013 року, -

встановила:

вироком Личаківського районного
суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за
ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на 5 років
позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком терміном 3 роки та
покладено обов'язки на ОСОБА_2,
передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор, який брав
участь у розгляді справи в суді першої
інстанції Рубцов В.В. подав апеляційну
скаргу у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого, а також неправильного
звільненого обвинуваченого від
відбування покарання.

Вивчивши та перевіривши доводи
апеляційної скарги і матеріали
кримінального провадження, суддя
вважає, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б
перешкоджали відкриттю апеляційного
провадження не вбачає, а тому
провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції Рубцова В.В. на вирок
Личаківського районного суду м. Львова
від 04 жовтня 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк для подання
заперечення на апеляційну скаргу до 25
листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Маліновська-Микич О.В.
справа № 208/7550/13-к
провадження № 1-кп/208/335/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.2
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003108 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И
В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003108
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, ч.2 ст. 185 призначити на 10
годину 20 хвилин 18.10.2013 року, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська

Крен А.К.;

- обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- потерпілих: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, який
проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5

народження, який
проживає за адресою:

АДРЕСА_3

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою:

АДРЕСА_4

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_5

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_6

Суддя
Стребіж Н. М.
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/2844/13-к
Номер провадження 5/530/100/13
У Х В А Л А

31.12.2013 р.
м.Зіньків

31 грудня 2013 р. Зіньківський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.,
при секретарі Бедюх Н.І.., з участю
прокурора Образцова Ю.О., представника
Зіньківського РП Диканського МРВКВІ
Дем'янченко І.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків справу за поданням
Зіньківського РП Диканського МРВКВІ
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, розлученого,
засудженого 27 червня 2012 року
Зіньківським районним судом,
Полтавської області за ст.122 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 червня 2012 року
Зіньківським районним судом,
Полтавської області засуджений за ст.122
ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі, відповідно до ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
один рік шість місяців.

В поданні Зіньківського РП
Диканського МВ кримінально-виконавчої
інспекції ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку. Зазначено, що за час відбування
покарання засуджений ОСОБА_2,
зарекомендував себе позитивно.

Під час перебування на обліку в
Зіньківському РП Диканського МВ КВІ
УДПтСУ в Полтавській області
засуджений ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності не притягувався,
злочинів не скоював, громадський
порядок не порушував. Термін
іспитового строку покарання
закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в
судовому засіданні представника
кримінально-виконавчої інспекції
Дем'янченко І.О., заслухавши прокурора,
які подання підтримали і просили його
задовольнити, ОСОБА_2, який просив також
подання задовольнити та дослідивши
матеріали особової справи ОСОБА_2, суд
дійшов висновку, що подання
обґрунтоване.

Встановлений вироком суду
іспитовий строк - закінчився, за даними
УМВС України в Полтавській області до
кримінальної і адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не
притягувався і належною поведінкою
довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 408-1, 411 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Зіньківського
районного суду, Полтавської області
від 27 червня 2012 року у вигляді двох
років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік шість місяців роки.

На ухвалу може бути подана
апеляція протягом 7 діб.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 727/3912/13-к
Провадження № 1-кп/727/111/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

13 травня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000843/ за обвинувальним
актом затвердженим старшим
прокурором прокуратури
Шевченківського району міста Чернівці
юристом другого класу Д.В. Тимчуком,
який надійшов 07.05.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
від 23.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м. Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району міста Чернівці
юристом другого класу Д.В. Тимчуком,
який надійшов 07.05.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
від 23.04.2013 року.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 17 травня 2013 року на 14-30
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-303/12
11 декабря 2013 года Каменнобродский
районный суд г. Луганска в составе:
Председательствующего-судьи Чалого
подсудимого - ОСОБА_2,
защитника-адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 1 ст. 2032 УК Украины, -
В производстве Каменнобродского
районного суда г. Луганска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 1 ст. 2032 УК Украины.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
(1960г.), доказательства по уголовному
делу исследуются в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
вину в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 203 2 УК Украины
не признал, пояснил, что не
предоставлял услуги в сфере игорного
бизнеса, в зале игровых автоматов
расположенном в павильоне
расположенного АДРЕСА_1, он не работал,
договоров о трудоустройстве ни с кем не
заключал. В зал игровых автоматов его
пригласил знакомый по имени ОСОБА_3,
который пригласил его в павильон
выпить кофе. Кроме того, пояснил, что
зал игровых автоматов работает и в
В соответствии со ст.299 УПК Украины (1960
г.), доказательства по уголовному делу
исследуются в полном объеме.
Защитник подсудимого заявил
ходатайство о направлении судебного
поручения органу проводившему
досудебное расследование для
установления владельца или арендатора
торгового павильона, расположенного по
адресу: АДРЕСА_1 а также установить
обслуживающий персонал павильона на
период 24.04.2012г. Проверить информацию о
работе павильона в настоящее время, а
так же установить лиц, которые
перевозили игровые автоматы из
павильона в автогаражный кооператив
Выслушав мнение прокурора,
подсудимого, исследовав материалы
дела, суд считает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, судья постановлением вправе
поручить органу, проводившему
расследование, выполнить определенные
следственные действия.
Учитывая, что по данному уголовному
делу расследование проводилось СО
Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины
в Луганской области, судебное
поручение необходимо направить ему же
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд -
Ходатайство удовлетворить.
Поручить СО Каменнобродского РО ЛГУ
ГУМВД Украины в Луганской области
установить и допросить владельца зала
игровых автоматов расположенного в
павильоне по адресу: АДРЕСА_1 а так же
арендатора земельного участка на
котором он расположен. Установить и
допросить обслуживающий персонал зала
игровых автоматов на период 24.04.2012г.
Проверить информацию о работе
павильона в настоящее время.
Установить и допросить лиц, которые
перевозили игровые автоматы из
павильона в автогаражный кооператив
Копию постановления направить
прокурору Каменнобродского района г.
Материалы исполненного судебного
поручения направить в Каменнобродский
районный суд г. Луганска в срок до
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа № 130/2384/13-к
Провадження №11-сс/772/260/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Порощук
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева В.А., Ляліної Л.М.,

розглянувши 19 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 -
представника інтересів ОСОБА_3, на
ухвалу слідчого судді Жмеринського
міськрайонного суду від 9 серпня 2013
року, якою відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_3 на постанову заступника
прокурора Жмеринської міжрайонної
прокуратури молодшого радника юстиції
Попеска О.П. про закриття кримінального
провадження №0000435 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за
відсутністю його події,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного
суду ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на
постанову заступника Жмеринського
міжрайпрокурора від 17 липня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
посилаючись на те, що вказана постанова
винесена передчасно, без виконання
вказівок, що містяться в ухвалі
слідчого судді Жмеринського
міськрайонного суду від 25 червня 2013 р.,
а тому просив її скасувати.

Розглянувши кримінальне провадження
за скаргою, слідчий суддя не знайшов
підстав для її задоволення.

Не погодившись з ухваленим судовим
рішенням, представник скаржника
адвокат ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
слідчий суддя, відмовляючи у
задоволенні скарги ОСОБА_3, не вжив
відповідних заходів для належного
дослідження матеріалів закритого
кримінального провадження, у зв'язку з
чим просить скасувати ухвалу слідчого
судді.

У судове засідання апеляційного суду
учасника судового розгляду не
з'явились, хоча завчасно та належним
чином були повідомлені про дату, час та
місце розгляду кримінального
провадження за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали закритого кримінального та
судового проваджень, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про
необхідність відмови у задоволенні
скарги ОСОБА_3 обґрунтований та
базується на ретельно досліджених у
судовому засіданні матеріалах
кримінального провадження, яким в
ухвалі дана належна оцінка.

Так, слідчий суддя вірно зважив на те,
що заступник Жмеринського
міжрайпрокурора, всебічно, повно і
об'єктивно перевіривши матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою ОСОБА_3,
обґрунтовано закрив кримінальне
провадження, постанова про закриття
якого відповідає вимогам ст. ст. 110, 284
КПК України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст.
405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Жмеринського міськрайонного суду від 9
серпня 2013 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді матеріали за
поданням Павлоградського МРВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28 листопада 2012 року
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області за ст.309 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконав, тому внесено подання про
звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в
судове засідання не з'явився.
Засуджений в судове засідання не
з'явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню у відповідності
до ч.1 ст. 78 КК України, оскільки
іспитовий строк сплинув, засуджений
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому за вироком
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2012 року за ст.309 ч.1 КК України
у вигляді 1 року обмеження волі, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом семи діб
від дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Дело № 0427/4712/2012
№ 5/0427/196/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, не военнообязанного, не
работавшего, ранее судимого: 08.06.2011 года
Новомосковским горрайонным судом по ч.
2 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 08.06.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 08.06.2011 года
по ч. 2 ст. 296 УК Украины наказания в виде
2 лет ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 0427/6506/2012
№ 5/0427/252/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины,
со средним образованием, не замужней,
не работавшей, ранее судимой: 04.04.2008
года Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 317, 70, 72 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с испытанием,
сроком на 3 года, проживающей по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 04.04.2008 года ОСОБА_1 осуждена
по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70, 72 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с
испытанием, сроком на 3 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденная ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекалась, новых преступлений не
совершила, испытательный срок истек
04.04.2011 года, поэтому оснований для
отмены срока исполнения приговора суд
не имеет и осужденная должна быть
освобождена от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, осужденной по ч. 1 ст.
309, ч. 1 ст. 317, 70, 72 УК Украины, от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 04.04.2008 года
наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 645/1988/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 березня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М.- секретаря судового засідання
Савченко В.Ю., прокурора - прокурора
Джевага О.В., потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Харкова кримінальне
провадження № 0000120 за
обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

встановив:

04.03.2014р. з прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова до Фрунзенського
районного суду надійшли матеріали
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України
із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.03.2014року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 21.03.2014 року о 10 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя