Справа № 504/1188/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українеця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2014 року приблизно о 17.00 год., більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці 23-а повз дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та розташована на території об`єднання садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куліндорівського дачного масиву, що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в дворі вказаної ділянки побачив двигун від мопеду «Карпати», та вирішив його викрасти.
З метою реалізації злочинного наміру, діючи навмисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні господар та сторонні особи, ОСОБА_4 , шляхом завдання поштовху на хвіртку, яка відкрилась, проник на огороджену по периметру парканом територію дачної ділянки за вказаною адресою, звідки з подвір`я таємно викрав двигун від мопеду «Карпати», вартістю 410 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він наприкінці грудня 2014 року приблизно о 17.00 год., проходячи по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та розташована на території об`єднання садоводів «Степове» Куліндорівського дачного масиву, в дворі вказаної ділянки побачив двигун від мопеду «Карпати», та вирішив його викрасти.
Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні господар та сторонні особи, він, шляхом завдання поштовху на хвіртку, яка відкрилась, проник на огороджену по периметру парканом територію дачної ділянки, звідки з подвір`я викрав двигун від мопеду «Карпати», після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечував щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази - двигун від мопеду «Карпати» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази - двигун від мопеду «Карпати», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1