№ 1-129/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
с участием прокурора
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого,
работающего каменщиком ОАО «МК»Азовсталь» «Энергомашинжинеринг», ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_1
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
23 октября 2007 года
в период времени с 02.15 часов до 02.45 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель тайного похищения чужого
имущества (кражи), путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей
потерпевшей ОСОБА_2, тайно похитил:
«Сони Эриксон К 750», с аккумуляторной батареей и встроенной картой памяти,
стоимостью 990 гривен;
- сим-карта «Киевстар», не представляющая
материальной ценности;
на счету в сумме 1 гривна, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
сумму 991 гривна, с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1
вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 23
октября 2007 года находился в гостях у знакомого брата, где была также и
потерпевшая. В гостях употреблял спиртное, и, увидев у потерпевшей мобильный
телефон, решил его похитить. Когда потерпевшая положила телефон в сумочку, и
вышла из комнаты, то он похитил её телефон. Через некоторое время он вышел из
квартиры, и спрятал данный телефон в нише между вторым и третьим этажами.
Впоследствии узнав, что потерпевшая написала заявление в милицию о краже
мобильного телефона, через своего брата ОСОБА_3, возвратил ей телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что
события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана
полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины,
ибо он тайно похитил чужое имущество (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, полностью в ходе досудебного следствия возместил
материальный ущерб потерпевшей, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту
жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, что судом признается обстоятельствами
смягчающими наказание. При таких данных о личности, обстоятельств уголовного
дела, суд считает, что наказание ОСОБА_1 возможно назначить в виде штрафа, в
пределах минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 53 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, переданные под сохранную
расписку потерпевшей, необходимо оставить в её пользовании.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: имущество,
возвращенное потерпевшей под сохранную расписку, оставить в её
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его
Судья____________________