Справа №1-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
- судді Загнійко
А.В.,

при
секретарі Момот
Г.І.,

з
участю прокурора Кравченка
Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Котельва кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, не
працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 08
травня 2008 року близько 15.00 год. поблизу кінотеатру „Ворскла”, що
розташований на вул. Жовтневій в cмт Котельва,
умисно, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у фізичному
приниженні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності
неповнолітніх осіб у громадському місці, якій він надів на шию металевий
ланцюг, замкнув навісним замком, та тягнув неповнолітню потерпілу за вільний
кінець ланцюга, незважаючи на її опір та прохання відпустити.

У судовому
засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, підтвердивши
обставини вчиненого ним злочину. Про незаконність своїх дій знає, щиро
розкаюється у вчиненому, просить суд звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2.
повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх
сукупності.

Так,
допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. підтвердили обставини вчиненого підсуднім злочину.

Крім того, вина підсудного у вчиненні даного злочину
підтверджується і речовими доказами по справі: двома частина металевого
ланцюга, довжиною 52 см та 45,5 см, навісним замком (а.с.15, 16).

Відповідно
до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07 липня 2008
року ОСОБА_2. в теперішній час хронічним психічним захворюванням та тимчасовими
психічними розладами не страждає, а страждає вродженим недоумством у вигляді
легкої розумової відсталості (олігофренія в легкій ступені дебільності). У
період інкримінованих йому протиправних діянь підекспертний також не страждав
хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим психічним розладом. Існуючі у
підекспертного зміни особистості не впливали на його здатність усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Підекспертний під дію ч.2, ч.3 ст.19 та
ст.+20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, а також
не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с.85-89).

Дії підсудного
ОСОБА_2. кваліфікуються по ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

У ході судового
розгляду потерпіла заявила клопотання про закриття кримінальної справи у
зв'язку з примиренням з підсудним, про що подала відповідну письмову заяву.
Дане клопотання підтримала законний представник неповнолітньої ОСОБА_7.
Наполягаючи на задоволенні свого клопотання потерпіла та її законний
представник пояснили, що будь-якого тиску з приводу заявленого ними клопотання
на них підсудний ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду
не чинив.

Підсудний
ОСОБА_2. та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по
справі у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою. Прокурор не заперечує
проти закриття провадження по справі із звільненням ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

ОСОБА_2. вчинив
злочин невеликої тяжкості та відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,
що не має судимості, збитків (шкоди) від його дій не настало (а.с. 107-108, 121-123, 126-128, 130-131,
136).

Відповідно до
ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або
необережний злочин середньої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши
клопотання потерпілої, її законного представника, підсудного та його захисника,
висновок прокурора, суд приходить до переконання про наявність підстав до
закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності, відповідно до ст.46 КК України.

Речові докази по
справі - дві частини металевого ланцюга,
довжиною 52 см та 45,5 см, навісний замок (а.с.15, 16), що знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського РВ ГУМВС України
Полтавської області слід знищити.

Цивільний позов
по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 244, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України закрити
у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, звільнивши його від
кримінальної відповідальності.

Речові докази по
справі - дві частини металевого ланцюга,
довжиною 52 см та 45,5 см, навісний замок, що знаходяться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Котелевського РВ ГУМВС України Полтавської області
- знищити.

Міру запобіжного
заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко