Справа № 738/238/14-к
№ провадження 1-кс/738/19/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючий, раніше судимого: 11.05.2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ст. 296 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком на 1 рік; 24.10.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначає, що 26.01.2014 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з будівлею кафе «Юність», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 22, в селищі Сосниця, Чернігівської області, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, завдали численних ударів руками та ногами в ділянку голови і тулубу, чим спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання головного мозку, забою головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми, від яких ОСОБА_8 31.01.2014 в приміщенні Чернігівської обласної лікарні, помер не приходячи до свідомості.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місяця події, яким зафіксовані обставини скоєного злочину, свідченнями ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами..
На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 затриманий 04.02.2014 року о 20 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 04.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні доводив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на свідків ті іншого підозрюваного в даному провадженні у вказаному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєному злочині не визнав та зазначив, що заперечує проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, намірів ухилятися та перешкоджати слідству він не має.
Захисник в засіданні просив зважити на всі обставини справи та обрати підозрюваному найбільш відповідний запобіжний захід а саме у вигляді домашнього арешту.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частина 2 статті 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідчення свідків, іншого підозрюваного у цьому ж провадженні, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, не встановлено джерело його доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто до 20 год. 00 хв. 05 квітня 2014 року.
Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Чернігівському слідчому ізолятору.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1