Справа №639/1637/15-к
Провадження №1-о/639/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції заяву прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова у справі № 639/10819/14-к від 14.11.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася прокурор прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова у справі № 639/10819/14-к від 14.11.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Жовтневого районного суду від 14.11.2014 року було частково задоволена заява засудженого ОСОБА_4 , 1958 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Близнюківського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 року.
Після постановлення ухвали суду від 14.11.2014 року та набрання нею чинності, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути суду відомі під час розгляду клопотання про застосування амністії.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 судимий 08.11.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.12.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком2 роки; 04.02.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Останній вирок від 04.02.2014 року набрав законної сили, строк покарання ОСОБА_4 рахується з 04.02.2014 року. Але, 06.02.2015 року до прокуратури Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов лист з Темнівської ВК № 100 Харківської області, в якому зазначені відомості про судимості ОСОБА_4 , які існували на момент вирішення питання щодо застосування амністії, однак не були і не могли бути відомі як прокурору, так і суду.
При дослідженні матеріалів справі було встановлено, що Близнюківський районний суд Харківської області при ухваленні обвинувального вироку від 08.11.2013 року визначив, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий та кваліфікував його дії за ч.1 ст.185 КК України, не врахувавши судимість ОСОБА_4 за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.02.2002 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, 24.05.2002 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів. Після цього, 22.11.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ст.297 КК України до 1 року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, які не були враховані Близнюківським районним судом Харківської області при ухваленні вироків від 08.11.2013 року, 24.12.2013 року, 04.02.2014 року та не були відомі під час розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова при винесенні ухвали від 14.11.2014 року про застосування амністії щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив скасувати ухвалу суду від 14.11.2014 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 14.11.2014 року було частково задоволена заява засудженого ОСОБА_4 , 1958 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Близнюківського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 року.
Згідно довідки з Темнівської ВК № 100 Харківської області стало відомо, що ОСОБА_4 раніше був судимий:
· 24.05.2002 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів.
· 22.11.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.297 КК України до 1 року позбавлення волі.
· 08.11.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
· 24.12.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
· 04.02.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Останній вирок від 04.02.2014 року набрав законної сили, строк покарання ОСОБА_4 рахується з 04.02.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що Близнюківський районний суд Харківської області при ухваленні обвинувального вироку від 08.11.2013 року визначив, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий та кваліфікував його дії за ч.1 ст.185 КК України, не врахувавши судимість ОСОБА_4 за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 05.02.2002 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до положень ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, які не були враховані Близнюківським районним судом Харківської області при ухваленні вироків від 08.11.2013 року, 24.12.2013 року, 04.02.2014 року та не були відомі Жовтневому районному суду м.Харкова при винесенні ухвали від 14.11.2014 року про застосування амністії щодо ОСОБА_4 , тому зазначена ухвала підлягає скасування в зв`язку з нововиявленими обставинами.
Крім того, перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до статті 4 п.«в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, вищевикладене, зважаючи, що ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що до засудженого не може бути застосована амністія, а тому у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165КВКУкраїни, ст.ст.459, 466, 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова у справі № 639/10819/14-к від 14.11.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2014 року - скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1958 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1