В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004926 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Казань Республіка Татарстан Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого 09.12.14 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.08.2014 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, прийшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 який здавав велосипеди у прокат за адресою: АДРЕСА_3 . Під приводом взяти два велосипеди у прокат, використавши свій паспорт громадянина України та увійшовши у довіру до потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, шахрайським шляхом заволодів двома велосипедами фірми «GT Aggressor». Після цього останні з місця події зникли, обернувши вказані велосипеди на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3118 від 22.09.2014 ринкова вартість двох велосипедів марки «GT» моделі «Aggressor 3.0» розміру «М» та «L» на момент скоєння кримінального правопорушення з урахуванням зносу становить 5635грн 00коп.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання давати відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені вірно, додати йому нічого. Надав пояснення про те, що заподіяну матеріальну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню сусупільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим 17.08.14 року до ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 09.12.14 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню у зв`язку з повним його добровільним відшкодуванням обвинуваченим, що підтверджено в судовому засіданні самим потерпілим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.14 року, менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого залишити без задоволення.

Речові докази паспорт громадянина України ОСОБА_4 повернути засудженому.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 293 грн. 40 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: