АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/558/15 Справа № 204/9277/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, з застосуванням ст.70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна,………………

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

Встановила:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви засудженому ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

В апеляції:
ОСОБА_6 не згоден з даною ухвалою, вважає, що суд необґрунтовано відмовив йому в застосуванні амністії, не врахувавши. що його батько є інвалідом 2 групи. Просить скасувати ухвалу та застосувати щодо нього вказаний Закон України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженому про застосування щодо нього вказаного Закону, суд послався на те, що ОСОБА_6 має дві не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому відповідно до п. «в» ст. 4 даного Закону він не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, доводи засудженого ОСОБА_6 , який просив ухвалу суду скасувати та застосувати щодо нього вказаний Закон України, думку захисника ОСОБА_10 ,який підтримав позицію ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», від 08 квітня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 вказаного Закону,. в якій у п. «в» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, а саме вироком: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2006 року за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та з застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Далі вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.05.2006 року його було засуджено за ст..309 ч.1 КК України, з застосуванням ст..71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Потім 07.04.2009 року постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання на строу 1 рік 5 місяців 3 дні. Після цього, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року його знову засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, з застосуванням ст.70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Тобто ОСОБА_6 був неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, строки погашення судимостей щодо яких, в силу ст. 89 КК України, не сплинули. Отже відповідно до п. «в» ст. 4 вказаного Закону він не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а в задоволенні даного клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

Постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3