Дело № 2014/1554/2012
20.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.,
при участии секретаря судебного заседания Гордиенко М.В.,
прокурора Калашник В.В., ,
защитника адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ул..Грабаровского, 8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотрненных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

05 января 2012 года, около 17 часов, в г.Змиеве Харьковской области ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу чужого имущества на что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились.
В указанное время ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4пришли во двор домовладения №72 по ул. Селянской г.Змиева Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_5, где действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили ручную водяную колонку отечественного производства из нержавеющей стали, укомплектованную трубой с обратным клапаном, принадлежащую ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 210 грн.

В этот же день, около 21 часа, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно совершить кражу имущества ОСОБА_5 по адресу: г.Змиев Харьковской области, ул. Селянская, 72. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали свое согласие на совершение кражи.
В указанное время ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в группе лиц, прибыли к домовладению ОСОБА_5, где действуя умышленно повторно, по предварительному сговору, путем взлома запирающего устройства хозяйственной постройки, проникли в нее и похитили металлическую емкость прямоугольной формы объемом 40 л, стоимостью 80 грн., бочку из нержавеющей стали объемом 20 л, стоимостью 48 грн., изогнутую медную трубу, стоимостью 35 грн., трубу из нержавеющей стали, стоимостью 36 грн., принадлежащие потерпевшему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 199 грн. Присвоив похищенное имущество ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.
ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, путем уговоров, убеждений в безнаказанности их деяний, склонил их совершить кражи чужого имущества, т.о. вызвал у них желание 05 января 2012 года совершить повторные по предварительному сговору в группе лиц кражи имущества ОСОБА_5 по адресу: г. Змиев Харьковской области, ул.Селянская, 72 при вышеуказанных обстоятельствах с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 409 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину в совершении указанных выше преступлениях.
Он пояснил, что 05 января 2012 года в течение дня встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Когда они проходили по ул.Селянской г.Змиева, он увидел, что в одном из домовладений сломан забор, а в беседке находится ручная водяная колонка. В этот момент он предложил несовершеннолетним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить кражу колонки. Они дали свое согласие. Тогда он с ОСОБА_4 зашли во двор домовладения, а ОСОБА_3 находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Подсудимый указал, что с ОСОБА_4 сняли колонку с прикрепленной к ней трубой. Похищенную колонку они продали ОСОБА_6 за 160 грн. Деньги потратили на продукты питания. Далее, в ходе общения, он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вновь совершить кражу с этого же домовладения. Они согласились и все направились к дому ОСОБА_5. ОСОБА_3 также остался на улице наблюдать за обстановкой. А он вместе с ОСОБА_4 направились к хозяйственной постройке домовладения. Он взломал запирающее устройство и проник в помещение. Из постройки вместе с ОСОБА_4 они вынесли баки прямоугольной и круглой формы, медную трубу и трубу длиной 1,5 м. Похищенное имущество они вынесли за пределы двора, поместили на тачку и направились к ОСОБА_4. В дальнейшем похищенное имущество было продано.
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал вину в совершении указанных выше преступлений.
Он пояснил, что в течение 05 января 2012 года находился с ОСОБА_4, около 16 часов они встретили ОСОБА_2
ОСОБА_2 сообщил им о том, что знает, где находится заброшенный дом, где можно что-то украсть. ОСОБА_2 заверил, что в доме никого нет, никто не узнает о совершенной краже. Он, ОСОБА_3, и ОСОБА_4 не соглашались, однако, ОСОБА_2 их уговорил. Вместе они направились к домовладению ОСОБА_5. Там, он остался на улице, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 направились во двор домовладения. Через 20 мин. они вышли с водяной колонкой и трубой. По пути встретили ОСОБА_6 и продали ему колонку с трубой. Деньги потратили на собственные нужды. Позже, в течение вечера, ОСОБА_2 вновь предложил совершить кражу с целью добычи денег. Он и ОСОБА_4 вновь согласились. Около 21 часа все вместе направились к домовладению ОСОБА_5. Он остался на улице, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 зашли на территорию дома. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вынесли трубы, бочки. Позже похищенное имущество продали ОСОБА_6.
Подсудимый ОСОБА_4 признал вину полностью в совершении вышеуказанных преступлений.
Он пояснил, что в течение 05 января 2012 года он находился дома с ОСОБА_3, около 16 часов, гуляя по улице, встретили ОСОБА_2
ОСОБА_2 сообщил им о том, что знает, где находится заброшенный дом, в котором можно украсть металл. ОСОБА_2 заверил, что в доме никого нет, никто не узнает о совершенной краже. Он и ОСОБА_3 не соглашались, боялись ответственности, однако, ОСОБА_2 их уговорил. Вместе они направились к домовладению ОСОБА_5. Там, он вместе с ОСОБА_2 пошли во двор домовладения. В беседке похитили водяную колонку с трубой. По пути встретили ОСОБА_6 и продали ему колонку с трубой. Деньги потратили на собственные нужды. Позже, в течение вечера, ОСОБА_2 вновь предложил совершить кражу с целью добычи денег. Они с ОСОБА_3 вновь согласились. Около 21 часа все вместе направились к домовладению ОСОБА_5. Там, вместе с ОСОБА_2 зашли на территорию дома. Из хозпостройки похитили трубы, бочки. Позже похищенное имущество продали ОСОБА_6.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании о том, что в период с 04.01. по 07.01.2012 года он отсутствовал по месту жительства: г.Змиев, ул.Селянская,72. По приезду обнаружил, что из беседки, расположенной на территории его домовладения совершена кража ручной водяной колонки из нержавеющей стали с трубой из нержавеющей стали, а из хозяйственной постройки пропали емкость в виде бочки, изогнутая медная трубка, труба из нержавеющей стали. ( л.д.46)
В суд с заявлением обратился потерпевший ОСОБА_5 и указал, что не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера.
Данными протокола осмотра места происшествия о том, что местом происшествия является домовладение №72 по ул.Селянской г.Змиева. Во дворе домовладения находятся беседка и хозяйственная постройка, в которой хранился инвентарь. ( л.д.18-21)
Данными протокола добровольной выдачи о том, что ОСОБА_6 добровольно выдал емкость из нержавеющей стали, объемом 40л, бак из нержавеющей стали объемом 20л, колонку из нержавеющей стали, 3 трубы из нержавеющей стали, трубу медную. ( л.д.35)
Данными протокола осмотра предметов о том, что выданные ОСОБА_6 предметы осмотрены с указанием параметров каждого и них. ( л.д.39-42)
Вещественными доказательствами, переданными потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку. ( л.д.43,44)
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.
ОСОБА_2 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 виновен в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.
ОСОБА_3 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_3 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 виновен в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личностях подсудимых, и было установлено.
ОСОБА_2 ранее не судим, холост, не трудоустроен, компрометирующих материалов в отношении него не имеется.
ОСОБА_3 ранее не судим, является лицом несовершеннолетним, воспитывается без родителей, проживает в семье бабки, которая назначена его опекуном, учащийся Змиевского профессионального энергетического лицея, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы отрицательно.
ОСОБА_4 является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, находится на учете в криминальной милиции, учащийся Змиевской ООШ №2, по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, воспитывается в неполной семье.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях виновных, условия жизни и воспитания несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их отношения к содеянному, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает его раскаяние, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние, возвращение похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние, возвращение похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
С учетом конкретных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания и освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
С учетом конкретных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания и освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежней подписка о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.304 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 ( два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 ( один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: емкость из нержавеющей стали объемом 40 л, бак из нержавеющей стали объемом 20 л, колонку из нержавеющей стали, 3 трубы из нержавеющей стали, трубу медную считать возвращенными ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий: