Дело № 1-685 13.12.2007г.
13 декабря 2007 года Джа
нкойский горрайонный суд Авт
ономной Республики Крым
председательствующего суд
с участием прокурора: Л
законного представителя п
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале в город
е Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г. Мел
Запорожской области, по на
циональности русского, граж
данина Украины, образование
средне-техническое, холос
того, работающего начальник
ом участка по работе вторсыр
ЗАО «Крымвтормет», не воен
нообязанного, ранее не судим
ого, проживающего : АДРЕСА_1
, - в совершении преступле
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
Украины, суд -
24 декабря 2006 года около 16 час
ов потерпевший ОСОБА_3 сов
местно со своей родственнице
й ОСОБА_4 на автомобиле ма
рки ЗАЗ-969, поехали в с. Новосте
пное Джанкойского района АР
Крым скупать у населения мет
алолом и старые отработанные
автомобильные аккумуляторы
. Проезжая по ул. Садовой с. Нов
остепное их остановил ОСОБ
А_2, который предложил посмо
треть у него металолом и приг
ласил ОСОБА_3 к себе во дво
р домовладения АДРЕСА_1, г
де в результате возникшей сс
оры, ОСОБА_2 нанес удар в об
ласть левого уха ОСОБА_3., о
т чего последний потерял рав
новесие и упал на бетонирова
нный двор, в результате чего о
т нанесенного удара ОСОБА_3
были причинены телесные по
вреждения: кровоподтек на ле
вой ушной раковине с переход
ом на сосцевидный отросток, с
садина левой ушной раковины,
кровоподтек теменной облас
ти головы слева; сотрясение г
оловного мозга, осложнившее
ся астеническим синдромом с
рассеянной очаговой симптом
атикой -подтвержденное объек
тивной неврологической симп
томатикой в динамике, которы
е спустя три месяца повлекли
стойкие явления перенесенно
й черепно-мозговой травы в ви
де астенического синдрома с
рассеянной очаговой симптом
атикой, что повлекло за собой
стойкую утрату обще трудосп
особности в размере 10% и по сте
пени тяжести данные телесные
повреждения относятся к сре
дним, как вызвавшим стойкую у
трату общей трудоспособност
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_2, вино
вным себя по предъявленному
обвинению не признал , поясни
л, что около 16 часов услышал во
дворе чей-то посторонний кри
к, вышел, увидел стоявшего по
терпевшего, который предлаг
ал купить металл а он отказал
ся и на этой почве у них образо
валась конфликтная ситуация
. , потерпевший вытащил отверт
ку а он схватил его за руки и с
тал выталкивать со двора, в пр
оцессе этого потерпевший оди
н раз упал на трубы во дворе а
второй раз на стеклобой в это
время вышел во двор его отец.
Потерпевшего он не бил, отвер
тка упала где-то во дворе, но е
ё больше не находил. После это
го потерпевший уехал на маши
не. Иск не признает, так как не
подтверждения расходам, про
Вина подсудимого по предъя
вленному обвинению подтверж
дается следующими собранным
и по делу и исследованными в с
уде доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3., пояснившего в суд
е, что когда они ехали по улиц
е, то их остановил подсудимый
, завел его во двор, он осмотре
л предложенный металл, назва
л свою цену, у подсудимого в р
уках была деревянная бита, ко
торой он ударил его в ухо, при
этом его невестка , которая в
идела все это, стала кричать и
возмущаться, невестка подня
его вывела со двора, ни на к
акое стекло он не падал а упал
от удара биты и подсудимый пе
ред этим не выгонял его со дво
ра. Просит взыскать причинен
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4 , пояснившей в суде, что
24.12.2006 года она вместе с потерпе
вшим ездила по деревне и спра
шивали есть ли металл на прод
ажу, когда приехали на улицу п
одсудимого, то он стоял возле
своего двора, остановил их и
потерпевшего пригласил во дв
ор, и ей было все видно, они раз
говаривали за металл и цену н
а него а потом увидела, что по
дсудимый схватил деревянную
биту и ударил потерпевшего о
дин раз по уху, поэтому она по
бежала на помощь и её подсуди
мый тоже ударил, а она вывела
брата со двора и они уехали.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5, пояснившего в суде, чт
о 24.12.2006 года она находилась дома
а сын поехал по деревням за ме
таллом, когда вернулся у него
на ухе была кровь и он рассказ
ал, что в с. Новостепном его по
звал к себе во двор подсудимы
й и там ударил битой, после че
го она вместе с невесткой и ст
аршим сыном ездили к подсуди
мому а он стал кричать на нас м
атом, когда вернулись домой т
о сына уже отвезли в больницу
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6, пояснившего в суде, чт
о он услышал на улице сигнал а
втомашины и попросил сына вы
йти на улицу посмотреть. Спус
тя минут 10-ть услышал во дворе
громкий разговор и крик. Выше
л на улицу где сын пояснил, чт
о мужчина покупает металл, по
сле этого он вернулся в дом а ч
ерез 10-ть минут опять услышал
крик во дворе и когда вышел то
увидел , что назревает драка,
сын ругался с потерпевшим и ч
то-то отбросил в сторону, как
потом оказалась отвертку. На
предварительном следствии о
б этом не говорил, не предал з
начение. Согласно первоначал
ьных показаний свидетеля, ко
торые он не оспаривал в суде,
он когда вышел второй раз во д
вор ему сын пояснил, что ему н
ачинают «качать» права у нег
о во дворе и взял в руки деревя
нный держак от метлы и сказал
, что бы потерпевший убирался
со двора или он его прибьет, п
осле это парень вышел а женщи
на стояла возмущалась, потом
они сели в автомобиль и уехал
Кроме данных показаний вин
а подсудимого по предъявленн
ому обвинению так же подтвер
ждается следующими исследов
анными в суде доказательства
Сообщением из приемного по
коя Джанкойской ЦРБ о том, что
24.12.2006 года поступил в приемный
покой ОСОБА_3 с сотрясение
м головного мозга, ссадиной л
евого уха, со слов побил ОСО
БА_2(л.д.6);Протоколом устного
заявления ОСОБА_3. о причи
нении ему телесных поврежден
ий в АДРЕСА_2 (л.д.7);
Заключением судебно-медиц
инской экспертизы №-108 от 23.07.2007г.
согласно выводов которой у
ОСОБА_3. обнаружены телесны
е повреждения: кровоподтек н
а левой ушной раковине с пере
ходом на сосцевидный отросто
к, ссадина левой ушной ракови
ны, кровоподтек теменной обл
асти головы слева; сотрясени
е головного мозга, осложнивш
ееся астеническим синдромом
с рассеянной очаговой симпт
оматикой, подтвержденное об
ъективной неврологической с
имптоматикой в динамике, кот
орые по заключению судебно-м
едицинской экспертизы № 108 от
23.07.2007 года , спустя три месяца по
сле травмы, у гр.ОСОБА_3. им
еются стойкие явления перене
сенной черепно-мозговой трав
ы в виде астенического синдр
ома с рассеянной очаговой си
мптоматикой, что повлекло за
собой стойкую утрату обще тр
удоспособности в размере 10% /д
есять/ по ст. 4 Инструкции ФМ №-
2 от 08.01.1986г. и по степени тяжести т
елесные повреждения относят
ся к средним, как вызвавшим ст
ойкую утрату общей трудоспос
обности менее чем на 1/3 /п.2.2.3 при
каза №-6 МЗ Украины от 17.01.1995г.Срок
образования телесных повреж
дений 24.12.2006 года, (л.д.25-29).
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает, ч
то вина подсудимого ОСОБА_2
по предъявленному обвинен
ию доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 подлеж
ат квалификации как, умышлен
ное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышлен
ное повреждение, не опасное д
ля жизни и не причинившее пос
ледствий, предусмотренных с
т. 121 УК Украины, но повлекшее д
лительное расстройство здор
овья, то есть совершил престу
пление предусмотренное ст. 12
Суд дает критическую оценк
у показаниям подсудимого, от
рицающего избиение потерпев
шего , и расценивает данные по
казания как средство защиты,
желание уклониться от уголо
вной ответственности, так ка
к эти показания противоречат
фактически установленным об
стоятельствам в суде и опров
ергаются показаниями потерп
евшего и свидетелей, в том чис
ле и первоначальные показани
я свидетеля ОСОБА_6, подтв
ердившего наличие в руках по
дсудимого деревянного предм
ета, которым подсудимый угро
жал потерпевшему и данные по
казания согласуются с исслед
ованными в суде доказательст
вами, в том числе заключением
медицинской экспертизы о ха
рактере причиненных телесны
х повреждений -ушиба уха с пер
еходом на сосцевидный отрост
ок. Поэтому суд берет в основу
обвинительного приговора по
казания потерпевшего и свиде
телей, которые согласуются м
ежду собой и взаимодополняют
ся исследованными доказател
При таких обстоятельствах
суд считает, что доводы подсу
димого о том, что он защищался
, и у потерпевшего в руках был
а какая-то отвертка, о чем он в
спомнил только в суду вместе
со своим отцом, суд считает н
адуманными и не соответствую
щими действительности, так к
ак ничем не подтверждаются. Т
ак же нет оснований полагать
, что телесные повреждения
ОСОБА_3 причинены в результ
ате падения, согласно заключ
ения судебно-медицинской экс
пертизы они явно нанесены пр
одолговатым предметом, что п
одтверждает потерпевший и св
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, сведения о лич
ности подсудимого положител
ьно характеризующегося по ме
сту жительства и работы ЗАО «
Крымвтормет», впервые привл
екаемого к уголовной ответст
венности , не состоящего на уч
етах у врачей нарколога и пси
хиатра, смягчающих вину и отя
гчающих вину обстоятельств с
удом не установлено.
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу о возможн
ости исправления ОСОБА_2 б
ез отбывания наказания в соо
тветствии со ст. 75 УК Украины,
освободив его от отбытия нак
азания с испытательным сроко
м в соответствии со ст. 76 УК Укр
аины, возложив обязанности : -
не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное проживание
без разрешения органа уголов
но-исполнительной системы;- н
е менять места жительства бе
з разрешения органа уголовно
-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу суд
считает частично доказанным
и подлежащий удовлетворению
. Материальный ущерб заявлен
ный потерпевшим ОСОБА_3 в
сумме 2000 грн. в связи с понесенн
ыми затратами на лечение, под
тверждается квитанциями на п
риобретение медикаментов, т
олько на сумму 1348 грн.27 коп.(л.д.40-4
3, 89-93), и за услуги адвоката в сум
ме 150 грн. поэтому суд считает н
еобходимым удовлетворить ис
к в этой части, всего на сумму
1498 грн.27 коп. В части взыскания п
ричиненного потерпевшему мо
рального вреда в связи потер
ей трудоспособности и здоров
ья, нахождением длительного
времени на стационарном леч
ении и амбулаторном, испытан
ием душевных страданий, так к
ак были нарушены нормальные
взаимоотношения с родственн
иками, не мог общаться с ними
из-за лечения, суд считает так
же доказанным и подлежащим у
довлетворению, однако, суд сч
итает необходимым снизить су
мму взыскания до соразмерной
в размере 1000 грн., в остальной ч
асти иска суд считает необхо
Судебные расходы, веществ
енные доказательства по делу
Руководствуясь ст. ст. 321-324 , 328 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать винов
ным в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 122 ч.1 У
К Украины и назначить наказа
ние в виде лишения свободы ср
оком на 2(два) года.
В силу ст. 75 УК Украины, от от
бытия наказания освободить с
испытательным сроком на 1 год
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины, возложить обязанност
и в период испытательного ср
- не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное проживани
е без разрешения органа угол
овно-исполнительной системы
. ;- не менять места жительства
без разрешения органа уголо
вно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю -подписку
Гражданский иск удовлетво
рить частично. Взыскать с О
СОБА_7 в пользу ОСОБА_3 ма
териальный ущерб в сумме 1348 гр
н.27 коп.(л.д.40-43, 89-93), оплату за услуг
и адвоката в сумме 150 грн., всег
о в сумме 1498 грн.27 коп., сумму в сч
ет возмещения морального вре
да 1000 грн., всего в сумме 2498 грн.27 к
оп., в остальной части иска -от
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным в тот ж
е срок с момента вручения коп
ии приговора, через Джанкойс
кий горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной