Справа №545/5317/13-к
№1-кс/545/388/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Острійчука О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, працюючого в ПП «ім.Калашника», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, відносяться до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, зловживання ним спиртних напоїв слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просила обрати запобіжний захід не звязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29 грудня 2013 року близько 21 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5, з останньої виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. У ході вказаної сварки ОСОБА_3 задушив ОСОБА_5 двома руками, внаслідок чого настала смерть останньої.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 31 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, відносяться до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоровя, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, працюючого в ПП «ім.Калашника», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 30 грудня 2013 року до 27 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області та СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков