Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Загоруйко О.В.

за участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ємільчине Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, яка не працює, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2009 року біля 1 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_2 - №47 по вул. Софійській 9 м. Старокостянтинова, під час розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебував стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала його мобільний телефон «ОСОБА_4 К320і» вартістю 150 грн. із стартовим пакетом «КиївСтар» вартістю 25 грн., усього на суму 175 грн.

Крім того, 23 жовтня 2009 року біля 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_2 - №47 по вул. Софійській 9 м. Старокостянтинова, під час розпивання спиртних напоїв, шляхом обману та зловживанням довірою попросила у ОСОБА_3М його другий мобільний телефон і скориставшись тим, що він перебував стані алкогольного спяніння та нічого не памятав, повторно заволоділа телефоном «ОСОБА_4 К 700і» вартістю 250 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила суду, що дійсно за вищевикладених обставин заволоділа одним телефоном ОСОБА_3, а інший він їй подарував, коли перебував в стані алкогольного спяніння. Вказані телефони вона продала, а за виручені кошти купила спиртне та продукти харчування.

Обєктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 23 жовтня 2009 року відпочивав в гостях у ОСОБА_2, де крім нього була ОСОБА_1, яка брала у нього його мобільний телефон подзвонити і поклала його на стіл, потім вона брала ще один його телефон, який не віддала, оскільки він був пяним і забув про нього. Зазначив, що телефону їй не дарував.;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_1 йому розповідала, що викрала телефони у ОСОБА_3, про те, що він їй їх подарував один телефон фона нічого не розповідала. Потім вона разом із ОСОБА_6 подала один телефон, а за виручені кошти купили випивку;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що разом із ОСОБА_1 ходила продавати до торгівельного центру «Анастасія» мобільний телефон, за виручені кошти купили спиртне та продукти харчування;

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, де вів показував, що ОСОБА_1 продала два мобільних телефони «Соні Еріксон»;

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується :

- власноручно написаною заявою зізнанням, де вона зізнається у вчиненні злочинів (а.с 17);

- даними протоколу добровільної видачі від 24.10.2009 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав два телефони «Соні Еріксон» - К700і та К320, які він купив у незнайомої жінки (а.с.28);

- висновком спеціаліста від 10.11.2009 року № 143т, з якого вбачається, що вартість станом на 23.10.2009 року мобільного телефону «ОСОБА_4 К700і» становить 250 грн., мобільного телефону «ОСОБА_4 К320і» - 150 грн. ( а.с.29-31);

- відповідно до довідки, виданої ПП Броншвагер, станом на 23.10.2009 року стартовий пакет «КиївСтар» коштував 25 грн. (а.с. 32);

- даними протоколів огляду речових доказів з фототаблицею та приєднання до справи речових доказів від 21.11.2009 року (а.с.38-43);

- речовими доказами мобільними телефонами «ОСОБА_4 К700і» та «ОСОБА_4 К320і».

Аналізуючи наведенні докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайстві, вчиненому повторно та кваліфікує її злочинні дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується, а також те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вона може бути звільнена від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд вважає, що відносно підсудної слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки судом обєктивно встановлено, що внаслідок викрадення та знищення стартового пакету з його телефону завдано матеріальну, а викраденням самих телефонів завдано моральну шкоду, тому слід стягнути на його користь із ОСОБА_1 500 грн.

Речові докази мобільні телефони «ОСОБА_4 К700і» та «ОСОБА_4 К320і» - залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази: мобільні телефони «ОСОБА_4 К700і» та «ОСОБА_4 К320і» - залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя :