Справа № 511/2060/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/275/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотанняслідчого ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання та матеріалів: що в період з 04.02.2014 по 13.07.2014 ОСОБА_5 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю.
При цьому ОСОБА_5 на час перебування у статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, працював і отримував доходи, тобто відносився до категорії зайнятого населення, яка самостійно забезпечує себе роботою та одночасно перебував на обліку у центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. Так, ОСОБА_5 будучи письмово попередженим згідно ст. 44 п. 2 п. 4 (витяг з Закону України «Про зайнятість») про обов`язок інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (п. 9 - встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи, надання послуг), на підставі трудового договору від 02.04.2014 укладеного між ним та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконував загально будівельні роботи по ремонту павільйону артезіанської свердловини в с. Степанівка. Таким чином, ОСОБА_5 маючи корисливий намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, не повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 про це, що з 02.04.2014 відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» припинив бути безробітним та відноситися до зайнятого населення, та у період з 02.04.2014 по 13.07.2014 замовчуючи факт працевлаштування з 02.04.2014 у суб`єкта підприємництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушуючи ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття», реалізуючі свій злочинний намір, не повідомив їх про обставини, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю.
На думку досудового розслідування ОСОБА_5 незаконно заволодів держаними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 на випадок безробіття в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 3 774,91 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечували щодо доступу документації у встановленому законом порядку, та просили розглянути вказане клопотання за відсутністю представника їх закладу.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого яка підтримала заявлене клопотання, заяву Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливість слухати подання у відсутність їх представника, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне:

Судовим розглядом встановлено, що за даним фактом Роздільнянським РВ було дане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 12.12.2014 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч.1 ст. 190 КК України.

09.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кваліфікованого, як заволодіння чужим майном обману(шахрайство).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до зазначених документів, а також їх вилучення слідчому необхідне для використання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування для ознайомлення та огляду необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів довідки про те, що він перебував на обліку, як безробітний, заяви про надання статусу безробітного, витягу з закону України «Про зайнятість населення» за підписом ОСОБА_5 , акту розслідування страхових випадків, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів довідки про те, що він перебував на обліку, як безробітний, заяви про надання статусу безробітного, витягу з закону України «Про зайнятість населення» за підписом ОСОБА_5 , акту розслідування страхових випадків.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1