Справа № 450/382/15-к Провадження № 1-кп/450/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 18.12.2014р. відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Черепин Пустомитівського району Львівської області, українку, громадянку України, освіта середня, інвалідом не являється, одружену, не працюючу, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 304КУкраїни

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, освіта неповна середня, навчається в 8 класі Львівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №9, інвалідом не являється, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_3

ОСОБА_4

законний представник - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 12 год. 00хв., перебуваючи у торговому центрі Кінг Крос Леополіс, який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти майно, яке належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, а саме : жіночий бюстгальтер, вартістю 83 грн. 29 коп., поїлку непроливайку, вартістю 42 грн. 10 коп., 9 пачок сигарет марки «Бонд», вартістю 117 грн. 00 коп., 2 брелка «KL - КТ мікс» варістю 18 грн. 66 коп., а загалом на загальну суму 261 грн. 05 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не закінчили злочин, оскільки були затримані працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ „АШАН Гіпермаркет Україна з вище переліченим викраденим майном, тому не мали реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, втягнула її у злочинну діяльність, а саме: вчинила умисні цілеспрямовані дії, пов`язані із психічним неправомірним впливом на неповнолітню ОСОБА_4 які виразились у переконанні її вчинити крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 18.12.2014 року о 12. год. 00 хв. достовірно знаючи що ОСОБА_4 є неповнолітньою, втягнула її у злочинну діяльність, за попередньою змовою з останньою перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали одяг, побутові товари та 9 пачок сигарет марки „Бонд Однак, пройшовши через вихід без товару з магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримані працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 18.12.2014 року о 12. год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Сокільники вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, внаслідок чого вони викрали одяг, побутові товари та 9 пачок сигарет марки „Бонд Однак, пройшовши через вихід без товару з магазину ТОВ „Ашан Гіпермаркет Україна були затримані працівниками охорони ТЦ, після чого у них виявлено неоплачений товар.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними повністю у вчиненні інкримінованому їм злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України є правильною так як вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, шляхом втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

За вчинений злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованої їм злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачений - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за вчинений нею злочин передбачений ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 304 КК України, з врахуванням встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, перебування на її утриманні малолітньої дитини, тяжкість та характер вчинення злочину, особу винну, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялась, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину, вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства з застосування вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує : думку прокурора який просить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнити її від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді застереження; захисника який просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання застосувавши захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, яка є неповнолітньою, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину та обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що за вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, не досягла вісімнадцяти років, тобто є неповнолітньою.

Готовність обвинуваченою ОСОБА_4 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_4 до постановлення вироку, остання не вчиняла злочинів та до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та враховуючи положення ст. 105 КК України, особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_4 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітньої під нагляд батьків до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 105, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (років) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, ОСОБА_3 обрати остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

Речовий доказ : СD диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1