Провадження № 1-кп/760/370/15
Справа №760/2539/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
за участю захисника - ОСОБА_7
за участю потерпілого - ОСОБА_8
за участю пред-ка потерпілого ОСОБА_9
за участю обвинувачених - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
09.02.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, потерпілого, захисника та обвинувачених які підтримали думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, який вручено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під розписку 06.02.2015 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Крім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як не відпали ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: останні вчинили тяжкий злочин, грабіж поєднаний з насильством, який є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий та його представник підтримав думку прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як заявили про те,що обвинувачений ОСОБА_4 погрожував потерпілому.
Захисник та обвинувачені, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинувачених, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи данні про їх особи, а саме вік, стан здоров`я ,сімейний та матеріальний стан та те,що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Клопотання захисника та обвинувачених про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню,так як є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, 316 КПК України,суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 на 60 ( шестидесяти ) днів, а саме до 10.04.2015 року до 14:00 годин.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 ( шестидесяти ) днів, а саме до 10.04.2015 року до 14:00 годин.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області №13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :