Справа № 191/5675/14-к
Провадження № 1-в/191/6/15
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Близнюки, Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 06.02.2014 року Синельниківським міськрайсудом за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ Синельниківського району ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на нього зобов`язання. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання, періодично являтися на реєстрацію .

Вирок Синельниківського міськрайсуду стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 18.03.2014 року, в цей же день засуджений узятий на облік. До інспекції ОСОБА_3 прибув 24.03.2014 року, і був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також, з правовими наслідками за ухилення від їх виконання, про що у засудженого відібрано відповідну підписку.

На момент взяття на облік засуджений ОСОБА_3 не працював, в зв`язку з чим, засудженому було запропоновано допомогу інспекції у працевлаштуванні через Синельниківський центр зайнятості населення. Проте, ОСОБА_3 від даної пропозиції відмовився. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - друга та четверта п`ятниця кожного місяця, засуджений ознайомлений під підпис.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст.164 ч.З КВК України, а саме: не виконував обов`язки, покладений на нього судом за п.З, п.4.ст. 76 КК України: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;-періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції. На підставі ст. 166 ч.І КВК України засудженому з випробуванням ОСОБА_3 були винесені три офіційні застереження у виді письмових попереджень:
попередження від 15.07.2014 року: у призначений день явки на реєстрацію 11.07.2014 року засуджений ОСОБА_3 не прибув до інспекції. Прибувши до інспекції 11.07.2014 повідомив, що поважної причини, яка б у унеможливлювала його явку на реєстрацію не мав; попередження від 04.09.2014 року: ОСОБА_3 належних висновків не зробив і вже в наступні дні явки на реєстрацію: 25.07.2014, 08.08.2014, 22.08.2014 до кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки. При перевірці засудженого ОСОБА_3 за вказаним ним місцем проживання по АДРЕСА_2 встановлено, що він змінив місце свого проживання, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію;

попередження від 13.10.2014 року: незважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_3 на реєстрацію у призначений день 10.10.2014 до інспекції не з`явився і не повідомив про причину своєї неявки, а прибувши 13.10.2014 надав пояснення, що поважної причини для неявки не мав.

Проте, 12.12.2014 у встановлений день явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_3 знову не прибув на реєстрацію і не повідомив інспекцію про тичину своєї неявки. Прибувши до кримінально-виконавчої інспекції 16.12.2014 ОСОБА_3 пояснив, що в день реєстрації знаходився на роботі. Підтверджуючих документів про працевлаштування до кримінально-риконавчої інспекції не надав.

Відповідно п.3 ст.164 КВК України, засуджені з виробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції у визначений день визнаються хвороба та інші обставини, що фактично розбавляють можливості своєчасно прибути , і які документально підтверджені.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки, так як, відповідно ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один обов`язок, які було покладено на нього судом. За порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію та не повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, засуджений ОСОБА_3 має три застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування іспитового строку.

За характеристикою Майської сільської ради, дільничного інспектора ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо. Скарг на його поведінку до сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця роботи та постійно джерела доходів свідчить про схильність засудженого до вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки, його поведінка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

КВІ Синельниківського району направила на адресу суду подання у відношенні ОСОБА_3 про відміну іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання з підстав вище викладених.

У судовому засіданні представник КВІ Синельниківського району підтримав подання та просить суд про відміну іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі в порядку ч.2 ст.57 КВК України, обравши міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до доставлення до місця відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання начальника Синельниківського МРВ КВІ. Вважає, що його виправлення можливе без направлення його для відбування покарання, так як він в даний час працює, характеризується задовільно, пропуски реєстрації не систематичні.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить суд надати йому шанс для виправлення, зобов`язання покладені на нього вироком суду зобов`язується виконувати. В даний час він алкогольні напої не вживає. На реєстрацію з`являється регулярно, більше не буде порушувати порядок, влаштований на постійну роботу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що направлення засудженого ОСОБА_3 в місця відбування покарання для відбування призначеного судом покарання в даний час не є доцільним, так як ОСОБА_3 на даний час працює, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався, допускав пропуск реєстрації не системно.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, КК України, ст.ст 537,539,395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном два роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1