Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/913/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження за № 0000319 від 06.05. 2015 року на підставі обвинувального акту відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.02.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ст. 119 ч.1, 389 ч.2, 70 ч.1, 72 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року Ольшанська ВК Миколаївської області, рішення Миколаївського районного суду від 03.07.2014 року на підставі ст. 4 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
- обвинуваченого в скоєні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за таких обставин: 05.05.2015 року ОСОБА_5 знаходився біля кафе-бару «Таверна», що розташоване по вулиці Набережна, 2 в с.Олександрівка Долинського району Кіровоградської області.

Цього ж дня, близько 19.30 годин ОСОБА_5 біля входу до кафе-бару «Таверна» побачив малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов з приміщення кафе-бару та тримав у руці гроші. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння грошима у малолітнього ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаючи, що малолітній ОСОБА_6 не зможе перешкодити йому заволодіти грошима, підійшов до ОСОБА_6 та витягнув у нього з лівої руки гроші, тобто відкрито викрав грошові кошти в сумі 51 гривня, які належать ОСОБА_4 на праві власності та які вона дала малолітньому ОСОБА_6 для придбання продуктів харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
21 травня 2015 року згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим , згідно якої , обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні діяння та добровільно відшкодував спричинені збитки у повному обсязі .
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, а також щодо міри покарання , яку повинен понести ОСОБА_5 , а саме: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .
Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено
ч.1 ст. 186 КК України , який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п.1) ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1) ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання те що, він взмозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди , які визначені п.2) ч.1 ст.473 КПК України .
Опитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу , суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду і остання ніяких претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має .
Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні правопорушення, відповідальність за який передбачений ч.1 ст. 186 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення
від 15 травня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись п.1) ч.3 ст.314, ст.374, ст.475 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1