Справа № 559/3793/14-к
Номер провадження 1-кс/559/473/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"09" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В Дубенський МВ УМВС України 11 травня 2002 року надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розшукати автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він вкінці літа передав для проведення зварювальних робіт ОСОБА_4 .

Встановлено, що в кінці літа 2000 року ОСОБА_3 згідно усної домовленості з ОСОБА_4 про виконання останнім ремонтно-зварювальних робіт в автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пригнав його в господарство №30 по вулиці Садова місто Дубно Рівненської області, де в той час проживав його знайомий ОСОБА_4 .

В даному господарстві ОСОБА_4 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми. В кінці 2000 року у зв`язку з систематичним зловживанням спиртними напоями ОСОБА_5 , яка являється власником зазначеного господарства вигнала ОСОБА_4 , по причині чого він став проживати у селі Плоска Дубенського району в помешканні свого брата.

Автомобіль ОСОБА_6 залишився в гаражі господарства ОСОБА_5 , ремонтні роботи ОСОБА_4 так і не розпочав, хоча ОСОБА_7 неодноразово просила ОСОБА_4 забрати його.

В кінці листопада 2001 року, коли ОСОБА_7 перебувала на тимчасових роботах в Республіці Польща, її дочка ОСОБА_7 Турції, а син в місті Київ, вказаний автомобіль ОСОБА_3 зник із гаражного приміщення вищезазначеного господарства.

Слідчим 02.03.2012 допитано ОСОБА_8 , яка вказала, що у її колишнього чоловіка у власності перебував автомобіль ВАЗ21013 д.н.з. НОМЕР_2 ., яким також користувався на підставі доручення її зять ОСОБА_9 . Після смерті її дочки, ОСОБА_9 забрав автомобіль собі та не підтримував жодних відносин з її родиною. Де знаходився на час допиту вказаний автомобіль їй не відомо.

Під час досудового розслідування встановлено, що в базах комп`ютерного обліку Львівського ВРЕР, станом на 9 грудня 20110 року міститься інформація про легковий автомобіль реєстраційним номером НОМЕР_3 , (1983 року), жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 .

Як у подальшому досудовим розслідуванням з`ясовано, ОСОБА_9 продав автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 Заболотному ОСОБА_11 .

13.01.2012 повторно допитано заявника ОСОБА_3 він пояснив, що у викраденні свого автомобіля він підозрює ОСОБА_9 , у котрого був старий автомобіль із старим кузовом, однак у подальшому у кінці 2002 та на початку 2003 року він неодноразово бачив автомобіль ОСОБА_9 у відремонтованому стані та, на думку заявника, в повністю переробленому стані з однієї моделі в іншу. Допитаний потерпілий ОСОБА_3 , вказує, що викрадений у нього автомобіль перероблений та перебуває із підробленими реєстраційними номерами кузова у селі Смиків Сокальського району Львівської області.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні данні, що автомобіль проданий ОСОБА_9 . ОСОБА_10 може належати ОСОБА_3 та може містити зміни, що стосуються перероблення кузова та зміни його кольору, виникла обґрунтована необхідність для проведення експертизи з метою перевірки наведеної версії слідства.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, слідчим 06.03.2012 винесено постанову про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

Відповідно до висновку вказаної експертизи від 07.03.2012, маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_4 , наданого на експертизу автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , нанесені заводським способом.

Разом з тим, будучи ознайомленим із висновком вказаної експертизи, заявник ОСОБА_3 у своєму зверненні зазначив що дана експертиза проведена формально, а тому необхідно провести повторну експертизу.

У зв`язку з цим, слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області 15.08.2012 винесено постанову про проведення повторної експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, яке надійшло слідчому у кримінальній справі, для проведення призначеної експертизи установі необхідно надати об`єкт дослідження, а саме автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Вказаний автомобіль можливо надати НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи виключно шляхом його тимчасового вилучення у ОСОБА_10 , яке може бути проведене органом досудового розслідування виключно на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового дозволу на доступ та вилучення речей.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 надходили неодноразові звернення ОСОБА_3 з приводу проведення експертизи легкового автомобіля, реєстраційним номером НОМЕР_3 , (1983 року), жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000461 з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах розслідування проведено усі необхідних слідчі (розшукові) дії, та встановлено, що іншим чином, окрім проведення експертизи тарнсопртного засобу, який придбав ОСОБА_10 , не можливо належним чином перевірити чи було здійснено переробку вказаного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , для проведення судової експертизи з метою перевірки наявності у ньому змін, що стосуються перероблення кузова та зміни його кольору.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідний для проведення повторної експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , для проведення судової експертизи з метою перевірки наявності у ньому змін, що стосуються перероблення кузова та зміни його кольору.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: