Справа №522/8790/13-к
Провадження №1-кп/522/356/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000108 від 23 листопада 2012 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перші Бірки, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому він просить на підставі ст. 48 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 більше не обіймає посаду голови садівничого товариства, є пенсіонером, вчинив протиправні дії вперше, та на цей час внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 не належить більше до категорії соціально небезпечних осіб.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та який заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження з цієї підстави, так як не визнає своєї провини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із зміною обстановки задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження з цієї підстави, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України задоволенню не підлягає, а судове провадження кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України слід продовжити в повному обсязі в загальному порядку.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-286, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

29.05.2015