Справа
№ 11-144/08
Головуючий 1 інстанції: Крапивний В.І.
- ст. 286 ч. 2 КК України
Доповідач: Козак В.І.
21 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Козака В.І.
суддів Акуленко С.О.,
участю прокурора Надточій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Корюківського району Дремлюги С.О. на постанову
Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
скоєнні злочинів передбаченого ст. 286 ч.2 КК України направлена прокурору
Новгород-Сіверського району для організації проведення додаткового
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27
листопада 2004 року близько 19-00 год. вечора на 59-му км. + 950 м. а/д Семенівна - КПП
Катеринівка, біля с. Путивськ
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, перевозив в кабіні пасажирів ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 порушення вимоги п.п. 10.1, 11.3, 12.2, 12.3, 19.3 ПДР України, на
крутому спуску не впорався з керуванням автомобіля та і здійснив наїзд на
причіп рефрежиратор «Мейер», д/н НОМЕР_2, який був у складі транспортного
засобу автомобіля Мерседес - Бенс, д/н НОМЕР_3 і був залишений на сказаному
спуску, на смузі руху автомобіля КАМАЗ. Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_2.
отримав тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді травматичної ампутації правої гомілки, забою правої нирки,
інфільтруючого крововиливу в ділянці правої нирки, травматичного шоку, забійної
рани в ділянці правого стегна, садно в потиличній ділянці, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої
інстанції дійшов висновку про неможливість усунення в судовому засіданні
недоліків допущених при провадженні досудового слідства, вказавши на
необхідність усунення наявних недоліків, а саме проведення по справі повторного
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного та інших
учасників дорожньо-транспортної пригоди, транспортних засобів, з залученням
відповідних спеціалістів, а також вирішити питання про повторне призначення
авто-технічної експертизи. Також вказав про необхідність встановлення
причинного зв'язку між ДТП та смертю потерпілого ОСОБА_2.
В апеляції помічник прокурора Корюківського району Дремлюга С.О. просить
постанову Корюківського районного суду від 25 грудня 2007 року скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги аргументує тим, що суд не прийняв
всіх мір для повного та всебічного розгляду справи та постановлення
обґрунтованого і справедливого вироку чи постанови, що згідно ст. 370 ч.1 КПК
України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію і просила її
задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних
Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії
судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не
може бути усунута в судовому засіданні.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його
провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були
поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не
досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування
таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув
справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої
з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були
з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли
органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті
процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не
застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без
усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд зазначив, що органи
досудового слідства не виконали судове доручення від 20 серпня 2007 року, т.2
а.с.59-60 у якому ставилося питання про проведення експертиз, повторне
проведення відтворення обстановки і обставин події ДТП з урахуванням доводів
підсудного ОСОБА_1
В той-же час суд не звернув уваги на те, що зобов'язуючи органи досудового
слідства виконати слідчі дії, суд сам в порушення вимог ст.. 3151
КПК України не встановив строк виконання їх і провів судове засідання без
участі підсудного, який в судове засідання не з'явився з невідомих причин.
Зобов'язуючи органи досудового слідства провести відтворення обстановки і
обставин події, суд, зобов'язав відтворити ті ж погодні умови, а саме:
ожеледиця, крутий спуск, обмежена видимість та ін., і не врахував, як слідчі
органи зможуть все це зробити в серпні місяці.
За таких обставин, на думку судової колегії, не виконання органами
досудового слідства судового доручення не є підставою для направлення справи на
додаткове розслідування.
Під час нового розгляду справи суд повинен всебічно і повно дослідити
обставини справи, перевірити в судовому засіданні всі докази, які є в справі, в
разі неможливості уточнення доказів по справі доручити судовим дорученням
органу досудового слідства уточнити їх і проаналізувавши зібрані у справі
докази прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова
Апеляцію помічника прокурора Корюківського району Дремлюги С.О. на
постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2007
року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченому ст.. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.
Судді: