Справа № 477/2923/14-к
Провадження № 1-кп/488/75/15 р.
УХВАЛА
25.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю
прокурора представника потерпілогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного у вигляді тримання під вартою на менш суворий. Вказане клопотання захисник мотивував тим, що обвинувачений хворіє та потребує оперативного втручання, яке неможливо провести в умовах СІЗО, крім того, в теперішній час у зв`язку з тяжкою хворобою проходе стаціонарне лікування в дитячий клінічній лікарні м. Києва донька останнього ( 2001 року народження), для догляду за якою дружина ОСОБА_7 була вимушена залишити роботу. Названі причини, як зазначає захисник, привели родину обвинуваченого до критичного стану.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, а також думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти його задоволеного, дослідивши долучені до клопотання копії медичних документів, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наданих захисником медичних документів ОСОБА_7 потребує оперативного лікування у зв`язку з викривленням носової перегородки, але в плановому порядку та не раніше ніж через місяць.
Що стосується тяжкого становища родини обвинуваченого у зв`язку з залишенням його фактичною дружиною роботи для догляду за хворою дитиною, то документів, які підтверджують наявність такої роботи у матері дитини обвинуваченого, які ї наявність між ними подружніх зв`язків, та тяжкого матеріального становища останньої, суду не надані.
В той же час ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років, після його вчинення останній переховувався від органів досудового розслідування, та до затримання не працював, тобто не мав постійного джерела доходу, і не утримував свою родину; крім того ОСОБА_7 не був зареєстрований і за місцем свого проживання, тобто до затримання із своєю фактичною дружиною не проживав, що свідчить про те, що він не підтримував міцних родинних зв`язків.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, при застосуванні до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою, незважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має родину та хронічні захворювання, може призвести до його переховування від суду, продовження злочинної діяльності та впливу ним на свідків.
Виходячи з викладеного, суд находе клопотання захисника необґрунтованим, та приходе до висновку, що вищевказані ризики продовжують існувати, в зв`язку з чим клопотання останнього не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого щодо зміни відносно останнього запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3