Справа № 692/343/14-к
Провадження № 1-кс/692/24/14
21.03.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 03 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Дрезден ФРН, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна
середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З пояснень заступника начальника слідчого відділу, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 20 лютого 2014 року близько 23 години по АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через не замкнуті двері, проник у приміщення погребу ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: 30 кг. картоплі, 5 кг. моркви, 2 банки із консервацією огірків, 2 банки із консервацією помідорів, одну банку із консервацією томатного соку, чим спричинив збитки ОСОБА_7 на загальну суму 297 грн.
Також підозрюється в тому, що 21 лютого 2014 року близько 23 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття металевої скоби та пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проникли у приміщення дачного будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрали електропилу «Einhell», чавунну плиту для пічного опалення із кружками, уламки плити для пічного опалення із 11 кружками, металеві пластини та прути із пічної плити опалення, металеві дверці пічного опалення, металеві дверцята піддувала, чим спричинили збитки ОСОБА_8 на загальну суму 1 088 грн. 44 коп.
На його думку є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків і переховуватись від органів слідства та суду, оскільки під час розслідування отримував повістки про явки до СВ Драбівського РВ УМВС, проте не з`являвся. Пояснював, що не захотів з`являтися до Драбівського РВ, бо був на роботі. Крім того, проживає один, сім`ї немає. Прокурор підтримав дане клопотання з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає висунуту йому підозру обгрунтованою, не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.
Вислухаши сторони, вичивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. В судовому засіданні він пояснив, що вину свою визнає, дійсно не з`являвся на повістки слідчого, так як знаходився на роботі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості перешкоджати проведенню слідства через неявки до слідчого, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт неявки на виклики слідчого за повістками, факт проживання без сім`ї, відсутність постійного місця роботи, тобто відсутність сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 21 березня 2014 року