Справа №127/4534/15-к
Провадження № 1-кп/127/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2014 за № 003880 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_10 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисників ОСОБА_9 , щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.09.2015.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: