overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року Комсомольський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Костенко О.О.

з участю прокурора: Матвієнко О. А.

представника
КВІ: Теленик А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Комсомольського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина
України, освіта середня-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19.04.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч.1,
ст. 309 ч. 1, ст. .70 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 роки та
зобов"язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

З
подання інспектора Комсомольського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області вбачається, що засуджений
ухилився від виконання покладених на нього судом обов"язків, не повідомляв про зміну свого місця
проживання, роботи, для реєстрації не з"являвся. Для
встановлення місця знаходження засудженого до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області було внесене подання про оголошення ОСОБА_1 у
розшук.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував засудженого з негативного боку та просив задовольнити
подання, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, характеризується негативно, для реєстрації не з"являвся, не повідомив про зміну свого місця
проживання.

Враховуючи, що згідно з вимогами статті 78 ч. 2 КК
України ОСОБА_1 не виконав покладені на нього судом обов'язки, суд вважає необхідним направити засудженого
для відбування призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 408-2, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поданння
інспектора Комсомольського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
задовольнити - скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити для відбування призначеного
покарання за вироком Комсомольського районного суду

м. Херсона від 19.04.2005 року за ст. 164
ч.1, ст. 309 ч.
1, ст. 70 КК України
до 2 років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

На постанову може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її проголошення в апеляційний суд Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.
Справа №1-п-1/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при
секретарі: Онєговій
Н.О.,

з участю
прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, працюючого фармацевтом ПМП Теліос" аптечного
кіоску № 3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, працюючи фармацевтом в аптечному кіоску № З
ПМП "Теліос", що розташований АДРЕСА_2, він 20 травня 2007 року о 14
годині 11 хвилин продав ОСОБА_2 без відповідного рецепту форми 1а за ціною 2
гривні 50 копійок лікарський засіб "Атропін-Дарниця". Згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 586 від 24.05.2007 року даний медичний препарат
являється отруйним лікарським засобом - атропіном. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 321 КК України.

В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою за ч. 2 ст. 321 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що не буде більше
вчиняти злочини і просить закрити провадження в даній справі, звільнивши його
від кримінальної відповідальності.

Прокурор
Загороднюк В.В. вважає, що є усі підстави для закриття провадження в справі у
зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 321 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Підсудний
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував усі завдані злочином
збитки, зокрема, сплативши 376 гривень 60 копійок за проведення
судово-медичного дослідження та судово-медичної експертизи, а тому його
необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дієвим
каяттям.

Керуючись ст.
7-1, 7-2, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 321 КК
України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дієвим
каяттям.

Скасувати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: медичний препарат "Атропін-Дарниця", який
знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при
Могилів-Подільському МРВ, - знищити; фіскальний чек, який знаходиться при
матеріалах справи, - залишити при справі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа №5-4 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Березівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судці - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
старшого помічника прокурора - Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2004 року ОСОБА_1
було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК
України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
роки із застосуванням ст. 75 КК України
від відбуття покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав усі покладені на нього
судом обов"язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
підстав для звернення вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2004 року за
ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

судця:
Справа № 5-131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної психлікарні за дорученням - Овдійчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою
головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біла Церква, мешканця
м. Виноградів, АДРЕСА_1, Закарпатської області,

встановив:

19.12.2006 року постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_1. застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із
загальним наглядом.

08.08.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1.,
тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву
підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_1. страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді олігофренії в ступені легкої дебільності та враховуючи
його нестабільний стан, відсутність критики до захворювання, потребує
продовження застосування примусових заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1..

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_1.
виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді олігофренії в
ступені легкої дебільності, тому враховуючи його нестабільний стан, відсутність
критики до захворювання, , наявність емоційно-вольових розладів, він потребує
продовження застосування примусових заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-4).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 - продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Дело № 4-772
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года город
Судья
Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А., при секретаре
Умновой Т.В., с участием прокурора Широкова В.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление старшего следователя отдела расследований ДТП СУ ГУ
МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции Хомицкого М.А. об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Выслушав прокурора и исследовав представленные заявителями
материалы, считаю, что жалоба ОСОБА_1 должна быть направлена в иной суд для
Судом установлено, что в производстве Симферопольского районного
суда АР Крым находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины.
В связи с тем, что уголовное дело находится в производстве
Симферопольского районного суда АР Крым, суд лишен возможности дать оценку
доказательствам собранным по делу, проверить обоснованность доводов заявителя,
в связи с чем направляет жалобу в указанный суд для рассмотрения.
ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
постановление старшего следователя отдела расследований ДТП СУ ГУ МВД Украины в
АР Крым старшего лейтенанта милиции Хомицкого М.А. об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 направить для рассмотрения в
Симферопольский районный суд АР Крым.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым через Киевский
районный суд г. Симферополя.
Судья:
Дело №1-243-07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца:
с.Выше Соленое, Боровского района, Харьковской
украинца, гражданина Украины, учащегося 9-го
класса вспомогательной
школы интерната г.Красный
Лиман, не работающего,
не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, суд, -
производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2., ОСОБА_3., несовершеннолетнего ОСОБА_4 . в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_5в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст.185 ч.2, 297 УК Украини, несовершеннолетнего ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст.297 УК Украини.
уголовное дело назначалось к слушинию на 14.07.2008 года, 17.07.2008 года,
однако обвиняемый ОСОБА_1. ни на одно судебное заседаниене не явился по
неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах своей
неявки суду не сообщил.
основании выше изложенного, учитывая то, что обвиняемый ОСОБА_1. дважды не
явился в судебное заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки
суду не сообщил, а так же, что в его отсутствии рассмотреть данное уголовное
дело не представляется возможным,
руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК
Украины слушанием отложить, объявить перерыв до 09-00 часов “26” августа
Обязать Краснолиманский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области доставить
приводом - обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
, в судебное заседание 26 августа 2008 года
исполнении постановления уведомить суд до начала рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - подпись
Председатель Краснолиманского
городского суда Донецкой области М.И.Лисаченко
Справи №5-59-07 ПОСТАНОВА
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Янцеловського М.Ф., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 04.08.2003 року
Ленінським райсудом м. Дніпропетровська
за ст..ст. 185 ч.2, КК
На підставі ст..75 КК України
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
Постановою Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ
іспитовий строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку: 02.12.2004
Кінець строку: 02.12.2007
Адміністрація ІВК № 31 клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя І-В.
П'єнта

Секретар:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 10
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька
Фунжий О. А., при секретарі Тітусь
Н.В., з участю прокурора Глуговського
Д.І., представника інспекції по
виконанню покарань Шерстньової О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, освіта середньо технічна, пенсіонер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 5 жовтня 2006 р.
за ст.
116 КК України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 3 роки.

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 5 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за 116 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання на підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, чоловіків віком понад 60 років.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1 був засуджений за злочин,
за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, має вік
понад 60 років, що є підставою
згідно ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року для звільнення його від призначеного
покарання.

2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. "г" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року,

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 5 жовтня 2006 р. ОСОБА_1 від покарання звільнити внаслідок
акту амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.

Суддя О.А. Фунжий
Справа№5-66/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року.

Жашківський
місцевий суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі -ЧумакР.М.
з участю прокурора - Зеленого Д.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного
відділу КВІУДЦУПВП у Черкаській області Лагоди Володимира Івановича про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Жашківським районним судом
Черкаської області 9 червня 2006 року за
ст. 263 ч. 1 КК України на два
роки позбавлення волі з випробовуванням.

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2006
року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ст.
263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

У відповідності
до ст.
75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із
іспитовим строком на один рік.

Заступник
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДЦУПВП у Черкаській області
Лагода Володимир Іванович прохає звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання так
як він за період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно.

Вивчивши дане
подання, заслухавши заступника
начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДЦУПВП у Черкаській області
Лагоду В.І. представника МВВП ДЦ України Лагоду В.І., висновок прокурора вважаючого що подання
необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 9
червня 2006 року по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі від відбуття покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-173/2007г.
20 июня 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Панасенко И.В.
законного представителя подсудимого ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца шт. В.Лепетиха Херсонской
области, холостого, учащегося
Приморского аграрного лицея,
образование неполное-среднее,
прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого
и обвиняемого по ч.1 ст. 309
13.05.2007г. ОСОБА_1, находясь по ул. Морской г. Приморска, нашел два бумажных свертка с высушенными
частями растения конопли. Имея умысел на незаконное приобретение наркотических
средств без цели сбыта, ОСОБА_1 принес
по месту своего жительства (АДРЕСА_1) указанные свертки с измельченными
растениями, где незаконно хранил для
личного потребления в качестве наркотического средства без цели сбыта.
Во время осмотра, проводившегося 15.05.2007г. по месту
жительства ОСОБА_1 работниками милиции были обнаружены и изъяты свертки с сухим
измельченным веществом серо-зеленого цвета,
которое, согласно заключения
химической экспертизы от 17.05.2007г.,
является особо опасным наркотическим средством- марихуаной, общим весом 12, 8гр.
В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал
полностью. Пояснил суду, что возле
ограждения Приморской ЦРБ нашел два пакета с высушенной коноплей. Перенес их к
себе в комнату общежития по ул. Морской 69,
дальнейшем употреблять в качестве наркотического средства. 15.05.07г. в ходе
осмотра они были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Остальные доказательства, с согласия участников, судом не исследовались в силу ч.3 ст. 299 УПК Украйні.
Проследствия судом
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_1 в незаконном приобретение и хранении без цели сбыта
наркотического средства и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Защитником подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении
производства по делу в силу акта амнистии. Подсудимый ОСОБА_1 не возражал
против применения в отношении него амнистии и прекращения по этим основаниям
производства по делу. Суд, выслушав
участников, считает данное ходатайство
обоснованным и подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление, санкция которого
предусматривает наказание не более 5 лет лишения свободы,
на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, не возражает против применения в отношении
него амнистии, в силу чего на основании
п. «а» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» должен
быть освобожден от наказания, а
производство по делу - прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6,
Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1от уголовной
ответственности по ч, 1 ст. 309 УК
Украины в силу п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007г.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1- подписку о
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через
Приморский районный суд, на протяжении 7 дней со дня вынесения.