Справа № 535/281/15-к
Провадження № 1-кп/535/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі ? частини всіх видів заробітку останнього, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 серпня 2008 року до повноліття дитини.

ОСОБА_4 фактично протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні, аліменти сплачувались нерегулярно, внаслідок чого склалась заборгованість по аліментам станом на 01.03.2015 року в розмірі 12981 гривня 03 копійки. Весь цей час ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів, з цією метою постійного місця роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває,періодично працюючи протягом 2014 року у фермерському господарстві «Мир», що знаходиться в с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області про свої доходи відділ державної виконавчої служби не повідомляв, не з`являвся на неодноразові виклики до відділу ДВС, кошти від виконаної роботи на сплату аліментів не направляв, участі в утриманні неповнолітньої дитини не приймав.Останній раз сплатив аліменти в березні 2015 року в розмірі 200 гривень..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин, приведених вище вказавши, що дійсно останні п`ять років у нього не було постійної роботи, а тільки тимчасові заробітки,в подальшому обіцяв знайти роботу і погасити заборгованість по аліментам..

.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановленних рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, всіх вище вказаних пом`якшуючих і при відсутності обтяжуючих його вину обставин, позицію державного обвинувача, суд вважає за можливе визначити и ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд; -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя