У Х В А Л А

24.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003541 від 28.07.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Вороновка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому що

27 липня 2014 року близько 22 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по 88 км + 850 м автодороги Київ - Одеса, у напрямку від м. Одеса до м. Київ, поблизу розташування с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги

п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», тобто водій ОСОБА_5 проявив неуважність, залежно від швидкості руху керованого ним автомобіля, не вірно вибрав безпечну дистанцію до попутного автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом до нього "VAN HOOL" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду та мав перевагу в русі, при цьому водій ОСОБА_5 допустив зіткнення в задню частину вказаного попутного напівпричепа"VAN HOOL" д.н.з. НОМЕР_4 .

В результаті вказаної ДТП пасажирка автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 Голенко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: відкриті переломи нижньої щелепи зліва на рівні 4-5 та 7-8 зубів, перелом нижньо-щелепного паростка зліва.

Описані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 27 липня 2014 року близько 22 години 40 хвилин він керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 . проїжджав 88 км + 850 м автодороги Київ - Одеса,в салоні автомашини була пасажирка потерпіла ОСОБА_8 розташування с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, він проявив неуважність та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в центральну задню частину попутного напівпричепа "VAN HOOL" д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті зіткнення потерпіла ОСОБА_4 , та він сам отримали тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні ДТП він визнає у повному обсязі, щиро кається, повністю відшкодував всі завдані ним внаслідок даної ДТП збитки, тому просить суд його звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене в зв`язку з його примиренням з потерпілою.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю підтвердила покази водія ОСОБА_5 та вказала, що не має до останнього жодних претензій, оскільки всі завдані їй внаслідок даної ДТП збитки було повністю відшкодовано, тому ніяких претензій до ОСОБА_5 вона не має та мати у майбутньому не буде та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності;

- - протоколом огляду місця події від 27.07.2014, фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події;

- протоколами огляду транспортних засобів, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 від 27.07.2014 року, автомобіля «RENAULT MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_3 від 27.07.2014 року та напівпричепа "VAN HOOL" державний номерний знак НОМЕР_4 від 27.07.2014 року;

- висновком судово-медичної експертизи №387/д від 15.10.2014, згідно якого при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: відкриті переломи нижньої щелепи зліва на рівні 4-5 та 7-8 зубів, перелом нижньо-щелепного паростка зліва;струс головного мозку; садна на обличчі зліва, на правому плечі та правому передпліччі; синецьв області нижньої щелепи зліва.
Описані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні;

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної та моральної шкоди яка ОСОБА_5 добровільно повністю відшкодована.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив правопорушення невеликої тяжкості, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані ним збитки суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, -

УХВАЛИВ

.Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуван за № №0003541 від 28.07.2014 року.стосовно ОСОБА_5 по ст.. 286 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя