ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-82/12

Рядок статзвіту № 34

28 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Костопільським районним судом Рівненської області 29.03.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в першій декаді вересня 2011 року, близько 13 год., перебуваючи на території свого господарства, що в с. Золотолин по вул. Шевченка,22 Костопільського району, без передбаченого законом дозволу виготовив металеву палицю, яку обмотав гумою та виготовив держак (обмежувач) за допомогою багаторазових витків ізоляційної стрічки, для зручності тримання, яка згідно висновку експерта №13 від 06.02.2012 року є саморобною металевою палицею, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, після чого періодично носив її із собою в одязі для самозахисту, коли 12 січня 2012 року дану металеву палицю було виявлено та вилучено працівниками міліції з господарства ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно в першій декаді вересня 2011 року він виготовив металеву палицю, яку носив при собі для самозахисту в рукаві куртки. Дану палицю він ніколи не застосовував.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

По місцю проживання характеризується негативно.

Суд, враховуючи невідбуту судимість ОСОБА_1 засудженого вироком Костопільського районного суду від 29.03.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі призначає покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.70 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_1 засуджений вироком Костопільського районного суду від 29.03.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання до відбуття у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 взяття під варту- залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 14 грудня 2011 року.

Речові докази металеву палицю (а.с. 27) - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засуджений ОСОБА_1, може подати апеляцію на вирок в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Піскунов В.М.