Справа № 4-32/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Дідович Я. О.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю, в якій просила постанову слідчого скасувати та направити матеріали перевірки для прийняття рішення до прокуратури Семенівського району Чернігівської області та вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 зазначила про те, що 08 грудня 2009 року з заявою про порушення відносно головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України, тобто за фактом грубого порушення законодавства про працю, вона звернулась до прокуратури Семенівського району.

Скаржник вважає, що ОСОБА_4 грубо порушив законодавство про працю тим, що не надавав скаржнику в 2008 році щорічної відпустки, яку згідно графіку відпусток вона повинна була відбути у липні 2008 року. скаржник відпустку відбула тільки після звернення до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» про надання скаржнику щорічної відпустки. Суд своїм рішенням від 24 квітня 2009 року зобов'язав комунальний лікувально-профілактичний заклад «Семенівська центральна районна лікарня» надати скаржнику щорічну відпустку за 2008 рік. До заяви на адресу прокуратури Семенівського району від 08 грудня 2009 року скаржник додала копію зазначеного рішення суду.

Слідчим прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 за результатами перевірки було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке скаржник декілька разів оскаржувала до суду. Кожного разу, постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи визнавалась незаконною та скасовувалась, а матеріали направлялись до прокуратури району для проведення додаткової перевірки.

За результатами додаткової перевірки слідчим прокуратури Семенівського району 12 липня 2010 року знову прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанову скаржник отримала 20 липня 2010 року.

Після аналізу зібраних матеріалів перевірки слідчий Лущай Р. О. прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є ознаки складу грубого порушення законодавства про працю вбачаються лише формально. Він лише один раз відмовив скаржнику у наданні відпустки і тільки тому, що скаржник, начебто, невірно оформила заяву на відпустку. Іншого разу не погоджувалась скаржнику надавати відпустку головний бухгалтер ОСОБА_5 тому, що скаржник, начебто, не виконала покладених на неї завдань, без виконання яких нормально функціонувати лікарня не може. ОСОБА_4 усно погодився з головним бухгалтером. Таким чином, ОСОБА_4 хотів перенести відпустку скаржника на більш пізній термін, що на думку слідчого Лущая Р. О. і виключає в його діях з суб'єктивної сторони склад злочину передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України.

Аналогічно, вважає слідчий Лущай Р. О., відсутні ознаки грубого порушення законодавства про працю в діях ОСОБА_6, яка виконуючи обов'язки головного лікаря в листопаді 2008 року, також відмовляла позивачу в наданні відпустки з причини, начебто, не виконання скаржником вказівок головного лікаря.

Скаржник вважає, що таке рішення слідчого прокуратури Семенівського району ОСОБА_3 являється явно незаконним, так як суперечить вимогам Конституції України, трудового законодавства України та прийняте з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права.

На думку скаржника, матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на те, що в діях службових осіб комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються всі ознаки злочину передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України, тобто грубого порушення законодавства про працю.

Скаржник вважає, що приймаючи рішення слідчий прокуратури ОСОБА_3 взагалі не аналізує, або однобічно, на користь головного лікаря та інших службових осіб, які не надавали їй відпустку, висвітлює достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки і вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України.

Зокрема те, що дії посадовців лікарні, які позбавляли скаржника права на відпустку, являються протиправними підтверджується рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2009 року, яким зобов'язано комунальний лікувально-профілактичний заклад надати скаржнику відпустку. Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначав, що службовими особами лікарні, які позбавляли скаржника права на відпустку, порушені вимоги ст. 45 Конституції України, ст. 79 Кодексу законів про працю України, ст. 10 Закону України «Про відпустки». Приймаючи рішення суд посилався на докази, зокрема на довідку обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України від 12 грудня 2008 року № 151 про результати перевірки фактів викладених у скарзі. У вказаній довідці зазначено, що не забезпечення належного та своєчасного надання позивачу чергової щорічної відпустки являється фактом грубого порушення вимог чинного трудового законодавства.

На думку скаржника, позбавляючи її права на відпочинок ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 діяли умисно, що вказує на винність їх діяння. Умисність дій підтверджується чисельними очевидними даними, які містяться в матеріалах перевірки. Зокрема, такими даними являються пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які виправдовують свої дії тим, що намагались покарати скаржника за начебто, не виконання нею посадових обов'язків. Особливого цинічного забарвлення набувають ці пояснення якщо врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 штучно були створені такі умови, щоб скаржник не мала змоги виконати покладені на неї обов'язки. Дана обставина зазначена в рішенні Семенівського районного суду від 04 серпня 2009 року. Однак, слідчий ігноруючи вимоги кримінально-процесуального законодавства про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин посилається на пояснення вказаних осіб, але не досліджує чому скаржника не притягли до передбаченої трудовим законодавством дисциплінарної відповідальності, якщо скаржник не виконує своїх посадових обов'язків.

Скаржник вважає, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 під час незаконного переводу скаржника на іншу роботу не мав наміру порушувати законодавство, що з суб'єктивної сторони виключає в його (ОСОБА_4 І.) діях склад злочину, передбаченого ст.172 Кримінального кодексу України тільки підкреслює однобічність та необ'єктивність рішення слідчого.

В довідці обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я від 12 грудня 2008 року про результати перевірки фактів викладених в скарзі підтверджується те, що профспілковий орган не надавав згоди на перенесення відпустки скаржника, а навпаки вказував головному лікарю, що ним допускаються порушення законодавства при наданні скаржнику і чергової відпустки. Однак, ОСОБА_4 дану обставину проігнорував і відпустку скаржнику так і не надав, цим підтверджується, що він діяв свідомо. Він усвідомлював та передбачав, що не надання скаржнику щорічної відпустки призведе до заподіяння істотної шкоди інтересам скаржника. Більше того, діючи свідомо та цілеспрямовано, з особистих неприязних мотивів, з метою не надати скаржнику відпустку він прагнув якомога більше заподіяти шкоди скаржнику.

На думку скаржника, вищевикладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які свідомо, з особистих мотивів, з грубим порушенням законодавства про працю, не надавали скаржнику щорічної чергової відпустки за 2008 рік наявні всі ознаки злочину, передбаченого ст. 172 Кримінального кодексу України. Відповідно рішення слідчого Лущая Р. О. являється незаконним і потребує скасування та направлення матеріалів на додаткову перевірку, під час якої необхідно порушити відносно вказаних осіб кримінальну справу за ст. 172 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 пояснила, що підтримує вимоги скарги, поданої нею до суду. Просила суд скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю, матеріали щодо вищенаведених обставин направити до прокуратури Семенівського району Чернігівської області для прийняття рішення, вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що підтримує вимоги скарги, поданої ОСОБА_1 до суду, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю, матеріали щодо вищенаведених обставин направити до прокуратури Семенівського району Чернігівської області для прийняття рішення, вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Суд, заслухавши скаржника, прокурора, який заперечив проти доводів скарги із приводу скасування постанови слідчого, вивчивши матеріали на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю за наступних обставин.

У ході дослідчої перевірки слідчим прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 не було зясовано питання про те, чи притягувалась скаржник ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов»язків, яке, як стверджують опитані службові особи комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стало причиною відстрочення терміну надання ОСОБА_1 щорічної відпустки, якщо не притягувалась, то чому. З цього приводу не опитані службові особи вказаного закладу, не долучені копії відповідних документів.

Також слідчим не були опитані працівники комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня», які безпосередньо працювали разом з ОСОБА_1 з приводу взаємовідносин між скаржником та головним лікарем вказаного закладу ОСОБА_4, наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та з приводу того, чи не вбачається з взаємовідносин між цими особами те, що причиною тривалої відмови у наданні скаржнику відпустки стали саме неприязні відносини між нею та головним лікарем ОСОБА_4

З огляду на викладене, постанова слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з поверненням матеріалів прокурору Семенівського району Чернігівської області для організації проведення додаткової перевірки.

Вищевказані недоліки під час проведення дослідчої перевірки суд не вважає достатніми підставами для винесення окремої ухвали з постановкою питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 2362 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 12 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» стосовно грубого порушення законодавства про працю скасувати.

Матеріали щодо вищенаведених обставин разом з копією даної постанови повернути прокурору Семенівського району Чернігівської області для організації проведення додаткової перевірки з обовязковим виконанням зазначених вимог суду після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції.

Суддя: С. В. Смага