АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/14/15 Справа № 693/1979/14-к Категорія: ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого:

1) 17.03.1992 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 117 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

2) 07.06.1999 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (після перегляду 19.06.2002 року вироку Центральним райсудом м. Одеси вирок приведений у відповідність з КК 2001 року, перекваліфікація дій за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України (2001 р.) і до відбуття призначено 6 років позбавлення волі), звільнений умовно-достроково 24.04.2003 року з невідбутим строком покарання 1 рік 23 дні);

3) 11.07.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 04.10.2006 року з Миколаївського СІЗО; ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва від 27.09.2006 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбутий строк 08 місяців 23 дні на виправні роботи з утриманням 15 % заробітку;

4) 17.07.2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2010 року вирок було скасовано, а справа направлена прокурору Жашківського району на додаткове розслідування; 15.08.2012 року ОСОБА_8 знову було засуджено за вироком Уманського міськрайсуду Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі; вирок був чинним з 06.11.2012 року, у зв`язку з чим ОСОБА_8 17.11.2012 року вибув до Кіровоградського СІЗО (по постанові Доманівського райсуду Миколаївської області в якості обвинуваченого в іншій справі);

5) 24.12.2012 року Доманівського районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі, який згідно з ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.06.2014 року приведено у відповідність до КК та КПК і визнано вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, у зв`язку із скасуванням 15.08.2013 року згідно з ухвалою ВССУ вироку Уманського міськрайсуду від 15.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.11.2012 року щодо нього з направленням справи на новий судовий розгляд,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою на 30 днів залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 30 днів залишено без змін. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

02 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року. Просив роз`яснити йому судове рішення, зокрема в частині його подальшого оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав свою заяву.

Прокурор не заперечував проти роз`яснення судового рішення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 щодо задоволення заяви про роз`яснення вироку суду, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, а саме роз`яснити ОСОБА_8 судове рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Колегія суддів вбачає, що ОСОБА_12 необхідно роз`яснити зміст ухвали апеляційного суду, а також роз`яснити аспекти її оскарження.

Колегія суддів не вбачає можливим додатково роз`яснювати підозрюваному мотиви і підстави постановленої ухвали, оскільки вони вичерпно наведені у мотивувальній частині самої ухвали. Інші аспекти постановлення ухвали являються таємницею нарадчої кімнати і не можуть бути розголошені.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Роз`яснити ОСОБА_8 зміст ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року.

Роз`яснити, що вказаною ухвалою всі апеляційні скарги, подані на її оскарження, були відхилені судом апеляційної інстанції. Внаслідок цього, оскаржувана ухвала слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 була залишена без змін.

Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року не може бути оскаржена до суду вищого рівня, набула чинності і підлягає виконанню.

Ця ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка тримається під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий :

Судді :