Дело № 1-8/08 г.
Е М У К Р А И Н Ы
Близнюковский районный суд
председательствующего - судьи
участием прокурора Заварзы
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Близнюки
Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее специальное, жонатого, военнообязанного,
работающего механизатором в ЧП «Сердюк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, всилу
ст.89 УК Украины несудимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, проживая в с. Криштоповка
Близнюковского района Харьковской области, 04 декабря 2006 года, решил
совершить кражу чужого имущества из домовладения супругов ОСОБА_2. Преследуя
указанную преступную цель, ОСОБА_1, в этот же день,
примерно в 21 час, со стороны огорода незаконно проник на территорию
домовладения супругов ОСОБА_2, расположенном в с. Криштоповка Близнюковского
района Харьковской области, где из чердачного помещения летней кухни похитил 100 кг зерна пшеницы,
которую впоследствии продал гр. ОСОБА_3.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 04 декабря 2006 года он
совместно с друзьями распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он
решил пойти в домовладение соседей ОСОБА_2, похитить что-нибудь и обменять на
спиртное. Со стороны огорода он зашел в домовладение супругов ОСОБА_2 и по
лестнице залез на чердак. Там увидел зерно пшеницы. Он ре
шил его похитить и пошел домой, взял два пустых мешка, в которые набрал зерна пшеницы. Один мешок он отнес
ОСОБА_3. и обменял на 1 литр водки. Второй мешок по его просьбе ОСОБА_4 также
обменял на спиртное у
В содеянном раскаивается
осознавая противоправность своих действий.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил
допросом подсудимого.
образом, анализируя показания
подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное
им, подлежащим квалификации по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище или в иное
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим,
военнообязанный, женат, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется
При отсутствии обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, обстоятельством, смягчающим таковое, суд
признает чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1 в содеянном.
Учитывая изложенное, обстоятельства и
тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие
претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к убеждению, что его исправление
и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде
штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.162 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины,
подвергнув его наказанию в виде ШТАФА в размере ВОСЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ гривен.
Избранную в отношении
меру пресечения подписку о невыезде -
Приговор может быть обжалован
в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья