ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1620/13-к
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

раніше судимого: 17 червня 2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до одного років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року до Петриківського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із 13.09.2013 року по 11.11.2013 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, встановлений ухвалою слідчого судді закінчується 11 листопада 2013 року, однак кримінальне провадження потребує значного часу, повинно розглядатись при колегіальному складі суддів і справу належить направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення розгляду справи по підсудності.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 30 днів з 11 листопада 2013 року до 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко