Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
з участю прокурора Комара
у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий народився в с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, живе
в с.Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянина України,
українця, освіта середня базова, непрацюючий, одружений, на утримкнні одна
неповнолітня дитина, раніше в порядку
ст. 89 КК України не судимий,
по ст. 115 ч.1 КК України,
Приблизно в кінці листопада - на початку грудня 2007 року в с. Ставки
Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2 під час спільного
розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 домовився за 10 гривень та 1 л горілки взяти
у ОСОБА_3 пару кросівок білого кольору та дві тільняшки. Давши ОСОБА_3
обумовлену сукму грошей та півлітра горілки, ОСОБА_2 пообіцяв ще принести горілки, однак тривалий час її не приносив. Крім пари
кросівок та двох тільняшок, ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_3 без його дозволу пару туфель
чорного кольору. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 12 год. 30 хв. в с. Ставки Бершадського району Вінницької
області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до місця
проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, де на подвір'ї почав вимагати в останнього горілки за взяті пару кросівок та дві
тільняшки, а також могорич за пару туфель.
Підсудній сказав ОСОБА_3 їхати додому і пообіцяв привезти йому горілки. Біля 15 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний, знаючи про розлючений стан ОСОБА_3 та можливість
виникнення конфлікту, взяв з собою кухонний ніж з дерев'яною ручкою, півлітру
спирту та поїхав своїм велосипедом в домогосподарство ОСОБА_3 АДРЕСА_2.
Зайшовши в жилу кімнату будинку ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 розвів привезений
ним спирт водою та став його розпивати з господарем будинку. Під час розпиття
ОСОБА_3 почав вимагати за свої речі від
ОСОБА_2 ще грошей та горілки, на що ОСОБА_2 категорично відмовився.
Після розпиття спиртного між підсудним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої підсудний умисно, використовуючи як знаряддя
злочину принесений з дому ніж з дерев'яною ручкою, з метою позбавити життя з
прикладанням значної сили наніс ОСОБА_3 удар в передньо-ліву поверхню шиї,
заподіявши ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді наскрізного
колото-різаного поранення шиї з пошкодженням правої та лівої сонних артерій,
гортані, що ускладнилась масивною кровотечею, яка, в свою чергу, призвела до гострої
крововтрати та смерті ОСОБА_3
Допитаний в судовому
підсудного ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав і
показав, що приблизно в кінці листопада чи на початку грудня 2007 року, точної
дати не пам'ятає, він знаходився в ОСОБА_3 і розпивав з ним горілку. Коли вони
допили спиртне, ОСОБА_3 захотів ще випити. У нього було 10 гривень, ОСОБА_3 за
них знав і запропонував йому свої кросівки білого кольору та дві тільняшки в
смугу білого та чорного кольору в обмін на 10 гривень та літр горілки. Він погодився і дав ОСОБА_3 10
гривень та півлітра горілки, а ще півлітра він мав віддати пізніше. В обмін на
гроші та горілку він взяв у ОСОБА_3 пару кросівок білого кольору, дві тільняшки
в смугу чорного та білого кольору, а
також без дозволу ОСОБА_3 взяв у нього ще пару шкіряних туфель чорного кольору.
Після цього ОСОБА_3 декілька разів нагадував, коли він принесе ще пляшку горілки. ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходився по місцю
свого проживання. Біля 12 год. 30 хв. до
нього прийшов ОСОБА_3 Він вийшов з
будинку на подвір'я, а його співмешканка залишилась в будинку. ОСОБА_3
знаходився в стані алкогольного сп'яніння і почав кричати, щоб він дав йому ще
пляшку горілки. Він сказав, що горілки зараз немає і принесе її пізніще. Потім
він вирішив поїхати в магазин придбати додому картоплі, придбати пляшку горілки
і завезти її ОСОБА_3 Для того,щоб
перевірити, чи не буде порченою картопля, він взів з дому ніж з дерев'яною
ручкою. Приблизно о 13 год він поїхав до магазину, взяв
картоплю, літру спирту сигарет з фільтром. Вони з ОСОБА_3 зайшли в будинок і стали розпивати спирт. Коли вони
допили спирт, ОСОБА_3 сильно сп'янів, сказав привезти за туфлі ще
горілку та гроші. Він сказав, що більше
нічого ОСОБА_3 не дасть і поверне його
речі. Він відповів, що речі йому не
потрібні і сказав принести ще гроші та горілку. Між ним та ОСОБА_3 розпочалась
сварка. Під час сварки ОСОБА_3 сидів на
ліжку з лівої сторони від входу в кімнату, обличчям до нього. Під час сварки
ОСОБА_3 почав кричати та вимагати , щоб він дав йому ще грошей та горілки за
його речі, але він відмовлявся це робити. В ході сварки ОСОБА_3 схопив у праву
руку його кухонний ніж з дерев'яною ручкою і з криком, щоб він віддав гроші почав вставати до нього з ліжка. ОСОБА_3 погрожував йому ножем і він налякався, що
ОСОБА_3 може вдарити його ножем в область живота і грудей. ОСОБА_3 був сильно
розлючений і голосно вимагав ще грошей і горілки. Він своєю лівою рукою схопив
ОСОБА_3 за кисть його правої руки, де був ніж. Правою рукою він схопив ОСОБА_3
за одяг на грудях і почав штовхати його на ліжко. Праву руку ОСОБА_3 він
притиснув до його грудей. Вони почали боротися і він кинув ОСОБА_3 на ліжко на
спину, ногами в напрямку вхідних дверей в кімнату. Коли ОСОБА_3 упав на спину,
він почав забирати в нього ніж з дерев'яною ручкою. Він схопив праву руку
ОСОБА_3 з ножем своїми обома руками і крикнув, щоб ОСОБА_3 викинув ніж. ОСОБА_3
ніж не відпускав і звертався до нього нецензурною лайкою. Після цього він правою
рукою тримав руку ОСОБА_3 з ножем, а кулаком
лівої руки ударив ОСОБА_3 в область грудної клітки з правої сторони і
знову крикнув, щоб він відпустив ніж. ОСОБА_3 ніж не відпускав, а лівою рукою
постійно тримав його за правий рукав куртки.
Після цього він лівою рукою прижав праву руку ОСОБА_3 з ножем до його
грудної клітки, а своєю правою рукою вирвав ніж і спочатку тримав його лезом
донизу. ОСОБА_3 не заспокоювався і продовжував виражатись до нього нецензурною
лайкою. Під час с варки він змінив положення ножа лезом доверху і тримав руку з
ножем на грудях ОСОБА_3 лезом у напрямку
шиї. ОСОБА_3 трохи заспокоївся, він
сказав ОСОБА_3, що встає і відпустив його праву руку. Коли він піднімався,
ОСОБА_3 схопив своєю правою рукою за лівий рукав його куртки в області
ліктьового суглобу і потягнув на себе. Лівою рукою ОСОБА_3 потягнув на себе
його праву руку з ножем. На ліжку він був лише на лівому коліні, тому втратив
рівновагу і, падаючи, своєю лівою рукою сперся на праве плече ОСОБА_3, а правою
рукою ножем ударив ОСОБА_3 в область шиї
з лівої сторони. Ніж зайшов у шию більше ніж наполовину. Після удару ножем в
шию ОСОБА_3 затих. Він встав з ОСОБА_3,
у нього був шоковий стан. Потім він витягнув ніж і з шиї ОСОБА_3 потекла кров.
Він витер лезо ножа в светр ОСОБА_3, після чого накрив ОСОБА_3 ковдрою вище
пояса. Він зрозумів, що ОСОБА_3 вже мертвий. Після цього він забрав пляшку від
пива "Чернігівське" із залишками спирту, два стаканчики, якими вони
пили спирт, декілька недопалків своїх сигарет, ніж, яким ударив ОСОБА_3 і
положив ці речі в кишені своєї куртки та під білизною. Внаслідок боротьби в
жилій кімнаті ОСОБА_3 закотилась доріжка і він її поправив. Потім він поїхав
велосипедом до свого місця проживання.
По приїзді він одразу в житловому будинку кинув у грубу ніж, яким убив ОСОБА_3, два вищевказані стаканчики, пляшку
від пива і недопалки сигарет. Перед тим, як кинути ніж у грубу, він його
руків'я зігнув до леза. Також він кинув у топку груби пару туфель, які по невідомій причині взяв у ОСОБА_3 і за
які виникла сварка. Вбивати ОСОБА_3 він
не хотів. ОСОБА_3 першим взяв до нього ніж, а він захищався і під час бійки,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, випадково його вдарив. Лезо ножа він
повернув у напрямку голови ОСОБА_3, оскільки думав, що ОСОБА_3 побачить ніж і заспокоїться. Якби
ОСОБА_3 не потягнув його на себе, то він його б не вдарив, при падінні на ОСОБА_3 він власної сили не застосовував.
Не визнання вини підсудним ОСОБА_2
суд розцінює критично як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого
обвинувачення у виненні навмисного вбивства та намагання уникнути
відповідапльності за вчинений злочин, оскільки його вина в інкримінованому
злочині підтверджується слідуючими доказами
по справі у їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4,
згідно з якими вона є рідною матір'ю покійного ОСОБА_3 Приблизно в кінці листопада 2007 року, точної
дати не пам'ятає, син прийшов до неї і сказав, що в нього з будинку пропала
пара шкіряних туфель чорного кольору. Ще через декілька днів син повідомив, що
в нього з будинку пропали пара кросівок білого кольору та дві тільняшки в смугу
білого та чорного кольору. Туфлі та кросівки сину ОСОБА_3 дав її молодший син
ОСОБА_5, а тільняшки ОСОБА_3 придбала вона по ціні 10 чи 12 гривень за одну
тільняшку. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 14 години її син ОСОБА_3 прийшов до неї додому
поїсти. Він був у поганому настрої, але,
на її думку, був тверезий. Син сказав,
що впізнав на жителеві с. Ставки ОСОБА_2 свої кросівки білого кольору, які були
в нього викрадені в листопаді 2007 року. Також син сказав, що кричав ОСОБА_2
віддати кросівки, але ОСОБА_2 втік велосипедом
в напрямку річки Південний Буг. Ввечері
ОСОБА_3 до неї не приходив, у неї погіршився стан здоров'я, тому і вона
до нього не ходила. Вранці 09.02.2008 року її син ОСОБА_3 до неї не прийшов,
хоча кожного дня приблизно о 09-10 годині ходив до неї снідати та допомогти
по-господарству. Біля 16 години 9.02.2008 року вона взяла вдома пачку сигарет
і пішла до сина і побачила, що син ОСОБА_3
лежить на ліжку на спині і вище пояса накритий ковдрою. На ногах сина
були зашнуровані черевики чорного кольору. Вона спочатку подумала, що ОСОБА_3 в
стані сильного алкогольного сп'яніння і спить, але він ніколи не лягав спати у
взутті. Руки сина були на животі. Вона торкнулась руки сина
і відчула, що вона холодна. Після
цього вона відкинула з голови сина ОСОБА_3 ковдру і побачила у нього на шиї в передній частині багато крові.
Вона зрозуміла, що син мертвий і побігла додому, щоб повідомити свого молодшого
сина ОСОБА_5. Після цього її син ОСОБА_5 повідомив про смерть ОСОБА_3
сільського голову ОСОБА_6. Пізніше після
огляду її сина ОСОБА_3 вона від когось із працівників міліції дізналась, що
його вдарили ножем в область шиї. Коли
вона виявила мертвим свого сина ОСОБА_3
і відкинула з нього ковдру, то кров'ю сина не забруднювалась і мазків крові
ніде не залишала. Виявлені на місці події рушник, фрагмент штори та доріжка з
плямами крові належали її сину ОСОБА_3 Коли вони були забруднені кров'ю і хто
їх забруднив, вона не знає. Перед вбивством сина у нього ніяких тілесних
ушкоджень не було. Виявлений на подвір'ї сина недопалок сигарети
"Прилуки" між належати її сину ОСОБА_3, оскільки бували випадки, що
його пригощали сигаретами з фільтром. Просить
покарати винну в смерті її сина особу строго по закону та стягнути заподіяну
Показаннями потерпілого
ОСОБА_5, згідно з якими він являється рідним братом покійного ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 він вранці знаходився по місцю проживання та з мамою порався
по-господарству. Біля 13 год. 30 хв. до них прийшов його брат ОСОБА_3. Він був
у поганому настрої і виразився на кухні нецензурною лайкою. Мама зробила
ОСОБА_3 зауваження і він відповів, що йому зіпсували настрій, але не
уточнював, хто і яким чином. На вечерю
його брат ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився.
Наступного дня вранці його брат ОСОБА_3 також до мами не прийшов, хоча кожного
дня снідав у матері та допомагав вранці по-господарству. Біля 16 години
9.02.2008 року мама вийшла з будинку і пішла в невідомому йому напрямку.
Приблизно через 30 хвилин вона повернулась додому і кричала, що зарізали
ОСОБА_3. Він з мамою пішов до господарства брата, зайшов у будинок і виявив
брата ОСОБА_3 на ліжку в жилій кімнаті, де він ночував. Брат лежав на ліжку на
спині, його руки були прижаті до живота. Брат був одягнений, але без верхнього
одягу. На ногах в брата були черевики із зав'язаними шнурками. Тулуб брата
ОСОБА_3 був прикритий ковдрою, а голова була відкрита. На шиї брата в передній
частині він побачив велику кількість крові і подумав, що йому перерізали шию.
Обстановка в будинку брата ОСОБА_3 не була порушена, слідів боротьби він не
бачив. Просить сятнути з винного заподіяну мтеріальну та моральну шкоду.
Показаннями свідка ОСОБА_7, згідно з
якими ІНФОРМАЦІЯ_2 12 год. 45 хв. до неї
додому прийшов ОСОБА_3. По зовнішньому вигляду ОСОБА_3 вона побачила, що
ОСОБА_3 знаходиться в стані сильного
алкогольного сп'яніння. Про ОСОБА_3 вона сказала своєму співмешканцю
ОСОБА_2. Біля вхідних дверей у веранду
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про щось сварилися.
Вона запитала, що хотів ОСОБА_3
Її співмешканець відповів, що ОСОБА_3 хотів випити. Після цього вона
поїхала на роботу, а ОСОБА_2 в магазин до ОСОБА_8. Приблизно о 19 год. 30 хв.
вона повернулась з роботи додому.
ОСОБА_2 з двома її дітьми знаходився в будинку. Вона побачила, що
ОСОБА_2 знаходиться в нетверезому стані.
Вона шукала ніж разом з ОСОБА_2, але не могла його знайти. Останній раз
вона ніж з дерев'яною ручкою бачила на столі в жилій кімнаті свого будинку 7.02.2008
року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ножа на столі вже не було. Під час вечері ОСОБА_2 взяв під
столом пластикову пляшку ємністю 1 л коричневого кольору від пива
"Чернігівське міцне" і налив їй та собі приблизно по 100 грам
розведеного спирту. Вони випили
розведений спирт і на дні в пляшці залишилось ще приблизно 50 - 100 грам
розведеного спирту. Вона здогадалась, що
розведений спирт ОСОБА_2 придбав в магазині ОСОБА_8. 9.02.2008 р. на роботі сказали, що помер ОСОБА_3, можливо від
зловживаня спиртними напоями. 9.02.2008 у неї було проведено огляд і вона видала
пару кросівок білого кольору та дві
тільняшки співмешканця. Пару шкіряних
туфель чорного кольору вона не знайшла.
Показаннями свідка ОСОБА_8, згідно з
якими він проживає в с.Ставки Бершадського району він має магазин по продажу товарів повсякденного
попиту. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 14 години він
завіз у свій магазин товар і після 14 години відкрив магазин для торгівлі.
Приблизно о 14 годині 30 хвилин до нього в магазин велосипедом приїхав житель
с.Ставки ОСОБА_2, співмешканець ОСОБА_7. На той час ОСОБА_2, на його думку,
знаходився в тверезому стані. Він
попросив в борг сітку картоплі, сигарети та спиртне. Він виніс ОСОБА_2. сітку
картоплі, а також дав три пачки сигарет "Дельта" в пачках червоного
кольору. З собою у ОСОБА_2 була порожня пластикова пляшка коричневого кольору від пива "Чернігівське". У нього
вдома в той час була пляшка ємністю 0,5 л медичного спирту і він налив даний спирт ОСОБА_2. на його
прохання. Всього в нього в магазині ОСОБА_2 пробув приблизно 10-15 хвилин,
після чого поїхав своїм велосипедом в напрямку центру с. Ставки. З
магазину ОСОБА_2 вийшов біля 14 год. 45 хв. 9.02.2008 року у вечірній час він від когось із жителів с. Ставки дізнався, що
вбили ОСОБА_3, який проживав у даному селі по вулиці Леніна. 11.02.2008
року від працівників міліції він дізнався, що в скоєнні вбивства ОСОБА_3 підозрюється ОСОБА_2. Про обставини вбивства йому нічого не відомо.
Протоколом огляду місця події від 9
лютого 2008 року та фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд
домогосподарства ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_2. На момент огляду в
домогосподарстві, в жилій кімнаті будинку на ліжку в положенні лежачи на спині
виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. При огляді трупа на місці події на
передньо-лівій поверхні шиї, у верхньому відділі встановлено наявність зяючої
веретеноподібної форми рани. На момент огляду обстановка в жилій кімнаті не
була порушена, слідів волочіння, боротьби не було. /а.с.3-25/
Протоколом огляду місця події від
9.02.2008 року, згідно якого проведено огляд місця події в домогосподарстві
АДРЕСА_1. В ході огляду власник домогосподарства ОСОБА_7 видала працівникам
міліції належні її співмешканцюОСОБА_2 пару кросівок білого кольору з написом
"VEER", дві натільні тільняшки
в смугу білого та чорного кольору. /а.с.27/.
Протоколом додаткового огляду місця події
від 11 лютого 2008 року та фототаблицею до нього, згідно якого під час
додаткового огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_7 АДРЕСА_1 з топки груби в житловому будинку
вилучено пошкоджені вогнем ніж із зігнутим до леза руків'ям, три недопалки
сигарет з фільтрами жовтого кольору, два гранені скляні стакани ємністю по 100
мл, фрагменти деформованої під впливом високої температури полімерної прозорої
та коричневої речовини. /а.с.43-46/.
Висновком судово-медичної експертизи № 47
від 14.02.2008 року, з котрої видно, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_2,
1972 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень
на його голові, тулубі та кінцівках не виявлено. /а.с.123/.
Висновком судово-імунологічної експертизи №
и127 від 04.04.2008 року, згідно з якою
в плямах на фрагменті штори, лляному рушникові, на одному фрагменті вирізки з доріжки, зіскобах з дверної коробки
вилучених 09.02.2008 року під час огляду місця події з будинку ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини групи АВ,
що не виключає походження її як від потерпілого ОСОБА_3, так і від ОСОБА_2
Висновком судово-цитологічної експертизи №
85 від 31.03.2008 року, згідно з якою при дослідженні піднігтьового вмісту
правої (об'єкт № 1) та лівої (об'єкт № 2)
рук трупа ОСОБА_3 наявність крові не встановлена, текстильні волокна не
знайдені, походження епітеліальних клітин в об'єктах № № 1,2 може бути від будь-якої людини (або людей), в
крові якої є антиген А або В, або А і В, чи при їх змішуванні від кількох
людей, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 не
При дослідженні піднігтьового
вмісту правої (об'єкт № 3) та лівої (об'єкт № 4) рук обвинуваченого ОСОБА_2
наявність крові не встановлена, текстильні волокна не знайдені, походження
епітеліальних клітин в об'єктах №№3,4 може бути від будь-якої однієї або
кількох людей чоловічої генетичної статі, в крові яких є антиген А і В, або при
їх змішуванні, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 не
виключаться. /а.с.205-209/.
Висновком судово-цитологічної
експертизи № 84 від 04.04.2008 року, згідно з яким при дослідженні недопалку
сигарети, виявленого на подвір'ї і вилученого з місця події 09.02.2008 року (об'єкт
№ 1), 3-х недопалків сигарет, вилучених 11.02.2008 року під час додаткового
огляду місця події з топки груби в житловому будинку ОСОБА_2 (об'єкти №№ 2,3,4)
та недопалка сигарети, вилученого з груби при огляді місця події 09.02.2008
року в будинку ОСОБА_3 (об'єкт № 5) виявлені плями слини і епітеліальні клітини
особи чоловічої генетичної статі (останні в об'єктах №№ 1,3,4,5), при
визначенні групової належності яких були виявлені антигени А і В, що визначають
А (ІІ), В (ІІІ), АВ (ІV) групи крові ізосерологічної системи АВО, плями слини
на недопалках сигарет (об'єкти №№ 1.2,3,4,5) і виявлені в них епітеліальні
клітини можуть походити від будь-якої особи (або осіб) чоловічої генетичної
статі (останні в об'єктах №№ 1,3,4,5), в крові якої є антигени А і В, або А чи
В, або при змішуванні слини кількох осіб чоловічої генетичної статі зі
вказаними групами крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченого
ОСОБА_2 не виключається. /а.с.211-216/.
Висновком судово-медичної експертизи
трупа ОСОБА_3 № 21 від 23.04.2008 року, згідно з яким при судово-медичній
експертизі трупа ОСОБА_3 встановлена наявність наскрізного колото-різаного
поранення шиї. При цьому, вхідний отвір поранення (вхідна рана) знаходиться на
передньо-лівій поверхні шиї, а вихідний отвір - на правій боковій поверхні шиї.
Раньовий канал на своєму шляху частково перетинає праву та ліву сонні артерії,
а також пошкоджує стінку гортані та м'які тканини шиї. Виходячи з викладеного, причиною смерті ОСОБА_3 явилось
наскрізне колото-різане поранення правої та лівої сонних артерій, гортані та
ускладнилось масивною кровотечею, яка, в свою чергу, призвела до гострої
крововтрати. Виходячи з характеру
пошкоджень, параметрів ран, напрямку раньового каналу наскрізне колото-різане
поранення шиї, яке стоїть в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_3, могло
утворитися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, який мав
клинок довжиною не менше як 11,5-12 см, односторонню заточку та обушок. При
цьому ширина клинка на глибині занурення 10 см не більша 4 см. Виходячи з огляду одежі та з відсутності на
одязі слідів крові у вигляді потьоків в момент спричинення колото-різаного
поранення шиї ОСОБА_3, вірогідніше
всього, знаходився в горизонтальному
положенні. При цьому передньо-ліва поверхня шиї ОСОБА_3 була обернута до
тілесних ушкоджень, в тому числі і характерних для самооборони, при експертизі
трупа гр-на ОСОБА_3 не встановлено. Виходячи з даних судово-медичної експертизи
трупа гр-на ОСОБА_3 можливість утворення наскрізної колото-різаної рани шиї з
пошкодженням обох сонних артерій при обставинах, які повідомив обвинувачений ОСОБА_2, є
малоімовірним. При
судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі із трупа ОСОБА_3
встановлена наявність етилового спирту в кількостях відповідно : 4,6 о/оо в крові та 3,6 о/оо в сечі. Вказані
кількість етилового спирту в крові із трупа покійного відповідає тяжкому ступеню отруєння алкоголем.
Висновком судово-імунологічної
експертизи № 155 від 22.04.2008 року, згідно
з яким кров в плямах на
спортивних штанах (об'єкт № 1) та светрі (об'єкт № 2), що належали гр-ну
ОСОБА_3, може походити від будь-якої людини з групою крові АВ, що не виключає
походження її як від потерпілого ОСОБА_3, так і від ОСОБА_2 /а.с.268-271/.
Згідно висновку стаціонарної
судово-психолого-психіатричної експертизи № 86 від 31.03.2008 року в період
вчинення злочину ОСОБА_2 не страждав на хронічне психічне захворювання,
перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 на хронічне
психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_2 може
усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує. До індивідуально-психологічних
особливостей ОСОБА_2 належать: збереженість пізнавальної діяльності його
психіки (пам'ять, увага, мислення), достатній інтелектуальний розвиток. В сфері
особистості у нього виявлена активність при зайнятті життєвої позиції,
екстравертованість, товариськість, легковажність, безвідповідальність, зниження
морально-етичних якостей, впертість, конфліктність, агресивність. Такі
індивідуально-психологічні якості особистості ОСОБА_2 як легковажність,
безвідповідальність, зниження морально-етичних якостей особистості, впертість,
конфліктність, агресивність, які яскравіше проявились завдяки стану алкогольного
сп'яніння, могли зумовити характер вчиненого ним протиправного діяння. ОСОБА_2 в період вчинення злочину перебував у
емоційному стані, який характеризувався емоційним збудженням, роздратуванням і
потенціювався станом алкогольного сп'яніння, який знизив його самоконтроль,
підвищив імпульсивність емоційного від реагування, полегшив здійснення
асоціальних форм поведінки і міг вплинути на його поведінку, але не на
свідомість. В період вчинення злочину ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту не
перебував. В період вчинення злочину ОСОБА_2 в стані патологічного сп'яніння не
перебував. /а.с.191-193/.
амбулаторної судово-наркологічної
експертизи № 211 від 08.04.2008 року ОСОБА_2 не виявляє ознак алкоголізму,
Виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового
лікування не потребує. /а.с. 194/.
Допитаний в судовому засіданні
експерт Сологуб М.Ф. пояснив, що виходячи з характеру пошкоджень на трупі
ОСОБА_3, параметрів рани, напрямку раньового каналу колото - різане поранення
шиї ОСОБА_3 не являється одномоментним ударом,
нанесення цїєі рани випадково при падіння вкрай малоймоовірно, оскільки
рана колота ще й протягнута, різана, при ударі була прикладена значна сила, про
що свідчить глибина раньового каналу,
ступінь алкогольного сп'яніння, в котрій знаходився потерпілий під час
нанесення йому ушкоджень, свідчить про те, що малоймовірно те, що він міг
вчиняти будь-які активні дії, тим паче оборонятися.
Дослідивши всі матеріали, зібрані по справі та оцінивши всі
докази у їх сукупності, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати
по ст. 115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині.
При обранні покарання
підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, що він
негативно характеризується по місцю проживання.
Обставин, що пом'якшували б
покарання підсудному ОСОБА_2, по справі
В якості обставини, що обтяжує
покарання підсудному, суд враховує, що злочин він вчинив, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та
попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у
вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих по
справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної заподіяної злочином шкоди
підлягають задоволенню в повному об'ємі, як визнані підсуднім ОСОБА_2, підстав
для неприйнятя визнання позову підсудним ОСОБА_2 немає.
Керуювчись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню- утримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання
утримання під вартою із 16 лютого 2008 року і з цієї дати рахувати йому строк
відбування покарання.
Речові докази по справі: кросівки білого кольору з написом «VEER», дві
тільняшки в смугу білого та чорного кольору, котрі знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_4 передати ОСОБА_4; два скляних стакани ємкістю по 100 мл, 14 фрагментів
деформованої полімерної речовини, вирізка з доріжки, рушник, фрагмент штори,
зіскоб з дерев'яної коробки з плямами крові, ніж із зігнутим руків'ям, п'ять
непдопалків сигарет, светр сірого кольору та спортивні штани темно-синього
кольору з плямами крові, котрі зберігаються в камері речових доказів Бершадського РВ УМВС України
у Вінницькій області куртку чорного
кольору з пошкодженнями у вигляді розриву лівого рукава, котра зберігається в
Бершадському районному суді - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
чотири тисячі гривень матеріальної та п'ятдесят тисяч гривень моральної
( немайнової) заподіяної злочином шкоди та на
користь ОСОБА_5 дві тисячі
шістсот гривень матеріальної та двадцять
тисяч моральної (немайнової) заподіяної злочином шкоди .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
за проведення криміналістичної експертизи 405 гривень 65 копійок судових
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженним, що
утримуєтьсі під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ