Справа№751/628/15-к
Провадження №1-кп/751/56/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України , -
Встановив:
11 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на територію приватного будинку № 6 по вул. Танкистів в м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно таємно викрав мішок з цукром вартістю 305 грн., автомобільний акумулятор «Веста-65 Ам/ч» вартістю 1060 грн., а всього на загальну суму 1365 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальну шкоду останньому.
26 листопада 2014 року, близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов до незамкнутого боксу № НОМЕР_1 меблевого комбінату «МКМК», що за адресою: м. Чернігів, пров. Текстильників, 9-А та намагався таємно заволодіти акумуляторним шуруповертом «Bosch GSR 12 V Professional», вартістю 2620,77 грн., що належить ОСОБА_5 , однак був затриманий на місці злочину ОСОБА_9 , який є працівником даного комбінату. Таким чином ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.
28 грудня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов до незамкнутого будинку АДРЕСА_2 та таємно заволодів ноутбуком марки «HP Pavilion g6-2343sr», вартістю 4082,50 грн., пляшкою коньяку «Klinkov XO», ємністю 0,5 л, вартістю 254,46 грн., пляшкою коньяку «Klinkov V.S.», ємністю 0,5 л, вартістю 142,74 грн., пляшкою коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л, вартістю 126,75 грн., двома пляшками ігристого вина (шампанське) «Артемівське», ємністю 0,7 л, вартістю 55,03 грн. кожна, двома коробками цукерок «DeLuxe», вагою 216 г, вартістю 55,45 грн. кожна, трьома банками розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 100 г, вартістю 55,36 грн. кожна, а всього на загальну суму 4993,49, що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальну шкоду останньому.
У грудні 2014 року , в денний час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов до незамкнутого підвального приміщення, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двадцять комплектів постільної білизни вартістю 120 грн. кожна, яка належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю , а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення . В скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 які виразились незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації по ч. 2 ст.185 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого , суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини , що помякшують та обтяжують покарання , і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в місцях позбавлення волі.
Прокурор просить після призначення покарання ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу- тримання під вартою.
Суд вважає, що дійсно, є ризики несвоєчасного виконання вироку суду . Більше того, вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року іще не виконаний, а останній злочин скоєно після постановлення судом даного вироку.
Цивільні позови по справі не заявлено .
Судові витрати на залучення експертів в сумі 196,56 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі .
По ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ;
На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року , ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 4 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України , за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 196 грн. 56 коп. судових витрат .
Речові докази у кримінальному провадженні , а саме: акумуляторний шуруповерт «Bosch GSR 12 V Professional», ноутбук марки «HP Pavilion g6-2343sr», пляшку коньяку «Klinkov XO», ємністю 0,5 л, пляшку коньяку «Klinkov V.S.», ємністю 0,5 л, пляшку коньяку «Старий Кахеті», ємністю 0,5 л, дві пляшки ігристого вина (шампанське) «Артемівське», ємністю 0,7 л, дві коробки цукерок «DeLuxe», три банки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 100 г залишити в розпорядженні власників.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя ОСОБА_1