н/п 1-кс/640/7685/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Cадовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Гаврилюка С.М., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000461 від 14.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 р. старший слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення обшуку приміщень та території за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22, з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів, сигарет без марок акцизного збору та з марками акцизного збору що мають ознаки фальсифікації; речей, документів, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку, носіїв електронної інформації, чорнових записів, схем в яких міститься інформація про незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування та збут тютюнових виробів, тіньовий обіг грошових коштів; не врахованих залишків готівкових коштів одержаних від незаконного збуту тютюнових виробів, фальсифікованих марок акцизного збору, обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів.

Підставами для обшуку слідчий вказує, що за результатами проведених слідчих дій встановлено, що незаконний збут тютюнових виробів, сигарет без марок акцизного збору та з марками акцизного збору що мають ознаки фальсифікації, здійснюється через роздрібну торгівельну мережу на території м. Харкова та одним з місць незаконного придбання тютюнових виробів є складські приміщення розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22.

Приймаючи до уваги викладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що в приміщеннях та на території за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22 знаходяться тютюнові вироби, сигарети без марок акцизного збору та з марками акцизного збору що мають ознаки фальсифікації а також можуть знаходитись речі, документи, комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, носії електронної інформації, чорнові записи, схеми в яких міститься інформація про незаконне придбання, транспортування, зберігання, реалізацію тютюнових виробів та тіньовий обіг грошових коштів; не враховані залишки готівкових коштів одержаних від незаконної реалізації тютюнових виробів, фальсифіковані марки акцизного збору, обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів.

В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення та територія за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22 перебувають у власності та фактичному користуванні громадянки ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у звязку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обовязок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для проведення обшуку в приміщення та територія за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22, що перебувають у власності та фактичному користуванні громадянки ОСОБА_3.

Так, клопотання слідчого не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення у звязку із розслідуванням якого подається клопотання, а матеріли кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до клопотання в якості додатків не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт знаходження тютюнових виробів, сигарет без марок акцизного збору та з марками акцизного збору що мають ознаки фальсифікації сам за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Артема, буд. 22.

Самі по собі пояснення гр. ОСОБА_4, який був допитаний в якості свідка, не можуть бути підставою для проведення обшуку за вказаною адресою. Більше того, у своєму клопотанні слідчий на ці пояснення свідка і не посилається.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000461 від 14.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський