Справа 1-92/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Зелінка
Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, працездатного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89
КК України, проживаючого по
АДРЕСА_2, в скоєні злочинів
передбачених ст. ст.
309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині липня 2007 року зірвав з присадибної
ділянки власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, рослини дикоростучого маку, після чого,
незаконно виготовив шляхом висушування та подрібнення, сухі подрібнені частини рослини світло -
коричневого кольору, які, згідно висновку експерта № 1178-х від
27.08.07 року, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - макова солома висушена,
масою 1098, 6 гр., та незаконно
зберігав вищевказаний наркотичний засіб у великих розмірах для особистих потреб
без мети збуту. 31.07.2007 року близько 16.00 год., працівниками
міліції, при проведенні огляду
домоволодіння гр. ОСОБА_1. у АДРЕСА_2, у приміщенні гаражу на ящиках, підлозі,
у мисці було виявлено та вилучено вищевказану наркотичну речовину.

Також, 31.07.2007
року близько 17.00 год.
в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_2, на присадибній ділянці за
приміщенням гаражу, біля приміщення
голуб'ятні, у саду біля приміщення
туалету, виявлено 231 кущ рослин
коноплі, які, згідно висновку експерта від 17.08.2007
року, відносяться до рослин сімейства
«Конопельних» (Cannabinaceae) роду «Конопля» (Cannabis L ) виду « Конопля посівна» (С. sativa), за якими в
процесі росту та розвитку забезпечувався відповідний догляд: рихлення
грунту, знищення бур'янів. Дані рослини
коноплі в кількості 231 кущ ОСОБА_1. незаконно вирощував на присадибній ділянці
належного йому домоволодіння для подальшого використання насіння коноплі для
особистого вживання в лікарських цілях.

Підсудний ОСОБА_1. винним у скоєні злочинів визнав себе
повністю і пояснив суду, що навесні 2007
року на присадибній ділянці його домоволодіння виріс дикоростучий мак, як він там опинився він не знає, але він за ним ніякого спеціального догляду
не здійснював. Він ріс як звичайний бур'ян. Коли мак виріс він вирвав його та
поклав сушитися у гаражі. Там він висох,
він частково встиг повідрізати стеблі з головками від листя, щоб в подальшому головки перемолоти для
того, щоб приготувати напій «кукнар», який він вживає взимку, щоб не . хворіти. З другими рослинами маку
він хотів зробити те саме, але
31.07.2007 року близько 16 год. до нього
приїхали працівники міліції та попросили дозволу оглянути домоволодіння, на що він надав згоду. В ході огляду гаража
працівниками міліції на пустих ящиках були виявлені вирвані ним сухі рослини
маку, на розстеленому на підлозі плащі
та папері були виявлені частини рослини маку,
які складалися з часток стебел,
коренів, листя, частково з головками, у мисці рожевого кольору - частки стебел з
головками маку. Біля миски на підлозі,
також були виявлені рослини маку,
які він не встиг перебрати. Вказані частини рослин маку були працівниками
міліції зібрані разом та вилучені. В ході подальшого огляду його домоволодіння
за гаражем, працівниками міліції були
виявлені насадження рослини коноплі,
такі самі насадження були виявлені біля приміщення голуб'ятні та у саду
біля туалету. Дані кущі коноплі

він вирощував з метою отримання насіння,
щоб в подальшому використати їх для особистого вживання як лікарські
засоби. Навесні у вказаних місцях у нього виросла густо конопля він прорідив її та залишив лише сильні
рослини, доглядав за ними. Коли поливав
огородні культури, то поливалася і конопля, підв»язував
стебла коноплі до топінамбуру, щоб їх
ніхто не помітив. Працівниками міліції кущі коноплі були вирвані, поміщені на купи, перераховані. Він знав, що мак та конопля є наркотичними засобами. В скоєних злочинах щиро розкаюється, мети збуту наркотичних засобів не мав.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались
відповідно до ст. 299 КПК України за
клопотанням підсудного ОСОБА_1.

Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
309 ч. 2 КК України, тобто
незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичного засобу у великих розмірах без
мети збуту, оскільки ОСОБА_1. незаконно
виготовив з зірваних ним на присадибній ділянці власного домоволодіння шляхом
висушування та подрібнення наркотичний засіб,
який згідно висновку експерта № 1178-х від 27.08.07 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -
макова солома висушена, масою 1098, 6
гр. та незаконно зберігав у великих розмірах для особистих потреб без мети
збуту. Також дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
310 ч. 1 КК України, тобто
незаконне вирощування конопель, оскільки
ОСОБА_1. на присадибній ділянці свого домоволодіння за приміщенням гаражу, біля приміщення голуб'ятні, у саду біля приміщення туалету вирощував
рослини коноплі у кількості 231 кущ,
які, згідно висновку експерта від
17.08.2007 року, відносяться до рослин
сімейства «Конопельних» (Cannabinaceae) роду «Конопля» (Cannabis L ) виду « Конопля посівна» (С. sativa), за якими в
процесі росту та розвитку забезпечувався відповідний догляд: рихлення
грунту, знищення бур'янів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, щире каяття,
яке суд відносить до обставини,
що пом'якшує покарання ОСОБА_1.,
з даних про особу видно, що він
за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання та вважає, що він повинен нести покарання в межах
санкції ст. ст.
309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України та
застосувати ст. ст.
75, 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 309 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі, за ст.
310 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинання менш
сурового покарання більш суровим,
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки. На підставі п.п.3, 4
ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про
невиїзд -залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази : наркотичний засіб - макову солому
висушену масою 1098, 6 грам та рослини коноплі в кількості 231 штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, рр 0047 судові витрати у розмірі
152 (сто п»ятдесят дві) гривни 99 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом, п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.