У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4152/14

№ 1-кп/183/41/15

22 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вольськ Саратовської області Російська Федерація, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого спеціалістом 1 категорії управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новомосковської міської ради, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 740 від 24 листопада 2010 року, затверджено склад громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті, секретарем якої обрано спеціаліста 1 категорії управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 654 від 28 листопада 2012 року, створено наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території при виконкомі Новомосковської міської ради, членом якої обрано ОСОБА_5 .

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради ОСОБА_6 , спеціаліст 1 категорії управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради виконує наступні завдання та обов`язки:

· приймає заяви громадян для взяття на квартирний облік при виконкомі міської ради;
· перевіряє представлені документи та передає їх в громадську комісію з житлових питань при виконкомі;
· по пропозиціям громадської комісії з житлових питань готує проекти рішень по квартирному обліку, та про виділення житлових приміщень;
· веде документальний облік громадян, які стоять на квартирному обліку при виконкомі;
· проводить щорічну перереєстрацію громадян, які стоять на квартирному обліку при виконкомі Новомосковської міської ради;
· готує пропозиції і передає їх в комісію з житлових питань про зняття з квартирного обліку;
· приймає участь в підготовчій роботі по питанням розподілу та наданню житлових приміщень громадянам;
· оформлює ордери на житлові приміщення;
· розглядає заяви, скарги та пропозиції громадян по питанням, які відносяться до його компетенції;
· видає комунальні картки.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, був наділений та здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно з п.1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», дія цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Згідно зі ст. 4 вищевказаного Закону, громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

20 вересня 2011 року до Новомосковської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано заяву про надання дозволу на приватизацію кімнати АДРЕСА_2 , та наступні підтверджуючі документи:

1. довідку про відсутність зареєстрованого права власності на нерухомість від 02 вересня 2011 року;

2. комунальну картку про відсутність заборгованості зі сплати комунальних платежів за кімнатою АДРЕСА_2 ;

3. копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 ;

4. копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 ;

5. копію довідки № б/н від 01 грудня 2011 року про склад сім`ї громадянина, який мешкає у жилому приміщенні (кімнаті, кімнатах) у гуртожитку, та займані ними приміщення.

Свою заяву ОСОБА_7 мотивував тим, що він фактично мешкає у наведеній кімнаті з 1998 року.

Відповідно до резолюції Новомосковського міського голови ОСОБА_8 « ОСОБА_5 до рішення», заяву ОСОБА_7 разом з доданими до неї підтверджуючими документами передано ОСОБА_5 для перевірки.

ОСОБА_5 , відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради ОСОБА_6 , як спеціаліст 1 категорії управління житлово-комунального господарства, перевіряв надані громадянами документи та передавав їх в громадську комісію з житлових питань при виконкомі.

Після проведення перевірки заяви ОСОБА_7 та доданих до неї документів, ОСОБА_5 передав вказані документи на розгляд постійної депутатської комісії з питань містобудування та реформування житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради.

Згідно з протоколом № 23 від 17 листопада 2011 року засідання постійної депутатської комісії з питань містобудування та реформування житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради, комісією вирішено надати згоду на приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_2 , (житлова площа 13,4 м2) ОСОБА_7 , який мешкає у гуртожитку з 1998 року і немає іншого власного житла.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 658 від 23 листопада 2011 року «Про згоду на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_3 », ОСОБА_7 надано згоду на приватизацію кімнати АДРЕСА_2 .

В подальшому, керівником органу приватизації Новомосковської міської ради ОСОБА_9 винесено розпорядження № 12 від 15 грудня 2011 року, відповідно до якого прохання наймача ОСОБА_7 , щодо приватизації житлового приміщення в гуртожитку за адресою: кімната АДРЕСА_2 , задоволено та передано останньому вказане житлове приміщення в приватну власність.
21 грудня 2011 року керівником органу приватизації Новомосковської міської ради ОСОБА_9 видано ОСОБА_7 свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно за адресою: кімната АДРЕСА_2 .
Отримавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 продав вищевказану кімнату фізичній особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 2010 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Тобто, в порушення ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» на момент подання заяви та прийняття рішення про приватизацію кімнати АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 не мешкав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, 26 вересня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді спеціаліста 1 категорії управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новомосковської міської ради, діючи необережно, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, як того вимагають інтереси служби, порушуючи вимоги посадової інструкції, затвердженої начальником управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради ОСОБА_6 , не забезпечив належну перевірку наданих ОСОБА_7 документів, а саме: заяви від 20 вересня 2011 року про надання дозволу на приватизацію кімнати АДРЕСА_2 , разом з підтверджуючими документами до неї, передав їх на розгляд постійної депутатської комісії з питань містобудування та реформування житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради, внаслідок чого фізична особа ОСОБА_7 незаконно отримав свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на вказане нерухоме майно, та здійснив його продаж.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта, складеного 28 березня 2014 року ПП «Новомосковське бюро експертної оцінки», ринкова вартість житлової кімнати в гуртожитку житловою площею 13,4 м2 , розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхової будівлі за адресою: кімнати АДРЕСА_2 , складає 50 960 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 , завдав шкоду охоронюваним законом інтересам держави на суму 50 960 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор надала постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що Відповідно до примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до посадової інструкції спеціаліста 1 категорії управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради на ОСОБА_5 не покладено жодних обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Зважаючи на викладене останній не є службовою особою та, відповідно, не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Таким чином, в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1