Дата документу Справа № 235/1551/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/1551/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/347/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036 від 20 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
6 квітня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані до клопотання слідчого матеріали не містять доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, привід підозрюваного до суду не здійснений, у результаті чого відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання з порушенням строку, встановленого ст.186 КПК України. Крім того, з ухвали слідчого судді та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на території тимчасово окупованої території Донецької області, чому суд не дав належної оцінки.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 березня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, за наступних обставин.

У березні - квітні 2014 року у м.Донецьк створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, з розподілом функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

Одним із осіб, які лояльно налаштовані до діяльності терористичної організації встановлено ОСОБА_6 , який своїми діями фінансово забезпечував існування вказаної терористичної організації.

З 15 травня 2002 року ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Антрацит регіон», а з 18 вересня 2010 року - директором ТОВ «Антарес-ЮА», які зареєстровані, згідно з витягом з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за однією адресою - Донецька область, м.Торез вул.Єнгельса, 79, тобто на території, де відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До теперішнього часу ОСОБА_6 заходи щодо перереєстрації вказаних підприємств на підконтрольній державі території, у відповідності до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року, не вжив і продовжує здійснювати господарську діяльність.

У грудні 2014 року, точну дату і час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами із числа членів терористичної організації - так званої «Донецької народної республіки», маючи намір у протизаконний спосіб реалізувати наявну вугільну продукцію і використати грошові кошти на фінансування вказаної терористичної організації, у порушення вимог встановленого порядку переміщення вздовж лінії зіткнення Донецької області, оформив документи на відвантаження вугільної продукції залізничним транспортом.

18 грудня 2014 року директором ТОВ «Антарес-ЮА» ОСОБА_6 , як відправником на станції Воскресенська ДП «Донецької залізниці» оформлено, відповідно до накладних вугільна продукція марки «антрацит» АРШ, загальною вагою 2520,342 т, вартістю 3 221 828,78 грн, на адресу КМЦ м.Красний Лиман у залізничних вагонах.

Вказаний вантаж до станції призначення - КМЦ «Красний Лиман» рухався через станцію ст.Воскресенська Донецька залізниця, ст.Торез Донецька залізниця, ст.Іловайськ Донецька залізниця, ст.Моспіне Донецька залізниця, ст.Оленівка Донецька залізниця, ст.Волноваха Донецька залізниця, Пологи Придніпровська залізниця, ст.Запоріжжя-2 Придніпровська залізниця, ст.Запоріжжя - Ліве Придніпровська залізниця, ст.Синельникове-1 Придніпровська залізниця, ст.Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровська залізниця, ст.Чаплине Придніпровська залізниця, ст.Красноармійськ Донецька залізниця. Після незаконного перетину лінії зіткнення проведення антитерористичної операції 26 січня 2015 року органом досудового розслідування на ст.Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» виявлено факт прибуття сорока трьох піввагонів з вугільною продукцією марки «антрацит» АРШ, загальною вагою 2520,342 т, від відправника «ТОВ Антарес-ЮА», оформлених з порушенням п.8.1 «Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористнчного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) №27 ог від 22 січня 2015 року.

10 березня 2015 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст.Красноармійськ ГУМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: крім випадків, коли прокурором доведено, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Цих вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано та клопотання розглянуто без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім цього, за змістом оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не вирішувались питання, передбачені ст.178, 194 КПК України, доводи клопотання фактично не перевірялись.

З врахуванням викладеного оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки розгляд клопотань слідчого про застосування запобіжних заходів відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд вказаного клопотання в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись положень кримінального процесуального закону, що регулюють порядок розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4