Справа №635/7098/13-к
Провадження 1-кп/635/33/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, навчається в ЦПТО № 1 м. Харків, раніше судимого: 14.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 29.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2013 приблизно о 01:00 будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Олімпійській, с. Хролі, Харківського району, Харківської області із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , після чого, зневажаючи існуючими у суспільстві нормами моральності та правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс йому удар в область голови, після чого до хуліганських дій ОСОБА_5 приєдналась особа матеріали відносно якого виділена в окреме провадження, який в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи в групі з ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, від чого ОСОБА_6 упав на землю спиною, продовжуючи хуліганські дії вказана особа нанесла удар правою ногою в область обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість.
Після чого ОСОБА_5 та зазначена вище особа підійшли до ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_5 наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови.
Хуліганські дії ОСОБА_5 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження продовжувались тривалий час та після чого були припинені.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 93-ОКБ/13 від 17.04.2013 року спричинені закритий осколковий перелом носа зі зміщенням відламків, синець на повіках правого ока, множені садна тіла. Ці ушкодження виникли від неодноразової ударної дії тупого твердого предмету та могли бути отримані в строк вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної-експертизи №380-С від 18.03.2013 року спричинені травматичний набряк з підшкірним виливом в даній ділянці, садна, синець на голові. Ці ушкодження виникли від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом доби до огляду. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в обсязі підозри повністю не визнав та пояснив, що в березні 2013 року точної дати не пам`ятає він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 00.00 приїхали в с. Хролі Харківського району в більярдну, яка була зайнята, у зв`язку з чим вони пішли на зупинку громадського транспорту де кожний купив собі пиво, а також купили один кубік рубіка. Поряд з ними знаходились 3 хлопця. Так як в них не вдалось зібрати кубік рубіка вони звернулись до вказаних хлопців та запропонували зібрати його на спір за 15 хвилин за пиво. Вказані хлопці не зібравши кубік рубіка та зломавши його купили нам пиво. Через невеликий проміжок часу один з невідомих хлопців з невідомих причин напав на мене збивши з ніг, а ОСОБА_9 відтягнув його від мене і в цей час інший хлопець намагався напасти на ОСОБА_9 , однак я його зупинив нанісши 2 удари кулаком йому в область обличчя. Після цього конфлікт закінчився і ми уїхали в м.Харків на таксі.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в березні 2013 року ввечері за місцем проживання в с. Хролі Харківського району зустрів свого знайомого ОСОБА_7 з його собакою та вони пішли до зупинки громадського транспорту де в кіоску придбали пиво та кофе. В цем час до них підійшли троє незнайомих хлопця, як стало потім відомо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які запропонували на спір на пиво зібрати їх кубік рубіка, на що вони дали згоду. Однак зібрати кубік рубіка не далось і він зломався, у зв`язку з чим на вимогу вказаних хлопців ОСОБА_7 придбав їм пива. Також до них підійшов знайомий ОСОБА_10 . Всі відійшли від зупинки неподалік в район базарчика та розташувались окремо компаніями. ОСОБА_7 з собакою пішов в кіоск за пивом і кофе. Від незнайомої компанії він почув шум та крики, до мене підійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_9 та виражаючись нецензурною лайкою безпричинно почали наносити удари в область обличчя, а потім коли я впав на землю ногами в різні частини тіла. Після цього була викликана міліція.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, в березні 2013 року за місцем проживання в с. Хролі Харківського району ввечері він гуляв зі своєю собакою, зустрів ОСОБА_6 , та ми пішли на зупинку громадського транспорту де я купив собі кофе, а йому пива. Через деякий час до них підійшов знайомий їм ОСОБА_10 . Також до нас підійшли раніше не знайомі 3 молодих хлопця, як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які запропонували зібрати купений ними кубік рубіка на спір за пиво на що вони погодились. Однак зібрати кубік рубіка не вдалось, при цьому він зломався, на що вказані хлопці вимагали замість кубіка рубіка купити їм пива, що було зроблено. Він з собакою відійшов в кіоск придбати ще пива ОСОБА_6 та кави, при цьому вказані вище особи не були в полі його зору. Повертаючись назад він побачив як на землі лежить ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наносять йому удари ногами по тілу. Він почав з цього приводу кричати і підійшовши до ОСОБА_6 усвідомив, що останній втратив свідомість і в цей момент хтось наніс йому удар в голову, а другий удар в ніс. В цей момент почала лаяти його собака та всі хлопці заспокоїлись і на його питання хто його бив ОСОБА_5 сказав, що це він його вдарив двічі. Після цього підїхав автомобіл ВАЗ та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив що в ніч з 14.03.2013 на 15.03.2015 року він повертаючись до дому зустрів в с. Хролі Харківського району на вул.. Олімпійській своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Поряд з нами були 3 невідомих хлопця, як стало відомо 2 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Він з ОСОБА_7 відійшов в кіоск придбати кофе та пиво метрів на 20. Повертаючись назад я побачив та почув, що вказана компанія сперечається про щось з ОСОБА_6 . Підійшовши ближче я побачив як незнайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали бити ОСОБА_6 який від ударів впав на землю, а також наносили удари ОСОБА_7 . На його вимоги припинити свої дій невідомі хлопці припинили свої дії та уїхали. Потім були викликані міліція та швидка медична допомога.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2013 року, у якій останній заявив, що 15.03.2013 року о 02.00 невідомі особи, серед яких був малознайомий ОСОБА_13 , біля базару на вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району причинили йому тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №380-С від 18.03.2013 року згідно якого ОСОБА_7 у зв`язку з подією, яка мала місце 15.03.2013 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку з підшкірним впливом в даній ділянці, садна, синець на голові. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання.
За ступенем тяжкості травматичний набряк з підшкірним виливом в даній ділянці, садна є легкими тілесними ушкодженнями.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2013 року, у якій останній заявив, що 15.03.2013 року о 02.00 малознайомий ОСОБА_13 зі своєю компанією, біля базару на АДРЕСА_2 причинили йому тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №93- ОКБ/13 від 17.04.2013 року згідно якого ОСОБА_6 у зв`язку з подією, яка мала місце 15.03.2013 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому кісток носу зі зміщенням відламків, синець на повіках правого ока, множинні садна тіла.
Вказані ушкодження могли бути отримані в час вказаний потерпілим, а саме 15.03.2013 року близько 02.00, від неодноразової ударної дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).
Вказані синець та садна, як окремо так і сукупно за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Закритий перелом кісток носа за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Протоколом слідчого експерименту від 03.07.2013 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , який в ході даної слідчої дії розповів, що 15.03.2015 року близько 02.00 на вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району він знаходився зі своїми знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і в цей час два невідомих йому на той момент хлопця, а в подальшому як стало відомо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили йому тілесні ушкодження, а саме били руками та ногами по різним частинам тіла.
Висновком судово-медичної експертизи №203/202/93 - ОКБ/13 від 04.07.2013 року згідно якого ОСОБА_6 у зв`язку з подією, яка мала місце 15.03.2013 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому кісток носу зі зміщенням відламків, синець на повіках правого ока, множинні садна тіла.
Вказані ушкодження могли бути отримані в час вказаний потерпілим ОСОБА_6 , а саме 15.03.2013 року близько 02.00, від неодноразової ударної дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).
Свідчення потерпілого ОСОБА_6 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту 03.07.2013 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень на голові, а саме закритого перелому кісток носу, та синця на повіках правого ока, встановлених при судово-медичній експертизі останнього.
Протоколом слідчого експерименту від 02.07.2013 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 , який в ході даної слідчої дії розповів, що 15.03.2015 року близько 02.00 на вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району він знаходився зі своїми знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 де між ними виник конфлікт з компанією раніше незнайомих хлопців в ході якого він спричинив ОСОБА_6 2 удари кулаком в область носа.
Висновком судово-медичної експертизи № 202/93 - ОКБ/13 від 04.07.2013 року згідно якого ОСОБА_6 у зв`язку з подією, яка мала місце 15.03.2013 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому кісток носу зі зміщенням відламків, синець на повіках правого ока, множинні садна тіла.
Вказані ушкодження могли бути отримані в час вказаний потерпілим, а саме 15.03.2013 року близько 02.00, від неодноразової ударної дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).
Свідчення підозрюваного ОСОБА_9 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту 02.07.2013 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень на голові, а саме закритого перелому кісток носу, та синця на повіках правого ока, встановлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 .
Протоколом слідчого експерименту від 02.07.2013 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході даної слідчої дії розповів, що 15.03.2015 року близько 02.00 на вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району він знаходився зі своїми знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 де між ними виник конфлікт з компанією раніше незнайомих хлопців в ході якого він спричинив ОСОБА_7 близько 3 ударів кулаком в область лиця при цьому ОСОБА_7 падав від його ударів.
Висновком судово-медичної експертизи №1062-С від 03.07.2013 року згідно якого ОСОБА_7 у зв`язку з подією, яка мала місце 15.03.2013 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку з підшкірним впливом в даній ділянці, садна, синець на голові. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання.
За ступенем тяжкості травматичний набряк з підшкірним виливом в даній ділянці, садна є легкими тілесними ушкодженнями.
Показання ОСОБА_5 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту 02.07.2013 року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення, встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов в розмірі 10367,57 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків: 1998,05 гривень вартість ліків, 4369,52 гривень втрачений заробіток, 4000 гривень витрати на правову допомогу та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень, який підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд, перевіривши обґрунтованість заявлених ОСОБА_6 матеріальних претензій, дійшов висновку про доведеність заподіяної матеріальної шкоди в обсязі його документального підтвердження в частині витрат на придбання лікарських препаратів, пов`язаних з перенесеною травмою в розмірі 1998,05 гривень, яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.

Суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Задовольняючи позовні вимоги потерпілого в частині моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг страждань, як фізичних, так і душевних, невелику тяжкість отриманих ним травм і пов`язаних з ними вимушених змін у її життєвому укладі.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги розумності і справедливості, матеріальне становище обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, завдана потерпілому, відповідно до ст.ст.23,1168 ЦК України, підлягає задоволенню у розмірі 1000 гривень.

Позовні вимоги в частині відшкодування заробітку, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я за період перебування на лікарняному задоволенню не підлягають

виходячи з наступного.

Виходячи з положень норм ст.ст. 1195, 1197 ЦК України, розмір втраченого заробітку (доходу) потерпілого обов`язково визначається з урахуванням втрати чи зменшення його професійної чи загальної працездатності. Однак, позивачем не надано доказів щодо встановлення ступеня втрати працездатності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування заробітку, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я за період перебування на лікарняному задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Витрат на залучення експертів та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом частково приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29.07.2013 року, тобто з моменту зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя