УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15042/13-к

26 листопада 2013 року Суворовський
районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Бобрусь О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

провівши у приміщенні Суворовського
районного суду м. Херсона підготовче
судове засідання на підставі
обвинувального акту у кримінальному
провадженні №0001013 щодо ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізмаїл
Одеської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

07 листопада 2013 року до Суворовського
районного суду м. Херсона від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
(розпискою про отримання підозрюваним
та захисником копій обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування) у кримінальному
провадженні, якому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 04.02.2013 року
присвоєно №0001013, відносно ОСОБА_2.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний
захід не застосовувався.

Заслухавши думки учасників процесу
щодо питань, викладених у пунктах 1-5 ст.
314 КПК України, дослідивши надані суду
матеріали, суд вважає, що обвинувальний
акт підлягає поверненню прокурору з
таких підстав.

З обвинувального акту вбачається, що
обсяг висунутого ОСОБА_2 обвинувачення
ґрунтується на даних розрахунку ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
01.08.2013 року. Разом з цим з
обвинувального акту видно, що про
підозру ОСОБА_2 повідомлено 18 червня 2013
року.

Відповідно ст.ст. 277-278 КПК України
письмове повідомлення про підозру має
містити, зокрема, стислий виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється особа, у тому числі
зазначення часу, місця його вчинення, а
також інших суттєвих обставин, відомих
на момент повідомлення про підозру, і
вручається в день його складання.

За змістом ст. 279 КПК України у випадку
виникнення підстав для повідомлення
про нову підозру або зміну раніше
повідомленої підозри мають бути
виконані дії згідно ст. 278 КПК України.

Обвинувальний акт не містить даних, на
підставі яких був визначений обсяг
підозри станом на 18 червня 2013 року. У
доданому до нього реєстрі матеріалів
досудового розслідування взагалі
відсутні відомості про повідомлення
ОСОБА_2 про підозру чи про зміну раніше
повідомленої підозри, у зв'язку з чим є
незрозумілим, яким чином в основу
підозри станом на 18 червня 2013 року були
покладені дані довідки від 01.08.2013 року.

Наведене, на думку суду, порушує право
обвинуваченого на захист, якому за
положеннями КПК України відповідає
обов'язок слідчого, прокурора
забезпечити йому можливість
реалізації цього права, в тому числі,
шляхом чіткого та зрозумілого
формулювання висунутого
обвинувачення.

Крім того, незрозумілість висунутого
обвинувачення виражається також в
тому, що в обвинувальному акті чітко не
визначено час вчинення злочину, а саме
його закінчення. Так, в обвинувальному
акті міститься посилання на те, що
ОСОБА_2 з 18.07.2012 року і (дослідно) «по
сьогоднішній день від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів) злісно
ухиляється». При цьому, не зрозуміло, що
означає вислів «по сьогоднішній день»:
чи це на час складання обвинувального
акту 13 серпня 2013 року, чи на час
оголошення підозри 18 червня 2013 року, чи
на час складання розрахунку
заборгованості 01 серпня 2013 року.

Також ст. 109 КПК України встановлено
імперативний припис про ті елементи,
які має містити реєстр матеріалів
досудового розслідування, який
додається до обвинувального акта.
Зокрема, в цьому документі повинні бути
зазначені номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення, реквізити процесуальних
рішень, прийнятих під час досудового
розслідування, вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

Судом встановлено, що в порушення цих
вимог кримінального процесуального
закону у долученому до обвинувального
акту реєстрі матеріалів досудового
розслідування не зазначені всі
процесуальні дії і не відображені всі
процесуальні рішення, прийняті в ході
досудового розслідування.

Так, наданий суду реєстр матеріалів
досудового розслідування не містить
даних про призначення прокурора (групи
прокурорів), про роз`яснення прав
підозрюваному під час досудового
розслідування, про повідомлення
підозрюваному про завершення
досудового розслідування та надання
доступу до зібраних під час його
проведення матеріалів.

Суд вважає, що наведені обставини
унеможливлюють призначення судового
розгляду даного провадження, у зв'язку
з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК
України обвинувальний акт підлягає
поверненню прокурору, як такий що не
відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №0001013
щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, повернути прокурору для
усунення виявлених недоліків протягом
розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Головуючий:
Н.В. Корольчук