Справа № 127/9404/13-к
Провадження 1-кс/127/2392/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Пеньківської Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 13.03.2013, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.02.2013 р. о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу ст.Вінниця Південно-Західної залізниці, неподалік залізничних турнікетів, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволодів майном ОСОБА_3. Своїми умисними діями гр.. ОСОБА_2 заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1880 гривень.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №439 від 25.03.2013 тілесні ушкодження, отриманні ОСОБА_3 22.02.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Усе вище викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, вчинити тиск на свідків, крім того ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення , діючи повторно, так як востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України і судимість на момент вчинення даного кримінального правопорушення не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, бажає добровільно відшкодувати заваданий ОСОБА_3 матеріальний збиток, до нього можна застосувати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2А не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2А запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, вчинити тиск на свідків, крім того ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення , діючи повторно, так як востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України і судимість на момент вчинення даного кримінального правопорушення не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, бажає добровільно відшкодувати заваданий ОСОБА_3 матеріальний збиток, до нього можна застосувати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобовязання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, вчинити тиск на свідків, крім того ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення , діючи повторно, так як востаннє притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України і судимість на момент вчинення даного кримінального правопорушення не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин, тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.04.2013 року. Строк дії ухвали до 19.06.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 34 410 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: