05.05.2015 У Х В А Л А Справа № 200/8743/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3249/15
05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
28 квітня 2015 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора абонента НОМЕР_2 , в період з 09 годин 00 хвилин 12.11.2014 року до 16.00 годин 00 хвилин 12.11.2014 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону свідка даного правопорушення ОСОБА_4 ,1996 року народження. у вказаний період часу.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 12 листопада 2014 року по вул. Х. Гримау в Ленінському районі м. Дніпропетровська, з боку вул. Авіаційної в напрямку вул. Кутузова рухався автомобіль ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка на перехресті вулиць Х.Гримау та Кутузова, при виконанні повороту в напрямку пр. Петровського, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що рухалася у попутному з нею напрямку.
27 березня 2015 року ОСОБА_5 , 1997 року народження, було повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора абонента НОМЕР_2 , в період з 09 годин 00 хвилин 12.11.2014 року до 16.00 годин 00 хвилин 12.11.2014 року у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону свідка даного правопорушення ОСОБА_4 ,1996 року народження. у вказаний період часу.
Строк дії ухвали - до 05 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1