Справа №1-23
ВИРОК

ІМ «ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:

головуючого-судді Сеника Р.П.

при
секретарі Русин
Н.С.

з участю
прокурора Луцик Ю.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, розлученого, працюючого - водієм-експедитором
на Володимир-Волинській філії ПВТП «Світязь», проживаючого: м.АДРЕСА_2,
відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у злочині передбаченому ст.342
ч.2, 345 ч.1,2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1.
19.10.2006 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив опір
працівникам міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
які були викликані власницею квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, в зв»язку з неправомірною поведінкою
її співвмешканця ОСОБА_1.. При здійсненні опору працівникам міліції ОСОБА_1.
наніс їм ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також
висловлював у їхній адрес словесні погрози застосування фізичного насильства та
вбивства.

Підсудний
ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину в інкримінованому діянні визнав повністю, в своїх
поясненнях суду зізнався про те, що в той час був дуже злий на свою
співвмещканку, а також на те, що вона викликала працівників міліції і шукала в
них захисту, а будучи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив те, про що зараз
розкаюється, і просить суд його суворо не карати.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у
добровільності та істинності його показів немає, просить суд обмежитись його
допитом при з»ясуванні обставин вчинення злочину, суд вважає недоцільним
дослідження інших доказів стосовно зазначених обставин справи.

Таким
чином в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1. своїми умисними
протиправними діями, котрі виразилися у вчиненні опору працівникам
правоохоронного органу ОСОБА_3 та ОСОБА_2. під час виконання ними службових
обов»язків, вчинив злочин, передбачений ст.342 ч.2 КК України, а також своїми
умисними, протиправними діями, котрі виразилися в погрозі насильством та
вбивством щодо ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які являються працівниками правоохоронного
органу у зв»язку з виконанням цими працівниками службових обов»язків, вчинив
злочин, передбачений ст.345 ч.І КК України, а також своїми умисними
протиправними діями, котрі виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. як працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у
зв»язку з виконанням цими працівниками службових обов»язків, вчинив злочин,
передбачений ст.345 ч.2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та
дані про особу підсудного. Злочини, які вчинив підсудний ОСОБА_1., відносяться
до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному, суд визнає з»явлення зі
зізнанням , щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого ним
збитку.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1. слід призначити
покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності
із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази по
справі рахувати повернутими потерпілому ОСОБА_2., зірочку та ґудзик від форменного одягу повернути
ОСОБА_2., тампон зі змивом крові - знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,-

3 АС УД И В.

­ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

злочину,
передбаченого ст.342 ч.2, ст.345 ч.1,2 КК України

призначивши
покарання:

·
за ст.342 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк один
рік;

·
за ст.345 ч.І КК України - позбавлення волі на строк два
роки;

·
за ст.345 ч.2 КК України - позбавлення волі на строк три
роки.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначити позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи , періодично з»являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази рахувати повернутими ОСОБА_2., зірочку та ґудзик від форменного одягу повернути
ОСОБА_2., тампон зі змивами крові - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Володимир-Волинський міський суд.