Справа № 199/4699/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 02 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001231 від 14.06.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого:
1) 30.04.2004 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2) 22.09.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 19.05.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.05.2007, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 13 днів;
4) 04.01.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2012, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 23 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.06.2015 в денний час доби, більш точний час слідством встановити не видалося можливим, знаходився поблизу смітника на вул. Рабкоровській у місті Дніпропетровську, де побачив декілька кущів конопель. В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», шляхом доведення рослини до стану, що дає змогу використовувати її як наркотики, а саме: сушіння, і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же самий день в денний час доби, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, протиправно, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 з подальшими змінами від 04.07.2013, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 з подальшими змінами від 04.07.2013, зірвав частини кущів конопель та поніс їх додому, де подрібнив та сушив протягом доби, чим довів рослину до стану, що дає змогу використовувати її як наркотики, тим самим незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

14.06.2015 близько о 10:45 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 36 по вулиці Рабкоровській в місті Дніпропетровську, де о 10:48 годині він був помічений працівниками міліції, як особа, яка своєю поведінкою викликала підозру. Після чого, в період часу з 10:48 до 11:10 годин, в присутності двох понятих був проведений його особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_3 з долоні лівої руки був вилучений паперовий згорток, в якому, згідно висновку експерта №184/15 від 18.06.2015 знаходилася речовина рослинного походження масою 6,485 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,093 г., яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він 13.06.2014 на поблизу смітника по вул.. Рабкорівський, 36 в місті Дніпропетровську зірвав кущі «коноплі» для особистого вживання, які переніс до себе додому, де висушив дані кущі та зберігав їх при собі до моменту вилучення співробітниками міліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

· протоколом огляду від 14.06.2015 відповідно до якого в долоні лівої руки ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабіс» ( том № 1 а.с.15);
· висновком судово-хімічної експертизи № 184/15 від 18.06.2015, відповідно до якої надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,485 гр., вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,093 гр.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює за наймом, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта № 184/15 від 18.06.2015) в сумі 614.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта № 184/15 від 18.06.2015) в сумі 614.40 гривень.

Речовий доказ паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою 6,485 гр., вилучений у ОСОБА_3 (квитанція № 00047, том № 1 а. с. 23, 24) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5