Справа № 521/7821/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1294/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002854 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.05.2015 об 11.56 год. до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: вул. Братів Поджіо, 10 виявлено труп чоловіка.

По прибутті на місце СОГ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що на занедбаній території заводу «Суперфосфат», яка розташована навпроти будівлі № 10 по вул. Братів Поджіо, в м. Одеса, виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а саме вогнепальне поранення в правій скроневій області та вогнепальне поранення в правій щочній області.

За даним фактом 13.05.2015 року СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрите кримінальне провадження № 0002854 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

14.05.2015 року до СУ УМВС України в Херсонській області в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме проведення огляду (обшуку) квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території виникла необхідність в терміновому проникненні до житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення огляду (обшуку).

Згідно ч. 3 ст. 233 КК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

14.05.2015 року старшим слідчим-криміналістом в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_9 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Кросівки фірми «Адідас»;

2. Кросівки фірми «Пума»;

3. Пістолет «EKOL PIRAT MAGNUM cal. 9 mm p.a.k. НОМЕР_1 » з магазином та 40 патронами;

4. Документи на ім`я ОСОБА_7 (поліси, квитанції, чеки, договори);

5. Чоловічий одяг (джинси, шорти, штани, дві футболки);

6. Чоловічі туфлі білого кольору.

Приймаючи до уваги, що вказані предмети відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України , а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

15.05.2015 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт, вилученого у ході обшуку майна.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002854 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме:

1. Кросівки фірми «Адідас»;

2. Кросівки фірми «Пума»;

3. Пістолет «EKOL PIRAT MAGNUM cal. 9 mm p.a.k. НОМЕР_1 » з магазином та 40 патронами;

4. Документи на ім`я ОСОБА_7 (поліси, квитанції, чеки, договори);

5. Чоловічий одяг (джинси, шорти, штани, дві футболки);

6. Чоловічі туфлі білого кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1