Справа № 159/3031/15-к
Провадження № 1-кп/159/171/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 30 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження (кримінальну справу), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22 лютого 2015 року та за № 0000715 від 18 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Ковельського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 19 лютого 2015 року, близько 13-14 години 00 хвилин, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи у відділі з продажу годинників магазину "Універмаг", що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 134, шляхом відгинання дверцят вітрини таємно викрав з полиці наручний чоловічий годинник марки "J.LEMANS", модель № 1-1698А, вартістю 3339 грн., належний ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 22 травня 2015 року, в період з 19 години 20 хвилин по 19 годину 22 хвилини, перебуваючи в торговому залі супермаркету "Вопак", що знаходиться в м. Ковелі по вул. Володимирська, 101, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав з торгової вітрини супермаркету упаковку натуральної меленої кави "Jakobs Monarch Espresso", вагою 500 гр., вартістю 112,55 грн., та упаковку натуральної меленої кави "EDUSCHO Mocca Grande", вагою 250 гр., вартістю 89,99 грн., що належать ТОВ "ПАККО Холдинг", чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 202,54 грн.

Крім цього, він же 02 червня 2015 року близько 17 години 21 хвилина, перебуваючи в торговому залі магазину "Дари Волині", що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 101, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав з торгової вітрини магазину упаковку натуральної меленої кави "Jakobs Monarch", вагою 500 гр., вартістю 150 грн., належну ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, також визнав повністю. Суду показав, що 19 лютого 2015 року зайшов з дружиною в магазин "Універмаг" для того, щоб вибрати йому подарунок до дня народження. Дружина ходила по інших відділах, а він зайшов до відділу по продажу годинників. В цьому відділі на одній з вітрин побачив годинник вартістю 3339 грн., який йому сподобався. Оскільки у відділі не було нікого, вирішив його викрасти. Відігнувши дверцята вітрини, викрав цей годинник, після чого вийшов з магазину. Про те, що він викрав годинник нічого нікому не розповідав. З часом цей годинник продав, а гроші використав на власні потреби. В інший день, точної дати не пам`ятає, він зайшов в магазин "Вопак", що в м. Ковелі по вул. Володимирській, для того, щоб купити продукти харчування. В цей момент побачив, що охоронець зайнятий власними справами, а тому вирішив викрасти каву. Заховавши упаковку кави під пальто, вийшов з супермаркету, не заплативши за неї. Каву використав для власного вживання. В інший день, точної дати не пам`ятає, аналогічним чином викрав упаковку кави в магазині "Дари Волині", яку продав, а гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено середньої тяжкості кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності і хоча попередні судимості погашені, проте ця обставина характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів. Крім цього суд враховує те, що він на диспансерному обліку в психіатра не перебуває, з 1998 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу опійної наркоманії та приймає щоденно замісну підтримувальну терапію, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд враховує також те, що обвинувачений не відшкодував заподіяних потерпілим збитків та позицію потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію потерпілого і захисника, суд вбачає можливим його виправлення без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що були застосовані під час досудового розслідування, виходячи із даних про особу останнього та його належної поведінки, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав заявлений цивільний позов, його вина у заподіянні матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 повністю доведена, виходячи з вимог ст. 128 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість та необхідність задоволення цього позову, а тому з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_4 3339 грн. майнової шкоди, заподіяної злочином.

Інших цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 3339 (три тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 00 копійок майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази:

· диск з записами камер відеоспостереження супермаркету "Вопак" за 22.05.2015 року,

· диск з фотознімками, виготовленими з записів камер відеоспостереження магазину "Дари Волині" за 02.06.2015 року,

які були долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1