АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/78/15 Справа № 203/1119/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні апеляції обвинуваченої ОСОБА_4 , в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляціями обвинуваченої ОСОБА_4 , в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подали апеляції на вказаний вирок і просили його скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Розглянувши апеляції, вислухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Як вбачається із оскаржуваного вироку, він постановлений 23 квітня 2015 року. Всім присутнім в залі судового засідання вирок було оголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження, який відповідно до вищевказаних положень закону може бути оскаржений протягом 15 днів з дня його проголошення.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження даного судового рішення закінчився 08 травня 2015 року. Разом з тим, апеляції обвинуваченої та її захисника подані 11 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, про що свідчить відповідний штамп на поштовому конверті та дата оформлення експерс-накладної /т. 2 а.с. 109, 122/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Разом з тим, суд першої інстанції не дотримуючись вимог ст. 353 КПК України 1960 року призначив апеляційний розгляд і направив кримінальну справу до апеляційного суду.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість проведення апеляційного розгляду за поданими апеляціями, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 353, 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляціями обвинуваченої ОСОБА_4 , в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

С у д д я : ОСОБА_2