Дело № 1-273/2008г.
Балаклейский районный суд Харьковской
председательствующего-
судьи Носова Г.С.
секретаре Пархоменко С.С.
участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца с. Коротино Шполянского района
Черкасской области и жителя АДРЕСА_1, образование полное высшее, женатого,
пенсионера, не работающего, инвалида 2 группы,
ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинца,
гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_2, образование
профессионально-техническое, холостого, работающего электросварщиком ГПУ
«Шебелинкагаздобыча», ранее не судимого,
ОБОИХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1
СТ. 286 УК УКРАИНЫ,-
12 августа 2007 года, около 20 часов 20 минут, ОСОБА_1,
управляя принадлежащим ему и находящимся в технически-исправном состоянии автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Фрунзе пос.
Андреевка Балаклейского района Харьковской области со стороны г. Змиев в
сторону г. Балаклея и, проехав поворот вправо и остановившись на расстоянии 80
метров от него, подъехал к дому № 193, где решил совершить разворот, заняв
крайнее правое положение на проезжей части дороги. Далее, в достаточной мере не
убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся в попутном
направлении (из-за поворота) и что данный маневр не создаст препятствий и опасности
другим участникам движения, ОСОБА_1 тем самым нарушил требования п.10.1 Правил
дорожного движения Украины и, снизив скорость автомобиля до 3 км/ч., стал
осуществлять маневр вне перекрестка из крайнего правого положения на проезжей
части с выездом на полосу встречного движения и на обочину полосы встречного
движения, не убедившись в отсутствии транспортных средств в попутном
направлении, чем нарушил требования п.10.4 вышеуказанных правил. В момент
совершения разворота ОСОБА_1 по улице Фрунзе поселка Андреевка на мотоцикле
НОМЕР_2 без коляски в попутном автомобилю до разворота направлении с нарушением
п.12.4 Правил Дорожного движения Украины, выразившегося в превышении скорости
равной 70 км/ч, двигался ОСОБА_2 с пассажиром ОСОБА_3. При выезде из поворота
ОСОБА_2 неправильно оценил обстановку на дороге и проигнорировав действия
водителя автомобиля Skoda-Octavia относительно того, что последний
подал сигнал о намерении поворота влево, будучи убежденным что водитель автомобиля Skoda-Octavia ОСОБА_1 совершает выезд на полосу
попутного движения, для дальнейшего направления в сторону города Балаклея, решил совершить обгон автомобиля и с
этой целью увеличил скорость мотоцикла до 75 км/ч, чем нарушил требования
п.14.2(б) Правил дорожного движения Украины. Таким образом, обнаружив препятствие для движения,
ОСОБА_2 не принял мер для уменьшения скорости и остановки транспортного
средства, чем нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения
выезда мотоцикла Ява-350 на полосу встречного движения, а затем на левую
обочину, где в это время находился автомобиль Skoda-Octavia произошло столкновение транспортных
средств. При этом мотоцикл Ява-350 столкнулся передним колесом с передней
частью левого переднего крыла автомобиля Skoda-Octavia. В результате ДТП пассажир мотоцикла
ОСОБА_3. получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате грубого нарушения водителями ОСОБА_2 п.п. 12.3, 12.4 и 14.2(б) Правил дорожного
движения Украины и ОСОБА_1
п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили
В судебном заседании потерпевшим было
заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям,
предусмотренным ст.46 УК Украины, т.к. подсудимые впервые совершили неосторожное
преступление небольшой тяжести, помирились с ним и полностью возместили причинённый ему материальный и
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что
подсудимые подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. они впервые
совершили неосторожное преступление небольшой тяжести, помирились с
потерпевшим, полностью возместили ему причинённый моральный и материальный
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствие со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 8, 273,282 УПК Украины, ст. ст. 44, 46
УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.1
ст.286 УК Украины производством прекратить, освободив их от уголовной
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2- подписку о невыезде -
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно судебные расходы в сумме 1940 грн. за
проведение экспертизы в доход государства.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 103-104)
оставить в пользовании подсудимых.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ