Справа № 589/3656/15-к
Провадження № 1-кс/589/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001167 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року старший слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001167 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 06.07.2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_6 перебуваючи на території ВАТ АК Свема», за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, намагався викрасти майно, що належить вказаному підприємству, але з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий відділенням спеціальної міліції при УМВС України в Сумській області.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0001167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2015 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , вину в повідомленій підозрі у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, показами потерпілого, показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Підозрюваний має постійне місце проживання, але ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий. Не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий посилаючись на ст.178 КПК України вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що зумовлює настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив цей злочин. Він офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків. Проживає один за вказаною адресою з 2000 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 0001167 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.( а.с. 4)

28.07.2015 року ОСОБА_6 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції « Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням вказаних обв`язків.

Строк покладення обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод -,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладання обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1