overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/18/14-к
Провадження № 1-в/314/143/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 у період випробування допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме 17.10.2014 не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, в подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2014, у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2015
Справа № 455/180/15-к
Провадження № 1-кп/455/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/95/15
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004768 від 16. 10. 2014, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16. 02. 2015 обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце належним чином та своєчасно повідомлявся судом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19. 03. 2015 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/581/15-к
Номер провадження 1-в/725/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 31.01.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.
За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 31.01.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/234/15 ун. № 759/2254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 12 лютого 2015 року (до судді 16 лютого 2015 року о 14 год 20 хв) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/3894/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2013 року вирок суду в цій частині залишено без змін.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що засуджений злісно ухиляється від покладених на нього судом обов`язків, на шлях виправлення не стає.

Представник Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 надав суду клопотання про залишення зазначеного вище подання без розгляду, мотивуючи тим, що 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Приморським районним судом м.Одеси за скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та вирок був винесений з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2013 року.

Прокурор проти задоволення клопотання представника інспекції не заперечував.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/470/15-к
Провадження № 1-в/577/41/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 31 жовтня 2005 року за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19 березня 2013 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09 липня 2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
про встановлення адміністративного нагляду,-
Начальник Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 09 жовтня 2014 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше засуджений: Конотопським міськрайонним судом Сумської області : Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 31 жовтня 2005 року за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19 березня 2013 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09 липня 2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 29 жовтня 2014 року за ст. 178 ч.1 КупАП - попередження; 14 січня 2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.; 15 січня 2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 22 години до 06 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по міськвідділу .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/93/15-к
Провадження № 1-в/597/5/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
представника Заліщицького РВ УМВСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше судимому: 27.12.2005 року Заліщицьким районним судом за ст.307 ч.2, ч.3 КК України, до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 15.06.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,
Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був суджений за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов`язати з`являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого понеділка місяця для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Заліщицького РВ УМВС України ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_3 раніше був суджений за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, а саме: 17.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 17.01.2015 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 18.01.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП.
А, тому, керуючись ст.ст.3 п.в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов`язати з`являтися з 9 год. до 10 год. кожного місяця першого понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/30/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого КП НМР «ЖКО»- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 314 -316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 19 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/246/15-к
Провадження № 1-кп/289/40/15
Рядок статистичного звіту : 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 16.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.2 КК України, на 25.02.2015 року о 10:55 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000521 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
1-в/381/44/15
1027/74/2012
У Х В А Л А
«17» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/44/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 42/12, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 18), нових злочинів не вчиняв (а.с. 82), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 79), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 83), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ