Справа №1-10/08
2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
з участю прокурора - Шило С.В.
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біласовиця Воловецького
району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, не
одруженого, не військовозобов”язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 17.02.1981 року Нікопольським райсудом Дніпропетровської
області по ст.215-3 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
2. 06.06.1984 року Нікопольським райсудом по ст.215-3 ч.2,
143 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
3. 27.02.1990 року Новомосковським райсудом Дніпропетровської
області по ст.215-3 ч.2 КК України до 2-х років виправних робіт;
4. 25.09.1990 року Магдалинівським райсудом Дніпропетровської
області по ст.ст. 140 ч.2, 215 ч.1, 143 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
5. 10.02.1998 року Нікопольським райсудом Дніпропетровської
області по ст.215-3 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;
6. 06.12.2000 року Синельниківським райсудом
Дніпропетровської області по ст.81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, звільнений умовно-достроково на 3 місяці 19 днів, згідно постанови
Самарського райсуда м.Дніпропетровська
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
10 вересня 2007 року о 17 годині 20
хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку
АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, взяв ключі від замка
запалення та з метою покататися заволодів автомобілем «Фольксваген-пассат»
державний знак НОМЕР_1, який знаходився у дворі домоволодіння, власником якого
являється ОСОБА_3, і яким, згідно генерального доручення користується ОСОБА_2.
Рухаючись вказаним автомобілем в
напрямку м.Дніпропетровська ОСОБА_1 був затриманий нарядом ВДАІ в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської області.
Підсудний ОСОБА_1 вину по ч.2 ст.289
КК України визнав та показав, що дійсно 10 вересня 2007 року допомагав ОСОБА_2
по господарству. Вжив з ним спиртне. З»явилося бажання покататися на автомобілі,
який стояв у дворі домоволодіння ОСОБА_2 Скористався, що ОСОБА_2 спав, взяв з
будинку ключі та запустивши двигун поїхав в напрямку м.Дніпропетровська, але
був затриманий в смт.Магдалинівка. Розкаюється.
Вина ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 КК
України підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної
справи.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що має у
власності автомобіль «Фольксваген-пассат», яким користується по дорученню
ОСОБА_2 10.09.2007 року останній повідомив, що автомобілем заволодів незаконно
малознайомий чоловік на ім»я «ОСОБА_1». Через декілька годин працівники міліції
затримали автомобіль в смт.Магдалинівка. Виявилось, що автомобілем заволодів
ОСОБА_1 Претензій до винного не має. Автомобіль повернуто в технічно-справному
Свідок ОСОБА_4 показав, що
10.09.2007 року, виконуючи службові обов»язки, отримав повідомлення про
незаконне заволодіння автомобілем «Фольксваген-пассат» в с.Калинівка
Царичанського району. Близько 22 години, вказаний автомобіль був затриманий в
смт.Магдалинівка. Автомобілем керував ОСОБА_1
про вчинення злочину (а.с.3);
- протоколом огляду
місця події (а.с.5-7);
- реєстраційними
документами на автомобіль (а.с. 7-8);
медосвідування ОСОБА_1 (а.с. 17);
- протоколом огляду
автомобіля та фототаблицею (а.с. 34-37);
- речовим доказом
- протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 79-80);
відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею (а.с. 82-89).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 КК України
доказано, його дії вірно кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним
Разом з цим, суд вважає за необхідне виключити з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку - завдання значної матеріальної шкоди
потерпілому, поскільки фактично реальна шкода не була спричинена.
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує відповідальність,
пом»якшуючу обставину - щире каяття.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
покарати ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 КК України позбавленням волі строком 5
Міру запобіжного заходу залишити -
тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 11 вересня
Речові докази: автомобіль
«Фольксваген-пассат» повернути власнику, а недопалок цигарки, запальничку,
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області в 15 - денний строк з дня оголошення, засудженим з
дня отримання копії вироку.

Головуючий:
Б.М.Сорока