Справа № 453/645/15-к
№ провадження 1-кп/453/54/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 09 квітня 2015 року, близько 03 години, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , що в с.Труханів, Сколівського району Львівської області, на якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2107», умисно, таємно викрав за допомогою капронового шлангу, який попередньо взяв із власного будинку, з автомобіля марки «ВАЗ-2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , бензин марки А-92 в кількості 15 літрів, який у подальшому залив у свій автомобіль «Фольксваген Венто» та використав у особистих цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 05 травня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до задньої сторони гаража, привідхиливши дошки на гаражі, які не були прибиті цвяхами, незаконно проник у середину приміщення гаража потерпілого ОСОБА_5 , що у с.Труханів, Сколівського району Львівської області, в якому знаходився автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно викрав з даного автомобіля, за допомогою капронового шлангу, який попередньо взяв з власного будинку, бензин марки А-92 в кількості 8 літрів, який у подальшому залив у свій автомобіль «Фольксваген Венто», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 154 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09 квітня 2015 року, близько 03 години, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що в с. Труханів, Сколівського району Львівської області, на якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2107», умисно, таємно викрав за допомогою капронового шлангу, який попередньо взяв із власного будинку, з автомобіля марки «ВАЗ-2107» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , бензин марки А-92 в кількості 15 літрів, який у подальшому залив у свій автомобіль «Фольксваген Венто» та використав у особистих цілях.
Крім того, він 05 травня 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до задньої сторони гаража, привідхиливши дошки на гаражі, які не були прибиті цвяхами, проник у середину приміщення гаража ОСОБА_5 , що у с.Труханів, Сколівського району Львівської області, в якому знаходився автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно викрав з даного автомобіля, за допомогою капронового шлангу, який попередньо взяв з власного будинку, бензин марки А-92 в кількості 8 літрів, який у подальшому залив у свій автомобіль «Фольксваген Венто. У скоєному щиро розкаявся,, просить суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в приміщення - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням в приміщення.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілому збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимого, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст.70 та 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:
· за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
· за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Речові докази: дві пластмасові каністри білого кольору, 5 літрів бензину та капроновий шланг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1