Справа -
№ 11-а-867 2007р. Головуючий
у суді І інстанції - Гольша О.А.
128 КК України Доповідач
у суді II інстанції - Олексієнко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
судді Медведенка Ю.С. Суддів: Олексієнко
І.С. Петрової І.М.

за участю
прокурора: Байдак A.В., адвоката: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської
області від 19 вересня 2007 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с.
Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий охоронцем в казино «Ліана», відповідно до
ст. 89 КК України, такий, що не має судимості,

засуджений
за ст. 128 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, заборонено ОСОБА_2 протягом іспитового строку без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України на постійне
проживання.

Суд
визнав винним ОСОБА_2 в
тому, що він 08.04.2007 року близько 14 год.,
на березі ставка поблизу с.
Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області необережно двома
руками штовхнув ОСОБА_3 в область плечових суглобів, в результаті чого потерпілий впав на землю
лівою стороною тулубу та при падінні отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої ключиці, які
згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 21.05.2007 року відносяться
до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я
більше 21 дня.

В
апеляції на цей вирок адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить
вирок суду скасувати, звільнивши ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що вчинене останнім діяння втратило суспільну
небезпечність і він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_2, який підтримав апеляцію адвоката,
адвоката ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію,
думку

прокурора, який заперечував проти апеляції адвоката та
просив вирок суду залишити без зміни,
вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_2 у заподіяння необережного середньої
тяжкості тілесного ушкодження, тобто
злочину, передбаченому ст.
128 КК України, грунтується на
зібраних по справі доказах, і, зокрема,
на його показаннях, де він вину
визнав частково і детально розповів про обставини вчинення злочину, а також його вина повністю підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи №41 від
21.05.2007 року та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд
правильно дійшов до висновку, про
перекваліфікацію дій ОСОБА_2 зі ст. 122
ч.1 КК України на ст. 128 КК України.

Призначаючи
міру покарання засудженому, суд першої
інстанції у відповідності зі ст. 65 КК
України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, ОСОБА_2 вчинив
злочин невеликої тяжкості; обставини справи,
пом'якшуючі його покарання: добровільне відшкодування завданого
збитку, наявність на утриманні
малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2,
сприяння розкриттю злочину; особу засудженого, який за місцем проживання характеризується
позитивно, тому суд, із урахуванням всіх обставин справи, правильно призначив йому покарання в межах
санкції ст. 128 КК України.

З огляду
на вищевикладене колегія суддів вважає,
що підстав для скасування вироку суду та звільнення засудженого від
кримінальної відповідальності не має.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

Уточнити
резолютивну частину вироку в частині встановлення обмежень на підставі ст. 76 КК України і вважати встановленим
обмеження: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

В решті
вирок залишити без зміни.