07.08.2014
Справа №642/5991/14к
Провадження №1кс/642/1854/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретярая ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000946 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 1 ст. 294 КК України
встановив:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.01.2014 по теперішній час, з терміналів, які використовують ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що перебувають (або можуть перебувати) у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294 Кримінального кодексу України .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту о/у ВКР ХМУ ОСОБА_7 при проведенні оперативно-розшукових заходів були встановлені особи, які приймали активну участь у вказаних подіях, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону: № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який користується номером мобільного телефону: № НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону: № НОМЕР_3
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.01.2014 по теперішній час з терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 )
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1