overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 492007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого - судді Усатого
М.В.

при секретарі Анучкіній
О. З.

з участю
прокурора Марочко
Л. І.

адвоката Маковійчук
Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця
с. Драчинці, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов'язанного, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 30 січня 2007 року біля 17 години на грунті неприязних
відносин у приміщенні будинку своїх родичів у с П'ядиківці Кіцманського району
Чернівецької області умисно дерев'яною палицею декілька раз ударив потерпілого
ОСОБА_2. по різних частинах тіла і заподіяв йому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке привело до тривалого розладу здоров'я, у виді закритого
перелому лівої великогомілкової кістки.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив, що 30 січня 2007 року біля 17 години прийшов до своїх
родичів і побачив там їхнього сина - потерпілого ОСОБА_2., який перебував у
стані сп'яніння, і затіяв сварку. В зв'язку з тим, що вдень він побив родичів,
і намагався побити ще раз, він зі злості взяв дерев'яну палицю та наніс йому
декілька ударів по різних сатинах тіла.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині
повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу усної заяви про злочин до Кіцманського РВ УМВС видно, що
підсудний побив потерпілого і заподіяв тілесні ушкодження, які

згідно висновку
судово - медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров'я, у виді закритого перелому
лівої великогомілкової кістки.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 122 ч.
1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По справі
цивільний позов не заявлено.

Визначаючи
вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем
проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше
злочинів не вчиняв і судиться вперше, його майновий стан, суд вважає, що
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових
злочинів є призначення йому більш м»якого покарання, не зазначеного в санкції
статті за цей злочин, у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і з
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу на суму 510
(п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.
№
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

8 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю
прокурора
Пашковського Д.П.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України до судового розгляду на 9.30 год. 15 травня
2008 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

19 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Пашковського Д.П.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 25 березня 2008
року 9 год. 30 хв. з участю Смілянського міжрайонного
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа
№5-152/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ніколіній О.О.,

за участю прокурора Сєлєнова С.Л.,

інспектора Приморського МВ

КВІ УДДУзПВП Запорізької області Приварнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від відбування кримінального покарання
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Сергіївка Калининського району
Саратовської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку - ОСОБА_2, 2001 р.н.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного
суду Донецької області від 07.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК
України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Згідно
ст.76 КК України зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, а також періодично з'являтися на реєстрацію в
зазначені органи.

07.12.07 до Приморського районного
суду Запорізької області надійшло подання Приморського МВ КВІ УДДУзПВП
Запорізької області про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
Приморського МВ КВІ УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив
суд його задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1. приводів до міліції не мав, адміністративних правопорушень
та нових злочинів не скоїв, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк,
встановлений ОСОБА_1 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на
нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приморського МВ КВІ
УДДУзПВП Запорізької області від 07.12.07 року - задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 07.12.2006 року Першотравневим районним судом Донецької
області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік від призначеного покарання - звільнити.

На постанову суду може бути подана
апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької
області Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької
області Ю.В. Іваніна
Справа
№1-105/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Палієць Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1в скоєні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
Дело № 1 П - 46/2008 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г.

пгт. Красногвардейское
Красногвардейс
кий районный суд Автономной
Республики Крым
в составе: председательст
вующего - судьи Мязгова Л.А.
при сек
ретаре - Корнацкой И.В.
с участием про
курора - Шостак О.В.
рассмотрев в открыто
м судебном заседании пгт. Кра
сногвардейское представлен
ие Красногвардейского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о прекра
щении уголовного дела возбу
ждённого по ст. 81 ч. 3 УК Украины
в редакции 1960 года по факту кра
жи имущества колхоза им. Октя
брьской революции, имевшей м
есто 13.03.1993 года
13.03.1993 года неустановл
енные лица проникли на терри
торию МТФЛЗ № 3 с. Краснодарка
Красногвардейского района, о
ткуда тайно похитили три быч
ка, причинив ущерб колхозу на
сумму 520120 карбованцев.
По данному факту СО К
расногвардейского РОВД 27.03.1993 б
ыло возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г.
27.03.1993 года досудебное
следствие по уголовному дел
у приостановлено на основан
ии ст. 206 ч.3 УПК Украины.
20.03.2008 года досудебное с
ледствие возобновлено, дейст
вия переквалифицированы со с
т. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г
на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакц
ии 2001 года, на основании ст. 5 ч.1 У
К Украины в связи с вступлени
ем в силу нового УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Укра
ины данное преступление отно
сится к категории тяжких пре
В соответствии со ст
. 49 ч.1 п. 4 УК Украины лицо освобож
дается от уголовной ответств
енности, если со дня совершен
ия им тяжкого преступления
и до дня вступления приговор
а в законную силу истекло 10 ле
На основании ст.11 - 1 ч. 3 У
ПК Украины, если в ходе досуде
бного следствия на протяжени
и сроков, установленных в час
ти первой ст. 49 УК Украины, не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь, по согласованию
с прокурором, направляет уго
ловное дело в суд для решения
вопроса о прекращении уголо
вного дела по основанию, пред
усмотренному частью второй
Учитывая, что со дня с
овершения тяжкого преступле
ния прошло 15 лет, лицо, соверши
вшее данное преступление дос
удебным следствием не устано
влено, а поэтому уголовное де
ло, возбуждённое по ст.185 ч. 3 УК У
краины 2001 года по факту кражи
имущества колхоза им. Октябр
ьской революции, имевшей мес
то 13.03.1993 года, подлежит прекращ
ению в связи с истечением сро
Руководствуясь стат
ьями 49 ч.1 п. 4 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.
5, ст. 11 1 ч. 3, ст.282 УПК Украины, су
Уголовное дело, воз
буждённое по факту кражи иму
щества колхоза им. Октябрьск
ой революции, имевшей место 1
3.03.1993 года по ст.185 ч. 3 УК Украины 2001
года, прекратить в связи с ист
ечением сроков давности.
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.
Судья
Дело №1-381/07
28 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего судьи Ревуцкого СИ.
секретаре: Панченко
участием прокурора: Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
гр-на Украины, украинца, уроженца с.Александровка Черниговского р-на
Запорожской обл., имеющего неполное среднее образование, женатого, не
работающего, проживающего в с.АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 29
декабря 2006 года он, работая водителем ОАО «Бердянский хлебокомбинат» и
являясь материально-ответственным лицом, имея доступ к материальным ценностям,
полученным за счет сданной продукции клиентам, в нарушении п.2.19 должностной
инструкции водителя грузового автомобиля с функциями экспедитора по перевозке
грузов ОАО «Бердянский хлебокомбинат», не сдав в кассу предприятия денежные
средства, полученные от покупателей в результате реализации продукции в сумме
2759,37 грн., которые были верны ему и находились в его правомерном ведении,
противоправно растратил их, причинив тем самым ущерб ОАО «Бердянский
хлебокомбинат» на указанную сумму.
Таким образом, ОСОБА_1. совершил
растрату вверенного ему чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное
ч.1 ст.191 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него
вследствие изменения обстановки.
Изучив ходатайство подсудимого,
мнение прокурора, считавшего необходимым уголовное дело прекратить на основании
ст.48 УК Украины, суд приходит к выводу о необходимости освобождения
подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности по ч.1 ст.191 УК Украины в
связи с изменением обстановки, так как подсудимый впервые совершил преступление
средней тяжести и за время досудебного следствия и рассмотрения дела в суде
полностью погасил причиненный материальный ущерб, был уволен с должности,
связанной с материальной ответственностью, поэтому вследствие изменения
обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность, а подсудимый
перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, 273 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1
ст. 191 УК Украины, уголовное дело в отношении него прекратить на основании
ст.48 УК Украины вследствие изменения обстановки.
пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить.
доказательства - накладные - оставить в материалах дела.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в семидневный срок с момента провозглашения.
Судья Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
Справа № 1-96/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Остапенка
А.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КК України до
судового розгляду на 10 год. 4 квітня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа
№1-139/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29
квітня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України до
судового розгляду на 10 год. 14
травня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
№1-199/08г.
2008 года Днепровский
районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя г.
Днепродзержинска, украинца, гражданина
Украины, образование базовое высшее,
ООО „Укрнафта”, прож.АДРЕСА_1,
Украины ранее не судимого,-
25 февраля 2008 года около 02.00 час.
ОСОБА_1 находясь в строящемся здании торгового комплекса „Рейнфорд” по б-ру
Строителей в г. Днепродзержинске, где он работал охранником с испытательным сроком, сорвав
печать с двери, проник в помещение - серверную комнату №248, откуда умышленно, из корыстных побуждений
тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 шуруповерт „БОШ”, стоимостью 1242 грн,
причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил
факт и обстоятельства похищения имущества гр. ОСОБА_2 25 февраля 2008
года, причинение его действиями материального ущерба потерпевшему.
Дело рассмотрено согласно требований
ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым
понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и
Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле
имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не
исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины умышленное, относится к
категории тяжких, личность
подсудимого, как ранее не судимого, совершившего преступление впервые, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего
ущерб, имеющего положительную характеристику по месту работы, и считает, что исправление и перевоспитание его
может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 трех лет лишения свободы.
На сновании ст. 75 УК Украины
освободить от отбытия
назначенного наказания с испытанием, назначив испытательный срок 1
Обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока
уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы; не выезжать за
пределы Украины без согласия органов уголовно - исполнительной системы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно -
исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками
процесса - с момента его провозглашения.
Судья:
Справа №1-п-8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“09” червня 2008 року
Братський районний с
уд Миколаївської області

в складі: головуючо
го-судді Губанової В.М.
при секр
етарі : Тягнирядно І.Г.

за участ
ю прокурора Чуйкова К.Е.
начальника СВ Братського
ВР УМВС України Горобця О
.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
постанову слідчого СВ Бра
тського РВ УМВС про закриття
кримінальної справи № 93090077,
встановив :

В ніч на 28 травня 1993 року в с.
Обухівка Братського району
Миколаївської області, невст
ановлена особа, шляхом зрива
ння навісних запорів, проник
ла до магазинів "Продтовари" т
а "Промтовари", звідки викрала
ТМЦ на суму 1 129 000 карб. За даним ф
актом 28 травня 1993 року порушено
кримінальну справу № 93090077 за с
т. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р
.). В ході розслідування злочин
у винну особу не встановлено
.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 зак
лючних перехідних положень д
іючого КК України, що вступив
в силу з 01 вересня 2001 року та ст.
12 зазначеного Кодексу, вказан
е діяння слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 3 КК України, що віднос
иться до тяжких злочинів.
Прокурор вважає можливим з
акрити кримінальну справу №
93090077, у відповідності з ч.1,2 ст. 49 К
К України, так як закінчився с
трок давності.
Вислухавши думку прокурор
а, начальника СВ Братського Р
В УМВС України, вивчивши мате
ріали справи, суд вважає, що ос
кільки винну особу не знайде
но, на підставі ч. 1,2 ст. 49 КК Укра
їни винна особа не може бути п
ритягнута до кримінальної ві
дповідальності, якщо з дня ск
оєння злочину минуло більше
десяти років, тому криміналь
ну справу № 93090077 необхідно закр
ити в зв'язку із закінченням с
троку давності.
Керуючись ст.ст. 11-1, 244 п.5, 248 КПК У
країни, суд

постановив :
У відповідності з ч. 1,2 ст.
49 КК України, кримінальну спр
аву № 93090077, порушену за фактом кр
адіжки товарно-матеріальних
цінностей закрити в зв'язку і
з закінченням строків давнос
ті.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -