Справа №4-91/07.
травня 2007 р. м.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В. І. при секретарі Гайдукова Н. А. з участю прокурора Кричфалушій CM
розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського
РВ УМВС України Молнар Р.І про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Буштино та мешканця
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше
судимого, з неповною середньою освітою який підозрюється у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. З КК України, у зв'язку з тим що він може ухилитись
від слідства та суду, та продовжувати злочинну діяльність
ОСОБА_1 підозрюється у тому що в ніч з 8 на 9 грудня 2007 року, в смт.
Солотвино, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 зірвали навісний замок на
гаражі по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 та з приміщення гаражу викрали
зварювальний" апарат вартістю 700 гривен спричинивши потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на 700 гривен. , з автомобіля -джипа „Даді-Шатл"
державний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 викрали дисплей ДВД вартістю 1000
В судовому засіданні слідчий ствердив що в в ніч з 8 на 9 травня 2007 року
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 зірвали навісний замок на гаражі звідки викрали
зварювальний апарат, з джипу який знаходився в гаражі викрали дисплей
„ДВД" . ОСОБА_1 на даний час перебуває в розшуку за ряд по грабунків в
Київській області. Перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність крім
того не має постійного місця проживання.
Просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання його під
ОСОБА_1 пояснив в суді що він дійсно перебував в дитячому
будинку в Київській області, за по грабунки його прогнали з дитячого будинку і
він змушений був переїхати проживати до родичів в смт. Буштино . Про те що він
перебуває в розшуку йому не відомо . Дійсно вони вчинили крадіжку з гаражу
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає що подання слід
задовольнити та обрати запобіжний захід взяття під варту з таких підстав.
Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин,
зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що ії характеризують
Тяжкість злочину законом не визначається як дідстава для застосування
будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки при застосуванні запобіжного
заходу взяття під варту враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого
особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.
Враховуючи те що ОСОБА_1 підозорююється у вчиненні тяжкого злочину,
перебуває в розшуку за вчинення пограбнків в Київській області, не має
постійного місця проживання харектиризується посередньо, перебуваючи на волі
може продовжити злочинну діяльність суд вважає за доцільне обрати запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 взяття під
підставі ст. 39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК
Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Буштино, мешканця
АДРЕСА_1, запобіжний захід взяття під
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського
апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний
суд.