Справа №1- 29 / 2012
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванківської РДА - ОСОБА_2,

педагога - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Красилівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, навчається в Катюжанському ВПУ,-2 курс, раніше судимого 02.03. 2011 року Іванківським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та 1 річним іспитовим строком, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично ,без реєстрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи раніше судимим 02.03. 2011 року Іванківським райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з випробуванням та однорічним іспитовим строком,на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_4, повторно, 31 жовтня 2011 року, близько 22 ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись в центрі с.Обуховичі Іванківського району Київської області, вирішив проникнути до гаража ОСОБА_5, що в с.Обуховичі по вул.. Шляхова,1 Іванківського району Київської області та викрасти моторолер марки « SKYMОТO».

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 прийшов до господарства №1 по вул.. Шляхова в с.Обуховичі Іванківського району Київської області та зайшов на територію даного господарства,де,підійшовши до гаражного приміщення, пошкодив дерев»яну перегородку стіни гаражного приміщення,зірвав замок та проник в середину гаража,з якого таємно викрав бувший у використанні моторолер « SKYMОТO»,вартістю 3970 грн., який належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Підсудний суду пояснив,що 31 жовтня 2011 року мати дала йому гроші на жувальну гумку, ще на щось. Він пішов до сільського магазину,де придбав спиртні напої. Горілку купляв не він, а дорослі хлопці. Після тог, як він випив спиртного, він вирішив вчинити крадіжку скутера з гаража ОСОБА_5. Про те,що у ОСОБА_5 є скутер , він знав, оскільки той раніше неодноразово дозволяв йому на ньому кататься. Він прийшов до будинку ОСОБА_5, підійшов до гаража, зірвав з гаража замок, вибив дерев»яну стіну і викотив скутер на вулицю. Дотягнувши скутер до бару, він зрозумів,що не може його завести,а тому розбив панель, і покинув скутер прямо на тротуарі.

Про те,що він був раніше судимий умовно, він знав. Йому роз»яснювали,що його посадять, якщо він скоїть злочин, але він думав,що ніхто не дізнається,що скутер викрав він.

В скоєному він розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його вина підтверджується показами потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

У власності він має моторолер(скутер),марки «Скімото». Скутер він купив давно, і його вартість була значно більшою. ОСОБА_4 він знає давно, він не поганий хлопець. Раніше він дозволяв ОСОБА_4 кататься на його скутері. 31.10.2011 року він був в будинку і про те,що хтось зриває двері з гаража,не чув. Біля 23 години він вийшов з хати на вулицю і побачив,що двері в гараж відкриті. Зник скутер. Він пішов по селу,де зустрів Сіроша і вони почали разом шукать скутер. Потім вони знайшли скутер на дорозі.

Претензій до ОСОБА_4 у нього немає.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4- ОСОБА_6 пояснила,що вона одна виховує двох дітей:дочку та сина.Вона працює на пилорамі. Коли вона 31 жовтня 2011 року прийшла з роботи,то сина дома вже не було. Гроші вона йому не давала. В той день син рубав дрова у сусідки і вона йому заплатила грошима. Пізно ввечері син прийшов п»яний. Вона його полаяла, а на другий день дізналася,що ОСОБА_4 скоїв крадіжку скутера.

Вина підсудного підтверджується доказами,зібраними по справі:

· картою повідомленням ( а.с. 4); протоколом огляду місця події від 01.11. 2011 року (а.с. 5) ілюстративними таблицями до протоколу огляду( а.с. 6-9);

· -Гарантійним талоном,з якого слідує,що ОСОБА_5 придбав в 2007 році моторолер( а.с. 10);

· Накладною про передачу на зберігання шапки, яка вилучена при огляді місця події( а.с. 13);

· -розпискою ОСОБА_5 про те,що скутер йому повернули( а.с. 14);

· -Звітом товарознавчої експертизи за 2011 р,з якого слідує,що моторолер марки «SKYMОТO », з урахуванням зносу, станом на 31.10.2011 року коштує 3976 грн.( а.с. 17-19);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4В.(а.с.44) та фото таблицями( а.с. 45-46).

· вироком Іванківського районного суду від 02.03. 2011 року,з якого слідує,що ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 ,ст.ст. 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та 1 річним іспитовим строком.( а.с. 49).

Згідно поданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими з проникненням у сховище,повторно .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.03..2011 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.02. 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні, взявши під варту із залу суду.

Речові докази : шапку- повернути ОСОБА_4;моторолер- Пархоменку.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.03. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3(три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Україні, взявши під варту із залу суду.

Речові докази повернути власникам:

- в»яз ану шапку - повернути ОСОБА_4; моторолер -ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :