Справа № 1-243/2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, директора ТОВ «Рижівка», уродженця с.Миколаївка-Тернівська, Білопільського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 ; не інваліда, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, депутата Білопільської районної ради; раніше судимого Білопільським районним судом 07.10.2009 за ч.1 ст.320 КК України до міри покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
- за ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У точно не встановлений в ході досудового слідства день травня 2008 року директор ТОВ «Рижівка» ОСОБА_4 , діючи в інтересах очолюваного товариства, з метою одержання ліцензії на культивування, зберігання, перевезення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», знаючи, що ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності в тому числі і кваліфікованого персоналу, склав «Відомості про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в які вніс недостовірні дані про те, що на посадах агронома та інженера-механіка товариства працюють відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично в товаристві не працювали. Після цього надав їх невстановленій в ході слідства особі, яка надрукувала вказані відомості за допомогою комп`ютерного набору.

У подальшому ОСОБА_4 завірив зазначені Відомості своїм підписом та печаткою ТОВ «Рижівка» і разом з іншими, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.2001 «Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» документами 29 травня 2008 року надав до Комітету з контролю за наркотиками.

За результатами їх розгляду 18.06.2008 Комітетом з контролю за наркотиками ТОВ «Рижівка» видано ліцензію №398823 серії АВ на право культивування, зберігання, перевезення, знищення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

При цьому, ОСОБА_4 , вчиняючи складання та видачу «Відомостей про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до Комітету з контролю за наркотиками, усвідомлював завідомо неправдивий характер відомостей, що в них містилися, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивих «Відомостей про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в яких містилися дані про те, що на посаді агронома ТОВ «Рижівка» працює ОСОБА_5 , а на посаді інженера-механіка товариства працює ОСОБА_6 , які фактично не працювали на вказаному підприємстві, директор ТОВ «Рижівка» ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав , що є директором ТОВ «Рижівка» з 2002 року. Товариство здійснює сільськогосподарську діяльність. У 2002 році ТОВ «Рижівка» отримала у Міністерстві аграрної політики України ліцензію на культивування, зберігання, перевезення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та займалось вирощуванням маку олійного. У 2007 році строк дії ліцензії закінчився. Тому навесні 2008 року я звернувся до Комітету з контролю за наркотиками, який на той час видавав дані ліцензії, для того, щоб знову здійснювати діяльність по вирощуванню олійного маку.

ОСОБА_4 звернувся до Управління БНОН ГУМВС в Сумській області, і там йому розповіли, які документи необхідно зібрати, щоб отримати дану ліцензію. Він зібрав відповідні документи та приблизно у березні 2008 року самостійно відвіз їх до м. Києва в Комітет з контролю за наркотиками. Через деякий час йому прийшов лист з Комітету, що ТОВ «Рижівка» відмовлено у наданні ліцензії. Одними з підстав відмови було те, що договори оренди земельних ділянок були оформлені неналежним чином, в штаті товариства був відсутній інженер-механік з використання сільськогосподарської техніки та агроном з вищою освітою, та деякі інші підстави, усіх не пам`ятає.

У зв`язку з тим, що на той час у ТОВ «Рижівка» не було інженера-механіка з використання сільськогосподарської техніки та агронома з вищою освітою, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 , який як він знав мав вищу освіту за спеціальністю «агроном» з метою прийняти його на роботу. Але ОСОБА_5 сказав, що працює в компанії «Райз», і у нього працювати не погодився. Тому ОСОБА_4 попросив його укласти договір про надання послуг з організації вирощування посівів сільськогосподарських культур. У травні вони уклали договір. Також ОСОБА_4 звернувся до знайомого йому ОСОБА_6 , який як він знав мав вищу освіту за спеціальністю «інженер-механік сільського господарства», запропонував йому укласти подібний договір, і який вони уклали також у травні 2008 року.

Під час підготовки «Відомостей про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які надаються до Комітету з контролю за наркотиками для отримання ліцензії на культивування, зберігання, перевезення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в одному з розділів яких зазначаються дані про штат осіб, що мають право доступу до роботи з наркотичними засобами, і які працюють на підприємстві, ОСОБА_4 зазначив, що в ТОВ «Рижівка» на посаді агронома перебуває ОСОБА_5 , а на посаді інженера-механіка ОСОБА_6 . Після цього у травні 2008 року, точно не пам`ятає коли, він надав заповнений ним особисто від руки бланк Відомостей комусь із знайомих у м.Білопілля, кому саме вже не пам`ятає, для того, щоб надрукували ці Відомості на комп`ютері. Після того, як Відомості були надруковані, ОСОБА_4 перевірив їх зміст та підписав їх, поставив відбиток печатки ТОВ «Рижівка». Після чого, 29 травня 2008 року разом з іншим пакетом документів особисто відвіз до Комітету з контролю за наркотиками, та надав їх відповідальному працівнику. Про те, що я вніс до даних Відомостей дані про те, що на посаді агронома ТОВ «Рижівка» перебуває ОСОБА_5 , а на посаді інженера-механіка ОСОБА_6 , вказані особи не знали, ОСОБА_4 їм не казав. Він вніс такі дані для того, щоб ТОВ «Рижівка» Комітет з контролю за наркотиками видав ліцензію на культивування, зберігання, перевезення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». 18.06.2008 на підставі наданих до Комітету документів, було видано ліцензію.

Під час допиту ОСОБА_4 було надано для огляду вилучені 13.09.2010 в ході виїмки в Комітеті з контролю за наркотиками «Відомості про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ТОВ «Рижівка», на 8 аркушах, у 8 розділі яких «Кваліфікація працівників» в таблиці занесені дані про те, що на посаді агронома ТОВ «Рижівка» перебуває ОСОБА_5 , а на посаді інженера-механіка ОСОБА_6 , стоїть підпис та відбиток печатки ТОВ «Рижівка».

На питання, хто складав дані Відомості та хто ставив підпис та відбиток печатки, ОСОБА_4 відповів, що це ті Відомості, які складав він, та надав 29 травня 2008 року до Комітету з контролю за наркотиками, підписав також їх він, та відбиток печатки поставав він.

На питання, чи дійсно працювали в ТОВ «Рижівка» ОСОБА_5 на посаді агронома та ОСОБА_6 на посаді інженера-механіка, чи укладали Ви з ними трудові договори, чи видавали накази про прийняття їх на роботу, ОСОБА_4 відповів, що ні, ОСОБА_5 на посаді агронома та ОСОБА_6 на посаді інженера-механіка в ТОВ «Рижівка» ніколи не працювали, на роботу він їх не приймав, накази про прийняття на роботу в ТОВ «Рижівка» не видавались. ОСОБА_4 вніс такі дані про них до «Відомостей про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які надав 29 травня 2008 року до Комітету з контролю за наркотиками з тією метою, щоб ТОВ «Рижівка» отримало ліцензію на культивування, зберігання, перевезення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Білопільської районної ради, досг пенсійного віку .

Суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність : повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

На підставі викладеного , суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, враховуючи особу підсудного, який досяг пенсійного віку, вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що підсудним ОСОБА_4 було скоєно вищевказаний злочин ще до винесення вироку Білопільським районним судом від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.320 КК України до 850 гривень штрафу в дохід держави, суд вважає, що в даному випадку покарання підлягає призначенню на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком суду від 07 жовтня 2009 року, а саме сплатив штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень без позбавлення права обіймати певні посади.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Білопільського районного суду від 07.10.2009 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.320 КК України до 850 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1700 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю відбув покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 850 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази залишити в матеріалах справи, а саме :

- Заяву ТОВ «Рижівка» про видачу ліцензії до Ліцензійної комісії Комітету з контролю за наркотиками, від 24 березня 2008 року /а.с.66/;

- Заяву про видачу ліцензії до Ліцензійної комісії Комітету з контролю за наркотиками, від 19 травня 2008 року /а.с.67/;

- Заяву про видачу ліцензії до Ліцензійної комісії Комітету з контролю за наркотиками, від 29 травня 2008 року /а.с.68/;

- Опис №250/08 документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на провадження діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, придбання, ввезення на територію України, вивезення з території України, перевезення, зберігання, реалізації (відпуску), використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до зазначеного переліку від ТОВ «Рижівка» /а.с. 69/;

- Опис №275/08 документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на провадження діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, придбання, ввезення на територію України, вивезення з території України, перевезення, зберігання, реалізації (відпуску), використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до зазначеного переліку від ТОВ «Рижівка» /а.с. 70/;

- Опис №332/08 документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на провадження діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, придбання, ввезення на територію України, вивезення з території України, перевезення, зберігання, реалізації (відпуску), використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до зазначеного переліку від ТОВ «Рижівка» /а.с. 71/;

- Відомості про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів /а.с.72-78/;

- Відомості про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів /а.с.79-85/;

- Відомості про відповідність його матеріально-технічної бази ліцензійним умовам провадження зазначеного виду господарської діяльності, наявність нормативних правових документів, у тому числі з питань стандартизації, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності, відомості про кваліфікацію працівників, які мають чи будуть мати доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів /а.с.86-93/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис