УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м.
Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - Вотьканича
Ф.А., суддів - Лізанця П.М.
, Дідика В.М. , з участю прокурора - Фотченка С. І.,

розглянув
у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора м. Мукачева, засудженого
ОСОБА_1. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року .

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
українця,
громадянина України, неодноразово
судимого останній раз

02.01.2003 за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення
волі;

27.12.2005 року умовно-достроково звільнений на 4 місяці 1 день, засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 02.09.2003 року і остаточно
до відбуття призначено 4
роки і 3 місяці
позбавлення волі.

ОСОБА_1.
визнаний винуватим в тому, що він 11 січня 2006 року біля 1 години 30 хвилин, проникнув на балкон МП "ПроКК" будинку №15,
на вул. Пушкіна в м. Мукачево, звідки таємно викрав дві розсувні алюмінієві
драбини довжиною 7 метрів
кожна вартістю 580 грн.

Окрім
того, 27 травня 2006
року в період з 2-ї по 4-у години ночі
ОСОБА_1, повторно проник у домоволодіння
на АДРЕСА_2, належне потерпілому
ОСОБА_2., звідки з курника викрав чотири
курки вартістю 17 грн.
кожна, з підвального приміщення будинку
викрав продукти харчування та носильні речі на суму 806 грн. 20 коп.

Крім
цього, 25 червня 2006
року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_1. проник в приміщення квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3.,
звідки таємно викрав кросівки фірми "Найк"
вартістю 190 грн., поводок для собаки вартістю 45 грн., жіночу сумочку вартістю 70 грн., жіночий гаманець

Справа №: 11-351/07 Номер
рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у
першій інстанції: Заборовський B.C.

Доповідач:
Лізанець П.М.

2

вартістю 40 грн., в якому знаходилися гроші: 10000 угорських
форинтів та 11 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальну
шкоду на суму 580 грн. 80 коп.

23 липня 2006 року близько 10 години ОСОБА_1.
проник у господарське приміщення будинку АДРЕСА_4
звідки викрав електроінструменти, що
належали потерпілому ОСОБА_4. вартістю 584
грн.

В
апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду та направлення
справи на новий розгляд, посилається на
те, що вирок винесено з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема,
справу розглянуто без участі потерпілого ОСОБА_4.

В
апеляції ОСОБА_1. порушує питання про скасування вироку з направленням справи
на додаткове розслідування, посилаючись
на однобічність та неповноту досудового і судового слідства та порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для їх задоволення немає.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло та
приміщення, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується
сукупністю досліджених у судовому засіданні наведених у вироку доказів і є
обгрунтованими.

Так, сам засуджений на досудовому слідстві і
судовому засіданні частково визнав свою вину,
підтвердив фактичні обставини вчинених злочинів, які суд визнав установленими на показаннях
потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. , даними
протоколів огляду місця події (т.1 а.с. 4-10,
104, т.2 а.с. 4-10, 67-71), виїмки (т.1 а.с. 86,
т.2 а.с. ЗЗ), явки з повинною
(т.1 а.с. 34, 104, т.2 а.с. 19), огляду викрадених речей.

При
відтворенні обстановки і обставин подій ОСОБА_1. детально пояснив та
показав, яким способом проникав в жилі
та інші приміщення, де знаходилися
речі, які він викрав, тощо (т.1 а.с. 50-59, 155-158, т.2 а.с. 45-49, 138-141). Зазначені показання
підсудного, потерпілих, свідків щодо обставин вчинення злочинів
засудженим узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку за
кожним інкримінованим ОСОБА_1. епізодом обвинувачення і відповідають фактичним
обставинам справи.

Суд
повно і всебічно дослідив всі матеріали справи,
дав належну оцінку зібраним доказам і правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України як
відкрите викрадення чужого майна з проникненням в житло та інше приміщення.

Доводи
засудженого про необґрунтованість вироку та недоведеність всіх обставин
справи, які підлягають доказуванню, є обгрунтованими.

Із
матеріалів справи убачається, що суд
дослідив всі обставини, які мають
значення для справи, дав належну оцінку
зібраним по справі доказам, тому немає
підстав вважати судове слідство однобічним і неповним.

Доводи
прокурора в апеляції про те, що при
розгляді справи порушено права потерпілого ОСОБА_4. колегія суддів відхиляє як
необгрунтовані.

Аналіз
наведених у вироку доказів спростовує доводи прокурора про порушення прав і
законних інтересів потерпілого ОСОБА_4..
при розгляді справи в суді.

Перевіркою
справи в апеляційному порядку не встановлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
давали б підстави для скасування вироку.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані про його особу, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання. Вимоги ст. 65 КК України додержано.

Керуючись ст. с. 365, 366 КПК України, апеляційний суд ,
-

3

УХВАЛИВ:

Апеляцію старшого
помічника прокурора м. Мукачево,
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року - без змін.