Справа №336/4896/15-к
пр.1-кс/336/548/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.06.1993 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;
- 24.11.1992 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. 23.09.1994 р. звільнений з Кременчузької ВК Полтавської області;
- 24.11.1993 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст.81 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
- 13.09.1995 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 02.07.1997 р. звільнився з Маріупольської ВК Донецької області умовно-достроково, невідбутий строк -11 місяців 5 днів;
- 13.07.1999 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст.81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 - лікування від наркоманії;
- 20.07.2004 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст. 15, 185 ч.З, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 14.03.2006 р. звільнився з Каменської ВК Запорізької області за відбуттям строку покарання;
- 21.12.2006 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1, 15, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 30.09.2010 р. звільнився з Оріхівської ВК Запорізької області умовно-достроково, невідбугий строк - 9 місяців 9 днів.
- 11.10.2011 р. Шевченківським районним судом м..Запоріжжя за ст. 263 ч.1, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підст. ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м..Запоріжжя від 21.12.2006 р -1 рік 1 місяць позбавлення волі.
- 02.02.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення вироку Шевченківського районного суду м..Запоріжжя від 11.10.2011 р. до 2 років позбавлення волі. 15.10.2013 р. - звільнений з Каменської ВК Запорізької області, за відбуттям строком покарання.
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин:
14.06.2015 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджено територію складів ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», розташованих за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кольорова 3, та, проникнувши до приміщення господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, таємно викрав майно, яке належить зазначеному підприємству, а саме дверну алюмінієву обшивку, вартість якої, згідно заяви, наданої ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», складає 200 гривень 00 копійок.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став і підозрюється у замаху на злочин, за наступних обставин:
15.06.2015 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджено територію складів ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ», розташованих за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кольорова 3, та, проникнувши до приміщення господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, намагався таємно викрасти майно, яке належить зазначеному підприємству, а саме: дверні алюмінієві обшивки в кількості 7 штук, вартість яких, згідно довідки вартості спричиненої матеріальної шкоди, складає 1722 гривні, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками охорони зазначеного підприємства.
За змістом клопотання, 14.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на теперішній час офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим у нього відсутнє постійне джерело прибутку, що вже призвело до злочинної діяльності, крім того, з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення він може приховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заявник просить застосувати щодо підозрюваного найбільш доцільний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його застосування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , внесено 15.06.2015 року та 17.06.2015 року відповідно.
14.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочинів (тяжкі злочини), у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, а саме, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1