Справа № 689/452/15-к
ВИРОК
Іменем України
04.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

27.01.2015 р., близько 23:00 год. під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 28.01.2015 р. близько 02:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на господарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де без дозволу власника ОСОБА_4 взяв металеву двоколісну тачку, якою він мав намір перевозити майно, викрадене у ОСОБА_6 . Після цього, обвинувачені пішли до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу умисно викрали 15 метрів металевого паркана, виготовленого із транспортерів від комбайна вагою 275 кг на загальну суму 742,50 грн. Після цього, обвинувачені спільно в три підходи на металевій двоколісній тачці завезли викрадене майно на господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де заховали в приміщенні сараю. Наступного дня ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 належним йому мотоблоком відвезти викрадене майно в с. Солобківці, де воно і було здано на металобрухт. Від продажу викраденого майна обвинувачені отримали 544 грн., з яких на 50 грн. заправили мотоблок, а решту, поділивши між собою порівну, використали на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування.

Такими умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і показали, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо змовившись між собою, вони 28.01.2015 р. близько 2:00 год. прийшли на господарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , звідки без відома власника ОСОБА_4 взяв металеву тачку, що знаходилась на подвір`ї під відкритим навісом. Цю тачку обвинувачені взяли з метою перевезення майна ОСОБА_6 , після чого мали намір повернути цю тачку ОСОБА_7 . Взявши тачку, обвинувачені прийшли на господарство ОСОБА_6 , де за допомогою знайденої поблизу металевої деталі демонтували 15 м. металевого паркану вагою 275 кг. На тачці обвинувачені звезли викрадене майно на господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де заховали в приміщенні сараю, а тачку ОСОБА_4 повернув на господарство ОСОБА_7 .. Наступного дня за допомогою мотоблока ОСОБА_8 обвинувачені відвезли викрадене майно в с. Солобківці, де здали на металобрухт, виручивши 544 грн. Ствердили, що розкаюються у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 28.01.2015 р. вона гостювала у сестри в м. Старокостянтинів, коли їй зателефонувала сусідка і повідомила про крадіжку металевої загорожі та можливість причетності до цього ОСОБА_9 , що проживає на господарстві ОСОБА_7 . Приїхавши в с. Стріхівці, ОСОБА_6 довідалась від ОСОБА_10 про те, що в ночі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брали у нього тачку. Коли вона звернулась до обвинувачених, вони спочатку заперечували свою причетність до крадіжки, а згодом визнали та пообіцяли відновити паркан. Оскільки у домовлений строк цього зроблено не було, вона звернулась до працівників міліції. Ствердила, що станом на дату розгляду справи обвинувачені повністю відшкодували їй завдану шкоду, відновивши паркан за допомогою металевої сітки.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченим роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, кожен з яких притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштовані, будучи працездатними.

Приймається до уваги також те, що ініціатива скоєння злочину належить ОСОБА_4 та основна частина дій, а саме, визначення способу доставки та організація доставки вкраденого майна, тощо також вчинялась саме ним. Водночас, ОСОБА_4 одружений має на утриманні двох малолітніх дітей.

Пом`якшуючою обставиною щодо кожного з обвинувачених є щире каяття. Наявність обтяжуючих обставин щодо кожного з обвинувачених обвинуваченням не доведено. Посилання в обвинувальному акті як на обтяжуючу обставину на вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою до уваги не приймається в силу ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки це ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи наведене, обвинуваченим слід обрати покарання у виді обмеження волі.

Однак, при цьому враховуючи соціальні зв`язки обвинувачених, ставлення до скоєного, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, відсутність до них претензій майнового характеру зі сторони потерпілої, із якою вони знайомі тривалий час, виправлення підсудних можливе без відбування призначеного покарання із застосуванням до них ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Речові докази по справі:

- металеву двоколісну тачку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мотоблок марки «Кентавр», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- металеві транспортери від комбайна в кількості 275 кг., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Судових витрат по даній справі немає. Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1