overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/889/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 5 днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 05 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання осіб, які подали скаргу ТОВ «Україна Промресурс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/1769/14-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_2 про уточнення установчої та резолютивної частини вироку від 31.03.2014 року відносно попередньої судимості ОСОБА_3
20.02.2015 року від Начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення установчої та резолютивної частини вироку відносно попередньої судимості ОСОБА_3 ..
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Полтавській ВК № 64 до Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду заяви Начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_2 про уточнення установчої та резолютивної частини вироку від 31.03.2014 року до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 9 годин 30 хвилин 22 квітня 2015 року
Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 550/510/15-к Провадження №1-кп/550/88/15
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
01.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 09.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3426/14-к Номер провадження 11-кп/786/851/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2014 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році - відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.09.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 592/6053/15-к
Провадження № 1-кп/592/344/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

26 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 01 липня 2015 року о 10-30год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/494/13-к
Провадження № 1-кп/584/55/13
У Х В А Л А

05.06.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Горового В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 14 червня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/196/13-к
Провадження № 1-кп/584/29/13
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Горового В.О.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 25 березня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/920/15-к Провадження № 1-кп/613/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа №613/1595/13-к Провадження № 1-кс/613/215/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Богодухівського району Харківської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богодухівського району Харківської області від 31.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Богодухівського району Харківської області про закриття кримінального провадження

Судове засідання призначити на 20.09.2013 року, 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Уварова
Справа № 615/1012/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст.187 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копій вищевказаних документів та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, з урахуванням зазначених вище обставин, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається із обвинувального акту в ході досудового розслідування приймав участь захисник-адвокат ОСОБА_3 згідно доручення про надання безоплатної вторинної допомоги.

З огляду на викладене, суд відповідно до вимог ст.49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.187КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-30 годину 02.07.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 10-30 годині 02.07.2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/4401/15-к
н/п 1-кс/640/3707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000914 від 15.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. ОСОБА_2 , який на підставі довіреності представляє інтереси гр. ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про скасування арешту на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5511, тип САМОСКИД-С, 1988 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , на який був налкдаений арешт Київським районним судом м. Харкова за ухвалою від 06.04.2015 по справі № 640/6313/15-к щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна, тим самим усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження автомобілем марки КАМАЗ, модель 5511, тип САМОСКИД-С, 1988 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання гр. ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність повернення йому даного клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Однак, з аналізу клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він не має відповідного статусу учасника досудового провадження, який в силу ст.. 174 КПК України наділений правом на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а є представником власника арештованого майна, який представляє його інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Дійсно, Кримінальний процесуальний Кодекс України передбачає інститут представництва. Зокрема, ст. 58 КПК України встановлює, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; а згідно з положеннями ст. 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні може бути лише адвокат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 законом не наділений право звернення до суду із заявою про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що є підставою для повернення йому клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000914 від 15.10.2014 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1326/14-к
н/п 1-кс/640/4917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/250/2015 Справа №641/6800/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 19.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумскої області за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, засуджена 28.12.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумскої області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумскої області від 19.03.2008 року остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 16.11.2010 року. Кінець строку 16.12.2015 року. Станом на 02.07.2015 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 07 місяців 16 днів, не відбута частина строку складає 05 місяців 14 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 05 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6724/15-к
Провадження № 1-в/644/392/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 09.07.2015 року о 10 годин 45 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09.07.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: