Справа № 2114/5774/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., при секретарі Тавожнянській А.Ю., за участю прокурора Мовчан О.А. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 узгоджене із заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого на посаді заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утримані має троє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченого у кримінальній справі № 500025-12 за ст. 368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа №500025-12 порушена 26.06.2012 відносно заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.06.2012 до прокуратури Херсонської області надійшли матеріали перевірки заяви фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_8 щодо неправомірних дій з боку заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4, працюючи відповідно до наказу голови ДПС України від 20.03.12 №697-о «Про призначення ОСОБА_4В.»та наказу голови Державної податкової служби у Херсонській області ДПС України №139-о від 26.03.2012 на посаді заступника начальника державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України, маючи спеціальне звання «радник податкової служби 1 рангу», а відповідно до наказу голови Державної податкової служби у Херсонській області ДПС України № 310-о від 21.06.2012 на посаді виконуючого обовязки начальника ДПІ у м. Херсоні з 22.06.2012 і на підставі наказу голови Державної податкової служби у Херсонській області ДПС України №585 від 03.05.2012, здійснюючи функції представника влади і займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, зокрема наділений повноваженнями здійснювати загальне керівництво діяльністю ДПІ у м. Херсоні, вживати необхідних заходів до своєчасного і повного надходження податків до державного бюджету України

Тобто, будучи працівникам державного органу, наділений правом, пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності або підпорядкованості, тим самим здійснюючи функції представника влади, отримав від фізичної особи-підприємця (ФОП)ОСОБА_8 хабара у розмірі 10 тисяч доларів США та 20 тисяч гривень при наступних обставинах:

згідно наказу виконуючого обовязки начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 478 від 24.05.2012 було призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8

У процесі вказаної перевірки ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8, що у діяльності його підприємства встановлено порушення податкового законодавства, відповідно до яких підприємству буде донараховано сплату до державного бюджету у розмірі 1,5 млн.грн.

18.06.2012, 20.06.2012 та 22.06.2012 ОСОБА_4 в своєму робочому кабінеті на особистих зустрічах з ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище,умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_8 передати йому гроші у розмірі 100 000 гривень за вирішення питання про зниження суми донарахування до бюджету з 1,5 млн. грн. до 100 000 грн. за результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_8 З метою уникнення негативних для себе наслідків вказаної перевірки ОСОБА_8 погодився на умови ОСОБА_4

У подальшому маючи намір на викриття злочинних намірів заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернувся з заявою до УСБУ в Херсонській області.

На виконання раніше досягнутої домовленості, 26.06.2012 близько 12.10 ОСОБА_8, знаходячись у приміщені супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: просп. Ушакова, 49, у м. Херсоні, передав ОСОБА_4 у якості хабара грошові кошти у розмірі 20 тисяч гривень та 10 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронного органу, а незаконно одержані ним грошові кошти вилучено в повному обсязі.

Таким чином, заступник начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4 являючись службовою особою, яка згідно з приміткою до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, тобто являється заступником керівника державного органу, використовуючи свої службові повноваження, отримав від ОСОБА_8, хабар у розмірі 20 тисяч гривень та 10 тисяч доларів США за вирішення питання про заниження штрафних фінансових санкцій за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

27.06.2012 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27.06.2012 ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного, проте останній від показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

27.06.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона Строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 10 діб, а саме до 16.00 год. 06.07.2012. Підставою до неможливості обрання запобіжного заходу та продовження строку затримання послугувало відсутність характеризуючи матеріалів щодо підозрюваного, а саме відомостей про стан здоровя, склад сімї, а також те, що ОСОБА_4 не предявлено обвинувачення.

04.07.2012 ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та допитано в якості обвинуваченого, проте останній свою вину не визнав та відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Щодо ОСОБА_4 зібрано всі харатеризуючі матеріали вказані в постанові суду від 27.06.2012.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять але не більше 10 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким, а також те, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин являючись заступником начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та згідно із своїми функціональними обовязками, відомчими нормативними актами, повинен діяти на принципі законності, суворо дотримуватися Конституції та чинного законодавства України, крім того на території Херсонської області не має постійного місця проживання, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому буде мати можливість ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень і знаходячись на свободі, може використовувати своє службове становище з метою тиску на свідків, тобто мати можливість перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утримані має троє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ________________________________

Постанова мені оголошена: «___» __________ 2012 року

_____________________ ОСОБА_4