Справа № 710/2410/14-к
провадження № 1-кс/710/282/2014
У Х В А Л А

17.11.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з в.о. прокурора Шполянського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.08.1993 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 19.04.1995 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2000 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.140, ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 31.03.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.02.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 14.05.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 22.11.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.263 КК України до 4 місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15 вересня 2014 року, з корисливою метою, здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 . Так він, 15 вересня 2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшов до будинку ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , де проникнувши в будинок ОСОБА_7 , здійснив напад на потерпілу, зв`язавши руки за спиною, та зав`язавши рота потерпілій, зламав опір ОСОБА_7 та відкрито заволодів її коштами в сумі 5000 грн.
Він же, підозрюється в тому, що 15 вересня 2014 року, близько 00 год. 30 хв., під час скоєння розбійного нападу, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час пошуку грошей, курив та користувався відкритим вогнем, при цьому непогашені недопалки та горящі сірники кидав на підлогу, де вже лежали різні розкидані речі, в той час коли потерпіла ОСОБА_7 лежала зі зв`язаними руками за спиною та зав`язаним ротом, він з метою пошуку грошей підпалив газету за допомогою якої освітлював кімнату, та після того, не знайшовши грошей, передбачаючи можливість загорання будинку та настання смерті потерпілої, але легковажно розраховуючи на його відвернення, він запалену газету кинув на підлогу, де лежали розкидані речі, вийшов з будинку та з місця події зник. В результаті чого в будинку потерпілої ОСОБА_7 сталася пожежа, під час якої загинула потерпіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 09.10.2014 року причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 є отруєння оксидом вуглецю.
17 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2014 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 20.11.2014 р. включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 20.11.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та виконати вимоги чинного законодавства щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень зізнався, свою вину визнав повністю.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, поскільки по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій. Крім того зазначив, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на тридцять днів.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 15.09.2014 року, даними протоколу допиту потерпілого від 17.09.2014 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2014 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2014 р., висновком експерта №110 від 09.10.2014 р., висновком експерта №684/МГЕ від 29.09.2014 р., даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.10.2014 року, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 15.10.2014 року, даними протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.10.2014 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, будучи працездатним ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до вживання алкогольних напоїв, під дією яких свою поведінку не контролює і може вчинити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_6 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, у відповідності до п.3 ч. 1 ст.194 КПК України є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, враховуючи, що вік і стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають йому перебувати під вартою, поскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.12.2014 р., суд дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Городище, Черкаської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю без реєстрації АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на тридцять днів з 21 листопада 2014 року по 20 грудня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 17.11.2014 року, копію ухвали отримав 17.11.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_6