overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/255/15-к
Провадження № 1-кс/272/49/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в м. Андрушівка в залі № 4 винесене у кримінальному провадженні № , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України, клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ,погоджене з прокурором прокуратури Андрушівського району ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
11 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки HYUNDAI Tucson 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 ,для проведення криміналістичних експертиз.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
19 березня 2015 року від слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України,-
1.Клопотання залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/593/14-к
Провадження № 1-кс/282/39/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 24 лютого 2014 року.

Вказана постанова винесена 28 березня 2014 року слідчим СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

28 квітня 2014 року адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката, матеріали справи та постанову прокурора прокуратури Любарського району про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2014 року, вважаю, що в скарзі ОСОБА_2 слід відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що станом на 28 квітня 2014 року немає предмета оскарження за скаргою ОСОБА_2 , а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000041 від 28 березня 2014 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3776/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/55/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1828, порушеної по ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.) по факту крадіжки автомобіля який належить гр. ОСОБА_1 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 09.07.1995 р. невідомі особи, шляхом зняття віконної рами, проникли в в гараж ОСОБА_1 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрали автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2.

10.07.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1828 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу по ст. 185 ч. 4 КК України (2001 р.), закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 10.07.1995 р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки автомобіля, який належить гр. ОСОБА_2 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-1828 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 10.07.1995р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки з гаража ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21063 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1489/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
05.06.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_3 , котрому 27.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - на 16.06.2015 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І. та потерпілого ОСОБА_1, при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:30 год. 08.02.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 455/726/13-к
Провадження № 1-кс/455/89/2013
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши скаргу на постанову слідчого прокуратури Старосамбірського району Львівської області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури Старосамбірського району Львівської області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000004, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за фактом вимагання від нього головою Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_2 коштів на партійну діяльність, з проханням поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2013 року, скасувати постанову слідчого прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 і зобовязати провести повне та всебічне розслідування цього кримінального правопорушення та витребувати матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.189 КК України

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Старосамбірського району Львівської області від 11.04.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.189 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22.05.2013 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Слідчий суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 460/1685/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"08" червня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Летня

Дрогобицького району Львівської області,

українця, громадянина України, освіта вища,

одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1

(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000336 від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 08 червня 2015 року на 16 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- 199
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 03 жовтня 2011 року .

В судове засідання викликати підсудного, законного представника, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/84/15
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання інспектора Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23. 04. 2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23. 04. 2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 17. 06. 2014. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

Прокурор, представник органу виконання покарань до судового засідання не з`явилися, суду заявами повідомили про неможливість явки в судове засідання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 23. 04. 2014 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/485/213/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" на бездіяльність слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
встановив:
08 червня 2015 року ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД", в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись зі скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику у зв`язку із нижченаведеним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як передбачено у п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданих матеріалів вбачаю, що скарга подана після закінчення встановленого десятиденного строку з моменту бездіяльності і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук в нежитловому приміщенні закладу "Фаворит Тото" постановлена 10 липня 2014 року і строк її дії визначений до 08 серпня 2014 року. Таким чином, вилучення майна відбулося не пізніше зазначеної дати і бездіяльність слідчого, на яку вказує скаржник мала місце на протязі десяти місяців.
На підставі ч.1 ст.303, п.п.1,3 ч.2 ст 304 КПК України, керуючись ч.2 ст.309, ст.310, ст.395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "ЛАКІ ЛЕНД" на бездіяльність слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії ухвали.
Слідчий суддя