провадження № 1-кс/361/1551/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 17.12.14 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07 червня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільненого 20 березня 2014 року після закінчення строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ним при наступних обставинах.
17 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин до Броварського МВ звернулася ОСОБА_8 про те, що 17 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_3 невстановлені особи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали ноутбук марки «Toshiba» модель Satelite C660D-179, цифровий фотоапарат марки «Canon» модель power shot A580, вироби із золота.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення від 17.12.14 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004706.
Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
17 грудня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замка дверей квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли у вищезазначену квартиру, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Toshiba» та зарядний пристрій до нього, модель Satelte С660D-179, загальною вартістю 3999 грн. 99 коп., фотоапарат марки «Canon» модель power shot A580, вартістю 980 грн., які належать останній , після чого з місця події зникли.
18 грудня 2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 17.12.14, який проводився в квартирі АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Toshiba», модель Satelte С660D-179 та зарядний пристрій до нього, фотоапарат марки «Canon» модель power shot A580, які були викрадені з квартири АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 17.12.14 за адресою АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_10 протокол пред`явлення для впізнання речового доказу.
За висновками слідчого існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме змогу вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно ніде не працює, раніше судимий за умисний злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 15 лютого 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 вважає пред`явлену йому підозру не обгрнутованою, оскільки, за його доводами він дану крадіжку не вчиняв та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 лютого 2015 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід; заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_9 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі двадцяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 лютого 2015 року включно у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що складає 30450 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:
- № 3336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1