overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого допустити адвоката в якості представника потерпілого та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, КПК України не визначає строк, протягом якого слідчий повинен вчинити такі процесуальні дії, як допуск адвоката в якості представника потерпілого та надання матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2015
Справа № 645/10/14-к
Провадження № 1-кп/645/146/14
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003027 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

8 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003027 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003027 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч.2 ст. 186 КК України на 14 січня 2014 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті, повідомити про час та місце судового розгляду Кримінальну міліцію у справах дітей Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/89/14
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника обвинучваеного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

08 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року справу було призначено до судового розгляду.

У судові засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст..ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 24 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/5846/13-к
Провадження № 1-кп/645/279/14
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

встановив:

08 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Вироком суду від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 - за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК Украйни до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 - за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК Украйни до 4 років 1 місяця позбавлення волі.. .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.03.2014 року зазначений вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У відповідності до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Фру

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 9 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, повідомити про час та місце судового розгляду Кримінальну міліцію у справах дітей Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Службу у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1/645/54/14
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України, -

встановив:

10 липня 2014 року до суду надійшло кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вироком суду від 07 червня 2001 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 101 КК України до 2х років і шести місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.. 45 КК України покарання вважати умовним, з випробувальним терміном один рік і шість місяців і зі стягненням штрафу в дохід держави у розмірі 200 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2014 року зазначений вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У відповідності до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2014 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/131/15
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002224 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

24 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0002224 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 березня 2015 року о 12 год. 33 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/181/14-к
Провадження № 1-кп/635/266/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому законом порядку викликана до суду, у підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2014 року, 06 лютого 2014 року, 26 лютого 2014 року, 13 березня 2014 року, 31 березня 2014 року та 25 квітня 2014 року, не з`явилась, про причини свого неприбуття суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8900/15-к
№ провадження 1-кп/646/544/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001129 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, витяг з кримінального провадження, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 28.07.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1902/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/6560/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

8 грудня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_3 , в якій міститься прохання вирок змінити та призначити більш суворе покарання обвинуваченому.
Відповідно до положень ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, у разі якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Таким чином, потерпіла просить внести зміни в судове рішення у спосіб не передбачений КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/403/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/178/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прокурором та обвинуваченим подані апеляції.
17 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 24 березня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1534/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.296ч.4,124 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/18193/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.296ч.4 та 124 КК України та ОСОБА_4 за ст..296ч.4 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2021/1-308/11, Провадження №11/2090/820/2012 Головуючий 1 інстанції: Тарасенко Л.І.
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 лютого 2012 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., за участю прокурора Подобайло В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та помічника прокурора Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і, відповідно до ст.70 Кримінально-процесуального кодексу України, засуджено до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна (том 4 а.с.169-182).

21 жовтня 2011 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок і повернути справу на новий судовий розгляд. Апеляційна скарга засудженого за своїм змістом не відповідає вимогам ст.350 Кримінально-процесуального кодексу України: а саме не містить посилання на те, в чому полягає незаконність вироку суду, а також доводи на її обгрунтування (том 4 а.с.189). Всупереч ст.352 Кримінально-процесуального кодексу України, головуючий суддя не залишив апеляцію засудженого без руху і не повідомив його про необхідність приведення апеляції у відповідність до вимог закону.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення порушень кримінально-процесуального законодавства України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.357, п.4 ч.2 ст.359 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та помічника прокурора Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року повернути до Красноградського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст.352-354 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суддя Остапчик С.В.