overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Римській Ю.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин „ 09 „ грудня 2011 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2302/2036/2012
Провадження № 1-в/2302/4/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., з участю прокурора Палій О.О., розглянувши подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі, без конфіскації майна, з однорічним іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-322/11
номер провадження 1/2306/54/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником в ПП Агроспецпроект, не військовозобовязаний, раніше судимого:

1) 15 липня 1999 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року виправних робіт;

2) 19 березня 2002 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням надано іспитовий строк терміном на 3 роки;

3) 19 серпня 2003 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покараня у вигляді 1 року згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2002 року і остаточно призначено 4 років позбавлення волі у виправній колонії посиленого режиму, звільнився 18 серпня 2007 року по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року в х. Гришківка, Золотоніського району, Черкаської області на узбіччі дороги незаконно придбав, зірвавши особливо-небезпечний наркитчний засіб - марихуану вагою 15 грам та переніс за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, де вищевказаний засіб висушив та зберігав, а 12 серпня 2011 року частину вказаного наркотичного засобу, загальною вагою 9,55 грам, розфасував по чотирьох пакунках, вагою-1,37г., 1,74., 3,10г., 3,34г, та переносив при собі поруч дискотеки Віва, що по вул. Шевченка в м. Золотоноша, Черкаської області для власних потреб, 13 серпня 2011 року близько 1 години був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 цього кодексу.

Під час розгляду справи виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області було доручено доставити свідка в судове засідання 01 березня 2012 року, проте привід не був виконаний, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 23 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3065/12
номер провадження 1/695/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Аньол С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на проведення додаткового медичного обстеження, а саме: повного обстеження лікарем урологом через біль в нирках, невропатологом, оскільки страждає на сильні головні болі, хірурга, бо на його думку йому необхідне оперативне втручання через хворобу ключиці та терапевта через біль в грудній клітині, провести повне обстеження крові та сечі, , оскільки попередні медичні обстеження проведено поверхнево, належного обстеження він так і не отримав , а стан його здоровя не є задовільним.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання .

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 підтримала .

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_2 скаржиться на погіршення стану свого здоровя та має конституційне право на охорону здоровя та медичну допомогу, крім того, проведення медичного обстеження, на якому наполягає підсудний можливе і в умовах СІЗО, то клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення додаткового медичного обстеження підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 Конституції України, ст. 296 КПК України (1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення повторного медичного обстеження - задоволити.

Провести повторний медичний огляд підсудного ОСОБА_2 , обстеживши його у лікарів : хірурга, терапевта, уролога та невропатолога, провести повне дослідження його крові та сечі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 696/784/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.06.2015року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000131 від 06.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання

на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-47/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 79 КК України її. звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 р. не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин надійшли матеріали стосовно останньої для вирішення питання можливості звільнення від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільннити її від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважав подання обгрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносилася до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останніх двох років до відповідальності не притягувалась.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 4/2211/52/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Лисюк О.О.,

з участю прокурора Тукурєєва В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині подання старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, що не має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні слідчий просить обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він, будичи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, так: в період часу з 21.00 год. 29.05.2012 року по 08.00 год. 30.05.2012 року в м. Нетішин, гр-ни ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи раніше судимими за вчинення майнових злочинів, а також раніше не судимий ОСОБА_5, за попередньою змовою як група осіб, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, що на балконі 2-го поверху, проникли в дачний будинок гр-на ОСОБА_6, що розташований на території дачного кооперативу «Приозерний», звідки, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрали наступне майно: болгарку марки «Metabo» вартістю 300 грн., перфоратор «Енергомаш» вартістю 200 грн., переноску «Делюкс», довжина якої становить 50 метрів, вартістю 150 грн., мідний провід, довжина якого становить 100 метрів, вартістю 40 грн. та мисливську рушницю ТОЗ, 16 кал., №26713, вартість якої становить 3000 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали гр-ну ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 3690 гривень, а тому це є підставою вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що згідно ст. 155 КПК України дає підстави суду обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Крім того суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належне виконання процесуальних рішень по справі.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_7 Р. М.
Справа № 1-в/679/18/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюк Р.М

при секретарі - Оліферук Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про конкретизацію обмежень піднаглядному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 09.01.2013 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області для конкретизації обмежень піднаглядному ОСОБА_1

З подання вбачається, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, в якій не конкретизовано обмеження піднаглядному.

Тому, враховуючи те, що обмеження, встановлені Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 24.12.2012 року відносно піднаглядного ОСОБА_1 не є конкретизованими, з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного, запобігання вчиненню ним злочинів згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просить суд конкретизувати обмеження піднаглядному ОСОБА_1 а саме:

- Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

- Заборонити виїзд за межі м.Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах, по роботі;

- Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

- Зявлятись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 09.00год. до 11.00год. 17 числа кожного місяця.

ОСОБА_1. щодо конкретизації обмеження не заперечує.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Піднаглядному ОСОБА_1 конкретизувати наступні обмеження:

- Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

- Заборонити виїзд за межі м.Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах, по роботі;

- Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

- Зявлятись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 09.00год. до 11.00год. 17 числа кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-кс/679/70/2013
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю заступника начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Нетішина ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі матеріалів правоохоронних органів 29 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно оглянути та вилучити із справи про призначення виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_3, за період з 17.09.2010 року по 12.07.2011 року, яка знаходиться у Нетішинському МЦЗ, оригінал довідки № 093 від 09.09.2010 року про середню заробітну плату протягом березня-серпня 2010 року в ТОВ Фрегат м. Нетішин гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Нетішинського міського центру зайнятості проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 4 КК України вважаю, що клопотання ґрунтується на дійсних обставинах справи та підлягає задоволенню, оскільки мають місце достатні підстави вважати, що ці документи та речі самі по собі або в сукупності з іншими документами та речами кримінального провадження, у звязку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, для забезпечення своєчасного проведення розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в Нетішинському міському центру зайнятості документи про призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_3 за період з 17.09.2010 року по 12.07.2011 року оригінал довідки № 093 від 09.09.2010 року про середню заробітну плату протягом березня-серпня 2010 року в ТОВ Фрегат

Зобовязати Нетішинському міському центру зайнятості надати ОСОБА_1 тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Вимоги ухвали виконати в строк до 29.05.2013 року.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 681/910/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

встановив:

08 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться на 17 червня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/366/15-к
Провадження № 1-кп/700/50/15
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1