Справа № 473/2451/15-к
Провадження 1кс/473/504/2015
У Х В А Л А
про відмову в продовженні застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту та обранні інших запобіжних заходів.
"20" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000987, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_5 підозрюється в тому. що 20 травня 2015 року біля о 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим громадянином ОСОБА_7 . В цей час у них виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем моделі «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 53125 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 . Для цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, розподіливши обов`язки, а саме ОСОБА_5 відчинив ворота домоволодіння, а ОСОБА_7 , сівши за кермо вказаного автомобіля, запустив двигун та вигнав транспортний засіб з подвір`я. Надалі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відігнали автомобіль «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1 , до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 53125 гривень.

За даним фактом 21 травня 2015 року внесені дані до ЄРДР № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Крім цього ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в березні 2015 року, точну дату в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 на березі р.ічки Мертвовод, що в межах міста Вознесенська, знайшов ручну гранату типу РГД-5, яку підібрав і таким чином незаконно придбав її, та надалі переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 23 години 30 хвилин - 28 квітня 2015 року. Після чого о 23 годині 30 хвилин - 28 квітня 2015 року вищевказану гранату ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 .

За даним фактом 11 червня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0001386 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, пересуваючись по вулиці Ентузіастів в місті Вознесенську, керуючись неприязними відносинами до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_9 , вступив в злочину змову направлену на порушення спокою та пошкодження майна останнього з громадянином ОСОБА_7 . Для чого вони розподіливши злочинні дії між собою обидва підійшли до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , оглянувши його відійшли далі по вулиці, а потім ОСОБА_5 викрутив пробку з трубки корпусу и вкрутивши запалпередав ОСОБА_7 ручну гранату типу РГД-5, для того, щоб останній здійснив вибух на подвір`ї за вищевказаною адресою. В свою чергу ОСОБА_7 , взявши в ОСОБА_5 гранату типу РГД-5, підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , та утримуючи спусковий важіль гранати, стиснувши запобіжну чеку витягнув її за кільце із запалу та кинув під навіс в бік автомобіля "ГАЗЕЛЬ", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на території домоволодіння ОСОБА_9 , внаслідок чого виник вибух. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, навмисно вчинили злочинні дії, які призвели до пошкодження майна ОСОБА_9 , а саме автомобіля ГАЗЕЛЬ, державний номер. НОМЕР_2 та тривалого порушення його спокою, та спокою всієї його родини в нічний час.

За даним фактом 29 квітня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000987 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

11 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України та допитано в якості підозрюваного.

В ході досудового слідства було встановлено, що у вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тому для повноти, об`єктивності та всебічності розслідування, кримінальні провадження №0000987, №0001386, №0001195 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000987.

22 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 20 липня 2015 року.

В зв`язку з тим, що у вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , показання останнього мають важливе значення для слідства. Наразі підозрюваний ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду переховується, в зв`язку з чим 03 липня 2015 року кримінальне провадження №0000987 було зупинено згідно п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

02.07.2015 року ухвалою Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

В порядку ч.1 ст.181 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який спливає 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

03 липня 2015 року постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, погодженою з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури, досудове розслідування у крімінальному провадженні, внесенсому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 - зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. В матеріалах, доданих до клопотання не міститься даних про відновлення досудового розслідування за даним кримінальним провадження, а також відомостей про продовження строків досудового розслідування

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000987 відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, як і застосування інших запобіжних заходів, в виді особистого зобов`язання, яке було запропоновано захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.181, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВІознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту підозрюваному за ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000987 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000987 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в продовженні строку домашнього арешту, а також про відмову в застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1