overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А. суддів -
Дідика В.М., Стана І.В., з участю прокурора - Горзова П.П., та ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією помічника прокурора Тячівського району, який брав участь в їх
розгляді в суді першої інстанції, на постанову судді Тячівського районного суду
від 22 лютого 2007 року.

Цією постановою
скасовано постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 2.02.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.321 КК України та відмовлено в порушенні такої за відсутністю підстав.

Постанова судді
мотивована тим, що на момент порушення кримінальної справи орган досудового
слідства не мав достатньо даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і кримінальна справа щодо неї
порушена незаконно.

В апеляції
помічник прокурора просить скасувати постанову судді Тячівського районного суду
від 22 лютого 2007 року, а
матеріали справи направити до СВ Тячівського РВ УМВС України для подальшого
розслідування. Посилається на те, що постанова судді є незаконною і висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді, промови прокурора, який апеляцію підтримав, ОСОБА_1., яка в задоволенні апеляції просила відмовити,
перевіривши матеріали та обгрунтування доводів апеляції, апеляційний суд
приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ст.236- 8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Справа: № 248 / 07

Категорія: 11

Головуючий у першій інстанції: Розман М.М.

Доповідач: Дідик В.М..

Всупереч наведеним вимогам закону суддя в постанові дав оцінку зібраним у
справі доказам та розглянув і вирішив ті питання, які вирішуються судом під час
розгляду справи по суті, що є недопустимим.

Крім
зазначеного, постанова суду є передчасною й з тих підстав, що залишились
нез»ясованими в повному обсязі обставини щодо порядку реєстрації та відпуску
медичного препарату «Циклодол», не з»ясовано також на кого саме покладено ці
обов»язки і чим це передбачено.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий
судовий розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,366,
382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію помічника прокурора Тячівського району
задовольнити частково.

Постанову судді Тячівського районного суду від 22 лютого 2007 року, якою
скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1-
скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі.
Справа № 1-229, 2007р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

6 грудня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Палієць Ю.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені в судове засідання
з”явилися.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 14.12.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15
березня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі суддів:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Вотьканича ф.а. і Дідика
В.М.,

за участю прокурора
- Курах Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного
суду від 10
січня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженка с. Негровець

міжгірського
району мешканка АДРЕСА_1, українка,

громадянка
України, не судима,
-

засуджена за ч.1
ст.122 КК
України на 2 роки
виправних робіт по місцю праці в Міжгірській ЦРЛ з відрахуванням від заробітної плати щомісячно 15% в доход держави.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
призначена до розгляду у апеляційному суді на 15 березня 2007
року.

Від адвоката
ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1 надійшли письмові заяви про відкладення
розгляду справи на інший термін в зв'язку
з зайнятістю в іншому
кримінальному процесі.

Розглянувши
заявлені клопотання, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд
даної справи на
інший день.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,
апеляційний суд, -

Ухвалив :

Розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженої
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок міжгірського районного суду від 10 січня 2007 року,перенести
на 10 год. 30 год. 28 березня 2007 року, про що
повідомити учасників процесу.

Справа: № 11-178/07

головуючий у першій інстанції: Цімбота В.І. Доаовідач: Вотьканич Ф.А.

Номер рядка статистичного
звіту: 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-82/2007 г.
обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «
Судья Гуляйпольского района суда
Ярош С.А., с участием прокурора Курман Я.С., при секретаре Пристенская Н.Н.,
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенант милиции Семенюта П.А.
В ночь на 10.01.2007 года, не
установленное лицо, находясь в КСК «Современник» г. Гуляйполя имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения двери, проникло в
помещение туалета, откуда тайно похитило, принадлежащие ООО «СМБ Проминь» электроперфоратор
стоимостью 1251 грн. 90 коп, и электродрель стоимостью 666 грн. 78 коп., чем причинило
ООО «СМБ Проминь» материальный ущерб на общую сумму 1918 грн. 68 коп. По данному
факту возбуждено уголовное дело №-107001020 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П. А., с
прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных
построек гр. ОСОБА_1, 1975 года рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского
РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения им
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , может быть причастен к краже
электроперфоратор, и электродрели,
принадлежащие ООО «СМБ Проминь».
вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления вещественные доказательства
по настоящему делу могут находиться в его домовладении. В действиях гр. ОСОБА_1
усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а так же документирования
преступной деятельности гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу:АДРЕСА_1 где проживает гр.
Постановление обжалованию не
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

__05 грудня 2007
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ___ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за діяння,
передбачене ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
26 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гр.Украины, уроженец г.Краснодон Луганской обл., ранее
судим 11.12.02г.ст. 185чЗ, 185ч2,75,76 УК УКР - 3 года с исп.сроком 3 года, по настоящему делу
осужден : 21.06.0бг. Краснодонским горсудом Луганской обл. ст. 186ч2,71 УК УКР
- 3 года 3 мес, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации Горловского
горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении
материалы личного дела, заслушав представителя администрации НИК- 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл - 29.08.2005г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд-
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору Краснодонского
горсуда Луганской обл. от 21.06.2006 г. на неотбытый срок 18 дней.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа №5-141/2007р.
10 грудня 2007 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
за участю прокурора В.В.Данканича
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст.інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з освітою середньою , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого робочим по ремонту
обладнання Свалявського дитячого садка №13 м. Свалява, судимого: 24 листопада
2005 року Мукачівським міськрайонним
судом за ст. 122 ч.1 КК України до трьох
років позбавлення волі . На підставі
ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку
два роки не вчинить нового злочину ,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1мотивуючи тим, щоОСОБА_1було
засуджено вироком Мукачівським міськрайонного суду Закарпатської області від
24.11.2005р. за ч.1 ст.121 КК України до трьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від покарання,
призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
За час відбування покарання ОСОБА_1по місцю проживання характеризується
позитивно, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.
В судовому
засіданні Інспектор КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області своє подання
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено,
що за час іспитового строку ОСОБА_1порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується добре, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А
тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 24.11.2005 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1
КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від
24 листопада 2005 року.
На постанову може бути
подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

05
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі
Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну
покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, українця, гр. України,

з
середньою освітою, раніше судимого:

1. 08.02.1996 р.
Личаківським райсудом м. Львова за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі .Ухвалою Львівського облсуду від 26.03.1996 р. вирок змінено, знижено
покарання до 3 місяців позбавлення волі.

2. 23.12.1999 р. Шевченківським райсудом м. Львова
за ст. 141 ч.3, 141 ч.2, 140 ч.3. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.04 р. умовно-достроково.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 20.09.2005року Шевченківським райсудом м. Львова за ст.186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Львівській
області від 27.09.2006 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 18 квітня 2005 року.

Станом
на 15 травня 2007 року відбув строк
покарання 2 роки 27
днів.

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення погашено, має заохочення.

Питання
реєстрації та працевлаштування вирішено позитивно.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку
покарання, став на шлях виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про заміну
покарання більш м'яким ОСОБА_1

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд про заміну покарання
більш м'яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.82
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання 1 рік
4 місяці 13 днів позбавлення волі згідно вироку Шевченківського
районного суду м. Львова від
20.09.2005 року більш м'яким покарання у вигляді виправних робіт строком на 1
рік 4 місяці 13 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітної плати
щомісячно.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Справа
№5-16/2007р.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Юзьвак
І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області
українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого 02.02.2005 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 296 ч.2 КК України
до 4 років
позбавлення волі з випробовуванням на 2
роки іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.02.2005 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.295 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

06.04.2006
року засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав усі
покладенні на нього обов"язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДЦУВП вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. за період відбування покарання з випробуванням не вчинив нового
злочину, виконав покладені на нього обов"язки, позитивно характеризується,
а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України,
ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 01.02.2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа №5-48/07р
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Зборів Тернопільської області, жителя с. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одружений , до засудження працював директором ПП «Агроїл-Т», головою
ліквідаційної комісії ВАТ «Борщівхлібопродукт», раніше не судимий.

Засуджений 03.03.2006
року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст.
19ІЧ.5,222ч.2, 366ч.2, 70
КК України до 7 років
позбавлення волі і права займати організаційно-господарські посади строком на
на 2 роки з
конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою від 08.06.2006 року Колегії
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області змінено вирок і вважати засудженим за ст.ст. 190ч.4, 69, 222ч.2, 366ч.2,
70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі і права займати посади пов»язані з організаційно-господарською
діяльностю на 2 роки з
конфіскацією всього особистого майна.

Постановою начальника Копичинської
ВК №112 від 20.10.2006 року переведений
з колонії середнього рівня безпеки в дільницю соціальної реабілітації цієї ж
колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 20.09.2004 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає участь в громадському житті колонії.
На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №1
від 26.04.2002 року " Про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді виправних
робіт на 1 (один)
рік 1 (один)
місяць 1 (день)
день з відрахуванням 10
% його заробітку в дохід держави.

На постанову
суду протягом 7 діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного
суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 1 П - 01 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

19.01.2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. ,за
участю прокурора Травкіна Р.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину , передбаченого ч.1, ст. 190, ч.2
ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1, який обвинувачується
за ч.1, ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

При
попередньому розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав
для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно
вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому,
керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину , передбаченого ч.1, ст.
190, ч.2 ст. 190 КК України призначити
до судового розгляду у залі суду на 9 годин 00 хвилин 31 січня 2007 року за участю прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити без змін.

Суддя: (підпис)

Суддя
Ф.В.
Саланевич