overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судові засідання та в останнє засідання призначене 27.07.2015 року о 14-00 належним чином викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Однак свідки на виклик суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки свідків. Так зазначив, що свідки були повідомлені про судове засідання та зобов`язалися з`явитися.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судові засідання, які відбудуться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 03 серпня 2015 року та о 14-00 10 серпня 2015 року свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , /т. НОМЕР_1 /, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 /т. НОМЕР_2 /.
Копію постанови направити для виконання СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1397/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 2 червня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ПТ "Ломбард "Швидки гроші" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Смолієнка О.Г. ОВС СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПТ "Ломбард "Швидки гроші" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Смолієнка О.Г. ОВС СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 4-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурори Херсонської області від 14.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, які її подали.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурори Херсонської області від 14.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги на 25.08.2011 о 09:30.

На час розгляду скарги слідчі дії по вказаній кримінальній справі зупинити.

Витребувати з прокуратури Херсонської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на постанову прокурори Херсонської області від 14.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 364 КК України, встановивши строк для подання до суду даних матеріалів до 24 серпня 2011 року.

Копію постанови направити скаржнику та прокурору Херсонської області, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/3719/15-к
Провадження № 11-кп/791/716/15
У Х В А Л А

27.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000148 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного м.Херсона від 13.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000148 щодо ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

21 жовтня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Панімаша О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 Г,Ф. обвинувачується в тому що 12 липня 2011 року в с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області на присадибній ділянці власного домоволодіння по вул. Молодіжна 1 з дикоростучих рослин коноплі зірвала, тобто умисно незаконно придбала частини рослин коноплі, які перенесла на своє подвір»я, де в подальшому незаконно зберігала без мети збуту до 13 липня 2011 року, які в цей день були виявлені і вилучені працівниками міліції і згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1788 від 16.08.2011 року вилучені частини рослин коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 103 г.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

Вислухавши думку прокурора, який вважає що кримінальну справу слід закрити у зв»язку із актом амністії, самої обвинуваченої ОСОБА_1, яка не заперечує проти закриття справи стосовно неї, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1,6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності чоловіки та жінки, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим законом досягли відповідно 60 - річного та 55 - річного віку.

Інкримінуємий обвинуваченій ОСОБА_1 злочин є умисним злочином середньої тяжкості, а сама обвинувачена на момент вчинення злочину мала вік 74 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6 п,4,244,248 КПК України, ст, 1,6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази по справі: верхівкові частини рослин та листя коноплі масою 103 грами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС- знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 562 (п»ятьсот шістдесят дві) грн.56 коп. за проведення судово-хімічних дослідження та експертизи.

Копію постанови направити протягом 3-х діб сторонам.

На постанову сторони можуть подати апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Справа № 5-78/11
Провадження № 5/2303/3572/11
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДЦУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П. про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, засудженого 31.08.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 В,В. від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.08.2009 року у виді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов»язки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку ві покладені на нього обов»язки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов»язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 31.08.2009 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 5-104/11
Провадження № 5/2303/7176/11
ПОСТАНОВА

27 грудня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

та інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не одруженого, не працюючого, засудженого 08.12.2010 року Драбівським

районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдан С.І., звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.12.2010 року у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов'язки, покладеш на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Богдана С.І. та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обов'язки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 08.12.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2010 року за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Cправа № 700/1799/15-к
Провадження № 1-кп/700/66/15
про призначення підготовчого судового засідання
"09" липня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2130/13-к

Номер провадження 1-кп/712/367/15

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 29 липня 2015 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/354/15 Справа № 711/5468/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_9 скасувати.

Матеріали скарги повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року

Головуючий :

Судді :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-51/11
№ 1-п/2507/4705/11
Постанова

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту підпалу квартири по вул. Пушкіна, 14/2 в м. Ічня 30 вересня 1996 року, власником якої є ОСОБА_1, із заподіянням у великих розмірах матеріальної шкоди, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 жовтня 1996 року була порушено кримінальна справа за ознаками ст.145 ч. 2 КК України по факту підпалу квартири по вул. Пушкіна, 14/2 в м. Ічня 30 вересня 1996 року, власником якої є ОСОБА_1, із заподіянням у великих розмірах матеріальної шкоди

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 18 жовтня 1996 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту підпалу квартири по вул. Пушкіна, 14/2 в м. Ічня 30 вересня 1996 року, власником якої є ОСОБА_1 із заподіянням у великих розмірах матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя М. М. Головченко