Справа № 498/1005/14
Провадження № 1-кп/498/109/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 04 червня 2014 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна , Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2014 року біля 18:00 годин по вул. Кірово в с. Наливайкове , Великомихайлівського району, Одеської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка. Під час данної сварки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин , з метою нанесення тілесних ушкоджень , навмисно ударив декілька разів правою ногою по лівій половині тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді : перелому бокового відрізка з ліва 8 ребра зі зміщенням відламків, які згідно висновку СМЕ № 64 від 11 червня 2014 року могли бути причиненні 31.05.2014 року. Вказані ушкодження у вигляді перелому бокового відрізка з ліва 8 ребра зі зміщенням відламків, тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів ( більше ніж 21 день) і тому згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 31 травня 2014 року біля 18:00 годин по вул. Кірово в с. Наливайково між ним і ОСОБА_6 виникла сварка і він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння навмисно ударив її декілька разів правою ногою по лівій половині тулуба. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , обставина , що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , суд вважає , що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно зі ст. 76 ч .1, п.п. 2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України , звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1