Дело№11-1347 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 1 ст.2031 УК
Украины Докладчик: Аверина Н.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.
судей - Авериной Н.В., Савченко И.Б.
с участием прокурора
- Шевцова А.А.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Фрунзенского района
г.Харькова на постановление Фрунзенского
районного суда г.Харькова от 3 мая
Этим постановлением уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, неработающего, ранее не
судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, -
обвиняемого по ч.1 ст.2031
УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что с начала июня 2006 года по 17 июня 2006 года, в районе станции метро «Центральный рынок» у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица и в магазине «СПДЛФ Михайлютина»,
расположенном по ул.Энгельса, Д.29-Б в г.Харькове, приобретал диски для лазерных систем считывания без
контрольных марок, которые перевозил в арендуемый
им магазин №1 в торговом центре «Селена» по
Стадионному проезду №17 в г.Харькове, где незаконно хранил и реализовывал на общую
сумму 4320 грн. 17 июня 2006 года, около 18 часов 30 минут, работниками милиции в
магазине №1 торгового центра «Селена» по
Стадионному проезду №17 в г.Харькове было обнаружено и
изъято 104 диска для лазерных систем
считывания, которые содержат признаки контрафактности.
доследованию по мотивам неполноты и неправильности досудебного
следствия, при этом суд указал на противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_2 о количестве приобретенных дисков, необходимость
проведения повторной судебно-товароведческой
апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене постановления суда
2 необоснованного. При этом
указывается, что с целью уточнения показаний свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании не допрошены все свидетели, в том числе и понятые,
в суд
может назначить повторную судебно-товароведческую экспертизу, прокурор в ходе судебного следствия вправе изменить
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, считавшего постановление суда
правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.
соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное , расследование по мотивам неполноты
или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или
неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно требованиям ст.ст.22, 281 УПК Украины в случае .неполноты и неправильности
досудебного следствия или дознания суды обязаны применять необходимые меры
к их устранению, как путём проверки обстоятельств, которые не выяснены в
процессе расследования дела, так и путём исследования новых данных, о которых стало известно в ходе
судебного рассмотрения.
устранения в судебном заседании неполноты или неправильности, допущенных при
расследовании дела, определяется в каждом случае в зависимости от того может ли
суд выполнить действия, необходимые для установления истины по делу.
усматривается из постановления, указанные в нём вопросы не связаны с необходимостью
проведения следственных действий, направленных на установление неполноты
досудебного следствия в части сбора доказательств, касающихся существа предъявленного
обвинения, их относимости и допустимости, к проверке и оценке судом.
Суд вправе без обращения дела к
доследованию на основании ст.315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему расследование,
выполнить необходимые, по мнению суда, следственные действия с целью проверки и
уточнения фактических данных, полученных
в ходе судебного следствия. В том числе, допроса дополнительных свидетелей,
проведения очных ставок для устранения противоречий в показания свидетеля ОСОБА_2
Что касается указания суда о проведении повторной
судебно-товароведческой экспертизы, то суд согласно ст.ст.310, 311, 312 УПК Украины может
назначить и провести экспертизу в суде.
При таких обстоятельствах, постановление суда о
направлении дела на дополнительное
расследование по указанным мотивам является безосновательным и подлежит отмене
с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе чего суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу,
разрешив его в соответствии с законом.
изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 3 мая
отношении ОСОБА_1 о направлении дела на дополнительное
расследование отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.