У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/10926/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0001105 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 200 гривень (ЄЕ 4468681) та грошових коштів в сумі 400 доларів США (КL 19654778 D, KB 92613610 G, HB78909231 H, HL 27577305 F).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Підстави для арешту майна визначені статтею 170 КПК України, відповідно до якої арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не вказано підстав, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 10 квітня 2015 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №12 КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» лікарем-невропатологом ОСОБА_4 було добровільно видано грошові кошти в сумі 200 гривень (ЄЕ 4468681), які останній надав ОСОБА_5 за проведений медичний огляд. Крім цього, 10 квітня 2015 року ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США (KL 19654778 D, KB 92613610 G, НВ 78909231 Н, HL 27577305 F), які він мав намір передати працівникам КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» за проведення медичного огляду та виставлення необхідного діагнозу.

Разом з тим, слідчим не зазначено чи є вказане майно тимчасово вилученим та яким критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України воно відповідає, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дотримання слідчим строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Окрім того, слідчим також не вказано чи є необхідність в накладенні арешту на вказане майно на інших підставах, передбачених ст. 170 КПК України, зокрема - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1