Справа № 360/1231/15-к
УХВАЛА

12 червня 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля Mazda CX 9, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , причепа ШЗК 06 «Турист», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , автомобіля Honda Civic, р/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 24 травня 2015 року до ЧЧ Бородянського РВ надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в смт. Бородянка по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що водій автомобіля Mazda CX 9, р/н НОМЕР_1 з причепом ШЗК 06 «Турист», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 , 1968 року народження, рухався по вул. Леніна в смт. Бородянка в напрямку с.Нове Залісся Бородянського району, зі слів останнього, йому на смугу руху виїхав автомобіль Honda Civic, р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , 1992 року народження, який рухався з великою швидкістю та не міняв напрямок руху. Водій автомобіля Mazda CX 9 намагався уникнути зіткнення та змінив свій напрямок руху, але уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого водій автомобіля Honda Civic ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту ОСОБА_4 , останній пояснив, що рухався в напрямку центру смт. Бородянка по вул.Леніна з с.Здвижівка Бородянського району зі швидкістю близько 60-70 км/год та побачив перешкоду на своїй смузі для руху, а саме автомобіль Mazda CX 9 з причепом, який перешкоджав його проїзду, уникнути зіткнення йому не вдалося, внаслідок чого він лівою частиною автомобіля здійснив удар в ліве колесо автомобіля Mazda CX 9 та ліву сторону причепа, після чого автомобіль Honda Civic відкинуло на електроопору.

24 травня 2015 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ було внесено відомості до ЄРДР за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За доводами слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме: вищевказаного автомобілю Mazda CX 9, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , причепа ШЗК 06 «Турист», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та автомобілю Honda Civic, р/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України клопотання підтримав частково, вимогу щодо надання доступу та можливості вилучення автомобіля Honda Civic, р/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , просив залишити без задоволення, оскільки даний автомобіль при огляді було вилучено на майданчик тимчасового утримання, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль та причеп тимчасовий доступ до якого він просить надати, знаходиться у розпорядженні ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів даних речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Mazda CX 9, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та причепа ШЗК 06 «Турист», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 також належить ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 . Надати розпорядження ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 можливості вилучення зазначених речей.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Mazda CX 9, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , причепа ШЗК 06 «Турист», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 вилучити вказані речі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець речей, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_7