Справа № 452/3145/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2013 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю прокурора Дердзяка П.І., підозрюваного ОСОБА_2., захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2; проживав до затримання на протязі двох років у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - востаннє 29.07.13р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м'який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснення підозрюваного та захисника-адвоката про відмову в задоволенні та обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_2. слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2. обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років; особа є раніше судимою, - останній раз 29.07.13р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і кримінальна справа знаходить в апеляційному провадженні. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2., через те що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три і він є неодноразово судимим.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2. у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. також враховується особа підозрюваного, а саме, що судимість у встановленому порядку не знята (не погашена); враховується його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, - не працює, не має постійного джерела доходу; часто змінював місце проживання, працював на різних роботах у м. Києві.

Окрім наведеного, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_2. слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0000027, що обчислювати із дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Маркевича І.В., котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області Дердзяком П.І., - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2., - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.