490/3886/14-к 21.05.2015
н/п 1-кп/490/686/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3886/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,
2) 04.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
3) 22.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2013 року ОСОБА_6 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , особу якого вставити не надалось можливим, із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з подвір`я території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав газову плиту марки Гореньє вартістю 1200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього погрузили газову плиту до автомобілю марки Газель, місцезнаходження і власника якого встановити не надалось можливим, і направились до будинку АДРЕСА_3 , де продали плиту ОСОБА_8 за 500 грн.
Крім того, 28.03.2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе "Апельсин", яке розташоване по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволодів мобільним телефоном марки Samsung LaFleur GT-S5230" малинового кольору вартістю 315 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 24.07.2014 р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Декабристів та вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволодів мобільним телефоном марки Samsung Е-1080" чорного кольору вартістю 135 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_6 в судовому засіданні частково визнав себе винним і показав суду, що на початку жовтня 2013 року він, разом з іншим хлопцем, приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживала його знайома на ім`я ОСОБА_10 , прізвища якої вже не пам`ятає. Вона попросила його продати газову плиту, яка стояла у дворі будинку біля хвіртки. Він разом з іншим хлопцем взяли газову плиту, погрузили її у таксі та направились до будинку АДРЕСА_3 , де продали плиту ОСОБА_8 за 500 грн.
Крім того, 28.03.2014 року приблизно о 14.00 год. він, знаходячись в приміщенні кафе "Апельсин", яке розташоване по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, попросив у однієї жінки мобільний телефон, щоб подзвонити. Взявши у неї мобільний телефон марки Samsung", він вийшов з приміщення кафе та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Наступного дня він здав даний мобільний телефон у ломбард.
Крім того, 24.07.2014 р. приблизно об 11.00 год. він, знаходячись на перехресті вул. Декабристів та вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон, щоб подзвонити. Взявши телефон, він відійшов в сторону, а коли знову повернувся, то потерпілої ОСОБА_9 вже не було на місці. Потім він продав даний мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що на початку жовтня 2013 року їй зателефонувала її знайома ОСОБА_11 , яка проживає за адресою її домоволодіння АДРЕСА_2 , і попросила приїхати та подивитись своє майно, оскільки її співмешканець ОСОБА_6 обрізав батареї, продав ванну, викрав газову плиту та зрізав грати. Після цього вона виявила крадіжку своєї газової плити марки Гореньє вартістю 1200 грн. Збитки їй не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона вже не пам`ятає більш точної дати та часу, коли до неї звернулась її подруга ОСОБА_12 з проханням дати їй мобільний телефон, щоб покористуватись ним, на що вона погодилась. Пізніше їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 звернувся до її подруги ОСОБА_12 з проханням дати йому мобільний телефон щоб подзвонити. Потім ОСОБА_6 взяв її мобільний телефон та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Згодом працівники міліції повернули їй мобільний телефон, який знаходився в ломбарді.
Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2014 року свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_6 , як на особу, який у 2013 році з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , виніс газову плиту.
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2014 року ОСОБА_6 у присутності двох понятих показав, при яких обставинах він 28.03.2014 р. викрав мобільний телефон марки Samsung LaFleur GT-S5230", що належав потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2014 року ОСОБА_6 у присутності двох понятих показав, при яких обставинах він 24.07.2014 р. викрав мобільний телефон марки Samsung Е-1080", що належав потерпілій ОСОБА_9 .
Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 130 від 18.03.2014 р., № 391 від 28.08.2014 р. ОСОБА_6 на теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає та не страждав ним в період інкримінованого йому діяння, але виявляє залежність від опіатів, канабіноїдів та алкоголю. В період часу інкримінованого йому діяння у нього не відмічались ознаки якого-небудь тимчасового психічного розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусового лікування не потребує.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Цивільні позови по справі на заявлені.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 скоїв до постановлення попереднього вироку, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення даного покарання покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців у кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23.09.2014 р. (згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2014 року).

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Самсунг Е-1080" IMEI НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у останньої;

- мобільний телефон марки "Samsung LaFleur GT-S5230", малинового кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1