Справа № 354/333/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/32/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши в судовому засіданні в м. Яремче кримінальне провадження №0000080, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого згідно ст..89 КК України , за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в: ОСОБА_4 вчинив умисні дії , які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. Приблизно біля 12год.20хв. 04.05.2015року ОСОБА_4 знаходився в кімнаті житлового будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що в.с Микуличин , участок Країщі, Яремчанської міської ради. Обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з надуманої причини розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 під час якого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи протиправно з метою спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс один удар кулаком руки в область голови потерпілої. Внаслідок отриманого удару, ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою мяких тканин скроневої ділянки справа у вигляді синця та набряку , яке згідно висновку експерта №102 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого .. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що біля 12год.20хв. 04.05.2015року він розшукував неповнолітнього ОСОБА_7 і з цією метою зайшов до будинку своєї родички ОСОБА_6 , що проживає в. с Микуличин , участок Країщі. Перед цим він із своїм родичем вживали алкогольні напої. Зайшовши в кімнату він побачив , як його родичка ОСОБА_5 свариться з ОСОБА_6 , оскільки останній ходив за спиртним для ОСОБА_8 і в кінці розмови потерпіла нанесла ОСОБА_6 удар рукою по шиї. Це його обурило і він почав сваритись з потерпілою з цього приводу, та наніс один удар рукою в голову ОСОБА_5 . Визнає , що своїми діями він спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин скроневої ділянки справа у вигляді синця та набряку , яке згідно висновку експерта №102 відноситься до легких тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаюється, просить обрати покарання у вигляді штрафу оскільки йому потрібно їхати на роботу в м. Київ.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючими вину обставини слід визнати вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння. По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. При призначенні покарання суд враховує , що потерпіла просить обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу , претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 в неї не має. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції передбаченої законом у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,- З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1