Справа
№ 1-98,2008 р.
2008 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області
в складі головуючого-
судді Марченка
секретарі Павленко В.М.
участю прокурора Мозгового С.К.
підсудного ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні
в залі суду
міста Ніжина кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села
Слобода, Буринського району,
Сумської області, громадянина
України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,
судимого 12.07.2002 року Буринським
районним судом Сумської
області по ст.ст.185 ч.3,69 КК
України до 3 років
обмеження волі, 26 квітня
2004 року постановою
міськрайонного суду Сумської
області замінено невідбуту
частину покарання, призначеного
зазначеним вироком 1 рік
обмеження волі на 1 рік
4 місяці виправних
робіт з відрахуванням
дохід держави щомісячно,
проживаючого АДРЕСА_1, , за
ст. 389 ч.2 КК України,-
року вироком Буринського
районного суду Сумської
області ОСОБА_1 засуджений за
ст.185 ч.3 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України
до 3-х років обмеження
волі. 26 квітня 2004 року
за постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської
області засудженому ОСОБА_1.
України, ст. 407 КПК України
не відбуту частину
місяці обмеження волі
відрахуванням 15 відсотків
держави щомісячно. В
травні 2004 року до
кримінально-виконавчої
інспекції Ніжинського району
звернувся ОСОБА_1, який
повідомив, що приїхав
із с.Слобода, Буринського району, Сумської області
частину покарання замінено
на виправні роботи
кримінально-виконавчій інспекції Буринського
підрозділу. Під час
відбуття покарання він
познайомився за допомогою
листування з ОСОБА_2,
селі Крути, Ніжинського району
проживати разом з нею та
працювати у вказаному
населеному пункті. ОСОБА_1
було роз»яснено, що
його особової справи,
він буде викликаний
постановки на облік.
Після цього ОСОБА_1
зареєструвався за адресою
своєї співмешканки у АДРЕСА_1. 08 липня 2004
року КВІ Ніжинського району
було отримано особову
справу на ОСОБА_1
дня виклинано засудженого
до інспекції через
секретаря Крутівськогї сільської
ради, про те за викликом
останній не з»явився,
чим порушив порядок
та умови відбування
виправних робіт. У
подальшому стало відомо,
року засуджений ОСОБА_1.
реєстрації у селі Крути, Ніжинського району
та виїхав до своєї
тітки ОСОБА_3, яка
проживала у АДРЕСА_1, де
і зареєструвався. На
запит КВІ Ніжинського
району від 26 липня
серпня 2004 року, 3
січня 2007 року, 11
червня 2007 року до
КВІ Буринського підрозділу
відносно ОСОБА_1. надійшла відповідь,
вищевказаною адресою не
проживає та місцезнаходження його
судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав
повністю в пред»явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 389 КК
України і показав, що
12 липня 2002 року
він бува засуджений
Буринським районним судом
Сумської області за
ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України
обмеження волі. 26 квітня
2004 року постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області йому
було замінено невідбуту
частину покарання 1
місяці виправні роботи
з відрахуванням 15 %
держави щомісячно. Під
час відбування покарання
шляхом листування він
познайомивсяч з ОСОБА_2,
яка проживала в АДРЕСА_1.
Після звільнення він
вирішив поїхати до
с. Слобода, Буринського
зареєстрований і знявся
з обліку КВІ Буринського району, Сумської області, отримавши направлення
до КВІ Ніжинського
району, Чернігівської області. Він
зареєструвався в АДРЕСА_1 і став
КВІ Ніжинського району. В
КВІ йому повідомили,
через декілька днів, так
не було його особової справи,
Буринського району, Сумської області.
Ніжинського району, але
справа ще не надійшла.
склались відносини із
знявся з реєстрації в с.
Крути, Ніжинського району
Слобода, Буринського району,
де зареєстровався. Потім
він вирішив поїхати
влаштуватись на роботу. В
працював в приватного
підприємця на будівництві.
він постійного місця
проживання не мав.У
вчиненому ним злочині
ухиленні від відбування
виправних робіт щиро
кається і просить його
В судовому
засіданні учасники судового розгляду
справи підсудниий ОСОБА_1,
прокурор Мозговий С.К. визнали
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин
справи, які ними не оспорюються.
Судом з»ясовано, що
підсудний ОСОБА_1 та інші учасники
судового розгляду справи
розуміють зміст цих
сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій. Тому
суд обмежився дослідження
доказів по справі допитом
підсудного ОСОБА_1. і дослідженням його характеризуючих даних.
по справі докази
суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, як
ухилення від відбуття
виправних робіт особою, засудженою до
покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує характер
та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше
судимий , за
місцем проживання характеризується задовільно,
обставини справи, що пом»якшують
покарання - щире каяття ,
обставини справи, що обтяжують
покарання - рецидив злочину.
Підсудний ОСОБА_1
вироком Буринського районного
суду Сумської області
від 12 липня 2002
року засуджений по ст.ст. 185 ч.3,69 КК України
до 3 років
обмеження волі, 26 квітня 2004
року постановою Конотопського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
невідбуту частину покарання
призначеним зазначеним вироком
суду 1 рік
4 місяці замінено
на 1 рік
4 місяці виправних
робіт з відрахуванням
15% заробітку в
дохід держави щомісячно, від відбуття яких
ухилився та вчинив
новий злочин. Тому
на підставі ст.
71 КК України до
призначеного покарання за новим
вироком слід повністю
приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім
викором 1 рік
4 місяці виправних
робіт.

- 3 -

З урахуванням
викладеного, суд вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у
вигляді обмеження волі.

Цивільний позов
по справі не
заявлений, судових витрат по
справі немає

Речових доказів
по справі не має.

В строк
відбуття покарання підсудному
ОСОБА_1 необхідно зарахувати
знаходження під вартою
з 19 лютого
2008 року, так як
після затримання він
на волю більше
не відпускався.( а.с. 127-132).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

З А
С У Д
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
389 ч.2 КК України
і призначити йому
покарання :

-за ст.389
ч.2 КК України
призначити покарання 1 /один/ рік
обмеження волі.

На підставі
ст. 71 КК України
до призначеного покарання повністю
приєднати невідбуту частину
покарання за вироком
Буринського районного суду,
Сумської області від 12
липня 2002 року, яке
постановою Конотопським міськрайонним
судом Сумської області
від 26 квітня
2004 року замінено невідбуту
частину покарання 1 рік
4 місяці обмеження
волі на 1
рік 4 місяці
виправних робіт, що
згідно ч.3 ст. 72
КК України буде
відповідать 5 місяцям
10 дням обмеження
волі і остаточно
призначити до відбуття
ОСОБА_1 1 ( один ) рік 5 ( п»ять )
місяців 10 ( днів ) обмеження
волі.

Строк
відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1обчислювати з 19
( дев»ятнадцятого ) лютого 2008
року з моменту затримання.

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1залишити попередню-
тримання під вартою
в СІЗО № 32
м. Новгород-Сіверський,
Чернігівської області до
вступу вироку в законну
силу.

Апеляція
на вирок суду може
бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з
дня проголошення вироку, а
засудженим ОСОБА_1,
який перебуває під
вартою - на протязі
15 ( п»ятнадцяти ) діб
з моменту отримання
їм копії вироку.

Суддя