Справа
№5-1082км07 Доповідач
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Cудової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

головуючого - судді Синявського О.Г.

суддів Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6. на вирок Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 7 лютого 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 червня 2005 року, в
с т а н о в и л а:

зазначеним вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, несудиму, -

засуджено:

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 5
років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2
роки 3 місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 396 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1

визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення
волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання
з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, не судимого, -

засуджено:

- за ч.3 ст.146 КК України на 5
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 115 КК України на 11
років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2
роки 3 місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_2.

визначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення
волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_3. від відбування призначеного

покарання звільнено з випробуванням на іспитовий строк 2
роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, не судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 146 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_4. від відбування

призначеного покарання звільнено з випробуванням на
іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Вироком постановлено стягнути із
засуджених у солідарному порядку на
користь потерпілої ОСОБА_6. 51 253 грн. на відшкодування заподіяної їй
матеріальної та моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати у справі
та про долю речових доказів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2а, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 засуджено за те, що вони за попередньою змовою за пропозицією ОСОБА_1,
яка мала намір психологічно вплинути на потерпілу ОСОБА_5 (залякати її),
оскільки вона погрожувала з допомогою гадалки навести порчу на ОСОБА_1, вночі 27 липня 2004 року, близько 11 години,
діючи за попередньо розробленим планом, виманили її з будинку по АДРЕСА_1, у м.
Куп'янську Харківської області і викрали її, заштовхнувши її на заднє
сидіння автомобіля, за кермом якого
перебував ОСОБА_4.

Після цього, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
утримуючи потерпілу ОСОБА_5. на задньому сидінні автомобіля, приїхали на
автомобілі під керуванням ОСОБА_4 до автозаправочної станції, де зустрілися зі
ОСОБА_1 і всі разом прибули у лісний масив “Рівні”, розташований неподалік від
АЗС. Там ОСОБА_2 пересадив потерпілу в автомобіль, що належав засудженій
ОСОБА_1, і виплатив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 50 грн. за їх участь у викраденні
ОСОБА_5. і разом зі ОСОБА_1, яка керувала автомобілем, на задньому сидінні
якого ОСОБА_2 утримував потерпілу, поїхали в напрямку с. Петропавловки
Куп'янського району, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на автомобілі, за кермом якого
знаходився ОСОБА_4, залишили місце злочину.

По дорозі між потерпілою ОСОБА_5 і
засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 на грунті
особистих неприязних стосунків без погодження своїх дій зі ОСОБА_1, яка
продовжувала керувати автомобілем, задушив потерпілу ОСОБА_5., передавивши їй
горло руками.

Після вчинення ОСОБА_2 вбивства потерпілої ОСОБА_5. засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витягли труп потерпілої із салону автомобіля і
сховали його між деревами у лісосмузі біля с. Петропавлівки, попередньо
викравши золоті вироби, що знаходилися на трупі, загальною вартістю 1775 грн.
45 коп.

Крім того, ОСОБА_2 весною без
належного дозволу придбав у незнайомої особи
на ринку м. Куп'янська 50 шт. патронів калібру 5,6 мм, які відносяться до боєприпасів,
незаконно зберігав за місцем свого проживання до 30 липня 2004 року.

В апеляційному порядку вирок щодо
всіх засуджених у цій справі залишено без зміни.

В касаційній скарзі потерпіла
ОСОБА_6 просить про скасування вироку і
ухвали апеляційного суду щодо всіх засуджених
у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій засуджених, оскільки, на її
думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що потягло за
собою призначення їм невиправдано м'якого покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винність засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, за
викладених у вироку обставин стверджується показаннями засуджених на досудовому
слідстві і у судовому засіданні, де вони всі визнали свою причетність до
викрадення потерпілої ОСОБА_5., а ОСОБА_2. в умисному вбивстві потерпілої,
викраденні її майна і в незаконному зберіганні боєприпасів, а ОСОБА_1. також у
викраденні золотих виробів з трупа потерпілої ОСОБА_5. і у раніше необіцяному
прихованні злочину, обгрунтовано також наявними в матеріалах справи і
дослідженими у судовому засіданні доказами, які об'єктивно оцінені судом в
сукупності з іншими фактичними даними, у тому числі і показаннями потерпілої і
свідків, даними висновків судово-медичної експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 398 КПК України до
компетенції касаційного суду не входить
перевірка тверджень про однобічність або
неповноту досудового чи судового слідства та про невідповідність викладених у
вироку висновків місцевого суду
фактичним обставинам справи. Тому доводи касаційної скарги у цій частині
перегляду не підлягають.

За змістом ст. 67 КПК України оцінка доказів є виключно компетенцією суду,
який постановив вирок. Колегія суддів установила, що суд першої інстанції
дотримався цих вимог закону. Апеляційний суд ретельно перевірив викладені в
апеляціях доводи потерпілої і на їх спростування також навів у ухвалі мотиви,
які грунтуються на матеріалах справи, у тому числі щодо доводів про
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справам та щодо
неправильної кваліфікації дій засудженої ОСОБА_1.

Тому злочинні дії засуджених:
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146, ч.2 ст. 185 і ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_1. за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. - за ч.2 ст. 146 КК України кваліфіковано правильно, а призначене
їм покарання відповідає характеру і
ступеню суспільної небезпечності вчиненого ними і даним про їх особу.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі були допущені
порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку.

Виходячи з наведеного, підстав для
скасування вироку і ухвали апеляційної інстанції колегія суддів не знаходить.

Отже, передбачені законом підстави
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників
судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги
потерпілій ОСОБА_6. відмовити.

С
У Д Д І:

Синявський О.Г. Нікітін Ю.І. Пекний С.Д.