overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1207/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
15.04.2015року від Охтирського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки за період відбування покарання з випробуванням останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав. Обов`язки покладеного на нього судом не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, займається домашнім господарством, має на утриманні двох дітей, проживає з дружиною та дітьми. Іспитовий строк закінчився 11.04.2015 року.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від відбування покарання, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 31/2014 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014р. за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Судом на нього покладено обмеження відповідно до ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується добре.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2014р. за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 170/175/15-к
Провадження № 1-кп/170/6/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає, клопотань не заявлено.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 12 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1099/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання в.о. начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1970р.н., в минулому судимому 29.12.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 16 дні.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2014р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

По закінченні строку відбування покарання на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує правила адміністративного нагляду.

Під час адміністративного нагляду ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 18.07.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП, 28.08.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП, 18.09.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити виїзд за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського РВ ГУМВСУ.

г) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив.

д) заборонити виходити з будинку з 22.00год. до 06.00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

е) з`являтися на реєстрацію в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області 2 рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/631/14-к

1-в/289/34/15
23.04.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 17.04.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.05.2015 10:20 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя 1. ОСОБА_3

.
Долинський районний суд Кіровоградської області
КОПІЯ
Справа № 388/370/15-к
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Долинський районний суд у м. Долинська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор прокуратури Долинського району Кіровоградської області, обвинувачений .
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000149 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23.04.2015 о 13:00. , суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи долучити до справи. В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1212/14-к
Провадження №1-кп/405/318/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 22 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 за № 0000386 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про надання доручення на встановлення місця проживання потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників розгляду, які не заперечували щодо направлення судового доручення, суд дійшов до наступного:

В судове засідання, призначене на 22.04.2015 на 09год. 00 хв. доручення про встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_10 та примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виконані, на адресу суду повернулися відповіді про не проживання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без допиту потерпілої, свідків неможливий та з метою недопущення затягування розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України для встановлення місця знаходження вищевказаних свідків, потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333, 372 КПК України,

у х в а л и в :
надати Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області судове доручення на встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомивши їх про час та місце розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, каб. №507, даного кримінального провадження, яке відбудеться 12.05.2015 о 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/413/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/42/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000670 від 04.12.2014 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого запобіжний захід обрано 22.01.2015 рок утримання під вартою, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 11.03.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №1 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілих.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст.секретар ОСОБА_5
Справа № 681/448/15-к

УХВАЛА
про привівд обвинуваченого
10 квітня 2015 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2015 р. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою, в судовому засіданні 02.04.2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
- Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Полонський РВ УМВС в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1649/15-к
Провадження 1-кп/635/424/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004631 від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 березня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 21 квітня 2015 року о 14 годині 45 хвилин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2610/15-к
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000263,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000263.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час здійснення досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені на протязі 4 місяців не було проведено жодних слідчих дій. Бездіяльність прокуратури відбувається через те, що до процесуального нагляду залучений прокурор ОСОБА_3 , який є зацікавленою особою в кримінальному провадженні

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000263 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1