Справа
№ 11-124/2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

Головуючого Ржепецького О.П.

Суддів Погорєлової
Г.М., Куценко О.В.

За участю прокурора
Осипенко О.М. Захисника

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області від 14
грудня 2006 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець п. Комсомольський Зміївського району
Харківської області, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий ,

- засуджений
за ч.І ст. 125 КК
України до штрафу в сумі 550
грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 24 квітня 2006 року близько 9-00 години ОСОБА_1
близько СМСЧ-2 розташованої по вул.. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської
області, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_2
удари руками і ногами по різним частинам тіла, спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду стосовно
нього скасувати, справу провадженням закрити, посилаючись на те, що він не наносив потерпілій удари
і не спричиняв їй тілесні ушкодження. Вважає, що суд на підтвердження його вини
послався на недостовірні докази.

В поясненнях на апеляцію потерпіла ОСОБА_2 просить
апеляцію засудженого задовольнити, посилаючись на те , що вона
помирилась зі своїм чоловіком і претензій до нього немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність
і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 в умисному спричиненні
потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень

Його вина у вчиненні цього злочину підтверджується поясненнями
потерпілої , яка в
судовому засіданні показала, що 24
квітня 2006 року
вона з ОСОБА_1 і малолітньою донькою йшли в лікарню. По дорозі між нею і
засудженим виникла сварка, в ході якої останній вдарив її ногою по лівій нозі,
від чого вона впала на землю. Повертаючись до дому вони зайшли до матері
ОСОБА_1 де між ним знову виникла сварка ,
в ході якої засуджений схватив
її руками за передпліччя і душив за шию.

Покази потерпілої підтверджуються висновками
судмедекспертизи, згідно якої у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у виді
гематоми правого плеча, лівого бедра,
та садна шиї, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею і не виключається їх походження за обставин на які
вказує потерпіла. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Суд повно, об'єктивно дослідив обставини справи, дав
вірну оцінку зібраним доказам і дії засудженого правильно кваліфікував за ч.І
ст. 125 КК України.

Покарання засудженому судом призначено відповідно до
вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину,
який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та особи
засудженого, який позитивно характеризується, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те , що він не
спричиняв потерпілій легких тілесних ушкоджень безпідставні і спростовуються
наведеними у вироку доказами, в тому числі поясненнями потерпілою , висновками
експерта. Тому підстав для зміни чи скасування вироку немає.

2

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий: