Справа № 635/3844/15-к
Провадження № 1-кс/635/422/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005490, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005490.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судове засідання скаржник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, у зв`язку з чим, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005490 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято необґрунтовано і передчасно, виходячи з наступного.

Заява ОСОБА_3 від 25.09.2013 року про вчинення злочину стосується протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте вказані особи слідчим шляхом не встановлені та в якості свідків не допитані.

У своєму клопотанні від 23.02.2014 року ОСОБА_3 просить провести допит свідка ОСОБА_7 , однак вказане клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, слідчим не розглянуто, допит вказаної особи не проведено.

Як зазначив скаржник, про прийняття рішення про закриття кримінального провадження він дізнався 15.04.2015 року з листа начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, у зв`язку з чим строки звернення до суду з даною скаргою не порушено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005490 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005490 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0005490 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1