Дело № 1-529/07
14 декабря 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшае
вой Д.Р., с участием прокурора
Алисова О.В., защитника ОСОБ
А_1 , потерпевшей ОСОБА_2,
ее представителя - адвоката
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Джанкое уголовное дело по об
винению ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц
а с. Макеевка Талалаевского р
айона Сумской области, украи
нца, гражданина Украины, обра
зование среднее, пенсионера
, женатого, ранее не судимого
, проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 128 УК Укра
13 мая 2007 года около 12-00 часов
ОСОБА_4, находясь во дворе м
ногоквартирного дома АДРЕ
СА_1, в ходе возникшей ссоры
на почве личных неприязненны
х отношений толкнул ОСОБА_2
, отчего та упала, ударившис
ь об бордюрный камень, и потер
певшей были причинены телесн
ые повреждения, в том числе пе
релом проксаимальной головк
и лучевой кости, относящийся
по заключению судебно-медиц
инской экспертизы по степени
тяжести к средним как повлек
шим за собой длительное расс
тройство здоровья более 21 дня
В судебном разбирательств
е ОСОБА_4 не признал себя в
иновным в инкриминируемом пр
еступлении и пояснил, что с по
терпевшей являются соседями
по дому и на протяжении 15 лет м
ежду ними существуют неприяз
ненные отношения. 13.05.07г. около 12
часов находился во дворе, где
произошла ссора с ОСОБА_2
, в ходе которой она отступила
сь, задела бордюр и упала. Ее н
е толкал и помощь оказывать н
е стал. Потерпевшая сразу ста
ла кричать, что ее толкнул, хо
В ходе досудебного следств
ия им были даны аналогичные п
оказания, на которых настаив
ал при проведении воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств события (л.д.103).
Однако, несмотря на отрицан
ие своей вины подсудимым, его
виновность по предъявленном
у обвинению полностью доказа
на совокупностью исследован
ных судом доказательств, а им
терпевшей ОСОБА_2 в судебн
ом заседании о том, что 13.05.07г. вы
шла на улицу, где увидела подс
удимого, собиравшегося став
ить кондиционер рядом с окно
м ее квартиры. Возмутилась эт
ому. А, ее слова, чтобы он поста
вил кондиционер в другом мес
те - возле балкона, по-видимом
у оскорбили ОСОБА_4. Поско
льку он сразу схватил ее свои
ми руками, принялся трясти и т
олкнул. Отчего попятилась и н
е удержавшись упала грудью и
левой рукой на бордюрный кам
ень. К ней подбежала ОСОБА_5
и помогла подняться. От паден
ия поломала себе руку;
· показаниями свидете
ля ОСОБА_6 в судебном засе
дании о том, что 13.05.07г. с ОСОБА
_4- ее отцом мыли окна. Когда о
н менял штапики, то зашла в кв
артиру. Прийдя позже домой, от
ец ей сказал, что поругался с
ОСОБА_2, которая сама осту
теля ОСОБА_7 в судебном за
седании о том, что Рудницкая
является ее бабушкой. 13.05.07г. н
аходилась на балконе и видел
а как на улице между
бабушкой и подсудимым возн
ик спор по поводу места устан
овки последним кондиционера
Потом ОСОБА_4 бросил шта
пики, которые держал в руках,
схватил бабушку: правой
рукой за ее руку, а левой - за
грудки, стал трясти и кинул н
а цемент. В тот же момент из-за
угла вышла ОСОБА_5. Сама н
е могла выйти помочь, т.к. смот
рела за маленьким ребенком;
- показаниями в суд
е свидетеля ОСОБА_5 о том, ч
то, возвращаясь с рынка 13.05.07г.
увидела как подсудимый тол
кнул от себя потерпевшую и та
упала, ударившись об бордюр.
Сразу подбежала к ней, п
омогла подняться. На ее вопро
с потерпевшая ответила, что т
олкнувший мужчина является е
- показаниями в суд
е свидетеля ОСОБА_8, узнав
шего от своей бывшей тещи
ОСОБА_2, что ее толкнул в хо
де ссоры сосед ОСОБА_4, отч
- показаниями в суд
е свидетеля ОСОБА_9, помог
авшего 12 мая 2007 года по просьбе
ОСОБА_4 найти ему место, гд
е лучше поставить кондиционе
ОСОБА_4 узнал, что на следу
ющий день у него с ОСОБА_2 п
роизошла ссора по поводу
установки кондиционера, в х
оде которой та попятилась на
05.07г. из приемного покоя Джанко
йской ЦРБ о поступлении ОСО
БА_2 в больницу с телесными п
овреждениями. С ее слов толкн
ул знакомый (л.д.6);
· заключениями судебн
о-медицинской экспертизы №72 о
т 22.05.07г., дополнительной судебн
о-медицинской экспертизы №144 о
т 05.10.07г., согласно которых у ОС
ОБА_2 обнаружены телесные п
овреждения в виде: кровоподт
ека левой ягодицы, относящег
ося по степени тяжести к легк
им, не повлекшим за собой крат
ковременное расстройство зд
оровья; перелома проксимальн
ой головки левой лучевой кос
ти - к средним как повлекшим за
собой длительное расстройст
во здоровья более 21 дня. Указа
нные телесные повреждения об
разовались 13.05.07г. от действия т
упых предметов, в данном случ
ае более вероятно от падения
с высоты собственного роста
при сообщенном ей дополните
льном ускорении, т.е. толчке и
ли ударе в грудь (л.д.36-38, 112);
· протоколом воспроиз
ведения обстановки и обстоят
ельств события, проведенног
о с участием потерпевшей ОС
ОБА_2, где показала каким обр
азом ОСОБА_4 в процессе сс
оры толкнул ее, отчего упала и
получила телесные поврежден
На основании собранных
по делу доказательств, их ана
лиза и оценки, суд пришел к вы
воду о доказанности вины под
судимого в указанном преступ
лении и правильности квалифи
кации его действий по ст. 128 УК
Украины как неосторожное ср
едней тяжести телесное повре
Показания подсудимого о то
м, что не толкал ОСОБА_2, а т
а упала самостоятельно, заце
пившись об бордюр, - суд наход
ит не состоятельными и напра
вленными в свою защиту с цель
ю уйти от ответственности за
содеянное, поскольку они не н
ашли подтверждения в судебно
м разбирательстве и полность
ю опровергаются добытыми док
азательствами, а именно закл
ючением дополнительной суде
бно-медицинской экспертизы,
которой определен механизм
образования телесных повреж
дений у потерпевшей в виде то
лчка с последующим падением
последней, отчего и произоше
Данное заключение суд счит
ает возможным положить в осн
ову приговора, т.к. его выводы
не противоречат выводам пер
вичной судебно-медицинской э
кспертизы в отношении потерп
евшей и согласуются с ее же по
казаниями, проведенным восп
роизведением обстановки и об
стоятельств события и показа
ниями свидетелей Аблякимово
Суд не может согласиться с м
нением защиты о невозможност
и признания в качестве доказ
ательств обвинения - показан
ий ОСОБА_5, данных следова
телю (л.д.28), поскольку те «якоб
ы» противоречат ее иным пока
заниям. Указанное обстоятел
ьство не принимается внимани
е, т.к. ОСОБА_5 в ходе дополн
ительного допроса в суде поя
снила, что, вследствии давнос
ти произошедших событий и им
еющейся травмы головы, могла
забыть определенные моменты
, но окончательно настаивала
на своих показаниях в том, чт
о видела как подсудимый толк
нул двумя руками потерпевшую
. Такие показания ОСОБА_5 п
ризнаются достоверными как с
огласующие с иными доказател
ьствами и раскрывающие карти
ну происшедшего преступлени
БА_4 вида и меры наказания су
д учитывает характер и общес
твенную опасность преступле
ния, данные о личности подсуд
имого: впервые привлекающего
ся к уголовной ответственнос
ти, положительно характериз
ующегося по месту жительства
, его престарелый возраст, пр
отивоправное поведение поте
рпевшей как обстоятельства,
смягчающие наказание. Отягч
ающих обстоятельств не усмат
Таким образом, совокуп
ность смягчающих вину подсуд
имого обстоятельств, его лич
ность, обстоятельства совер
шенного преступления, суд в с
оответствии со ст. 69 УК Украин
ы считает возможным признать
исключительными по делу обс
тоятельствами и в силу этого
перейти к более мягкому виду
наказания, неуказанному в са
нкции статьи уголовного зако
на за это преступление - в виде
В силу ст. 1 п. «г» Закона Укра
ины «Про амнистию» от 19.04.07г., вс
тупившего в законную силу 09.06.07
г., освобождены от наказания в
виде лишения свободы на опре
деленный срок и от других нак
азаний, не связанных с лишени
ем свободы, лица, достигшие н
а день вступления в силу данн
ого Закона 60-летнего возраста
, за совершенные преступлени
я по неосторожности, за котор
ые законом предусмотрено нак
азание, менее строгое, чем ли
шение свободы на срок не боле
Рассматриваемое преступле
ние относится к преступления
м, совершенных вследствие не
Санкцией статьи 128 УК Украин
ы не предусмотрено наказание
в виде лишения свободы.
ОСОБА_4 исполнилось на мом
ент вступления в силу Закона
Украины «Про амнистию» - 69 лет
. Вследствие чего он подпадае
т под действие ст. 1 п.«г» назва
нного Закона, а потому подлеж
ит освобождению от наказания
Потерпевшей заявлен гражд
которой 153, 90 грн. - материальный
0 грн. - расходы, связанные с опл
атой потерпевшим помощи адво
ката, участвовавшего в рассм
отрении дела (л.д.25-26, 116). Из данны
х требований выставленная су
мма морального вреда, вырази
вшегося в испытании от получ
енной травмы сильной физичес
кой боли, страданий, нервных
стрессов, -суд находит завыше
нной. При этом, судом учитываю
тся: обстоятельства совершен
ного преступления, где иници
атором ссоры с подсудимым ст
ала сама потерпевшая; их непр
иязненные друг к другу отнош
ения на протяжении длительно
го времени; престарелый возр
аст ОСОБА_4, его проживани
е за счет пенсии, получаемой е
жемесячно в размере 450 грн. И, п
риходит к выводу, что соизмер
има перенесенным переживани
ям и страданиям потерпевшей
от преступления будет сумма
Руководствуясь ст. ст. 6 ч.2, 321-
325 УПК, ст. 1 п. «г» Закона Украин
ы «Про амнистию» от 19.04.07г. Украи
ОСОБА_4 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Ук
раины и назначить ему наказа
ние с применением ст. 69 УК Укра
ины в виде штрафа в размере 510 г
Освободить его от наказан
ия - вследствие акта амнистии
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
ней в виде подписки о невыезд
Иск удовлетворить частичн
о. Взыскать с ОСОБА_4 в поль
зу ОСОБА_2 материальный ущ
ерб в сумме 153, 90 грн., моральный
вред в сумме 1500 грн., расходы по
оплате помощи адвоката в сум
ме 300 грн., а всего 1953, 90 грн.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым через
Джанкойский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента ег
Приговор отпечатан с
удьей единолично в совещател