Номер провадження: 11-п/785/214/15
Номер справи місцевого суду: 519/611/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 від 26.05.2015 р. про направлення кримінального провадження № 519/611/15-к (№1-кп/519/45/15) щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 05.05.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 від 26.05.2015 р. про направлення кримінального провадження № 519/611/15-к (№1-кп/519/45/15) щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 05.05.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В поданні голова Южного міського суду Одеської області вказує на те, що 25.05.2015 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 05.05.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підтвердження недостатності кількості суддів для розгляду вказаного кримінального провадження голова суду посилається на ті обставини, що:

- 14.05.2015 року слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 знаходиться в щорічній основній відпустці з 25.05.2015 року по 27.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2014 року по 16.12.2015 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

На підставі викладеного, голова Южного міського суду Одеської області вказує на те, що утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, так як інші судді в Южному міському суді Одеської області за штатним розкладом відсутні.

Посилаючись на п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України голова Южного міського суду Одеської області у своєму поданні просить апеляційний суд Одеської області вирішити питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та передати його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд подання у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з обвинувальним актом та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У своєму поданні голова місцевого суду належним чином мотивував чому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 05.05.2015 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, неможливо розглядати у Южному міському суді Одеської області.

Як вбачається з подання голови Южного міського суду Одеської області, у вказаному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, з причин, які колегія суддів вважає об`єктивними.

Таким чином, звернення голови Южного міського суду Одеської області до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з поданням голови місцевого суду, та приходить до висновку про те, що розгляд даного кримінального провадження у Южному міському суді Одеської області є неможливим, а тому вважає, що дане кримінальне провадження слід направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 376, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання про визначення підсудності голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000205 від 05.05.2015 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3