Справа №1-211/08
В И Р О К

ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Пітерських М.О., з участю
прокурора Горвата А., адвоката
ОСОБА_2, представника підсудного ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Берегово справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Ужгород,
мешканки АДРЕСА_1,

без освіти, не
заміжньої, не працюючої, циганки, раніше притягувалася

до кримінальної відповідальності, судимість
погашена, громадянки України,

на утриманні має 2
неповнолітніх дітей,

за ст.ст.185 ч.3 та 304 КК
України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м.Ужгород,
мешканця АДРЕСА_2,

без освіти, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, цигана,

громадянина України,

зв ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року біля 20.00 годин ОСОБА_1
та неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння
чужим майном, проникли через незачинені двері в квартиру АДРЕСА_3, де проживає
ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 1050
грн та банківська картка «Пенсіонний «Райффайзен Банк Аваль», на рахунку якої
знаходилися 4077 грн 49 коп. Крадіжкою потерпілій заподіяно матеріальну шкоду у
розмірі 5127,49 грн.

Крім того, ОСОБА_1 29.08.2008 року біля
20.00 годин, знаходячись в м.Берегово по вул.Мужайській, з метою збагачення,
усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи психічний вплив на
неповнолітнього ОСОБА_3, втягнула останнього у вчинення злочину, а саме: вчинення
крадіжки з квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною себе визнала і пояснила, що 29.08.2008 року їхала у м.Виноградово разом
з неповнолітнім ОСОБА_3 По дорозі їй захотілося їсти, а грошей при собі не
було, тому вирішила піти по домам і попросити якісь продукти. Знаходячись на
АДРЕСА_3, підсудні піднімалися по сходинкам одного з під»їздів
багатоповерхового будинку. Дійшовши до квартири АДРЕСА_3 , вони побачили, що
двері в квартирі не замкнені на ключ. Через відкриті двері підсудні проникли в
коридор, де з сумочки викрали гаманець. Через деякий час помітивши, що за ними
женуться, ОСОБА_1 викинула гаманець. Ствердила, що знала про те, що
ОСОБА_3 неповнолітнім.

У вчиненому щиро покаялася і просила
суворо її не карати, обіцяла не порушувати більше закон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
винним себе визнав і пояснив, що 29.08.2008 року їхав у м.Виноградово разом з
ОСОБА_1 По дорозі їй захотілося їсти, а грошей при собі не було, тому вирішили
піти по домам і попросити якісь продукти. Знаходячись на АДРЕСА_3, підсудні
піднімалися по сходинкам. Дійшовши доАДРЕСА_3, вони побачили, що двері в
квартирі не замкнені на ключ. Через відкриті двері підсудні проникли в коридор,
де з сумочки викрали гаманець. Через деякий час помітивши, що за ними женуться,
ОСОБА_1 викинула гаманець. Ствердив, що ініціатором вчинення крадіжки була
ОСОБА_1.

У вчиненому щиро покаявся і просив
суворо його не карати, обіцяв не порушувати більше закон.

Потерпіла в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином
повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті у
її відсутності, матеріальних претензій до підсудних не заявила.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена у таємному
викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням у сховище та у втягненні неповнолітнього у злочинну
діяльність і дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 та ст.304
КК України. Вина підсудного ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого
майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у
сховище і дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України.

Обираючи підсудним міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Те, що підсудні вину визнали і у
вчиненому щиро покаялися, викрадене повернули,
ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 на день розгляду
справи є вагітною, суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання підсудних
по справі не встановлено.

Враховуючи особи винних, суд вважає
можливим їх виправлення і перевиховання, без ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини в сукупності, особу ОСОБА_3, зокрема вчинення ним злочину у
неповнолітньому віці, тяжкий матеріальний стан його сім»ї, суд вважає їх
такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд
вважає за необхідне застосування до ОСОБА_3 ст.69 КК України і призначення йому
покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330, 331 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 3
(три) роки позбавлення волі.

За ст.304 КК України ОСОБА_1на 1 (один)
рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання із строком випробування 18 місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

ОСОБА_3за ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання із строком випробування 18 місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід засудженим до набуття
вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області солідарно 486 грн 77 коп судових
витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 13 купюр номіналом по
50 грн кожна, 4 купюри номіналом по 100 грн кожна, кредитну картку
«Пенсіонний», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_4, після набуття вироком
законної сили повернути власнику- ОСОБА_4

Вирок оголошений і може бути оскарженим
протягом 15 діб з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської
області через цей райсуд.

Головуючий
О.О.Фейір