Провадження № 1-кс/734/53/14 Справа № 734/939/14
У х в а л а

іменем України

02 квітня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00000118 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часнівці, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_5 , подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що в кінці січня 2014 року приблизно о 15:00годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшли до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 виступив у ролі пособника, тобто особою яка шляхом усунення перешкоди, а саме шляхом відкриття вхідних дверей будинку, належного ОСОБА_7 , сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншому співучаснику ОСОБА_4 , який внаслідок свого віку та фізичного стану не міг самостійно усунути перешкоду і відкрити вхідні двері до даного будинку. На території домоволодіння ОСОБА_6 підійшов до будинку, самостійно заліз на дах, де через двері проник до горища будинку, після чого через люк потрапив до приміщення будинку. Потім ОСОБА_6 відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_4 , який чекав на дворі, чим усунув останньому перешкоду, а сам покинув вказане господарство, при цьому усвідомлюючи, що ОСОБА_4 доведе до кінця кримінальне правопорушення у зв`язку з усуненням перешкоди. ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до кінця з кімнати будинку таємно викрав велосипед марки «Мінськ», бувший у використанні, вартістю 750 гривень, совкову лопату, бувшу у використанні, вартістю 20 гривень, штикову лопату, бувшу у використанні, вартістю 20 гривень, сапу, бувшу у використанні, вартістю 15 гривень, пічний рогач, бувший у використанні, вартістю 10 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 815 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

01.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

·Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

·Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

·Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

·Вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, а саме: велосипеда марки «Мінськ» темно фіолетового кольору, штикової лопати, совкової лопати, сапи, пічного рогача;

·Висновком товарознавчої експертизи №83 від 12.03.2014 року.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вражаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, те, що він має постійне місце проживання, негативну характеристику, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часнівці, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого

Покласти на наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя