Справа № 682/2333/13-к
Провадження № 1-кп/682/86/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у
складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Ючковій О.В.,

з участю прокурора
Шуль І.М.,

обвинувачених
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000796 від 04 липня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта-вища, одруженого,
утримуючого трьох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта-неповна середня,
одруженого, утримуючого трьох
неповнолітніх дітей, працюючого
пастухом СФГ «ОСОБА_4», села Сьомаки
Славутського району, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, в ніч на 30
вересня 2012 року, в селі Сьомаки
Славутського району, за попередньою
змовою з обвинуваченим ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з корисливих мотивів,
пройшли на територію СФГ «ОСОБА_4»,
через щілину у дверях скинули гачок, на
який замикалися вхідні двері, проникли
у приміщення ферми, де з стійла таємно
викрали двоє телят, заподіявши шкоду
потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1440
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. За
даними показань обвинуваченого ОСОБА_1
слідує підтвердження факту вчинення
таємного викрадення чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням до сховища. Зокрема,
обвинувачений ОСОБА_1 показав, що за
змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, з метою
отримання вигоди, знаючи про наявність
на фермі СФГ «ОСОБА_4» в селі Сьомаки
сторожі, підібрали зручний час, в ніч на
30 вересня 2012 року, через щілину у
дверях, відкрили металеву защіпку,
проникли до приміщення ферми, звідки
таємно викрали двох телят. В скоєному
щиро розкаявся, відшкодував заподіяну
шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні
крадіжки чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаної з
проникненням у сховище, винним себе
визнав повністю. За показаннями
обвинуваченого ОСОБА_2 слідує
підтвердження факту вчинення крадіжки
двох телят з ферми СФГ «ОСОБА_4»,
скоєної за попередньою змовою з
обвинуваченим ОСОБА_1 в ніч на 30 вересня
2012 року. Вчиняючи крадіжку, як показав
обвинувачений ОСОБА_2, проникали на
територію ферми до телятника, через
щілину у дверях знімали гачок, який
замикає двері з середини, проходили у
приміщення ферми та із загону викрали
двох телят, які мали намір залишити у
своїх господарствах та вирощувати як
домашню худобу.

В скоєному щиро розкаявся, відшкодував
заподіяну шкоду.

Обоє обвинувачених також визнали те, що
перед вчиненням крадіжки вживали
спиртні напої.

Враховуючи, що учасниками судового
розгляду визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд ухвалив проводити
судовий розгляд у порядку,
встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст зазначених обставин,
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також вони розуміють, що
будуть в такому випадку позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченими
своєї вини, в судовому засіданні вина
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому
підтверджується зібраними у справі
доказами, які в судовому засіданні
ніким з учасників судового процесу не
оспорюються.

Фактично дії обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна, вчинене групою осіб за
попередньою змовою, поєднане з
проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі обставини обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує визнання
вини, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих злочином
збитків потерпілому.

Обставиною що обтяжує покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обом обвинуваченим інкриміновано у
вину обтяжуючі покарання обставини
справи - вчинення злочину групою осіб
за попередньою змовою.

Між тим, такі обставини вчинення
злочину як змова, група осіб, прямо
передбачені диспозицією ч.2 ст. 185 КК
України, і являються кваліфікуючими
ознаками даного виду злочину, що
виключає можливість їх врахування як
обтяжуючих покарання.

Обвинувачені раніше не судимі, мають на
утриманні дітей, що в сукупності з
іншими даними, зокрема добровільним
відшкодуванням завданої шкоди вказує
на недоцільність позбавлення їх волі.

Враховуючи обставини вчинення
кримінального правопорушення, дані
про поведінку обвинувачених після
вчинення злочину, суд знаходить, що
необхідним й достатнім для
виправлення та перевиховання
обвинувачених, попередження вчинення
нових злочинів, буде покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням
інституту звільнення від відбуванням
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371 КПК
України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, якщо протягом іспитового
строку терміном один рік не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у виді трьох
років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання, якщо протягом іспитового
строку терміном один рік не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
обирати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів після
його проголошення через Славутський
міськрайонний суд, а для засудженого в
той же строк після вручення йому копії
вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Мацюк Ю. І.