№ дела 1-156/2007 ПРИГОВОР
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
секретаре - Демяненко С.И.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец Днепропетровской области г. Верховцево, гражданин Украины, украинец,
разведен, образование средне-специальное, проживает:АДРЕСА_1, ранее судим 29.01.2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_127 февраля 2007 года, около 12:00 часов, находясь в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской
области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через
незапертую калитку прошел на огражденную территорию домовладения, в котором он
временно проживает без прописки, расположенного по АДРЕСА_1указанного населенного пункта,
принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил
имущество последней, а именно: металлическую емкость высотой 1 м 70 см, шириной 1 м 20 см, изготовленная из листового
металла, толщиной 1,5 мм, стоимостью 650 гривен и металлический лист с печного отопления б/у,
стоимостью 70 гривен, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на общую
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
дал суду показания, фактически установленные данными по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств не производилось,
поскольку подсудимый полностью признал фактические обстоятельства дела.
Потерпевшая просила иск удовлетворить.
Подсудимый исковые требования не признал.
Органами досудебного следствия
действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1
УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного с
проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности
виновного, смягчающие и отягчающие
его ответственность обстоятельства.
обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение
преступления лицом, которое ранее совершало преступление, подсудимый по месту
жительства характеризуется
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.
изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения
свободы с испытанием. В удовлетворении гражданского иска отказать, поскольку данные исковые
требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 п.4 УК Украины
обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о
невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать потерпевшей, ОСОБА_2.
быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.