Справа № 1-134/2008 р.
27 червня 2008 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
секретареві Новік
участю прокурора Бобруй ко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Поліське Козелецького району Чернігівської області, одруженого, із середньою
спеціальною освітою, лісника Остерського лісництва ДП «Остерський лісгосп»,
жителя АДРЕСА_1 не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1, працюючи із 11 червня 1998 року і по теперішній час на посаді
лісника Остерського лісництва, будучи службовою особою, у жовтні 2007 року
умисно склав та видав завідомо неправдивий документ - протокол № 6/21 від 11
жовтня 2007 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства,
передбачене ст. 65 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за незаконну порубку двох дерев.
Однак, ОСОБА_2 на території с. Поліське Козелецького району Чернігівської
області не зареєстрований і не проживає. ОСОБА_1. даний протокол склав та видав
на вигадану особу, за яку власноручно написав пояснення і поставив підпис.
Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе визнав і показав, що 11 жовтня 2007 року
склав протокол № 6/21 про адміністративне правопорушення вимог лісового
законодавства, передбачене ст. 65 КУпАП, відносно вигаданої особи ОСОБА_2., за
якого написав пояснення і поставив підпис у протоколі. Насправді факту
самовільної порубки двох дерев не було. У вчиненні злочину висловив щире
Винуватість підсудногоОСОБА_1у вчиненні злочину підтверджується такими
свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що 11 жовтня 2007 року
лісником ОСОБА_1 складений протокол про порушення вимог лісового законодавства
відносно ОСОБА_2. за самовільну порубку двох дерев (а.с. 12).
Показання свідка ОСОБА_3перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні,
оскільки такі показання у повній мірі відповідають фактичним обставинам
вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі
Винуватість підсудногоОСОБА_1у вчиненні злочину також підтверджується:
протоколом виїмки (а.с. 16); протоколом № 6/21 від 11 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (а.с. 17-18);
протоколом огляду предметів (а.с. 19-20) і речовим доказом (а.с. 21).
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто умисне складання і
видачу завідомо неправдивого документу. Тому, дії підсудногоОСОБА_1необхідно
кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому
злочинові, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1., не встановлено. При цьому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який вперше вчинив злочин,
позитивно характеризується за місцями проживання та постійної роботи, а також
кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1із застосуванням ст.
69 КК України покарання у виді штрафу без призначення додаткової міри
покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому
покарання по ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять)
гривень, із застосуванням ст. 69 КК України без додаткової міри покарання.
Засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.
Речовий доказ - протокол № 6/21 від 11 жовтня 2007 року про адміністративне
правопорушення вимог лісового законодавства, складений відносно ОСОБА_2., -
залишити у матеріалах кримінальної справи (а.с. 17-18, 21).
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя