Дата документу Справа № 335/5126/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/541/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/5126/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст.233-236 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах КП «підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачаться з наданих матеріалів, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання системного адміністратора КП «Підприємство Комунальної Власності» Енсргодарської міської ради - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація про вчиненні кримінальні правопорушення, або відомості про ведення господарської діяльності та контрагентів КП "Підприємство Комунальної Власності Енергодарської міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000235 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Протягом 2014 року посадові особи КП «Підприємство Комунальної Власності» Енергодарської міської ради (), діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом здійснення ряду безтоварних операцій з метою виведення бюджетних коштів у нелегальний обіг розтратили грошові кошти КП «Підприємство Комунальної Власності» Енергодарської міської ради, чим завдали матеріального збитку вказаному комунальному підприємству.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що документи, а також комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, на яких може міститись інформація про вчинення кримінального правопорушення та інформація яка підтверджує незаконну діяльність посадових осіб КП «Підприємство Комунальної Власності» Енергодарської міської ради, знаходяться за місцем проживання системного адміністратора КП «Підприємство Комунальної Власності» Енергодарської міської ради - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить йому на праві спільної часткової власності.

Слідчий зазначив, що провівши обшук у зазначеній квартирі, можливо буде відшукати грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документи, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, на яких може міститись інформація про вчиненні кримінальні правопорушення, або відомості про ведення господарської діяльності та контрагентів КП «Підприємство Комунальної Власності» Енергодарської міської ради, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

28 травня була винесена оскаржувана ухвала.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах КП «підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подав на неї апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого є необґрунтованою, просить її скасувати .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді законна і обґрунтована, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Ухвала про надання дозволу на обшук у цьому переліку відсутня і як правильно було зазначено слідчим суддею вона не підлягає апеляційному оскарженню.
Посилання адвоката на конституцію України як на загальну підставу для оскарження ухвали слідчого судді є неправильним адже процесуальний закон встановлює певні обмеження, і в даному випадку ці обмеження встановлені ст. 309 КПК України.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно процесуального законодавства зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 170-175, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах КП «підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про надання дозволу на обшук залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді