№ 1- 247
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Неклесе А.В.,
участием: прокурора Носань И.А.,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
представителя потерпевших адвоката
ОСОБА_3., защитника-адвоката
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца с. Сурско-Литовское Днепропетровского района
Днепропетровской области, проживающего там же по АДРЕСА_1 , зарегистрированного
на ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, образование средне техническое, не
военнообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
апреля 2008 года примерно в 16.00 часов подсудимый ОСОБА_6., будучи в состоянии
алкогольного опьянения и имея при себе самодельный кухонный нож, взятый из дому
для того, чтобы нарезать травы, находился вблизи домовладенияАДРЕСА_3, где
встретил соседку ОСОБА_7, с которой у него возникла ссора на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений. В процессе ссоры ОСОБА_6., имеющимся у
него в руках ножом умышленно нанес один удар в область живота ОСОБА_7.,
причинив тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного
ранения передней поверхности брюшной полости с повреждением аорты,
осложнившееся острой кровопотерей, от которого пострадавшая скончалась.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_6. свою вину по предъявленному обвинению признал
частично и показал, что 04
апреля 2008 года примерно в 16.00 часов он взял пластмассовое ведро,
самодельный нож и отправился к соседу ОСОБА_8., проживающему напротив его дома
по АДРЕСА_4, для того, чтобы нарезать траву для кролей. Когда он вышел на улицу
со стороны своего дома АДРЕСА_5, то увидел ОСОБА_7., которая по тропинке,
ведущей к ул. Депутатской, шла в сторону уменьшения нумерации домов
указанной улицы. Он также шел в ту
сторону для того, чтобы не идти к ОСОБА_8через мусор, обходя его правее, идя
сзади и немного сбоку ОСОБА_7. Не доходя до дороги около 10-15 метров, он начал
проходить тропинку, по которой шла ОСОБА_7. Находясь на расстоянии трех метров
друг от друга, ОСОБА_7. повернулась к нему, и из-за ранее сложившихся
неприязненных отношений начала высказывать угрозы в его адрес, а затем подняла
камень с земли, замахнулась на него и начала приближаться к нему. В это время
он, желая напугать ее, выставил нож лезвием вперед и сделал шаг навстречу, в
результате чего ОСОБА_7. наткнулась на нож, отчего стала кричать и схватилась
за бок, а он, подумав, что она просто укололась, отправился к соседу резать
траву. Затем, испугавшись ответственности за совершенное, он бросил нож у
ОСОБА_8. во дворе и ушел домой. Считает, что причинил ОСОБА_7. тяжкие телесные
повреждения при превышении пределов необходимой обороны, так как защищался от
действий пострадавшей, которая была агрессивно настроена и приближалась к нему
с камнем. В содеянном раскаивается, материальный ущерб признает в полном
объеме, а сумму морального ущерба считает завышенной.
Вина подсудимого ОСОБА_6. в совершении указанных судом
деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1., которая на досудебном
следствии и в судебном заседании показала о том, что она является родной
дочерью ОСОБА_7., и имеет родную сестру ОСОБА_2., которая проживала вместе с
матерью. 04 апреля 2008 года примерно в 16.20 часов ей на мобильный телефон
позвонила сестра и сообщила о том, что матери плохо, в связи с чем, она вызвала
бригаду скорой медицинской помощи, а сама отправилась в с. Сурско-Литовское,
куда приехала около 17.30 часов. По приезду она увидела, что возле двора стоят
автомобили скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Затем от
сотрудников милиции узнала, что ее мать убил ОСОБА_6., находившийся в сильном
алкогольном опьянении. В связи со смертью матери ей причинен материальный ущерб
грн. Свои исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Кроме этого,
просит взыскать в пользу сестры ОСОБА_2. сумму морального ущерба в размере
грн., поскольку сестра из-за длительной болезни находилась на иждивении матери.
Считает, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, и просит
подвергнуть его максимальному наказанию.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая на досудебном
следствии и в судебном заседании показала о том, что она является родной
дочерью ОСОБА_7., на иждивении которой находилась последний год в связи с
болезнью. Также у нее имеется родная сестра по матери ОСОБА_1. 04 апреля 2008
года она находилась в больнице, и ей на мобильный телефон позвонила соседка и
сказала, что маме очень плохо. Об этом он сообщила сестре, которая попросила ее
приехать домой. По приезду домой она увидела сотрудников милиции и узнала, что
мама погибла. От соседа ОСОБА_9. ей
известно, что он видел ссору между ОСОБА_6. и матерью, а после того, как ссора
прекратилась, вышел на улицу и увидел мать, которая лежала на земле. Когда
ОСОБА_9. подошел к матери, она была жива и сказала, что ее ударил ножом
просит взыскать с подсудимого. Кроме того, полагает, что ОСОБА_6. на основании
ч.5 ст.1200 ГК Украины должен на протяжении 5 лет, начиная с 04 апреля 2008
года и по 04 апреля 2013 года, выплачивать ей по 263,50 грн. ежемесячно,
поскольку она находилась на содержании матери в связи с длительной болезнью.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., который
на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 04 апреля
2008 года примерно в 16.00 часов он приехал на своем автомобиле домой на АДРЕСА_3, и выйдя из автомобиля, увидел
подсудимого и ОСОБА_7., которые стояли примерно в 50 метрах от него и ругались.
После этого он открыл ворота и заехал во двор, а примерно через 10 минут вышел
на улицу и увидел, что ОСОБА_7. лежит на земле лицом вниз. Подойдя к ней, он
начал ее переворачивать и обнаружил окровавленную брюшную полость, при этом она
произнесла имя Витя. Затем он позвал соседей, а сам отправился на своем
автомобиле в больницу за скорой медицинской помощью. Вызвав скорую помощь,
вернулся обратно, ОСОБА_7. была еще жива. Примерно через 20 минут приехала
бригада скорой медицинской помощи, но ОСОБА_7. признаков жизни уже не подавала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что он
проживает по АДРЕСА_4, а напротив его дома по АДРЕСА_1 проживает подсудимый
ОСОБА_6., который часто приходил к нему во двор и резал траву для своих кролей,
а он ходил к нему по воду. 04 апреля 2008 года, возвращаясь домой около 17.30
часов он увидел лежащую на земле женщину и подумал, что ее сбил автомобиль. В
дальнейшем от работников милиции ему стало известно о том, что на улице
недалеко от его дома ОСОБА_6. нанес удар ножом ОСОБА_7. Когда работники милиции
искали указанный нож, то обнаружили его у него во дворе возле цоколя летней
кухни. Каким образом данный нож попал к нему во двор, он не знает. Указанный
нож принадлежит ОСОБА_6., так как он неоднократно видел его в доме подсудимого,
а также видел, что именно этим ножом подсудимый резал траву, когда приходил к
нему во двор. В период времени с 15.00 до 17.30 часов он и его жена
отсутствовали дома, а поэтому не знает, что происходило в этот период. Ранее
слышал от соседей, что между ОСОБА_7. и ОСОБА_6. неоднократно возникали ссоры.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10.,
которая в судебном заседании показала о том, что 04 апреля 2008 года она видела
ссору между ОСОБА_6. и ОСОБА_7., но затем вошла в дом, а поэтому обстоятельств
нанесения ножевого ранения ОСОБА_7. не видела, а когда опять вышла из дома, то
видела, как ОСОБА_7. шла шатаясь. В дальнейшем от соседей ей стало известно о
том, что ОСОБА_6. нанес удар ОСОБА_7.
ножом. Подсудимый по характеру раздражительный, а ОСОБА_7. была
рапортом дежурного Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Черного К.М. от 04.04.2008 года, зарегистрированным в тот же день в журнале
регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области под № 1146, из которого усматривается, что
04.04.2008 года по телефону в дежурную часть поступило сообщение от медсестры
из больницы с. Сурско-Литовское о том, что по ул. Депутатской в с.
Сурско-Литовское обнаружен труп ОСОБА_7.
с ножевым ранением (л.д.2);
- протоколом осмотра от 04.04.2008
года и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения
преступления является участок земли, покрытый травой на расстоянии 9 метров от
электроопоры № 58, расположенной возле домовладения АДРЕСА_3, на котором
имеются пятна бурого цвета. Кроме того, на территории домовладения НОМЕР_1по
вышеуказанной улице, возле сарая на земле обнаружен и изъят самодельный нож
- протоколом медицинского осмотра для
установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения
от 04.04.2008 года № 790, из которого усматривается, что ОСОБА_6. находился в
состоянии алкогольного опьянения (л.д.16);
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 05.04.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_6.
опознал нож под № 3, которым он нанес удар ОСОБА_7. и пояснил, что
примерно 10 лет назад самостоятельно
его изготовил (л.д.38);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 15.04.2008 года и фото-таблицами к нему,
из которых усматривается, что ОСОБА_6. в присутствии понятых ОСОБА_11. и ОСОБА_10. рассказал и показал об обстоятельствах
причинения ОСОБА_7. ножевого ранения (л.д.49-52);
- заключением эксперта № 209 от
14.05.2008 года, из которого усматривается, что на рукоятке ножа установлено
наличие пота без примесей крови, при серологическом исследовании которого
выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождение потожировых следов
как от одного лица, так и смеси пота от двух и более лиц, выделениям и крови
которых они свойственные, а именно как от потерпевшей ОСОБА_7., так и примесей
пота ОСОБА_6., выделениям которого свойствен антиген Н (л.д.93-96);
актом судебно-медицинского обследования трупа № 84 от 24.04.2008 года и
заключением эксперта № 84-Е от 01.07.2008 года, из которых усматривается, что у
ОСОБА_7. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней
поверхности брюшной полости с раневым каналом общей длиной около 18-20 см,
который распространяется в направлении спереди назад, справа налево,
горизонтально с повреждением сальника брыжейки в двух местах, а также аорты в
брюшном отделе с темно-красным кровоизлиянием вокруг, кровью в брюшной полости.
Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Участок деструкции стенки
аорты с нарушением целостности ее интимы и меди с инфильтрующим кровоизлиянием
в ее адвентициальной оболочке. Указанные телесные повреждения в брюшной полости
возникли при жизни незадолго до наступления смерти, являются колото-резаной
раной с раневым каналом, относятся к тяжким телесным повреждениям,
несовместимым с жизнью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением
смерти. Колото-резаная рана передней поверхности брюшной полости с раневым
каналом причинена плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка на
протяжении проникающей части не более чем 27,6 мм, который имел острое лезвие и
обух толщиной около 1,2 мм. Смерть ОСОБА_7. наступила от колото-резаного
ранения брюшной полости с повреждением аорты, которое осложнилось острой
кровопотерей, что подтверждается данными вскрытия трупа и результатами
судебно-гистологического исследования (л.д.111-116, 117-119);
доказательством - ножом кустарного производства (л.д.153).
в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит
к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_6. в совершении
инкриминируемого ему деяния и его умышленные действия, выразившиеся в
умышленном причинении потерпевшей ОСОБА_7. тяжкого телесного повреждения,
повлекшего ее смерть, квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины.
подсудимого о том, что он не наносил удар ножом, а потерпевшая, идя ему
навстречу, наткнулась на нож, который он держал в вытянутой руке, суд
расценивает как надуманные, поскольку
эти доводы опровергаются
вышеперечисленными доказательствами, и в частности характером и направлением
раневого канала, составляющего длину около 18-20 см, который распространяется в
направлении спереди назад, справа налево, горизонтально, что свидетельствует об
умышленном нанесении удара ножом с большой силой.
ОСОБА_6. о том, что он защищался от противоправного посягательства ОСОБА_7.,
которой причинил телесные повреждения при превышении пределов необходимой
обороны, суд расценивает как направленные на смягчения наказания за
содеянное, поскольку судом установлено,
что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а тяжкие телесные
повреждения умышленно причинил пострадавшей в процессе ссоры на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного
досудебного следствия принято процессуальное решение об отсутствии в действиях
ОСОБА_6. состава преступления, предусмотренного ст.115 УК Украины (л.д.132), а
поэтому доводы представителя потерпевших адвоката ОСОБА_3. о том, что
подсудимый заранее готовился к умышленному убийству ОСОБА_7. и должен нести
ответственность по ст.115 УК Украины, суд расценивает как безосновательные.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_6., - ранее не судим, положительно характеризуется по месту
регистрации и удовлетворительно - по месту жительства, является пенсионером, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № 113 от 20.06.2008 года ОСОБА_6. в период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию и в настоящее время каким-либо хроническим
психическим заболеванием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в то
время и в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях
(бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.125-127).
смягчающим наказание, суд признает то, что подсудимый впервые привлекается к
уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
из общих принципов назначения наказания, с учётом всех обстоятельств дела и
личности ОСОБА_6., а также мнения потерпевших о мере наказания, суд считает
необходимым назначить строгое наказание, связанное с изоляцией от общества,
наказание будет справедливым и
соответствовать последствиям содеянного.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1. о взыскании
материального ущерба в сумме 4559, 86 грн., признанный подсудимым, суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со
ст.ст.1166, 1177 ГК Украины.
возмещения морального вреда, суд считает подлежащими полному удовлетворению в соответствии с
требованиями ст.ст.1167, 1168 ГК Украины, поскольку умышленными действиями
ОСОБА_6., повлекшими смерть ОСОБА_7., потерпевшим причинен значительный
Исковые требования потерпевшей
ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_6. в ее пользу 263,50 грн. ежемесячно на
протяжении пяти лет со дня смерти ОСОБА_7., суд оставляет без рассмотрения, что
не препятствует потерпевшей обратиться за его разрешением в суд в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку на основании представленных
доказательств суд лишен
возможности принять обоснованное и законное решение.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
отбытия наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке
ст.115 УПК Украины, то есть с 05 апреля 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под
осужденного ОСОБА_6:
- в пользу потерпевшей ОСОБА_1 4559,86 грн. в
морального ущерба, причиненного преступлением;
возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.
остальной части исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 оставить без
рассмотрения. Вещественные доказательства -
кухонный нож, пиджак серого цвета, рубашку байковую черного цвета в клетку и брюки серого цвета, находящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области по квитанции № 124125 от 01.07.2008 года, - уничтожить
по вступлению приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья В.В.