overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18042/14-к

13.01.2015 року суд Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Білогорського району, Амурської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 04.05.2011р. Генічеським районним судом Херсонської області за статтями 152 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Раніше судимий :

1)
19.08.1997 Генічеським районним судом Херсонської області за статтями 206 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, штраф 500 грн.
2) 07.04.2004 Генічеським районним судом Херсонської області за статтями 122 ч.1, 187 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 27.02.2010 з невідбутою частиною строку покарання 1 рік 09 місяців 29 днів.

Початок строку: 11.02.2011 Кінець строку: 11.02.2016

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за який не знято та не погашено і після відбуття покарання на шлях виправлення не став. У період УДЗ скоїв тяжкий злочин, за час відбування покарання характеризується посередньо, каяття не виказує, потребує контролю за поведінкою з боку адміністрації установи.

Такі данні спростовують доводи засудженого про його позитивні характеристики та свідчать про підвищену небезпеку особи засудженого і викликають сумнів у його перевихованні та виправленні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, представника ПВК-90 та прокурора, які заперечували проти задоволення даного клопотання, враховуючи вимоги п.2 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002року, тяжкість вчинених засудженим злочинів і його особу, відсутність каяття, наявність заохочень, приходить до висновку, що підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81 КК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/654/15-к
Провадження № 1-кп/674/56/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 квітня 2015 року біля 21 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті неприязних стосунків, під час суперечки, умисно нанесла декілька ударів руками та один удар ногою в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/871/15-к
1-кп/689/48/15
УХВАЛА
24.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000142 від 12.03.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:

Кримінальне провадження за №0000142 від 12.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду 22.04.2015 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_6 . Інші учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 15 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-п-130/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16725, возбужденное 5 мая 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товаро-материальных ценностей на сумму 19 303 000 крб. с из магазина № 9 Новопокровского СПО, расположенного в с. Водяное, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 19 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16725 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 1-п-156/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46521, возбужденное 3 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи 136 рулонов сетки-рабицы на сумму 100 тысяч рублей из подсобного цеха КСП «им.Чкалова», расположенного в с.Котляровка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 9 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46521 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Ухвала

іменем України 18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати вирок апеляційного суду від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ухвалу апеляційного суду від 12 лютого 2015 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник скаржиться на незаконність вироку постановленого щодо його підзахисного та ставить питання про його скасування, разом з тим вказує про ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року.

Однак, слід зауважити, що перегляд касаційним судом в одному провадженні різних судових рішень неможливий та підлягає окремому оскарженню.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У касаційній скарзі захисника не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону допущено судом при поверненні його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, прохання захисника щодо результатів розгляду його касаційної скарги, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
154/1555/15
1-кп/154/174/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
13 травня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 11 год 00 хв 25 травня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/36/15
Справа № 168/365/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185ч.1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 .05 .2015 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.02.2015 відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криве, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 05 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2015 о 14.45 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. Справа № 370/995/15-к

27 квітня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 15.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором по переробці овочів та фруктів ТОВ «Фіно Верде» , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 23 квітня 2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 15.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.04. 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 07 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/910/15-к
Провадження № 1-кп/538/71/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 26 травня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар ОСОБА_5
Справа № 544/2515/14-к
Пров. № 1-кп 544/173/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000169 від 03.11.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, раніше судимого:

1. 19.11.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу у розмірі 850 гривень;

2. 08.02.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК до обмеження волі на строк 1 рік;

3. 31.03.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у розмірі 850 гривень;

4. 18.04.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК до громадських робіт на строк 200 годин;

5. 09.12.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів;

6. 06.06.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, 07.08.2014 звільнений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000169 від 03.11.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000169 від 03.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 16 год 00 хв 04 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілий ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: