Дело №
января 2007 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Шрамко С. Н.,
с участием: прокурора Томенко А.С,
в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Кривого Рога, украинки, гражданки Украины, не
замужем, с. неоконченным средним образованием, работающей рабочей поля в футбольном
клубе «Кривбас», в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимой, проживающей в городе АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного, ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_1 29.05.2007года, примерно в 14 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея
умысел на завладение чужим имуществом и дальнейшее обращение его в свою пользу,
воспользовавшись кратковременным отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно
похитила домашний кинотеатр «Пионер» стоимостью 1250 грн. принадлежащий
ОСОБА_2, чем последнему причинила имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в содеянном
полностью и суду пояснила, что она 29.05.2007года, примерно в 14 часов,
в квартире АДРЕСА_2,
проживает потерпевший. Уходя из квартиры, она украла домашний кинотеатр
Похищенным распорядилась по своему усмотрению. С перечнем похищенного
и суммой причиненного ущерба согласна. В содеянном раскаивается.
полного признания подсудимой своей вины, ее вина полностью доказана в ходе
судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании
письменными материалами уголовного дела: -рапортом сотрудника милиции от
06.06.2007 года(л.д.4)
потерпевшего ОСОБА_2 от 29.05.2007года(л.д.5), -протоколом осмотра места
происшествия - квартиры АДРЕСА_2 от 29.05. 2007г.(л.д.7-8),
материалами уголовного дела.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимой доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества(кража).
вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая в силу ст. 89
УК Украины ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту
жительства характеризуется положительно и, с. учетом всех конкретных
обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения
свободы, освободив ее от наказания с. испытанием.
основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины, освободить осужденную от назначенного наказания с.
испытанием сроком в два года.
силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с. момента
его провозглашения всеми участниками процесса.