Єдиний № 422/6468/2013-к
Провадження №1-кп/422/413/2013
Перевальский районний суд
головуючого судді:
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська
Луганської області кримінальне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Артемівська, Луганської області,
громадянки України, з освітою
середньою, не працює, заміжня, в силу
ст.89 КК України раніше не судима,
зареєстрована та мешкає за адресою:
за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
19 вересня 2013 року, приблизно о 12
годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи намір на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), діючи умисно, з корисливих
мотивів, з метою незаконного
особистого збагачення, прийшла до
станціонного парку станції Кипуча ДП
«Донецька залізниця», що у
адміністративно - територіальних межах
м. Артемівська Перевальського району,
Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, скориставшись тим, що за
її діями ніхто не спостерігає, з вагону
№65091084, який знаходився на 5-й
залізничній колії станція Кипуча,
скоїла крадіжку вугілля марки «АС»,
вагою 265 кг, а саме: залізла на вагон та
за допомогою принесених з собою
совкової лопати та 5 мішків, які узяла
за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, насипала вугілля. При цьому
п'ять мішків повністю заповнила
вугільною продукцією. Однак 19 вересня
2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин,
була виявлена працівниками міліції на
місці крадіжки в результаті чого по
причинам, не залежним від її волі
ОСОБА_1 не скоїла усіх дій, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, не перенесла вугілля до місця
свого мешкання та не обернула його на
свою користь. Злочинними діями ОСОБА_1
спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» у розмірі 361,73
Цивільний позов потерпілим не
В судовому засіданні, обвинувачена
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і
пояснила, що 19 вересня 2013 року,
приблизно о 12 годині 00 хвилин, вона
прийшла до станціонного парку станції
Кипуча ДП «Донецька залізниця»,
Луганської області, скористалась тим,
що за її діями ніхто не спостерігає
залізла на вагон та за допомогою
принесених з собою совкової лопати та 5
мішків, вкрала вугілля. Коли мішки були
повністю набрані, вона була виявлена
працівниками міліції. В скоєному
злочині щиро кається.
Оскільки підсудна щиро розкаялась у
вчиненому злочині, дала свідчення в
яких повністю визнала свою вину і не
оспорює фактичні обставини справи,
враховуючи думку прокурора, який
вважає, що можливо розглянути справу
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
вислухавши думку обвинуваченої, яка не
заперечує проти вказаного порядку
розгляду справи, а також, суд
з'ясувавши, що обвинувачена правильно
розуміє зміст цих обставин, немає
сумнівів у добровільності її позиції,
роз'яснивши обвинуваченій ОСОБА_1, що у
такому випадку вона буде позбавлена
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку, тому суд вважає
за можливе розглянути кримінальне
провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК
України, та визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої
повністю доведена і її дії правильно
кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України, оскільки вона вчинила умисні
дії, що виразились у незакінченому
замаху направленому на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК
України раніше не судима, задовільно
характеризується за місцем мешкання, а
також пом'якшуючи та обтяжуючи
покарання обставини.
Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченої, суд вважає щире каяття у
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням
усіх обставин кримінального
провадження, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання у виді позбавлення волі, але
враховуючи її щире каяття, а також те,
що скоєним злочин не причинена значна
шкода, суд вважає, що обвинувачена може
бути виправлена без ізоляції від
суспільства, і її можливо звільнити від
відбування покарання, з випробуванням,
на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати і речові
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185
КК України та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі на строк 01 (один)
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з
випробуванням на строк 01 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України, зобов'язати
ОСОБА_1 в період випробувального строку
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця мешкання.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 30 діб з дня
його проголошення.

Головуючий суддя:
Е.М.Сініцин.