Справа № 203/207/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у не проведенні перевірки фактів викладених в заяві (скарзі) та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в його заяві (скарзі) від 10.03.2014 року про вчинення співробітниками Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області низки кримінальних правопорушень у відношенні нього, та щодо не проведення перевірки фактів викладених в ній, тому просив суд визнати таку бездіяльність незаконною, зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити факти викладені у заяві (скарзі) від 10.03.2014 року та визнати його потерпілим від дій посадових осіб зазначеній у ній.(а.с.2)
Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказана заява (скарга) заявника була розглянута, в частині скарги на дії посадових осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області прокуратурою було проведено перевірку та надано відповідь 17.07.2014 року про те, що викладені в скарзі факти не знайшли свого підтвердження. Крім того, твердження ОСОБА_3 щодо зазначених обставин були предметом розгляду під час розгляду суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до УВБ в Дніпропетровській області з заявою від 10.03.2014 року (вих..П-128 від 13.03.2014 року) про вчинення відносно нього великої кількості кримінальних правопорушень співробітниками Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в період з 14.08.2013 року по 24.09.2013 року, в якій просив прийняти дану заяву, розглянути, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб. Вказана заява надійшла до УВБ в Дніпропетровській області 20.03.2014 року, та в подальшому була направлена до прокуратури Дніпропетровської області, яка в свою чергу направила заяву (скаргу) до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що підтверджується копією заяви (скарги), копією відповіді прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська № 79-285 вих. 15 від 28.01.2015 року та поясненнями прокурора у судовому засіданні(а.с.22-25)
Також встановлено, що стажистом на посаду прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було розглянуто заяву ОСОБА_3 в частині неправомірних дій співробітників Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та проведено перевірку в результаті якої встановлено відсутність підтвердження фактів викладених в ній, а частині дій Жовтневого та Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області копії скарг були направлені для розгляду до прокуратур Жовтневого та Ленінського районів м. Дніпропетровська, що підтверджується копією довідки та відповіддю прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська № 102/1ск-13 від 17.07.2014 року(а.с.12, 26)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Суд зважаючи на те, що заявник перебуваючи в Дніпропетровському слідчому ізоляторі мав складнощі в отриманні необхідних йому документів, не мав можливості у повному обсязі користуватися своїм правом доступу до відповідних органів щодо отримання інформації, до теперішнього часу не отримав від прокуратури ґрунтовної відповіді, щодо причин відмови у внесенні відомостей до ЄРДР (навіть не отримував копії довідки) та згідно відповіді прокуратури не визначено дати коли саме йому було відмовлено в цьому, суд вважає, що заявнику необхідно поновити строк встановлений для подання скарги, так як його було порушено з поважних причин.
При розгляді скарги та виходячи зі змісту заяви (скарги) ОСОБА_3 від 10.03.2014 року, суд вважає, що заявник звернувся до УВБ в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян», в якій чітко зазначив інформацію про вчинення відносно нього великої кількості кримінальних правопорушень співробітниками міліції в період з 14.08.2013 року по 24.09.2013 року, просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, що спростовує посилання прокурора на законність їх дій щодо розгляду по суті заяви як звернення. Крім того заява ОСОБА_3 була передана на розгляд не уповноваженій особі, оскільки питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішує слідчий чи прокурор, згідно ч.1 ст. 214 КПК України.
Також, суд критично відноситься до тверджень прокурора щодо законності складання довідки про перевірку, згідно якої не підтвердились факти викладені у заяві тому не потребувалося внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений процесуальний документ (який навіть не містить дати складання та має формальний характер) не передбачений нормами Кримінально процесуального Кодексу України, а питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Суд не може прийняти до уваги посилання прокурора на те, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 були предметом розгляду під час розгляду суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, оскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження такої позиції.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, зважаючи на те, що дійсно прокуратурою не було виконано обов`язку передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена бездіяльність є незаконною, а позиція прокурора суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника до суду про перевірку фактів викладених у заяві (скарзі) від 10.03.2014 року та визнання його потерпілим від дій посадових осіб зазначеній у ній, то суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що перевірка таких тверджень та визнання особи потерпілою не відноситься до компетенції слідчого судді, а є завданням слідчих органів під час проведення досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що дані вимоги є не коректними та такими, що не підлягають задоволенню, але вважає необхідним копію скарги та аудіодиску з фіксацією судового процесу направити до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська для сприяння з`ясування фактичних обставин викладених в скарзі (заяві) заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_7 строк для оскарження до суду бездіяльності прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Визнати бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладених в скарзі (заяві) ОСОБА_3 від 10.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська розглянути скаргу (заяву) ОСОБА_3 від 10.03.2014 року та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали та аудіодиску з фіксацією судового процесу, з метою сприяння з`ясування фактичних обставин викладених в скарзі (заяві) ОСОБА_3 , направити прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16-15 год. 03.02.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1