18 января 2007 года местный суд Малиновского района
г. Одессы в составе:
председательствующего Ищенко
при секретаре Волох
с участием прокурора Ксенофонтова
адвоката ОСОБА_1
в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 201 ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката
поданную в интересах
ОСОБА_2, подозреваемого в
преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК Украины, на незаконное
жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление временно исполняющего обязанности
в отношении гр-на Молдовы
ОСОБА_2 по «факту контрабанды автомобиля Mercedes Benz
НОМЕР_6 стоимостью 378 631,
81 грн. по признакам преступления,
предусмотренного ст.201ч.1УК Украины», поскольку материалы доследственной
проверки не содержат оснований для такого решения.
ксерокопии материалов, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела,
заслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, подозреваемого по делу ОСОБА_2, мнение
прокурора о необоснованности жалобы, суд считает, что жалоба подлежит
постановлении о возбуждении уголовного дела констатируется факт ввоза гр-ном
Молдовы ОСОБА_2 09.09.2006 г.
из Турции на т/х «Южная Пальмира» автомобиля Mercedes Benz
НОМЕР_6, 2005 г. выпуска, кузов НОМЕР_1, НОМЕР_2 с сокрытием от таможенного
контроля путем представления таможенному органу в качестве основания для
перемещения через таможенную границу Украины поддельных документов в виде
договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2006 г. и свидетельства о регистрации
автомобиля в Австрии за НОМЕР_3 от
материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела,
свидетельствует об отсутствии в них данных о совершении ОСОБА_2 каких-либо
противоправных действий.
По данным Украинского
национального центрального бюро Интерпола от 15.09. 2006г. ввезенный ОСОБА_2 автомобиль
находился на учете в Испании (г.Мадрид), принадлежит на праве собственности
проживающему в Испании гр-ну Pedro F Guadalupe Rivas и был похищен 09.08.2006 г., по
комиссариатом полиции г. Benidorm
В отчете аналитического отдела
Европейской миссии по оказанию помощи на границе Молдовы и Украины от 09.09.2006
г. содержится вывод о
подмене оригинальной испанской номерной панели автомобиля 6183 DRX(E) номерной панелью НОМЕР_4, принадлежащей мотоциклу Кавасаки,
зарегистрированному в г. Вена, а также поддельности регистрационного документа,
Особенностью отчета, учитываемой судом, является
примечание о возможности определения подделки номерного знака автомобиля при
условии обладания знаниями относительно формы, способа производства, материала
и других качественных характеристик аутентичных австрийских номерных знаков, и
перечне проведенных специальных исследований, позволивших выявить такие
специфические признаки подделки регистрационного документа, как множество
грамматических ошибок, наличие оттиска печати несуществующей компании,
отсутствие водяног© знака, потеря разборчивости микропечати под микроскопом,
специалиста №144 от 21.09.2006 г. научно-
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Одесской области бланк
технического паспорта (регистрационного документа) государства Австрия серии
НОМЕР_3 изготовлен не
предприятиями, осуществляющими выпуск данной продукции, а при помощи цветной
множительной техники - лазерного
принтера ПК, а оттиск прямоугольного штампа на договоре купли-продажи
автомобиля также нанесен с помощью множительной техники - лазерного принтера ПК. (л.д.24)
В протоколе о нарушении таможенных правил НОМЕР_5 от 18.09.2006 г. не имеется ни объяснения ОСОБА_2,
ни ссылки на причину его отсутствия.
На допросе 22.09.2006г. в качестве подозреваемого
ОСОБА_2 показал, что у него не возникало сомнений относительно подлинности
документов на автомобиль, который он приобрел в Австрии по просьбе знакомого по
г. ОСОБА_3, что на указанном автомобиле с этими же документами он
беспрепятственно пересек границы Италии и Турции, и только после доставки
автомобиля теплоходом «Южная Пальмира» в порт Одесса, заполнив собственноручно
иммиграционную карту в которой указал «Транзит Молдова», узнал от работников
таможенной службы о том, что автомобиль числится угнанным в Испании.
Помимо приведенных выше
доводов, указывающих на4 отсутствие
оснований для возбуждения
уголовного дела, суд исходит также из
руководящих указаний
Постановления Пленума Верховного Суда Украины
от 03.06.2005 г. №8 «О судебной практике по делам о
нарушении таможенных
правил» о том, что не могут рассматриваться как
контрабанда действия
лица, которое при осуществлении транзитной
перевозки груза через
территорию Украины, представило таможенным
органам сопроводительные документы, содержащие сведения, не
отвечающие действительности, без умысла нарушить таможенные
правила, предусмотренные действующим законодательством Украины.
В связи с изложенным,
учитывая, что при возбуждении рассматриваемого уголовного дела были нарушены
98 УПК Украины суд,
руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236-1, 236-2 УПК Украины, Постановлением Пленума
Верховного суда №1 от
некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на
постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
Жалобу адвоката ОСОБА_1, поданную в интересах ОСОБА_2,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины, на незаконное
Молдовы ОСОБА_2 по факту контрабанды автомобиля Mercedes Benz
НОМЕР_6 по признакам
преступления, предусмотренного ст. ст. 201 ч.1
УК Украины, - отменить.
На данное постановление
может быть подана в течение семи дней апелляция в апелляционный суд.