Справа № 10- 233 Головуючий
у 1 інстанції - Шипов І.М.
Категорія ст. 368 ч. З КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - Білоброва В.Д.

суддів - Акуленко CO., Рудомьотової
С.Г.

з участю
прокурора - Желіба А.В.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого- Калита П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 22 серпня 2007 року.

Цією постановою:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Осиповичі Могилевської області, громадянину України,
працювавшому Головою Козелецької районної державної адміністрації, одруженому,
на утриманні має двох дорослих дітей та одну неповнолітню дитину, раніше не
судимому, мешканцю АДРЕСА_1

- продовжено строк утримання під вартою до 4-х місяців з подальшим його
утриманням в СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що працюючи головою Козелецької райдержадміністрації, тобто, являючись
службовою особою, що здійснює функції представника влади та займає відповідальне
становище, вимагав та отримав хабар в особливо великому

розмірі
в сумі 200 000 доларів США
за вирішення питання про виділення земельної ділянки розміром 12 га,
розташованої поблизу с Крехаїв
Козелецького району Чернігівської області під ведення особистого селянського
господарства матері ОСОБА_5 та її колегам по роботі.

Дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ст. 386 ч. З КК України.

23.06.2007 року в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_2. був затриманий по
підозрі у скоєні зазначеного злочину.

26.06.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено
постанову про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО

№31.

17.08.2007 року начальник слідчого відділу прокуратури
Чернігівської області Калита Д.В. звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 4-х місяців.

22.08.2007 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
задоволено подання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до
4-х місяців.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить скасувати дану
постанову як необгрунтовану та обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід,
не пов'язаний з позбавленням волі. На думку апелянта, в матеріалах справи
відсутні будь-які конкретні дані чи обставини, які давали б підстави
стверджувати, що ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню
істини по справі. Крім того, адвокат звертає увагу суду на стан здоров'я свого
підзахисного, те що на його утриманні знаходиться неповнолітній син та дочка
інвалід І категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, які потребують за собою
стороннього догляду.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування постанови місцевого суду як необгрунтованої та обрання відносно
нього запобіжного заходу який не буде пов'язаний з реальним позбавленням волі.
В підтвердження доводів апеляції посилається на те, що хабар спровоковано, про
що свідчать його заяви до прокуратури, УСБ України та обласної адміністрації.
Вважає, що знаходячись на волі він ніяким чином не може використати своє
службове становище та вплинути на рух справи, оскільки 27.06.2007 року
відсторонений від займаної посади. Зазначає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не
являються його підлеглими, оскільки ОСОБА_3. безпосередньо підпорядкований
обласному управлінню земельних ресурсів та навряд чи підпаде під чийсь
сторонній

вплив, а
ОСОБА_4. взагалі не працює в апараті райдержадміністрації. Також, звертає увагу
суду на його стан здоров'я і те що він має на утриманні неповнолітнього сина та
дочку інваліда.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1 який підтримав апеляції
та просив їх задовольнити, думку прокурора, який вважає постанову суду законною
і обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної справи №78-00989 та доводи
апеляцій, колегія суддів вважає необхідним залишити їх без задоволення.

Для виконання вказаних в поданні слідчих дій в справі необхідний час, а
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 23 серпня 2007
року.

ОСОБА_2. обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено
покарання більше 5 років, здійснював функції представника влади та займав
відповідальне становище, а тому перебуваючи на волі останній може ухилитися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене та те, що строк тримання під вартою
ОСОБА_2 спливає 23.08.2007 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з
утримання під вартою на інший в матеріалах справи відсутні, а також у зв'язку
зі значним обсягом проведення слідчих дій, отримати висновки фоноскопічних
експертиз, вирішити процесуальні питання щодо остаточної кваліфікації дій
ОСОБА_2, отримати та долучити до матеріалів справи ряд відповідей на запити та
окремі доручення, провести слідчі дії по відпрацюванню питання стосовно погроз
ОСОБА_2 колишньому юрисконсульту Козелецької районної адміністрації, колегія
суддів підстав для скасування постанови суду не знаходить.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб
потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 165-3, 382 КПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2007 року про продовження строку
утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова ОСОБА_2 до чотирьох місяців - залишити
без змін.