справа № 462/562/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року о 10.45 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 41, на вул. Городоцькій у м. Львові з метою таємного викрадення чужого майна, з сумки потерпілої ОСОБА_5 викрав гаманець вартістю 200,00 грн., в якому знаходились кошти на суму 300.00 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 500,00 грн.

27 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком на два роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.
Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні, підтримала затвердження угоди між нею та обвинуваченим та вказала, що дана угода не порушує її жодних прав та повністю відповідає її інтересам.
Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою відповідає ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком на два роки.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення від 27 січня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1