Справа № 367/1884/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/186/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.

Судом встанволено, що ОСОБА_5 23.09.2014 р. було засуджено Печерським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 09.11.2014р. За період перебування в установі був працевлаштований на території прального комбінату. До праці ставиться сумлінно та старанно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно, має 1 заохочення. У стосунках із засудженими безконфліктний, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Станом на час розгляду справи відбув 1/3 частину покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ №132, які не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком 7 місяців 20 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами тривалістю 240 годин.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1