overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1,

з участю: прокурора Логінова В.О.,

апелянта ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляцією представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову військового прокурора Вдовитченка В.О. від 19.08.2011 року про відмову в порушенні провадження за нововиявленими обставинами по кримінальній справі відносно військовослужбовців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

В інтересах ОСОБА_3 його представник ОСОБА_2 на цю постанову подав апеляцію, де наводить ряд мотивів про її незаконність і необгрунтованість.

Заслухавши думку прокурора про те, що дана апеляція подана особою, яка не має для цього права, пояснення ОСОБА_2 про те, що його апеляцію слід розглядати, суд вважає, що у прийнятті апеляції слід відмовити.

Згідно ст.ст. 347, 348 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення у випадках, передбачених КПК України.

Як слідує з чинного процесуального закону, порядок оскарження дій прокурора по відновленню справи у зв'язку з нововиявленими обставинами визначений ст.400-8 КПК України і не передбачає судового оскарження постанови прокурора.

Разом з тим, виходячи зі змісту міжнародних документів, конституційних принципів , що закріплюють право зацікавленої особи оскаржити дії чи бездіяльність органів державної влади, таку можливість за ОСОБА_3 слід визнати.

При цьому, право на апеляційне оскарження згідно правил ст.348 КПК України мають особи, щодо яких винесені рішення, їх законні представники та захисники.

Оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку, ОСОБА_2 не підтвердив своїх повноважень на вчинення таких дій в інтересах ОСОБА_3 Представлена ним довіреність надає йому тільки права, якими користуються сторони в цивільному судочинстві і ніяким чином не вказує на повноваження захисника у кримінальному провадженні.

В силу ст.359 КПК України апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка немає на це права.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляції на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк
провадження 1-кп/389/172/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,на 10.00 годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6096/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1079/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 13.07.2014 року, в якій він просе визнати дії слідчого ОСОБА_3 про ненадання йому детальної інформації про те як він з`явився у справі ,як особа яка скоїла злочин передбачений ст.121 КК України ( епізод 2009 року відносно ОСОБА_4 ) в задоволенні клопотання якого йому було відмовлено.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити у відкритті провадження.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що підозрюваний оскаржує дії слідчої ОСОБА_3 щодо дій слідчого, які пов`язані про ненадання йому детальної інформації про ненадання йому детальної інформації про те як він з`явився у справі ,як особа яка скоїла злочин передбачений ст.121 КК України ( епізод 2009 року відносно ОСОБА_4 ) , які не входять у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України .
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/2275/15-к
Провадження № 1-кп/610/270/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 21 квітня, 02 та 17 липня 2015 року до судді також надійшли кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 22 липня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1652/13-к
провадження 1-кп/619/89/13

УХВАЛА
18 травня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-00год. 29 травня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3821/13-к провадження 1-кп/619/229/13

УХВАЛА
30 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 24.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України на 14 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5484/13-к
провадження 1-кп/619/341/13
УХВАЛА
24 жовтня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.2 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5951/13-к
провадження 1-кп/619/364/13
УХВАЛА
14 листопада 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України на 20 листопада 2013 року о 14-00год.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1664/15-к
Номер провадження 1-кп/629/300/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області повернувся обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України.(а.с.67)

Вказану справу передано судді 22 липня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, ухвала апеляційного суду та інші документи, а всього на 68 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 15 хвилин 27 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_4 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нту міліції ОСОБА_4 , для нагляду та контролем за виконанням старшому прокурору ОСОБА_5 , про результати повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство: 1/643/328/13
25.07.2013 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого: 08.02.2000 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с пересмотром приговора Харьковским окружным судом с применением ст. 44 УК Украины срок снижен до 5 лет лишения свободы; 12.11.2009 года Киевским районный судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 27.02.2012 года, примерно в 12-00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в первом подъезде дома № 49-А по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили металлический почтовый щелевой девятисекционный ящик, стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 83 от 15.03.2012 года - 628,00 грн., принадлежащий КП «Жилкомсервис», чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 15.08.2012 года указанное уголовное дело было выделено из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. ОСОБА_2 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
В настоящее время судом получена информация о смерти подсудимого ОСОБА_2 .
На основании изложенного, учитывая, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о смерти подсудимого ОСОБА_2 , суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
23 липня 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
У судове засідання за клопотанням прокурора у судовому засіданні були викликані
свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В судове засідання призначене на 23 липня 2015 року зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, судом про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу свідків.
На підставі викладеного, враховуючи, що явку свідка визнано обов`язковою, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_5 , в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 29.07.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4915/15-к
Провадження № 1-кп/645/342/15

УХ В А Л А
про виправлення помилки
22 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 645/4915/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 (двісті) годин.

При виготовленні вироку від 14.07.2015 року, судом помилково вказане невірне прізвище засудженого - ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року.

Потерпілий та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року.

Вважати вірним прізвищем засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3/14-к
Провадження № 1-о/635/3/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 459-467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року, якою ОСОБА_4 , 1981 року народження на підставі ст. 82 КК України було замінено не відбуту частину призначеного судом строку покарання у вигляді 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі скасувати за нововиявленими обставинами.
В задоволенні подання Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) щодо заміни засудженому ОСОБА_4 , 1981 року народження невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1