Провадження № 1-кс/161/5/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000110 від 20.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000110 від 19.09.2013 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000110 від 19.09.2013 року. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях заступника прокурора області ОСОБА_6 , колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнього начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав викладених у скарзі. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00000110 від 19.09.2013 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 28 листопада 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 20.09.2013 року (а.с. 3-10). Вказаною постановою слідчий постановив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000110 від 20.09.2013 року закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях заступника прокурора області ОСОБА_6 , колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнього начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що не зважаючи на те, що органом досудового розслідування встановлено відсутність в діях заступника прокурора області ОСОБА_6 , колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнього начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, кримінальне провадження підлягає до закриття також з підстав декриміналізації злочину. Так як у відповідності до вимог Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції від 21 лютого 2014 року № 746-VII частину 3 статті 364 КК України виключено, що взагалі позбавляє можливості проводити досудове розслідування кримінальних проваджень даної категорії.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 березня 2014 року про закриття кримінального провадження задоволено повністю. Постанову слідчого від 21 березня 2014 року про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки. В ході проведення додаткової перевірки суд зобов`язував провести слідчі та процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 91 КПК України направлені на встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Однак дана ухвала суду від 16 червня 2014 року не виконана взагалі. Так як слідчим не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не вчинено будь-яких процесуальних та слідчих дій щодо встановлення наявності чи відсутності в діях заступника прокурора області ОСОБА_6 , колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнього начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

При цьому судом не приймається до уваги твердження слідчого, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів вчинення вищезазначеними особами дій, які можуть вказувати на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. А тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що винесено відповідну постанову, яку судом не скасовано. Оскільки судом достовірно встановлено, і це підтверджено стороною кримінального провадження, що слідчим не вчинено будь-яких процесуальних та слідчих дій на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2014 року. Оскільки суд зобов`язував вчинити ці дії, однак в порушення вимог ст. 214 та глави 20 КПК України не вчинено цих процесуальних дій.

Судом приймається до уваги, і є законним твердження слідчого, що кримінальне провадження підлягає до закриття також з підстав декриміналізації злочину. Так як у відповідності до вимог Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції від 21 лютого 2014 року № 746-VII частину 3 статті 364 КК України виключено, що взагалі позбавляє можливості проводити досудове розслідування кримінальних проваджень даної категорії. Однак з тих підстав, що слідчим не в повній мірі вчинено слідчі та процесуальні дії на встановлення наявності чи відсутності в діях заступника прокурора області ОСОБА_6 , колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнього начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Таким чином слідчим не дотримано вимог ст.ст. 91-92 КПК України. Так як слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, вчинення заступником прокурора області ОСОБА_6 , колишнім першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнім начальником СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваної постанови. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України слідчі та процесуальні дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин щодо вчинення заступником прокурора області ОСОБА_6 , колишнім першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_7 , а також колишнім начальником СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.. В результаті чого незрозуміло на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови. Так як закриття кримінального провадження унеможливить проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2014 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.

В ході проведення додаткової перевірки виконати вимоги ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України. За наслідками проведеної перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19.09.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000110 від 19.09.2013 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести наступні слідчі дії:

- виконати вимоги ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України;

- за наслідками проведеної перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному об`ємі

26 січня 2015 року