районний суд міста києва
справа №4-2083/08
постанова

іменем України

18 вересня 2008
року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Горяйнов А.М.

при секретарі
Степановій О.С.,

за участю прокурора Скворчинського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу адвоката ОСОБА_2, в
інтересах ОСОБА_1, на
постанову начальника спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України
в Київській області ОСОБА_3 від
26.05.2006 року про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України за
фактом контрабанди товару
- сільськогосподарської продукції, вчиненої невстановленими особами,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із
скаргою на постанову
начальника спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України
в Київській області ОСОБА_3 від
26.05.2006 року про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України за
фактом контрабанди товару
- сільськогосподарської продукції, вчиненої невстановленими особами.

В скарзі заявник
просить скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що вона
була винесена незаконно, при
відсутності події злочину та
достатніх даних, які б вказували на
наявність у діях
невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України. Проведення
слідчих дій у
зв'язку із порушенням
даної кримінальної справи перешкоджає
нормальній господарській діяльності
ТОВ «Експорт Фрут», директором
якого є ОСОБА_1 та порушує права останнього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтримав скаргу з цих же підстав.

Прокурор Скворчинський С.І. в судовому засіданні заперечив
проти скарги, посилаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 26.05.2006 року, що є предметом оскарження, була винесена у повній
відповідності до вимог ст.ст. 94 та
98 КПК України при
наявності відповідних приводів
та підстав.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи №281, на підставі яких
було винесено постанову про
порушення кримінальної справи
26.05.2006 року, вважаю необхідним
скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа
порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину.

Такими приводами,
у відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, є: заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих
громадян, які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка
з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами
для порушення кримінальної справи у
відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину.

При розгляді скарги встановлено, що постановою
начальника спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України
в Київській області ОСОБА_3 від
26.05.2006 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України за фактом
контрабанди товару - сільськогосподарської продукції, вчиненої
невстановленими особами.

Як вбачається із
постанови приводом для порушення
вказаної кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення начальником спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України
в Київській області ОСОБА_3
ознак злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України при вивченні
інформації стосовно зовнішньоекономічних операцій, які проводились
суб'єктом підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_4, яка була надана Північною
регіональною митницею.

Згідно постанові від
26.05.2006 року, що є предметом оскарження, підставою
для порушення кримінальної
справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
201 КК України були данні, які
встановлювали, що в період
з 23 серпня по
07 вересня 2005 року з
адреси суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності
- ФОП ОСОБА_4, через митний
кордон України, з приховуванням
від митного контролю,
шляхом подання митному
органу - Північній
регіональній митниці, як підстави
для переміщення товарів, підроблених документів
та документів, що містять
неправдиві дані, переміщено на територію
Російської Федерації в адресу
ТОВ «Профіт», ТОВ «Клон Дек» та
Торгового дому «Ладога»
товари - сільськогосподарську продукцію яблук та
слив на загальну митну
вартість 628522,5 грн.

Із наданих
суду матеріалів кримінальної справи №
281, на
підставі яких було
винесено постанову, що є
предметом оскарження, вбачається що зазначені данні встановлювались поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, копіями митних
декларацій, копіями фітосанітарних
сертифікатів та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що зазначені
данні були достатніми
для висновку про наявність
у діях невідомих,
на момент винесення постанови, осіб ознак
складу злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України, а саме
переміщення товарів через
митний кордон України
з приховуванням від митного контролю, яке полягало
у поданні митному органу як
підстави для переміщення
товарів документів, які містили ознаки підроблення та документів, що містили
неправдиві дані.

Законність джерел
отримання цих даних
учасниками процесу під
сумнів не ставиться.

Такими чином
постанова начальника спецпідрозділу БКОЗ Управління СБ України
в Київській області ОСОБА_3
від 26.05.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України за фактом
контрабанди товару - сільськогосподарської продукції, вчиненої
невстановленими особами була винесена
при наявності необхідних
приводів і підстав, передбачених ст. 94
КПК України і підстав для її
скасування - не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, на постанову начальника
спецпідрозділу БКОЗ
Управління СБ України в
Київській області ОСОБА_3
від 26.05.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України за фактом
контрабанди товару - сільськогосподарської продукції, вчиненої
невстановленими особами - залишити
без задоволення.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя