Справа №
ВИРОК

Іменем України

31 липня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
Загреби А.В.

при секретарі Корольовій І.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоукраїнка

кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 гр. України,
освіта середня спеціальна,
працюючого ЗAT „Новоукраїнський гранкар'єр", не одруженого, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та дочку

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
військовозобов'язаний, раніше не
судимого,

за ч. 1 ст.
164 КК України, -

.

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив
ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, за наступних обставин.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від

10.02.2003 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання свого

неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини з

всіх видів заробітку доходу на користь дружини ОСОБА_3

Про те, ОСОБА_1 ухиляється від
їх сплати у зв'язку із чим утворилася

заборгованість станом на 08.06.2007 року у розмірі 2227 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у
скоєному злочині визнав повністю та показав суду, що він дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, деякий
час не надавав

допомогу, не сплачував аліменти та приховував на
колишній роботі наявність зобов'язання,
щодо стягнення аліментів. Вказані дії він вчинив, умисно так як його інша дочка у той час
хворіла та потребувала додаткової матеріальної допомоги, яку він фактично надавав за рахунок сина
ОСОБА_2.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд
визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

З
урахуванням викладеного, суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання
дітей.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудного,
суд враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, який відносить до
категорії невеликої тяжкості.

За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, однак,
приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив.:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у
виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від

відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий

строк тривалістю 1 (один) рік.

З
урахуванням ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання.

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На вирок
може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб
з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області.