Справа № 10-52/2007 Головуючий
Категорія постанова по
1 інстанції Голубкін О.І.
про порушення Доповідач Салтовська І. Б.
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Карпія
В.М.

суддів Губи
О.О., Салтовської І.Б.

за
участю прокурора Селіщева О.Г. захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
матеріали по справі за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1. на
постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2007 року,
якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову заступника
прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від З березня 2006 року про
порушення кримінальної справи за ст. 235 КК України по факту недодерження
зобов'язань умов по приватизації державного майна ДАХК «ЧСЗ» і вимог щодо
подальшого використання приватизованого об'єкту та інших обов'язкових умов по
приватизації.

Згідно постанови суду, постановою заступника прокурора
Миколаївської області від 3 березня 2006 року порушено кримінальну справу за
фактом недотримання обов'язкових умов щодо приватизації державного майна ДАХК
"ЧСЗ" і вимог подальшого використання приватизованого об'єкта та
інших обов'язкових умов щодо приватизації за ст. 235 КК України.

2

Як вказано в
постанові, ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" за договором №
КПП-423 від 7 жовтня 2003 року придбала у Фонду державного майна України
90,25-процентний пакет акцій ДАХК "ЧСЗ". Зазначеним договором
передбачалось, що покупець, тобто інвестор бере на себе ряд інвестиційних
зобов'язань, в тому числі зобов'язання по погашенню своєї заборгованості по
заробітній платі перед працівниками ДАХК "ЧСЗ" і перед Пенсійним
фондом України в сумі 11 459 тис. грн. щомісячно рівними частками на протязі 6
міс. з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу пакету акцій

Однак,
заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДАХК "ЧСЗ" і
перед Пенсійним фондом України до теперішнього часу не погашено.

Суд вказав, що з
висновку Комісії від 10 березня 2005 року вбачається, що п. 11.1 договору
купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧСЗ" не виконав.

Суд також вказав
на висновки перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій від
31 травня - 2 червня 2005 року, як на підстави для порушення кримінальної
справи за ст. 235 КК України.

Захисник ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1. в апеляції просить постанову суду від 28 лютого 2007 року
скасувати. Він також просить скасувати постанову заступника прокурора
Миколаївської області про порушення кримінальної справи за ст. 235 КК України
по факту не додержання зобов'язань умов по приватизації державного майна ГАХК
"ЧСЗ" та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Він посилається
на те, що суд не дав оцінку рішенню Господарського суду Миколаївської області
від 8 листопада 2005 року та постанові Одеського Апеляційного господарського
суду від 24 жовтня 2006 року, в яких вказано, що інвестиційні зобов'язання не
були виконані інвестором з об'єктивних причин.

Крім того, він посилається на те, що в постанові
заступника прокурора відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної
справи.

3

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав
доводи своєї апеляції та просив скасувати постанову суду, думку прокурора про
законність та обґрунтованість постанови, вивчивши надані матеріали та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи видно, що відповідно до договору №
КГШ-423 від 07.10.2003 р. купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧСЗ"
покупець зобов'язується погасити заборгованість по заробітній платі працівникам
підприємства і перед Пенсійним фондом і сумі 11 459 тис. грн. щомісячно рівними
долями на протязі 6 міс. з моменту нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу пакету акцій.

Як вбачається з висновку Комісії про результати перевірки
стану додержання Конституції України, законів України та інших актів
законодавства на ДАХК "ЧСЗ" від 10.03.2005 р. цей пункт договору
купівлі-продажу пакету акцій ДАХК "ЧМЗ" не виконав.

Аналогічні висновки є в акті поточної перевірки виконання
умов договору купівлі-продажу пакету акцій від 31.05 - 02.06. 2005 p., складений
представниками Фонду держмайна за участю ВАТ "Миколаївська малотоннажна
верф", ДАХК "ЧСЗ".

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку, що ці висновки актів перевірок були підставами для порушення
кримінальної справи за ст. 235 КК України, що спростовує доводи захисника про
відсутність підстав для порушення справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

4

УХВАЛИЛА

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28
лютого 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на
постанову заступника прокурора Миколаївської області від 3 березня 2006 року
про порушення кримінальної справи за ст. 235 КК України залишити без змін.