Справа № 592/1616/13-к
Провадження № 1-кс/592/293/13

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

19 лютого 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 16.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20-00 год. 15.02.2013 року до 07-10 год. 16.02.2013 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, знаходячись поблизу будинку № 25 по вул. Новомістенська м. Суми незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ- 2112, д.н. ВМ 0395 AT., що належить ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 40000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинялося із використанням автомобіля ЛУАЗ 3969М р.н. Ж7359 СУ , який застосовувався для транспортування викраденого автомобіля.

17.08.2013 року в ході проведення огляду вилучено автомобіль ЛУАЗ 3969М р.н. Ж7359 СУ, технічний паспорт та ключ. Даний автомобіль поміщено до штрафного майданчика у м. Суми, вул. Охтирська 14.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль ЛУАЗ 3969М р.н. Ж7359 СУ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити арешт транспортного засобу , ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію № С1С 033097 з метою прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного, просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно , яке використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно особи задовольнити .

Накласти арешт на майно - автомобіль ЛУАЗ 3969М р.н. Ж7359 СУ, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію № С1С 033097, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та перебувають у володінні ОСОБА_7 - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору для відома .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко