Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Оршевській
С. М.

за
участю прокурора БаланаЮ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки селища Хутір
Михайлівськ Ямпольського району Сумської області та жительки АДРЕСА_1, українки,
з середньою освітою, вдови, пенсіонерки,
громадянки України, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання, в літніх кухні власного господарства, яке розміщене по АДРЕСА_1 за допомогою двох
пластмасових лійок та скляного стакану,
розбавила спирт, який вона
зберігала вдома, водою з колодязя з
метою збуту в майбутньому отриманого розчину.

10
березня 2007 року біля 12 год. 20 хв. підсудна ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 одну
скляну пляшку фальсифікованого напою ємністю 0, 5 л за 5 грн. Того ж
дня біля 17 год. 30 хв.
вона продала тому ж ОСОБА_2 ще одну пляшку ємністю 0, 5 л за 5 грн.

14
березня 2007 року біля 16 год.
15 хв. ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 4л даного фальсифікованого напою у пдвох пластмасових
пляшках ємністю по 2 л, за що отримала
48 грн.

20
березня 2007 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено 11, 2 л фальсифікованих
алкогольних напоїв та 9, 5 л
спирту в скляній банці ємністю 10 л,
які остання зберігала з метою збуту.

Згідно
висновків судово-токсикологічної експертизи №№ 147-Х, 148-Х від 23 березня 2007 року рідини, вилучені у ОСОБА_1 є водно-спиртовою сумішшю
непромислового виробництва, яка не
відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі" за
органолепичними показниками та міцністю,
а рідина в банці об'ємом 10 л -спиртом етиловим.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і
показала суду, що проживає за вказаною
адресою. Після смерті чоловіка в неї залишився спирт і у зв'язку з важким
матеріальним станом, вона вирішила його
розбавити та продати. В березні 2007 року вона декілька разів продавала ОСОБА_2
розбавлений розчин. 20 березня 2007 року до неї додому

2

прийшли
працівники міліції, які вилучили спирт
та розчин спирту.
У вчиненому щиро кається. Позов прокурора визнала повністю. Просила суд
суворо не карати.

Крім, повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні показами свідка: Семенюка Дмитра Георгійовича, даними ним на досудовому слідстві, оголошеними і обговореними в судовому
засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

· рапортом
дільничного інспектора Глибоцького РВ УМВС Сучевана І.Г. від 14 березня 2007
року про те, що ОСОБА_1 по місцю
проживання в селищі Глибока Глибоцького району Чернівецької області зберігала з
метою збуту та реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої. Даний рапорт
зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за №
337 від 14 березня 2007 року; (а.с. 3)

· протоколами
огляду алкогольних напоїв, постановою
про визнання їх речовим доказом та постановою про прилучення до справи в якості
речових доказів, квитанцією про здачу на
зберіганні; (а.с. 38-44)

· висновками
судово-токсикологічних експертиз №№ 147-Х, 148-Х від 23 березня 2007 року, (а.с. 26-37);

· вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2003 року №
1-43/07, з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_1 була засуджена за
ч.1 ст.204 КК України (а.с. 88-90).

Аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що у вчиненому підсудною
ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.2
ст.204 КК України, - тобто
незаконне зберігання з метою збуту, збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв,
вчинене особою, яка раніше була
засуджена за цією статтею.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1,
суд враховує всі обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого, особу
винної, її позитивну характеристику по
місцю проживання, повне визнання
вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, її пенсійний вік, матеріальний стан, стан здоров'я, а також те,
що в силу ст. 89 КК України -
раніше не судима.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їй
міру покарання із застосуванням ст. 75
КК України, тобто із звільненням її від
відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Так, як вина підсудної у вчиненому повністю
доведена, а у справі є позов прокурора
про стягнення судових витрат в розмірі 282 грн. 46 коп., суд дійшов висновку стягнути вказані судові
витрати з підсудної ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,
299, 323, 324,
330, 331 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України і міру покарання їй
призначити у виді позбавлення волі строком на З (три) роки з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції.

3

На
підставі ст.75 КК України засуджену
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України засуджену
ОСОБА_1 зобов'язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові
докази: 11, 2 л водно-спиртової
суміші в скляних та пластикових пляшках,
пластмасовий стакан та дві пластмасові лійки - знищити, 9, 5 л
спирту в скляній банці ємністю 10 л
і 34 порожні скляні пляшки - конфіскувати в дохід держави, (а.с. 44)

Позов
прокурора в інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
МВС України в Чернівецькій області - задовольнити.

Стягнути
із засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру управління МВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі
282 (двісті вісімдесят дві) гривні, 46
копійок.

Вирок
суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через
Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма
учасниками процесу.