Справа № 511/587/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/60/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Роздільна скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000130,
встановив:
05.03.2015р. ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000130, внесеного 11 грудня 2012 року та просить постановити рішення яким скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.02.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги та просила її задовольнити. На обґрунтування доводів зазначених в скарзі, заявниця пояснила, що згідно постанови слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеській області від 19.02.2015року закрито кримінальне провадження №0000130. Нею, як заявницею, було надано достатньо доказів щодо порушення з боку її сусіда ОСОБА_7 екологічних та інших санітарних норм. Ніяких відомостей про результати даного розслідування їй не надходило, а також не надавалися які-небудь постанови слідчого чи прокурора. Крім того, призначений новий слідчий ОСОБА_6 за період находження справи в його провадженні приїхав до неї один раз, здійснив її допит та допит сусідів після чого звернувся до суду з клопотанням про обшук підсобних приміщень ОСОБА_7 , отримавши відмову слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На її думку, слідчим не вжито заходів направлених на з`ясування усіх обставин цієї події, не в повній мірі виконано попередні вказівки процесуальних керівників та вказівки слідчого управління МВС України в Одеській області від 12.11.2013, не виконано вимоги прокуратури району викладені у супровідному листі від 21.01.2014 щодо призначення екологічної експертизи.

Представник заявника, якій діяв на підставі ордеру ОД № 092624 адвокат ОСОБА_5 також підтримала скаргу і просила її задовольнити також пояснила, що слідчий по справі не вживає ніяких заходів щодо перевірки діяльності ОСОБА_7 і вказану експертизу на сьогоднішній день не провів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на безпідставність скарги і просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив в задоволенні скарги відмовити та її розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника та його представника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявницею на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, які були представлені по запиту слідчого судді, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 241ч.1 КК України.

28.05.2013 року та 24.08.2013 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000130 було закрито.

17.09.2013 року Прокуратурою Роздільнянського району кримінальне провадження № 0000130 було відновлено, як раніше закрите кримінальне провадження та надані вказівки щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

З листа №4/К-421 від 23.04.2014 р. першого заступника начальника ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що гр. ОСОБА_4 скаржилася на неналежне розслідування кримінального провадження №0000130 і за результатами проведеного службового розслідування, за допущення порушень кримінально процесуального законодавства України, бездіяльність під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також за невиконання письмових вказівок, наданих СУ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст.39 КПК України, прийнято рішення притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Згідно листа № 66//2/5041 від 03.06.2014 року начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0000130 від 11.12.2012 року за ст.241 ч.1 УК України знаходиться в провадженні слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області проведені наступні слідчі дії, а саме 17.09.2013 року винесено постанову про призначення екологічної експертизи.

Вказане кримінальне провадження закривалося з різних підстав, а саме: 26.04.2013р., 28.05.2013р., 24.08.2013р., 23.07.2014р., при цьому надавалися письмові вказівки прокурором та вказівки оперативному підрозділу про проведення слідчих дій.

21.08.2014 року прокурором прокуратури ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2014р.скасована.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження після відновлення кримінального провадження жодної слідчої дії проведено не було, крім звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_7 , в якому було відмовлено.

Отже, з наданих на огляд суду доказів вбачається, що після скасування прокурором прокуратури ОСОБА_3 постанови слідчого ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження від 23.07.2014 року, слідчим ОСОБА_6 не виконаний жодні писіьмові вказівки прокурора, не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій для виявлення чи спростування факту скоєння гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, при цьому в справі відсутні навіть будь які підтвердження повноважень вказаного слідчого.

19.02.2015р. слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того звертає на себе увагу факт наявності в матеріалах справи постанови слідчого від 17.09.2013р. (а.к.п. 158, 159) про призначення екологічної експертизи, але жодного документу про її проведення або відсутності такої можливості, матеріали кримінального провадження не містять.

Також слідчим не виконані письмові вказівки прокурора від 20.06.2013р., 17.09.2013р., 13.09.2013р., 13.11.2013р., 16.12.2013р., 08.07.2014р. щодо необхідності проведення огляду місця події, допиту ОСОБА_7 та т.і.

Крім того поза увагою слідчого залишилися й ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2014р. та 14.07.2014р. щодо зобов`язання слідчого вжити заходів, спрямованих на забезпечення повного та неупередженого розслідування зазначеного провадження.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Досудове слідство проведено неналежним чином, а тому оскаржувану постанову неможна вважати законною та обґрунтованою.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо належного отримання оскаржувальної постанови слідчого заявником, тому суд вважає, що ОСОБА_4 строк звернення до суду не пропустила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000130 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 19.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130 яке внесено до ЄРДР 11.12.2012 року, кримінальне провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000130 направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1