Справа № 1-38/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Герасименко Н.І.

при секретарі
Затолошній Р.В.

за участю прокурора Балан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької
області, громадянина України, по національності румуна, із середньою освітою,
одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дівтей, раніше не судимого, у
скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч.1 ст. 272 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, та займаючись
розпиловкою лісу та переробкою лісодеревини, що відповідно до пунктів 112,115
«Переліку робіт з підвищеною небезпекою» належить до робіт з підвищеною
небезпекою, будучи зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, визначених Законом
України «Про охорону праці» №229-1У від 22.11.2002 року та
Правилами охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005 року №20, несучи при цьому
відповідальність за життя та здоров»я найманих працівників, які виконують дану
роботу з листопада 2007 року по січень 2008 року, умисно порушував дані
правила, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків
у вигляді спричинення травм найманих працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, не отримавши відповідного дозволу на виконання робіт з підвищеною
небезпекою, не забезпечивши відповідні умови праці працівникам та їх попереднє
навчання, не провівши інструктаж з охорони праці, використовував найману працю
вказаних громадян . Так, роботи по розпиловці деревини наймані працівники
виконували на верстатах, які не відповідають вимогам НПАОП 20.0-1.02.-05
«Правил охорони праці в деревообробній промисловості».

Крім того, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, використовував у себе
на пилорамі найману працю 4 працівників, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, яких офіційно на роботу до себе не оформляв, трудового договору з ними
не укладав, в трудових книжках вище вказаних працівників він ніяких відміток
про роботу у нього на пилорамі не робив, заробітну плату в сумі 400-500 грн.
ОСОБА_1 виплачував їм без ведення бухгалтерського обліку з листопада 2007 року
по січень 2008 року, не сплачуючи при цьому відповідних внесків у соціальні
фонди. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення законодавства про
працю.

Підсудний ОСОБА_1 у скоєнні ним даного злочину вину визнав в
повному обсязі та показав суду, що в період з листопада 2007 року по січень
2008 року використовував найману працю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
виробництві, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечивши
їм відповідні умови праці, не провівши попереднє навчання та інструктаж з
охорони праці. Крім того вказаних найманих працівників він офіційно на роботу
до себе не оформляв, трудового договору з ними не укладав, в трудових книжках
вище вказаних працівників він ніяких відміток про роботу у нього на пилорамі не
робив, заробітну плату в сумі 400-500 грн. їм виплачував без ведення
бухгалтерського обліку, не сплачуючи при цьому відповідних внесків у соціальні
фонди. Кається в скоєному. На даний час він усунув всі недоліки по розпиловці
деревини.

Крім
повного визнання вини самим підсудним його вина у скоєному повністю доведена в
судовому засіданні.

Вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєному доведена доказами зібраними по справі:

- протоколом
огляду місця події та таблицею ілюстрацій до протоколу від 18.01.2008 року
згідно якого підтверджено, що місцем події є пилорама, яка знаходиться в с.
Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області. В приміщенні пилорами є
деревообробні станки, які не обладнані гальмівними пристроями. Приміщення
знаходиться в занедбаному стані, робочі місця не забезпечені відповідними
інструкціями по охороні праці, верстати не забезпечені витяжками опилок.;

-
Актом перевірки стану охорони праці, додержання законів та інших
нормативно-правових актів з охорони праці в цеху по розпилові деревини
приватного підприємця ОСОБА_1 від 20 грудня 2007 року, з якого вбачається, що
останній допустив до роботи працівників, які не пройшли навчання, інструктажі і
перевірку знань з питань охорони праці та частина працюючих не має відповідної
професійної підготовки. Дані порушення створили загрозу загибелі працівників та
настанні інших тяжких наслідків. Крім того, деревообробні верстати не обладнані
гальмівними пристроями, відсутній захист небезпечних зон на
деревообробному обладнанні, відсутній
комплект інструкцій по охороні праці для працівників і видів робіт.

- Актом перевірки №24-06-22/001 від 9.01.2008
року додержання законодавства про працю головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області Дамаскіна І.Г.,
підтверджено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 при використанні найманої праці
громадян допущені грубі порушення трудового законодавства, які виразились
в працівники працювали без
документального оформлення, без ведення трудових книжок, виплата заробітної
плати проходитьь без бухгалтерського обліку, без виплати податків і т.д.

Винність підсуднього в скоєнні ним
даних злочинів підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи.

На
підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі
в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
у скоєному ОСОБА_1 є склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч.1
ст. 272 КК України, так як він грубо
порушив законодавство про працю та порушив правила безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов»яна їх
дотримуватись, що створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших
тяжких наслідків.

При
визначенні виду та міри покарання підсудного суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме те, що він визнав свою вину
та щиро кається в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, а
також, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

З врахуванням того, що підсудній виправив
недоліки які були при скоєнні злочину, суд прийшов до висновку не позбавляти
його права займатись підприємницькою
діяльністю.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та ч.1
ст. 272 КК України та покарання йому
призначити: за ч.1 ст 172 КК України в вигляді штрафу в сумі 680 грн.;

за ч.1 ст.272 КК України у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, остаточно визначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 850
грн., без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню -підписку про
невиїзд з місця проживання до набрання чинності вироку.

Вирок
суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: