Справа
№ 1-251/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Мелешко
С. І..

При секретарі Янкевич
Л.В.

З участю прокурора Лесюк
В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда
Львівської області, українця,громадянина України, з освітою середньо-технічною,
не одруженого, працюючого оббивальником м'яких меблів ПП «Ткачук Т.Г.»,
проживаючого в смт. Гірник по АДРЕСА_1, раніше не судимого

В злочині передбаченому
ст. 383ч.1. 384 ч.1 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1., будучи
попередженим по ст.383 КК України про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення
злочину, 18 січня 2007 року особисто звернувся з власноручно написаною заявою в
Червоноградський MB УМВСУ у Львівській області з клопотанням притягнути до
відповідальності невідомих йому осіб, які 01.01.2007 року біля „Народного
дому", що знаходиться в м. Соснівка по вул. Театральна, 1 безпричинно його побили внаслідок чого йому
були спричинені тілесні ушкодження, тобто про скоєння злочину, передбаченого
296 ч.2 КК України, достовірно знаючи, що наявні у нього тілесні ушкодження у
вигляді синяків в ділянках чола, лівої нижньої повіки та спинки носа він
спричинив собі з власної необережності.

Тим самим, ОСОБА_1. завідомо знаючи, що він тілесні
ушкодження собі спричинив з власної
необережності, умисно повідомив
в Червоноградський MB УМВСУ у Львівській області про скоєння відносно нього
хуліганства, тобто про скоєння злочину, якого насправді не було.

Продовжуючи свої злочинні діяння, підсудний ОСОБА_1 ,
будучи попередженим по ст.384
КК України про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, 18 січня
2007 року під час його допиту в якості потерпілого по кримінальній справі
№034-0588 порушеної по ст. 296 ч.2 КК
України умисно повідомив, завідомо неправдиві дані про обставини його побиття,
а саме: що 1 січня 2007 близько 22 год. біля «Народного дому», що в м. Соснівка
по вул. Театральній, 1 його безпричинно побили незнайомі йому особи, тобто
вчинили злочин передбачений ст. 296 КК
України. Такі покази він підтримав і 05.03.2007 року під час пред'явлення осіб
для впізнання, в ході чого він опізнав одного з нападників - ОСОБА_2,06.03.2007
року під час очної ставки між ним та ОСОБА_2.. В подальшому 11 квітня 2007
року, в ході проведення очної ставки між ним та ОСОБА_3 повідомив, що тілесні
ушкодження у вигляді синяків в ділянках чола, лівої нижньої повіки та спинки
носа він отримав з власної необережності і що йому ніхто

2

тілесних ушкоджень не спричиняв. Тим самим ОСОБА_1.,
завідомо знаючи, що йому тілесних ушкоджень ніхто не спричиняв, умисно
повідомив завідомо неправдиві покази про його побиття.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. у пред'явленому
обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об'ємі пред'явленого
обвинувачення, ствердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали
місце.

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються , учасники судового процесу
погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного ОСОБА_1 в тому, що він
зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Тому суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ст.383 ч.1 КК України.

Крім того
підсудний ОСОБА_1.
вчинив дачу завідомо неправдивих показів, як потерпілий під час провадження
досудового слідства.Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.. 384 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння органам
досудового слідства та суду у розкритті злочину, суд враховує як обставини, що
пом'якшують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, що є особою
молодого віку, не одружений, працює, раніше не судимий, по місцю праці та
проживання характеризується позитивно .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх
сукупності, враховуючи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити покарання
у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.. ст.383ч.1, 384 ч.1 КК України та призначити покарання : за ст..383 ч.1 КК України -1(один) рік виправних
робіт, за ст..384 ч.1 КК України - 6(шість)
місяців виправних робіт.

На підставі ст..70 КК України засудженому
ОСОБА_1,шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити
покарання 1 (один) рік 1(один) місяць
виправних робіт за місцем праці засудженого з відрахуванням щомісячно 10% його
заробітку в дохід держави .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд залишити без змін до вступу вирок в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.