Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2014року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року ухвалою колегії суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України до 13.12.2014року.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та застосувати відносно обвинувачених домашній арешт, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13.12.2014року, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці в Ізмаїльському СІ УДПтСУ в Одеській області, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступені тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ті обставини, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ УДПтСУ в Одеській області до 13.02.2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльскій СІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відома.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: судді: