Справа №701/1234/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

секретаря - Філіпчак Н.В.

за участю прокурора - Безручка Р.П.

розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, приватного підприємства, одруженого, раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме він 25.08.2003, близько 05 год., перебуваючи в с. Кривець Маньківського району Черкаської області по вул. Леніна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2, в ході сварки, умисно наніс останньому один удар ногою в область паху, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми калитки з розривом оболонок лівого яєчка та його придатка, ускладнених гематомою калитки, які відповідно до висновку експерта № 469/33 м/д від 04.02.2004 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2, до суду не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на закриття справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, врахувавши, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення; за місцем проживання характеризується позитивно; скоєне ним кримінальне правопорушення з плином часу втратило суспільну небезпеку; потерпілий будь-яких претензій матеріального і морального характеру до особи, яка вчинила кримінально каране правопорушення не має; на теперішній час з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше п'яти років. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. З часу вчинення злочину підозрюваним минуло більше п'яти років. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє підозрюваного, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Отже наведені вище обставини вказують, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285 - 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, приватного підприємства, одруженого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - ЗАКРИТИ.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. МАРЕНЮК