Справа № 1-442/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

03.04.2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, в період непогашеної судимості, повторно, в квітні-травні 2012 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:

В період часу з 26 квітня 2012 року по 26 травня 2012 року, ОСОБА_1, з дозволу власника квартири ОСОБА_2 та за усною домовленістю з останнім тимчасово проживав в його квартирі №44, яка розташована в будинку №36 по вулиці Салтикова-Щедріна в місті Чернівцях. Після чого, приблизно в середині травня 2012 року, ОСОБА_1, не маючи на те дозволу від власника квартири ОСОБА_2, тобто з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи, що його термін проживання скоро закінчиться, а коштів для продовження подальшого проживання в квартирі у нього не має, надав в пресу оголошення про здачу вказаної квартири в оренду.

Після чого, 20 травня 2012 року, приблизно в обідній час, ОСОБА_1, перебуваючи за вказаною вище адресою, зустрівся там зі ОСОБА_3, який прийшов за оголошенням оглянути квартиру та переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи, що він не являється власником даної квартири, тобто заздалегідь знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов'язань та не буде повертати ОСОБА_3 грошей, тобто шляхом обману спонукав останнього відразу ж передати йому у вигляді завдатку за найм житла частину грошей в сумі 500 гривень, а 21 травня 2012 року, приблизно в обідній час, за цією ж адресою, вже отримавши 20 травня 2012 року біля 21 год. від ОСОБА_4 завдаток за проживання у вказаній квартирі у розмірі 1000 гривень, отримав від ОСОБА_3 решту грошей в сумі 900 гривень за проживання в квартирі, таким чином шахрайським шляхом заволодів грошима останнього, завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Крім цього, 20 травня 2012 року, біля 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №44, яка розташована в будинку №36 по вулиці Салтикова-Щедріна в місті Чернівцях, зустрівся в ній з ОСОБА_4, який прийшов за оголошенням оглянути квартиру та переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи, що він не являється власником даної квартири, тобто заздалегідь знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов'язань та не буде повертати ОСОБА_4 грошей, незважаючи на те, що на той момент квартира ним вже була здана в оренду ОСОБА_3, за що ОСОБА_3 сплатив йому завдаток в сумі 500 гривень, шляхом обману спонукав ОСОБА_4 відразу ж передати йому у вигляді завдатку за найм житла частину грошей в сумі 1000 гривень, таким чином шахрайським шляхом заволодів грошима останнього, завдавши йому майнової шкоди на вказану вище суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні шахрайства визнав повністю і підтвердив викладені в обвинуваченні обставини.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються, та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України йому зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Так як, згідно з приміткою до ст. 185 КК України крадіжка, грабіж, вимагання, шахрайство, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем визначаються вчиненими повторно, якщо вони вчинені особою, яка раніше вчинила будь-який з цих злочинів, розбій чи викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив шахрайство будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Шахрайство полягає у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою. Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні винним довірливих відносин, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

Зважаючи на викладене, зокрема на те, що ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та перебував з ними в цивільно-правових відносинах відносинах, тому досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного, оскільки такі кваліфікуючі ознаки даного злочину, як зловживання довірою та повторність знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, у звязку з чим потерпілі не мають до підсудного жодних претензій.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання буде достатнім виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.