overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій обвинувачує даних осіб у нанесенні їй легких тілесних ушкоджень, під час сварки, що виникла на ґрунті зясування неприязних стосунків та яка мала місце 19.06.2011 року, близько 16 години 00 хвилин, на території садиби № 89, по вул. Челюскіна у м. Городище Черкаської області, що належить її батькові ОСОБА_7.

Перевіривши, чи відповідає скарга вимогам кримінально-процесуального законодавства України, вважаю, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути її скаржнику в звязку з недотримання нею вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме:

-в описовій частині скарги відсутні мотиви скоєння злочину;

-скаржник, зазначаючи, що кожна із осіб, яких вона бажає притягнути до кримінальної відповідальності, наносила їй тілесні ушкодження, не конкретизує, які саме тілесні ушкодження вона отримала від дій кожного з них, не зазначає способи їх нанесення;

-у матеріалах скарги відсутні пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на які посилається скаржник у своїй скарзі;

-при посиланні на докази, скаржник не зазначає аркуші справи;

-у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не вказано аркуші справи, де викладені їх показання або висновки;

-відсутня довідка про речові докази та цивільний позов;

-не вказано місце складання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, -

постановив :

скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого суддіПодороги Л.В.

при секретаріТретяк І.П.

з участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 200 годин громадських робіт.

До набрання вироком суду від 19.07.2011 року, ОСОБА_1 05.08.2011 року, звернувся до суду з заявою про звільнення його від призначеного покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 28.07.2011 р..

Пунктом «в» ст. 1 Закону України № 3680-VІ «Про амністію» від 28.07.2011р., передбачено звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, осіб не позбавлених батьківських прав, які мають дітей, як не виповнилось 18 років. Виконання цього Закону покладається на суди і питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення його від покарання на підставі пункту «в» Закону України «Про амністію у 2011році», а також, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 Закону України, є злочином невеликої тяжкості та підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію» - є особою, особою не позбавленою батьківських прав, яка має дітей, яким не виповнилось 18 років, подав до суду заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», вважає, що його заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись п. «в» ст. 1, п. «б» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році», п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2011 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів, з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6979/14-к
17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, він - ОСОБА_5 , 190 року народження, українець, громадянин України, раніше не судимий. За даною справою засуджений вироком апеляційного суду Київської області за ст.ст.146 ч.2, 115 ч.2 п.12, 70 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 115 КК України 2001 р., а саме: умисне вбивство.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачений ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Справа № 711/7391/14-к

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 04.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6983/14-к

УХВАЛА
07 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки Придніпровським районним судом вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3929/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 травня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 травня 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 712/3083/15-к
Производство № 1-кс / 712/2371/15
17 июня 2015 года г. Черкассы
Сосновский районный суд г. Черкассы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием:
прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Черкассы заявление защитника -адвокат ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_5 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_6 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В порядке автоматического распределения дел судье ОСОБА_1 поступило заявление защитника адвоката ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_5 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_6 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Заявитель считает, что судья ОСОБА_5 не может участвовать в рассмотрении уголовного производства, поскольку безосновательно выбрала относительно ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, отказала в удовлетворении ходатайства о привлечении переводчика при рассмотрении уголовного производства.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_4 и обвиняемый ОСОБА_6 поддержали заявленный отвод.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления защитника об отводе судьи, считает его необоснованным.
Статьей 75 УПК Украины определены основания для отвода судьи.
Учитывая, что адвокат ОСОБА_4 , заявляя отвод, не указала предусмотренных законом оснований для отвода судьи, заявленный отвод удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 35, 75, 81, 82 УПК Украины, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления защитника адвоката ОСОБА_4 об отводе судьи ОСОБА_5 , в уголовном производстве в отношении ОСОБА_6 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу особисте зобов`язання, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2015 Справа № 717/208/15-к

УХВАЛА
18 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 03 лютого 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 14 годину 18 червня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Свідки не повідомили суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 66, ч.3 ст. 95, ст. 327 КПК України, суд -
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Оселівка Кельменецького району, ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 07 серпня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1218/14-к
Провадження №1-кс/726/158/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відводу судді, суд -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст364 КК України.

Під час судового засідання від захисника обвинувачного надійшла заява про відвід головуючому судді.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначає про вчинення головуючим дій, які свідчать про його упередженість у провадженні.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які наполягали на задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 та думку прокурора, який вважає , що заява є необґрунтована та невідповідає дійсності, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положення ст.75 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Заява захисника та обвинуваченого таких виключних підстав та обставин не містить також не надано суду об`єктивних доказів на підтвердження підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1693/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району 17.06.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 24 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах неповнолітніх Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах дітей Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя