overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного
обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача, суд дійшов
до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 взяття під варту обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
Призначити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі судових засідань на
15 год.30 хв. 18 лютого 2008
В судове засідання доставити конвоєм міліції підсудного
ОСОБА_1 . Викликати потерпілу ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 4-12 /2008р.
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
20.02.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Старосадчої А.П.
за участю прокурора - Глобенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Гінцар В.В., про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на 2 місяці: ОСОБА_1, уродженцю та жителюАДРЕСА_1, українцю, громадянину
України, не одруженому, не працюючому, не маючому судимості;
обвинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК
Старший слідчий СВ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області Гінцар В.В., за згодою прокурора
Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту строком на 2 місяці. В обґрунтування подання вказав, що
17.02.2008 року близько 13.00 год.
ОСОБА_1знаходячись в будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою :АДРЕСА_2 та
області, розпивав з останнім спиртне. В ході розпиття спиртного ОСОБА_2почав
словесно ображати ОСОБА_1 Перебуваючи в стані алкогольного сп'янінняОСОБА_1, за
образи в свою адресу, обурився та розізлився на ОСОБА_2 й наніс останньому два
удари обухом топора по голові, а саме в область лівого вуха, від отриманого
поранення ОСОБА_2через деякий час 17.02.2008 року помер на ліжку в своєму
Таким чином своїми умисними, протиправними
діями ОСОБА_1скоїв злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України кваліфікований,
як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дослідивши обґрунтування
подання, заслухавши пояснення слідчого,
висновок прокурора, який підтримав подання, пояснення обвинуваченого, вивчивши
матеріали справи, враховуючи, щоОСОБА_1, не маючий судимості, скоїв особливо
тяжкий злочин відповідальність за який Кримінальним Кодексом України
передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, знаходячись на волі
буде мати можливість ухилитись від суду та слідства, перешкоджати встановленню
істини у кримінальній справі, продовжувати злочинні дії, а також з метою
забезпечення виконання слідчих дій, а саме: проведення експертиз у справі, проведення впізнання предмета, пред'явлення остаточного
обвинувачення, витребування характеризуючих даних на обвинуваченого у зв'язку
із чим необхідний строк не менше 2 місяців, суд приходить до висновку що
подання підлягає задоволенню. Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
З огляду на викладене, керуючись ст.
29 Конституції України, ст. ст. 148, 149, 150, 155,165-2, КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
Обрати обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту строком на 2 місяці. З
17.02.2008 року по 17.04.2008 року.
На дану постанову може бути внесено
апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту її винесення.
Суддя В.М.
Справа№5-42/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко
О.В.

при секретарі Бондаренко
Л.С.

з участю прокурора Паталах
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка подання начальника Володарського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції підполковника внутрішньої служби Дем'янчука В.О., про звільнення
від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , засудженого
Володарським районним судом Київської області 03.04.2006 року за ст. 164
ч. 1 КК
України , на 2 роки обмеження
волі з іспитовим строком 1
рік,

ВСТАНОВИВ: До Володарського
районного суду Київської області 02.04.2007
року надійшло вказане подання в якому ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1. від призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України .

Дослідивши подання та матеріали стосовно ОСОБА_1., заслухавши його
пояснення , думку
начальника МРВ КВІ, який
просив задовольнити його подання ,
заслухавши думку прокурора,
який також просив задовольнити подання , суд прийшов до переконання , що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Судом встановлено , що вироком
Володарського районного суду Київської області від 03.04.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК
України на 2 роки
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік . За час
іспитового строку ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно , до
адміністративної відповідальності не притягувавсь , порушень громадського
порядку не допускав , до
кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувавсь .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України , після закінчення
іспитового строку засуджений який виконав покладенні на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину , звільняється
судом від призначеного йому покарання .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78
Ч. 1 КК
УКРАЇНИ , СТ.СТ. 408/1, 408/2, 411 КПК
УКРАЇНИ , СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від покарання за вироком Володарського
районного суду Київської області від 03
квітня 2006 року у
вигляді 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік .

Копію постанови направити начальнику Володарського МРВ
КВІ для відому.

СУДЦЯ: ТКАЧЕНКО О.В

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7 діб з ,дня її
оголошення до Апеляційного суду Київської області.
№ 4-506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва

Головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Александровій Я.А.,

за участю прокурора Шиліпук А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві подання ст. слідчого Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Семенюти С.В., про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Семенюта С.В. за згодою
прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. вніс до суду подання про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_1, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання
слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора Шиліпук А.В., яка підтримала подання, вважаю
за необхідне продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченогоОСОБА_1, виходячи з наступного.

Кримінальна справа № 06-8922 порушена 24.12.2007 року слідчим відділом
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносноОСОБА_1, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.02.2008 року строк досудового слідства продовжено до 24.03.2008 року,
але строк тримання під вартоюОСОБА_1 закінчується, в зв'язку з чим по справі
необхідно продовжити строк утримання під вартоюОСОБА_1 та виконати наступні
слідчі дії:

·
витребувати висновок
судово-медичноїпровести очні ставки, необхідність у яких виникла в ході
досудового слідства;

·
провести інші слідчі
дії, необхідність проведення яких виникне в ході розслідування даної
кримінальної справи;

·
виконати вимоги,
передбачені ст. ст. 218-220 КПК України;

Для виконання всіх слідчих дій, направлених на закінчення досудового
слідства по кримінальній справі № 06-8922 необхідний строк, не менше двох
місяців.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати,
щоОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, а також
перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та забезпечення виконання
процесуальних рішень, продовжити займатись злочинною діяльністю, керуючись
ст.ст. 148 - 150, 156, 165-3 КК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково. Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Бровари
Київської області, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1, раніше судимого 27.09.2007 року Броварським
міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 рік, до трьох місяців,
тобто до 24.03.2008 року, та утримувати ОСОБА_1 в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Печерського району
м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 1-80/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Р.А.Джежик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 12.11.2003 року Гайсинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до
двох років позбавлення волі, звільнений 01.02.2005 року умовно-достроково на 10
місяців 22 дні, 21.04.2005 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до одного
року шести місяців обмеження волі, звільненого 11.10.2006 року
умовно-достроково на 3 місяці 24 дні, 02.04.2007 року тим же судом за
ст.ст.395, 71 КК України на строк чотири місяці; в скоєнні злочину,
передбаченого ст.395 КК України, -
обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою
Гайсинського районного суду від 25.09.2007 року терміном один рік, 03.01.2008
року близько 15 год. год. з метою ухилення від адміністративного нагляду
самовільно залишив своє постійне місце проживання АДРЕСА_1і без повідомлення
правоохоронних органів та поважних на те причин переховувався у підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_2та автобусі, що належить ОСОБА_2
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що
03.01.2008 року залишив своє постійне місце проживання і переховувався у
підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2та автобусі, що належить ОСОБА_2
визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується такими
З постанови про встановлення адміністративного нагляду від
25.09.2007 року вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано
доОСОБА_1- заборона виходити за межі будинковолодіння з 22 по 06 год. (а.с.6).
Дії підсудногоОСОБА_1суд кваліфікує за ст.395 КК України, як
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений
злочин невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше судимий,
негативно характеризується за місцем проживання і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого
ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа
№ 5-592008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Михайленко
В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.04.2003 року
Кіровоградським районним судом Кіровоградської
області за ст. 188ч.2,69,75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки. Постановою Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 05.01.2006 року направлений в місця позбавлення
волі на 3 роки.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 10 місяців 13 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення
до праці та примірну поведінку три
рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.04.2003
року Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області за ст.
188ч.2,69,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 05.01.2006 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 10 місяців 13 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
справа 4-32/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши подання в.о. слідчого
СВ Роменського МВ УМВС України в
Сумській області Лободи Д.А.
про проведення обшуку у громадянина
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській
області Лобода Д.А. звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку в
квартирі за місцем проживання ОСОБА_1. ,
в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_1. , а також в будинку і господарських приміщеннях матері
ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
15.01.2008 року СВ Роменського МВ була
порушена кримінальна справа за ознаками
злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки мобільних
телефонів з магазину « Фокус» в м.
Ромни, вул. Леніна,12 . В поданні
слідчого вказується, що за місцем
проживання , реєстрації ОСОБА_1 та в
будинку і господарських приміщеннях матері ОСОБА_1. можуть знаходитися речі та предмети, які
здобуті злочинним шляхом.

Матеріали справи дають достатньо підстав вважати , що речі та
предмети, які здобуті злочинним шляхом, можуть
знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1., в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_1. , а
також в будинку і господарських
приміщеннях матері ОСОБА_1.

Таким
чином є всі підстави для проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1. , в квартирі за
місцем реєстрації ОСОБА_1. , а також в
будинку і господарських приміщеннях матері ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку

-В квартирі за місцем проживання
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

-В квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

-В будинку і господарських приміщеннях матері ОСОБА_1, ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 .

Проведення обшуку доручити
в.о. слідчого СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Лободі Д.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПІДПИС...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Клименко СО. при
секретарі Шевченко М.В. за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Первомайської
виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 05.08.2005 року Лисичанським міським судом
Луганської області заст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина строку
покарання за вироком цього же суду від 11.08.2004 року і остаточно призначено
до відбуття 3 років 01 місяць позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 05.08.2005 р.

Кінець строку покарання - 02.09.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 12.07.2006 р. На теперішній час відбув 1/2
частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях
позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за
сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради від 16 березня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно -достроково
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Лисичанського міського
суду Луганської області від 05.08.2005 року на строк - 01 рік 04 місяців 21
день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
Справа
№1-124/2007 ВИРОК
березня 2007р. Октябрський районний
суд м.Полтави у складі: головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі -
Ларіній М.П., за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не судимого,-
за ч.І ст.186 ККУкраїни,-
7 вересня 2006р. близько 23.00 підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у квартирі АДРЕСА_1 , відкрито викрав
мобільний телефон «Еріксон К-500 І» вартістю 1000грн., з сім-картою «Ді-Джус»
вартістю 20грн. та грошима в сумі 600грн., які належали потерпілому ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні
визнав повністю, пояснивши про обставини вчинення злочину. Фактичні
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає,
йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.
Дії підсудного
підлягають кваліфікації за ч.І ст.186 КК України . Підсудний відкрито викрав чуже майно.
покарання, достатнє і необхідне для виправлення підсудного і попередження нових
злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому кається,
раніше не судимий, злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням викладених
обставин суд визначає
підсудному покарання із застосуванням випробовування відповідно до
потерпілого ОСОБА_2 на суму 1620грн. підлягає задоволенню.
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_1 за ч,1 ст.186 КК України до одного року
України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.
ст.76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично
з»являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

на користь ОСОБА_2 1620грн. у відшкодування

Речовий доказ
повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15
діб.

Суддя Л.І.Пилипчук
Справа № 5-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючої судді -
Ширінської О.Х., при секретарі -
Лук'янченко О.Ю., з участю прокурора Одайника Б.В., засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гола Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця м.Гола Пристань, громадянина України. Засудженого
13.03.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області, за ст. 309
ч.І, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки за час
випробування останній зарекомендував себе з позитивного боку, покладені судом
обов'язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, вів нормальний спосіб
життя.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала
подання, засудженого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Постанова може
бути оскаржена до Херсонського апеляційного

суду протягом 7
діб.