справа № 1-195/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарях Краснощокій Н.А., Юренко В.О.,

за участю прокурора Костенка Р.А.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, який народився 06 березня 1968 року в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Васильок», м. Київ, не одруженого, зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, 11 вересня 2009 року, близько 20-30 год., у темну пору доби, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить останьому, в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та рухаючись по правій смузі руху вул.. Шевченка, що в м. Бровари у напрямку Броварської ЦРЛ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього рух України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що біля будинку №27, по вказаній вулиці, не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 „б Правил дорожнього руху, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... і не відволікатися цим засобом у дорозі, не дотримуючись при цьому безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виявив у попутному з ним напрямку автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в цей час зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу ОСОБА_8, який переходив проїжджу по вказаному пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, продовжив рух, не вживши заходів для зменшення швидкості руху, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення, некерований автомобіль марки „Chevrolet Aveo здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки „Chevrolet Aveo, ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 143/178 від 03.12.2009, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла та осі лівої лопатки, краєвого перелому акроміального відростку лівої лопатки з розвитком плечелопаточного переартриту лівого плечового суглобу, струсу головного мозку, забитої рани в потиличній області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоровя. Пішохід ОСОБА_8, внаслідок цієї дорожньо транспортної пригоди отримав, згідно висновку експерта № 209 від 21.11.2009, тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, струсу спинного мозку з присутністю крові в спинномозковій рідині і розвитком гострої затримки сечі, забиття нирок, закритого перелому правої малої стегнової кістки в середній третині, саднин в правій щелепній області, в області правого ліктьового суглобу, гомілок, стоп, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоровя.

Порушення підсудним ОСОБА_6 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю, і суду показав, що у своїй власності має автомобіль марки „Mitsubishi Nativа, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3, яким він керує на підставі посвідчення водія. Водійський стаж складає 22 роки.

Так, 11 вересня 2009 року, близько 20-30 год., він керував вказаним транспортним засобом та рухався по вул. Шевченка, що в м. Бровари, Київської області, від вул.. Київська, у напрямку Броварської центральної районної лікарні. Окрім нього в салоні автомобіля нікого не було. На той час на вулиці було вже темно, а тому в його автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Вказана ділянка автодороги по вул. Шевченка електроміським освітленням не освітлювалась. Перед цим, перебуваючи вдома, близько 15 год. випив чотири пляшки пива.

Автодорога по вул. Шевченка має по одній смузі руху в різні напрямки, між якими була розподільча смуга (пунктирні преривисті лінії розмітки), яка розподіляла смуги рухи в різні напрямки. Асфальтобетонне дорожнє покриття автодороги знаходилось у сухому стані, опадів не було.

По вказаній ділянці автодороги він рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. Видимість була доброю. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, про місце знаходження якого йому було відомо раніше, попереду перед своїм автомобілем він помітив задню частину автомобіля марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, із увімкненими габаритами. Виявивши вказаний автомобіль, він одразу ж застосував гальмування та намагався прийняти ліворуч, проте уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося. Його автомобіль зіткнувся передньою правою частиною з лівою задньою частиною автомобіля марки „Chevrolet Aveo. В результаті зіткнення його автомобіль розвернуло та відкинуло на зустрічне узбіччя, а автомобіль марки „Chevrolet Aveo, в свою чергу, відкинуло за праве узбіччя, пересікши при цьому, нерегульваний пішохідний перехід. Останній по вказаній вулиці є нерегульованим та позначений дорожньою розміткою „зебра і дорожніми знаками „пішохідний перехід. Чи рухався в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль марки „Chevrolet Aveo, чи стояв, сказати не може. Перед зіткненням автомобіль марки „Chevrolet Aveo на парковці він не бачив, оскільки не звертав на це уваги. Також перед зіткненням пішохода на пішохідному переході, не бачив. Після ДТП, перебуваючи в салоні автомобіля, він частково втрачав свідомість, після чого, на місце пригоди сторонніми особами були викликані карета швидкої допомоги та працівники ДАІ, і його було доставлено до Броварської ЦРЛ. Разом з ним з місця пригоди до приймального відділення Броварської ЦРЛ були доставлені ще дві особи, як в подальшому стало відомо, це були водій автомобіля марки „Chevrolet Aveo, та пішохід, який в момент зіткнення транспортних засобів переходив дорогу по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лоба. Стаціонарне лікування він не проходив. Водія автомобіля марки „Chevrolet Aveo та пішохода було госпіталізовано на стаціонарне лікування до Броварської ЦРЛ.

Заявлені потерпілими позивачами цивільні позови визнає частково, а саме на фактичну суму заподіяної шкоди.

Окрім визнання вини самим підсудним, його вина у предявленому такому обвинуваченні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2009, в ході якого було проведено огляд ділянки автодороги по вулиці Шевченку, в м. Бровари (а.с. 14-24); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2009 (а.с.25) та фототаблицями до такого (а.с.26-30); протоколом огляду місця події від 11.09.2009, в ході якого був оглянутий автомобіль марки „FORD Fiesta, чорного кольору, АІ 7821 СВ (а.с.31); висновком спеціаліста-автотоварознавця №2501/08 від 25.01.2010, згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу „Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 57825,69 грн. (а.с.60-72); висновком судово-медичної експертизи №209 від 21.11.2009, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2, мали місце тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, струсу спинного мозку з присутністю крові в спинномозковій рідині і розвитком гострої затримки сечі, забиття нирок, закритого перелому правої малої стегнової кістки в середній третині, саднини в правій щелепній області, в області правого ліктьового суглобу, гомілок, стоп, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньою тяжкості (а.с.80-82); висновком судово-медичної експертизи №143/178 від 03.12.2009, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла та осі лівої лопатки, крайового перелому акроміального відростку лівої лопатки з розвитком плечелопаточного переартриту лівого плечового суглобу, струсу головного мозку, забитої рани в потиличній області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньою тяжкості (а.с.86); висновком судової автотехнічної експертизи № 1214 А від 24.11.2009, згідно якого рульове керування автомобіля НОМЕР_5 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Система робочого гальма автомобіля НОМЕР_5 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски „Mitsubishi Nativа, д.н.з. НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а.с.92-100); протоколом огляду місця події від 29.01.2010. в ході якого були вилучені задній лівий та правий ліхтарі автомобіля НОМЕР_2 (а.с.102); висновком судової автотехнічної експертизи № 107 А від 26.02.2009, згідно якого в момент удару по автомобілю НОМЕР_6 в його задньому лівому ліхтарі знаходились під напругою (горіли нитки накалу електроламп верхньої і середньої секції призначені для праці в режимі габаритних вогнів). В момент удару по автомобілю НОМЕР_2 в його задньому правому ліхтарі знаходились під напругою (горіли нитки накалу електроламп верхньої і середньої секцій призначені для праці в режимі габаритних вогнів). Нитки накалу електролампи верхньої секції призначеної для праці в режимі „стоп і електролампи нижньої внутрішньої (лівої) секції призначеної для праці в режимі покажчика заднього ходу під напругою не знаходились (не горіли) (а.с. 107-115); протоколами очних ставок від 19.01.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, в ході якої учасники підтримали свої покази (а.с.149-1153).

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 11 вересня 2009 року, близько 20-00 год. він перебував у магазині „Борисфен, який розташований по вулиці Шевченко, в м. Бровари. Вийшовши з магазину, він направився до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по цій же вулиці, з метою перейти проїжджу частину до зупинки громадського транспорту. Пішохідний перехід був позначений дорожньою розміткою „зебра та дорожніми знаками з двох боків. Підійшовши до такого, він повернувся ліворуч та помітив, що до пішохідного переходу з боку вул. Київської рухається автомобіль марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, з увімкненим світлом фар. Наближаючись до пішохідного переходу, автомобіль марки „Chevrolet Aveo зменшив швидкість руху та зупинився, недоїджаючи до такого близько 2-х метрів, а саме до розмітки „зебра. Впевнившись у тому, що водій автомобіля надає йому перевагу у русі, він розпочав рух по пішохідному переходу, пересікаючи проїжджу частину з права на ліво, відносно автомобіля марки „Chevrolet Aveo. В руках у нього знаходилися сумка та пакет. Пройшовши праву половину смуги руху та минувши автомобіль марки „Chevrolet Aveo, почув гучний звук двигуна, в звязку з чим повернув голову ліворуч, і побачив, автомобіль типу „джип, який на великій швидкості рухався у напрямку пішохідного переходу, з боку вул. Київської. Зазначений автомобіль був від пішохідного переходу на відстані близько 20-30 м, не мав за мету зупинятися, та набирав оберти. Усвідомивши в цей момент, що не встигне перетнути проїжджу частину, він розвернувся та швидкими кроками почав йти назад, і в цей час відчув сильний удар та втратив свідомість. До свідомості прийшов, коли перебував у Броварській ЦРЛ. Як стало йому відомо пізніше, зіткнення з автомобілем марки „Chevrolet Aveo здійснив автомобіль типу „джип. В подальшому, від удару автомобіль „Chevrolet Aveo здійснив на нього наїзд. Водій автомобіля марки „джип, як в подальшому стало відомо, його прізвище ОСОБА_6, на момент ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. Просить стягнути з підсудного в його користь заподіянні матеріальні збитки та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 11 вересня 2009 року, близько 20-00 год. він на власному автомобілі марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 рухався з боку вул. Київської, в м. Бровари, та звернувши на вул. Шевченка, зупинив керований ним автомобіль на стоянці біля магазину „Борисфен. Після чого зайшов у вказаний магазин, де перебував декілька хвилин, та повернувшись до автомобіля розпочав рух вул.. Шевченка у напрямку Броварської ЦРЛ. Зустрічних транспортних засобів та транспортних засобів, які б рухалися у попутному з ним напрямку, не було. Автомобіль під його керуванням рухався по правій смузі руху. Автодорога по вул. Шевченка має по одній смузі руху в різні напрямки, між якими є розподільча смуга у вигляді горизонтальної пунктирної лінії дорожньої розмітки. Дорожне покриття знаходилось у сухому стані, будь-яких опадів не було. Видимість була доброю. На його автомобілі в момент руху горіло ближнє світло фар, в звязку з чим були ввімкненими задні габаритні вогні. Прибори освітлення автомобіля знаходились у справному стані. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що по вул. Шевченка, він зменшив швидкість руху, оскільки помітив пішохода, який піходив до такого з правого боку та мав намір перейти вулицю по пішохідному переходу. Помітивши останнього він зупинив керований ним автомобіль на відстані близько 2-х метрів від дорожньої розмітки „зебра. Пішохід, в руках якого були пакети, розпочав рух по пішохідному переходу, пересікаючи проїжджу частину з права на ліво щодо його напрямку руху. Пройшовши праву половину проїжджої частини та вийшовши на зустрічну, пішохід раптово розвернувся та швидким кроком почав рух назад, і в цей же момент він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля та втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями та побачив, що його автомобіль знаходиться посередині проїжджої частини. За допомогою сторонніх осіб вийшов з салону автомобіля і побачив на протилежному узбіччі автомобіль марки „Mitsubishi. Будь-яких звуків гальмування перед зіткненням він не чув. Зрозумів, що зіткнення з його автомобілем вчинив водій автомобіля марки „Mitsubishi, підсудний по справі ОСОБА_6 Просить стягнути з винної особи в його користь заподіянні матеріальні збитки та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_9, суду показав, що у своїй власності має автомобіль марки „FORD Fiesta, чорного кольору, АІ 7821 СВ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС №246983), яким керує на підставі посвідчення водія. Так, 11 вересня 2009 року, близько 20-00 год., він, на вищевказаному автомобілі рухався по вул. Шевченка, що в м. Броварах, у напрямку від вул.. Київська, у напрямку Броварської центральної районної лікарні. В салоні його автомобіля пасажирів не було. На той час була темна пора доби. Автодорога по вул. Шевченка має по одній смузі руху в різні напрямки, між якими була розподільча смуга (пунктирні преривисті лінії розмітки), що розподіляли смуги рухи в різні напрямки. Асфальтобетонне дорожнє покриття автодороги знаходилось у сухому стані, опадів не було. Рухаючись по вказаній вулиці, виявив несправність свого автомобіля, в звязку з чим, проїхавши пішохідний перехід, зупинив такий на правому узбіччі, на відстані близько двох метрів від правого краю проїжджої частини. Пішохідний перехід по вул. Шевченка нерегульований, позначений дорожньою розміткою „зебра та дорожніми знаками „пішохідний перехід». Вказана ділянка автодороги електроосвітленням не освітлювалась. Перебуваючи в салоні автомобіля почув позаду себе звук колес автомобіля та сильний удар. Обернувшись, помітив, що автомобіль марки „Chevrolet Aveo розвернуло у напрямку його автомобіля та задньою частиною такого вдарило в ліву передню частину його автомобіля. Коли вийшов з салону свого автомобіля, то на проїжджій частині побачив пішохода, якого люди відтягували на узбіччя. В подальшому йому, зі слів очевидців ДТП, стало відомо про те, що автомобіль марки „Mitsubishi Nativа, чорного кольору, на великій швидкості здійснив зіткнення із автомобілем марки „Chevrolet Aveo, який зупинився перед пішохідним переходом у напрямку Броварської ЦРЛ. Автомобіль марки „Mitsubishi Nativа рухався у попутному напрямку з боку вул. Київської, по правій смузі руху. В результаті зіткнення автомобілів марки „Mitsubishi Nativа та „Chevrolet Aveo, останній здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. Після наїзду на пішохода, в результаті зіткнення автомобілів, автомобіль марки „Chevrolet Aveo відкинуло прямо на його автомобіль. З якою саме швидкістю рухався автомобіль марки „Mitsubishi Nativа точно сказати не може, так як все відбулось раптово. Від заявлення цивільного позову відмовляється, оскільки підсудний відшкодував йому заподіяну шкоду.

З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що така працює реалізатором у торговельному ларьку, що розташований по вул. Шевченка, 27, в м. Бровари. Так, 11 вересня 2009 року, в період часу з 20-10 до 20-20 год. вона зачинивши ларьок та направилась додому. Йдучи по лівому узбіччю вздовж вул. Шевченка, побачила автомобіль марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, який рухався по проїжджій частині зазначеної вулиці у напрямку Броварської ЦРЛ. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій вказаного автомобіля зменшив швидкість та зупинився перед таким, а саме розміткою „зебра, пропускаючи пішохода, який перетинав проїжджу частину дороги з права наліво. Приблизно через 30 сек., позаду себе вона почула гучний звук двигуна автомобіля, і обернувшись побачила, що по вул. Шевченка, з боку вул. Київська, на великій швидкості рухається автомобіль марки „Mitsubishi, джип, темного кольору. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де на той час зупинився автомобіль марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, водій автомобіля „джип, не зменшуючи швидкості руху та не застосовуючи гальмування здійснив зіткнення із автомобілем марки „Chevrolet Aveo. Зіткнення відбулося передньою частиною „джипа із задньою частиною автомобіля марки „Chevrolet Aveo. В результаті зіткнення , автомобіль „Chevrolet Aveo, відкинуло на нерегульований пішохідний перехід, де він здійснив наїзд на пішохода, який в той час переходив проїжджу частину. Після чого, по інерції автомобіль марки „Chevrolet Aveo, винесло на праве узбіччя, де він здійснив зіткнення із припаркованим на узбіччі легковим автомобілем. Після зіткнення автомобіль марки „джип, відкинуло на ліве узбіччя по напрямку руху. По зовнішньому вигляду водій останнього знаходився у стані сильного алкогольного спяніння. Через деякий час, на місце пригоди були викликані працівники ДАІ та карета швидкої допомоги. До приїзду швидкої допомоги вона залишалася на місці пригоди. По прибуттю карети швидкої допомоги, всіх учасників ДТП було доставлено до Броварської ЦРЛ.

З огляду на викладене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася через істотне порушення підсудним ОСОБА_6 правил дорожнього руху.

Таким чином, дії ОСОБА_6, як особи, яка керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щира каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 181), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 187, ), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 182, 183), думку потерпілих, які просять суд не позбавляти такого волі, клопотання директора ТОВ «Васильок» щодо обрання підсудному міри покарання не повязаної з позбавленням такого права керувати транспортних засобів, а тому вважає призначити такому покарання у виді обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

З врахуванням того, що на даний час підсудний ОСОБА_6 не є особою небезпечною для суспільства, суд вважає застосувати щодо призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнити такого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.. 76 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів.

На досудовому слідстві потерпілими цивільними позивачами заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих їм внаслідок дорожньо-транспортній пригоди з цивільного відповідача ОСОБА_6

В судовому засіданні цивільні позивачі та їх представники у суді уточнили позовні вимоги і просять суд стягнути:

- на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 з цивільного відповідача ОСОБА_6: 1) 103745,68 грн., завданих матеріальних збитків, з яких 1009,76 грн. витрати, повязані з відновленням здоров»я; 300 грн. вартість евакуації автомобіля з місця ДТП, 101436,46 грн. вартість відновлюваного ремонту автомобіля; 999,46 грн. за експертні послуги;

2) 10881,48 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП;

3) на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

- на користь цивільного позивача ОСОБА_8 з цивільного відповідача ОСОБА_6: - 1) 26800 грн. завданих матеріальних збитків, з яких: 1577 грн. витрати рідних на лікування потерпілого; 5420 грн. як вартість додаткового харчування; 435 грн. транспортні витрати; 6125 грн. вартість пошкоджених речей внаслідок ДТП; 6586 грн. розмір втраченого заробітку;

2) 62000 грн. як розмір завданої моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 28, 50 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути предявлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Цивільний позивач зобовязаний на вимогу суду предявляти всі необхідні документи, звязані з заявленим позовом. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, а саме: моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За змістом п.п.п. 5, 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 завдано моральної шкоди, з врахуванням моральних страждань, перенесеними такими внаслідок ДТП, терплять вимушені зміни у їх повсякденному житті, докладали та докладають зусиль по відновленню нормального способу життя.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру та обсягу фізичних та душевних страждань щодо отриманих травм внаслідок ДТП, характеру немайнових втрат, їх тривалості та можливості відновлення таких, майнового стану підсудного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних заяв цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди частково, а саме:

- стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 в користь цивільного позивача ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 10 000 (десять тисяч) грн.;

- стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 в користь цивільного позивача ОСОБА_8, на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 20 000 (двадцять тисяч) грн.;

При визначенні розміру грошових коштів, які підлягають стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

У задоволенні решти позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В цивільному позові ОСОБА_8 ставиться питання про відшкодування цивільним відповідачем ОСОБА_6 шкоди в розмірі втраченого ним середньомісячного заробітку внаслідок отриманої травми в розмірі 6586 грн. ( виходячи з середньомісячного заробітку в 1780 грн. помноженого на час перебування такого на лікарняному, що становить 3,7 місяці).

Тому, у відповідності до ст.. 1197 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_8 втрачений таким заробіток, з врахуванням ступеню втрати професійної або загальної працездатності. Проте позивач не надав суду відповідний розрахунок щодо втрати його професійної або загальної працездатності внаслідок отриманого каліцтва, а тому, в цій частині, позов повинен бути залишений без розгляду.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача ОСОБА_8 щодо витрат, затрачених ним та його рідними на придбання продуктів харчування для посиленого харчування, оскільки таке не доведено жодними доказами. За таких обставин суд вважає і в цій частині позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Тобто, за наведених обставин підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача розмір коштів, затрачених останнім на придбання ліків у розмірі доведеності належним чином.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 вартість пошкоджених внаслідок ДТП речей, а саме годинника, вартістю 2778 грн. та мобільного телефону, вартістю 1215 грн. В решті заявлених позовних вимог щодо відшкодування заподіяних матеріальних збитків позов залишити без розгляду в звязку з ненаданням суду належно ствердженої інформації.

В цивільному позові ОСОБА_3 ставиться питання про відшкодування цивільним відповідачем ОСОБА_6 шкоди в розмірі втраченого ним середньомісячного заробітку виконроба за три місяці, оскільки з січня по липень 2009 року він перебував на обліку у державному центрі зайнятості і його заробіток за цією професією та кваліфікацією становив 3627,16 грн.

Проте позивач не надав суду стверджуючі документи щодо заявленого ним позову в цій частині, а тому такий повинен бути залишений без задоволення.

В звязку з цим потерпілі позивачі мають право звернутися до суду для вирішення цього спору в цій частині в цивільно-правовому порядку.

За змістом положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами та доповненнями) розмір витрат на ліки, лікування, протезування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецепторів, довідок або рахунків про їх вартість. Тобто, за наведених обставин підлягає до стягнення з відповідача в користь позивачів сума заподіяних збитків, доведена останніми відповідними документами.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

- в розмірі 656,88 грн. та 902,40 грн. за проведення автотехнічних експертиз відповідно за №№ 1214А та 107А від 24.11.2009 і 26.02.2010 підлягають стягненню із ОСОБА_6 в користь держави в особі експертних установ, які проводили ці експертизи.

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі: - автомобіль НОМЕР_1, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи й залишений на зберігання на майдані затриманого автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику такого ОСОБА_6 після повної сплати ним заподіяної шкоди потерпілим.

Речовий доказ по справі: - автомобіль марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи й залишений на зберігання на майдані затриманого автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику такого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 1573,25 грн., як кошти, витрачені останнім на придбання ліків, 1215 грн., як вартість мобільного телефону, 2778 грн., як вартість годинника, а всього 5566,25 грн., а решту позовних вимог залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 57 825,69 (пятдесят сім тисяч вісімсот двадцять пять) грн.., 69 коп., в рахунок вартості автомобіля, що не підлягає відновлюваному ремонту; 300 грн. як витрати, повязані з евакуацією автомобіля з місця ДТП, 355,51 грн., витрати, повязані з судово-медичною експертизою, 154,25 грн., витрати, затрачені на придбання ліків, 500 грн., як витрати, сплачені за проведення медичних обстежень, 999,46 грн. як кошти, затрачені на проведення експертного дослідження, а всього 60134,91 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільні позови потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в частині придбання ліків, продуктів харчування, вартості пошкодженого одягу, придбання санаторно-курортних путівок, відшкодування вартості втраченого заробітку залишити без розгляду.

Судові витрати:

- в розмірі 656,88 грн. та 902,40 грн. за проведення автотехнічних експертиз відповідно за №№ 1214А та 107А від 24.11.2009 і 26.02.2010, а всього 1559,28 грн. стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Речовий доказ по справі: - автомобіль НОМЕР_1, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи й залишений на зберігання на майдані затриманого автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику такого ОСОБА_6 після повної сплати ним заподіяної шкоди потерпілим.

Речовий доказ по справі: - автомобіль марки „Chevrolet Aveo, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи й залишений на зберігання на майдані затриманого автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику такого ОСОБА_3

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_11