30 березня 2015 року
Справа № 203/1230/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, працює на посаді стрілка стрілецької команди № НОМЕР_1 ВСП «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.04.2012, у невстановлений в ході досудового розслідування час, працюючи стрільцем стрілецької команди №2 станції Дніпропетровськ відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця», маючи умисел на складання підробленого офіційного документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення, з метою завищення своїх показників в роботі, знаходячись на ст. Дніпропетровськ та діючи в силу покладених на нього обов`язків,передбачених посадовою інструкцією, а саме згідно п. 4.1.2 «затримувати осіб, що знаходяться на залізничних коліях у невстановлених для цього місцях», в супереч вимогамстаті224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «від імені органів залізничного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники команд відомчої воєнізованої охорони залізниць та їх заступники, старші інструктори та інструктори служб відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники відділень команд відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники груп воєнізованої охорони залізниць, старші в місці розташування станцій посадові особи відомчої воєнізованої охорони залізниць»; статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову»;вимогам порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на залізничному транспорті, затвердженого наказом №337 від 12.04.2006 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за № 887/12761,достовірно знаючи про те, що він згідно своєї посадової інструкціїне має право на складання будь-яких адміністративних документів, склав документ шляхом внесення рукописного тексту з анкетними даними гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і підпису від імені останнього в бланк постанови №41 від 10.04.2012 року за справою про адміністративне правопорушення,щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті», що насправді не відповідало дійсності.В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, передав складений ним підроблений офіційний документ на підпис заступнику начальника з оперативної роботи відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 , як показник своєї професійної діяльностіпід час перебування на чергуванні 10.04.2012 року.

Далі, 04.05.2012, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , працюючи стрільцем стрілецької команди №2 станції Дніпропетровськ відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця», маючи умисел на складання підробленого офіційного документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення, з метою завищення своїх показників в роботі, знаходячись наст. Дніпропетровськ та діючи в силу покладених на нього обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме згідно п. 4.1.2 «затримувати осіб, що знаходяться на залізничних коліях у невстановлених для цього місцях», в супереч вимогам статі 224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «від імені органів залізничного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники команд відомчої воєнізованої охорони залізниць та їх заступники, старші інструктори та інструктори служб відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники відділень команд відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники груп воєнізованої охорони залізниць, старші в місці розташування станцій посадові особи відомчої воєнізованої охорони залізниць»; статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову»; вимогам порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на залізничному транспорті, затвердженого наказом №337 від 12.04.2006 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за № 887/12761,достовірно знаючи про те, що він згідно своєї службової інструкції взагалі не має право на складання будь-яких адміністративних документів, повторносклав документ шляхом внесення рукописного тексту з анкетними даними гр. ОСОБА_8 і підпису від імені останнього в бланк постанови № 49 від 04.05.2012року за справою про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 109 КУпАП «Порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті», що насправді не відповідало дійсності.В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, передав складений ним підроблений офіційний документ на підпис заступнику начальника з оперативної роботи відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 , як показник своєї професійної діяльності під час перебування на чергуванні 04.05.2012року.

Далі,02.05.2013, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , працюючи стрільцем стрілецької команди №2 станції Дніпропетровськ відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця», маючи умисел на складання підробленого офіційного документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення, з метою завищення своїх показників в роботі, знаходячись наст. Дніпропетровськ та діючи в силу покладених на нього обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме згідно п.4.1.2 «затримувати осіб, що знаходяться на залізничних коліях у невстановлених для цього місцях», в супереч вимогам статі 224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «від імені органів залізничного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники команд відомчої воєнізованої охорони залізниць та їх заступники, старші інструктори та інструктори служб відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники відділень команд відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники груп воєнізованої охорони залізниць, старші в місці розташування станцій посадові особи відомчої воєнізованої охорони залізниць»; статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову»; вимогам порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на залізничному транспорті, затвердженого наказом №337 від 12.04.2006 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за № 887/12761, достовірно знаючи про те, що він згідно своєї службової інструкції взагалі не має право на складання будь-яких адміністративних документів, повторно склав документ шляхом внесення рукописного тексту з анкетними даними гр. ОСОБА_9 і підпису від імені останнього в бланк постанови № 45 від 02.05.2013року за справою про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 109 КУпАП «Порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті», що насправді не відповідало дійсності.В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, передав складений ним підроблений офіційний документ на підпис заступнику начальника з оперативної роботи відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 , як показник своєї професійної діяльності під час перебування на чергуванні 02.05.2013року.

Далі,27.05.2013, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , працюючи стрільцем стрілецької команди №2 станції Дніпропетровськ відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця», маючи умисел на складання підробленого офіційного документа, а саме постанови про адміністративне правопорушення, з метою завищення своїх показників в роботі, знаходячись наст. Дніпропетровськ та діючи в силу покладених на нього обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме згідно п.4.1.2 «затримувати осіб, що знаходяться на залізничних коліях у невстановлених для цього місцях», в супереч вимогам статі 224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «від імені органів залізничного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники команд відомчої воєнізованої охорони залізниць та їх заступники, старші інструктори та інструктори служб відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники відділень команд відомчої воєнізованої охорони залізниць, начальники груп воєнізованої охорони залізниць, старші в місці розташування станцій посадові особи відомчої воєнізованої охорони залізниць»; статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме «постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову»; вимогам порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на залізничному транспорті, затвердженого наказом №337 від 12.04.2006 року,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2006 р. за № 887/12761, достовірно знаючи про те, що він згідно своєї службової інструкції взагалі не має право на складання будь-яких адміністративних документів, повторно склав документ шляхом внесення рукописного тексту з анкетними даними гр. ОСОБА_10 і підпису від імені останнього в бланк постанови № 52 від 27.05.2013 року за справою про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 109 КУпАП «Порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті», що насправді не відповідало дійсності. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, передав складений ним підроблений офіційний документ на підпис заступнику начальника з оперативної роботи відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 , як показник своєї професійної діяльності під час перебування на чергуванні 27.05.2013року.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України .

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в повторному складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинені ОСОБА_5 діяння втратили суспільну небезпечність, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України, кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст.48 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1