Справа №345/2554/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав і пояснив, що слідчий при винесенні постанови зіслався тільки на суперечливі покази ОСОБА_7 , тоді як інші свідки дали свідчення про те, що звернення не підписували , на засіданні кооперативу 27.02.2009р. не були і таке засідання взагалі не проводилося. Самі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в протоколі зазначені як в.о. голови та секретар зборів ствердили, що підписи на протоколі не їхні і таких зборів про дозвіл ОСОБА_7 на перепланування квартири не було. Із 45 осіб , які були присутні на засіданні, про що зазначено в протоколі , допитано тільки декілька осіб , а не всіх. Печатка на протоколі не відповідає дійсності, оскільки печатка такого зразка була на початку заснуванні кооперативу, після чого вона підлягала заміні, однак так і не була поміняна. Так як слідство проведено не повно , то просить оскаржувану постанову скасувати. Постанову слідчого він отримав 02.07.2015р., тому вважає, що не пропустив строк на її оскарження .
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав і пояснив , що оскаржувана постанова на його думку є незаконною та необґрунтованою , передчасною, яка не ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування матеріалах. Слідчий зіслався на суперечливі свідчення ОСОБА_7 , хоча в матеріалах справи є показання свідків, які дали свідчення , протележні свідченням ОСОБА_7 . Більшість свідків ствердили, що не підписували звернення про дачу дозволу на переобладнання квартири ОСОБА_7 на крамницю продовольчих товарів, на зборах не були присутні і про прийняте рішення від 27.02.2009р. їм нічого не відомо. Д. Рибій та л.Балящук , які в протоколі зазначені головою та секретарем зборів ствердили , що 27.02.2009р. не було зборів мешканців кооперативу , підпис на протоколі зборів та зверненні не їх. Слідством не перевірено достовірність свідчень ОСОБА_7 в тій частині , що половину підписів зібрала її покійна свекруха ОСОБА_10 , а також достовірність свідчень свідка ОСОБА_11 в тій частині , що на зверненні підпис не його а дружини , яка не допитана. Не перевірено свідчення ОСОБА_7 про те, що дружина ОСОБА_3 особисто давала дозвіл на переобладнання квартири. Із 14 підписів на зверненні слідством допитано тільки мешканців 7 квартир . Також слідчим не з`ясовано , чи підроблені документи, які використані ОСОБА_7 є офіційними, без яких виконавчим комітетом не могло бути прийняти рішення про переобладнання квартири. Просить скаргу задовільнити і оскаржувану постанову скасувати.
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити, так як ним 28.03.2015 р. було на законних підставах винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення . Дане рішення було прийнято на тій підставі , що ОСОБА_7 дала свідчення про те, що більшість підписів на зверненні мешканців під`їзду зібрала її свекруха ОСОБА_10 , яка передала їй і протокол засідання мешканців кооперативу, який вона подала до Калуської міської ради про переобладнання квартири. По справі допитані інші свідки , які стверджують , що не підписували звернення , не були на засіданні кооперативу , самі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ствердили , що підписи на протоколі не їхні . Чи протокол засіданні кооперативу та звернення громадян , які по твердженнях ОСОБА_3 підроблені, є офіційними документами він не встановлював. Просить у задоволенні скарги відмовити. Визнає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 02.07.2015р., про що є підтвердження в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор вважає оскаржену постанову законною, обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити. Також просить врахувати , що на даний час вже сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України.
Вислухавши доводи скаржника, його представника, заперечення слідчого і прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також слідчим не встановлено і не надано в постанові оцінки того , чи є офіційними документами звернення мешканців 2 під`їзду кооперативного будинку АДРЕСА_1 від 20.02.2009р. та протокол засідання мешканців житлово-будівельного кооперативу № 3 по вулиці Винниченка м.Калуш від 27.02.2009р. (а.с. 5), про підроблення яких вказує ОСОБА_3 , кримінальна відповідальність за підроблення яких передбачена ст.358 ч.1 КК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.03.2015 р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як передчасно винесену та без всебічного та повного дослідження обставини кримінального провадження.
Також вважаю, що ОСОБА_3 не пропустив строк на звернення із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого від 28.03.2015р., оскільки встановлено , що дану постанову він отримав 02.07.2015р., а із скаргою звернувся до слідчого судді 03.07.2015р. що стверджується записом на штампі вхідної кореспонденції суду . (а.с. 1)
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: