Справа № 660/81/15-к
Номер провадження 1-кп/660/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.01.2015 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через територію покинутого двору по вул. Центральна проник на територію сільськогосподарського городу, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , який огороджений по периметру сіткою рабиця, що належить власнику даного домоволодіння ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу, відкрутив руками алюмінієву проволоку, якою сітка рабиця була прив`язана до залізобетонних вкопаних в землю стовбців, та таємно викрав шматок вказаної сітки, довжиною 25 метрів та висотою 1,5 метра, вартістю 12 грн. за 1 метр, на загальну суму 300 грн., таким чином звернувши її на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши по частинам стороннім особам, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 07.01.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив піти до житлового будинку по АДРЕСА_2 , щоб вчинити крадіжку якогось майна. Прийшовши побачив, що територія городу даного домоволодіння по периметру огороджена металевою сіткою рабиця, яка знаходиться в гарному стані. Дана сітка мала довжину близько 25-30 метрів та була проволокою прикручена до цементних стовбців, які були вкопані в землю. Руками повідкручувавши проволоку, зняв її та скрутив в два рулони, щоб перенести їх до місця свого проживання. Після цього, взяв з дому санки та поклав на них один шматок даної сітки, повіз до ОСОБА_6 , якому і продав його за 50 грн.

Повернувшись додому, одразу вирішив продати і інший шматок сітки, який залишився. Але, щоб це не було підозрілим, вирішив продати комусь іншому. Так поклав на ті ж самі санки інший шматок сітки, повіз її до іншого місцевого жителя ОСОБА_7 де і продав його.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який вчинив крадіжку залізної сітки.

- протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.

- довідкою про вартість викраденого майна.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки залізної сітки, що належить ОСОБА_5

- речовими доказами: сіткою рабиця
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше не судимого, непрацюючого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1