Справа № 11-311/2007рокуГоловуюч
ий в 1-й інстанції Горшар Л.Г.
Категорія спи 187 ч.2 КК Украї
ниДоповідач Лінник П.О.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у крим
інальних справах Апеляційно
го суду Хмельницької області
в складі:
Головуючого Ковтуна В.П., с
уддів Лінника П.О., Дуфнік Л.М., з
участю прокурора Леськіва В
.О., Адвоката ОСОБА_4. розглянул
а у відкритому судовому засі
данні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляц
ією потерпілого ОСОБА_3та зас
удженого ОСОБА_1на вирок Поло
нського районного суду від 13 б
ерезня 2007 року. Цим вироком
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року на
родження, уродженця та жител
я в АДРЕСА_1, громадянина Украї
ни, з середньою освітою, не пра
цюючого, неодруженого, згідн
о ст. 89 КК України не судимого, -
засуджено за ст. 187 ч.2 КК Україн
и із застосуванням ст. 69 КК Укр
аїни на 3 роки і 6 місяців позба
влення волі з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна
;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жит
еля в АДРЕСА_2, громадянина Укр
аїни, з середньою освітою, не п
рацюючого, неодруженого, згі
дно ст. 89 КК України не судимог
о, -засуджено за ст. 187 ч.2 КК Украї
ни із застосуванням ст. 69 КК Ук
раїни на 2 роки позбавлення во
лі з конфіскацією 1/2 частини н
алежного йому майна.
Запобіжний захід щод
о обох засуджених змінено з п
ідписки про невиїзд на взятт
я під варту із зали суду.
Строк відбування покар
ання постановлено рахувати з
13 березня 2007 року, зарахувавши
ОСОБА_2. у строк відбуття пока
рання час перебування його п
ід вартою з 7 по 16 грудня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2. на к
ористь ОСОБА_3- 305 гривень матер
іальної та 500 грн. моральної шк
оди, а всього 805 гривень.
Доля речових доказів
вирішена згідно ст. 81 КПК Укра
їни.
ЗасудженийОСОБА_2. ворок
суду не оскаржив.
За вироком суду ОСОБ
А_1. засуджено за те, що він 16 лис
топада 2006 року біля 00 год. в м. По
лонне по вул.. Л.Українки непод
алік магазину „7-й континент" п
еребуваючи разом з ОСОБА_2. у с
тані алкогольного сп'яніння
за попередньою змовою між со
бою скоїли напад на потерпіл
огоОСОБА_3. з метою заволодінн
я мобільним телефоном потерп
ілого.
З цією метою вони обоє н
аздогнали потерпілого на вул
иці та попросили у нього заку
рити, а після того як отримали
відОСОБА_3. цигарки і запальни
чку - здійснили на нього напад
. При цьомуОСОБА_2. першим нані
с потерпшому удар кулаком в о
бличчя, а після цього іОСОБА_1
став наносити удари потерпіл
ому своїми кулаками, намагаю
чись спричинити йому тілесні
ушкодження від яких би потер
пілий міг втратити свідоміст
ь.
ОднакОСОБА_3став чинити
їм активний опір. ТодіОСОБА_2.
запропонував ОСОБА_1. забрати
у потерпілого мобільний тел
ефон та тікати з місця події. П
ісля такої вказівкиОСОБА_1 вз
яв куртку потерпілого, який п
ід час опору встиг зняти її

2
із себе і кинув на землю, в к
ишені якої знаходився телефо
н, та намагався заволодіти ни
м. Потерпілий перешкодив зді
йснити таке заволодіння, пос
кільки вихопив із рук ОСОБА_1.
куртку з телефоном, в цей час О
СОБА_2з метою заволодіння інш
им майном потерпілого зірвав
з його руки годинник марки „Р
олікс" вартістю 30 гривень та з
місця події втік, а ОСОБА_1. бул
о затримано.
Внаслідок такого напад
у на потерпілогоОСОБА_3. йому б
уло спричинено легкі тілесні
ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я у вигляді с
инців на поверхні лоба, навко
ло лівого ока, в ділянці спинк
и носа, садна в лобно-скроневі
й ділянці, рани на червоній ка
ймі нижньої губи.
В поданій на вирок суду
апеляції, засудженийОСОБА_1 н
е оскаржуючи вірності кваліф
ікації своїх злочинних дій з
а ст. 187 ч.2 КК України, посилаєть
ся на те, що суд призначив йому
занадто суворе покарання, на
лежним чином не врахував тих
обставин, що він раніше не суд
имий, повністю визнав свою ви
ну та розкаявся у вчиненому, щ
о добровільно та сповна відш
кодував потерпілому спричин
ену шкоду, що злочин вчинено н
им випадково, що з потерпілим
він помирився і підтримує др
ужні стосунки, а сам потерпіл
ий клопотав перед судом про п
ризначення йому міри покаран
ня не позбавлення волі, а біль
ш м'яку.
На аналогічні обстави
ни посилається у своїй апеля
ції і сам потерпілий ОСОБА_3, я
кий як і засуджений просить п
ро пом'якшення призначеного
йому покарання.
Заслухавши доповіда
ча, пояснення потерпілогоОСО
БА_3. та адвоката ОСОБА_4. на підт
римку апеляцій потерпілого т
а засудженого, міркування пр
окурора про законність та об
ґрунтованість вироку, переві
ривши матеріали справи та об
говоривши доводи апеляції, с
удова палата -
знаходить
що апеляції потерпілог
о та засудженого задоволенню
не підлягають.
Суд обгрунтовано виз
нав ОСОБА_1. винним у скоєні ни
м злочину передбаченого ст. с
т. 187 ч. 2 КК України при викладен
их у вироку обставинах.
Такий висновок суду ві
дповідає фактичним обставин
ам справи та перевіреним у су
довому засіданні доказам і н
е оскаржується будь-ким із уч
асників судового розгляду в
тому числі і самим засуджени
м та потерпілим.
Міра покарання засудже
ному ОСОБА_1. призначена у відп
овідності до вимог ст.65 КК Укр
аїни з врахуванням ступеню т
яжкості вчиненого злочину, я
кий згідно ст.. 12 КК України є тя
жким, особи винного та обстав
ин справи, що пом'якшують і обт
яжують покарання в тому числ
і і тих, на які є посилання у ап
еляціях.
Підстав до зміни вирок
у суду та пом'якшення признач
еного покарання ОСОБА_1., колег
ія суддів не знаходить.
З цих підстав апеляція
засудженого та потерпілого
є необгрунтованими.
На підставі викладеног
о та керуючись ст.ст.365, 366 КПК Укр
аїни, колегія суддів -
Ухвалила:
Вирок Полонського р
айонного суду від 13 березня 2007
року щодо ОСОБА_1залишити без
зміни, а апеляцію засудженог
о ОСОБА_1. та потерпілого
ОСОБА_3- без задоволенн
я.