Справа № 10-171/ 2007
у 1-й ін. Л. Битківський
Категорія ст. 366 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня року. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
- Гандзюка В.П.

суддів :
Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.,

з участю
прокурора Данилишина В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську ма­теріали за апеляцією
ОСОБА_1. на постанову Богородчанського районного суду від 16 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. про ска­сування постанови
прокурора від 17.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за
ст. 222 ч.2, 366ч.2 КК України.

Відмова
в скарзі на постанову прокурора обґрунтована наявністю в мате­ріалах справи
достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної спра­ви.

В своїй
апеляції ОСОБА_1. вважає постанову суду незаконною і про­сить її скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляцію, досліди­вши матеріали
справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія су­ддів вважає, що
вона не підлягає до задоволення.

Відповідно
до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При
цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кри­мінальної
справи, у відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті, в тому числі і про достатність доказів доведеності вини

2

у вчиненні
злочину, а повинен перевірити наявність приводів і підстав для ви­несення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, компетент­ність особи,
що порушила справу та дотримання процесуального порядку при порушенні справи.

Вказані
вимоги закону судом дотримані.

Відмовляючи
в скасуванні постанови прокурора суд прийшов до висновку про наявність в
матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її пору­шення.

Насамперед,
приводом для порушення справи стало повідомлення в.о. ке­руючого
Івано-Франківською філією АКБ
„Укрсоцбанк" про те. що ОСОБА_1. при оформленні кредиту надала
неправдиві відомості щодо місцезнахо­дження свого підприємства, в подальшому
кредит не погасила, а потім прихо­вала заставлене майно та перешкоджала
виконанню судового рішення про при­мусове повернення кредиту.

Підставою
для порушення кримінальної справи стали зібрані в ході переві­рки дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Твердження
в апеляції про те, що ОСОБА_1. діяла правомірно і злочи­нів не вчиняла потребує
дослідження доказів та обставин справи по суті, що не може бути предметом
судового розгляду на цій стадії.

Оскільки
постанова прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані вимоги ст.
94,97, 98 КПК України , а постанова суду першої інстан­ції відповідає вимогам
закону, то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись
ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні апеляції ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову
Богородчанського районного суду від 17 вересня 2007 року про відмову в ска­суванні
постанови про порушення кримінальної справи - без змін.