Справа № 1323/4-283/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 10/1390/198/12 Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В.П.

суддів: Вовка А.С., Березюка О.Г.

з участю прокурора: Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області від 07.06.2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відновлено слідчі дії у справі про обвинувачення ОСОБА_1 Матеріали справи у двох томах № 171-0009 повернуто слідчому Стрийської міжрайонної прокуратури Петріву А.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить таку скасувати і постановити нову, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Зазначає, що суддя не виконав вимог закону, не навів у постанові мотивів щодо наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, давши натомість оцінку доказам, що мають бути досліджені під час судового розгляду у разі порушення кримінальної справи. Крім цього, на думку апелянта, судом не наведено достатніх підстав для відмови в задоволенні його скарги на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Степанчика Н.І. від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи. Вказує на те, що він діяв суто в інтересах служби, що підтверджується тим фактом, що згідно експертної оцінки, вартість ЦМК, виставленого на продаж, становила 897 800 грн., а фактично продаж відбувся за 987 580 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 липня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Степанчака Н.Й. від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 2 ст. 364 КК України, яка була порушена за те, що він працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Стрийського районного управління юстиції у Львівській області, будучи службовою особою та представником влади, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснюючи виконавчі дії у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1-2166 від 23.05.2002 року про стягнення з ВАТ "Маслосоюз"2740584, 89грн. на користь Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", після проведення експертної оцінки арештованого майна ВАТ "Маслосоюз", в порушення вимог п.5.12.4. "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (в редакції чинній на час вчинення виконавча дій), не подавши у відділ державної виконавчої служби управління юстиції ) Львівській області документи на реалізацію такого майна через спеціалізовану торговельну організацію, якою на той час було лише Державне підприємствс "Укрспецюст", 09.09.2002 року, порушуючи вимоги ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", пункти 5.11. та 5.12.3 "Інструкції про проведена виконавчих дій", та всупереч ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівсько області від 06.09.2002 року, якою було заборонено проведення аукціону з реалізації заставленого майна ВАТ "Маслосоюз", здійснив, через приватне спеціалізоване підприємство "Львівські виробничі та інвестиційні системи", продаж цех плавлених сирків ВАТ "Маслосоюз", за ціною 987580грн., незважаючи на те, щ відповідно до висновку № 1537 судової будівельно-технічної експертизи від 06.08.2002 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, його ринкову вартість було оцінено в розмірі 1264705грн., чи спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на сум 277125грн.

За наслідками розгляду цієї скарги суддею була винесена постанова, якою відмовилено в задоволенні скарги ОСОБА_1

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив таку скасувати і постановити нову, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

04 жовтня 2011 року Апеляційним судом Львівської області залишено постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Степанчака Н.Й. від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 2 ст. 364 КК України - без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся повторно в Стрийський міськрайонний суд Львівської області зі скаргою з тими самими вимогами та підставами про скасування постанови про порушення відносно нього кримінальної справи.

08.12.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В. відкрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи.

29.12.2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В. розглянув дану справу по суті та своєю постановою залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області від 07.06.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вправі був розглядати аналогічні вимоги по скарзі ОСОБА_1 на постанову Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Степанчака Н.Й. від 07.06.2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки така 14 липня 2011 року була розглянута Стрийським міськрайонним судом Львівської області та 04 жовтня 2011 року переглядалась в апеляційному порядку і була залишена без змін.

За таких обставин постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Головуючий:

Судді: