Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/42/15
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 07 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, а також з метою запобігання тиску на потерпілих та свідків, які не були допитані судом.

Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли. Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 07 червня 2015 року, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про привід зазначених свідків співробітниками міліції не виконана.

Прокурор повторно заявила клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 194, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 липня 2015 року.

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_26 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_27 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_28 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_29 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_33 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_34 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_35 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 ;

ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 ;

приводом в судове засідання, призначене на 16 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області

Копію ухвали направити до СІЗО УДПС України в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1