overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Тугушевій Ю.М.,

з участю: прокурора Дордюка В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Ковельської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській обл. про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду надійшло подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській обл. про вирішення питання звільнення від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 26.12.08 р. засудженої ОСОБА_3 з тих мотивів, що остання, будучи засудженою за даним вироком за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з двохрічним іспитовим строком, за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї судом обовязки добросовісно, характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП подання підтримав, суду пояснив, що дійсно, засуджена за час іспитового строку не вчинила нового злочину, виконала всі, покладені на неї судом обовязки добросовісно. Характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився. Просить подання про звільнення засудженої від покарання відповідно до ст.78 КК України задовольнити та звільнити засуджену від покарання, призначеного за вказаним вище вироком суду.

Засуджена в судове засідання не з»явилась, належно повідомлена, причини неявки суду не повідомила. На думку суду, розгляд справи можливий у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання про звільнення засудженої від покарання у звязку з закінченням іспитового строку підставне та підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 26.12.08 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з двохрічним іспитовим строком, стверджується копією вироку суду.

З матеріалів особової справи № 4/2009 р. щодо засудженої, вбачається, що за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обовязки, характеризується позитивно, на даний час термін іспитового строку закінчився.

Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді 5 р. позбавлення волі, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 26.12.08 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. ЛОГВИНЮК
Справа № 161/9380/15-к
Провадження № 1-кс/161/2692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 24 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 25.06.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/37/13
Справа № 168/464/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора Шептура А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, однак у зв'язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Захисника обвинуваченому слід призначити через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46-52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 09.30 год. 16 вересня 2013 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 1-кп/168/72/14
Справа № 168/1043/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.12.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.12.2014 року на 12.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/311/15-к Провадження №11-кп/773/289/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Маневицького районного суду від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 170/79/15-к Провадження №11-кп/773/278/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, заступник прокурора області подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 10 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити Любомльську міжрайонну прокуратуру, прокуратуру Волинської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3293/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей з його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.06.2015
№ 207/1079/15-к
№ 1-кп/207/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 02.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/606/15-к
Провадження № 1-кп/172/98/15
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000101 від 26.02.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, відомостей про належне повідомлення обвинуваченого про час і місце розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

В порядку ч.1 ст.323 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.314,323,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000101 від 26.02.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 11 серпня 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 5-114/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"03" березня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 20.07.2003 года по приговору от 17.10.2003 года Каменец-Подольского районного суда Хмельницкой области, который по ст. 185чЗ,121ч2,70,71 УК Украины, осужден на 9 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период
отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из
мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 4 мес. 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3287/13-к
Провадження № 1-кп/209/189/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/209/189/13 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2402/15-к
Провадження № 1-кп/209/244/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/244/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/244/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/244/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 07 липня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1