Справа № 646/8111/15-к
№ провадження 1-кс/646/3696/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви про представництво його інтересів в суді,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області виконати вимоги ст.ст. 3, 19, 121 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст.ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», наказу Генеральної прокуратури України № 6гн від 28.11.2012 року та визначити відповідну особу, яка буде представляти його інтереси в суді.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 подав на ім`я прокурора Харківської області заяву про представництво інтересів у цивільній справі в суді у зв`язку з заподіянням заявникові моральної шкоди неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю окремих співробітників правоохоронних органів, оскільки він є людиною похилого віку, інвалідом другої групи та за станом здоров`я не може самостійно захищати в суді свої порушені права та реалізовувати процесуальні повноваження, а також у зв`язку з відсутністю матеріальних коштів укласти угоду з адвокатом. Але прокуратурою з надуманих та безпідставних мотивів було відмовлено у представництві інтересів заявника у суді.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що вимогами Конституції України на прокуратуру покладено обов`язок представляти інтереси певної категорії осіб, до яких відноситься й він, у суді, але прокуратура порушила ці вимоги закону.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

03.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області з заявою про надання йому прокурора, який буде представляти його законні інтереси в Дзержинському районному судді м. Харкова, де розглядається цивільна справа №638/3968/15-ц за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням і протиправною бездіяльністю відповідача.

Як вбачається з копії листа від 24.06.2015р. №15/1-68414 прокуратурою області було відмовлено у представництві інтересів заявника у суді у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», а також оскільки прокуратура Харківської області, яка є відповідачем у вищевказаній цивільній справі, не визнає позов, і представництво цим органом прокуратури інтересів позивача є порушенням принципу змагальності сторін у цивільному процесі.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто предметом оскарження, який визначено ст.303 КПК України та входить до компетенції слідчого судді, є рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які передбачені цим Кодексом, на стадії досудового розслідування.

Таким чином, відмова прокурора у представництві інтересів заявника в суді при розгляді цивільної справи виходить за межі вказаного предмету оскарження, на який розповсюджується компетенція слідчого судді.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області при розгляді заяви про представництво його інтересів в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1