Дело № 4-308/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием представителя прокуратуры г. Одессы: Смокова
Д.С. адвоката Рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление инспектора отдела
оформления ДТП УГАИ ГУ УМД Украины в Одесской области Цапок И.В. об отказе в
возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1. обратился в суд
с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2007 года,
указав, что вынесенное
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене по
следующим основаниям:
доследственной проверки инспектор УГАИ Цапок И.В. направила материалы в
Одесский НИИ СЭ для получения заключения специалиста по данному ДТП, за проведение которых в нарушении ст. 15 Закона Украины «О судебной
экспертизе» и Постановления Кабинета Министров Украины от 01 июня 1996 года обязала его оплатить счет на
получении показаний от ОСОБА_1., его
жены и представленных им очевидцев /участников движения-водителя трамвая и
кондуктора/, инспектор УГАИ Цапок И.В.
многие пояснения по обстоятельствам ДТП в объяснение не заносила, заявляя,
что это ей не нужно. Впоследствии,
представленные ОСОБА_1. вопросы,
перед экспертом не поставила.
постановления следователя никаких данных по обстоятельствам ДТП для
исследований не представлялось, они
фактически не проводились.
УГАИ Цапок И.В. не желает устранить противоречия в показаниях водителей и
представленных ими свидетелей, чем
воспрепятствует установлению истины по делу.
постановлении инспектор не привела никаких доводов из пояснений водителя
ОСОБА_2., свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5..
виду диаметрально противоположных показаний водителей - инспектором УГАИ Цапок И.В. не
принято никаких мер к устранению этих противоречий, установлению новых свидетелей и объективных
представленных ОСОБА_1. цветных фотографий места происшествия и повреждений на
транспортных средствах следователем не была проведена реконструкция мест
контактирования и взаимное расположение транспортных средств при столкновении.
- следователем отказано в
удовлетворении ходатайства ОСОБА_1. о
приобщении к делу справки
о режиме работы светофора с посекундным указанием
красного, зеленого и желтого
цветов, что в данном случае имеет
последующих расчетов с целью установлении истины.
В судебном заседании
заявитель ОСОБА_1. поддержал требования по своей жалобе настаивая на ее
удовлетворении, настаивая на ее
Представитель прокурора
г. Одессы требования по жалобе не признал и просил суд в ее удовлетворении
ОСОБА_1. отказать, ссылаясь на то, что уголовное дело по ст. 286 УК Украины может быть возбуждено лишь
в случае нарушения правил безопасности
дорожного движения, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения
средней степени тяжести.
Рассмотрев материалы
дела, заслушав пояснения участников
процесса, изучив материалы, послужившие основанием для отказа в
возбуждении упомянутого выше уголовного дела,
суд считает, что жалоба ОСОБА_1.
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ст. 286 ч. 1 УК Украины состав преступления, предусмотренного указанной нормой Закона
образует нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, в результате
которого потерпевшему были причинены телесные повреждения средней степени
установлено судом, 22 ноября 2006 года,
регулируемом перекрестке улиц Б. Арнаутской и Старопортофранковской в г. Одессе
произошло столкновение микроавтобуса «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2., двигавшегося по ул. Старопортофранковской со
стороны ул. Тираспольской в направлении ул. М. Арнаутская и автомобиля
«ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_1. , двигавшегося по ул. Б. Арнаутской со
стороны ул. Утесова в направлении ул. Мечникова, в результате которого пассажир автомобиля
ВАЗ-2101 ОСОБА_6. получила легкие телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГКБ -1 ив дальнейшем проходила амбулаторное
происшеДПІего ДТП техническим средствам были причинены механические
повреждения, а пассажиру автомобиля
ВАЗ-2101 ОСОБА_6. - легкие
телесные повреждения, с которыми
последняя была доставлена в ГКБ -1 и
в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.
12 января 2007 года постановлением инспектора отдела
оформления ДТП УГАИ ГУ УМД Украины в Одесской области Цапок И.В. было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом того, что установить факт нарушения требований ПДД
и степень вины каждого из участников ДТП не представилось возможным, а также отсутствия данных о причинении
кому-либо телесных повреждений средней степени тяжести, необходимых для квалификации действий
виновного по ст. 286 ч.
обстоятельствах, суд приходит к выводу
об обоснованности вынесенного решения, и
полагает что оснований к возбуждению уголовного дела по ст. 286 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
действительно не имелось в связи с отсутствием в его действиях состава
указанного преступления, т.к.
объективная сторона указанного преступления предполагает наличие обязательного
квалифицирующего признака - причинения
потерпевшему телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98,
Украины, ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 в удовлетворении
поданной им жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного
2007 года - отказать.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через местный
Приморский районный суд г. Одессы в течении семи суток со дня вынесения данного