1-кп/381/51/15
381/326/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Фастів
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів. Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2014, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу березової рощі, яка знаходиться біля паркану ДП «Укррефтранс», що розташована за адресою: Київській обл., м. Фастів, вул. Червоний Шлях 1, із зовнішньої сторони огородженої території підприємства, помітив 5 металевих підкладок та 17 костилів кріплення залізничної колії, після чого в останнього виник намір здійснити крадіжку, таким чином усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку 5-ти металевих підкладок та 17 костилів кріплення залізничної колії, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 218 гривень 82 копійок. В подальшому останній поклавши викрадені речі до своєї сумки, яку заздалегідь приніс з собою, попрямував до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , однак пройшовши близько 100 метрів від місця крадіжки, останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця направлений на викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками міліції JIB на ст. Фастів поблизу під`їзної колії №14 ДП «Укррефтранс».
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 КК, ч.1ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що повністю відповідають обставинам пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями допустив посягання на право власності інших осіб, що згідно зі ст. 41 Конституції України є непорушним. Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на крадіжку.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, а також корисливим мотивом та метою збагачення за рахунок чужого майна.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є незакінченим замахом, оскільки він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, умисним та корисливим злочином (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України); ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця (затриманий на місці злочину); дані про особу винного, якийза місцем проживання характеризується добре (а.к.п. 59); не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.63) та у лікаря-психіатра (а.к.п. 64), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.к.п. 58), публічно осудила свою протиправну діяльність, наслідки злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання, не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено. Судові втрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349 ст.ст. 368, 373, 374, 376, 395, 532, 534 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1