Справа № 0614/2479/2012
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Василенко І.А. за участю прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 14.08.2012 року про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда

2 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Комсомольська, 18, раніше не судимого

у вигляді взяття під варту,-

встановив:

З вказаним поданням до Малинського районного суду звернувся старший слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, просить застосувати до затриманого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Зазначив, що 9.08.2012 року близько 19.00 годин в с. Недашки Малинського району по вул. Комсомольській, працівниками Малинського МВ було проведено оперативну закупку наркотичної сировини у ОСОБА_2, який зберігав та збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 150 грн. одноразовий стакан із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста № 2/1245 від 11.08.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 31,82 гр. в перерахунку на суху речовину.

По даному факту 11.08.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до незаконного зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу ОСОБА_3 за гроші в сумі 150 грн. і дав по справі послідовні та обґрунтовані показання.

Вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки затриманий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та своїми діями перешкодити встановленню істини по справі чи ухилитися від явки до органу досудового слідства чи суду.

В судовому засіданні старший слідчий Малиновський О.М. підтримав подання просить його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Затриманий ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення злочину, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він добровільно розповів про

вчинений ним злочин, має постійне місце проживання та обіцяє зявлятися до органу досудового слідства за викликом.

Прокурор вважає подання обґрунтованим просить його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Вислухавши старшого слідчого, затриманого ОСОБА_2 та прокурора та ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що підстав для обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 немає, оскільки той має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має 2 групу інвалідності, сприяв встановленню істини по справі, не перебував у розшуку, доказів про те, що він може ухилитися від явки до органу досудового слідства чи суду не надано, а тому у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України,-

постановив:

У задоволенні подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити за безпідставністю.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання Малинського районного суду.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області впродовж трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4