Справа № 1-126/2007р.
ВИРОК

Іменем України

21
серпня 2007 року м. Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чернієнка С А.

при секретарі
Леонові В.В.,

за участю
прокурора Дзюбан О.В.,

потерпілої
ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5, підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою Російської Федерації, має повну загальну середню освіту, є незаміжньою, не працює,
є раніше не судимою, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 Кримінального кодексу (далі - КК) України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року, в період з 16 год. 00 хвил. до 17 год. ЗО хвил., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території пляжу "Алея
казок", що розташований на березі
Дніпро-Бузького лиману в м. Очакові
Миколаївської області, діючи умисно з
корисливих мотивів таємно викрала майно,
що належить ОСОБА_2, а саме:
сумочку вартістю 45 грн., цукерки
"Дольки" вартістю 1 грн.,
цукерки "Sceetles" вартістю 2 грн. 75 коп., духи "Mystica"
вартістю 16 грн., гребінець чорного
кольору вартістю 7 грн., гроші у розмірі
1 грн., пудру вартістю 10 грн., губну помаду вартістю 3 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку "Djuice" вартістю 15
грн., сім-карту оператора мобільного
зв'язку "Beeline" вартістю 10 грн.,
сім-карту оператора мобільного зв'язку "Ecotel"
вартістю З грн., мобільний телефон
"Samsung SGH-X
481", вартістю 395 грн. 55
коп., заподіявши останній матеріальну
шкоду на суму 509 грн. 30 коп., а також
майно, що належить ОСОБА_4 та
знаходилося у згаданій вище сумочці, а
саме: сім-карту оператора мобільного зв'язку "Ecotel"
вартістю 3 грн., гребінець вартістю 7
грн., запальничку вартістю 2 грн., мобільний телефон "Siemens CF-62"
вартістю 210 грн. 20 коп., заподіявши
останній матеріальну шкоду на суму 222 грн. 20 коп.. З викраденим ОСОБА_1 з
місця вчинення злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України, винною себе
визнала повністю і дала показання про те,
що дійсно, 05 липня 2007
року, в період з 16 год. 00 хвил. до 17 год. ЗО хвил., знаходячись на території пляжу "Алея
казок", у районі рятувальної
станції, вчинила крадіжку сумочки, в якій знаходилися: цукерки, духи,
два гребінці, пудра, губна помада,
2 сім-карти різних операторів мобільного зв'язку та два мобільних
телефони. Мобільні телефони вона взяла собі,
а все інше залишила на території пляжу. У вчиненому щиро кається.

Крім
показань підсудної, її вина у вчинені
інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні
показала, що 05 липня 2007 року близько
16 год. на пляжу
"Алея казок" в неї було викрадено сумочку вартістю 45 грн., в якій

знаходилися: цукерки "Дольки" вартістю 1 грн., цукерки "Sceetles" вартістю 2 грн.
75 коп., духи "Mystica"
вартістю 16 грн., гребінець чорного
кольору вартістю 7 грн., гроші у розмірі
1 грн., пудра вартістю 10 грн., губна помада вартістю 3 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку "Djuice" вартістю 15
грн., сім-карта оператора мобільного
зв'язку "Beeline" вартістю 10 грн.,
сім-карта оператора мобільного зв'язку "Ecotel"
вартістю 3 грн., мобільний телефон
"Samsung SGH-X
481", вартістю 395 грн. 55
коп., що належали їй, а також гребінець, запальничка,
мобільний телефон "Siemens CF-62"
з сім-картою, що належали її подрузі
ОСОБА_4. Крім мобільного телефону "Samsung
SGH-X 481", їй нічого не повернуто. Розмір
невідшкодованої їй шкоди складає 113 грн. 75 коп..

Потерпіла
ОСОБА_4 суду показала, що 05 липня 2007
року близько 16 год. на пляжу "Алея казок" в її подруги ОСОБА_2 була
викрадена сумочка, в якій, крім речей ОСОБА_2, знаходилося й її майно, а саме гребінець вартістю 7 грн., запальничка вартістю 2 грн., мобільний телефон "Siemens CF-62"
вартістю 210 грн. 20 коп.3 сім-картою оператора мобільного зв'язку "Ecotel"
вартістю 3 грн.. Крім мобільного телефону "Siemens
CF-62", їй нічого не повернуто. Розмір невідшкодованої їй шкоди
складає 12 грн..

Таким
чином, дослідивши зазначені вище докази
та оцінивши їх у сукупності, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у крадіжці - таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Вивченням
особи підсудної встановлено, що вона
раніше не судима, має постійне місце
проживання, неодружена, на обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, не
працює, за місцем проживання
характеризується посередньо.

При
призначенні покарання підсудній суд,
відповідно до ст. 65 КК України, враховує,
що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу,
а саме те, що вона є раніше не
судимою, не працює, за місцем проживання характеризується
посередньо, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння, а також як
обставини, що його пом'якшують - щире
каяття підсудної та часткове відшкодування заподіяної нею шкоди.

Враховуючи
викладене, суд вважає призначення
підсудній за вчинення зазначеного злочину покарання у вигляді позбавлення волі
строком на один рік - достатнім та таким,
що відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудної.

Між
тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є раніше не судимою та вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
має постійне місце проживання,
суд вважає можливим її виправлення без ізолювання від суспільства та, відповідно,
можливим її звільнення, на
підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Цивільні
позови ОСОБА_2 про стягнення з підсудної 113 грн. 75 коп. та ОСОБА_4 про
стягнення з підсудної 12 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі, на підставі ст.
1166 Цивільного кодексу України.

У
порядку, передбаченому ст. 93
Кримінально-процесуального кодексу (далі - КПК) України, підлягають стягненню з підсудної на користь
науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Миколаївській області 282 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на
провадження товарознавчих досліджень та судово-товарознавчих експертиз
(висновки спеціаліста №№ 82, 83 від 16.07.2007
р. та висновки експертиз №№ 111, 112 від 23.07.2007).

Речові
докази по справі - мобільні телефони "Samsung SGH-X
481" та "Siemens CF-62", передані на зберігання до рішення суду
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно - слід вважати повернутими за
належністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324,
328, 330, 333-335,
343 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України, засуджену ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання звільнити, якщо вона протягом
одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та
виконуватиме покладені на неї судом обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1наступні
обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Цивільні
позови ОСОБА_2та ОСОБА_4-

задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2- 113 (сто тринадцять) гривень 75 копійок в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4- 12 (дванадцять) гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській області 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 56
копійок в рахунок відшкодування витрат на провадження товарознавчих досліджень
та судово-товарознавчих експертиз (висновки спеціаліста №№ 82, 83 від 16.07.2007 р. та висновки експертиз №№
111, 112 від 23.07.2007).

Речові
докази по справі - мобільні телефони "Samsung
SGH-X 481"
та "Siemens
CF-62", передані на зберігання до рішення суду потерпілим ОСОБА_2
та ОСОБА_4 відповідно - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний
щодо засудженої ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили, - залишити
попереднім.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.