Справа №345/338/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімер, Перечинського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованому АДРЕСА_2 , українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
11.01.2015 р., близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір вчинити таємне викрадення чужого майна, перестрибнувши через ворота, проник на територію складу ТзОВ «Ківре», що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Сівецька, 81-а, який огороджений огорожею від вільного доступу сторонніх осіб, та на території якого зберігаються матеріальні цінності товариства та техніка.
Проникнувши на територію складу, де зберігається техніка ТзОВ «Ківре», ОСОБА_4 підійшов до бульдозера Т-130, який там зберігався під навісом, та з допомогою інструментів відкрутив болти та зняв кришку переднього відсіку двигуна бульдозера. В подальшому з допомогою пили для порізки металу, він розкомплектував бульдозер, відрізавши під`єднюючі трубки та знявши з бульдозера масляний радіатор вартістю 600 гривень, водяний радіатор вартістю 1500 гривень та кріплення до них загальною вартістю 400 гривень.
Після розкомплектування бульдозера, ОСОБА_4 викрадені речі два радіатори та кріплення до них, перекинув через огорожу складу та заховав з зовнішньої сторони огородженої території позаду складу ТзОВ «Ківре». На наступний день здав викрадені речі на металобрухт, за що отримав грошові кошти в розмірі 1070 гривень, які витратив на власні потреби, таким чином спричинивши таємним викраденням майна ТзОВ «Ківре» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, які обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Потерпілий просить обвинуваченого суворого не карати.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання на обліку в нарколога та психіатра не числиться, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, щире каяття та визнання вини.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, скарг на нього не має, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, має на утриманні двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей та враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, а тому приходить до переконання що йому слід призначити покарання та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Ківре» матеріальну шкоду в розмірі 2500,0 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: