overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/274/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2014 р.
року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002175 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14.02.2014р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 12.02.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002175 від 16.02.2013 року, яке відбудеться 18.03.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та відділу кримінальної міліції у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/217/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2014 р.
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0008222 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 24.01.2014 року, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 від 13.12.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008222 від 01.07.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008222 від 01.07.2013 року, яке відбудеться 12.02.2014 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.04.2011 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-01-433 и представление ст. следователя прокуратуры г.Дружковка Донецкой области - ОСОБА_1
. о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Согласно представления ст. следователя прокуратуры , в его производстве находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Судья, рассмотрев материалы уголовного дела № 35-01-433 и представление ст.следователя , принимая во внимание, что документы, находящиеся в Краматорском филиале ПАО КБ "Приватбанк", открытые на имя ОСОБА_3 в виде кредитных договор № 246М-08 от 11.04.2008г., № 427М-08 от 17.07.2008г., могут служить вещественными доказательствами по делу, в целях наиболее полного, всестороннего, объективного исследования и разрешения дела, считает необходимым провести их выемку.
Руководствуясь ст. 62 Закона Украины "О банке и банковской деятельности" и ст. 14-1, 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
1) Произвести выемку документов, составляющих банковскую тайну в Краматорском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном по адресу: ул. Катеринича, 16 г.Краматорска Донецкой области в виде кредитных дел, открытых на имя ОСОБА_3, по кредитным договорам: № 246М-08 от 11.04.2008г., № 427М-08 от 17.07.2008г., а также выписок движения средств по кредиту с момента оформления такового до настоящего времени.
2) Производство выемки поручить работникам СГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору г. Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда в Донецкой области Г.В. Молибога
Єдиний унікальний номер 240/276/15-к
Номер провадження 11-п/775/26/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши 15 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області подання судді Олександрівського районного суду Донецької області про направлення провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для направлення провадження до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання судді Олександрівського районного суду Донецької області про направлення провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності до іншого суду.

У поданні зазначено, що розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень Дебальцевського міського суду Донецької області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачено ст. 34 КПК України при виникненні перелічених в цій нормі кримінально-процесуального закону обставин.

Розпорядженням голови ВССУ № 19/0/38/-15 визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, розташованому в районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання судді Олександрівського районного суду Донецької області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/2724/15-к
Номер провадження 11-кп/775/293/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000314 від 02 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2015 року за вказаною вище апеляцією засудженого Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу захисника не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 30 липня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Єдиний унікальний номер 236/1705/14-к
Номер провадження 11-кп/775/24/2015

УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянин України, судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року з Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області до апеляційного суду Донецької області на вищевказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , складена ним 26 травня 2015 року.

За поданими раніше захисником обвинуваченого та прокурором апеляційними скаргами на цей вирок, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, постановою судді від 15.06.2015 року відкрито вже апеляційне провадження.

Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , то вона ніяким чином не відповідає ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме, в ній обвинувачений не вказав своїх вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апелянтом не вказано, що саме просить він у суду апеляційної інстанції щодо постановленого вироку, який оскаржує.

За викладеними підставами апеляційна скарга ОСОБА_2 залишається без руху до усунення ним недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 встановити строк п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати до Артемівського слідчого ізолятору для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 5-117/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, жительки вул. Б.Хмельницького, 45, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої заступником голови СТОВ Талалаївськес. Василівка, на утриманні 3 неповнолітніх дітей засудженої вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до пяти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки, - ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла.

24 листопада 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_2 вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року. Просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_2 подання підтримала, просить звільнити її від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку характеристику виконавчого комітету Дашівської селищної ради приходить до слідуючого:

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду закінчився іспитовий строк, і за цей період засуджена не вчиняла нового злочину, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до пяти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3209/14-к
Номер провадження 1-кп/213/325/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

02 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 07.08.2014 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.08.2014 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 02.10.2014 року з повідомленням обвинуваченої.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується її розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачена раніше була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/7/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 січня 2014 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004710 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого; проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення захисників, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004710 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 0707/9882/2012
Провадження № 1/303/186/13
ПОСТАНОВА
25 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : судді Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
з участю прокурора Рега Є.Є.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 25 вересня 2013 року 14.00 год.
В судовому засіданні було встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що продовжити розгляд справ у відсутності свідків неможливо, по справі слід оголосити перерву, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 02 жовтня 2013 року 15 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ;
- ОСОБА_15, мешканця с.берегово, вул.Сечені, 59/1, Закарпатської області;
- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_19, ОСОБА_22, проспект Свободи, 2/18, Берегівського району, Закарпатської області;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.
Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.
Головуюча О.І.Маргитич
Ухвала

09.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

04 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1816/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Зарічний районний сул м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Мороз А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст.лейтенапта ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Барсово Сургутського району Тюменської області РФ . росіянина, громадянина РФ. з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Островського. 22а. зареєстрованого РФ Тюменська область Сургутський р-н селище Сонячне, вул.Зої Космодем»янської, 7, кв. 10 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст.лейтепант ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3. який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .Слідчий вважає, що у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п»яти років, перебуваючи на свободі може скоїти нові злочини, перешкодити встановленню істини у справі ухилитися від слідства та суду, тому просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Суд. заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його адвоката, які заперечують проти задоволення подання і просять продовжити строк затримання підозрюваного до 15 діб, слідчого, думку прокурора, які просять задовільніші подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу є необхідність додатково вивчити дані про особу підозрюваного, отримати характеризуючи лані на підозрюваного та відомості про стан його здоров»я та з"ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає за необхідне продовжити затримання підозрюваного до 12 діб.

Керуючись ст.ст. 148-150. 165-1. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дванадцяти діб.

Призначити слухання справи на 20.12.2010 року на 14-00.

Контроль за виконання постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст.лейтенанта ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.