overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1382/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/100/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/887/15-к
Провадження № 1-кп/344/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 11 лютого 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2015 Справа №641/6077/14-к
УХВАЛА
26 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року дане кримінальне провадження було призупинено у зв`язку з призначенням по справі технічної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису.
17.01.2015 року до суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Борова Зміївського району Харківської області,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_8 "єва
Справа № 629/5619/14-к
Номер провадження 1-кп/629/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
28.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Татарстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за клопотанням заступника старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 8-Б класу ЗОШ № 72, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2013 приблизно о 19-30 годин неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні палацу культури «ХТЗ» по пр. Орджонікідзе, 8 в м. Харкові, із користі, шляхом вільного доступу в місці, де відвідувачі ПК «ХТЗ» залишили свої речі, з кишені одягу неповнолітньої ОСОБА_7 таємно викрав належний їй мобільний телефон «NoKia С2-03», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5660 від 11.07.2013 року складає 662, 81 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 не заперечував, що при обставинах викладених вище таємно заволодів чужим майном.

Суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 КПК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, в тому числі, застереження.

В діях неповнолітнього ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг віку кримінальної відповідальності та є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці з 11 до 14 років, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем навчання характеризується добре.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.498-501 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/2670/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1548/13 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

До теперішнього часу учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 04 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який утримується в Харківському СІЗО, доставити конвоєм.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/37/15
Справа № 484/144/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.01.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002346, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.01.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

:
Справа № 496/5194/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у неї виникають сумніві щодо вірності встановлення потерпілої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіли у судовому засіданні заперечували проти призначення судової експертизи щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , оскільки у справі є висновок експерта щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , який є повним та обґрунтованим.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої підтримав клопотання ОСОБА_8 та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 відсутні, так як висновок судово-медичної експертизи №16 від 04.01.2014 р. щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 є повним та мотивованим, проведений у відповідності із фактичними обставинами встановленими в ході досудового слідства, експертом при складанні висновку була врахована вся медична документація відносно потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення судової експертизи щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № № 585/4753/14-к
Номер провадження 1-в/585/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання засудженого
ОСОБА_5 , 1993 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.11.2014 року Роменським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив не розглядати по суті клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення даної заяви.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, вислухавши думку прокурора, захисника, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, внесеними згідно з законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 заперечує проти розгляду даного клопотання, його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, внесеними згідно з законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року , суд
П О С Т А НО В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис...
Кгпія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/169/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року січня місяця 20

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано не винуватими та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На вищевказаний вирок прокурором у провадженні, була подана апеляційна скарга, в якій він прохає вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 30 січня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 745/47/15-к
Провадження № 1-кп/745/10/2015
УХВАЛА
28.01.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000256 від 15.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.02.2015 року на 10.00 год.

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1