Провадження № 1-в/537/1/2015
Справа № 537/6640/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , ст. інспектора Крюківського РП КМВ КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ст. інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1,2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 3 роки.

Представник Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не виконує, має систематичні порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, тобто висновків не зробив, продовжує порушення в частині явки і все це свідчить про небажання засудженого виправитись.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до інспекції, оскільки його не відпускали з роботи, а з 02.12.2014 року він регулярно ходить відмічатись. Прохає суд дати йому ще один шанс.

Захисник засудженого адвокат за угодою ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд відмовити у задоволенні подання КВІ так, як засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а порушення в частині явки на реєстрацію допускав з підстав того що працював, та не міг відлучатись з робочого місця без згоди роботодавця. Прохав звернути увагу суду на те, що засуджений працює офіційно та має позитивну характеристику з місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та прохала скасувати засудженому ОСОБА_4 відстрочку виконання вироку та направити останнього для відбування призначеного покарання.

Заслухавши учасників розгляду справи, перевіривши та оцінивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до відділу КВІ з 16.09.2014 року по 25.11.2014 року, в подальшому з 02.012.2014 року порушень не допускав. При цьому суд бере до уваги, що засуджений з 14.07.2014 року працює на посаді слюсаря у ПП «Кузнечний двір» де має позитивну характеристику. Порушень інших обов`язків покладених на нього судом засуджений не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Будь-яких інших дій, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом також не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1