№ 1-1004/10
16 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Муха А.И.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трудовое Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины,
04 июня 2010 года примерно в 21.00 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного такси в районе пересечения ул. Чаривной и ул. 8 Марта в г. Запорожье, умышленно по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушил общественный порядок, что сопровождалось особой дерзостью, без весомого повода учинив драку в общественном месте, в ходе которой нанес удар потерпевшему ОСОБА_3 в лицо. Далее ОСОБА_2, находясь перед зданием ОСОБА_4 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по ул. 8 Марта, 31 в г. Запорожье, выражался нецензурной бранью, пытался нанести удары потерпевшему ОСОБА_3 и вырваться, оказывал сопротивление сотрудникам милиции, игнорируя их законные требования прекратить хулиганские действия.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что вечером 04 июня 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом ОСОБА_5, ехал в маршрутке. Поскольку он периодически толкал пассажиров, ему делали замечания, на что он отвечал нецензурной бранью. ОСОБА_3 отодвинул его, в ответ на что ОСОБА_2 нанес потерпевшему удар в область носа. Выйдя из маршрутки в районе ОСОБА_4, продолжал вырываться, выражаться нецензурной бранью, подошедшим и представившимся сотрудникам милиции оказывал сопротивление, в связи с чем на него одели наручники и отвели в ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_3 показания подсудимого полностью подтвердил, пояснил, что около 21.00 часа 04 июня 2010 года ехал в маршрутке. Сидевший возле прохода подсудимый громко смеялся, нецензурно выражался, в связи с чем ему делали замечания пассажиры. Кроме того, ОСОБА_2 периодически облокачивался на потерпевшего, который его отодвигал. После того как ОСОБА_3 в очередной раз отодвинул подсудимого, то встал и нанес кулаком удар потерпевшему в область носа. Когда маршрутка остановилась возле райотдела, подсудимый продолжал нецензурно ругаться, пытался вырваться и нанести удары, оказывал сопротивление сотрудникам милиции, которые надели на него наручники и отвели в райотдел.
Поскольку подсудимый, потерпевший и другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие признательные показания, полностью подтвержденные потерпевшим, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, потерпевшего, характеризующими личность подсудимого документами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 полностью подтверждена в ходе судебного следствия и, учитывая, что ОСОБА_2 без повода и основания учинил драку в общественном месте, причинив ОСОБА_3 физическую боль, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление представившимся сотрудникам милиции, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве», квалифицирует его действия как умышленное грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением представителям власти, прекращавшим хулиганские действия, по ст. 296 ч. 3 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается чистосердечное признание, так как в судебном заседании он дал ясные и четкие признательные показания.
При назначении наказания судом также учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 44-47), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48).
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, поскольку согласно ст. 50 УК Украины наказание имеет цель не только кары, но и исправления осужденных, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 минимальное наказание, предусмотренное ст. 296 ч. 3 УК Украины, а также считает возможным исправление его без отбытия такового, назначив, с учетом характеризующих личность данных, максимальный срок испытания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 75, 76, ст. 296 ч. 3 УК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 в течение срока испытания обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк