31 января 2007 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе:
председательствующей судьи Тарасенко Л.И.
при секретаре Деревинской Л.Н.
с участием прокурора Гончарова В.И
открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр. Украины, уроженки г. Макеевка,
Донецкой области, украинки, образование базовое среднее, разведенной, имеющей на
иждивении одну малолетнюю дочь, работающуюІНФОРМАЦІЯ_2,
Красноградского района Харьковской области, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
судимой, по ст. 191 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца г.Ульяновск, Казахстан,
украинца, гр. Украины, образование базовое
среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕСА_2ст. 89 не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Харьковской области и являясь материально ответственным лицом
согласно договора о полной материальной ответственности от 01.01.2006 года, 08.09.2006 года примерно в 22 часа по предварительному сговору со своим фактическим мужем
ОСОБА_2 совершили присвоение двух поросят общим весом 30 кг. по цене 25 грн. за 1 кг., на общую сумму 750 грн. со ІНФОРМАЦІЯ_2 , причинив тем самым предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном
им обвинении признали полностью.
Подсудимая ОСОБА_1 пояснила суду,
что она работалаІНФОРМАЦІЯ_2 откуда решила похитить для личного подсобного хозяйства
двух поросят весом по 15 кг. Договорившись о краже со своим
сожителем ОСОБА_2 она 08.09.2006 года примерно в 22 часа вынесла ОСОБА_2 за пределы СТФ двух поросят,
которых он отнес к их знакомой ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. В содеянном она раскаивается,
похищенные поросята были
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании подтвердил показания подсудимой ОСОБА_1
и дал суду аналогичные пояснения.
Другие доказательства по делу не
исследовались, так как суд находит вину подсудимых доказанной их признательными
показаниями, согласно ст. 299 УПК Украины. Квалифицировать
действия подсудимых следует по ст. 191 ч. 3 УК Украины как присвоение чужого имущества совершенное по
предварительному сговору группой лиц. При определении меры наказания подсудимым суд принимает
во внимание то, что обстоятельств
отягчающих их наказание по делу нет.
обстоятельства смягчающие наказание подсудимых суд учитывает то, что в содеянном они
чистосердечно признались и раскаиваются, материальный ущерб возместили, ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнюю
во внимание изложенное, а также то, что совершенное преступление тяжким не является, суд считает, что исправление
подсудимых возможно без изоляции их от общества с избранием наказания с
применением ст. 75 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_1в виде ограничения свобрды
сроком на три года с лишением права занимать должности связанные с материальной
ответственностью, сроком на один год:
ОСОБА_2в виде ограничения свободы
сроком на три года с лишением права занимать должности связанные с
материальной ответственностью, строком на один год.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год каждому, если в течении этого срока они не совершат нового
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 76 УК Укаины обязать осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не менять место жительства без согласования с органами УИС.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде
Вещественные доказательства - двух поросят, считать возвращенными владельцу ІНФОРМАЦІЯ_2
течение 15 суток может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
через Красноградский райсуд.