УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/384/14

ун.№759/1939/14-к

06 лютого 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0003410 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0003410 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: матеріалів згідно яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис по заяві ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за « 2692» від 21.07.2011 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003410 від 28.02.2013 внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2013 р. до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які шляхом психологічного тиску та погрозою застосування фізичного насильства вимагали у останнього передати майнові права на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.

Встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,9167 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:002;0187, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, б/н раніше належала на праві приватної власності громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

09 січня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договір позики, за яким «Позикодавець» ОСОБА_6 передав «Позичальнику» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 555 000 гривень. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 . Для забезпечення договору позики, того ж дня між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець ОСОБА_8 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,9167 га, кадастровий номер земельної ділянки № :06:002;0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір також було посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

В подальшому громадянин ОСОБА_10 звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 з проханням вчинити виконавчий напис по договору іпотеки, оскільки, як повідомив ОСОБА_10 , громадянин ОСОБА_8 не виконав умови договору позики. Але у зв`язку з відсутністю повного пакету документів зі сторони Даєн Фелікса приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 йому було відмовлено у вчиненні виконавчого напису.

Згодом ОСОБА_10 звернувся з проханням вчинити виконавчий напис по договору іпотеки до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка в подальшому, згідно Закону України «Про нотаріат» вчинила виконавчий напис. Згідно вказаного виконавчого напису земельна ділянка загальною площею 0,9167 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:002;0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому продав вказану земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2011 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 . Згідно підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу 3 інструкції «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій» затвердженої наказом № 260/05 від 22.02.2012 року Міністерства юстиції України, яка діяла на момент здійснення виконавчого напису приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 повинна була повідомити іпотекодавця та позичальника (згідно договорів) ОСОБА_8 про невиконання умов договору позики та про можливість вчинення виконавчого напису по договору іпотеки.

З пояснень ОСОБА_8 та осіб з якими він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 стало відомо, що жодного листа від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 не отримувалось. Натомість в матеріалах кримінального провадження присутній корінець поштового повідомлення про вручення ОСОБА_8 листа від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 . При пред`явленні ОСОБА_8 вказаного поштового повідомлення, останній повідомив, що в ньому стоїть не його підпис та він листів не отримував.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що документи на підставі яких приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 вчинила виконавчий напис, містять ознаки підробки, а саме підробки підпису ОСОБА_8 в поштовому повідомленні.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, на підставі на підставі яких приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 вчинила виконавчий напис по договорам позики та іпотеки між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) з метою в подальшому проведення криміналістичних досліджень, а саме провести почеркознавчу експертизу по записам та підписам, які виконані від ОСОБА_8 , а також встановити інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами крім надання тимчасового доступу з одночасним вилученням, виконати необхідні для досудового розслідування завдання та доказування обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, не можливо.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи у порядку ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, надати слідчому тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснення їх виїмки а саме: матеріалів згідно яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис по заяві ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за « 2692» від 21.07.2011 року, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0003410 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів згідно яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис по заяві ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за « 2692» від 21.07.2011 року.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12