Справа 688/447/15-к
№ 1-кп/688/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чілікін Балканської області Республіки Туркменістан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

24 січня 2015 року близько 05-ої години, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через огорожу проникла у подвір`я потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з металевої клітки таємно викрала належні потерпілій два кролі загальною вагою 7 кілограм, вартістю 80 грн. за один кілограм живої ваги, на загальну суму 560грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, позов потерпілої про відшкодування майнової та моральної шкоди повністю, щиро розкаялася та показала, що 24 січня 2015 року близько 5 години ранку через огорожу проникла на подвір`я домогосподарства потерпілої, де з однієї клітки викрала два кролі, після чого тим же шляхом вийшла з її домогосподарства і принесла кролі до себе додому та залишила в хліві. Згідна з кількістю, вагою, вартістю викрадених кролів. Також згідна відшкодувати потерпілій майнову та моральну шкоду у заявленому нею розмірі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його скоєні та кваліфікації злочину, розміру цивільного позову, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 , яка показала, що ранком 24 січня 2015 року почула гуркіт біля кліток для утримання кролів та лай собаки. Виглянувши через вікно у подвір`я, не помітивши нічого, подумала, що в клітках б`ються кролі. Через декілька годин, приблизно о 8 год. 30 хвилин, побачила біля кліток для утримання кролів сліди від взуття та виявила, що з клітки викрадено два кролі. Після цього про крадіжку повідомила у міліцію. Заявлений позов підтримала, просить стягнути з обвинуваченої 560грн. на відшкодування вартості викрадених кролів та 1000грн. моральної шкоди, яка виразилась у порушені її права власності, створенням в зв`язку з посяганням на її власність додаткових життєвих труднощів, нервуванні, моральних стражданнях.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїла злочин середньої тяжкості, здорова та працездатна, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

В зв`язку з доведеністю вини обвинуваченої у скоєнні злочину, підлягає до задоволення у заявленому розмірі цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченої заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у посяганні на її власність, що створило їй додаткові життєві труднощі, призвело до нервування, моральних страждань. В зв`язку з наведеним, виходячи з положень ч.5 ст. 128 КПК України, суд знаходить стягнути з обвинуваченої на користь потерплої 560грн. вартості викрадених кролів як відшкодування майнової та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення та її відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання їй запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів: гіпсового зліпку взуття суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, пари жіночого зимового взуття відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 560грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди, а всього 1560грн.

Речові докази: гіпсовий зліпок взуття, вилучений з місця події знищити як майно, яке не має ніякої цінності; пару жіночого зимового взуття, яке передано на зберігання в камеру речових доказів Шепетівського МВ повернути володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 84 коп. за проведення трасологічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .