У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивують тим, що 15.05.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 рекомендованим листом направили до прокуратури м. Ужгород заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про завідомо неправдивий висновок експерта № 15/835 від 13.01.2014 наданий експертом ОСОБА_6 . НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області при виконанні судово-технічної експертизи ксерокопій медичних карток на ім`я ОСОБА_4 , цивільної справи 3-3/2009 за позовом ОСОБА_7 до медичних закладів Закарпатської області та вказаних ксерокопій медичних карток ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000553, внаслідок порушення вимог п. 3.2.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), порушення ст. ст. 69-70 КПК України., вимог Закону України «Про судову експертизу», що зазначене в заяві та вказує на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 354,384 КК України. Однак, відомості за даною заявою не внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, в скарзі міститься прохання розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рекомендованим листом направили до прокуратури м. Ужгород заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 214 КПК України, відомості за заявою про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги скаржників про зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим по даному кримінальному провадженню, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допит в якості потерпілого, та зобов`язання вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк є передчасними, і з огляду на послідовність процесуальних дій відсутнє порушення прав скаржників, а у випадку порушення кожна з таких дій може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора м. Ужгорода невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1