Справа № 1 25/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

з участю державного обвинувача :

помічника прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 протягом періоду з липня 2008 року по квітень 2009 року, являючись фізичною особою підприємцем, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, являючись особою, яка має право прийому на роботу та звільнення з роботи і несе відповідальність за додержання вимог законодавства, допустив умисне грубе порушення законодавства про працю.

Так, у вказаний період ФОП ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати страхових внесків та податків до бюджету, залучив до виконання будівельно-ремонтних і підсобних робіт найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка має двох дітей віком до чотирнадцяти років, без укладення трудових договорів. Зазначені особи працювали на вказаних роботах під час проведення поточного ремонту у приміщенні Згурівської РДА та інших будівлях без оформлення трудових відносин ( укладення в письмовій формі та реєстрації трудових договорів, без ведення трудових книжок та внесення до них записів про прийняття на роботу), без обовязкового інформування під розписку про умови праці та проведення з ними інструктажу і навчання з питань охорони праці, а заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі по 50 грн. за відпрацьований день отримували готівкою без оформлення платіжних відомостей, заробітна плата за виконану роботу в повному обсязі в установлений законом строк вкзаним працівникам не виплачувались, чим грубо порушені вимоги ст.ст. 21, 24, 24-1, 29, 48, 94 та 115 КЗпП України.

При цьому жодних внесків ФОП ОСОБА_1 на соціальне страхування цих працівників не здійснювалось, внаслідок чого істотно порушені трудові права і законні інтереси зазначених громадян та недоотримано внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 4857,60 грн., а також не сплачено податків до бюджету в сумі 2395 грн.

Згідно ч.6 ст.18 Закону України «Про охорону праці», працівники, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці, взагалі до роботи не допускаються.

Вказаними діями ФОП ОСОБА_1 порушені конституційні права громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на працю та працевлаштування, трудові права вказаних працівників, передбачені ст. 2 КЗпП України, а саме: право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також в разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів, чим грубо порушено законодавство про працю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України визнав повністю та показав, що з 05.12.2006 року являється приватним підприємцем. Основним видом його діяльності являється виконання робіт з завершення будівництва, фактично ремонтні роботи, тобто робіт, які не включають капітального будівництва та не потребують спеціального дозволу. Як приватний підприємець він мав право прийому на роботу та звільнення з роботи працівників. Фактично з кінця весни 2009 року він не здійснює ніякої підприємницької діяльності, про що ним була написана відповідна заява до податкової інспекції Згурівського району. Протягом липня 2008 року по квітень 2009 року він залучив до виконання будівельно-ремонтних робіт і підсобних робіт найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без укладення трудових договорів. Зазначені особи працювали на вказаних роботах під час проведення ремонту у приміщенні Згурівської РДА та інших будівлях. Трудові відносини у встановленому порядку з ними не оформлювалися. Заробітна плата вказаним працівникам встановлювалась в розрахунку 50 гривень за один відпрацьований день. Розрахунок здійснювався готівкою. Заробітна плата працівникам інколи виплачувалася не в повному обсязі та не в установлений строк. Внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в сумі 4857,60 грн. та податків до бюджету в розмірі 2395 грн. ОСОБА_1 не сплачував. На даний час з працівниками ОСОБА_1 повністю розрахувався. Також ним сплачені внески на загальнообовязкове пенсійне страхування та податки до бюджету. Підсудний свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що з початку грудня 2008 року по лютий 2009 року він працював за договором найму У ФОП ОСОБА_1 Останній наймав його на роботу по ремонту приміщення Згурівської райдержадміністрації, зокрема у фінансовому відділі. Ремонтні роботи включали в себе підшивку пластиковою вагонкою стелі, встановлення металевих дверей, встановлення сантехніки тощо. На той час з ним працювали ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_3 працював без оформлення в установленому порядку трудових відносин. За один відпрацьований день працівникам мала виплачувати заробітна плата в сумі 50 грн. Гроші отримувались готівкою, без оформлення платіжних відомостей. Заробітна плата за виконану роботу в повному обсязі та в установлений строк не виплачувалась. Потерпілому ОСОБА_3 достовірно не відомо чи сплачувались ФОП ОСОБА_1 обовязкові внески до Пенсійного фонду України та на соціальне страхування. Від заявленого цивільного позову ОСОБА_3 відмовляється, оскільки на даний час заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ним повністю погашена.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4 дали покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_4 також додав, що від заявленого цивільного позову відмовляється, оскільки заборгованість по виплаті заробітної плати перед ним повністю погашена ФОП ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_5 дала покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_3 та додала, що частково відмовляється від заявленого нею цивільного позову. Заборгованість по заробітній платі ФОП ОСОБА_1 перед нею становить 550 грн., на даний час заборгованість не погашена, тому просить на вказану суму її позов звадоволити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що при перевірці вимог законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1, проведеного ним за вимогою прокуратури Згурівського району було встановлено, що протягом з липня 2008 року по квітень 2009 року ОСОБА_1 допустив грубе порушення законодавства про працю. У вказаний період ФОП ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати страхових внесків та податків до бюджету, залучив до виконання будівельно-ремонтних робіт і підсобних робіт ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали по 8 годин без вихідних, без оформлення трудових відносин, без обовязкового інформування під розписку про умови праці та проведення з ними інструктажу і навчання з питань охорони праці, без проходження обовязкового медичного огляду, вони не були забезпечені спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту, заробітна плата працівникам виплачувалась готівкою в сумах 50 грн. за відпрацьований день. Заробітна плата в повному обсязі в установлений законом строк працівникам не виплачувалась. ФОП ОСОБА_1 не проводив на вказаних працівників сплату пенсійних внесків до Пенсійного фонду України, а також допустив несплату податку з доходів фізичних осіб та страхових внесків на загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття.

Свідок ОСОБА_7 показала, що приблизно у березні-грудні 2008 року ФОП ОСОБА_1 проводив роботи по ремонту у фінансовому управлінні Згурівської райдержадміністрації. З останнім були заключні відповідні договори на проведення ремонтних робіт. За виконані роботи фінансове управління повністю розрахувалось, передавши на рахунок ФОП ОСОБА_1 приблизно 24,5 тис. грн. Для проведення ремонтних робіт ФОП ОСОБА_1 самостійно наймав необхідних працівників та особисто з ними розраховувався. Хто саме працював на ремонтних роботах і на яких умовах їй не відомо, вона також не може сказати яким чином ОСОБА_1 розраховувався з найманими працівниками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні :

- рапортом помічника прокурора Згурівського району Шевченка В.І. про виявлення в ході перевірки додержання вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 фактів грубого порушення останнім законодавства України про працю (а.с.4);

- копією акта перевірки додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 від 12.01.2011 року № 1 (а.с.12-13);

- заявами громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на імя прокурора Згурівського району про порушення їх трудових прав та законних інтересів ФОП ОСОБА_1 (а.с.8-11);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії ВО1 №124094 (а.с.62);

- копіями трудових книжок громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.30-45);

- копіями договорів на виконання ремонтних робіт між ФОП ОСОБА_1 та фінансовим управлінням Згурівської РДА (а.с.49-50);

- копіями платіжних доручень про перерахування грошових коштів фінансовим управлінням Згурівської РДА ФОП ОСОБА_1за виконання ремонтних робіт (а.с.51-55);

- копіями квитанцій про відшкодування ФОП ОСОБА_1 заподіяних збитків (а.с.108);

- копіями свідоцтв про народження дітей потерпілої ОСОБА_5, вік яких не перевищує чотирнадцять років (а.с.99);

- інформаціями управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі та Згурівського відділення Яготинської МДПІ (а.с.64-65,68-78).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 2 ст. 172 КК України, так як він своїми діями вчинив грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.109), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.111,112), як помякшуючі обставини покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позов ОСОБА_8 задоволити, залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України та призначити йому покарання штраф в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5, жительки смт. Згурівка, вул. Кооперативна, 32, Згурівського району Київської області невиплачену заробітну плату в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ