Справа №1-131/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській
І.В.

за участі
прокурора: Будніка
І. А.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, українця,
громадянина України, не одруженого, що навчається ІНФОРМАЦІЯ_2 с Бузова,
Києво-Святошинського району, Київської області, проживаючого за адресою:
Київська обл., Києво-Святошинський
район, АДРЕСА_1, раніше
не судимого, -

-
у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 186; ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 1 години умисно,
з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Пролетарській с
Гурівщина Києво-Святошинського району, Київської області підійшов до
потерпілого ОСОБА_3 і, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите
викрадення майна, шляхом виривання з руки, відкрито викрав у потерпілого
ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К 7001", вартістю 1170 грн.
зі стартовим пакетом „Діджус", вартістю 25 грн. Даний мобільний телефон зі
стартовим пакетом привласним та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши
потерілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1195 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 1 год. 30 хв. умисно, з метою відкритого викрадення
чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4. і, реалізуючи свій злочинний
намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з кишені куртки
потерпілого ОСОБА_4., відкрито викрав мобільний телефон марки „Моторола
С380", вартістю 320 грн. Викрадений мобільний телефон підсудний ОСОБА_1
привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4.
матеріального збитку на загальну суму 320 грн.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свю вину у вчиненні злочинів, визнав повіністю та суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 23 год.
40 хв. він разом зі своїми товаришами, а саме ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 прийшли в центр с
Гурівщина, щоб відпочити. Вони підійшли до кафе „Канна", біля якого
стояли їхні знайомі, а саме ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14. Також були хлопці з м. Києва, які прийшли до ОСОБА_12 прізвищ та імен
яких він не знає. Вони стояли та розмовляли біля кіоску. До кіоску підійшли
троє невідомих хлопців, купили пива і пішли. Троє хлопців з м. Києва пішли за
ними за вагнчик, який стояв неподалік, і він почув, що там розпочалась бійка.
Він підбіг туди та побачив, що троє хлопців з м. Києва рукми та пластмасовою
пляшкою наносять удари тим невідомим йому хлопцям по голові. Коли один з них
впав на землю, він вирішив, що він втратив свідомість і забрав у нього
мобільний телефон „Соні-Еріксон К-700 І", який потім передав ОСОБА_15.
Коли бійка закінчилась всі розійшлись. Невідомі хлопці, яких побили, пішли в
напрямку вул. Пролетарська і він пішов за ними, щоб їх ніхто не зачіпав. Коли
вони були біля церкви, підбігли ОСОБА_9., брати ОСОБА_10, ОСОБА_7 знову
почалась бійка. ОСОБА_1 участі в бійці не приймав. Стоячи осторонь, він
побачив, що на асфальті лежить мобільний телефон „Моторола С-380", який
він підібрав і пізніше також віддав ОСОБА_15. У вчиненому розкаявся. Просив
суворо не карати.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1
його вина у вчиненні злочинів, повністю підтверджується:

·
показами свідка ОСОБА_16, який суд пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 року він приїхав до своєї бабусі в с Гурівщина. ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 23 години він пішов в
центр с Гурівщина
до кафе „Канна", де побачив наглядно знайомих хлопців ОСОБА_15,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8, братів ОСОБА_10, ОСОБА_14. ОСОБА_13.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Неподалік стояли троє невідомих йому хлопців,
від яких він дізнався. Що вони з м. Києва. Від цих хлопців він почув розмову,
що вони хочуть забрати у них гроші. Про це він повідомив своїх знайомих, які
запропонували захистити їх, оскільки вони були старшими. Хлопці з м. Києва
підійшли до тих злопців та почали з ними розмовляти, після чого між ними
розпочалась бійка. Він особисто ніякої участі в бійці не приймав. Приблизно
через 3-5 хвилин бійка закінчилась. Всі розійшлись. Двоє невідомих хлопців
пішли в напрямку вул. Молодіжної і заними побіг хтось з його друзів. Хвилин
через 20 з сторони вул. Молодіжної повернулись ОСОБА_15, який в руках тримав
мобільний телефон, а також брати ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7 Та ОСОБА_9.;

·
показами свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 рокубіля 23 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими, а саме
ОСОБА_6., ОСОБА_1, ОСОБА_8 прийшли в центр с. Гурівщина, де біля кіоска
побачили трьох незнайомих хлопців, про яких хтось йому повідомив, що вони з м.
Києва. Потім до них підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_9., з
якими вони стояли розмовляли біля кіоску. Через деякий час біля кіоска
розпочалась бійка між хлопцями з м. Києва, в якій приймав участь і ОСОБА_1
Після закінчення бійки ОСОБА_1 віддав йому мобільний телефон „Соні-Еріксон
К-7001" і сказав, щоб він потримав цей телефон у себе. Він взяв телефон та
поклав собі до кишені. Після закінчення бійки всі розійшлись. Хлопці, яких
побили пішли, а ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9. В брати ОСОБА_10 побігли за ними,
нічого не пояснивши. Приблизно через 20 хвилин вони повернулись і ОСОБА_1 віддав йому
мобільний телефон „Моторола
С-380". Він поклав телефон собі до кишені.

- показами свідка
ОСОБА_6, який суду пояснив, що

ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 23 год. 30 хв він знаходився зі своїми товаришами, а саме з
ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_8 братами ОСОБА_10 в

центрі с.
Гурівщина, де біля кіоска стояли троє невідомих хлопців, про яких він знав, що
вони з м. Києва. Він почув, що позаду нього розпочалась бійка. Коли він
обернувся, побачив, що б'ються хлопці з м. Києва та невідомі йому хлопці.
ОСОБА_1. та ще дехто
з його знайомих приймали участь в бійці, хто точно сказати, сказати не може.
Бійка тривала біля 5-ти хвлини, після чого ОСОБА_1 підійшов до
ОСОБА_15 І передав йому мобільний телефон, але якої марки він точно не
пам'ятає. Після цього він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_7., ОСОБА_1, ОСОБА_9
Та ОСОБА_14, який
підійшов до них після бійки, пішли до кафе „Канна" і знаходились там.

·
показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 20 години він вийшов зі свого будинку і поїхав в с. Бузова, де
зустрівся зі своїми знайомими, а саме з ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_1, ОСОБА_8 і разом з ними
поїхав в центр с Гурівщина,
де вони зустріли наглядно знайомих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 Та
ОСОБА_16 Привіташивсь з ними, вони відійшли до кіоску, де купили пива та стали
розмовляти. В цей час в центр с. Гурівщина підійшли троє незнайомих йому
хлопців. Він побачив, як брати ОСОБА_10, ОСОБА_9. Та ОСОБА_16. Підійшли до них
та стали з ними розмовляти. Про що вони розмовляли він не чув. Після цього між
ними почалась бійка. Бійка тривала біля 2-х хвилин. Коли хлопці, яких побили
пішли, ОСОБА_11, ОСОБА_10.,
ОСОБА_1, ОСОБА_9. пішли за ними і покликалиОСОБА_7.В. з собою, щоб провести
хлопців. Наздогнавши їх, ОСОБА_1.
став розмовляти з одним із них. Він вирішив, що ОСОБА_1 будуть бити і
вирішив заступитись за нього, після чого вдарив одного ногою по ногах,
внаслідок чого він впав. Брати ОСОБА_10 та ОСОБА_9. підбігли теж і між ними
почалась бійка. ОСОБА_7 В. участі в бійці більше не приймав, а стояв осторонь.
Бачив, як ОСОБА_1. та ОСОБА_9. підійшли до того хлопця, якого він збив з ніг та
ОСОБА_1 перевіряв
його кишені. ОСОБА_9. в цей час тримав його, щоб той не чинив опору. ОСОБА_1.
витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон, після чого вони всі
повернулись до кафе „Канна", а згодом розійшлись по домівках.

показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року біля 23 год. 30 хв. він разом
з ОСОБА_17 ОСОБА_1, ОСОБА_14,
ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12, ОСОБА_13. прийшли до кафе „Канна", яке знаходиться в центрі с Гурівщина. Коли
вони стояли розмовляли, до них підійшли ОСОБА_15, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. Після цього вони
всі гуртом стояли розмовляли між собою. Неподалік від них на землі сиділи троє
незнайомих чоловіків та пили пиво. Через ЗО хвилин до них підійшла дівчина на
ім'я ОСОБА_4 і попросила, щоб хтось провів її додому. ОСОБА_14. Погодився і
вони з ОСОБА_4 пішли. Через деякий час ОСОБА_14. повернувся
і повідомив, що його побили якісь хлопці, один з яких був високого зросту, а
інший - низького. Наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 не було. Після цих слів всі хлопці побігли до тих
незнайомих людей, які сиділи на землі. ОСОБА_9.О. залишився на місці. Він
бачив, як розпочалась бійка, яка тривала біля 15 хвилин, після закінчення якої
всі його знайомі відійшли до кіоска неподалік кафе „Канна", а ті незнайомі
хлопці пішли в напрямку вул. Пролетарська. Після цього всі його знайомі знову
побігли за тими людьми, а він залишився на місці, але згодом, побачивши, що там
знову почалась бійка, вирішив підбігти туди. Коли він підбіг, побачив, що
ОСОБА_1 разом з
братами ОСОБА_10 наносять удари руками і ногами невідомому чоловіку по різним
частинам тіла. ОСОБА_9.О. намагався їх розборонити, але йому це не вдалось.
Бачив, як ОСОБА_1
викрав у хлопця, який лежав на землі мобільний телефон. Після закінчення
бійки, всі розійшлись. Він залишився стояти на місці, а ті незнайомі хлопці
пішли в сторону церкви, що повул. Пролетарській. ОСОБА_1.запропонував хлопцям
провести їх, так як один із них втік ще раніше. Вони всі погодились і пішли за
тими людьми. Бачив, що коливони наздогнали тих чоловіків, знову почалась бійка.
Коли

він
підійшов ближче, побачив, що один з тих хлопців лежить на землі, ОСОБА_1. в цей час
перевіряє кишені курточки, в яку той чоловік був одягнений. Він побачив, як
ОСОБА_1 витягнув
з кишені курточки мобільний телефон, але якої марки, він не знає. Після цього
всі порозходились і пішли в центр с. Гурівщина, а потім всі розшились по
домівках.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_18 пояснила суду, що
про вчинення злочинів сином дізналась від нього самого. Характеризує сина з
позитивної сторони, він виховується в повній сім'ї.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів підтверджується:

- постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 1); заявою потерпілого
ОСОБА_3. (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с. 4); розпискою
потерпілого ОСОБА_3. про те, що він претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.
16); протоколом огляду місця події (а.с. 17); постановою про приєднання до
справи речових доказів (а.с. 19); зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_3
(а.с.20-21); довідкою про вартість мобільного телефону та стартового пакету
(а.с. 22); постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 40); заявою
потерпілого ОСОБА_4. (а.с. 54); гарантійним талоном на мобільний телефон (а.с.
58); протоколом огляду місця події (а.с. 59); постановою про приєднання до
справи речових доказів (а.с. 61); зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_4.
(а.с. 62) та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що підсудний, свідки давали правдиві покази суду, які
підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч
2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1за ч 1 ст. 186 КК України суд
виключає з обвинуваченням, як зайву.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1на
підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину
неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом'якшують
його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і
особу підсудного, який: вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, посередньо
характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем
проживання, тому суд приходить до переконання про необхідність призначення
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч 2 КК
України відповідно до вимог ст. 102 КК України.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає за можливе виправлення
підсудного без відбування покарання і відповідно до ст.ст. 75,104 КК України
звільняє його від відбуття покарання з випробуванням, покладаючи на нього
частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати та речові у справі відсутні. Питання
речових доказів суд вирішує у відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 104,75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 в період
відбуття покарання не виїзжати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:
мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К-7001" та стартовий пакет
„Діджус", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3- залишити власнику
ОСОБА_3. Мобільний телефон марки „Моторола
С-380", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити
власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області прокурором, засудженим, його захисником та законним
представником, потерпілими.