Справа № 204/3606/14-К
1-КП/204/250/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001101 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2014 року, приблизно о 07.40 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: LED - телевізор «Supra STV-LC22820FL», вартістю 1514 гривень, що знаходився на підлозі біля батареї, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 квітня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- розміру шкоди, завданої злочином;
- призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України (з іспитовим строком 1 рік) та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 29 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 від 29 квітня 2014 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази LED - телевізор «Supra STV-LC22820FL», блок живлення та пульт, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити законному власнику ОСОБА_4 ; фіскальний чек, гарантійний талон та інструкцію на телевізор «Supra STV-LC22820FL», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1