Дело № 10 - 482 Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины в судеі-й инстанции: Попревич В.М.
Докладчик: Кленцарь В.Б.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого
судей Кленцарь
с участием прокурора Рад А.П.
обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке, апелляцию адвоката
ОСОБА_2 поданную в интересах обвиняемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образование, не работающего, ранее неоднократно судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 3 09 ч.2 УК Украины,
на постановление Киевского районного суда города Донецка
от 19 июля 2007 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, -
В производстве СО Киевского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области, находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, которое было возбуждено 11 июля 2007 года по факту незаконного хранения
особо опасного наркотического средства.
И июля 2007 года в 17 часов 55 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке 115 УПК Украины.
13 июля 2007 года ОСОБА_1у предъявлено обвинение
по ст. 309 ч.2 УК Украины в том, что он 9 июля 2007 года
сорвал куст растения конопли и перенес его к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где
хранил, а 10 июля 2007 года совместно с ОСОБА_3высушил
растения конопли, измельчил их и передал
для последующего хранения ОСОБА_3. В этот же день примерно в 13 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на
пл.Привокзальной в Киевском районе г.Донецка были задержаны работниками милиции
и у ОСОБА_3было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана)
высушенный весом 6, 8 г, который она хранила для совместного
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1 и избрать в
отношении него меру пресечения в виде
подписки о невыезде. Указывает на то,
что обвиняемый не препятствует установлению истины по делу, не судим в силу ст. 89 УК Украины, в постановлении суда не указано, что именно может нарушить ОСОБА_1, кроме этого при задержании у ОСОБА_1 ничего
не было обнаружено и изъято.
Заслушав докладчика, обвиняемого,
который поддержал доводы апелляции адвоката, мнение прокурора, который считает доводы апелляции не
состоятельными, проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Органами досудебного следствия
обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением
Избирая в отношении ОСОБА_1 такую
меру пресечения, как содержание под
стражей, судом было учтена тяжесть
инкриминируемого преступления, то, что обвиняемый не работает, ведет аморальный образ жизни, может скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствовать установлению истины по
Доводы адвоката о том, что суд избирая меру пресечения не учел
личность обвиняемого сами по себе не могут быть основанием для избрания или
изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими
обстоятельствами предусмотренными
ст. ст. 148, 150, 155 УПК
Украины, кроме того как следует из
материалов дела ОСОБА_1 неоднократно судим.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление суда вынесено законно и
обоснованно, с учетом требований
стхт.148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 поданную в
интересах обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского
районного суда города Донецка от 19 июля
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей
оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда обжалованию
не подлежит, на него не может быть
внесено представление прокурора.