Справа № 1- 82 /2011
В И Р О К

Іменем України

12 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 31.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, непрацююча, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 121 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01. 2011 року,біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в буд. №21 по вул..Дзержинського в с.Стещино Поліського району Київської області,за місцем свого проживання,на грунті тривалих неприязних стосунків, які склалися у неї із співмешканцем ОСОБА_2, після спільного розпиття спиртних напоїв,умисно нанесла ОСОБА_2 один удар кухонним ножем у живіт,чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкого кишечника, які відповідно до висновку СМЕ № 14/Э від 14.03. 2011 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і

пояснила,що 19.01. 2011 року ,біля 17 години, вона сиділа за тумбочкою, вечеряла. До неї підійшов її співмешканець ОСОБА_2 та став їй говорить,що вона сама їсть, а його не годує. ОСОБА_2 взяв зі столу кухонного ножа,та щось говорив. Вона відібрала у ОСОБА_2 ножа та зі злості його вдарила тим ножем один раз у живіт. ОСОБА_2 сів на диван, а вона злякалася та побігла шукать медсестру.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною,її вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з підсудною ОСОБА_1 спів мешкає на протязі 20 років. Живуть вони в його будинку. В той день було свято. Вони відкрили пляшку самогонки та випили. Вечором, він точно не пам»ятає, він підійшов до ОСОБА_1 і щось їй сказав. ОСОБА_1 взяла ножа і ним його ударила в живіт. Потім його відвезли в лікарню,де зробили операцію.

Претензій до ОСОБА_1 у нього немає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що підсудна ОСОБА_1 її мати. 19 січня 2011 року вечором мати подзвонила і попросила її приїхати. Коли вона приїхала,то мати розповіла,що коли вони з ОСОБА_2 випивали, то між ними відбулася сварка, під час якої вона вдарила ОСОБА_2 в живіт. На той час ОСОБА_2 дома не було.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

рапортом( а.с. 5); протоколом огляду місця події від 19.01. 2011 року( а.с. 6-10); ілюстративними таблицями до протоколу( а.с. 11-15); протоколу огляду речових доказів( а.с. 16) та фото таблицями( а.с. 17); протоколом огляду місця події та вилучення одягу потерпілого( а.с. 18);постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 19); квитанцією №2 про передачу речових доказів на зберігання( а.с. 20); довідкою Іванківської ЦРЛ про те,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 звертався за медичною допомогою з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням брижейки тонкої кишки та пошкодження стінки тонкої кишки( а.с. 24);протоколом відтворення обстановки та обставин події( а.с. 47-50);ілюстративними таблицями до протоколу відтворення( а.с. 51-52);протоколом очної ставки від 12.03. 2011 р.( а.с. 53-55);Актом №141 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 09.02. 2011 року з якої слідує,що ОСОБА_1 на час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в стані тимчового хворобливого розладу не перебувала. МОГЛА усвідомлювати свої дії та керувати ними.Може постати перед судом та слідством.( а.с. 58-59); Висновком експерта №14/є від 14.03. 2011 року,з якого слідує,що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкого кишечника, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета,типу ножа, і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.( а.с. 63-65).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної, обставини, які пом»якшують та обтяжують її відповідальність і вважає,що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : знищити.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй 3(три)- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: