Справа № 1-398/2007р
ВИРОК

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора:Ласкавої
О.О.

потерпілого:ОСОБА_1

та адвоката:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не військовозобов»язаного,
не працює і не навчається,
проживаючого з матір»ю, на обліку
у ВКМСН не перебуваючого, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185ч.3 КК України,

ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов»язаного, проживаючого з обома батьками, не навчається і не працює, на обліку у ВКМСН не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

09 липня 2007р близько 18 години підсудний ОСОБА_3 за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 ,
маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого
майна, шляхом витягування скла з
віконної рами проникли до приміщення майстерні по вул. Рибацькій в с. Станіслав Білозерського району Херсонської
області і таємно викрали належні потерпіломуОСОБА_1 головку блока ЮМЗ ДВ Д-65 з
клапанами вартістю 1575грн, 4 форсунки вартістю 83грн08коп за 1 шт на суму
332грн 32коп, трубку паливну, вартістю 50грн41коп, заподіявши матеріальної
шкоди потерпіломуОСОБА_1 на загальну суму 1957грн 73коп, яка частково відшкодована потерпілому
підсудним ОСОБА_4 на суму 720грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав
повністю, суду пояснив, що 09.07.2007р разом із ОСОБА_4 , вийнявши скло у віконній рамі , проникли в приміщення майстерні та викрали
головку блока до трактора ЮМЗ з клапанами, 4 форсунки та поливну трубку, які продали жительці с. Станіслав
ОСОБА_5., отримані від неї 49грн
разділили між собою та використали для придбання солодощів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надавши суду пояснення аналогічні поясненням
підсудного ОСОБА_3

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

·
показами
потерпілогоОСОБА_1 пояснившого, що
09.07.2007р він приніс в майстерню для ремонту головку блока ЮМЗ ДВ Д-65 з
клапанами, 4 форсунки, трубку паливну
загальна вартість яких складає 1957грн 73 коп, на слідуючий день йому
повідомили, що залишене ним майно
викрадене, згодом виявилось, що крадіжку вчинили підсудні, які викрадене продали, заподіяна йому матеріальна шкода частково
відшкодована ОСОБА_4 на суму 720грн;

·
-протоколом
огляду приміщення майстерні від 13.07.2007р згідно якого виявлено відсутність
належного потерпілому майна: головки блоку ЮМЗ ДВ Д-65 з клапанами, 4
форсунками та паливною трубкою(а.с. 10);

·
протоколами
відтворення обстановки та обставин події з підсудними від 24.11.2007р згідно
яких ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пояснили та
показали на місці про обставини викрадення ними чужого майна із приміщення
майстерні 09.07.2007р(а.с. 83, 96);

- заявою потерпілогоОСОБА_1 до
Білозерського РВ УМВС про викрадення його

майна(а.с. 12). Розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_1
шкоди підтверджується довідкою (а.с. 40), часткове його
відшкодування підсудним ОСОБА_4 - розпискою потерпілогоОСОБА_1(а.с. 39).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудних знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по
ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого
майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудних, які вину визнали, їх щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, першу судимість.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних суд приходить до висновку про
обрання їм покарання у виді позбавлення волі,
застосувавши ст. ст.
104, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_1 в сумі 1957грн 73коп
підлягає частковому задоволенню в сумі 1237грн 73коп, оскільки підсудним ОСОБА_4 потерпілому відшкодовано в рахунок заподіяної
шкоди 720грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст. ст. 104, 76 КК України звільнитиОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік, поклавши на нього в період
іспитового строку обов»язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1(один) рік, поклавши
на нього в період іспитового строку обов»язок: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілогоОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 978грн87коп.

Стягнути з ОСОБА_4
на користь потерпілого ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 258грн86коп.

У разі відсутності у ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди
потерпіломуОСОБА_1 в сумі 978грн 87коп цю шкоду стягнути із матері ОСОБА_5

У разі відсутності у ОСОБА_4 майна,
достатнього для відшкодування завданої шкоди потерпіломуОСОБА_1 в сумі
258грн86коп цю шкоду стягнути із матеріОСОБА_7

На вирок
може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.