Справа № 361/3664/14-к
Провадження № 1-кс/361/546/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013, -
В С Т А Н О В И В:

14.05.2014слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 902 000 грн., що становить особливо великий розмір, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, до вказаного провадження долучені матеріали документальної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з актом якої № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про факти перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання і долучені матеріали, ознайомившись з наданим слідчим узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000102 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України; копію листа про направлення 25.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 узагальненого матеріалу № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, яке є повідомленням про кримінальне правопорушення і містить підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України; копію рапорта старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 Красножона ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з інформацією, з посиланням на узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_10 № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків з ПДВ на суму 2 900 000 грн., що є особливо великим розміром; копії протоколів допиту генерального директора ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 і головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_7 від 19.05.2014, які стверджують про належне відображення всіх проведених операцій в бухгалтерських і податкових документах, укладення ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приблизно в 2012 році договорів з поставки запасних частин, які діють до даного часу; витяг з програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про відкриття ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ).

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин 5-6 статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.10.2013, зокрема з`ясування діяльності службових осіб ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до виписок про рух банківських коштів по вказаних рахунках.

Оскільки ініціатором клопотання не вмотивовано необхідність одержання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, слідчий суддя вважає доцільним надати доступ до таких документів за період з 01.01.2012, враховуючи показання генерального директора ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про існування фінансово-господарських стосунків підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2012 року, та до 08.10.2013, як моменту внесення відомостей про вчинення службовими особами ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом із тим, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 від 08.10.2013, з урахуванням наданих документів, мають з`ясовуватися правовідносини між ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак уповноважена особа ставить питання про тимчасовий доступ до фінансового-господарських документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абсолютно всіх контрагентах, що виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого відбувається досудове розслідування, тому не може бути задоволено. Крім того, слідчим не зазначено, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів щодо відкриття ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках, доступ до яких просить надати, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання цих документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Із неналежно обгрунтованого клопотання не вбачається, яким чином зазначені в ньому документи, крім виписок про рух грошових коштів по рахунках, надають можливість перевірити законність діяльності засновника ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 і його директора ОСОБА_4 , підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в невизначений період від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.4.2012 по 08.10.2013, з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, по взаємовідносинах із контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в паперовому та електронному вигляді.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1