справа № 4-7508р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в склад i :
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю :
прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
подання слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про взяття
під варту :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області, Сургутського району с. Барсово, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В
поданні до суду слідчий вказав, що
20.08.2008 року близько 15 год. в м. Бар Вінницької області на площі Пам'яті
було затримано гр. ОСОБА_1, під час особистого огляду якого було виявлено та
вилучено два шприца ємністю 2 та 1 мл заповненні рідиною темного кольору,
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору в
подрібненому стані, пляшку з полімерного матеріалу ємністю 0,5 л наполовину
заповнену рідиною світло-коричневого кольору та три пустих шприци, на стінках
яких рідина темного кольору. Під час проведення перевірки по даному факту було
встановлено, що 14.08.2008 року гр. ОСОБА_1, з метою виготовлення наркотичного
засобу, на ринку м. Бар Вінницької область придбав в невідомого чоловіка 5-7
букетів оберегів, в яких знаходились головки маку. Потім він поїхав на ст. Бар
Вінницької області де в лісосмузі, відібрав головки маку від квітів, після чого
головки маку подрібнив та залишив просушуватись. Так 20.08.2008 року близько 12
години в лісосмузі ст. Бар Вінницької області гр. ОСОБА_1, з даних головок маку
умисно, виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом ін'єкції, а іншу
частину приготовленого ним наркотичного засобу перевозив в м. Бар, щоб
пригостити свого знайомого гр. ОСОБА_2, про що заздалегідь з ним домовився.
Однак гр. ОСОБА_1, в м. Бар Вінницької області на пл. Пам'яті був затриманий
працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено шприци з речовиною бурого
кольору, подрібнену речовину рослинного походження, та пляшку з речовиною
світло коричневого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 1954 від 26.08.2008
року Рідини темно-коричневого кольору в шприцах об'єкти № 1,2- містять особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований
опій), загальною масою 0,561 г (об. № 1 - 0,1562 г+ об. № 2- 0,4048 г) у
перерахунку на суху речовину. Подрібнені речовини світло-коричневого кольору
рослинного походження об'єкти №3,8 - це особливий наркотичний засіб, обіг якого
заборонено, макова солома, загальною масою 65,89 г (об. № 3 -63,13 г+ об. №8 -
2,76 г) у висушеному стані. Рідина світло-коричневого кольору в полімерній
пляшці об'єкт № 4 залишки рідини в шприці обєкт № 6 та речовина якою просочено
ватний тампон об'єкт № 7 - містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено, концентрат з макової соломи, загальною масою 2,2082 г (об. №
4 - 2,2 г + об. № 6 - 0,0004 г + об. № 7 - 0,0078 г) у перерахунку на суху
речовину. Пустий одноразовий медичний шприц об'єкт № 5 - наркотичних засобів не
містить

27 серпня 2008
року відносно ОСОБА_1
порушена кримінальна справа № 08020173 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 307 ч 2 КК
України .

29 серпня 2008 року
ОСОБА_1 затримано по підозрі у
вчиненні даного злочину на підставі ст. 115 КПК України.

29 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 предґявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч
2 КК України .

Будучи допитаним в якості
обвинуваченого по ст. 307 ч 2 КК ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного
злочину признав частково, мотивуючи тим, що не хотів збувати наркотичний засіб гр. ОСОБА_2, а
хотів «пригостити» його наркотичним засобом
з дружніх спонукань, детально
розповів про обставити придбання, виготовлення
і перевезення ним наркотичного
засобу

Оскільки
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких і за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки,
є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1
буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати

злочинну діяльність, слідчий просив
суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Розглянувши
подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши
обвинуваченого, заслухавши пояснення слідчого, який наполягає на задоволенні
подання, промову прокурора, який пропонує продовжити строк затримання підозрюваному,
суд вважає за необхідне продовжити
затримання підозрюваного до 10 діб, оскільки досудовим слідством повністю не
зібрано дані про особу обвинуваченого, зокрема не встановлено який період він
вживає наркотичні засоби та перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом
«опійна наркоманія», чи потребує у зв'язку з цим лікування від наркоманії, чи
має розлади здоров'я, пов'язані з вживання наркотиків, не встановлено його
зв'язки з особами, причетними до розповсюдженню наркотиків, не проведено експертиз
по вилученій речовині та не з'ясовано місце фактичного проживання
обвинуваченого, оскільки в довідці виконкому Балківської сільської ради
зазначається, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Балки але не проживає; наявність в
нього на утриманні дітей чи батьків, не доведено можливість обвинуваченого
вчиняти злочини та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі чи
уникати від слідства, та не встановлено всіх підставі для взяття його під
варту.

А
тому, керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_1
до 10 діб з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб.

Суддя