Справа №1-48/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка
Г.В., при секретарі Михалюк СІ., за участю прокурора Березнегуватського району
Миколаїської області Корженко CO., потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Березнегуватого Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня ( 8 класів),
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного, не
працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 289 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця М. Миколаєва,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
в скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2006
року ОСОБА_1 і ОСОБА_3, проходячи по вулиці Головка в смт.
Березнегуватому Миколаїської області,
помітили мотоцикл марки „Іж-Юпітер-ЗК" державний НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку
АДРЕСА_3, в замку запалення якого
знаходився ключ. Маючи умисел на вилучення транспортного засобу, ОСОБА_1
і ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, близько 14
години, діючи за попередньою змовою в
групі осіб, таємно відкотили мотоцикл з
місця стоянки. Піся чого, запустивши
двигун та встановивши контроль над мотоциклом,
заволоділи транспортним засобом,
розпочавши рух всупереч волі власника ОСОБА_2, завдавши
потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн..

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3
свою вину в скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 289 КК
України, визнали повністю та щиро
покаялися.

Прокурором був
запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати
підсудних, потерпілого, дослідити характеризуючі підсудних
матеріали, які є в справі.

Підсудним та
потерпілому судом роз'яснено, що при
такому розгляді справи,
передбаченого ст. 299 КПК
України, вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпший ОСОБА_2 та підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявили, що згодні з прокурором щоб докази не
досліджувались, а допитати підсудних, потерпілого,
оголосити характеризуючі підсудних матеріали. Суд вважає, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст фактичних обставин справи,
які не оспорюються, та відсутні
будь-які сумніви щодо добровільності й істинності їх позицій.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні
показав, що 28 липня 2006 року він разом
з ОСОБА_3 перебував в гостях, де вживали
спиртні напої. Біля будинку АДРЕСА_3 помітили мотоцикл „Іж-Юпітер", в замку запалення якого знаходився ключ, та вирішили покататися. Вони відкотили
мотоцикл в сторону та завели його. Він сів за руль, а ОСОБА_3 ззаду. Через дві години їх затримали
працівники міліції. У скоєному чистосердно розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що
28 липня 2006 року він разом з ОСОБА_1 перебував в гостях, де вживали спиртні напої. Біля будинку
АДРЕСА_3 помітили мотоцикл, в замку запалення
якого знаходився ключ, та вирішили
покататися. Вони відкотили мотоцикл в сторону та завели його. ОСОБА_1 сів за
руль, а він ззаду. Черех деякий час їх
затримали працівники міліції, мотоцикл
забрали. У скоєному чистосердно розкаюється.

Потерпший ОСОБА_2 в судовому
засіданні показав, що йому на праві
власності належить мотоцикл „Іж-Юпітер-ЗК" державний НОМЕР_1, вартість якого 600 грн. В липні 2006 року він
поїхав до свого знайомого, який проживає
в будинку АДРЕСА_3, мотоцикл залишив
біля домоволодіння. Коли повернувся через 10 хвилин, то мотоцикла вже не було. Про викрадення
транспортного засобу повідомив працівників міліції, які затримали ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Мотоцикл
йому було повернуто, матеріальні збитки
не заподіяні.

Вину підсудних
суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заводолодіня транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що є тяжким злочином, дані про
особу підсудного, який визнається
таким, що не має судимості, характеризується позитивно, знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що є тяжким злочином, дані про особу підсудного, який визнається таким, що не має судимості, характеризується негативно, знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом визнається
вчинення злочину особою, що перебувала у
стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових
злочинів підсудними можливе без ізоляції їх від суспільства, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудних від
відбування покарання з випрбуванням, з
іспитовим строком.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 299,
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 289 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один ) рік.

На
підставі п.4 ч.1 ст. 76 КК України, покаласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (
п'яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування
покарання звільнити з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 (два) роки.

На
підставі п.4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, до вступу вироку в законну
силу, залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі, а саме мотоцикл
„ІЖ-Юпітер-ЗК", який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити у нього як власника транспортного засобу.

На вирок суду участниками процесу на
протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області, а засудженими в
той же термін з моменту вручення їм копії вироку.