Справа № 689/2011/14-к
1-кп/689/100/14
ВИРОК

Іменем України

23.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000147 від 02.05.2014 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого сантехніком в МКП «Кінотеатр ім. Т. Шевченка» в м. Хмельницький, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд

в с т а н о в и в :

01.05.2014 р. близько 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в смт. Ярмолинці на центральній алеї по вул. Залізничній разом із чотирма іншими особами, обвинувачення яким не пред`являлось, побачив ОСОБА_7 , який із оголеним торсом пробігав у напрямку будинку №4 по вул. Залізничній. Через незначний проміжок часу ОСОБА_7 із сокирою у руці підбіг до зазначених осіб. ОСОБА_5 та інші особи, які були із ним, розбіглись, а ОСОБА_7 повернувся до будинку АДРЕСА_3 . Використовуючи таку поведінку ОСОБА_7 як привід, ОСОБА_5 разом з іншими зазначеними особами побіг слідом за ОСОБА_7 , взявши по дорозі знайдені на вулиці цеглини та дерев`яні палиці, вирвані із плоту. ОСОБА_7 вбіг у свою квартиру та намагався закрити за собою двері, однак, ОСОБА_5 , схопившись за ручку дверей, не дав ОСОБА_7 їх закрити і через отвір між дверима та стінкою наніс дерев`яною палицею один удар по голові ОСОБА_7 .. З хуліганських мотивів, безпричинно та зухвало, з метою принизити честь і гідність ОСОБА_7 , в присутності малолітньої дитини та дружини ОСОБА_7 , а також інших осіб, які прийшли разом із ОСОБА_5 , знаючи, що останні спостерігають за його поведінкою, ОСОБА_5 кинув принесеною із собою цеглиною в грудну клітину ОСОБА_7 , а також декілька каменів у середину квартири.

Після того, як ОСОБА_5 зумів закрити вхідні двері квартири, ОСОБА_5 вибив вхідні двері, увірвався в середину квартири і умисно наніс ОСОБА_7 два удари палицею в область голови та ніг. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_5 продовжував умисно наносити йому удари кулаками та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому ОСОБА_5 за допомогою зазначених осіб витяг ОСОБА_7 з квартири у під`їзд будинку, кинув його на підлогу і продовжив нанесення ударів кулаками і ногами в область голови і тулуба.

Внаслідок нанесених побоїв ОСОБА_7 були нанесені легкі тілесні ушкодження, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими умисними діями які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не визнав себе винними у скоєні інкримінованого злочину і показав, що 01.05.2014 р. близько 22:00 год. він зустрівся в смт. Ярмолинці на центральній алеї по вул. Залізничній разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. У них було дві пляшки вина, яке ОСОБА_5 випив у незначній кількості. Чи пили решта присутніх він не пам`ятає. Через деякий час повз них до будинку по АДРЕСА_3 пройшов із оголеним торсом ОСОБА_7 , який невдовзі повернувся, тримаючи у руках сокиру. Підбігши до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 встиг вдарити його сокирою по пальцях, усі присутні розбіглись, а ОСОБА_7 почав гнатись за ОСОБА_9 навколо електростанції, а потім побіг в напрямку свого будинку. Слідом за ОСОБА_7 до того будинку побіг ОСОБА_8 і ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_11 стояв поблизу вказаного будинку і викликав міліцію. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли у під`їзд, звідки на них зненацька напав ОСОБА_7 , який намагався вдарити їх сокирою. Однак, сокира пройшлася по сходинці і зламалась. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за праву руку, а потім ОСОБА_8 схопив ОСОБА_12 за ліву руку. Викрутивши ОСОБА_7 руки, відібрали у нього ручку від сокири. ОСОБА_7 відбіг, впав на сходовій клітині і тоді ОСОБА_9 заломив його руки із заду. Тоді ОСОБА_7 заспокоївся. На сходовій клітині лежала якась дошка від вхідних дверей ОСОБА_7 , однак, двері ОСОБА_5 не пошкоджував, тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив, цегли чи штахет не застосовував.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 01.05.2014 р. він близько 22:00 зустрівся на ст. Ярмолинці з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Раптом в їх напрямку почав наближатись чоловік із сокирою, якою він махнув у напрямку ОСОБА_5 . Всі розбіглись, а цей чоловік погнався за ОСОБА_9 .. Відбігши, ОСОБА_9 вирішив піти подивитись у під`їзд будинку по АДРЕСА_3 , куди дівся цей чоловік. Двері у під`їзд були відчинені, там стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 замахнувся на них сокирою, однак, сокира переломилась, а ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вдалося його утихомирити, схопити за руки та повалити на підлогу. Потім ОСОБА_7 кинувся на ОСОБА_9 , але він схопив його за руки і вклав на підлогу. Тілесних ушкоджень ОСОБА_7 при цьому ніхто не наносив, на обличчі у ОСОБА_7 була лише подряпина. Двері були пошкоджені, балконне вікно розбите. При цьому, бачив дружину ОСОБА_7 , яка ховала за спиною дитину. Дії ОСОБА_5 характеризує як самозахист.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що обурливо відреагувавши на поведінку ОСОБА_7 , який погрожував їм сокирою, ОСОБА_5 з іншими особами почали переслідувати його у під`їзд. У цей час ОСОБА_11 намагався викликати міліцію, а ОСОБА_10 , увійшовши у під`їзд, побачив пошкодженими двері квартири ОСОБА_7 , а також те, як ОСОБА_7 утримували за руки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_7 ствердив, що на АДРЕСА_4 він проживає разом із дружиною ОСОБА_13 та донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 01.05.2014 р. поблизу магазину «Кошик» на ст. Ярмолинці у ОСОБА_7 відбувся конфлікт із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які побили ОСОБА_7 і здерли з нього кофту. Без кофти ОСОБА_7 вертався додому і проходив повз лавку, біля якої відпочивала компанія осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .. Підійшовши до свого будинку, ОСОБА_7 попросив у жінки ключі від підсобки, звідки він взяв сокиру. Зі сторони вказаної компанії ОСОБА_7 почув, як його хтось кличе із погрозами. ОСОБА_7 , прийнявши їх за тих осіб, із якими у нього раніше був конфлікт пішов до них, але, усвідомивши помилку, повернувся додому. Однак, зачинити двері не встиг, хтось почав відкривати двері із зовні, почувся звук розбитого вікна. Двері силою відкрили і ОСОБА_7 побачив там чотирьох осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 штрикнув ОСОБА_7 штахетою в лице, у квартиру полетіли цеглини. Якимось чином ОСОБА_7 вдалося зачинити двері, однак, їх вибили, в квартиру зайшов ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які почали його бити руками, ногами і штахетою, потім до них приєднались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 взявши ОСОБА_7 за ноги та за шию винесли його у коридор, де продовжували бити, поки на крик ОСОБА_13 не почали сходитись сусіди. Ствердив, що скористатись сокирою ОСОБА_7 не встиг.

Свідок ОСОБА_13 ствердила, що 01.05.2014 р. її чоловік ОСОБА_7 пішов пити пиво і повернувся невдовзі оголений по пояс і попросив ключа від підсобки. Хвилин через п`ять він вбіг у квартиру і хотів зачинити за собою двері, але цього зробити не встиг. Почувся шум у під`їзді, по дверях почали бити, відчинили їх із зовні і почали кидати в середину квартири, у якій, разом із нею знаходилась малолітня дитина, цеглу. ОСОБА_7 вдалося зачинити двері, але їх вибили, у квартиру зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та почали бити ОСОБА_7 в її присутності і у присутності дитини. Потім підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Всі разом вони винесли ОСОБА_7 у під`їзд, де продовжували побиття. На її крик зібрались сусіди ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , після чого нападники вибігли з під`їзду, а згодом повернулись, погрожуючи ОСОБА_7 . В квартирі залишались уламки цегли і штахет, витягнутих з квітника поблизу будинку.

Свідок ОСОБА_16 ствердила, що 01.05.2014 р. увечері почула шум в коридорі і вийшла на балкон звідки побачила, що біля під`їзду бігає чотири особи. З них хтось кинув чимось у вікно квартири ОСОБА_7 . Вийшовши у загальний коридор будинку, побачила, що у коридорі стоїть ОСОБА_7 , двері його квартири вибиті. У під`їзд забігло четверо осіб, серед них ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які викликали ОСОБА_18 на двір розбиратись.

Свідок ОСОБА_17 повідомила, що 01.05.2014 р. вийшовши на жіночий крик у під`їзд, побачила бійку. Побачивши її, присутні розбіглись, залишився лише ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 був побитий і просив її не йти, оскільки його вб`ють. Згодом повернулись четверо осіб, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із явним наміром продовжити побиття, але присутність сусідів їх зупинила, ОСОБА_17 їх розбороняла, наголошуючи, що у ОСОБА_7 дитина, на що їй відповіли, що у них теж діти. Двері у квартиру ОСОБА_7 були вибиті, у квартирі лежали уламки цегли та штахет.

У відповідності до висновків експерта №67 від 12.05.2014 р. (а.к.п. 24-26), №114 від 05.06.2014 р. (а.к.п. 30-33), в результаті застосованого фізичного насильства, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепного мозкової травми струсу головного мозку, ушкодження м`яких тканин голови в ділянці голови поодиноких синців в правій бровній ділянці, на верхній правій повіці, в правій підочно-виличній ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці голови із поширенням на ліву верхню повіку, 1 крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по середній лінії, 1 садна на слизовій оболонці верхньої губи по середній лінії, рани кутоподібної форми на шкірі в ділянці верхньої губи зліва та лівій щічній ділянці, садна в лобній ділянці волосяної частини голови по середній лінії, поодиноких саден в ділянці тіла нижньої щелепи справа, в ділянці підборіддя по середній лінії, в лівій щічній ділянці, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, в ділянці верхнього краю лівої вушної раковини по середній поверхні, які в сукупності по своєму характеру, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній поверхні грудної клітини зліва, у верхній третині по лівій пригрудинній лінії та лівій середньо-ключичній лінії, синця та садна на тильній лівої кисті в ділянці 3,4,5 п`ясних кісток, садна та крововиливу в шкіру на лівій боковій поверхні грудної клітини в нижній третині, поодиноких саден в ділянці лівого плечового суглобу на передній поверхні, в ділянці лівого плеча по передній поверхні у верхній третині, в ділянці правого плечового суглобу по передній поверхні, 3-х саден в ділянці правого передпліччя, садна на лівій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, 2 саден в ділянці 5-го пальця правої кисті по тильній поверхні, 4 саден в ділянці 2 пальця лівої кисті по тильній поверхні, саден в лівій поперековій ділянці, поодиноких саден в лівій міжлопаточній ділянці, в ділянці крила правої клубової кисті по зовнішній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по задньо-зовнішній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, 3 саден в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, 2 синців в ділянці лівої гомілки в середній третині по передній поверхні, які в сукупності та кожен окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись у час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 01.05.2014 р. (а.к.п. 70-71), двері у квартиру ОСОБА_7 розламані (в середній частині відсутня дерев`яна пластина), частина скла кухонного вікна розбита ззовні, в квартирі наявні частини цегли та дерева.

Зазначеними доказами доводиться вина обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Пом`якшуючих обставин не встановлено. Обтяжуючою обставиною згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 45).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини, за яких було вчинено злочин, фізичну перевагу обвинуваченого відносно потерпілого, вчинення злочину у квартирі потерпілого у присутності членів його родини, у тому числі малолітньої дитини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, що полягала у погрозах і намаганні продовжити вчинення хуліганських дій. Враховується особа обвинуваченого, який є особою молодого віку, працевлаштований, хоча не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах із наміром створити сім`ю. Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілим також подано цивільний позов, у якому він просить стягнути з ОСОБА_5 4198,56 грн. майнової шкоди, з якої 1230,56 грн. витрати на лікування, 2880 грн. вартість дверей та 88 грн. вартість матеріалів, необхідних для їх встановлення; а також 15000 грн. моральної шкоди, усього 19198,56 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вартість майнової шкоди підтверджена потерпілим документально у заявленому у цивільному позові розмірі. При цьому, долучивши до матеріалів справи товарний чек на придбання вікна вартістю 800 грн., потерпілий не заявляв у цивільному позові вимог про стягнення зазначеної суми.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведений вище характер правопорушення, обставини його скоєння, обумовлену цим глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає обґрунтованим, розумним і справедливим присудити на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 8000 грн., у зв`язку із чим цивільний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази у справі: частини кухонної сокири, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Судових витрат по даній справі немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.05.2007 р. Кам`янець Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області) 4198,56 грн. майнової шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.

В частині решти вимог у задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1