Справа №1-34 /08
В И Р О К

І М ” Я М У
К Р А Ї Н И

28 березня
2008 року Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді
Іванюка І.І.

при секретарі Фещенка Ю.В.

за участю прокурора Хомазюка О.В.

розглянув
у відкритому судовому
засіданні у місті
Бобровиця справу про

обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 23 лютого
Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст. 185
ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі. з іспитовим строком на 1
рік. Звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового
строку,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.
121 ч. 2
КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 19 грудня
2007 року, близько
18 годин в
житловому будинку, що
розташований в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, на
грунті виниклих неприязних
відносин, умисно наніс
вдари руками та
предметом типу викрутким із загостреним кінцем по голові та тілу ОСОБА_2, в
результаті чого, останній
отримав згідно висновку
судово-медичної експертизи № 180 від
31 січня 2008 року тілесні
ушкодження:
внутрішньочерепної травми, забою
головного мозку, крововиливу в м”які мозкові оболонки склепіння мозку, відкритого
перелому кісток носа та крововиливів навколо очей, колото-різаного поранення
лівої грудної клітки з ушкодженням верхньої долі легені, закритої травми
живота, субкапсулярного розриву правої долі печінки та подряпин в області лівої реберної дуги та живота, що відносяться до
категорії ТЯЖКИХ тілесних
ушкоджень, як небезпечні
для життя, що
спричинили смерть ОСОБА_2.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні злочину
визнав повністю і
показав, що 21
грудня 2007 року
в селі Стара
Басань зустрівся з жителем ОСОБА_3. Розпивши чекушку горілки у нього
дома, він взяв ще одну пляшку горілки і вони вдвох пішли до знайомого ОСОБА_2
де в будинку втрьох розпили
пляшку горілки. Після цього
ОСОБА_3. пішов додому, а він з ОСОБА_2 залишився вдвох у будинку. Після цього біля 18
години ОСОБА_2. почав нахвалятись над
його дружиною, що вона ніби-то вагітна
не від нього. Має погану поведінку
зустрічається з іншими чоловіками. Дані виказування дуже вплинули на нього і між ними зав”язалася
сварка. Він не стримався і перебуваючи в
нетверезому стані, піднявся до ОСОБА_2. вдарив два-три рази кулаком в обличчя
та в область носа останнього. Після цього, ОСОБА_2. схопився та кинувся на
нього, при цьому вдарив його в плече та грудну клітку. Захищаюсь він разів три
вдарив і декілька разів по плечку та
область грудної клітки. Потім,
ОСОБА_2схопив його за одяг і почав штовхати та давити до стіни, В цей час, він захищаючись від дій ОСОБА_2.
та намагаючись вирватиись. Схопив лівою
рукою з дерев”яної тумбочки-стола предмет схожий на шило, з платмасовою
ручкою та довгим металевим стержнем
і попід рукою ОСОБА_2. з низу вдарив один раз в
область грудної клітки. Від цього вдару ОСОБА_2 відпустив його, відійшов назад,
схопився за груди і сказав „Що хватись битись”. Він подумав, що тільки вколов ОСОБА_2, так як ОСОБА_2на біль не
скаржився і про те, що йому боляче не
говорив. Потім ОСОБА_2ліг на диван, з носа його йшла кров, а також кров
була на лобі і брові. Він сказав ОСОБА_2, щоб залишився ночувати і може потрібна
якась допомога, але ОСОБА_2відповів, щоб він лягав спати і від
допомоги відмовився. Про те, що
йому погано не говорив, сказав, що буде
спати. Він задрімав, а коли проснувся то в кімнаті побачив ОСОБА_3.,
працівників міліції та мертвого ОСОБА_2. Наміру вбивати ОСОБА_2 в нього не
було. Він не думав, що ОСОБА_2помре. Крім його, ОСОБА_2 ніхто не бив.

Допитавши
підсудного ОСОБА_1., потерпілу ОСОБА_4.,
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5.,, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина
підсудного знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи слідуючими доказами.

Так
потерпіла ОСОБА_4. в суді показала, що в сАДРЕСА_2проживав її син ОСОБА_2

Із- за похилого
віку вона потрапила в будинок престарілих . Після цього вона не бачила і не знала як проживає її син. Крім сина
рідних в неї нема. 20 грудня 2007 року вона дізналась, її син ОСОБА_2 помер і
була на похоронах Як стало відомо від жителів села Стара Басань, її сина побив
ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_2. помер в своєму будинку ІНФОРМАЦІЯ_2

Свідок
ОСОБА_3 в суді показав, що 19 листопада 2007 року в

селі Стара
Басань він зустрівся з ОСОБА_1 , а потім
пішли до ОСОБА_2. В будинку останнього вони спілкувалися втрьох та розпивали
горілку. Через деякий час він пішов додому, ОСОБА_2та ОСОБА_1залишилися вдвох у
будинку. Через деякий час, через дві-одну годину він повернувся в господарство
ОСОБА_2. і дізнався, що останній помер. Він бачив, як ОСОБА_2лежав на дивані
без ознак життя, ОСОБА_1. лежав в
нетрезвому стані на ліжку. Від ОСОБА_5 він дізнався, що той викликав міліцію і
сказав, йому, щоб він нікуди не йшов. Коли приїхали працівники міліції і стали
проводити огляд в будинку. ОСОБА_5йому розповів, що ОСОБА_1. побив ОСОБА_2.
і той від цього помер.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що10 листопада 2007 року у
вечірній час він пішов до ОСОБА_2, який проживає в селі Стара Басань. В кімнаті
будинку побачив, що ОСОБА_2. лежав на дивані
побитий, на обличчі була кров. Не рухався і ознак життя не проявляв. В
цій же кімнаті на ліжку лежав ОСОБА_1, видно, що він був п”яний. Він нічого не
став чіпати, а закрив будинок, вийшов на вулицю і повідомив в міліцію. Коли
приїхали працівники міліції, п”яний ОСОБА_1нічого не зміг сказати. При огляді
ОСОБА_2. було видно, що ніс був розбитий. Все
обличчя було побите. Потім ОСОБА_1розповів, що побив ОСОБА_2 на грунті
неприязних відносин, від чого той помер.

Вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується також протоколом огляду місця події,
протоколом відтворення обстановки та
обставин події, матеріалами судово-медичної
експертизи № 180 від 30 січня 2008 року, матеріалами
судово-наркологічної експертизи /а.с. 3-4, 8-13, 33-42, 48-51/ з яких
видно, що при огляді господарства в сАДРЕСА_2 19 грудня 2007 року було
виявлено в кімнаті будинку бурі
пятна схожі на кров на дивані та шторах
вікон.

Виявлений труп ОСОБА_2 , обличчя повністю закривавлене, в області носа мається
рана, руки також закривавлені.

Підсудний ОСОБА_1. розповів і
показав, як він металевим предметом схожим на викрутку з білою рукояткою з
загостреним кінцем. завдав вдару ОСОБА_2
в груди, а перед цим тричі вдарив його кулаком по обличчю у відповідь на вдари ОСОБА_2.

При судово-медичній експертизі
трупа громадянина ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді
внутрішньочерепної травми, крововиливу в м'які мозкові оболонки склепіння
мозку, відкритого перелому кісток носа та крововиливів навколо очей,
колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки,

з ушкодженням
верхньої долі легені, закритої травми правої половини грудної клітки,
переломів ребер справа, закритої травми живота, субкапсулярного розриву правої
долі печінки та подряпин в області лівої реберної дуги та живота, які виникли
внаслідок дії колото-ріжучого та тупих предметів та мають ознаки Т Я Ж К И Х тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя ( внутрішньочерепна травма, крововилив в м'які мозкові оболонки колото-різане поранення лівої половини
грудної клітки з ушкодженням легені та закрита травма живота, розрив печінки),
Другі ушкодження відносяться до тілесних
ушкоджень СЕРЕДНЬОГО та ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, які викликали розлад здоров'я
понад 21 день і на кваліфікацію
даного складу злочину не впливають.

Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень внаслідок
нанесення не менше ніж 4-5 ударів руками
і ногами та трьох впливів виверткою (відкруткою) враховуючи одне проникаюче
поранення та дві подряпини в області реберної дуги та живота, спричинені цією
дією). При судово-токсилогічному
дослідженні, ОСОБА_2. при житті був в сильному алкогольному сп”янінні.
/а.с. 41/.

Згідно медичного висновку / а. с. 50 /
ОСОБА_1. хворим на хронічний алкоголізм не визнаний.

Дії
підсудного ОСОБА_1. таким чином повинні кваліфікуватися як заподіяння умисних
тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ., що спричинили смерть потерпілого і
тому органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття в скоєному
злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1. являється вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_1., суд з врахуванням
вчиненого, його особи, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання,
а також тяжких наслідків, вважає, що
його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства. При
таких обставинах засуджує його до
позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,

с у д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України і призначити
покарання 8 /вісім/
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-тримання під вартою в СІЗО
№ 1 м. Чернігова Державного
департаменту України з
виконання покарань. Зарахувати в
строк відбуття покарання знаходження під
вартою з 21 грудня 2007 року.

Речові докази: предмет типу відкрутки з білою пластмасовою
ручкою довжиною 18,3 см. яка знаходиться
в камері зберігання речових доказів Бобровицького

РВ УМВС
Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п”ятнадцяти днів з наступного дня після проголошення,
через Бобровицький районний суд

С у д д я підпис

Копія вірна : Суддя

Бобровицького райсуду І.І.Іванюк