Справа № 755/836/15-к
В И Р О К
іменем України
"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0017168 від 22.10.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.04.2014 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва знятий з обліку Голосіївського ВКВІ м. Києва, у зв`язку із закінченням випробувального строку; 18.09.2014 року притягнутий до кримінальної відповідальності Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України; 31.10.2014 року притягнутий до кримінальної відповідальності Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09.12.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачений перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням до помешкання, з метою обернення його на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , маючи з собою заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення злочину, а саме: шість викруток, один напильник, один розвідний ключ, одні кусачки, одні плоскогубці, одна пара матерчатих печаток; шляхом пошкодження замків вхідних дверей, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 . Обшукавши дану квартиру на предмет знаходження цінних речей, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 3 000 гривень, ноутбук Asus із зарядним пристроєм, моделі K52j серійний номер 15G29N0054B1, вартістю 5 500 грн., 7 каблучок вартістю 1 000 гривень, 1 срібний ланцюжок, вартістю 300 гривень, 3 металеві хрестики, вартістю 250 гривень, загалом на суму 10 050 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_4 викрадене майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук Asus із зарядним пристроєм, моделі K52D серійний номер № A7NOCH, вартістю 3 000 грн., 1 каблучка із срібла вартістю 200 гривень, 1 ланцюжок із срібла вартістю 300 гривень, загалом на суму 3 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 показав, що 09.12.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вказане майно. В подальшому обвинувачений із викраденим майном був затриманий працівниками міліції.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього відбування покарання характеризується позитивно.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд, при визначенні міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано заяви про слухання справи у їх відсутність, викрадені речі їм повернуто. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні вирішено у порядку ст. 126 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Речові докази: ноутбук Asus із зарядним пристроєм, серійний номер 15G29N0054B1, 7 каблучок, 1 срібний ланцюжок, 3 хрестики, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його власності;
ноутбук Asus із зарядним пристроєм, серійний номер № A7NOCH, 1 каблучка, годинник, плед, гаманець з дисконтними картками, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її власності;
частина циліндрового механізму, 5 викруток, один напильник, один розвідний ключ, одні кусачки, одні пласкогубці, універсальний ніж, рукавички, кросівки, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: