Ленінський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.06.2010г. Ленинский райсуд г.Запорожья в составе:
председательствующего МАХИБОРОДА Н.А.;
при секретаре - МИХАЙЛОВСКОМ Д.С.;
с участием прокурора - СКРЫЛЬ Ю.А..;
и адвоката - ОСОБА_1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 02.08.1977г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО «ЛАН», зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.235 УК Украины,
20.08.2007г. между Запорожским горисполкомом и ОСОБА_2 директором ООО «ЛАН», был заключен договор №142 купли-продажи объекта права коммунальной собственности, согласно которого, подсудимый приобрел нежилое помещение №29 подвал, общей площадью 123,8кв.м., находящееся по адресу: г.Запорожье, пр.Металлургов, д.24. Согласно условий данного договора, а именно, п.5.7., ОСОБА_2 обязался сделать капитальный ремонт или реконструкцию данного приватизированного объекта и ввести его в эксплуатацию на протяжении двух лет от даты нотариального удостоверения договора, т.е. до 28.08.2009г.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в нарушение ст.23 Закона Украины «О приватизации государственных предприятий /малой приватизации/», он не выполнил условия договора купли-продажи объекта коммунальной собственности.
В действиях подсудимого, содержится состав преступления, предусмотренный ст.235 УК Украины, т.е. несоблюдение лицом обязательных условий договора при приобретении приватизированного объекта коммунальной собственности. .
Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела слушанием по ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки, т.к. Управлением прав приватизации Запорожского горисполкома 31.05.2010г. в вышеуказанный договор было внесено изменение, согласно которого, срок введения нежилого объекта приватизации в експлуатацию продлен до 31.12.2011г., кроме того, его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ему преступление, не относится к числу тяжких, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. в договор №142 купли-продажи объекта права коммунальной собственности от 20.08.2007г., Управлением прав приватизации Запорожского горисполкома 31.05.2010г. внесено изменение, согласно которого, срок введения в експлуатацию нежилого объекта приватизации продлен до 31.12.2011г., а также, суд учитывает и то, что подсудимый ранее не судим, вменяемое ему преступление, не относится к числу тяжких, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, поэтому, суд считает, что он не является социально опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в результате изменения обстановки.
Руководствуясь ст.7, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.235 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения: подписку о невыезде отменить.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ: