Провадження: 1-кс/643/672/14
УХВАЛА

01.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації (в надрукованому та електронному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 26.03.2014 року по теперішній час , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001554 від 27.03.2014 р., за ознаками ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації (в надрукованому та електронному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 26.03.2014 року по теперішній час.

26.03.14 року близько 14 години, 2 невідомі особи, знаходячись в АДРЕСА_2 , за місцем проживання останньої, відкрито заволоділи її особистим майном, чим спричинили матеріальну шкоду

В своїх свідченнях ОСОБА_4 показала, що вона розмістила оголошення на Інтернет сайті продажів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про продаж дерев`яного столу, та в оголошенні вказала своє ім`я, та номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

26.03.14 року, близько 13 години, на мобільний телефон заявниці подзвонив мужчина, та повідомив, що він з приводу оголошення про продажу столу. ОСОБА_4 на прохання мужчини, що телефонував, повідомила свою адресу. Об 13 годині 50 хвилин, пролунав дзвінок омофону, та ОСОБА_4 відчинила двері під`їзду та квартири, в якій в цей час знаходилася сама. Прийшли двоє чоловіків, одному з них на вигляд було років 40-45, другий виглядав молодше років 25-28. ОСОБА_4 добровільно впустила чоловіків до приміщення квартири, та проводила їх в кімнату, де розміщеній був стіл, який вона бажала продати. Чоловіки оглянули стіл, та почали цікавитися, чи не бажає ОСОБА_4 продати ще якісь меблеві речі. Остання провела їх до іншої кімнати з метою показати меблі, та в цей час один з чоловіків, схопив ОСОБА_4 знаходячись за її спиною, та утримуючи таким чином сказав, щоб остання не кричала. В цей час зняв з її шиї золотий ланцюжок 583 проби, вагою близько 37 грамів, на якому був кулон у вигляді черепахи вагою близько 12 грам, 583 проби. Далі чоловіки завели ОСОБА_4 до іншої кімнати квартири, та наказали не виходити, перевіривши кармани на наявність мобільного телефону. Після чого розійшлися по кімнатам кватири. В цей час повернувся батько заявниці ОСОБА_5 1930 року народження, якого привели до доньки ОСОБА_4 в кімнату та наказали ніяких дій не вчиняти, а потім в цю ж кімнату привели неповнолітню доньку останньої. Після чого, невідомі взявши ключі від квартири, закрили вхідні двері, та зникли.

Заявниця виявила відсутність власних речей, які були викрадені невідомими, а саме : мобільний телефон «Нокіа С 2-05» ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук «Леново», три пари золотих сережок 583 проби, обручальна каблучка 583 проби вагою 8 грам, годинник «Крикет» браслет якого виготовлений з платини та золота, золота каблучка «печатка» з каменем агат, 585 проби, вагою 4,86 грам, норкова шуба.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного устаткування ( далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 )

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 26.03.2014 року по теперішній час.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації (в надрукованому та електронному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 26.03.2014 року по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Слідчий суддя