overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року м.
Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При
секретареві Коляді
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю
прокурора Кадигріб
І.С

розглянувши подання,
яке надійшло від
Інспектора КВІ Валківського району
в Харківській області про звільнення від покарання у зв'язку з відбуттям
строку, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України,
освіта середня-технічна, маючого на утриманні неповнолітньої дитини, працюючого
охоронцем на колгоспному базарі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1. Засудженого
за ч. 2 ст. 307 до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України -
іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2004 року ОСОБА_1
засуджено за скоєня злочину передбаченого ч.2 ст. 307 до 5 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто іспитового строку 3 роки.

31.05.2007
року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району Харківської області
звернулась до Валківського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

Вислухавши
представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши інші матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризувався позитивно,
громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів та протиправних дій не скоював, що стверджується
характеристикою з місця проживання наданою Валківською міською радою
Харківської області.

Згідно
подання КВІ Валківського району від 29.05.2007 року іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 закінчився 28.04. 2007 року.

У
відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку,
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно
ст. 408/1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з
вищезазначених підстав здійснюється судом за місцем проживання засудженого за
поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та ст. 408/1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 28
квітня 2004 року до 5-ти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України - до 3-х років позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового
строку, від призначеного їй покарання - звільнити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №4-258/07
ПОСТАНОВА

07.08.2007
р. м. Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Павелко І. Л.,

при
секретарі Рудніковій
О.О.

за участю
прокурора Петров Т.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області по кримінальній справі №11-1470 про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Кіровограда, українець, гр. України,
освіта середня, не
одружений, не працює, не навчається, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровоградського MB УМВС України в області ОСОБА_1, за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Кіровограда, українець, гр. України,
освіта середня, не
одружений, не працює, не навчається, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено,
що 04.08.2007 року близько 23 год.
ОСОБА_1., в під'їзді АДРЕСА_2
відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «Сіменс СХ 75»
чим завдав матеріальної шкоди потерпілому. З місця скоєння злочину з викраденим
ОСОБА_1. зник.

Суд
вислухав пояснення обвинуваченого ,
думку прокурора, слідчого, вважає,
що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1. скоїв умисний, злочин середньої тяжкості, знаходячись на волі, може переховуватися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по
справі, санкція ст. 186
ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4
до 6 років, з метою запобігти спробам
ухилитися від слідства або суду, та
продовжити злочинну діяльність, а також
забезпечення виконання процесуальних рішень,
вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту
на строк до 2- місяців.

Керуючись ст.
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді - взяття під
варту, строком на два місяця, помістивши його в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк
відрахувати з моменту затримання.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного
суду.
Справа № 4-165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області
про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, з
неповною
середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в серпні 2007 року, більш точну дату в ході
досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 біля
лісосмуги, розташованої біля АДРЕСА_1 зірвав кущ дикорослої рослини коноплі,
відібрав суцвіття та листя, висушив, подрібнив та зберігав наркотичний засіб
без мети збуту для власного вживання за місцем свого проживання.

12 червня 2008 року під час обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 в с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області було
виявлено та вилучено 12,1 г особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу.

13 червня 2008 року за цим фактом СВ Снігурівського РВ УМВС за ознаками ст. 309
ч.1 КК України порушено кримінальну справу.

16 червня 2008 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення та
обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 порушив умови
підписки про невиїзд, залишив місце постійного проживання, на неодноразові
виклики слідчого не з'являється .

Слідчий, за згодою прокурора, звернувся з поданням про
зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1, однак для
вирішення питання обов”язкова присутність обвинуваченого.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід затримати та доставити до суду для вирішення подання
про зміну (обрання) запобіжного
заходу.

Керуючись
ст.ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження затримати за
обвинуваченням у скоєнні злочину та
доставити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду
подання про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З постановою ознайомлений :

«___» _______200_року _______________ (ОСОБА_1)

(підпис)
Справа № 1-239
В И Р О К

Іменем
України

24
березня 2008 року
Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Байдака В.Г.,

при
секретарі Галайко Т.Г.,

за
участю прокурора Драчевського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, росіянина,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, -

Встановив
:

Підсудний ОСОБА_1. 03 лютого 2008 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, підбурюваний жагою особистої наживи,
знаходячись в магазині «Котли» по вул. Некрасова, 44 в м. Вінниці, таємно,
шляхом вільного доступу скоїв
крадіжку газового котла «Житомир М», вартістю 1750 гривень, який
належить ОСОБА_2., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи,
встановлені досудовим слідством.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1., його вина повністю підтверджується
доказами по справі, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 03.02.2008 року (а.с.
4);

- протоколом медичного огляду від 03.02.2008 року (а.с.
30);

- протоколом огляду речового доказу від 08.02.2008 року
(а.с. 48);

- протоколом виїмки від 19.02.2008 року (а.с. 52).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна
(крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, наявність у нього на утриманні
малолітньої дитини, повного відшкодування заподіяної шкоди, наявність обставин,
що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних які
характеризують підсудного, суд вважає що покаранням, необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за
санкцією даної статті у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь
держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без
змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
№ 5-529/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
07.04.2005 года Чаплинским райсудом Херсонской области по ст.ст. 115
ч.1, 69 УК Украины к 5 годам лишения
свободы (зачесть в срок с 13.10. по 23.10.2004 года)
Ранее не судима.
года отбыла 23 срока наказания.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81
УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала на путь
исправления, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сроком на
1 год 07 месяцев 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Копія.Справа № 5-49/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

18 червня
2007 року
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з у частю прокурора: Щирук С.І.

представника Устинівського РП КВІ:
Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Устинівка справу за поданням

Устинівського РП КВІ на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маловодяне, долинського району, Кіровоградської
області, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, не працює
про скасування звільнення від

відбування покарання з
випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено вироком Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 20 лютого 2006 року за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість
місяців, із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Із подання слідує, що засуджений не виконує покладений на нього
обов"язок -повідомити орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, має чотири попередження. З 16.03.2007
року по 03.06.2007
рік перебував у розшуку в
Устинівському РВ УМВС.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що засуджений під
час відбування покарання не виконує
покладений на нього обов'язок - повідомити орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, має чотири
попередження. З 16.03.2007 року
по 03.06.2007 рік
перебував у розшуку в Устинівському
РВ УМВС. Згідно розписки ОСОБА_1 за адресою вказаною в подані не проживає, розгляд подання в його
відсутність суд вважає за неможливе, оскільки розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 є порушенням права на захист,
а отже подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК
України, ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Устинівського РП КВІ на засудженого ОСОБА_1 про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду через даний суд на протязі семи діб.
Дело №4-14 2007 года
06 февраля 2007 года пгт.Советский
Судья
Советского районного суда АР Крым Кордик СВ., при секретаре Голова А.С., с
прокурора Аблаева A.M., рассмотрев представление старшего
следователя СО Советского
Украины в АР Крым Кремповой Н.А. о помещении обвиняемого ОСОБА_1
Крымскую Республиканскую психиатрическую больницу
№1 для
проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы,
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2,
311 ч. 1 УК Украины, а именно в незаконном
приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, незаконном
приобретении, хранении наркотических средств с целью сбыта и сбыте особо
опасных наркотических средств, в незаконном приобретении, хранении прекурсора с
целью его использования для изготовления наркотических средств.
следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в суд с
представлением, согласованным с прокурором Советского района АР Крым, о
помещении обвиняемогоОСОБА_1 ОСОБА_1в Крымскую Республиканскую психиатрическую
больницу №1 для
проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя тем. что
в ходе досудебного следствия возникли сомнения в психической полноценности
обвиняемого и ему была назначена и проведена амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза. При этом из акта №143 от 01.02.2007 года амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы следует, что ввиду кратковременности
обследования дать заключение о психическом здоровье ОСОБА_1. не представляется
возможным, и он может быть направлен на стационарную судебно-психиатрическую
экспертизу в Крымскую Республиканскую психиатрическую больницу №1 для диагностического и клинического
обследования и решения экспертных вопросов.
представление следователя, изучив материалы уголовного дела, допросив
обвиняемого, который виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний
признал частично, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, принимая во внимание, что для определения
психического состояния обвиняемого ОСОБА_1. необходимо провести стационарную
судебно-психиатрическую экспертизу, руководствуясь ч.5 ст. 1652, ст.205 УПК Украины,
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Азовское Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу:АДРЕСА_1, в Крымскую Республиканскую
психиатрическую больницу №1 для
проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
проведения экспертизы исчислять с момента доставки обвиняемого ОСОБА_1 под стражей
в Крымскую Республиканскую психиатрическую больницу
№1.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения путем
подачи апелляции. Подача апелляции не приостанавливает исполнения
Справа № 5-22,
«15» февраля 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи: Дыбы Л.Н.
при секретаре: Титаренко Л.Б.
с участием прокурора:
Мельничука Ю.М. представителя
УИИ: Костенко С. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки сМихайловка, Апостоловского района, Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, образование
высшее, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказания
осужденного к лишению свободы, с
освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, -
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 01.02.2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 121 ч.2
УК Украины к 4 годам
свободы с применением ст. 75 УК
Украины, от отбывания назначенного судом
наказания освобождена с испытанием,
УИИ в Апостоловском районе обратилась
в суд с представлением, об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденная ОСОБА_1 зарекомендовала себя с положительной стороны, систематически к административной
ответственности не привлекалась, новых
преступлений не совершила.
Просят освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, прокурора поддержавшего представление
УИИ, осужденного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408!, суд,
ОСОБА_1 осуждённую приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01.02.2006 года по ст. 121 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
освобождением от назначенного судом наказания с испытанием сроком 1 год - от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа №5-2
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді БОЙКО Г.В..,
секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця
с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, Українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючий, розлучений, мешканець
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним
судом Харківської області 25.12.2006 року за ст. 162 ч.1,
КК України до 2 років обмеження
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця
с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, Українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючий, розлучений, мешканець
АДРЕСА_1 засудженого Зачепилівським
районним судом Харківської області 25.12.2006 року за ст. 162 ч.1,
КК України до 2 років обмеження
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 1 рік, - звільнити від відбуття
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Г.В.Бойко
Постанова

іменем України

19
серпня 2008 року селище
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. , розглянувши повідомлення Козельщинського РВ ГУ МВС
України в Полтавській області про
затримання ОСОБА_1 , який перебував у розшуку по кримінальній справі по
обвинуваченню за ст. 122 ч.1 КК України
, -

встановив :

ОСОБА_1 розшукувався судом по обвинуваченню у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 122 КК України і кримінальна справа щодо нього була
зупинена провадженням.

Заходами розшуку місце
перебування підсудного встановлено і він
арештований 19.08.2008 року.

Обставини зупинення провадження
по справі відпали , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 280 КПК України
суд, --

постановив:

Поновити провадження по справі , про що повідомити осіб , що приймають
участь у справі

Справу до розгляду призначити на 10 годину 26.08.2008 року у приміщенні
Козельщинського районного суду з участю прокурора і захисника ОСОБА_2, в судове
засідання викликати потерпілого і свідка
ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

:

Суддя
Козельщинського

районного суду
Н.Д.Науменко.
Справа № 1 П- 16
про закриття кримінальної справи
року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. з участю
прокурора Никитюка К.А., розглянувши кримінальну справу, порушену по факту
вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перекваліфіковану з ч.2
ст.140 КК України (в редакції 1960 року), постанову про її закриття в зв'язку
із закінченням строків давності,
В ніч на 26 червня 1993 року в с.
Маків Дунаєвецького району невстановлена особа, умисно, переслідуючи корисливі
мотиви та ціль наживи через віконний отвір проникла в приміщення гаража, що
належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала з автомобіля “Москвич-2141”, номерний
знак НОМЕР_1, чотири колеса, скло від дверки багажника автомобіля, акамулятор
та інші речі на суму біля 500 тисяч рублів, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальні збитки.
Дії невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.3
ст.185 КК України( в редакції 2001 року).
За вчинення даного злочину передбачене
покарання у виді позбавлення волі строком
По даному факту було порушено
кримінальну справу.
Проведеним по справі досудовим
слідством встановити на даний час особу, що вчинила злочин, а також встановити
будь-які об”єктивні дані, що ця особа переховується від слідства не виявляється
Враховуючи те, що з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 років, то у відповідності до ст.49 ч.1 п.3 КК
України, ст.71 п.5 КПК України, провадження в даній справі підлягає закриттю в
зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.4 ч.1 п.3 КК України,
ст.ст.7-1 п.3, 11-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
в кримінальній справі за ч.3 ст.185 КК
України - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького райсуду