Справа № 346/1470/15-к
Провадження № 1-кп/346/117/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0001887 від 04.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, громадянина України, українця, депутатом не являється, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 жовтня 2013 року близько 20 год.30 хв. перебуваючи в с. Сопів Коломийського району по вул. Лесі Українки, неподалік господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, однак внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків (шкоди для здоров`я іншій особі), хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, правою рукою наніс удар в область шиї потерпілого ОСОБА_4 , який в той час стояв утримуючи в руках велосипед. В результаті даних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 впав із велосипедом на праву сторону. При падінні потерпілий ОСОБА_8 вдарився правим оком на виступаючу в його сторону деталь керма велосипеда, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 22/9/441/14р-2д від 25.02.2015 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: забій (контузія) правого очного яблука та м`яких тканин правої навколо-очної ділянки із субкон`юнктивальним проникаючим пораненням склери, циліохоріодальним відшаруванням правого ока, гемофтальмом, афакією та анірідією правого ока, синцями обох повік правого ока, що привело до повної сліпоти на праве око. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш як на одну третину (повна сліпота на одне око, яке до травми мало гостроту зору 1,0 викликає втрату загальної працездатності 35% ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні(злочині) визнав в повному обсязі пред явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2013 року біля 20 год.30 хв. перебував у в АДРЕСА_2 , неподалік господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , куди приїхав на автомобілі «Опель Кадет» з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та здійснив зупинку. Перебуваючи в автомобілі в корого були увімкнені фари,

побачив потерпілого, який знаходився на велосипеді, а саме, одна нога знаходилась на рамі велосипеда, другою ногою потерпілий відштовхувався від землі і таким чином керував велосипедом. Потерпілий під їхав до автомобіля, не зупинявся і переднім колесом велосипеда вдарив бампер автомобіля у зв язку з чим він, обвинувачений, зробив йому зауваження, а потерпілий в свою чергу наніс велосипедом кілька ударів по капоту автомобіля. Після чого він, обвинувачений, вийшов з автомобіля і між ними виник конфлікт в ході котрого не маючи умислу спричинити тілесні ушкодження правою рукою наніс удар в область шиї потерпілого ОСОБА_8 , який в той час стояв утримуючи в руках велосипед. Від удару потерпілий впав з велосипедом на землю, а саме на велосипед. Після чого він, обвинувачений, підійшов до потерпілого та побачив останнього без свідомості. Цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди потерпілому визнає та пояснив, що добровільно відшкодував останньому 1000 гривень майнової шкоди, а цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнає. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03 жовтня 2013 року біля 20 год.30 хв. проїжджав велосипедом марки «Україна» по вул..Л.Українки в с. Сопів Коломийського району та побачив автомобіль з увімкненими фарами. Проїджаючи повз автомобіль марки «Опель Кадет» будучи засліпленим від світла фар зачепив колесом велосипеда автомобіль, після чого водій обвинувачений ОСОБА_7 розпочав з ним сварку в ході котрої він, потерпілий, двічі велосипедом наніс удар по капоту автомобіля. Обвинувачений в свою чергу наніс йому удар рукою в область шиї від котрого він, потерпілий , впав з велосипедом на землю та втратив свідомість. Коли вдома прийшов до свідомості, то виявив, що втратив зір на праве око в результаті чого звертався до Коломийської ЦРЛ, перебував на лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ, а також в Інституті очних хвороб ім.Філатова в м.Одеса з приводу хірургічного втручання. На суворому покаранні обвинуваченому не настоює. Цивільний позов підтримує, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь майнову шкоду у розмірі 12 556грн.08 коп. ( витрати на придбання ліків, продуктів харчування, вартість проїзду )так як обвинувачений добровільно йому відшкодував 1000 грн. майнової шкоди, а також 25 000 гривень моральної шкоди поскільки він внаслідок неправомірних дій обвинуваченого зазнав моральних страждань та душевних переживань.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пояснили, що 03 жовтня 2013 року біля 20 год.30 хв. вони знаходились в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_7 , автомобіль стояв з увімкнутими фарами біля огорожі його, свідка ОСОБА_12 , домоволодіння в АДРЕСА_2 та побачили потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на велосипеді, а саме, одна нога знаходилась на рамі велосипеда, а другою ногою потерпілий відштовхувався від землі і таким чином керував велосипедом. Коли потерпілий під їхав до автомобіля, то переднім колесом велосипеда вдарив бампер на що водій обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі, зробив потерпілому зауваження, а потерпілий в свою чергу наніс двічі велосипедом удари по капоту автомобіля. Після чого обвинувачений вийшов з автомобіля і між ним та потерпілим розпочався конфлікт. Вони, свідки, не бачили чи наносив удар, чи штовхнув обвинувачений потерпілого так як в цей час виходили з автомобіля. Коли вийшли з автомобіля, то побичили, що потерпілий лежав без свідомості на велосипеді з окровавленим оком. Після того прийшли діти потерпілого і забрали його додому.

Свідок ОСОБА_13 - дочка потерпілого, пояснила, що 03 жовтня 2013 року біля 20 год.30 хв. вона з братом ОСОБА_14 надавали допомогу своєму батькові потерпілому ОСОБА_4 , який без свідомості з окровавленим оком сидів притулившись до паркана біля домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , після чого допомогли батькові підійнятися та забрали його додому, де викликади швидку медичну допомогу, відвезли до Коломийської ЦРЛ. В Коломийській ЦРЛ батька направили на лікування до Івано-Франківської ОКЛ, а згодом батькові в м.Одеса проводили операції з оком. Зі слів батька та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 їй стало відомо, що між її батьком та обвинуваченим виник конфлікт в ході котрого останній наніс батькові удар.

Свідок ОСОБА_15 - зав.очним відділенням пояснила, що пригадує, що

потерпілий ОСОБА_8 в жовтні 2013 року звертався до Коломийської ЦРЛ за наданням медичної

допомоги і в ході огляду було виявлено контузію правого очного дна у зв язку з чим потерпілий був неаправлений в Івано-Франківську ОКЛ. У лютому 2015 року потерпілий проходив у неї огляд після проведених оперативних втручань і встановлено діагноз сліпота правого ока як наслідок проникаючого поранення.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що слідчими органами в даній справі призначались судово-медичні експертизи, котрих він як експерт підтримує в повному обсязі і дані ним висновки зроблені з урахуванням медичної документації проведеного лікування правого ока потерпілого, матеріалів кримінального провадження. Ствердив, що у потерпілого були відсутні інші ушкодження на обличчі.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі письмових та речових доказів, а саме:

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2013 року (МКП а.с.11) з якого вбачається, що потерпілий звернувся до ОСОБА_17 МВУМВС з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 ;

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 10.03.2015 року та фото таблицею до даного протоколу (МКП а.с12-14), з яких вбачається фіксування місця, обставин вчиненого злочину 03.10.2013 року в АДРЕСА_2 ;

- відомостями, що містяться в висновку експерта додаткової судово-медичної експертизи № 22/9/441/14р-2д від 25.02.2015 року (МКП а.с.68-70), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: забій (контузія) правого очного яблука та м`яких тканин правої навколо-очної ділянки із субкон`юнктивальним проникаючим пораненням склери, циліохоріодальним відшаруванням правого ока, гемофтальмом, афакією та анірідією правого ока, синцями обох повік правого ока, що привело до повної сліпоти на праве око. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш як на одну третину (повна сліпота на одне око, яке до травми мало гостроту зору 1,0 викликає втрату загальної працездатності 35% ). Беручи до уваги характер вище вказаних тілесних ушкоджень (контузія правого очного яблука з субкон`юнктивальним розривом склери...), специфіку анатомічного розташування очного яблука( обмежена поверхня, окреслена виступаючими кістковими утворами орбіти: надбрівна та виличні дуги, спинка носа), слід вважати, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені одноразовою дією тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, і виходячи з вищеведеного, з врахуванням матеріалів кримінального провадження з протоколами проведених слідчих експерементів, з урахуванням відсутності інших ушкоджень на обличчі ОСОБА_18 , протоколу слідчого експеременту ОСОБА_4 , в котрих останній вказує і показує на фотографіях про неодноразові удари в обличчя кулаками рук, а також взаєморозположення в момент отримання травми ОСОБА_4 та велосипеда, який знаходився справа від нього експерт зробив висновок щодо найбільш ймовірного варіанту отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 внаслідок падіння останнього на площині, можливо, внаслідок поштовху сторонньою особою в ділянку лівої половини тіла (обличчя, шия, грудна клітка..), з послідуточим приземленням на лежачий на землі велосипед і контактом ділянкою правого очного яблука з виступаючою деталею велосипеда, можливо, торцевою частиною руля;

- відомостями, що містяться в довідках Коломийської ЦРЛ (МКП а.с.71-72), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 03.10.2013 року 0 22 год.50 хв. звертався за медичною допомогою до приймального відділення Коломийської ЦРЛ, був оглянутий лікарем-травматологом, зав.очним відділенням і направлений до Івано-Франківської ОКЛ;

- відомостями, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року та фототаблицею до нього (МКП а.с.110-118) про обставини вчинення злочину з участю потерпілого ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_19 ;

- відомостями, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.01.2015

року та фототаблицею до нього (МКП а.с.119-125) про обставини вчинення злочину з участю потерпілого ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_19 ;

- відомостями, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року та фототаблицею до нього (МКП а.с.116-132) про обставини вчинення злочину з участю свідка ОСОБА_12 та спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_20 ;

- відомостями, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.03.2015 року та фототаблицею до нього (МКП а.с.133-141) про обставини вчинення злочину з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_20 ;

- відомостями, що містяться в протоколі огляду від 10.03.2015 року та фототаблицею до нього (МКП а.с.143-146), з котрого вбачається, що було проведено огляд господарства потерпілого ОСОБА_8 та велосипеда потерпілого ОСОБА_8 ;

- постановою від 11.03.2015 року про визнання речовим доказом велосипеда марки «Україна» сірого кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 , котрого передано на зберігання останньому (МКП а.с.148,149);

- медичною документацією, довідками про лікування, діагностичного обстеження потерпілого ОСОБА_8 , квитанціями, чеками, проїзними документами про розмір майнових витрат потерпілого ОСОБА_8 (МКП а.с.а.с.25-32,73,КП а.с.6-12,37,39-46, 55-58);

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у необережному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяття розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває, визнання цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, що частково в сумі 1000 грн. відшкодував потерпілому майнову шкоду, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потерпілий на суворому покаранні не настоює.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду, котру ообвинувачений визнає і частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1000грн., то суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволлення із врахуванням добровільно відшкодованої суми.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Цивільний позов потерпілогоВолощука слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на його користь 12 556 грн.08 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та ст.ст.23,1166,1167,1190 ЦК України, керуючись ст. ст.128,129,370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12 556 (дванадцять тисяч п ятсот п ятдесять шість) гривень 08 копійок матеріальної шкоди, 5000 (п ять тися) гривень моральної шкоди, а в решті відмовити.

Речовий доказ: велосипед «Україна» сірого кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1