Справа № 383/729/14-к
Провадження № 1-кс/383/35/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

12 червня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000208, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України за наступних обставин.

27 квітня 2014 близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв із своєю матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 , дядьком ОСОБА_8 та співмешканцем матері ОСОБА_9 , між ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з столу за яким вони сиділи взяв у праву руку кухонного ножа та підвівся з дивану на якому він сидів, при цьому відчувши що його за ногу почав хапати ОСОБА_9 22.09.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час лежав на ліжку позаду ОСОБА_3 . Відчувши що його хапають за ноту ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , кухонним ножем який перебував у нього в руці наніс йому один удар кінчиком ножа в район лівої скроні, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 13.05.2014 проведеного Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ, Кіровоградського обласного бюро СМЕ УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, лінійний перелом лівої скроневої кістки, пошкодження твердої мозкової оболонки, лінійна рана мозкової тканини лівої скроні. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням контузій них вогнищ з геморагічним пропитуванням в лівій скроневій долі, субдуральний, субарохноідальний крововилив, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер. Причиною смерті відповідно до висновку СМЕ є відкрита черепно-мозкова травма, субдуральний суархноїдальний крововилив, забій мозку тяжкого ступеню.

29 квітня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 30.04.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до семи до десяти років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- впливати на свідків, експерта;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не навчається, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється уродженцем Сумської області, де може мати родинні зв`язки, скориставшись якими перебуваючи на волі зможе ухилитися від слідства та суду

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив суд не застосовувати такий запобіжний захід як тримання під вартою і просив обрати більш м`який запобіжний захід. Щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 підозрюваний пояснив, що 27.04.2014 року у стані алкогольного сп`яніння прийшов з кладовища додому де знаходилася його мати ОСОБА_6 , дядько ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , 15-річна сестра і під час сварки з молодшою сестрою ОСОБА_10 , яка заперечувала проти того, щоб підозрюваний дивився телевізор та виганяла його до іншої кімнати, ОСОБА_3 кинув в сестру чашку зі столу, а потім, так як сестра не припинила сваритися, взяв ножа зі столу, замахнувся і випадково попав потерпілому ОСОБА_9 у скроню, підозрюваний злякався свого вчинку та втік до своєї кімнати де пробув до 4 ранку наступного дня. Прокинувшись, підозрюваний повернувся до кімнати, відкрив двері, почув, що ОСОБА_9 спить і хропе, заспокоївся і пішов спати далі, у кімнаті з потерпілим весь час також знаходилися мати і дядько підозрюваного. Наступного дня вранці приїхала швидка і забрала ОСОБА_9 до лікарні.

Слідчий на запит суду пояснив, що швидку викликали мати та дядько підозрюваного так як потерпілий не прокидався, раніше вони не хотіли його будити оскільки потерпілий ображав матір підозрюваного та бив її.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що згідно висновку експерта від 13.05.2014 року № 25 потерпілий ОСОБА_9 поступив 28.04.2014 року до відділення Бобринецької ЦРЛ з діагнозом до операції: відкрита черепно-мозгова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньо-черепна гематома зліва, набряк головного мозку, дислокаційний синдром, забійна рана лівої скроневої ділянки.

З висновку експерта № 106 від 02.06.2014 року встановлено, що за проведенням судово-медичної експертизи змивів з кухонного ножа (об`єкти № 1, 2) з ручкою вкритою ізоляційною стрічкою червоного кольору, наданого для дослідження, слідів крові не виявлено.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У ході розгляду клопотання судом не встановлено обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, під час досудового розслідування підозрюваний постійно з`являвся за викликом слідчого, від участі у проведенні слідчих дій не ухилявся.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою та необхідність обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що доказів обґрунтованості підозри та умисного переховування підозрюваного від слідства та ухилення підозрюваного від участі у слідчих діях слідчим не надано, а тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, зазначених ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки встановити на строк два місяці, до 12 серпня 2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1