Справа №613/967/13-к Провадження № 1-кс/613/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

05 червня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 05.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область,. Богодухівський р-н, с. Заброди, вул. Набережна 27, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2013 року близько 20 год. 20 хв. знаходячись у лісовому масиві поблизу вул. Набережна, с. Заброди, Богодухівського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді кровопідтіку від лівого ока, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як Легке тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном S-TELL вартістю 70 грн. 00 коп., що належить останньому, та з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 підтримала клопотання, пояснила, що в її провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 03.06.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_3 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3, пояснив, що дійсно 08 квітня 2013 року близько 16-00 години до нього прийшов сусід ОСОБА_4 і вони пішли вживати спиртні напої. Потім чоловіки придбали ще 0,5 л. горілки і йшли до торгівельного кіоску поблизу лісу, щоб її випити, а ОСОБА_3 відійшов до кіоску придбати щось з продуктів на закуску. Коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, який чекав його в лісі, то побачив, що останній лежить на землі і дрімає. ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_4 більше пити не буде, тому вирішив забрати його мобільний телефон, щоб він його не загубив, нахилився і витяг з правої кишені штанів ОСОБА_4 його мобільний телефон «S-TELL». ОСОБА_4 в цей час прокинувся і почав говорити ОСОБА_3, щоб він не чіпав його мобільний телефон. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4, що він його загубить, але ОСОБА_4 піднявся з землі і почав наполягати, щоб ОСОБА_3 повернув йому його мобільний телефон. ОСОБА_3 розсердився і вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівого ока, після чого ОСОБА_4 упав на землю, а ОСОБА_3 поклав його мобільний телефон у кишені своєї спортивної кофти і пішов додому. Через деякий час до ОСОБА_3 додому приїхали працівники міліції і запитали, чи є у нього мобільний телефон «S-TELL», який належить ОСОБА_4, на що останній відповів, що це він забрав у ОСОБА_4 його мобільний телефон «S-TELL» і віддав вказаний телефон працівникам міліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 08.04.2013 року близько 15-00 год. він пішов до свого сусіда ОСОБА_3 щоб вжити спиртні напої. Чоловіки вжили 0,5 л. горілки, потім пішли придбали ще пляшку горілки і приблизно о 20-00 год. пішли до містка біля лісу неподалік вул. Набережна с. Заброди, щоб впити і поговорити. У ОСОБА_4 був з собою його мобільний телефон «S-TELL», який знаходився у правій кишені його штанів. Коли чоловіки підійшли до містка, то ОСОБА_3 зненацька вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя під ліве око, від чого той упав, а ОСОБА_3 нахилився і забрав з кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон останнього, нічого при цьому не пояснюючи, а потім пішов у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_4 йшов додому, то поблизу свого домоволодіння він побачив ОСОБА_3, підійшов до нього і попрохав віддати йому його мобільний телефон, але ОСОБА_3 знову вдарив його в обличчя, тоді ОСОБА_4 пішов додому і викликав працівників міліції.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, той факт, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та у нарколога не перебуває, міцність соціальних зв'язків /одружений, проживає з дружиною та двома синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5/, факт того, що він не працює, але має постійне місце проживання, характеризується негативно, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 06 серпня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з с. Заброди, Богодухівського р-ну, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ