Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2621/26
Провадження № 1-кс/644/395/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

16 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. дізнавач/ст. дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці (а.с. 1-6), в межах кримінального провадження № 0000047 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2025 до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 19.01.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 99 900 гривень, які він перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 (а.с. 1-4).

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 19.01.2026 о 11:29, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти у розмірі 99 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , після чого його попрохали знову здійснити грошовий переказ та він зрозумів, що це шахраї.

06.03.2026 дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 06.02.2026 у справі № 644/521/26, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до звіту по транзакціях по банківській карті, здійснено вивід грошових коштів 19.01.2026 об 11:31:57 у сумі 22 000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; 19.01.2026 об 11:32:34 у сумі 30 000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; 19.01.2026 об 11:33:37 у сумі 17 698 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів із зазначенням реквізитів та номерів рахунків, куди здійснювалися перекази коштів по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 19.01.2026 по теперішній час.

Зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману), та відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.03.2026 справа № 644/2621/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 18а).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000047 від 20.01.2026 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 20).

Старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000047 від 20.01.2026 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 19).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про причини неприбуття не повідомив (а.с. 21).

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ст. дізнавач, прокурор та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а дізнавач та прокурор подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000047 від 20.01.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.01.2026 звернувся до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за фактом того, що особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 99 900 гривень, які він перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 10) та рапортом помічника чергової частини відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 19.01.2026 (а.с. 7-9).

За вказаним зверненням від 19.01.2026 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2026 вбачається (а.с. 11-12), що 19.01.2026 він вирішив оформити страхування на авто, через застосунок ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак в застосунку не знайшов потрібної інформації. В подальшому він в месенджері «Телеграм» знайшов нібито чат-бот підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому повідомили, що необхідно звернутися до «менеджеру ІНФОРМАЦІЯ_6 » на обліковий запис у Телеграм ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зв`язавшись з вищевказаним обліковим записом (номер телефону був прихований), йому повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.01.2026 змінює кредитну лінію та необхідно перевипустити банківську картку. Для цього потрібно переказати грошові кошти у розмірі 100000 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , після чого грошові кошти повернуться на нову картку. Дана інформація визвала сумніви у потерпілого та йому запропонували для перевірки відправити 100 гривень, та дані кошти повинні повернутися. Після чого потерпілий ОСОБА_5 на вказану картку перерахував 100 гривень та через декілька хвилин вони повернулися. Після чого в ході телефонної розмови чоловік наполягав на тому, щоб ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 100000 гривень на вказану картку. Потерпілий ОСОБА_5 довірившись співрозмовнику, погодився та 19.01.2026 о 11:29, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти у розмірі 99900 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого його попрохали знову здійснити грошовий переказ та він зрозумів, що це шахраї.

З квитанції № А15Т-К6ХВ-007А-МРКН від 19.01.2026 судом установлено, що платник ОСОБА_5 , з картки платника: НОМЕР_7 , банк платника: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив переказ грошових коштів у сумі 99 900,00 грн на картку отримувача НОМЕР_3 , банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 13).

За інформацією з виписки руху коштів за рахунком НОМЕР_8 клієнта ОСОБА_6 за період з 19.01.2026 по 06.02.2026 вбачається, що 19.01.2026 об 11:29:53 здійснено зарахування коштів у сумі 99 900 грн, рахунок платника - НОМЕР_9 (а.с. 15, 16)

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, та за загальним правилом здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

З долучених до клопотання ст. дізнавачем квитанцій, суд бере до уваги, що дійсно у період часу 19.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою платіжного інструменту UA860923 здійснено переказ грошових коштів у сумі об 11:31:57 у сумі 22000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; 19.01.2026 об 11:32:34 у сумі 30000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; 19.01.2026 об 11:33:37 у сумі 17698 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 (а.с. 15), та дійшов переконання, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно можуть міститись окремі запитувані відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: документи, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських карток, зокрема: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу (платіжного застосунку), в період з 19.01.2026 по теперішній час, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам, в період з 19.01.2026 по теперішній час (а.с. 3-4), заразом жодних доказів на підтвердження звернення уповноважених осіб СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області та прокурора до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (надалі за текстом Закон № 2121-III) та у порядку п.20-7 Перехідних положень КПК України, суду не надано.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».

Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента (…).

З огляду на вказане, банки зобов`язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України, заразом доказів на підтвердження звернення уповноваженої посадової особи СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022, Розділ IX «Перехідні положення» доповнено п. 20-7 такого змісту: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025, 20.10.2025 №793/2025, 12.01.2026 №40/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Відповідно до п. 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов переконання, що чинним КПК України передбачено спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів в умовах воєнного стану, оскільки зазначена норма є тимчасовою нормою, але вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану, стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Подальші зміни, що вносились до кримінального процесуального закону у зв`язку з удосконаленням окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану не скасовували дію пункту 20-7 Перехідних положень КПК України.

Слідчий суддя зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.

За приписами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде винесена з порушенням норм чинного законодавства, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, а також п. 20-7 Перехідним положень КПК України, яка є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України, виключно у випадках, передбачених п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у цьому випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання ст. дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.01.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532, п. 20-7 Перехідним положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 12.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_11 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1