Провадження № 1-кп/592/249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

27 травня 2026 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001202 від 24.04.2024 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

25.05.2026 року до суду від прокурора надійшло клопотання, в якому вона просить про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, так як дія попередньої ухвали слідчого судді закінчується, а ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК вони не зменшилися, оскільки він може уникати явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжувати вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Захисник категорично заперечує проти перебування ОСОБА_4 в подальшому у закладі з надання психіатричної допомоги, а відповідно продовження строку перебування у лікарні, де він знаходиться вже тривалий час, так як зазначені прокурором ризики є лише припущеннями, більш того не зазначено, чи вони зникли чи зменшилися тощо. Просить розглянути суд про застосування іншого запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає.

Згідно ч.1, 3 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

На даний час триває судовий розгляд, ОСОБА_4 вину у вчиненому визнає частково, заперечує про наявність у нього ножа 24.04.2025, у зв"язку з чим ухвалено провести повне дослідження доказів по справі, показання він ще у повній мірі не давав, та ще не з`ясовано всі фактичні обставини кримінального правопорушення, й інші письмові докази обвинувачення залишаються не досліджуваними. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, і вони не зникли і не зменшилися. Тому більш м"який завпобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом на сьогодні суд вважає не може бути застосований, приймаючи також до уваги той факт, що відбулося посягання на життя та здоров"я людей.

Також, судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні від 15.12.2016 року у справі « Ігнатов проти України», у п.40 за яким питання про те, чи є розумним термін тримання особи під вартою не може оцінюватися абстрактно. Це питання повинно бути оцінено відповідно до особливостей кожного конкретного випадку. Тривале тримання під вартою може бути виправдане у даному випадку, тільки якщо є конкретні ознаки існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи.

Беручи до уваги викладене і те, що встановлені ризики виправдовують поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну його поведінку, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи на його психічний стан, а також те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження до завершення строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу закінчити неможливо, з урахуванням обставин провадження, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати його у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну його поведінку для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження до 25.07.2026 року включно.

Керуючись ст. 331, 508 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 25.07.2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» , а також вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6