Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/562/26
Провадження № 1-кс/494/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2026 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2026 року про арешт майна.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та у зв`язку з надмірним навантаженням, оскільки наразі працює у Березівському районному суді Одеської області лише 2 судді з 4 за штатом, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, а тому призначена до розгляду на 16.03.2026 року.

З клопотання вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2026 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить про вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра в період з 22.02.2026 по 08.03.2026 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в період дії в Україні воєнного стану, викрала майно потерпілої, сума збитку встановлюється.

09.03.2026 слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєних кримінальних правопорушень, відшукання викраденого майна, проведено огляд місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду вказаної квартири, за вказаною адресою гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав в якості речового фен «Gemei» випрямляч волосся, велосипед «Comanсhe», блендер «Lіvstar», телевізор «KIVI». Як пояснив ОСОБА_6 вказані речі він в ніч з 27 на 28 лютого 2026 року викрав з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного вище огляду місця події виявлено та вилучено:

- мобільний фен марки «Gemei», поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- випрямляч волосся, поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- велосипед марки «Comanсhe», опечатано біркою №1;

- блендер марки «Lіvstar» поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- телевізор марки «KIVI», опечатано біркою №2.

10 березня 2026 року постановою слідчого указане майно визнано речовими доказоми у даному крмиінальному провадженні.

Таким чином, вищевказані предмети мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні та могли зберегти сліди вчинених кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 16.03.2026 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000155 від 09.03.2026 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 09.03.2026 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить про вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра в період з 22.02.2026 по 08.03.2026 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в період дії в Україні воєнного стану, викрала майно потерпілої, сума збитку встановлюється.

09.03.2026 слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєних кримінальних правопорушень, відшукання викраденого майна, проведено огляд місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду вказаної квартири, за вказаною адресою гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав в якості речового фен «Gemei» випрямляч волосся, велосипед «Comanсhe», блендер «Lіvstar», телевізор «KIVI». Як пояснив ОСОБА_6 вказані речі він в ніч з 27 на 28 лютого 2026 року викрав з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного вище огляду місця події виявлено та вилучено:

- мобільний фен марки «Gemei», поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- випрямляч волосся, поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- велосипед марки «Comanсhe», опечатано біркою №1;

- блендер марки «Lіvstar» поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- телевізор марки «KIVI», опечатано біркою №2.

10 березня 2026 року постановою слідчого указане майно визнано речовими доказоми у даному крмиінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2026 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 09.03.2026 року в ході огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:-

- мобільний фен марки «Gemei», поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- випрямляч волосся, поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- велосипед марки «Comanсhe», опечатано біркою №1;

- блендер марки «Lіvstar» поміщено до сейф-пакету NPU 6136513;

- телевізор марки «KIVI», опечатано біркою №2.

Після проведення відповідних судових експертиз, речові докази передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , зобов`язавши її забезпечити збереження речових доказів та не відчужувати їх до прийняття остаточного процесуального рішення.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1