№ 755/3576/25
№ 1-кп/755/174/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У межах даного кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року на транспортний засіб марки «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що під час огляду місця ДТП, 07.12.2024 року слідчим було тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль, власником якого є він та даною ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «Dodge», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, нічим не захищений від впливу природно-погодних умов (сніг, дощ тощо), що призводить до його псування та корозії, внаслідок чого, втрачається його вартість та товарний вигляд, зокрема, не виключена можлива крадіжка з нього запчастин. Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва, у провадженні проведені експертизи, тому, наразі, відсутні будь-які підстави подальшого забезпечення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля «Dodge», р.н. НОМЕР_1 , і є всі підстави для його скасування в частині заборони користування майном та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки шкода потерпілому відшкодована, всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, тому, відповідно до ст. 174 КПК України, у подальшому застосуванні арешту майно, зокрема, в частині заборони користування майном, відпала потреба.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

10 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, на транспортний засіб марки «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначив, що на даний час, всі слідчі дії з автомобілем проведені та кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в суді, а повернення йому автомобіля не завдасть шкоди для кримінального провадження, зокрема, автомобіль перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, нічим не захищений від впливу природно-погодних умов (сніг, дощ тощо), що призводить до його псування та корозії, внаслідок чого, втрачається його вартість та товарний вигляд. Прокурор не заперечувала щодо скасування арешту, оскільки шкода потерпілому відшкодована, всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, тому, відповідно до ст. 174 КПК України, у подальшому застосуванні арешту майно, зокрема, у частині заборони користування майном, відпала потреба, а тому, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування майном відпала потреба і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 170-174, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004110 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року на транспортний засіб марки «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який, відповідно до акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання від 07.12.2024 року, доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Ґ. Хоткевича, 20-Б - скасувати в частині заборони користування та повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя