Єдиний унікальний номер справи 678/518/26
Провадження №1-кс-678-188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

31 березня 2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт, який 31 березня 2026 року затверджений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 березня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судовій справі №678/518/26, номер провадження №1-кп-678-89/26, обрано головуючого суддю - ОСОБА_6 який заявив самовідвід, про що подав відповідну письмову заяву від 01 квітня 2026 року.

На обґрунтування поданої заяви, суддя вказує, що ним як слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, постановлялась ухвала слідчого судді від 23.02.2026 року (справа №678/281/26 провадження №1-кс-678-125/26), якою було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме житлової квартири АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0006, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання виявлення та фіксацій відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукання та вилучення викраденого майна, а саме бензомоторної коси марки «Forte», моделі «БМК-2553М», жовтого кольору та бензомоторної пилки жовто-чорного кольору.

Окрім того, ним як слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, постановлялась ухвала слідчого судді від 27.02.2026 року (справа №678/281/26 провадження №1-кс-678-140/26), якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати своє місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та з покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України, а саме за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за тих обставин та події, які викладені у формулюванні обвинувачення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 .

Тому з метою уникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів у його неупередженості і об`єктивності, як судді, та для забезпечення умов за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною, наведені ним обставини в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключають його участь у цьому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України,

постановив:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Справу №678/518/26 (провадження №1-кп-678-89/26) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1