overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2158/26
Провадження № 1-кс/331/546/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004532 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004532 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, просив дану заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , а також клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що старший слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не підтримав клопотання і просив залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004532 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004532 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/2944/26 1-кс/760/1782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2944/26,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2944/26 скаргу ОСОБА_3 № 0001252-CL01-SOP-VYH--01-094--SK01-SRS-VYH-01-094 від 01.01.2026 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - повернуто заявнику.

Під час виготовлення ухвали слідчим суддею допущено описку у вступній частині вказаної ухвали щодо прізвища та ініціалів судді.

У звязку з цим, судом ініційоване питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що допущена описка є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року у справі № 760/2944/26, а саме заначити правильне прізвище та ініціали слідчої судді « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 489/352/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/806/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до Інгульського районного суду м. Миколаєва, зі скаргою на невнесення відомостей, викладених в заяві від 12.11.2025 (ЄО 22970 від 17.11.2025).

У скарзі зазначає, що була подана заява про незаконне заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом особи, інтереси якої вона представляє, а саме: KIA SORENTO, 2015 р.в, д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, дійсно, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До слідчого судді з ТУ ДБР надійшли копії матеріалів ЖЄО № 22970, оглянувши які, було встановлено, що на вказаний час на транспортний засіб було накладено арешт у зв`язку із розглядом цивільної справи (№488/3913/25, щодо поділу спільного майна подружжя, розгляд триває). Отже, слідчий суддя вбачає наявність цивільно-правових відносин, у викладених у заяві ОСОБА_4 . Окрім того слід звернути увагу на те, що автомобіль ОСОБА_4 передавався добровільно, з передачею ключів та техпаспорту, що не може утворювати склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, оскільки угоном є незаконне заволодіння транспортним засобом.

Окремо слід зазначити, що викладені в заяві обставини також не утворюють інший склад злочину, передбачений особливою частиною КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо виклику слідчого для розгляду скарги, слідчий суддя вважає недоцільним, а наявні матеріали достатніми для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 583/1250/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 23 березня 2026 року о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №760/4717/26 1-кс/760/2742/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке 20.02.2026 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- два зіп-пакети прозорого кольору у середині з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000044 від 20.01.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 17.03.2026, о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 154/1253/25 Провадження №11-кп/802/350/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою від 13.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 06 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 25 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4980/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/138/26
Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/4980/22 за апеляційною скаргою скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 127/8035/26
Провадження № 1-кс/127/3246/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 березня 2026 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000346 від 03.10.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді вище указаного кримінального провадження, та наполягав на розгляді указаної заяви про відвід зазначеного прокурора за участі захисника ОСОБА_3 , а не за участі захисника ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву цього обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не бажав надавати пояснення стосовно заявлення йому вище указаного відводу. Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_3 не було доведено, що прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як є зацікавленим у результатах кримінального провадження, або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_3 не доведено того, що є законні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вище указана заява указаного обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного прокурора.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 75, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за №1-кп/522/1368/26 за ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2026
591/2618/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; здійснення спеціального досудового розслідування.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/591/686/26
592/3999/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/592/1894/26