Справа №: 272/136/26
Провадження № 1-кп/272/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду клопотанням прокурора по кримінальному провадженні № 0000374 від 05.12.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця селища Новоівницьке Андрушівського

району Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, учня 11 класу Новоівницького ліцею,

не працюючого, який особою з обмеженими можливостями

не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Анрушівського районного суду Житомирського області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.12.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням кримінального правопорушення встановлено, що 24.10.2025, близько 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої подругу їхнього знайомого ОСОБА_4 збив мопед. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 , який в той час намагався викликати швидку медичну допомогу своїй подрузі, після чого неповнолітній ОСОБА_5 почав просити ОСОБА_4 не викликати швидку медичну допомогу та розібратися на місці самим, на що останній не погодився. Неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_4 , розпочав з останнім словесний конфлікт, під час якого вирішив заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, неповнолітній ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 , який в той час присів, зігнувши ноги в колінах, розмовляючи по телефону, та умисно наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль в області обличчя.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків, перелому нижньо-передньої стінки фронтальної пазухи, що усугубилось після травматичним фронтоепіноїдитом, синців на спинці носа та на повіках обох очей, садна на спинці носа справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми злочинними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. У кримінальному провадженню матеріальної шкоди не завдано.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується наступними доказами, отриманими в ході здійснення досудового розслідування, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.12.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 20.12.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №2660 від 16.12.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.12.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2025; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 31.12.2025. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який ознайомився з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, не заперечує щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та претензій до останнього не має.

На момент внесення клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодовує завдані ним збитки, розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зокрема, 28.01.2026 між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , за участю медіатора ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , укладено угоду за результатами медіації у межах «Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення».

За результатами медіації неповнолітній ОСОБА_5 вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , у відповідь потерпілий прийняв вибачення неповнолітнього. Неповнолітній ОСОБА_5 визнав та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 30 000 грн. Також, визначено додаткові засоби ресоціалізації та розвитку неповнолітнього ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов «Програму відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», яка впроваджується на базі системи безоплатної вторинної правничої допомоги, за результатами якої сторонами досягнуто примирення, а також підтверджено зміну життєвих обставин неповнолітнього, ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаявся, тобто визнав свою вину у вчиненому, дав правдиві показання по кримінальному провадженню, щиро жалкує про вчинене, відшкодовує завдані ним збитки, що свідчить про те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_5 заслуговує на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підтримали повністю, просили звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник надали письмові згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечував, також надав письмову згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.48 КК України.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з натупного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюється виключно судом.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 12, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Таким чином ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: 1) коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності; 2) коли особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною.

В той же час, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуваннюст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають відомості про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23 січня 2020 року у справі № 161/1390/19).

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19, особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі№ 953/21593/19.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив крмінальне правопорушення будучи неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також не перебуває на обліку у службі у справах дітей Волицької сільської ради.

Після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенння, примирився із потерпілим. ОСОБА_5 пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.

Пунктом 3 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення», затв. спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21 січня 2019 року №172/5/10 передбачено, що пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми, і включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми і потерпілими від вчинених ними кримінальних правопорушень з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим ужиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання повторним кримінальним правопорушенням.

Зі змісту п. 5 вищевказаного Порядку слідує, що результати участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, можуть враховуватися під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до Інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , у відповідь потерпілий прийняв вибачення неповнолітнього. Неповнолітній ОСОБА_5 визнав та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 30 000 грн. та сторони дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 , пройшов «Програму відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», яка впроваджується на базі системи безоплатної вторинної правничої допомоги, за результатами якої сторонами досягнуто примирення, а також підтверджено зміну життєвих обставин неповнолітнього, ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, тобто визнав свою вину у вчиненому, дав правдиві показання по кримінальному провадженню, щиро жалкує про вчинене, відшкодовує завдані ним збитки, суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною особою, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Частиною 3 ст. 314 КПК Українивизначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин неповнолітнього ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.285, 286, 288, ч.3 ст.314, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000374 від 05.12.2025 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Речові докази: копію виписки -епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №42367/25 та DVD-R диск із комп`ютерною томографією, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000374 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1