ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

20 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000900 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги прокурора вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить скасувати ухвалу суду як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення.

Окрім того, повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним, однак прокурором в апеляційній скарзі таких обставин не викладено.

Посилання прокурора на те, що доповнення до апеляційної скарги ним будуть подані після отримання повного тексту ухвали суду не є підставою для недотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що повний текст ухвали від 15.01.2026 року було проголошено ще 20.01.2026 року (а.п. 58 т. 5).

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, прокурору слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2