Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2762/26
Номер провадження 1-кс/711/960/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.155, ч. 1 ст.3011 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000051, як такі, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вв червні 2021 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом сім`ї , а саме рідним батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини із своєю рідною малолітньою донькою , яка не досягла чотирнадцятирічного віку, що відповідає ї зовнішнім фізичним, фізіологічним даним , розвитку та в останньої відсутні сили та можливості йому протистояти, достовірно знаючи про ї вік та незважаючи на це , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості малолітньої особи, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу, всупереч волевиявлення останньої , яка вимушена була в силу свого малолітнього та безпорадного віку не чинити супротиву рідному батькові , перебуваючи в будинку в якому вони проживають, за адресою : АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив відносно рідної малолітньої доньки ОСОБА_6 , дії сексуального характеру, шляхом орального проникнення в ї тіло, з використанням власних геніталій , внаслідок чого вчинив ї зґвалтування.

Крім того , досудовим розслідуванням встановлено , що в період часу з травня 2025 по червень 2025, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом сім`ї , а саме рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини із своєю рідною неповнолітньою донькою , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи за взаємною згодою з останньою , перебуваючи в кімнаті будинку в якому вони проживають, за адресою : АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до неї такого насильства вчинив відносно рідної неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , дії сексуального характеру, шляхом орального та анального проникнення в її тіло неприроднім способом з використанням власних геніталій (статевого члена ).

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 порушив права неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст . 52 Конституції України, згідно з якою будь- яке насильство над дитиною та ї експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства », згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

З урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 25.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155, ч.4 ст.152 КК України.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що до 07.02.2026 вона мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та двома дітьми донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

07.02.2026 вона хотіла налаштувати інтернет на своєму мобільному телефоні, з цією метою вона взяла мобільний телефон свого чоловіка ОСОБА_5 «Realme С 35»та в галереї його мобільного телефону вона побачила відеозаписи, як чоловік вчиняє дії сексуального характеру з їхньою спільною донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до поясненьОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що коли їй було 11 років і до осені 2025 року, її рідний батько вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, а саме анальним та оральним способом, без вагінального проникнення.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження ОСОБА_7 подала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефона марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 користувачем та володільцем якого є її чоловік ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1236744 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000051.

На вказаний мобільний телефон, «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026.

З урахуванням встановлених в ході досудового розслідування даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначениймобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та інформація що наявна в ньому,володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , безпосередньо стосується подій, за фактом яких здійснюється досудове розслідування та має істотне значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні №0000051 від 12.02.2026, та може бути використана як докази.

У зв`язку з цим, задля забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України та досягнення визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного мобільного телефону марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , з метою дослідження, пошуку та фіксації у цих речах інформації, у тому числі пошукових даних в інтернет ресурсі, листування, даних про дзвінки, повідомлення, відео, фото матеріалів із фіксацією даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення для даного кримінального провадження.

Дослідження та вилучення такої інформації надасть можливість органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості, щомають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, та відповідно отримати важливу інформацію з метою використання під час доказування, тобто сприятиме ефективному досудовому розслідуванню.

Так, наявна необхідність в отриманні доступу до інформації, що міститься у вказаних речах, що має істотне значення для кримінального провадження №0000051, тобто з метою пошуку та фіксації інформації, що стосуються подій, за фактом яких здійснюється досудове розслідування, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, для проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Тому для встановлення всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 за ч.4 ст.152, ч.1 ст.155, ч. 1 ст.3011 КК України доступ до цієї інформації є доцільним. Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказаний вище мобільний телефон «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 », долучено до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 може містити персональні дані, особисте листування особи, та інші записи особистого характеру. Така інформація згідно п.п.6, 8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої за вказаними нормами законодавства належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні.

Разом з тим, можливість іншими способами, ніж отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаних вище мобільному телефоні, не можливо встановити зазначені вище обставини у кримінальному провадженні, а вилучення указаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, слідчий вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.155, ч. 1 ст.3011 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.155, ч. 1 ст.3011 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантуполіції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 до:

- мобільного телефону «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що долучені до матеріалів кримінального провадження № 000051, як такі, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації, що має значення для даного кримінального провадження та що може містити охоронювану законом таємницю із правом обробки інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу зняття інформації з вказаного мобільного телефона, флеш-карти, сім-карти та копіювання інформації на електронні носії з метою її вилучення для проведення необхідних експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1