ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/24/26 Справа № 212/2329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Акуленка В.В., Стародуба О.Г.,

при секретарі Кучевасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. залишено без змін.

У заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали.

Учасники справи до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, будучиповідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення апеляційного розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду не надходило. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощів, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як вбачається із тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є чітким, однозначним, зрозумілим, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність його тлумачення, а відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Апеляційним судом було розглянуто справу в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що ст. 380 КПК України не передбачено додаткове роз`яснення судом рішення, на підставі яких саме доказів та нормативно-правових актах було прийнято рішення.

Колегія суддів зазначає, що зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 404 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: