УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Справа № 597/356/26

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

10.03.2026 року т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 10 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 квітня 2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.03.2026 року, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена необхідністю зібрання доказів причетності інших осіб до інкримінованих правопорушень, які наразі вже встановлені, у тому числі необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Т.в.о. начальника СВ ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечили, оскільки вважають, що всі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні вже вчинені. Крім цього, зазначили, що досудове розслідування здійснюється вже тривалий час, під час якого підозрювані перебувають під вартою, що порушує їхні права, а тому вважають необґрунтованим термін на який слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, оскільки він є значним.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваних та захисників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчий суддею встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого відділення відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.12.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.12.2025 року підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 17.12.2025 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні виявлено та вилучено полімерну бочку чорного кольору ємністю 200 л., 6 п`ятилітрових пляшок та паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 23 309,5162 грама;

- протоколом обшуку від 17.12.2025 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток, полімерну ємність з кришкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору з насінням, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 76,34 грама, полімерну ємність з кришкою білого кольору з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є смолою канабісу, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 78,5868 грама. У підвальному приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено 12 частин рослин зеленого кольору: стебла з листям та суцвіттями, коріння відсутнє, що мають ботанічні ознаки частин рослин роду коноплі (Cannabis) та 7 полімерних горщиків, в яких знаходилися частини рослини зеленого кольору: частини листя зеленого кольору, та частини рослини світло-коричневого кольору: коріння, що є частинами рослин роду коноплі (Cannabis). Окрім цього, у підвальному приміщення виявлено та вилучено обладнання, технічні засоби та матеріали, які використовувалися використовував для вирощування рослин роду коноплі (Cannabis);

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона є мамою ОСОБА_11 , який домовився про її проживання в с.Ставки Чортківського району в господарстві ОСОБА_12 , в якому вона проживає з кінця 2023 року. В грудні 2024 року в дане господарство приїхали проживати її знайомі з Херсонської області, серед яких була жінка ОСОБА_13 , які проживали там приблизно два місяці. В цей період вони оглядали підвальне приміщення і в ньому, крім бочки з водою, будь-яких сторонніх предметів не було. Вона запитувала ОСОБА_14 , який займався поточними ремонтами в будинку, про бочку в підвалі і він відповів, що це розширювальний бачок. В серпні 2025 року вона їздила на два тижні до своїх родичів в м.Одесу та передавала ключі від житлового будинку та інших приміщень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для того, щоб вони наглядали за будинком. З приводу виявлених в підвальному приміщенні наркотичних засобів ОСОБА_17 пояснила, що вони можуть належати ОСОБА_15 , оскільки крім нього та ОСОБА_18 доступу до житлового будинку ніхто не мав;

- показами свідків старости села ОСОБА_19 та жителів села ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які показали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , однак неодноразово відвідували господарство за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає внутрішньо переміщена ОСОБА_10 ;

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/15810-НЗПРАП від 18.12.2025 року, №СЕ-19/120-25/15813-НЗПРАП від 18.12.2025 року, №СЕ-19/120-25/15812-НЗПРАП від 18.12.2025 року, №СЕ-19/120-26/352-НЗПРАП від 20.01.2026 року, №СЕ-19/120-26/356-НЗПРАП від 12.01.2026 року, №СЕ-19/120-26/348-НЗПРАП від 19.01.2026 року, №СЕ-19/120-26/345-НЗПРАП від 19.01.2026 року, №СЕ-19/120-26/700-НЗПРАП від 19.01.2026 року, згідно яких подрібнена речовина рослинного походження вилучена під час обшуку є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 23 309,5162 грама;

- протоколом огляду предметів від 18.12.2025 року, під час якого здійснено відбір змивів з поверхні бочки чорного кольору ємністю 200 л., а також виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук з полімерних пляшок, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15885-Д від 19.12.2025 року, відповідно до якої з чотирьох слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду предметів вилучених під час обшуку, два сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/15880-Д від 19.12.2025 року, відповідно до якої п`ять слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду предметів вилучених під час обшуку, три придатні для ідентифікації по них особи (осіб), висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-26/774-Д від 16.01.2026 року, відповідно до якої слід розміром 15х10 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-26/1053-Д від 23.01.2026 року, відповідно до якої слід розміром 26х19 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2, слід розміром 26х14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3, слід розміром 16?15 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4 та слід розміром 16х12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5 залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/15896-БД від 29.12.2025 року, відповідно до якої у наданому на дослідження змиві виявлено поодинокі клітини з ядрами (об?єкт №1), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі, висновком судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/15977-БД від 29.12.2025 року, відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об?єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наведено в таблиці 1.1 додатку 1., висновком судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/16140-БД від 05.01.2026 року, відповідно до якої домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні кришки бочки №1 (об?єкт №l), які встановлені у висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-25/15896-БД від 29.12.2025 року збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкт №1), встановленими у висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-25/15977-БД від 29.12.2025 року та висновком судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/120-26/1478-БД від 16.02.2026 року, відповідно до якої домінуючі генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні кришки бочки №4 (об?єкт №l), які встановлені у висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-25/15893-БД від 29.12.2025 року збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1), встановленими у висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-26/979-БД від 27.01.2026 року;

- показами свідка ОСОБА_25 , яка показала, що в листопаді 2022 року придбала житловий будинок в АДРЕСА_1 , у якому почала проживати разом з своїми дітьми. В середині листопада у вказаному господарстві приміщення літньої кухні в неї орендував ОСОБА_26 . Весною 2023 року ОСОБА_27 облаштував на присадибній ділянці 3 теплиці та повідомив їй, що буде займатись вирощуванням помідорів. По домовленості між ними, вона в теплиці не заходила, оскільки ОСОБА_27 повідомив, що овочі обробляє отрутохімікатами і вона може отравитись. В облаштуванні теплиць та їх обробітку ОСОБА_28 допомагав ОСОБА_29 , з яким він підтримував дружні відносини, часто проводили разом час. ОСОБА_29 інколи приходив до них в гості з ОСОБА_30 , з якою вона була знайома ще з часів проживання в Херсонській області;

- протоколом проведення НСРД аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 03.02.2026 року, згідно якого останній в розмові з невідомою особою визнає факт вирощування наркотичних засобів та розповідає, що допомагав це роботи своєму товаришу, який втік, а тепер його хочуть притягнути до відповідальності за ці дії;

- протоколом проведення НСРД аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 03.02.2026 року, згідно якого остання в розмові з невідомою особою визнає факт про те, що їй було відомо, що ОСОБА_29 вирощував та продавав наркотичні засоби, однак останнім часом збутом не займався;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, зазначення яких на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною 1 статті 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Постановою керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_31 від 14.02.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.06.2025 року було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 18.03.2026 року.

При цьому, матеріалами клопотання доведено, що завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена необхідністю зібрання доказів причетності інших осіб до інкримінованих правопорушень, які наразі вже встановлені, у тому числі необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

- встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та дати їх діям правову оцінку;

- встановити та допитати інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та допитати їх в якості свідків;

- провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_25 , яка проживає в с.Надіївка Білозерського району Херсонської області;

- провести тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю стосовно банківських рахунків підозрюваних та інших осіб, які вилучаються у визначений зберігачем інформації час та виключно в м.Києві;

- провести аналіз банківських рахунків підозрюваних для виявлення джерел фінансування злочинної діяльності;

- провести тимчасовий доступ до матеріалів, які зберігаються у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313, ч. 2 ст.317 КК України, яке зупинене та оголошено міжнародний розшук ОСОБА_32 , а також провести аналіз вилученої інформації з метою встановлення можливої причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів;

- провести аналіз та систематизувати інформацію отриману в ході проведення експертиз, проведених негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасових доступів до інформації та документів;

- з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові)

та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, що зумовлена тривалістю злочинної діяльності, кількістю осіб, які займалися злочинністю діяльністю, а також їхньою конспіративністю, що потребувало проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірки причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Водночас, обставини, що перешкоджали здійснити перелічені вище процесуальні дії раніше є, зокрема й те, що порядок розсекречення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, що стали підставою їх проведення є досить тривалою.

Докази отримані в результаті проведення слідчих та процесуальних дій мають доказове значення у провадженні, що є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення та розсекречення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Також, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до визначеного порядку відбувається виключно у м.Києві, в порядку загальної черги.

Проведення слідчого експерименту з ОСОБА_25 потребує певного часу, оскільки вона проживає в Херсонській області, де у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф ведуться активні військові дії та постійні обстріли.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, проведення експертиз під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2026 року.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та доходить висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим у статті 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії даної справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 18.03.2026 року неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку, що термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10 червня 2025 року.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 10 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_33