overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

18.02.2026 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/1013/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали оголосити 19.02.2026 о 10:00.

Керуючись ст. 75, 80, 82, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001108 від 23.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, - передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/782/26
Провадження по справі №1-кс/635/154/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі представника заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою в ІКС ІПНП ІП «ЄО» за № 363 від 14 січня 2026 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/471/24
номер провадження 1-в/695/14/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник просив виконання приводу покласти на ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід силами ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 17 березня 2026 року на 08:50 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.03.2026 року на 08:50 год. до засудженого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.02.2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (який перебуває у ДУ Черкаський слідчий ізолятор, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3914/25
Провадження у справі № 1-кп/129/365/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

27.10.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.10.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

04.11.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.02.2026 р. о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 16.11.2023 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він уклав договір з іншим захисником, його участь в судовому процесі забезпечена.

Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор, представник потерпілого не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений заявив про відмову захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти відмови від нього, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному № 0000185 від 16.11.2023 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №930/364/26
Провадження № 1-кп/930/148/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 18.03.2026 року, о 09-00 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4182/21
провадження № 1-кп/753/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проводячи № 0000210 від 15.07.2020р стосовноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина , Республіки Азербайджан, не одруженого, освіта середня , не працюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого звільнений по відбуттю покарання , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомив .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 19.05.2025 року на 10 год. 15 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.2025 Справа № 756/915/20
№ 1-кп/756/275/25
№ 756/915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/717/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/76/26
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №276/717/25 в межах кримінального провадження №0000027 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 12 год.

Судді :