overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/5/26
Провадження № 1-кп/307/3/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чугуїв Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: чорного чоловічого гаманця із металевою застібкою, без маркування, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 29 грудня 2025 року скасувати.

Речові докази: чорний чоловічий гаманець, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 ; 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 та передані йому на зберіганні, - повернути ОСОБА_5 ; два DVD-диски із відеозаписом події, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3591/26
Провадження № 1-кс/643/1831/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000103 від 21.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 17.02.2026 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000103 від 21.05.2024.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000103 від 21.05.2024.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 27.02.2026.

Витребувати з СД Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000103 від 21.05.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що місце проживання свідка ОСОБА_4 знаходиться в с.Бірки Кременецького району Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області (м.Шумськ, вул.Івана Франка,28, Кременецький район, Тернопільська область).

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 25 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Шумського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Шумський районний суд Тернопільської області за адресою: м.Шумськ, вул.Івана Франка,28, Кременецький район, Тернопільська область - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/141/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України, -

встановив:

В Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Судове засідання було призначено на 10.00 год. 25 лютого 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, а він не з`явився до суду в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та не повідомив про поважні причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України до 12.00 год. 09 березня 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.00 год. 09 березня 2026 року до ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Чернівці, кабінет №19.

Виконання цієї ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вулиця Руська, 183).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Чернівці.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/688/18 Номер провадження 11-кп/814/186/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000250, внесеному 19 березня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 08 років позбавлення волі,

На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з чим на 24.02.2026 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте, до початку апеляційного розгляду прокурор та обвинувачений відмовились від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 683/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000278 від 06 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Хмельницького районного управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження по кримінальному провадженню за №0000278 від 06грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, - до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2026 року о 11 год 30 хв.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2131/25
УХВАЛА

25 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 за № 0003398, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, яка народився і проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за №0003398, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 10 год 30 хв 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2750/26

Провадження № 11-сс/820/102/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до ЄРДР 24 січня 2026 року.

Керуючись ст.376 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до ЄРДР 24 січня 2026 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 26.02.26 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24 грудня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000232 від 24 грудня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 289 КК України, на 11-00 год 23 березня 2026 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-потерпілого ОСОБА_5 (вул. Героїв Майдану, 70 с. Липівка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/19/26
Провадження № 1-кп/169/64/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 січня 2026 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий