Справа №587/5014/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/745/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеокеонференції

04 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год 00 хв 05 березня 2026 року.

До початку апеляційного розгляду від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілої.

Доручити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 05 березня 2026 року о 13 год 00 хв.

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2