overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/836/25
Провадження № 1-кс/732/23/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області, отримавши заяву ОСОБА_1 , про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року у Городнянському районному суді була зареєстрована заява ОСОБА_1 , адресована слідчому судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 . 12.01.2026 року суддею повернуто ОСОБА_1 її заяву про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку.

Суд послався на те, що повноваження слідчого судді щодо застосування та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, припинилися із завершенням стадії досудового розслідування.

Зрозумівши ухвалу суду, ОСОБА_1 звернулася із новою заявою, адресованою суду, який ухвалою від 03 листопада 2025 року закрив провадження у справі, однак не вирішив долю речових доказів.

Нова заява помилково зареєстрована у канцелярії суду за індексом 1-кс/732/23/26 та передана у провадження слідчого судді.

Така заява підлягала реєстрації за індексом судових справ, поданих у порядку, визначеному п. 14 частини 1 статті 537, абз 2 ст. 539 КПК України, згідно яких інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Слідчий суддя після завершення судом кримінального провадження вже ніяких питань вирішувати не уповноважений, оскільки його повноваження припинилися із закінченням стадії досудового розслідування.

Керуючись п.5-6, п.18 ч.1 ст.3, п. 14 частини 1 статті 537, абз 2 ст. 539 КПК УкраїниКПК України,-

УХВАЛИВ:

передати заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку до канцелярії суду для реєстрації у системі Д-3 за належним індексом судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/3/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачені та захисники обвинувачених перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Арциз Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області 18.11.2025 о 10:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Арцизького районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Арцизького районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5606/25
Провадження № 1-кп/211/382/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.0025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів кримінального провадження, утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3471/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

17 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000389 від 05 листопада 2020 року, №0000420 від 15 листопада 2020 року, ),-

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 343/2389/25
Провадження №: 1-кп/343/65/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід в зал судових засідань

18 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000300 від 21.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що його підзахисний не прибув в судове засідання, оскільки змушений забезпечити догляд для своєї малолітньої дитини, оскільки його цивільна дружина перебуває на стаціонарному лікуванні, самостійно зявиться в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування приводу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Сенечів Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити уповноваженим особам відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НВП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 09 березня 2026 року в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області, в зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/248/26
Провадження № 1-кп/385/15/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000013 від 22.01.2026 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю правильним призначити підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 09 год 15 хв 26 лютого 2026 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

26.02.2026

09:15
Єдиний унікальний номер 725/1748/26
Номер провадження 1-кс/725/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1748/25 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2026 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити скаржнику, дізнавачу СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької окружної прокуратури та прокурору Окружної прокуратури міста Чернівці.

Зобов`язати дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000030 від 28.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 304/280/26 Провадження № 1-кс/304/221/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 06 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 05 лютого 2026 року місця події автозаправної станції у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:004, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А95 13 225 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками пального А92 1 054 л; резервуар, об`ємом 20 000 л, із залишками дизельного пального, об`ємом 9 969 л; резервуар, об`ємом 10 000 л, із залишками скрапленого газу, об`ємом 2 000 л (максимум 2 400 л); три банки, що наповнені з резервуару А95 по 1 л кожна; три банки, що наповнені з резервуару ДП по 1 л кожна; відеореєстратор; документи про придбання пального (походження), сертифікати якості за 2019, 2023 роки.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 331/1227/26
Провадження № 1-кс/331/339/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1027/26
Провадження № 1-кс/333/809/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 19.02.2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1