Номер провадження 11-сс/816/346/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської обласної, яка полягає у порушенні вимог ст.214, 220 КПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 14 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року та постанову прокурора ОСОБА_4 від 27 березня 2026 року № 10/2-735-24. Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 на підставі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 та наданих письмових доказів, керуючись ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за правової кваліфікації вчинених злочинів організованою групою осіб статті 28, 111, 182, 364, 365, 367 КК України та керуючись ч.7 ст.214 КПК України визначити підслідність розпочатого кримінального провадження; з урахуванням правової кваліфікації вчинених злочинів, провести допити Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і здійснити тимчасовий доступ до пояснень наданих ОСОБА_7 та іншими посадовцями щодо отримання доступу до нагородних документів, виготовлення копій з персональними даними діючих військовослужбовців та передачі документів стороннім особам для їх поширення; провести одночасні допити між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 ».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року ( справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

Згідно з текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року, ОСОБА_3 , був присутній у судовому засіданні та брав участь у розгляді справи. За таких обставин, апелянт був належним чином поінформований про зміст судового рішення та строки його оскарження, а перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту проголошення ухвали слідчим суддею.

Граничний термін для подання апеляційної скарги закінчився 08 квітня 2026 року. Проте, апеляційна скарга представлена до суду лише 14 квітня 2026 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції, тобто зі значним пропуском встановленого законом п`ятиденного строку.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Поновлення строку можливе лише за умови наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право на оскарження вчасно.

Вивченням тексту поданої апеляційної скарги встановлено, що заявник у встановленому законом порядку не порушив перед судом питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Прохальна частина скарги не містить відповідної вимоги, а окрема заява про поновлення строку до матеріалів скарги не додана.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями з власної ініціативи поновлювати процесуальні строки за відсутності відповідного волевиявлення скаржника, оскільки це суперечило б засадам диспозитивності та змагальності сторін у кримінальному провадженні. Оскільки апелянт не порушив питання про поновлення строку, суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку викладеним у скарзі обставинам пропуску та вирішити питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас суддя-доповідач роз`яснює, що згідно з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 14.01.2022 у справі № 51-144 ск 22), повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку та непорушенням питання про його поновлення не є перешкодою у доступі до правосуддя. Скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 117, 395, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2026 року повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2