Справа № 203/828/26
Провадження № 1-кс/0203/919/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року під № 0000280, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 374, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 370, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року ОСОБА_6 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на рішення у формі постанови від 02 вересня 2024 року старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, не допитано ключових свідків, не допитано заявника як потерпілого, не витребувано необхідних документів, тобто не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30 січня 2026 року скаргу передано в провадження слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 02 лютого 2026 року та призначено до розгляду з витребуванням у слідчого матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали та 10 лютого 2026 року слідчим через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження для огляду. Зважаючи на такі обставини, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого та прокурора, оскільки за ч.3 ст. 206 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000280, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року № 757/63169/19-к за заявою ОСОБА_4 за фактом можливої провокації підкупу з боку окремих працівників ГВ ГУ ВКР ДКР СБУ слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України; за фактом можливого перевищення влади або службових повноважень з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України; за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України; за фактом можливого невиконання судового рішення з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України; за фактом можливого службового підроблення з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України; за фактом можливого завідомо незаконного затримання з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України; за фактом можливого порушення права на захист з боку слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України; за фактом можливого притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Постановами процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та 21 грудня 2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000280.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від 02 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000280 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних висновку службового розслідування від 16 червня 2021 року відносно дій ОСОБА_7 та протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 370, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_12 від 19 травня 2021 року за вих. № 280/15-02-3 про проведення слідчих (розшукових) дій, надане в порядку ст. 40 КПК України Дніпропетровському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України про ініціювання проведення службового розслідування уповноваженою дисциплінарною комісією по усім фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 ; допит ОСОБА_4 в якості свідка з витребуванням за необхідності документального підтвердження його заяви та усіх матеріалів, які він вважає необхідними для проведення досудового розслідування; допит в якості свідка слідчого відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з обставин, викладених заявником; встановлення та допит в якості свідків інших осіб, яким відомі відомості, а також причетних щодо організації можливого вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вказане доручення виконане не в повному обсязі, оскільки фактично проведений лише допит свідка ОСОБА_7 та долучена до матеріалів кримінального провадження довідка перевірки за скаргою ОСОБА_4 , що складена 16 червня 2021 року старшим слідчим в ОВС ОМВ СУ ГУНП ОСОБА_13 , а не висновок службового розслідування за результатами розгляду обставин дисциплінарною комісією, у зв`язку з чим відсутні підстави ототожнювати довідку слідчого з висновком службового розслідування, яке проводиться за відмінною від складення довідки процедурою.

В решті вимог слідчого доручення залишилось не виконаним.

Крім того, цим же слідчим 26 травня 2021 року за вих. № 281/2/12-02-3 надане в порядку ст. 40 КПК України доручення представництву внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Управління ГУ ВБ СБ України ініціювати проведення службового розслідування уповноваженою дисциплінарною комісією по усім фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 ; допитати ОСОБА_4 в якості свідка з витребуванням за необхідності документального підтвердження його заяви та усіх матеріалів, які він вважає необхідними для проведення досудового розслідування; допит в якості свідків працівників 5 відділу 9 ГВ ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 з обставин, викладених заявником; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, яким відомі відомості, а також причетних щодо організації можливого вчинення кримінального правопорушення.

Повторно слідчим 04 травня 2022 року за вих. № 280кп/15-02/3 надане в порядку ст. 40 КПК України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій ГУ ВБ СБУ з такими самими вимогами.

Разом з тим обидва доручення виконані не в повному обсязі, оскільки проведений лише допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Інші вимоги доручень слідчого залишились невиконаним.

Як видно з матеріалів кримінального провадження заявник слідчим не допитувався, що визначало б обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів, злочину та відповідно межі досудового розслідування.

Також не допитувалися і інші свідки, про яких вказується в заяві про кримінальне правопорушення, зокрема, прокурори військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону, в тому числі, безпосередньо щодо діянь яких подана заява ОСОБА_4 .

Так само не наведено в оскаржуваній постанові мотивів щодо кожного кримінального правопорушення, досудове розслідування яких здійснювалось у цьому об`єднаному кримінальному провадження, оскільки постанова містить мотиви з наведенням обставин відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених лише ч.2 ст. 370 та ч.1 ст. 365 КК України, тоді як щодо інших кримінальних правопорушень, що розслідувались за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України жодних мотивів постанова не містить.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що це кримінальне провадження закривалось постановами слідчих від 27 серпня 2021 року та 25 липня 2022 року, проте ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду міста Дніпра від 25 квітня 2022 року та від 04 червня 2024 року ці постанови скасовувалися з підстав неповноти досудового розслідування, проте висновки слідчих суддів, наведені в судових рішеннях, залишилися поза увагою слідчого та після постановлення ухвали 04 червня 2024 року жодних слідчих чи процесуальних дій не проводилось, як і не змінився ні зміст, ні мотиви постанови слідчого.

В результаті, закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжких та тяжких злочинів, не встановив і діянь, які за його висновками не містять складу кримінальних правопорушень (та конкретної якої складової) за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності вказаних обов`язкових елементів розслідуваних кримінальних правопорушень кожного окремо, а тому висновки слідчого передчасні, а наведені мотиви щодо відсутності об`єктивної сторони кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 370 та ч.1 ст. 365 КК України не можна вважати обґрунтованими без проведення слідчих дій з перевіркою усіх обставин заяви про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідність слідчих дій, які за самим же слідчих згідно наданих доручень вважалися необхідними, без встановлення фактичних обставин щодо кожного кримінального правопорушення, що об`єднані у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим допущена неповнота досудового розслідування, а така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості, законності та вмотивованості, тобто ст. 110 КПК України, та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2020 року під № 0000280, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 370, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000280 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 55 хв. 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1