Справа № 459/3937/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/341/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 січня 2026 року,

з участю:

заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні.

Не погоджується з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 січня 2026 року скасувати як незаконну; постанову слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 12.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.11.2025 за ст. 299 КК України скасувати як незаконну;

визнати бездіяльність начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка призвела до несвоєчасного проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.11.2025 за ст. 299 КК України;

зобов`язати СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області провести першочергові, невідкладні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.11.2025 за ст. 299 КК України у відповідності до клопотання заявника ОСОБА_6 від 08.12.2025.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею не враховано, що на момент ухваленні рішення, орган досудового розслідування, незважаючи на те, що з моменту відкриття за заявою про вчинення кримінального правопорушення, минуло два повних календарних місяці, не правів у справі навіть першочергових слідчих дій.

Звертає увагу, що статтею 303 КПК України передбачено оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вважає, що до таких процесуальних дій відповідно до ст. 223 КПК України, так і загальної криміналістичної практики правоохоронних органів, відносяться першочергові слідчі дії, такі як огляд місця події, допит потерпілого та свідків, обшук, освідування, пред`явлення до впізнання та затримання підозрюваного, тощо.

Зазначає, що оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування порушує основоположний принцип кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що слідчим суддею залишено поза увагою, що ще 08.12.2025, враховуючи, що своєчасне проведення ряду слідчих дій, може мати значення для встановлення наявності/відсутності кримінально караних дій щодо суб`єкта правопорушення, керуючись ст.ст. 60, 220 КПК України, ним на фоні повної процесуальної бездіяльності органу досудового розслідування, буле внесено клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який частково підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив повернути матеріали його скарги до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчий суддя при винесенні оскаржуваного рішення у повній мірі не дотримався.

Так, відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що призвела до несвоєчасного проведення слідчих дій, не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 13 січня 2026 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої вбачається, що він 08 грудня 2025 року звертався до СВ Шептицького РВП в порядку ст. 60, 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.11.2025 за ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Вищезазначене залишилося поза увагою слідчого судді, який не з`ясував чи клопотання ОСОБА_10 було розглянуто у встановлений законом строк та яке рішення прийнято слідчим, у зв`язку з чим останній дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 14 січня 2026 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 14 січня 2026 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності слідчих СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області скерувати до Шептицького міського суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України у цьому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: