overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/380/26 Провадження № 1-кп/613/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001486 від 25 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому останній просить надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon». Дане клопотання вмотивоване віддаленістю постійного місця роботи та проживання захисника від Богодухівського районного суду Харківської області та введенням в Україні воєнного стану.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення його участі в судових засіданнях, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 брати участь в підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/8227/25
Номер провадження 1-кп/629/96/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши питання щодо залучення перекладача по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

20.01.2026 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на тримання під вартою і останнього оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до повідомлень Лозівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, які надійшли до суду 05.03.2026 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано 27.02.2026 поліцією Worth an der Isar/Bavaria, Федеративна Республіка Німеччина

Лозівський міськрайонний суд Харківської області відповідно до статей 1, 2, 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (або іншого відповідного договору) звертається до компетентного органу іноземної країни клопотанням про видачу правоохоронним органам України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 575 КПК України клопотання та передбачені частиною другою цієї статті документи підписуються слідчим, прокурором або суддею, засвідчуються печаткою відповідного органу та перекладаються мовою, передбаченою міжнародним договором України.

З урахуванням викладеного, суд вбачає необхідним залучити перекладача зі знанням німецької мови для здійснення письмового перекладу.

Керуючись ст. ст. 369-372, 575 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, перекладача зі знанням німецької мови для здійснення письмового перекладу.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області провести виплату винагороди перекладачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/255/2026
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частковою.

Зобов`язати дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 від 12.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000339 від 24.12.2024 в строки, визначені ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Справа № 608/2228/24

Номер провадження1-кп/608/114/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000211 від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

-В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000211 від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

11 вересня 2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000211 від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11 годині 30 хвилин 16 березня 2026 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000029 від 12.09.2025, про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, раніше не судимої,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2026 Справа № 314/1845/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1845/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/497/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 04 травня 2026 року на 12:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст.297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились; відомості про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні; прокурор надіслав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/2699/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке провести «01» квітня 2026 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 702/201/26
Провадження № 1-кп/702/94/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

06.03.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 06.03.2026 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 06.03.2026 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год 00 хв 23.03.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/68/26 Провадження №11-сс/802/111/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

представника власника майна -

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2026 року про арешт майна (ЄРДР № 0000017),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2026 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 год. 06.03.2026.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1684/26 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №11-сс/4805/159/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/1684/26 в межах кримінального провадження №0001387 від 03.10.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001387 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001387 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 158/678/26
Номер провадження 1-кп/167/68/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204 КК передано на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормою ч. 1 ст. 314 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 204 КК, яке відбудеться 18 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,

м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1