УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4722/26 Провадження №1-кс/607/1791/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/8126/25 від 23.10.2025, серед іншого, на мобільний телефон марки «Самсунг» із IME1: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2025, накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds, який був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2. У кримінальному провадженні уже виконані усі необхідні слідчі дії для проведення яких потрібен доступ до мобільного телефону, а тому вважає що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За вказаних обставин, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності власника майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування не заперечив. Проте просить залишити без змін ухвалу слідчого судді про арешт мобільного телефону, в частині заборони на його відчуження та розпорядження, оскільки таке майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням висловленої думки прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке для подальшого розслідування передано СВ Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, що вбачається із матеріалів долученим прокурором у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/8126/25 від 23.10.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025, накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон марки «Самсунг» із IME1: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна, а також враховуючи висловлену у судовому засіданні думку прокурора щодо можливості скасування арешту в частині користування мобільним телефоном, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна ОСОБА_4 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна у частині скасування обмеження у праві користування є підставним.

Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний мобільний телефон, як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вказаного майна.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування мобільним телефоном марки «Самсунг» із IME1: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds, який належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/8126/25 від 23.10.2025, передавши вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001101 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є мобільний телефоно марки «Самсунг» із IME1: НОМЕР_1 із маркуванням SM-S911B/ds, негайно надати зазначений мобільний телефон для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1