Справа № 749/1899/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/105/26
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів а саме до 23 лютого 2026 року, із визначенням розміру застави у сумі 242 240 грн.

Не погодившись із судовим рішення, підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, та змінити запобіжний захід на більш м`який, звільнивши його з-під варти негайно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2026 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , а ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року залишено без змін.

10.03.2026 підозрюваний ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року скасувати та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважає її незаконною та вказує на відсутність будь-яких доказів по справі щодо причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити, а скаргу повернути її автору з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі і ухвали слідчих суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 скористався своїм правом перегляду ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року, про що свідчить ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих апеляційних скарг, з тих самих підстав та мотивів. Сама по собі незгода з ухваленим судовим рішення, яке є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду такої ж апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року, якою застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 лютого 2026 року, із визначенням розміру застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвал

СуддяОСОБА_2