overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1781/26
Провадження 1-кс-415/26
ухвала

Іменем України

24 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 22 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/381/26
Провадження № 1-кп/528/94/26
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000777 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого засідання на 25.03.2026 року о 13-20 год.

Однак прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, проводити 25 березня 2026 року о 13-20 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/452/26
Провадження №1-кп/930/157/26
У Х В А Л А

18.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0039106 від 19.10.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0039106 від 19.10.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче засідання в кримінальній справі призначено на 19.03.2026 на 13:00 год.

18.03.2026 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 у підготовочому засіданні, суддя дійшла висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 19.03.2026, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0039106 від 19.10.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 00 хвилин 19.03.2026, здійснити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/684/26
Провадження № 1-кп/147/359/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 05.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 05.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 05.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1149/25
Номер провадження 1-кп/697/45/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження № 0000014 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316,369, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, клопотання про повернення обвинувального акту прокурора та клопотанні про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження відмовити.

Клопотання захисника про доручення органу пробації скласти досудову доповідь- задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного міськрайонного суду Черкаської області з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2026 о 11:50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3211/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/7471/26
Провадження № 1-кс/761/5706/2026
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

19 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду клопотання, в якому він просить скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 158/778/26 Провадження №11-сс/802/136/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власників майна

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 березня 2026 року про арешт майна (ЄРДР № 0000013),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 березня 2026 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 год. 24.03.2026.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/718/26 Номер провадження 11-сс/814/275/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2026 року повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 27 листопада 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 19 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

При цьому, ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 19 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0203/1759/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 20 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0002603 від 20 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 березня 2026 року о 09.35 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1451/26 Справа № 192/3117/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення за порушення режиму утримання у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери),

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та повідомленням учасників провадження, забезпеченням участі засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення за порушення режиму утримання у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора, забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2