Справа 686/3240/26
№ 1-в/688/36/26
Ухвала

31 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

29.01.2026 Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з 02.12.2020 по 01.05.2021 та визначення остаточного дня відбуття покарання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2026 задоволено подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про передачу кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

09.03.2026 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

10.03.2026 суд призначив розгляд заяви у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» на 19.03.2026, витребував у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» копію вироку на засудженого, іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про термін перебування засудженого під вартою.

Розгляд справи відкладений на 31.03.2026 у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних документів.

25.03.2026 до суду надійшла інформація начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 за вих. №1489 від 25.03.2026 про те, що засуджений ОСОБА_2 18.12.2025 вибув з колонії до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому забезпечити відеоконференцію та надати відповідні матеріали не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з огляду на таке.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд встановив, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2026 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ст.71 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць.

Згідно повідомлення державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 23.02.2026 №8/1764, що 05.03.2026 долучене до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , 1993 року народження, засуджений за ст 121 ч.2, 71 КК України на строк 8 років 1 міс позбавлення волі, відбуває покарання за адресою:10001, м. Житомир проспект Незалежності,172, державна установа «Житомирська установа виконання покарань №8».

За змістом п.14 ч.1 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються під час виконання вироків судом, визначеним частиною другою статті 539 цього кодексу.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.1. ч.2), або до суду, який ухвалив вирок (п.4 ч.2).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарання (№8)», відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України - Хмельницькому апеляційному суду як суду, який ухвалив вирок.

Суд зауважує, що клопотання засудженого ОСОБА_2 за жодних обставин не підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходив із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Отже розгляд клопотання з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

За наведених обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з таким клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з клопотаннямпро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до належного суду, визначеного ст. 539 КПК України, в т.ч. до Житомирського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4