Справа №: 398/724/26
провадження №: 1-кс/398/197/26
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме про недбале проведення досудового розслідування кримінального провадження №000277 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке проводиться Олександрійським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом , судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, асаме, за фактом недбалого проведення Олександрійським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції України досудового розслідування кримінального провадження №000277 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де він є потерпілим.

Відповідно до відповіді, наданої ОСОБА_2 старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.01.2026 року №16-06-3626-26, перевіркою доводів, наведених в заяві останнього про кримінальне правопорушення, встановлено, що вона не містить достатніх та обґрунтованих даних, які б на даний час достовірно свідчили про наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення, підслідного органам ДБР, що перешкоджає внесенню відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Таким чином, орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає , що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Системний аналіз зазначених норм КПК України однозначно вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування повинні розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходяться слідчі підрозділи відповідних правоохоронних органів.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути заявникові, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1