Дата документу 26.03.2026Справа № 554/207/23
Провадження № 1-кс/554/4147/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Власниця майна, третя особа ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовільнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим відділом Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 підроблення документів, ч. 3 ст. 190 шахрайство КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою організувала незаконне оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомості у м. Полтаві з використанням підроблених документів. 23.02.2026 під час обшуку автомобіля SSANG YONG KORANDO д/н НОМЕР_2 , проведеного на підставі ухвали суду від 16.02.2026, вилучено флеш-носій «goodram» 32 GB (з наліпкою № 4720718), який належить ОСОБА_5 . За результатами огляду від 25.02.2026 на флеш-носії виявлено файл «Деповська кварт.xls», що містить, зокрема, біржову угоду серії та номер 20 від 03.05.2012 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, площа 24,0 кв.м) зареєстровано 02.09.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_6 за ОСОБА_7 на підставі зазначеної біржової угоди. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , право власності зареєстровано за ОСОБА_4 . Постановою прокурора від 22.03.2026 вказану квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідством встановлено, що Центральна універсальна біржа (ідентифікаційний код 32996161) внесена до ЄДРПОУ лише 30.07.2004. Біржова угода від 03.05.2012 містить ознаки підробки: реквізити та підписи виконано комп`ютерним друком, у тексті наявні посилання на нормативні акти, що набули чинності після зазначеної дати. Електронна копія зазначеного документа виявлена на вилученому флеш-носії, що підтверджує причетність учасників схеми до її виготовлення. Первинна реєстрація права власності здійснена на підставі завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Вона набуває статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України права такої особи виникають з моменту звернення прокурора з відповідним клопотанням та відповідають правам підозрюваного в частині арешту майна. Належне повідомлення ОСОБА_4 про судове засідання та її неявка не позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати вказану квартиру предметом кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК, оскільки право власності зареєстровано на підставі документа з ознаками підробки. Існує реальний ризик відчуження майна, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 16 КПК України та практики Європейського суду з прав людини (справи «Брумареску проти Румунії», «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»), втручання у право власності має бути передбачене законом та забезпечувати справедливу рівновагу між суспільними та приватними інтересами. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту з забороною відчуження та розпорядження за відсутності обмеження права користування є співмірним обмеженням, виходячи зі значущості предмета кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 111, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в іпотеку, вчиняти будь-які інші правочини) на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 24,0 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що оскільки ухвала постановлена за її відсутності, строк апеляційного оскарження (п`ять днів) обчислюється з дня отримання нею копії цього рішення.

Третя особа має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку або звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, якщо доведе, що потреба в арешті відпала або його накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1