Справа № 331/5189/25
Провадження № 1-кс/331/247/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.01.2026 р. ОСОБА_3 звернулася до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 000783. Працівниками прокуратури було порушено порядок розгляду клопотання, передбачений ст. 220 КПК України, а саме: відповідь надана з порушенням строку; за результатами розгляду клопотання правову кваліфікацію не змінено; мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання не винесено та з нею не ознайомлено. Посилаючись на зазначені обставини, просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 000783 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 000783, внесеному до ЄРДР від 03.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 16.01.2026 р. подано клопотання до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зміну правової кваліфікації.

Листом в.о. керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 за № 5-4-515 від 26.01.2026 р., ОСОБА_3 повідомлено, що звернення розглянуто у передбаченому законом порядку, доводи викладені у зверненні прийняті до уваги та будуть враховані під час здійснення досудового слідства. Крім того, звернення ОСОБА_3 скеровано до слідчого відділу ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, у ч. 5 ст. 110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, при винесенні рішення оформленого у вигляді листа не дотримано вимог ч.3 ст. 110 КПК України, що є порушенням вимог Кримінально процесуального законодавства України та безпосередньо впливає на законність прийнятого прокурором рішення, а тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 року у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 000783 від 03.09.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному № 000783 від 03.09.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2026 року відповідно до вимог ст. 110, ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1