Справа № 461/3720/26
Провадження № 1-кс/461/3220/26
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання про надання витягу з ЄРДР від 15.05.2026 року та матеріалів досудового розслідування №0000020 для ознайомлення,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути його клопотання від 15.05.2026 року та надати витяг з ЄРДР та матеріали досудового розслідування №0000020 для ознайомлення.

Скарга вмотивовна тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000020.

15.05.2026 року заявником на адресу начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіскеровано клопотання про надання витягу про внесення відомостей у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області порушує його права та суперечить вимогам КПК України, а тому просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій. Просив скаргу задовольнити повінстю.

Представник суб`єкта оскарження СУ ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2011 року визнано ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі №183-0537, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358, ч.3 190 ч.2 КК України.

СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

15.05.2026 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з клопотанням потерпілого, в якому проси надати витяг з ЄРДР та матеріали досудового розслідування №0000020 для ознайомлення.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд його повторного клопотання від 15.05.2026 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, в матеріали скарги не надано, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 15.05.2026 року звернувся до СУ ГУНП у Львівській області із відповідним клопотанням, однак відомостей про його розгляд у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, матеріали скарги не містять.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання у неї осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналогічні гарантії процесуальної самостійності передбачені і положеннями ст. 36 КПК України щодо повноважень прокурора як процесуального керівника досудового розслідування.

Слідчий суддя під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не вправі перебирати на себе функції органу досудового розслідування чи прокурора, а також вирішувати питання, віднесені законом до їх виключної компетенції.

Таким чином, вирішення питання щодо надання потерпілому витягу з ЄРДР, матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, визначення обсягу таких матеріалів, а також наявності чи відсутності передбачених законом підстав для обмеження доступу до них, належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора, які повинні бути реалізовані за результатами розгляду відповідного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відтак, належним способом захисту порушеного права у даному випадку є саме зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування розглянути подане клопотання та прийняти щодо нього процесуальне рішення у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, а не безпосереднє вирішення слідчим суддею питання про надання матеріалів кримінального провадження чи витягу з ЄРДР.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання про надання витягу з ЄРДР від 15.05.2026 року та матеріалів досудового розслідування №0000020 для ознайомлення - задоволити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2026 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1