Справа № 333/9787/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу свідка

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 від 26.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатіти Мурманської області Російської Федерації, громадянина Росії, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2026 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене 30.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання, призначене 30 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, свідок ОСОБА_6 не з`явився, привід відносно нього виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення повторного приводу свідка.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши думку прокурора, а також думки обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, свідок у судове засідання у призначений час не з`явився, подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності вказаного свідка не є можливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене прокурором та здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.140-143, 327, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка задовольнити.

Доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити повторний привід свідка -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер моб. тел. НОМЕР_1 ,

- у судове засідання, призначене 04 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1