Справа № 686/762/26
Провадження № 1-кс/686/3059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Кам`янець- Подільського національного університету імені Івана Огієнка, про скасування арешту майна,

встановив:

20 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Кам`янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_4 ,звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 15 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2026 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду від 14.01.2026, а саме вилучені під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808.

Клопотання вмотивовано тим, що зарядні станції перебувають на балансі навчального закладу та у зв`язку з відключенням електроенергії навчальний заклад не в змозі забезпечити повноцінно освітній процес.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор подав до суду заяву, яку просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 у справі №1-кс/686/806/26 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення огляду від 14.01.2026, а саме вилучені під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що з даним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 року по справі №1-кс/686/806/26 на 12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808.

12 зарядних станцій «Oscal» моделі «PowerMax 6000» із наступними серійними номерами: 1) S/N: A600EU250700768; 2) S/N: A600EU250700803; 3) S/N: A600EU250700790; 4) S/N: A600EU250700824; 5) S/N: A600EU250700896; 6) S/N: A600EU250700872; 7) S/N: A600EU250700805; 8) S/N: A600EU250700901; 9) S/N: A600EU250700801; 10) S/N: A600EU250700909; 11) S/N: A600EU250700744; 12) S/N: A600EU250700808 передати на відповідальне зберігання Кам`янець Подільському національному університету імені Івана Огієнка з правом користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя