У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), будучи з 30.04.2013 засновником, власником та керівником ТОВ «ЕЛІТСТРОЙГРАД» (код 38720728, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель»), засновником та власником ПП «БУДРЕЛАКС» (код 44263215, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна»), був обізнаним із вимогами будівельного законодавства, оскільки у період з 2017 по 2021 здійснював підприємницьку діяльність по будівництву та продажу нерухомості.

Так, відповідно до п. а ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Згідно ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру.

Згідно Наказу Держкомзему № 548 від 23.07.2010 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», визначено вид цільового призначення земель «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що у відповідності до п.1.4 КВЦПЗ свідчить про тип забудови, допустимий на земельній ділянці за вказаним цільовим призначенням.

Згідно ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» яким визначено, що квартира це комплекс взаємопов`язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу, який включає: основні приміщення житлову (житлові) кімнати, та допоміжні приміщення кухню, ванну кімнату та туалет, передпокій, комору. Багатоквартирним житловим будинком є житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира, який у відповідності до ст.39-2 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації» підлягає обов`язковому обстеженню, під час введення в експлуатацію.

Будучи обізнаним з вимогами вище вказаного будівельного законодавства, діючи з метою отримання прибутку, ОСОБА_5 вирішив збудувати та зареєструвати багатоквартирний будинок під виглядом індивідуального будинку, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей, тобто злочинним шляхом, ввівши в оману органи виконавчої влади.

Так, у 2017 році, маючи у своїй власності земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0506, :24:001:0507 та :24:001:0508 (які в подальшому були об`єднані за номером :24:001:0510) за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», якій відповідає адреса: АДРЕСА_3 , вирішив збудувати на ній багатоквартирний житловий будинок, під виглядом індивідуального.

З цією метою, на підставі поданої від 23.02.2017 заяви, 03.03.2017 року ОСОБА_5 отримав видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради містобудівні умови і обмеження №22/20-16 на будівництво житлових будинків котеджного типу.

Продовжуючи вживати заходів направлених на будівництво і протиправне отримання у власність багатоквартирного будинку під виглядом індивідуального, шляхом створення та використання підроблених документів, діючи з метою отримання дозволу на здійснення будівельних робіт в межах вищевказаних ділянок, ОСОБА_5 подав до Управління ДАБК Ужгородської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 120,122, яке 30.05.2018 прийнято та зареєстроване Інспекцією ДАБК Ужгородської міської ради, чим надано дозвіл на проведення вказаних робіт.

Діючи із злочинним наміром, направленим на отримання у власність багатоквартирного житлового будинку, шляхом створення та використання підроблених документів, тобто злочинним шляхом, ОСОБА_5 , нехтуючи положеннями земельного та будівельного законодавства, отриманих раніше містобудівних умов і обмежень, декларації про початок робіт №ЗК52 від 30.05.2018, на ділянці за адресою: АДРЕСА_3 (адреса якого в подальшому була змінена на АДРЕСА_4 ) здійснив будівництво багатоквартирного житлового будинку, на будівництво якого він дозволу не мав.

В ході завершення будівельних робіт, маючи намір ввести вищевказану будівлю в експлуатацію в якості індивідуального житлового будинку, з метою подальшого виділення та продажу квартир, окрім цього з метою уникнення витрат на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ужгород, нехтуючи при цьому вимогами ст. 40 Закону України «Про містобудівну діяльність», ОСОБА_5 вирішив внести в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, злочинний план стосувався внесення неправдивих відомостей в частині визначення до якої категорії будівель, згідно державного класифікатора будівель і споруд відноситься будівля яка вводилася ним в експлуатацію, а також в частині констатації факту укладення ним, як забудовником, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, та виконання ним вимог вказаного договору по оплаті пайової участі.

На виконання задуманого, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 11.06.2018, ОСОБА_5 , будучи замовником будівництва на підставі ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» був відповідальним за повноту і достовірність даних внесених до декларації.

Так, діючи умисно, з метою злочинного отримання у власність багатоквартирного житлового будинку, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення будівельних норм та містобудівної документації, а також у вигляді завдання шкоди державі шляхом несплати значної суми коштів до місцевого бюджету, вніс у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості, заповнивши графу в пункті 1 під назвою «Інформація про об`єкт» текстом будівництво індивідуального житлового будинку вулиця Перемоги 120,122 місто Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область кадастровий номер :24:001:0510. код об`єкту 1110.3 констатувавши таким чином, що збудований об`єкт нерухомості є індивідуальним житловим будинком.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» яким передбачено сплату пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту до здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, маючи на меті завдання шкоди місцевому бюджету шляхом несплати вищевказаного пайового внеску, розуміючи необхідність зазначення у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, реквізитів документів, що підтверджують сплату коштів пайової участі, вніс в графу п. 22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ЗК 35 від 11.06.2018 під назвою «кошти пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного» текст наступного змісту «07.06.2018 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 сплачено в повному обсязі 179 тис. 280 грн. Платіж TS 208341 від 07.06.2018р. ПриватБанк м. Ужгород, вул. Легоцького 19а».

Вказаними діями, ОСОБА_5 констатував факт виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», шляхом сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

В подальшому, ОСОБА_5 використав підроблений ним офіційний документ, а саме не ставлячи співробітників міської ради до відома з приводу неправдивості відомостей зазначених в декларації, подав підготовлену та підписану ним особисто декларацію до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) для подальшої реєстрації в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради, в п.1 якої зазначено, що будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 120,122 є індивідуальним будинком, а в п. 22 якої зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору від 07.06.2018 з Ужгородською міською радою сплачено в повному обсязі, на підтвердження чого було вказано номер платіжного документу TS 208341 від 07.06.2018.

11.06.2018 декларацію зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради під №ЗК 35, наслідком чого є прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (в подальшому адресу було змінено на: АДРЕСА_4 ) під виглядом індивідуального житлового будинку, та отримання ОСОБА_5 можливості зареєструвати за собою право власності на вказаний будинок.

У відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/109-22/4986-БТІ від 23.06.2022, будівля за адресою: АДРЕСА_3 (якій в подальшому було змінено адресу на: АДРЕСА_4 ) являється багатоквартирним житловим будинком якому відповідає код 1122 згідно Державного класифікатора будівель і споруд.

У відповідності до листа Ужгородської міської ради №2259/03-17 від 08.07.2022, вказаний ОСОБА_5 в п.22 декларації про готовність №ЗК 35, договір про сплату пайової участі Ужгородською міською радою не укладався, та відповідно оплата пайової участі не здійснювалась, що свідчить про внесення ОСОБА_5 до офіційного документу неправдивих відомостей, які констатують наявність факту оплати пайової участі, щодо якого останній був достеменно обізнаний про його відсутність.

У відповідності до дослідження Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області яке підтверджено висновком експерта №СЕ-19/107-22/709-ЕК від 15.08.2022, в наслідок вказаних дій інтересам держави було завдано збитків в розмірі 261 576 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 , вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується державною установою, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи з метою злочинного отримання у власність багатоквартирного житлового будинку на 35 квартир, вчиненого шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей з метою введення в оману органів виконавчої влади, маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК 35 від 11.06.2018 до якого було внесено неправдиві відомості, будучи достеменно обізнаним про неправдивість викладених у ньому відомостей, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Ужгород, 22.06.2018 подав його приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з метою відповідної державної реєстрації нерухомого майна та прав на вказане нерухоме майно.

При цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 приховав протиправний характер виготовлення вказаного документу, та неправдивість викладених в ньому відомостей. Цього ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_5 , внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про збудований ним багатоквартирний жилий будинок, зареєструвавши його під реєстраційним номером - 101 в якості індивідуального житлового будинку, зазначивши ОСОБА_5 його власником.

В подальшому, на підставі висновків інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 , щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна в натурі від 13.07.2018, за заявою ОСОБА_5 державним реєстратором Ужгородської районної державної реєстрації ОСОБА_9 , з введеного ОСОБА_5 в експлуатацію індивідуального житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) було виділено та зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на 28 квартир, за відповідними номерами.

Дослідженням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області яке підтверджено висновком експерта №СЕ-19/107-22/709-ЕК від 15.08.2022 встановлено, що в наслідок вказаних дій інтересам держави було завдано збитків в розмірі 261 576 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_5 , діючи з метою злочинного отримання у власність багатоквартирного житлового будинку на 35 квартир, вчиненого шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей з метою введення в оману органів виконавчої влади, з метою економії витрат на будівництво багатоквартирної житлової нерухомості, повторно вирішив заподіяти майнову шкоду інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року, маючи у своїй власності багатоквартирний багатоповерховий жилий будинок на 28 квартир, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0510, якому присвоєно адресу: АДРЕСА_3 (адреса якого була змінена на: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до незначних наслідків (СС1) №ЗК03 від 05.09.2018, з метою отримання додатково 426,09 кв.м. житлової площі, здійснив реконструкцію горища, для утворення 7 додаткових квартир.

В подальшому, в ході завершення будівельних робіт, маючи намір якнайшвидше ввести вищевказану будівлю в експлуатацію об`єкт реконструкції, з метою подальшого продажу квартир, діючи з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ужгород, нехтуючи при цьому вимогами ст. 40 Закону України «Про містобудівну діяльність», ОСОБА_5 повторно вирішив внести в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_5 заплановано внести неправдиві відомості в частині констатації факту укладення ним, як забудовником, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, та виконання ним вимог вказаного договору по оплаті пайової участі.

На виконання задуманого, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 21.09.2018, ОСОБА_5 , будучин замовником будівництва, у зв`язку з чим на підставі ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будучи відповідальним за повноту і достовірність даних внесених до декларації, діючи умисно, будучи обізнаним про вимоги ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» яким передбачено сплату пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту до здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, маючи на меті ухилитись від сплати вищевказаного пайового внеску, а тому розумів протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, у вигляді завдання шкоди державі у зв`язку із несплатою значної суми коштів до місцевого бюджету.

Діючи з метою досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 вніс у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості, зокрема в графу п. 22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ЗК 47 від 21.09.2018 під назвою «кошти пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного» вніс текст наступного змісту «19.09.2018 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради сплачено в повному обсязі Платіж TS 228361 від 19.09.2018р. Приватбанк м. Ужгород, вулиця Легоцького 19а».

Вказаними діями, ОСОБА_5 констатував факт виконання вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

В подальшому, ОСОБА_5 використав підроблений ним офіційний документ, а саме не ставлячи співробітників міської ради до відома з приводу неправдивості відомостей зазначених в декларації, подав підготовлену та підписану ним особисто декларацію до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) для подальшої реєстрації в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради, в п. 22 якої зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору від 19.09.2018 з Ужгородською міською радою сплачено в повному обсязі, на підтвердження чого було вказано номер платіжного документу TS 228361 від 19.09.2018.

21.09.2018 декларацію зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради під № ЗК 47, і тим самим прийнято в експлуатацію зазначений об`єкт реконструкції.

У відповідності до листа Ужгородської міської ради №2259/03-17 від 08.07.2022, вказаний ОСОБА_5 в п. 22 декларації про готовність ЗК 47, договір про сплату пайової участі Ужгородською міською радою не укладався, та відповідно оплата пайової участі не здійснювалась, що свідчить про внесення ОСОБА_5 до офіційного документу неправдивих відомостей, які констатують наявність факту оплати пайової участі, щодо якого останній був достеменно обізнаний про його відсутність.

Дослідженням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області яке підтверджено висновком експерта №СЕ-19/107-22/709-ЕК від 15.08.2022 встановлено, що в наслідок вказаних дій інтересам держави було завдано збитків в розмірі 261 576 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 , вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується державною установою, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Діючи з метою злочинного отримання у власність багатоквартирного житлового будинку на 35 квартир, вчиненого шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей та використання підроблених документів, ОСОБА_5 подав до Ужгородської міської ради (м. Ужгород, вул. Поштова, 3) завідомо підроблений ним документ, а саме декларацію про готовність об`єкта реконструкції за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 63е (попередня адреса об`єкта: м. Ужгород, вул. Перемоги, 120,122) до експлуатації №ЗК 47 від 21.09.2018, здійснивши таким чином використання підробленого документу.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідальний за повноту і достовірність даних внесених до декларації, при цьому ОСОБА_5 не поставив співробітників міської ради до відома про невідповідність чи неправдивість відомостей зазначених в декларації, подав підготовлену та підписану ним особисто декларацію до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) для подальшої реєстрації в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради.

21.09.2018 декларацію зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради під №ЗК 47, і тим самим прийнято в експлуатацію об`єкт реконструкції - будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 63е (попередня адреса об`єкта: м. Ужгород, вул. Перемоги, 120,122).

Отримавши зареєстровану декларацію про готовність будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 63е (попередня адреса об`єкта: м. Ужгород, вул. Перемоги, 120,122) №ЗК 47 від 21.09.2018, будучи достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ній відомостей, 09.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгород, подав його державному реєстратору Ужгородської РДА ОСОБА_9 , з метою відповідної державної реєстрації нерухомого майна та прав на вказане нерухоме майно.

При цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 приховав протиправний характер виготовлення вказаного документу. Цього ж дня, державний реєстратор ОСОБА_9 , зареєструвала відповідні відомості в реєстрі нерухомого майна.

Дослідженням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області яке підтверджено висновком експерта №СЕ-19/107-22/709-ЕК від 15.08.2022 встановлено, що в наслідок вказаних дій інтересам держави було завдано збитків в розмірі 261 576 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У період з 2017 по 2018 роки, будучи власником земельних ділянок за кадастровими номерами :24:001:0506, :24:001:0507 та :24:001:0508 (які в подальшому були об`єднані за номером :24:001:0510) яким відповідає адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 мав намір збудувати на них багатоквартирний жилий будинок, на 35 квартир з метою їх продажу та отримання прибутку.

У той же час, ОСОБА_5 був обізнаний про неможливість будівництва багатоквартирного житлового будинку на вищевказаній земельній ділянці, оскільки за цільовим призначенням вказані ділянки відносяться до категорії «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», а у відповідності до діючої в період з 03.03.2017 по 11.06.2018 містобудівної документації, а саме затвердженого рішенням №119 від 10.03.2016 генерального плану м. Ужгорода та плану зонування території міста, вказана ділянка розташована на території, що за функціональним призначенням відносяться до категорії «Ж1» - зона садибної житлової забудови.

Нехтуючи вказаною забороною, ОСОБА_5 вирішив незаконно збудувати на вказаних ділянках багатоквартирний житловий будинок, та з метою подальшого продажу отримати у власність 35 квартир.

З метою досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що єдиною категорією будівель які можуть бути збудовані на вказаних ділянках є приватні житлові будинки, останній вирішив збудувати багатоквартирний житловий будинок під виглядом індивідуального.

З цією метою ОСОБА_5 , не маючи дійсного наміру на будівництво приватного житлового будинку, на підставі поданої заяви отримав в Управлінні містобудування і архітектури Ужгородської міської ради містобудівні умови і обмеження №22/20-16 від 03.03.2017 на будівництво індивідуального житлового будинку котеджного типу. В подальшому вживаючи заходів, спрямованих на досягнення злочинного наміру, а саме отримання у власність багатоквартирного житлового будинку на 35 квартир, збудованого на забороненій для цього території, ОСОБА_5 під №ЗК52 30.05.2018 зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку, яке надало останньому право здійснення на належних йому ділянках будівництва об`єктів нерухомості.

Надалі, в період з 30.05.2018 по 11.06.2018 нехтуючи містобудівними і дозвільними документами, ОСОБА_5 під виглядом індивідуального житлового будинку, збудував п`яти поверхову будівлю, яка у відповідності до висновку експерта за результатом будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/4986-БТІ від 23.06.2022 являється багатоквартирним житловим будинком якому відповідає код 1122 згідно Державного класифікатора будівель і споруд (будинки з трьома і більше квартирами).

Завершивши будівництво вищевказаного об`єкту нерухомості, достеменно знаючи, що збудована ним будівля є багатоквартирним житловим будинком, яку ОСОБА_5 мав намір поділити на 35 квартир, розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0510 цільове призначення якої не дозволяє здійснювати будівництво нерухомості такого типу, діючи з метою легалізації будівлі, збудованої з порушенням будівельного законодавства, вирішив ввести будівлю в експлуатацію та зареєструвати за собою право власності, шляхом вчинення злочину - підробки офіційного документу, та введення в оману органів архітектурно-будівельного контролю, які уповноважені приймати в експлуатацію об`єкти нерухомості, та забезпечувати дотримання будівельного законодавства.

З цією метою, будучи замовником будівництва, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 11.06.2018, сформував декларацію про готовність до експлуатації збудованого ним на земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0510 об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , в яку вніс завідомо неправдиві відомості, щодо категорії будівлі, до якої відноситься збудований ним об`єкт, зазначивши, що вказаний будинок є індивідуальним житловим.

В подальшому, будучи достеменно обізнаним про неправдивість відомостей, внесених ним у декларацію про готовність, ОСОБА_5 подав вказану декларацію в Управління ДАБК Ужгородської міської ради, де вона була зареєстрована шляхом присвоєння №ЗК35 від 11.06.2018.

З метою належного оформлення права власності на вказаний будинок, та з метою забезпечення можливості розпоряджатися ним, в тому числі і виділяти з нього окремі квартири, що необхідно для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК 35 від 11.06.2018 державному реєстратору, який вніс в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про збудований ним багатоквартирний жилий будинок під реєстраційним номером - 101 в якості індивідуального житлового будинку, та зазначивши ОСОБА_5 його власником.

В подальшому, будучи власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 (адреса якого була змінена на: АДРЕСА_4 ) в період з 11.06.2018 по 16.08.2018, будучи достеменно обізнаним про те, що вказаний об`єкт нерухомості збудований і зареєстрований шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей з метою введення в оману органів виконавчої влади, тобто злочинним шляхом, діючи з метою досягнення злочинного результату, а саме отримання у власність багатоквартирного житлового будинку збудованого на земельній ділянці, цільове призначення якої не дозволяє зводити будівлі такої категорії, ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до державного реєстратора Ужгородської РДА ОСОБА_9 , про виділення в натурі 28 квартир, в наслідок чого протягом двох днів - з 16.07.2018 по 17.07.2018 виділено та зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на розташовані у вищевказаному будинку квартири яким присвоєно адреси: АДРЕСА_5 .

В подальшому в період з 16.08.2018 по 01.01.2020 років, ОСОБА_5 шляхом укладання відповідних договорів, було реалізовано всі вищевказані квартири за наступними договорами договір купівлі-продажу квартири ННК №073637 від 13.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; Договір купівлі-продажу квартири ННЕ №797842 від 14.05.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; Договір купівлі-продажу квартири НОЕ636405 від 25.11.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; Договір купівлі-продажу квартири НОА №034290 від 18.10.2019 приміщення за адресою: АДРЕСА_8 ; Договір дарування квартири ННР №884692 від 31.10.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; Договір купівлі-продажу ННК №073626 від 10.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_10 ; Договір купівлі-продажу ННК №073649 від 15.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_11 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073647 від 14.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_12 ; Договір купівлі-продажу квартири ННМ №307083 від 09.11.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_13 ; Договір купівлі-продажу квартири ННТ №479409 від 22.02.2019 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_14 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771725 від 29.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ; Договір купівлі-продажу квартири НОК №836898 від 15.02.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_16 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №827194 від 07.09.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771766 від 18.10.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_18 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073628 від 10.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_19 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771701 від 17.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_20 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073630 від 09.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_21 ; Договір купівлі-продажу квартири ННМ №674523 від 30.11.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_22 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771739 від 18.09.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_23 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771751 від 28.09.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_24 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073632 від 11.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_25 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073618 від 09.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_26 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073643 від 14.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_27 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073645 від 14.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_28 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771719 від 27.08.2018 квартири адресою: АДРЕСА_29 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771727 від 29.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_30 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771710 від 22.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_31 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073639 від 13.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_32 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), будучи з 30.04.2013 засновником, власником та керівником ТОВ «ЕЛІТСТРОЙГРАД» (код 38720728, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель»), засновником та власником ПП «БУДРЕЛАКС» (код 44263215, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна»), будучи обізнаним із вимогами будівельного законодавства, став на шлях вчинення умисних злочинів, і ухилившись шляхом обману від сплати передбаченої ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, вчинив заподіяння шляхом обману інтересам держави майнової шкоди у розмірі 261 576 грн., тобто у великих розмірах, при наступних обставинах.

У 2018 році на підставі дозволу на початок будівельних робіт ЗК №52 від 30.05.2018, ОСОБА_5 на належній йому земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0510 збудував житловий будинок, якому була присвоєна адреса: АДРЕСА_3 (адресу якого в подальшому було змінено на - АДРЕСА_4 ).

В ході завершення будівельних робіт, маючи намір ввести вищевказану будівлю в експлуатацію, нехтуючи вимогами ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» яким передбачено сплату замовником будівництва пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, яка полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат пов`язаних із сплатою вказаного платежу, ОСОБА_5 вирішив внести в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості для констатації факту укладення ним, як забудовником, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, та виконання ним вимог вказаного договору по оплаті пайової участі.

На виконання задуманого, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 11.06.2018, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди державі шляхом несплати значної суми коштів до місцевого бюджету, діючи в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», маючи на меті ухилитись від сплати до місцевого бюджету відповідного пайового внеску, вніс в графу п. 22 Декларації про готовність до експлуатації вищевказаного об`єкта будівництва, неправдиві відомості щодо укладення ним як забудовником договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода, а також щодо сплати вказаної пайової участі, чим констатував факт виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

В подальшому, на підставі поданої ОСОБА_5 декларації про готовність об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 (адресу в подальшому було змінено на: м. Ужгород, вул. Володимирська, 63е) Інспекцією ДАБК Ужгородської міської ради під №ЗК 35 зареєстровано вищевказану декларацію, чим вказаний будинок було прийнято в експлуатацію без сплати пайового внеску.

Продовжуючи вчинення злочинної діяльності направленої на завдання інтересам держави майнової шкоди шляхом обману, ОСОБА_5 здійснивши на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЗК03 від 05.09.2018 реконструкцію частини вищеописаного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив ввести його в експлуатацію в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто без сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

З цією метою він повторно вніс неправдиві відомості в декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 63Е, зазначивши в п. 22 вказаного документу неправдиві відомості щодо укладення ним як замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода, а також щодо сплати вказаної пайової участі, чим констатував факт виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

21.09.2018 декларацію зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради під № ЗК 47, і тим самим прийнято в експлуатацію зазначений об`єкт реконструкції без сплати пайового внеску.

У відповідності до дослідження Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 09.08.2022, в наслідок недотримання ОСОБА_5 вимог чинного законодавства інтересам держави було завдано збитків на суму 261 576 грн.

Висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/107-22/709-ЕК від 15.08.2022 документально підтверджено встановлені Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області збитки завдані місцевому бюджету спричинені несплатою у 2018 році ОСОБА_5 пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту по об`єкту житловий будинок за адресою: м.Ужгород, вул.Перемоги, 120,122 (м. Ужгород, вул. Володимирська, 63Е) на суму 261 576 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та у відповідності до примітки ст.192 КК України є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв інтересам держави майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства у великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.192 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заподіяння майнової шкоди інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, ОСОБА_5 з метою економії витрат на будівництво багатоквартирної житлової нерухомості, повторно вирішив заподіяти майнову шкоду інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, за наступних обставин.

В 2020 році, ОСОБА_5 був в числі засновників, та займав посаду голови обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «ПАРКОВИЙ МАСИВ» (надалі ЖБК), де у відповідності до затвердженого 19.10.2018 статуту ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ», був уповноваженим на здійснення управління кооперативом (п.7.10.1 статуту), на укладання та підпис від імені ЖБК договорів, угод, актів, на підпис бухгалтерських і фінансових документів ЖБК, документів звітності та інших юридичних документів, пов`язаних з поточною діяльністю ЖБК (п.7.10.3 Статуту), на відкриття в банках поточних та інших рахунків ЖБК, підпис від імені ЖБК банківських (платіжних) документів, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

У відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2019 ЗК26, ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» був замовником будівництва торгово-житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :24:002:0104, якому в подальшому присвоєно адресу: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11.

В ході завершення будівельних робіт, в березні 2020 року, маючи намір ввести в експлуатацію об`єкт вищевказаного будівництва, на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_5 діючи від імені ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» 04.03.2020 уклав з Ужгородською міською радою договір про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, згідно якої замовник будівництва мав сплатити на користь Ужгородської міської ради 1 134 571,07 грн. (один мільйон сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня) пайового внеску.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, продовжуючи вчинення злочинної діяльності, діючи з метою уникнення витрат на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ужгород, нехтуючи при цьому вимогами ст. 40 Закону України «Про містобудівну діяльність» та нехтуючи зобов`язаннями покладеними на ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» договором, укладеним з Ужгородською міською радою про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020, ОСОБА_5 вирішив об`єкт будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11, ввести в експлуатацію шляхом обману, внісши неправдиві дані в Акт готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104.

З цією метою, 10.03.2020 о 13 год.38 хв., будучи єдиним користувачем та розпорядником відкритого на ім`я ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» (код 42563638) банківського рахунку UA6278001, здійснив авторизований вхід в систему Інтернет-банкінгу, де здійснив переказ на відкритий в ГУ ДКСУ в Закарпатській області рахунок UA0007002 (УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/24170000), в сумі 134 571,07 грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня). В подальшому, з використанням наявного функціоналу програмно-апаратного комплексу Інтернет-банкінгу АТ АКБ «ЛЬВІВ», ОСОБА_5 згенерував платіжне доручення №8 від 10.30.2020, де було відображено факт переказу грошових коштів.

З метою доведення до кінця злочинного наміру, який полягав у заподіянні інтересам держави майнової шкоди в розмірі 1000000 грн. в наслідок ухилення від сплати передбаченої ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та договором від 04.03.2020 пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, за невстановлених обставин, однак не пізніше 14.05.2020, ОСОБА_5 вніс зміни у платіжне доручення №8 від 10.30.2020 АТ АКБ «ЛЬВІВ», де замість фактично перерахованих на казначейський рахунок коштів в сумі 134 571,07 грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня), в графі «сума» відображено числове позначення 1134571,10 грн., та в графі «сума словами» внесено напис «Один мільйон сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 10 копійок».

В подальшому, ОСОБА_5 вніс реквізити вказаного документу в п.12 Акту готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104, від 14.05.2020, чим засвідчив факт виконання ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 1134571.10 грн., та констатував виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», необхідних для введення в експлуатацію об`єкту будівництва.

Внісши неправдиві відомості, ОСОБА_5 використав підроблений ним офіційний документ, а саме не ставлячи співробітників міської ради до відома з приводу неправдивості відомостей зазначених в акті, подав підготовлений та підписаний ним особисто «Акт готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104, від 14.05.2020» до Центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) для подальшої реєстрації в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради, в якій зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору від 04.03.2020 з Ужгородською міською радою сплачено в повному обсязі, на підтвердження чого було вказано номер платіжного документу платіжне доручення №8 від 10.03.2020.

В той самий час, для звітування про виконання за договором про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020 зобов`язань замовником будівництва торгово-житлового комплексу за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 передав до контролюючого підрозділу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, платіжне доручення №8 від 10.03.2020, в яке було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо сплати повної суми пайової участі, в розмірі 1134571,10 грн.

14.05.2020, вказаний Акт готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104, від 14.05.2020, зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради, і тим самим прийнято в експлуатацію зазначений об`єкт будівництва.

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/6603-ЕК від 05.08.2022 встановлено, що в наслідок вказаних дій, інтересам держави завдано шкоди на суму 1000000 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, здійснив інше підроблення офіційного документу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Здійснюючи злочинну діяльність, направлену на заподіяння майнової шкоди інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, ОСОБА_5 з метою економії витрат на будівництво багатоквартирної житлової нерухомості, повторно вирішив заподіяти майнову шкоду інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в 2020 році був керівником юридичної особи житлово-будівельний кооператив «Парковий масив» (надалі ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ»), який згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2019 ЗК26, був замовником будівництва торгово-житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :24:002:0104, якому в подальшому було присвоєно адресу: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11.

В ході завершення будівельних робіт, в березні 2020 року, діючи з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ужгород, нехтуючи при цьому вимогами ст. 40 Закону України «Про містобудівну діяльність» та нехтуючи зобов`язаннями покладеними на ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» договором, укладеним з Ужгородською міською радою про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020, згідно якого кооператив до введення вищевказаного будинку в експлуатацію, мав сплатити в якості пайової участі в розвиток інфраструктури населеного пункту, 1 134 571,07 грн. (один мільйон сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня) пайового внеску.

Так, ОСОБА_5 , будучи єдиним користувачем та розпорядником відкритого на ім`я ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» (код 42563638) банківського рахунку UA6278001, отримав в своє розпорядженні платіжний документ Платіжне доручення №8 від 10.03.2020, в якому відображено факт оплати з належного ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» банківського рахунку, грошових коштів в сумі 134571.10 грн. в якості пайової участі, що на 1 000 000 грн. менше від суми пайової участі, передбаченої договором про пайову участь.

В подальшому, з метою забезпечення введення збудованого об`єкта в експлуатацію, з метою приховання відсутності оплати передбаченого договором пайового внеску в розвиток інфраструктури м. Ужгород, за невстановлених досудовим слідством обставин, в період з 10.03.2020 по 14.05.2020 вніс зміни у платіжне доручення №8 від 10.30.2020 АТ АКБ «ЛЬВІВ», де замість фактично перерахованих на казначейський рахунок коштів в сумі 134 571,10 грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня), в графі «сума» було відображено числове позначення 1134571,10 грн., та в графі «сума словами» внесено напис «Один мільйон сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 10 копійок».

В подальшому, для звітування про виконання за договором про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020 зобов`язань замовником будівництва торгово-житлового комплексу за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11 в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 передав до контролюючого підрозділу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, платіжне доручення №8 від 10.03.2020, в яке було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо сплати повної суми пайової участі, в розмірі 1134571,10 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/107-22/6603-ЕК від 05.08.2022 встановлено, що в наслідок вказаних дій, інтересам держави завдано шкоди на суму 1000000 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, здійснив підроблення офіційного документу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Здійснюючи злочинну діяльність, направлену на заподіяння майнової шкоди інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, ОСОБА_5 з метою економії витрат на будівництво торгово-житлового комплексу на земельній ділянці за кадастровим номером :24:002:0104, якій відповідає адреса АДРЕСА_33 , повторно вирішив заподіяти майнову шкоду інтересам держави у великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, тобто шляхом обману, за наступних обставин.

Так, у 2020 році, ОСОБА_5 будучи у відповідності до установчих документів засновником та керівником ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ», який згідно дозволу на виконання будівельних робіт №ЗК26 від 18.10.2019, був зазначений замовником будівельних робіт, здійснив будівництво торгово-житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :24:002:0104, якому в подальшому було присвоєно адресу: м. Ужгород, вул. Радіщева, 11.

В ході завершення будівельних робіт, маючи намір ввести вищевказану будівлю в експлуатацію, на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» діючи від імені ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ», ОСОБА_5 04.03.2020 уклав із Ужгородською міською радою договір про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, на загальну суму 1134571,07 грн.

В подальшому, нехтуючи вимогами ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та договором про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020, з метою одержання неправомірної вигоди у розмірі 1000000 грн., не маючи наміру у здійсненні перерахунку повної суми пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, будучи розпорядником належного очолюваному ним ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» банківським рахунком НОМЕР_2 відкритому в АТ АКБ «ЛЬВІВ», 10.03.2020 з використанням програмного комплексу Інтернет банкінг, на виконання вимог договору про пайову участь, здійснив перерахунок коштів, в сумі на 1000000 меншої ніж передбачено вказаним договором, тобто здійснив перерахунок суми 134571.10 грн. Після здійснення вказаного платежу, ОСОБА_5 з використанням можливостей Інтернет-банкінгу АТ АКБ «ЛЬВІВ» згенерував документ у вигляді платіжного доручення №8 від 10.03.2020, де відображено платника та отримувача платежу, а також факт перерахування коштів.

Діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 за невстановлених обставин вніс у платіжне доручення №8 від 10.03.2020 зміни, збільшивши суму здійсненого ним переказу на 1000000 грн.

В наслідок вказаних дій, ОСОБА_5 отримав у своє розпорядження підроблене платіжне доручення №8 від 10.03.2020, в якому після внесення змін відображалась повна суму платежу, передбаченого договором про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 1134571.10 грн.

Продовжуючи вживати заходи для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 вніс реквізити вказаного документу в п.12 Акту готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104, від 14.05.2020, чим засвідчив факт виконання ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 1134571.10 грн., та констатував виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», необхідних для введення в експлуатацію об`єкту будівництва.

14.05.2020, вказаний Акт готовності до експлуатації, об`єкта торгово-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н, :24:002:0104, від 14.05.2020, зареєстровано в Інспекції ДАБК Ужгородської міської ради, і тим самим прийнято в експлуатацію зазначений об`єкт будівництва.

Висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/107-22/6603-ЕК від 95.08.2022 документально підтверджено несплата у 2020 році ЖБК «ПАРКОВИЙ МАСИВ» (код 42563638) пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по об`єкту торгово-житловий комплекс, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, б/н (буд.11) за договором про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020 на рахунок №UA0007002 відкритий в ГУ ДКСУ у Закарпатській області, чим завдано шкоди на суму 1000000 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та у відповідності до примітки ст.192 КК України є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв інтересам держави майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства у великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Поряд з тим, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), будучи власником та керівником ТОВ «ЕЛІТСТРОЙГРАД» (код 38720728, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель»), засновником та власником ПП «БУДРЕЛАКС» (код 44263215, основний вид діяльності якої згідно КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна»), у зв`язку з чим обізнаний з правилами реєстрації та ведення підприємницької діяльності та відповідно, усвідомлюючи покладені на нього обов`язки із сплати податків та зборів згідно Конституції України, та Податкового Кодексу України, діючи з метою протиправного отримання прибутку, став на шлях вчинення умисних злочинів у сфері господарської діяльності та вчинив ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування при наступних обставинах.

Відповідно до приписів ст. 42 Конституції України, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це право закріплено також у ст. 50 Цивільного кодексу України. При цьому, визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації у порядку, встановленим законом.

Так, відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та /або реалізації товарів виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 2 ст. 3 Господарського кодексу України - господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємство, а суб`єкти підприємства підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України підприємство здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залученням матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; вільного розпорядження прибутком, що залишається після сплати зборів та інших платежів, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 3.9.1 пункту 3.9 Розділу III «Класифікації організаційно-правових форм господарювання», затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 визначено, що підприємцем є фізична особа, яка є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність.

Нехтуючи вищевказаними вимогами нормативно-правових актів, щодо обов`язку державної реєстрації здійснюваної підприємницької діяльності, ОСОБА_5 у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 діючи як фізична особа, за відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання, здійснював діяльність щодо будівництва на належних йому земельних ділянках в адміністративних межах м. Ужгород, Закарпатської області низки багатоквартирних житлових будинків з метою подальшого, після завершення їх будівництва, отримання доходу від продажу в таких будинках квартир та нежитлових приміщень третім особам, що відповідно до Національного класифікатора України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457, підпадає під вид економічної діяльності «Купівля та продаж власного нерухомого майна» (КВЕД-2010: Клас 68.10) та підпадає під вид економічної діяльності «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (КВЕД-2010: Клас 41.20).

Так, у досліджуваний період, ОСОБА_5 фактично здійснив комплекс дій необхідних для досягнення злочинного результату, зокрема підшукував земельні ділянки, здійснив проведення землеустрою у державних органах, отримав необхідні дозвільні документи на проведення будівництва житлових будинків, облаштовував прибудинкову територію, підводив комунікації, отримав документи на права приватної власності на нерухоме майно, а в подальшому здійснив продаж нерухомого майна, яке отримав у власність внаслідок вищевказаного комплексу дій.

Зокрема, на належній останньому земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0510 ОСОБА_5 було збудовано два багатоквартирних жилих будинки, яким органом місцевого самоврядування було присвоєно адреси: АДРЕСА_4 (декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації ЗК35 від 11.06.2018), та АДРЕСА_4 (декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації №991).

Продовжуючи слідувати злочинному плану, на належній останньому земельній ділянці за кадастровим номером :41:001:0253 ОСОБА_5 було збудовано багатоквартирний жилий будинок, якому органом місцевого самоврядування було присвоєно адресу: АДРЕСА_34 , на земельній ділянці за кадастровим номером :45:001:0654, ОСОБА_5 збудував багатоквартирний жилий будинок, якому було присвоєно адресу: АДРЕСА_35 .

Після введення вказаної нерухомості в експлуатацію, та реєстрації окремих об`єктів права власності, фізична особа ОСОБА_5 , за відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання, шляхом нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу здійснив реалізацію квартир та приміщень, які були набуті ним у власність шляхом їх будівництва, на загальну суму 14 049 305,12 грн.

Зокрема, ОСОБА_5 було укладено такі договори - Договір купівлі продажу НМН № 199093 від 14.11.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; Договір купівлі продажу НВІ № 504766 від 11.11.2016 квартири за адресою: АДРЕСА_10 ; Договір купівлі-продажу НМХ 478881 від 05.02.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_12 ; Договір купівлі продажу нежитлового приміщення НРН 510320 від 29.10.2021 квартири за адресою: АДРЕСА_13 ; Договір купівлі-продажу НРН 510318 від 29.10.2021 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073637 від 13.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; Договір купівлі-продажу квартири ННЕ №797842 від 14.05.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; Договір №3 купівлі-продажу від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ; Договір купівлі-продажу квартири НОЕ636405 від 10.04.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; Договір купівлі-продажу квартири НОА №034290 від 18.10.2019 приміщення за адресою: АДРЕСА_8 ; Договір дарування квартири ННР №884692 від 31.10.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; Договір купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 на приміщення за адресою: АДРЕСА_9 ; Договір купівлі-продажу ННК №073626 від 10.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_10 ; Договір купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 на приміщення за адресою: АДРЕСА_10 ; Договір купівлі-продажу ННК №073649 від 15.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_11 ; Договір №7 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_11 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073647 від 14.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_12 ; Договір №8 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_12 ; Договір купівлі-продажу квартири ННМ №307083 від 09.11.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_13 ; Договір №9 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_13 ; Договір купівлі-продажу квартири ННТ №479409 від 22.02.2019 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_14 ; Договір №10 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_14 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771725 від 29.08.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ; Договір №11 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ; Договір купівлі-продажу квартири НОК №836898 від 15.02.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_16 ; Договір №12 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 від 13.08.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_16 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №827194 від 07.09.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ; Договір №13 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_17 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771766 від 18.10.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_18 ; Договір №14 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 від 13.08.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_18 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073628 від 10.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_19 ; Договір №15 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_19 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771701 від 17.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_20 ; Договір №16 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_20 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073630 від 09.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_21 ; Договір №17 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_21 ; Договір купівлі-продажу квартири ННМ №674523 від 30.11.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_22 ; Договір №18 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_22 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771739 від 18.09.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_23 ; Договір №19 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_23 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771751 від 28.09.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_24 ; Договір дарування нежитлового приміщення НРМ №867846 від 16.09.2021 приміщення за адресою: АДРЕСА_24 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073632 від 11.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_25 ; Договір №21 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_25 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073618 від 09.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_26 ; Договір №22 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_26 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073643 від 14.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_27 ; Договір №23 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_27 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073645 від 14.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_28 ; Договір №24 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 квартири/приміщення за адресою: АДРЕСА_28 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771719 від 27.08.2018 квартири адресою: АДРЕСА_29 ; Договір №25 купівлі-продажу майнових прав від 10.04.2018 приміщення за адресою: АДРЕСА_29 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771727 від 29.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_30 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №771710 від 22.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_31 ; Договір купівлі-продажу квартири ННК №073639 від 13.08.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_32 ; Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_36 , НМВ №033999 від 25.09.2020; Договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_37 , НМН №337167 від 17.12.2020; Договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_38 , НМК №280601 від 25.09.2020.

При цьому, з метою мінімізації сплати податків та зборів, усвідомлюючи, що вказані фінансові операції не можливо приховати від контролюючих органів, з метою надання їм правомірного характеру, упродовж 2018-2020 років частково задекларував отриманий дохід з продажу нерухомого майна на суму 14 049 305,12 грн., та відповідно сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 5 відсотків, як фізична особа, що не здійснює підприємницьку діяльність, на суму 702465,26 грн.

У відповідності до висновку аналітичного дослідження №34/07-16-08-00-12/ від 10.06.2021 яке проводилось ГУ ДПС України в Закарпатській області де вказано, що діяльність яку в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 здійснював ФО ОСОБА_5 , шляхом нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу здійснював реалізацію квартир та приміщень, які були набуті ним у власність шляхом їх будівництва, була систематичною, і відповідно являлась підприємництвом згідно ст.42 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим на останнього покладалися обов`язки із сплати податків та зборів згідно Конституції України, та Податкового Кодексу України.

Поряд з тим, ОСОБА_5 отримавши у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 від покупців зазначених вище квартир та нежитлових приміщень дохід на загальну суму 14049305,12 грн. та усвідомлюючи, що його діяльність, яка полягала у послідовному будівництві об`єктів житлового фонду з наступною їх реалізацією населенню для задоволення його соціальних потреб, є підприємницькою, а доходи від такої діяльності мають оподатковуватись за правилами, встановленими для фізичних осібпідприємців, а не для фізичних осіб, які реалізують власну нерухомість, тобто у порядку, передбаченому п.164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України, продовжуючи уникати державної реєстрації як фізична особа підприємець, знаючи, що доходи фізичних осібпідприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою 18%, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, не задекларував суму доходу в 14049305,12 грн як суму загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, а задекларував її як доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого та/або рухомого майна та відповідно оподаткував за ставкою 5% замість 18%, сплативши при цьому до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 702 465, 26 грн., замість 1826409,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 у порушення п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України не задекларував дохід від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 у розмірі 14049305,12 грн, у зв`язку з чим занизив податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до державного бюджету, на загальну суму 1826409,67 грн., що підтверджується висновком судової-економічної експертизи.

Крім того, пп. 2 п. 180.1 ст. 180 ПК України (в редакції станом на 01.01.2018), встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з п. 181.1 ст. 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів / послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість визначено ст. 183 ПК України, а саме: у п. 183.1 цієї статті, відповідно до якого будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву; у п. 183.2 цієї статті, відповідно до якого у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 ПК України.

Пунктом 183.10 ст. 183 ПК України передбачено, що будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Так, ОСОБА_5 , фактично здійснюючи підприємницьку діяльність щодо продажу власного нерухомого майна в новозбудованих ним багатоквартирних житлових будинках, при цьому уникаючи від виконання обов`язку щодо реєстрації в якості суб`єкта господарської діяльності, безпосередньо здійснив реалізацію об`єктів нежитлової нерухомості у багатоквартирних житлових будинках за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_34 та АДРЕСА_35 , загальною вартістю 14049305,12 грн. При цьому, нерухомості на суму понад 1000000 грн. ОСОБА_5 реалізував протягом 2017 року.

Відповідно до умов указаних договорів, які є типовими, ОСОБА_5 як продавець, передав у власність, а покупці прийняли у власність належні продавцю на праві приватної власності об`єкти нерухомості, що підтверджується наявністю державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продаж здійснено за погодженою сторонами вартістю, яку покупці повністю сплатили до підписання договорів купівлі-продажу. Зазначену в договорах ціну продажу продавець вважав вигідною для себе, її розмір не пов`язаний зі збігом тяжких для нього обставин і повністю його задовольняв.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 181.1 ст. 181 ПК України, загальна сума від здійснення ОСОБА_5 операцій з постачання товарів / послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищала нараховані (сплачені) протягом останніх 12 календарних місяців 1000000 грн.

Виходячи з вищенаведених норм, відповідно до п. 183.10 ст. 183 ПК України обов`язок реєстрації платником податку на додану вартість виник у ОСОБА_5 з 01.01.2018.

Однак у порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.10 ст. 183 ПК України ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість з 01.01.2018 не виконав.

Відповідно до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Місцем постачання товарів та послуг визначено пп. «а» п. 186.1 ст. 186 ПК України та є фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів / послуг.

Однак ОСОБА_5 , фактично здійснюючи підприємницьку діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання, уклав із фізичними особами 90 договорів купівлі-продажу 90 об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, розташованих у раніше збудованих ним багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_34 та АДРЕСА_35 .

Відповідно до умов указаних договорів, які є типовими, ОСОБА_5 , як продавець, передав у власність, а покупці прийняли у власність належні продавцю на праві приватної власності об`єкти нежитлової нерухомості, що підтверджується наявністю державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продаж здійснено за погодженою сторонами вартістю, яку покупці повністю сплатили до підписання договорів купівлі-продажу. Зазначену в договорах ціну продажу продавець вважав вигідною для себе, її розмір не пов`язаний зі збігом тяжких для нього обставин і повністю його задовольняв.

Однак ОСОБА_5 , фактично здійснюючи підприємницьку діяльність та усвідомлюючи, що операції з продажу ним об`єктів нежитлової нерухомості є об`єктом оподаткування з податку на додану вартість, отримавши у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 від покупців дохід на загальну суму 14049305,12 грн, як платник податку на додану вартість в контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), не зареєструвався, об`єкт оподаткування податком на додану вартість не задекларував, податок на додану вартість із зазначених операцій до бюджету не сплатив, чим порушив вимоги пп. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 2809861,02 грн., що підтверджується висновком судової-економічної експертизи.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що упродовж 20182020 років він займався підприємницькою діяльністю у вигляді систематичного продажу нерухомого майна, а також достеменно знаючи про необхідність здійснення сплати за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 податку на доходи фізичних осіб та за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 податку на додану вартість, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, від таких сплат ухилився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 4636270,69 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є значним розміром.

Таким чином, своїми умисними діями які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який посвідчується державною установою, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який посвідчується державною установою, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів, ч.1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ч.2 ст. 192 КК України - заподіяня інтересам держави майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, у великому розмірі, ч.1 ст. 366 КК України - підроблення офіційного документу вчинене службовою особою юридичної особи приватного права, ч.1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах

05.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , згідно з яким він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України на підставі п.1.ч.2 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 у частині обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав та роз"яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієх підстави.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника потерпілого у якій він зазначає, що матеріальна шкода вказана в обвинувальному акті Ужгородській міській раді не відшкодована. Просить розглядати кримінальне провадження без участі представника потерпілого - Ужгородської міської ради.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, з"ясувавши позицію прокурора з приводу заявленого захисником клопотання, суд доходить наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Указані кримінальні правопорушення відносяться до категорії проступків ( ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України вчинені у період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України минуло уже більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п.п.2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років та п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, і до дня розгляду клопотання в суді минули строки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд доходить переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, закривши з цих підстав кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості про яке 17.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1