Cправа № 127/8984/26
Провадження № 1-кс/127/3626/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 23.06.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 1 та ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність організованої злочинної групи, яка включає в себе наявність керівництва (лідера), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівнику, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом відомим всім учасникам об`єднання, який полягає в погрозах насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та одержанні неправомірної вигоди від вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2025, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб різних соціальних статусів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити організовану злочинну групу, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками Національної поліції, та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, які залучені до мобілізаційних заходів, шляхом здійснення психологічного тиску та погрозами застосування насильства.

Керівництво організованою злочинною групою здійснювалось особисто ОСОБА_7 , з цією метою, будучи керівником Вінницького осередку ГО «Україна це матір», розуміючи, що діяльність вказаної організації сприяє ухиленню осіб від мобілізації, а також легкого та швидкого збагачення за рахунок її учасників, використовував громадську організацію, як інструмент прикриття злочинної діяльності та реалізації її плану. Разом з тим, на початку серпня 2025 року у ОСОБА_7 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів між Вінницьким осередком та центральним офісом, які надходять від нових учасників за видачу посвідчення добровольця. В результаті чого, ОСОБА_7 розірвав зв`язки з ГО «Україна це матір» та вирішив створити громадську організацію «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», керівництвом якої буде займатись особисто.

Разом з тим, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаного виду злочинів, а також лідерські якості, ОСОБА_7 вирішив продовжити незаконну діяльність зазначеної організації з метою протиправного збагачення шляхом вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади України та проти основ національної безпеки.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками в особливий період, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок організації і керування діяльністю організованою злочинною групою, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів проти органів державної влади України, а саме перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції шляхом погроз, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати особами, які користуються довірою ОСОБА_7 , володіють навичками спілкування з представниками правоохоронних органів, військовослужбовцями ТЦК та СП, та мають відповідні соціальні зв`язки.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом перешкоджання законній діяльності працівників поліції, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній групі та вчинюваних нею тяжких та особливо тяжких злочинах, а також підкорилися визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності організованої групи було перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції України створенням психологічного тиску шляхом погроз, для уникнення членами ГО доправлення до підрозділів ТЦК та СП.

З цією метою на так званих загальних зборах ГО 20.11.2025 було створене так зване «силове крило» група швидкого реагування, яка у разі зупинки на законних підставах одного із членів ГО працівниками поліції за участі представників ТЦК та СП, здійснює виїзд до учасників події з метою подальшого перешкоджання у виконанні службових обов`язків працівникам поліції, шляхом погроз та психологічного тиску на них, усунення перешкод у подальшому пересуванні учасників ГО та не доставлення їх до ТЦК та СП.

ОСОБА_7 , маючи відповідний організаторський досвід, визначив собі роль керівника вказаної організованої групи, з метою керівництва та координації злочинної діяльності інших учасників організації.

Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася її свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її керівника та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Залежно від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником було визначено чітку ієрархію серед учасників організованої групи та розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких злочинів проти авторитету органів державної влади України залучив до складу організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи;

- спільно з іншими учасниками розробляв плани вчинення злочинів, координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, вдосконалювали методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до відома учасників;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

- забезпечував функціонування організованої групи, шляхом винайму в оренду офісу, забезпечення інших учасників організації посвідченнями та атрибутикою, здійснював виїзди у групі швидкого реагування, забезпечував фінансування організованої групи та розподіл між учасниками фінансів, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності;

- забезпечував взаємозв`язок між учасниками організованої групи та іншими особами;

- особисто підшукував осіб, які погодяться увійти до складу організованої групи та вчиняти злочини у її складі;

- організовував приховування злочинної діяльності, надаючи їй вигляд правомірної, шляхом створення громадської організації;

- слідкував за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками організованої групи;

- організовував діяльність Telegram-каналів/ботів, за допомогою яких здійснювався оповіщення її учасників та координація дій;

- особисто приймав участь у вчинюваних організованою групою злочинах, шляхом виїзду на місце затримання співробітниками Національної поліції України, учасників громадської організації, які мають проблеми з військово-обліковими документами через порушення мобілізаційного законодавства, здійснював перешкоджання виконанню працівниками поліції службових обов`язків шляхом погроз та психологічного тиску.

З метою забезпечення функціонування організованої групи ОСОБА_7 організував приховування злочинної діяльності, вживав заходів конспірації, які доводили до відома учасників злочинної організації та постійно слідкував за їх беззаперечним дотриманням.

Учасниками організованої групи постійно вживались інші заходи конспірації, зокрема надання організованій групі ознак військового формування (військового батальйону), громадського об`єднання, шляхом оренди офісного приміщення, проведення зборів, підписання контракту та складання «присяги», носіння її учасниками військової форми одягу, шевронів, використання посвідчень громадської організації з фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики.

Також, ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи і визначив:

ОСОБА_4 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

- здійснював виготовлення посвідчень та атрибутики учасників ГО;

ОСОБА_8 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

- підшуковував осіб, бажаючих вступити до ГО та залучав нових учасників;

ОСОБА_9 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

ОСОБА_10 роль виконавця, відповідно до визначеної ролі, функцій та заздалегідь розробленого плану, повинен був та виконував наступні дії:

- безпосередньо здійснював виїзди у групі швидкого реагування з метою здійснення впливу на працівників правоохоронних органів (поліції) та військовослужбовців ТЦК та СП, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків;

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період часу з 01.09.2025 вчинили наступні кримінальні правопорушення.

Так, 11 грудня 2025 року знаходячись біля будинку № 84 по вул. Келецька в м. Вінниці працівниками поліції спільно з військовослужбовцями територіального центру комплектування та соціальної підтримки був зупинений громадянин України ОСОБА_11 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної організації, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 , а також інших невстановлених на даний час учасників, для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_11 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_11 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП, створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_11 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліції та ТЦК та СП у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівником поліції службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії та його висловлювання («Чи зараз будуть тут всі») містили імпліцитну (приховану) погрозу насильством або масовими заворушеннями, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної експертизи).

Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та військовослужбовцями ТЦК своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, організованою групою.

Крім того, 11 грудня 2025 року знаходячись біля будинку № 84 по вул. Келецька в м. Вінниці працівниками поліції спільно з військовослужбовцями територіального центру комплектування та соціальної підтримки був зупинений громадянин України ОСОБА_11 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час учасників, для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_11 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_11 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП, створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_11 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліції та ТЦК та СП у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівниками поліції та військовослужбовцями ТЦК службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії та його висловлювання («Чи зараз будуть тут всі») містили імпліцитну (приховану) погрозу насильством або масовими заворушеннями, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної експертизи).

У результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_11 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та військовослужбовцями ТЦК своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Крім того, 16 грудня 2025 року біля будинку № 51 по вул. Коцюбинського у м. Вінниця працівниками поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно з військовослужбовцями територіального центру комплектування та соціальної підтримки був зупинений громадянин України ОСОБА_14 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 а також інших невстановлених на даний час учасників, для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_14 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_14 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП, створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_14 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліції та ТЦК та СП у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівником поліції службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії та його вислови містили погрозу насильством, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної експертизи).

Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та військовослужбовцями ТЦК своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинені повторно, організованою групою.

Крім того, 16 грудня 2025 року біля будинку № 51 по вул. Коцюбинського у м. Вінниці працівниками поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно з військовослужбовцями територіального центру комплектування та соціальної підтримки був зупинений громадянин України ОСОБА_14 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 а також інших невстановлених на даний час учасників, для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_14 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_14 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП, створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_14 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліції та ТЦК та СП у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівником поліції службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії та його вислови містили погрозу насильством, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків, що підтверджується висновком семантико-текстуальної (лінгвістичної експертизи).

У результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинили активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_14 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та військовослужбовцями ТЦК своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене повторно.

Крім того, 21 грудня 2025 року на вул. Героїв Національної Гвардії у м. Вінниця, поблизу Центрального ринку, працівниками поліції був зупинений громадянин України ОСОБА_15 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_15 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_15 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_15 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліцвї у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівником поліції службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості доставки ОСОБА_15 до ТЦК та СП, вчинив активні дії та його вислови містили погрозу насильством, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Усі зафіксовані маніпуляції та погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинені повторно, організованою групою.

Крім того, 21 грудня 2025 року на вул. Героїв Національної Гвардії у м. Вінниця, поблизу Центрального ринку, працівниками поліції був зупинений громадянин України ОСОБА_15 , який є учасником ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Так, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_15 до ТЦК та СП та створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_7 , прибувши на місце події разом із ОСОБА_4 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції та військовослужбовців ТЦК та СП щодо ОСОБА_15 , а саме:

застосував психологічний вплив до працівників поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , створивши умови для фактичного зриву подальших дій мобільної групи;

організував залишення ОСОБА_15 місця події, чим унеможливив реалізацію повноважень працівниками поліції у конкретній ситуації.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою перешкодити виконанню працівником поліції службових обов`язків, шляхом позбавлення можливості доставки ОСОБА_15 до ТЦК та СП, вчинив активні дії та його вислови містили погрозу насильством, з метою впливу на працівника правоохоронного органу та перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Усі зафіксовані маніпуляції та погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_15 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене повторно.

Крім того, 15 січня 2026 року близько 09 години 15 хвилин поблизу будинку № 25А по вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 05.01.2026 № 11 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль «Nissan» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_11 , який є учасником громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після надання ОСОБА_11 зазначених документів, інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 здійснено перевірку даних, що містилися в Інформаційному порталі Національної поліції щодо ОСОБА_11 та встановив, що останній є порушником законодавства України про мобілізацію і підлягає доставленню до ТЦК та СП, про що його було повідомлено працівниками поліції.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_11 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав працівникам поліції посвідчення № АВ-0036, видане 05.09.2025 за підписом командира ОСОБА_20 .

Також ОСОБА_11 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно о 10:00 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб з 3 чоловіків, один з яких представився командиром добровольчого батальону імені Івана Богуна ОСОБА_7 . Також з ОСОБА_7 до працівників поліції підійшов ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 10:00 год до 12:35 год здійснювали на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, які останні за обставин, що скалися, сприймали як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Далі, приблизно о 13:00 год. з метою посилення психологічного тиску та залякування працівників поліції кількісною перевагою, на місце події прибули інші учасники добровольчого батальону імені Івана Богуна, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, прибувши на місце події, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_18 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Одночасно ОСОБА_9 за підтримки ОСОБА_4 діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_19 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, а саме здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинені повторно, організованою групою.

Крім того, 15 січня 2026 року близько 09 години 15 хвилин поблизу будинку № 25А по вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, під час проведення профілактичних заходів на території м. Вінниця відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 05.01.2026 № 11 «Про проведення профілактичних заходів» інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 та інспектором ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , які виконували свої функціональні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розпізнання та діяли у межах своїх повноважень, у зв`язку з порушеннями Правил дорожнього руху України зупинили автомобіль «Nissan» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_11 , який є учасником громадської організації «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», та висунули законну вимогу про надання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після надання ОСОБА_11 зазначених документів, інспектором СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 здійснено перевірку даних, що містилися в Інформаційному порталі Національної поліції щодо ОСОБА_11 та встановив, що останній є порушником законодавства України про мобілізацію і підлягає доставленню до ТЦК та СП, про що його було повідомлено працівниками поліції.

На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_11 повідомив, що є добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав працівникам поліції посвідчення № АВ-0036, видане 05.09.2025 за підписом командира ОСОБА_20 .

Також ОСОБА_11 повідомив працівників поліції про те, що у разі його подальшого утримання, він зателефонує командиру добровольчого батальону, який особисто приїде з юристом.

В подальшому, приблизно о 10:00 год. до вищезазначеного місця зупинки прибула група осіб з 3 чоловіків, один з яких представився командиром добровольчого батальону імені Івана Богуна ОСОБА_7 . Також з ОСОБА_7 до працівників поліції підійшов ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 та інспектор ВОД ГР УПД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 являються працівниками правоохоронного органу, які прибули на службовому автомобілі, знаходилися у поліцейському однострої, мали при собі вогнепальну зброю, спеціальні засоби, та знаходилися на місці у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на адресу поліцейських, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, з 10:00 год до 12:35 год здійснювали на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 психологічний тиск та висловлювали погрози насильством стосовно них, які останні за обставин, що скалися, сприймали як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Далі, приблизно о 13:00 год. з метою посилення психологічного тиску та залякування працівників поліції кількісною перевагою, на місце події прибули інші учасники добровольчого батальону імені Івана Богуна, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, прибувши на місце події, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_18 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

Одночасно ОСОБА_9 за підтримки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою залякування працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, висловив ОСОБА_19 погрози насильством, які останній, за обставин, що скалися, сприймав як реальні погрози застосування фізичного насильства.

За наведених обставин, у результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинив активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_11 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене повторно.

ОСОБА_4 23.01.2026, у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ч. ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто, здійсненні погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене організованою групою та перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД, протоколами допиту свідків, потерпілих, висновками судових лінгвістичних (семантико-текстуальної) експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.01.2026 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід визначено слідчим суддею до 11 год 45 хв. 23.03.2026.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 23.03.2026 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, поведінкою підозрюваного.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- допитати усіх відомих учасників ГО «Добровольчий батальон імені Івана Богуна»;

- отримати висновки судово-лінгвістичних (семантико-текстуальної) експертиз призначених 02.02.2026, 09.02.2026. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, якими надіслано повідомлення щодо значної поточної завантаженості експертів та неможливості проведення призначених експертиз у строк до 90 календарних днів.

- отримати висновки судово-балістичних експертиз призначених 11.02.2026. Виконання вказаних експертиз доручено експертам Вінницького НДЕКЦ.

- здійснити відкриття банківської таємниці банківських рахунків підозрюваних та рахунки ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», здійснити їх аналіз;

- за результатами аналізу прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти;

- здійснити оформлення результатів НСРД та здійснити їх розсекречення, а також клопотань, доручень та ухвал апеляційного суду, що стали підставою проведення НСРД;

- здійснити аналіз розсекречених матеріалів НСРД та призначити відповідні судово-лінгвістичні (семантико-текстуальної) експертизи;

- здійснити огляд усіх речових доказів, що були вилучені в ході проведення обшуків та призначити відповідні комп`ютерно-технічні експертизи.

- за отриманими результатами розслідування повідомити про підозру іншим фігурантам провадження;

- за отриманими результатами розслідування повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про нову підозру;

- завершити досудове розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному проваджені продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2026.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів, які згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Корнійчук проти України» № 10042/11 від 30 квітня 2018 року зазначено, що до обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку, а також необхідність захисту затриманого.

Так, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки один із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , має високу суспільну небезпечність як злочин проти основ національної безпеки України, й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме: позбавлення волі на тривалий строк.

Серйозність висунутих обвинувачень і суворість передбаченого покарання, безперечно, є суттєвим елементом для оцінки ризику того, що обвинувачений може переховуватися, знову вчинити злочин або перешкодити здійсненню правосуддя (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Ilijkov v. Bulgaria, № 33977/96).

Європейський суд з прав людини також зазначав, що особлива тяжкість і реакція суспільства на певні правопорушення можуть спричинити суспільне занепокоєння, яке здатне виправдати попереднє тримання під вартою, принаймні протягом певного часу (справа «Летелье проти Франції» від 26 червня 1991 року, Letellier v. France, №12369/86).

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих, експерта, шляхом тиску чи вмовлянь, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, який проводив судову експертизу у даному кримінальному провадженні, з метою створення сприятливих для себе умов, анкетні дані, місце проживання яких наявні в матеріалах кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, враховуючи вік підозрюваного та його зв`язку серед криміналітету, останній має можливість залишити територію України;

- вчинити інші кримінальні правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини інкримінованих злочинів, в яких він підозрюється, що вказує на схильність до вчинення дій, спрямованих проти національної безпеки України, допомогу державі-агресору (диверсійна діяльність). Ідеологічні мотиви, тобто, свідомо обрана позиція під час збройної агресії проти України, можуть стати підґрунтям для вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі у співпраці із ворогом у період війни, яка триває.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, гідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Абзацом 8 ч. 5 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, у даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , застосовується тримання під вартою, а не більш м`які запобіжні заходи.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Таке обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного.

Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності конкретних ознак того, що цього дійсно вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу, закріплене у статті 5 Конвенції (справа «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, Labita v. Italy, № 26772/95, справа «Харченко проти України», № 40107/02 від 10 лютого 2011 року).

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 1 та ч. 4 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 23.03.2026. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 23.05.2026.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 45 хвилини 17 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 17 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_21