Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/4721/26
Провадження №1-кп/523/1348/26
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2026 м.Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001060 від 25.09.2025 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2019 р.н. офіційно працевлаштованого на посаді завідувача центрального складу відділу матеріально-технічного постачання Управління філії «Інфокс водоканал» ТОВ «Інфокс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, однак не пізніше 23.01.2025, перебуваючи у м. Одесі, з особистих мотивів, розуміючи, що чинним законодавством України передбачено імперативний порядок та процедуру призову (направлення) громадян України на військову службу, а відповідний порядок передбачає обов`язкове проходження військово-лікарської комісії (експертизи) та відповідно до визначеної законом процедури має з`явитися до РТЦК та СП оновити свої військово-облікові дані, пройти військово-лікарську комісію, для встановлення ступеня придатності до військової служби, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері забезпечення призову та мобілізації, а також службової діяльності, надав ОСОБІ_1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, для передачі у подальшому службовим особам КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані, а також неправомірну вигоду у розмірі 4 500 доларів США (станом на 01.01.2025 становила 189 132, 75 грн.) за організацію службовими особами КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_4 в КНП «ООМЦПЗ» ООР та його структурних підрозділів (за адресами: Одеська область, Одеський район, с.Олександрівка, пл. Центральна, 1; м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9) з використанням наданого їм службового становища, а також складання та видачі службовими особами КНП «ООМЦПЗ» ООР завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої їм влади та службового становища, за результатом якого ОСОБА_4 отримає завідомо неправдивий офіційний документ із вказівкою діагнозу, подальше використання якого під час військо-лікарської експертизи в РТЦК та СП надасть реальну можливість на виключення останнього з військового обліку.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 31.01.2025, перебуваючи у службовому кабінеті завідувачки загальнопсихіатричним відділенням ОСОБА_6 на території відокремленого структурного підрозділу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 3 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, 1, будучи достовірно обізнаним про те, що у період часу з 16.12.2024 по 31.01.2025 не перебував на стаціонарному лікуванні у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 3 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, 1 та не має розладів психіки та поведінки, їх наслідків (F00-F99), особисто отримав від ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, у вигляді «Краткої виписки з історії хвороби № 4086/24» від 31.01.2025 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , в який заздалегідь було внесено завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Розлад адаптації у вигляді змішаного тривожно-диссомнічного синдрому, стан медикаментозної компенсації» та в інших графах.

Надалі, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та час, у невстановлений спосіб отримав від невстановленої особи, завідомо підроблений офіційний документ, а саме перероблений документ у вигляді «Краткої виписки з історії хвороби 4086/24» від 31.01.2025 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , в який заздалегідь було внесено завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Органічний тривожний розлад» та в інших графах.

У подальшому, ОСОБА_4 , 21.03.2025 перебуваючи у службовому кабінеті завідувачки змішаним психіатричним відділенням № 17 ОСОБА_7 на території КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи достовірно обізнаним про те, що у період часу з 10.02.2025 по 21.03.2025 останній не перебував на стаціонарному лікуванні у приміщеннях КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9 та не має розладів психіки та поведінки, їх наслідків (F00-F99), особисто отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, у вигляді «Епікризу № 875» від 21.03.2025 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , в який заздалегідь було внесено завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Органічний розлад особистості» та в інших графах.

Після чого, ОСОБА_4 , 07.04.2025 перебуваючи у службовому кабінеті завідувачки змішаним психіатричним відділенням № 17 ОСОБА_7 на території КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9, будучи достовірно обізнаним про те, що у період часу з 10.02.2025 по 21.03.2025 останній не перебував на стаціонарному лікуванні у приміщеннях КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. В. Нестеренка, 9 та не має розладів психіки та поведінки, їх наслідків (F00-F99), особисто отримав від ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ, у вигляді «Епікризу № 875» від 21.03.2025 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , в який заздалегідь було внесено завідомо неправдиві відомості в графі «ДІАГНОЗ» у вигляді запису: «Виражений органічний розлад особистості» та в інших графах.

Після цього ОСОБА_4 необхідно було надати отримані медичні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військово-лікарської комісії, що не було зроблено ним, у зв`язку з виявленням та припиненням його протиправних дій.

2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ст. 336 КК України, як незакінчений замах на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання третій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

02.03.2026 року, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, пом`якшуючих обставин.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 369 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, активного сприяння розслідуванню справи, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні 2-х дітей, працює, раніше не судимий сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 15 ст. 336 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу, розміром чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді штрафу, розміром чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

4. Позиція учасників судового розгляду:

В судовому засіданні прокурор, підтвердила добровільність укладення угоди, та вважала за необхідне затвердити її.

Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч. 3 ст. 15, ст. 336, ч. 1 ст. 369 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У зв`язку з відсутністю ризиків запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001060 від 25.09.2025 укладену 02.03.2026 року, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ст. 336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 15 ст. 336 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу, розміром чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді штрафу, розміром чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1