справа № 208/2726/26
провадження № 1-кс/208/1032/26
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність відповідальної особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до прохальної частини просять:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.12.2025.

- зобов`язати уповноважених осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, представник скаржника зазначає, що 09.12.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Кам`янського РУП ГУНП із заявою (вих. №Е.00.0.0.0/3-251124/65790) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України («Невиконання судового рішення») службовими особами ТОВ "ПРОМХІМДНІПРО-77" та громадянином Сало.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку Кам`янського РУП за №26545 від 12.12.2025. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були. Як стало відомо Заявнику, 13.12.2025 року матеріали було списано до справи (архіву), що свідчить про фактичну відмову у проведенні розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, строк оскарження становить 10 днів. Банк не був належним чином повідомлений про прийняте рішення від 13.12.2025. Про факт невнесення відомостей до ЄРДР представник Банку дізнався лише 05.03.2026року , у зв`язку з чим строк пропущено з поважних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також здійснити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто службова особа Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 10.12.2025 року була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, також не виконані приписи ч. 1 ст. 214 КПК України і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність відповідальної особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про вчинення кримінального правопорушення ЄО №26545 від 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1