Справа № 149/842/26
Провадження №1-кп/149/119/26
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11.03.2026 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000092 від 22.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Титусівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:

09.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням №0000092 , а також заява ОСОБА_2 в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 . Також з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній погодився із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також ознайомився з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджені в ході судового розгляду.

Так, 22.12.2025 близько 10:50 год. ОСОБА_2 , приїхав за адресою: село Рогинці, вул. Миру, 5 Хмільницький район Вінницька область на територію ПП «Американські технології» щодо вирішення спірного питання по оплаті за договором надання послуг, між ним та ПП «Американські технології». В ході розмови між ОСОБА_2 та директором ПП «Американські технології» ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до потерпілого, який перебував в цей час стоячи навпроти нього та кулаком лівої руки наніс удар потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя а саме правого ока та носу. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який підійшов на місце почувши крики, та ОСОБА_2 залишив місце події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86 від 23.12.2025 у ОСОБА_5 було виявлено по правій поверхні носа з переходом на щоку синець, синюшно-фіолетового кольору, неправильно-овальної форми, розміром 3,0 х 2,0 см. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, належить до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п.2.3.5, правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», виник від дії (удару) твердого тупого предмета чи від дії (співударяння) об такий, давністю утворення можливо в строк вказаний у постанові про призначення експертизи.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування та надані суду, вважаю, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 (ст. 67 КК України) відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - ДВД диск з відеозаписом з камери відеоспостереження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - ДВД диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на території ПП "Американські технології" за адресою: с.Рогинці, вул. Миру, 5 Хмільницький район Вінницька область - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7