Справа №718/569/26
Провадження №1-кп/718/42/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

10.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 за обвинувальним актом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено та подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , в підготовче судове засідання не зявився, скерував на адресу суду клопотання в якому зазначив, що він, як представник потерпілих, не заперечує щодо розгляду та задовення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просив не закривати підготовче судове засідання, а розглядом відкласти.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, думку потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що 14.12.2025 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14.12.2025 о 12 год. 05 хв. водія ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 17.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2026 без визначення розміру застави.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 09.02.2026 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 14.03.2026 без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено що, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2026 року, закінчується 14.03.2026 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий..

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 14.03.2026 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судовий розгляд справи триває, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Подане прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, визначеним ст. 199 КПК України.

Так, суд вважає, що матеріали кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи при цьому, що санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Крім того, заявлені прокурором та встановлені в ході судового засідання ризики, визначені ст. 177 КПК України, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та не перестали існувати.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану тяжкого злочину, за вчинення якого останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а тому останній може переховуватись від суду, незаконного вплинути на свідків та потерпілих.

Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350, 419 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09.05.2026 року, без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 31.03.2026 о 12:00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд в частині продовження строку запобіжного заходу.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1