Справа № 521/1066/26
Номер провадження:1-кп/521/1311/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/1066/26 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно працюючого спеціалістом з логістики ТОВ «Чартер Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , 01.10.2025 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Порушення виразились в тому, що 01.10.2025 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по дорожньому покриттю проїзної частини вул. Фонтанська дорога з боку вул. Артилерійська у напрямку проспект Адміральський, поблизу будинку №10 по вул. Фонтанська дорога в Хаджибейському районі м. Одеси за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшивши швидкість та не зупинившись, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва на право, здійснив на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та середньої третини малогомілкової кістки правої гомілки без зміщення уламків, розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, забій ділянки лівого ліктьового суглоба, забій поперекової ділянки, забій м`яких тканин грудної клітини та черевної ділянки, скол ріжучого краю 21-го, 22-го 24-го зубів, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання захисник послався на те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, із потерпілим він примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий підтримав клопотання захисника обвинуваченого і також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Вислухавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше та відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт примирення та розуміючи наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, у силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 14 842 гривень 80 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Судові витрати на залучення судових експертів у сумі 14 842 гривень 80 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7