Справа № 635/2163/26
Провадження № 1-кс/635/366/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 635/2163/26 за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000110 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000110 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_3 .

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 працювала на посаді помічника судді Харківського районного суду Харківської області, та помічника судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

06 березня 2026 року до Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06 березня 2026 року, справу передано в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Так, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 працювала в Харківському районному суді Харківської області на посаді помічника судді з 01 червня 2012 року (наказ № 05-08/34 від 01 червня 2012 року).

Окрім того, ОСОБА_4 працювала помічником судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у розгляді зазначеного клопотання та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість слідчого судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даного клопотання та уникнення будь-яких сумнівів у учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, наявні підстави для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна (справа № 635/2163/26, провадження № 1-кс/635/357/2026).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 635/2163/26 за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000110 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Передати справу № 635/2163/26, провадження №1-кс/635/357/2026, за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000110 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1