Єдиний унікальний номер справи 333/3128/26
Номер провадження 1-кс/333/1292/26
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

24 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у cцepі оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 березня 2026 року, приблизно о 01 годині 55 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію ринку «Космічний», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Європейська, 3, де у торгівельному павільйоні, в якому розміщено торгове місце з морозильними камерами, в яких зберігається товар, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 дістав з морозильної камери м`ясну продукцію, а саме 15 кілограм 100 грам печінки курячої, вартістю 88 гривень за 1 кілограм на суму 1328 гривень 80 копійок, 10 кілограм курячої груднини, вартістю 109 гривень за 1 кілограм на суму 1090 гривень, 10 кілограм курячого філе, вартістю 195 гривень за кілограм на суму 1950 гривень, запакував до пакетів та передав ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майно ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 4 368 гривень. (ЄО №9161 від 20.03.2026)

20.03.2026 року, о 14 год. 36 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, який перебуває на посаді стрілець стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 40 хв. 20.03.2026 року, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi», IMEI НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR 1912446; кепка, китель, штани, упаковано до спецпакету PSP 4271857; берци 42 розміру, упаковано до спецпакету PSP 4252218. Вищевказані предмети належать та фактично знаходилися у розпорядженні ОСОБА_6 , р.н., який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 20.03.2026 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вище зазначені об`єкти, які було вилучено та оглянуто, є речовими доказами, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR 1912446; кепка, китель, штани, упаковано до спецпакету PSP 4271857; берці 42 розміру, упаковано до спецпакету PSP 4252218 що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20 березня 2026 року в ході проведення обшуку, а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR 1912446; кепка, китель, штани, упаковано до спецпакету PSP 4271857; берці 42 розміру, упаковано до спецпакету PSP 4252218 що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1