Справа № 344/5515/26
Провадження № 1-кс/344/2370/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері в рамках кримінального провадження №0002137 від 22.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 року, близько 22 год 40 хв, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебували біля нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.

У той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо» перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_18

21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп`яніння, побачив ОСОБА_17 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка.

У цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_17 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли впритул до ОСОБА_17 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_18 .

Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_17 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_17 , умисно штовхнув його плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.

ОСОБА_17 , не маючи можливості внаслідок травми руки вчинити опір ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_18 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_17 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.

У ході спровокованого ним же конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_17 не бажав продовжувати з`ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_17 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс три сильні цілеспрямовані удари кулаком лівої руки ОСОБА_17 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою. Внаслідок удару ОСОБА_17 відкинуло в сторону.

До вказаних протиправних дій ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які діючи групою осіб, розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_17 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_18 .

Указані умисні протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 намагався припинити ОСОБА_13 , в результаті чого ОСОБА_9 умисно наніс останньому один цілеспрямований удар ногою.

У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_13 ОСОБА_14 з своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Під час зустрічі з ОСОБА_13 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.

Під час з`ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 між присутніми виник словесний конфлікт, під час якого вони перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.

Близько 23 год 13 хв, ОСОБА_8 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи під дією наркотичних речовин, з`ясовуючи стосунки з братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук в голови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_14 відкинуло назад, а ОСОБА_13 двома руками відштовхнув ОСОБА_8 .

У цей час, до протиправних дій ОСОБА_8 приєднались ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи з хуліганських спонукань, групою осіб, стали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Хуліганські дії ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, носили виражений антисоціальний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

У результаті вчинення хуліганських дій, потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ока легкого ступеня, потерпілому ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, потерпілому ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока, синців в ділянках голови, правої ноги, підкон`юктивалого крововиливу лівого очного яблука, які згідно висновків експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 березня 2026 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, здобувачу освіти відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , неповнолітнього ОСОБА_18 , показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, сторона обвинувачення вважає, що стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді його передання під нагляд батькам, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення. З тих же причин підозрюваний може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.

Матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно, здатна забезпечити прибуття сина до слідчого та/або прокурора, суду, а також його належну поведінку, а тому є підстави та необхідність для передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під її нагляд, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти можливостям підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду щодо передання його під нагляд матері, з якою він перебуває у добрих стосунках.

Матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 надала згоду щодо передачі сина ОСОБА_4 під її нагляд, зазначила, що має вплив на сина, на даний час контролює його поведінку та вживає виховних заходів. Вона розуміє, що на неї будуть покладені зобов`язання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_4 до органів досудового розслідування, суду та його належної поведінки. Також їй роз`яснено, що у разі порушення зобов`язань на неї буде накладено грошове стягнення та вона має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань, заздалегідь про це повідомивши.

Саме тому, з метою запобігання заявленим ризикам, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2026 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити та передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Захисник не заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

Законний представник надала згоду на взяття сина під свій нагляд, просила клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та законного представника, надав свою згоду щодо передання його під нагляд матері.

Представник Служби у справах дітей щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, законного представника, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

11.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не розуміючи негативні наслідки такого свого рішення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні іншим чином на свій розсуд.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_25 вказаного кримінального правопорушення, та характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік 16 років (на час вчинення кримінального правопорушення 15 років), раніше не судимий, має постійне місце проживання, є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», позитивно характеризується за місцем навчання.

При переданні неповнолітнього підозрюваного під нагляд слідчому судді були надані відомості про особи батьків, їхні стосунки, та у судовому засіданні було підтверджено що вони можуть належно здійснювати нагляд за підозрюваним ОСОБА_4 .

У судовому засіданні від ОСОБА_6 отримано письмову згоду та від самого неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 щодо передання його під нагляд матері; відомості про особу матері та її стосунки з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , письмове зобов`язання матері забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку, які були долучені до матеріалів справи.

Таким, чином у кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя вбачає за доцільне застосовувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування тобто до 22.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372,493 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2026 року.

Покласти на матір неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першим викликом до слідчого та/або прокурора, суду;

- забезпечувати належну поведінку неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов`язків, завчасно про це повідомивши орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Попередити ОСОБА_6 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання у виді накладення грошового стягнення від 2 до 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1