У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання начальника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 . про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Начальник Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , засуджений 07.04.2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 поставлений на обліку в Черкаський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 04.06.2026 року. За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо.

Фактів вчинення нових злочинів чи адміністративних правопорушень ОСОБА_4 не встановлено. Відомості щодо направлення матеріалів до Державного бюро розслідувань по факту самовільного залишення військової частини до Черкаського РВ №1 не надходили.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_4 криміногенних потреб не виявлено.

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без участі належно повідомленого учасника судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено ОСОБА_4 , якщо він протягом 1(одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодичного з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Черкаський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно відомостей перевірки за обліками ІІПС ОВС, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Громадянин ОСОБА_4 допустив 1 не явку на реєстрацію, а саме 02.09.2025 року без поважних причин. По даному факту ОСОБА_4 09.09.2025 року винесено письмове попередження . 02.12.2025 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ №1, під час телефонної розмови останній повідомив, що він призваний на військову службу та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження наявна довідка з військової частини. 14.01.2026 року Черкаським РВ №1 отримано відповідь від 26.12.2025 року на запит з військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_4 дійсно з 26.11.2025 року був призваний на військову службу, проте 14.12.2025 року самовільно залишив військову частину.

З метою встановлення даного факту відбувся зв`язок із засудженим, і в ході телефонної розмови 22.01.2026 року ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно раніше залишив місце несення військової служби, але потім повернувся та продовжує виконувати обов`язок військовослужбовця.

Черкаським РВ №1 неодноразово направлялися запити до військової частини НОМЕР_1 , але інформації по даний час не отримано. 06.03.2026 року громадянину ОСОБА_4 був здійснений телефонний дзвінок, під час якого він повідомив, що перебуває у Головному центрі підготовки особового складу та скерував на Viber довідку форми 5 від 31.02.2026 року.

Станом на 07.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) запити Черкаського РВ №1 від 23.01.2026 року, 25.02.2026 року та 03.04.2026 року залишилися без відповіді.

Фактів вчинення нових злочинів чи адміністративних правопорушень ОСОБА_4 не встановлено.

Відомості щодо направлення матеріалів до Державного бюро розслідувань по факту самовільного залишення військової частини до Черкаського РВ №1 не надходили.

Згідно довідки сільської ради за місцем проживання громадянин ОСОБА_4 характеризується добре, відносини в родині та умови проживання добрі. Компрометуючих матеріалів від жителів села, сусідів до сільської ради не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_7 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2025 року, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1