Справа № 138/77/26
Провадження №:1-кп/138/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням прокурором власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000294 від 20.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 в судове засідання по даному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 без надання доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання та накладення грошового стягнення, оскільки вона без підтвердження поважності причин не з`явилась у судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з захворюванням обвинуваченої ОСОБА_5 . Відкладення справи просила провести у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник власника майна не заперечувала проти позиції прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку власника майна, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Частина 1 статті 139 КПК України зазначає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_6 09.03.2026 належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

З огляду на вказане, а також те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що слід судове засідання відкласти та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання і накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 грн.

Вказане не позбавляє обвинувачену ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні звернутись із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та довести поважність причин своєї неявки.

Керуючись ст. 135, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 07 травня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 07 травня 2026 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1