Справа № 461/1724/26
Провадження № 1-кс/461/1341/26
УХВАЛА

06.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги міського голови ОСОБА_2 в інтересах Львівської міської ради на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2026 міський голова ОСОБА_4 в інтересах Львівської міської ради звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В скарзі зазначає, що з вказаною постановою про закриття кримінального провадження представник Львівської міської ради ознайомився у внутрішній системі документообігу 24.02.2026. Також до матеріалів скарги долучено супровідний лист, згідно якого ГУНП у Львівській області на лист Львівської міської ради, скеровує на їх адресу постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, та така отримана Львівською міською радою 23.02.2026, про що свідчать дані документообігу на вказаному супровідному листі.

05.03.2026 слідчим суддею, з метою вирішення питання дотримання строків звернення до слідчого судді зі скаргою, з СУ ГУНП у Львівській області витребувано інформацію про те, чи скеровувалася постанова від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, Львівській міській раді та коли саме.

Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.03.2026, копію постанови від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, скеровано на адресу Львівської міської ради 26.12.2016, що підтверджується супровідним листом за вихідним №11630/16/05/.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Слідчий суддя звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається матеріалів скарги, міський голова ОСОБА_4 в інтересах Львівської міської ради звернувся до слідчого судді зі скаргою 05.03.2026, та оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2016. Клопотання про поновлення строку на подання скарги не заявлено. Покликається на те, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2016, слід відраховувати з 24.02.2026, тобто з часу коли така отримана за відповідним зверненням Львівської міської ради до ГУНП у Львівській області, та представник ознайомився з нею у внутрішній системі документообігу.

Разом з тим, згідно супровідного листа від 26.12.2016 за вихідним номером №11630/16/05/, слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 скеровував на адресу Львівської міської ради копію постанови від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 аркушах.

Слідчий суддя зазначає, що протягом майже 10 років з Львівська міська рада не виявляла жодного інтересу до стану та результатів розгляду кримінального провадження, порушеного за її заявою, не зверталася до органу досудового розслідування із запитами та не оскаржував рішення, дії чи бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до позиції ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany) від 04 жовтня 2001 року, обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів. Тривала пасивна поведінка заявника свідчить про відсутність з його боку належної дбайливості, що нівелює його право, зокрема і на поновлення процесуальних строків.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 23.12.2016 та скеровувалася заявнику 26.12.2016, слідчий суддя вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою давно минув, заявник Львівська міська рада не цікавилася станом розгляду її заяви (повідомлення) про злочин, та не вживала жодних заходів для того, щоб про нього довідатися протягом майже 10 років, а також враховуючи те, що у скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги міського голови ОСОБА_2 в інтересах Львівської міської ради на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001083 від 03.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_6