overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.03.2026 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/213/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ТОВ «СК-АГРО», ТОВ «Агротрейд-Виробництво», СТОВ «Колос», ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»- адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

установив:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

25.03.2026 року від представника потерпілих ТОВ «СК-АГРО», ТОВ «Агротрейд-Виробництво», СТОВ «Колос», ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»- адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 березня 2026 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд». Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із безпековою ситуацією у м. Харкові та з метою дотримання процесуальних строків, представник потерпілих не має можливості безпосередньо брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ТОВ «СК-АГРО», ТОВ «Агротрейд-Виробництво», СТОВ «Колос», ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове»- адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3332/26
№ провадження 1-кп/646/940/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2026 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2026 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 17.01.2026 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 30 березня 2026 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/586/26 Провадження 1-кс/636/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неналежного виконання ухвали суду, -

встановив:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неналежного виконання ухвали суду.

29.03.2026 через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частинами 3, 5 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, а також задля дотримання процесуальних строків, суд вважає за доцільне клопотання заявника задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь заявника ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неналежного виконання ухвали суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити заявника.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1089/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/378/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, до 01 травня 2026 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» год. «00» хв. «25» березня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 751/6543/23

провадження № 51-727 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 16 березня 2026 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зНовозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 751/6543/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання підчас розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та віддаленість його місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 30.03.2026 року, о 09 год. 40 хв. підчас розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/754/26
Провадження №1-кс/930/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369К України,-

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369К України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.03.2026 під час проведення огляду службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США, серія QF11239648В QF11239658В, які поміщено до спеціального пакету NPU5102126 та належним чином опечатано.

Визначити місце зберігання грошових коштів у відділенні 220/01 АБ «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2026 о 15:30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
30.03.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/201/26
Номер провадження: 1-кп/150/44/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 січня 2026 року за № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 січня 2026 року за № 0000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 січня 2026 року за № 0000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2026 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 16.06.2025 та за № 0001002 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2026 включно із визначеною сумою застави у розмірі 242 240 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 30.03.2026 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 308/4593/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 04.05.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1