Справа № 686/1306/26
Провадження № 1-кс/686/1927/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, солдата, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2022 Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2022 тримання під вартою скасовано для проходження військової служби по призову під час мобілізації та 26.07.2022 звільнений з Хмельницького СІЗО,

у кримінальному провадженні № 0002015, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002015 від 17.11.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, відповідно до якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Цього ж дня Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N?2102-1X, який набрав чинності 24.02.2022, з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час, а саме 20.10.2025 Президент України видав Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, 17 листопада 2025 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Булка» прийняв рішення про проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 та подальше таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , після чого підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_5 ударом ноги пошкодив віконну раму через яку й проник всередину до приміщення квартири, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав із шафи, яка знаходилася в коридорі грошові кошти в загальній сумі 123 650 гривень різними купюрами, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого помістивши викрадене майно у кишеню штанів залишив місце події, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 123 650 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, в період часу з 15:00 години 16.11.2025 по 03:00 годину 17.11.2025 невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що у його власності перебував транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

16.11.2025 ОСОБА_9 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. У подальшому Осядлий попросив дозволу залишитися на ночівлю, на що ОСОБА_9 погодився, після чого вони заснули. В цей час транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у дворі вказаного будинку.

Через деякий час ОСОБА_9 розбудила особа на ім`я ОСОБА_11 , яка винаймала у нього житло та проживала за вказаною адресою, і повідомила про зникнення його автомобіля.

19.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та вчиненій в умовах воєнного стану.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені в наступних матеріалах досудового розслідування, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 по факту вчинення крадіжки грошових коштів;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому останній розповідає про обставини вчинення крадіжки в нього грошових коштів із приміщення його квартири та повідомляє, що у вчиненні даної крадіжки він підозрює свого знайомого ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.11.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав зізнавальні показання та повідомив про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 17.11.2025 близько 5 години до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та показував йому велику суму грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив про відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка повідомила про відомі їй обставини вказаного кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 15.01.2026 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19.02.2026 включно.

Однак закінчитидосудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженнідо 19.02.2026 не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- провести повторний допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- провести дактилоскопічну експертизу слідів пальців рук, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.11.2025;

- повторно допитати як підозрюваного ОСОБА_4 та провести за участі останнього слідчий експеримент з метою відтворення подій про які останній вказує під час свого допиту від 19.11.2025;

- встановити та допитати як свідків осіб, які могли перебувати в період часу з 15:00 год. 16.11.2025 по 03:00 год. 17.11.2025 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , а також осіб, які проживають або тимчасово перебували у вказаному будинку та прилеглих домоволодіннях.

- встановити та допитати як свідків очевидців можливого незаконного заволодіння автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , які могли бачити обставини переміщення, запуску, від`їзду або перебування вказаного транспортного засобу у зазначений період часу.

- встановити можливі маршрути руху викраденого автомобіля з місця події, у тому числі через перехрестя, виїзди з мікрорайону, автошляхи місцевого та регіонального значення, та перевірити наявність відеофіксації руху транспортного засобу.

- тримати відомості щодо наявності камер відеоспостереження, які розташовані у дворі будинку за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Крут, 97, на прилеглих вулицях, під`їздах, торговельних об`єктах, закладах, парковках, а також з приватних систем відеоспостереження, які могли зафіксувати обставини незаконного заволодіння транспортним засобом або маршрут його подальшого руху.

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сам ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке становлять підвищену суспільну небезпеку.

Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити по 19.02.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.04.2026 року включно.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 18.04.2026 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із с. Стара Гута Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє по 18.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя