Справа № 274/1907/26
Провадження № 1-кс/0274/382/26
У Х В А Л А

16.03.26 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0010729 від 05.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_5 в силу положення частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України не може бути застосовано іншій запобіжний захід, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснив, що Прокурор не довів, що ризики можуть існувати реально. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому не буде переховуватися. Ухилення від органів досудового розслідування виключається, так як підозрюваний ОСОБА_5 в даний момент має перелом ноги, що унеможливлює переховування. Те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не свідчить, що він буде вчиняти злочини у майбутньому. Останні десять місяців підозрюваний ОСОБА_5 не вчиняв кримінальних правопорушень, будучи за місцем проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 має дружину, та на утриманні має п`ятьох дітей, але їх батьком не зазначений. Підозрюваний ОСОБА_5 готовий повернутися до військової частини, але йому необхідно завершити лікування, належна можливість чого в умовах слідчого ізолятора відсутня. Просить застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, наприклад, домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника, додатково пояснив, що знає, що зробив погано. Йому треба підлікуватися, просить застосувати до нього домашній арешт, щоб відвідувати лікарню. Перебуваючи вдома, він періодично заробляв, працюючи неофіційно, його дружина офіційно працює.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 16.03.2026 р. про підозру, яке 16.03.2026 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

24.02.2022 р. строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 р., запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 р, затвердженого Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 р., дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 04.05.2026, тобто станом на 17.04.2025 його дію не було припинено або скасовано.

Законом України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 р. "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 08.11.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (наказ № 176МГ від 08.11.2024 р.).

У подальшому, згідно наказу командира військової частиш НОМЕР_1 від 09.11.2024 р. № 374 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця хіміка відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу цієї військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог статей 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконували службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Згідно вимог статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації, у порушення вимог статей 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 17.04.2025 р. , близько о 12:00, самовільно залишив місце тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 11.02.2026 р., коли прибув до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, де повідомив уповноважену особу про вчинене ним самовільне залишення місця служби, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та його причини не повідомляв, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи це із виконання службових обов`язків.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується повідомленням віл 17.04.2025 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , рапортом від 17.04.2025 р. командира батальйону інженерної підтримки майора ОСОБА_8 , витягом з наказу від 09.11.2024 р. № 374 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , витягом з наказу від 17.04.2025 р. № 506 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , актом службового розслідування від 04.05.2026 р., протоколом від 18.02.2026 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 18.02.2026 р. допиту свідка ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується як такий, що громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг від сусідів на нього не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше (у 2014 р. та 2015 р.) притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості, що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою від про судимість, довідкою-характеристикою, складеною старшим ДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_12 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, під час розгляду клопотання він та Захисник хоча і посилалися на те, що він має дружину п`ятьох дітей на утриманні, але їх батьком не зазначений, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не подали.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи (окрім військової частини НОМЕР_1 ), а його пояснень вбачається, що він періодично заробляв неофіційно.

Підозрюваний ОСОБА_5 має перелом малої гомілкової кістки лівої гомілки, який отримав 13.03.2026 р., що підтверджується довідкою № 210 від 16.03.2026 р. лікаря ОСОБА_13 , при цьому у матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати інші дані про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання він та Захисник не посилалися на те, що він, окрім зазначеного перелому, має хвороби та потребує термінового лікування.

За таких обставин слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, має задовільний стан здоров`я (такий, що не потребує термінової госпіталізації та лікування), а також не має постійного місця роботи (окрім військової частини НОМЕР_1 ).

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи (окрім військової частини НОМЕР_1 ), має задовільний стан здоров`я, то існують ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (наявність перелому малої гомілкової кістки лівої гомілки цей ризик дещо зменшує, проте не виключає), перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Однак ці ризики є незначними, так як підозрюваний ОСОБА_5 11.02.2026 р. прибув до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, де повідомив уповноважену особу про вчинене ним самовільне залишення місця служби, що підтверджується письмовим повідомленням від 16.03.2026 р. про підозру, та, крім того, добровільно з`явився до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Крім того, з наведеного вищи випливає, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , де перебував на посаді, вчасно без поважних причин, та не мав і не має наміру до неї з`являтися.

Також, як вказану раніше, підозрюваний ОСОБА_5 у 2014 р. та 2015 р. притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості.

Наведене у попередніх двох абзацах вказує на наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічне тому, у якому підозрюється.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за вимогою до слідчого, прокурора або суду (незначні ризики), вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічне тому, у якому підозрюється.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що згідно з частиною восьмою статті 176 Кримінального процесуального кодексу України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р., № 341/2022 від 17.05.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р., № 757/2022 від 07.11.2022 р., № 58/2023 від 06.02.2023 р., № 254/2023 від 01.05.2023 р., № 451/2023 від 26.07.2023 р., № 734/2023 від 06.11.2023 р., № 49/2024 від 05.02.2024 р., № 271/2024 від 06.05.2024 р., № 469/2024 р. від 23.07.2024 р., № 740/2024 від 28.10.2024 р., № 26/2025 від 14.01.2025 р., № 235/2025 від 15.04.2025 р., № 478/2025 від 14.07.2025 р., № 793/2025 від 20.10.2025 р., № 40/2026 від 12.01.2026 р. продовжувався, в останнє з 5:30 03.02.2026 р. строком на 90 діб.

Ці укази були затверджені Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних законів України.

Пунктом 5 частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що запобіжними заходами є: тримання під вартою.

Тобто до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 перелому малої гомілкової кістки лівої гомілки, то слідчий суддя зазначає, що надання медичної допомоги особам, які перебувають в установах виконання покарань та у слідчих ізоляторах, передбачено статтею 116 Кримінально-виконавчого кодексу України та Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 р. № 1348/5/572, нормами яких у разі неможливості надання належної допомоги у наведених установах передбачено направлення хворих до спеціалізованих та багатопрофільних лікарень (відділень).

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, так остання, зважаючи на встановлені вище три ризики, два з яких є незначними, може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти цим ризиками.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, зокрема, що він в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості, не має постійного місця роботи (окрім військової частини НОМЕР_1 ), має постійне місце проживання, 11.02.2026 р. добровільно прибув до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та добровільно з`явився до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання наведеним вище ризиками, має становити 73 216,00 грн. (двадцять два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при внесенні якої його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого та строку досудового розслідування, визначає дату закінчення дії ухвали 14.05.2026 р. (включно).

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 73 216,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 14.05.2026 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1