Справа № 458/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої особи Турківський ДЛГП «Галсільліс»,

представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 від 01.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче, Турківський район, Львівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює помічником лісничого Лімнянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс», освіта вища, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше несудимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області від прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.01.2026 між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні угоди, оскільки обвинувачений бажає укласти з потерпілим угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, вказав, що така угода суперечить його інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що за наявної позиції обвинуваченого та його захисника виключена можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди з огляду на таке.

Статтею 468 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Статтею 472 КК України визначено складові змісту угоди про визнання винуватості, в якій, крім іншого, має бути зазначене беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. Уразі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, те, що умови угоди про визнання винуватості суперечать інтересам осіб, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 7ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 №13 якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24.01.2026 між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000036 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000036 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України відбудеться 14 год. 00 хв. 16.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7