ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021.

Скарга мотивована тим, що слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 передчасно виніс постанову від 13.04.2022 та закрив кримінальне провадження №0002572, внесене до ЄРДР 13.12.2021 без проведення жодних слідчих дій, включно з допитом заявника, не розглянув питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні. Також в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 не зазначив, в діях яких саме із зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначив обставин, що стали підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто винесена слідчим постанова не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, прокурором було надано до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий судді дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі №757/33267/21-к уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 11 червня 2011 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Так 13 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до постанови прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

13 квітня 2022 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що «в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, наведено статтею 284 КПК України. Так пунктом 2 частини даної норми передбачено можливість закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, твердження ОСОБА_3 про невідповідність оскаржуваної постанови принципам всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, спричиненої нездійсненням всіх необхідних та достатніх процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дослідивши та проаналізувавши в цілому матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування в даному випадку були виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, здобутим доказам надано належної правової оцінки та за результатами досудового розслідування прийнято законне та неупереджене процесуальне рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка повинна відповідати вимогам, закріпленим частинами 5 та 6 зазначеної статті КПК України.

Зміст постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Дане рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу зазначеного кримінального правопорушення, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_4 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6