overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1519/24
Провадження № 1-в/475/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка подання начальника Вознесенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вікторівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньої спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 р.,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-372, 532,537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 р., за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року о 15:00 год.

Головуючий ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/7396/23

провадження № 51-5656кмп24

Верховний Суд Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника особи щодо якої закрито кримінальне провадження прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 09 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 529/1100/24

провадження № 51 - 4708 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року,

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали Верховного Суду 18 грудня 2025 року та 21 січня 2026 року було надіслано захиснику рекомендованими листами на поштову адресу, зазначену нею в касаційній скарзі, проте 12 січня, 11 лютого 2026 року листи повернулися, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

Крім того, копію Верховного Суду від 18 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху 21 січня 2026 року було додатково направлено захиснику ОСОБА_5 на зазначену нею в касаційній скарзі електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що в матеріалах провадження наявне електронне підтвердження.

До цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 грудня 2025 рокудо Верховного Суду від захисника не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/133/26
Номер провадження 1-кп/298/14/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 28 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 28 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим 13 лютого 2026 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000002 від 28 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об 11 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/359/26
Номер провадження 1-кс/482/200/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника слідчого відділення ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 20.12.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадяна України, не працюючого, раніше судимого Новоодеським районним судом Миколаївської області 11.01.2021 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, до 7 років 4 місяці позбавлення волі,на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 16 лютого 2026 року неможливо скласти повний текст ухвали, а тому суд відкладає складання повного тексту ухвали до 20 лютого 2026 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника слідчого відділення ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 20.12.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Миколаєва, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 33 (тридцять три) дні з 16 лютого 2026 року до 20 березня 2026 року включно.

3. Строк дії ухвали до 20 березня 2026 року включно.

4. Повний текст ухвали буде проголошений 20 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3674/24
Провадження № 1-кп/191/327/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000147 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2026 року не з`явився обвинувачений по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просив відкласти розгляд справи з повторним викликом обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 квітня 2026 року на 10 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Петриківка, пр-т. Петра Калнишевського, 16-А.) для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року по справі № 638/25392/25,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002427 від 15 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15:00 год. 16 березня 2026 року включно.

Під час друкування судового рішення, судом було встановлено наявність технічної описки у тексті ухвали, а саме невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до копії постанови про уточнення даних матеріалів кримінального провадження від 16 січня 2026 року визнано невідому особу чоловічої статі, яого було затримано 15 грудня 2025 року по матеріалам кримінального провадження № 0002427 від 15 грудня 2025 року за ст. 348 КК України та в подальшому 16 грудня 2025 року було повідомлено про підозру як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що ідентифікована як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущеною помилково та не впливає на суть судового рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення прізвище підозрюваного як ОСОБА_7 замість помилково вказаного ОСОБА_6 .

В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/923/26
Провадження № 1-кп/635/816/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

роз глянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000142 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.5 ст.407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на шістдесят днів - до 16 квітня 2026 року включно.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2593/26
Провадження № 11-п/4808/4/26
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №10000009,-

в с т а н о в и л а:

Голова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №10000009 №344/2593/26 провадження 1-кс/344/1363/26, на розгляд іншого суду, у зв`язку із тим, що згідно витягу з ЄРДР потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює в Івано-Франківському міському Івано-Франківської області на посаді судді.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України. Просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000009 від 05.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.378 КК України, передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що згідно витягу з ЄРДР потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області на посаді судді.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №10000009, направити для розгляду в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 450/4977/25 Провадження № 1-кп/450/271/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000575 від 05.07.2025 р. стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Львівську міську раду, , місцезнаходження 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3328,00 гривень.

Накласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3328,00 гривень.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.02.2026 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3180/26
Провадження № 1-кп/686/830/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06 січня 2016 року,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06 січня 2016 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Суддя: