Справа № 456/5182/23
Провадження № 1-кп/456/70/2026
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000618 від 18.07.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, із середньою освітою, депутатом не являється, раніше судимого, востаннє 01.10.2020 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 89 КК України судимість якого не знята та не погашена,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 , -

встановив:

18.07.2023 близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Привокзальна, 7 в м. Стрий Львівської області, де побачив сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , яка стояла біля виходу на перон, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, 18.07.2023 о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав сумку, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились відзнака «Захиснику України, за відвагу і мужність» разом з посвідченням, вартістю 765 гривень, чоловічі окуляри чорного кольору марки «Zekler», вартістю 442, 40 гривень, чоловічу туалетну воду марки «Very Sensual Man», вартістю 450 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та утримуючи при собі викрадені речі, вийшов, з приміщення залізничного вокзалу м. Стрий, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1657, 40 гривень.

Крім цього, 01.08.2023 близько 13 години ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Епіцентр», що належить ТзОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: вул. О. Ольжича,18, в м. Стрий Львівської області, де побачив стелажі із товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, 01.03.2023 о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з торгового стелажу магазину «Епіцентр» пляшку сидру «Apps» класичний, 5.5%, ємністю 0,5 літри, загальною вартістю 26,58 гривень (без ПДВ), два рулони шпалер вінілових на паперовій, основі «Expromt В49,4 Газета», вартістю однієї 233,33 (без ПДВ), загальною вартістю 466,66 гривень (без ПДВ), які заховав у сумку, яку мав з собою, а також одну шапку для сауни «Леді», вартістю 138,33 гривні (без ПДВ), яку одягнув собі на голову, та утримуючи при собі викрадений товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 631, 57 гривень (без ПДВ).

Також, 08.08.2023 о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелажі із товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одні окуляри сонцезахисні жіночі марки «УО-9276», вартістю 89, 90 гривень (без ПДВ), один ніж кухонний марки «129-6», вартістю 59, 90 гривень (без ПДВ), два ножі кухонні марки «ЯазБауі», вартість одного 59, 90 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 119, 80 гривень (без ПДВ), які заховав собі у кишені куртки в яку був одягнутий, та пішов в напрямку виходу з магазину. Надалі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, був помічений працівниками магазину «Копійочка», які пред`явили йому вимогу оплатити за викрадений товар, і в цей час розуміючи, що його дії носять відкритий характер для оточуючих, які за ним спостерігають та ігноруючи зауваження працівників магазину «Копійочка», утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 269, 60 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 09.08.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №8Б по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, де побачив біля під`їзду №2 дитячу коляску, в якій знаходилася жіноча сумка потерпілої ОСОБА_10 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі 09.08.2023 близько 15 годин 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з жіночої сумки гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 20 євро (які згідно курсу НБУ станом на 09.08.2023 становлять 800 гривень, 100 злотих (які згідно курсу НБУ станом на 09.08.2023 становлять 900 гривень), та в якому також знаходилась банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_10 , про що ОСОБА_3 відомо не було. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1700 гривень (без ПДВ).

Крім цього, 12.08.2023 близько 16 години ОСОБА_3 , перебував поблизу приміщення магазину «Караван», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 12г, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В цей же час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_10 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, передав вищевказану картку ОСОБА_11 , який, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи на касі магазину «Караван», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 12г, скориставшись послугами платіжного терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження її коду, здійснив розрахунок за товар на суму 298, 00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 298, 00 гривень.

Крім цього, 12.08.2023 близько 16:35 години ОСОБА_3 , перебував поблизу приміщення магазину «Джміль», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 17, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В цей же час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_10 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, передав вищевказану картку ОСОБА_11 , який, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи на касі магазину «Джміль», що розташований за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 17, скориставшись послугами платіжного терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження її коду, здійснив розрахунок за товар на суму 270, 75 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 270, 75 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 , наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивувала тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв`язку з чим з 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважається 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується йому, а відтак просить клопотання задоволити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки 18.07.2023, 01.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023 та 12.08.2023 вартість яких не перевищувала по кожному 2684,00 грн., за 2023 рік.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи складає 2684,00 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1342,00 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2684,00 грн.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином кримінальне діяння вчинене ОСОБА_3 , фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати стороною обвинувачення не заявлені, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000618 від 18.07.2023 в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України (внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.07.2023).

Копію ухвали направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст..51 КуПАП.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 по кримінальному провадженні №0000618 від 18.07.2023.

Речові докази:

-трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , додаток до ID-картки на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код ОСОБА_8 , посвідчення №3001 Самооборони Майдану ОСОБА_8 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його власності;

-чорні сонцезахисні окуляри, склянку одеколону марки «Very sensual Man», лупу чорного кольору, дерев`яний хрестик, два срібних нашийних кулони з релігійним образом, ручку білого кольору, марки VAB, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути у власність ОСОБА_8 ;

-шпалери вінілові «Expromt» 2 шт, сидр класичний «APPS», які передані на зберігання представника потерпілого «Епіцентр К» м. Стрий, залишити у його власності;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 18.10 год. 09.03.2026

Суддя ОСОБА_1