УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Справа №607/4367/26 Провадження №1-кс/607/1675/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002050 від 24.12.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 5 років, проте на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002050 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник, думку якої підтримав підозрюваний, щодо вказаного клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність ризиків. Також зазначила, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, просила врахувати, що підозрюваний відшкодував частково завдані збитки потерпілому, на підтвердження чого долучила повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс», а також те, що

у ОСОБА_4 на утриманні онкохвора мати, на підтвердження чого долучила висновок консультанта КНП «ТОКОД» ТОР від 06.12.2019.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника. Крім того, вказав, що у нього на утриманні перебуває мати ОСОБА_7 , 1961 р.н., яка є онкохворою, а також те, що він неофіційно працює.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити дане кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 24.12.2025; протоколом допиту представника потерпілого від 08.01.2026; актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4112, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького, 20, від 23.12.2025; висновком експерта № CE-19/120-26/842-ТВ від 20.01.2026; висновком експерта № CE-19/120-26/1425-ТВ від 05.02.2026; висновком експерта № CE-19/120-26/1428-ТВ від 05.02.2026; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 09.01.2026; протоколом допиту свідка від 16.01.2026; протоколом допиту свідка від 19.01.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2026; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 19.01.2026; протоколом допиту свідка від 28.01.2026; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Так, про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. При цьому, враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий, не має постійного джерела доходу та на шлях виправлення не став, оскільки вчинив новий тяжкий злочин в умовах воєнного стану в Україні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, який є раніше судимий, його вік, міцність його соціальних зв`язків, наявність на утриманні онкохворої мати пенсійного віку, яка потребує догляду, а також тяжкість кримінального правопорушення, які згідно з статтею 12 КК України є тяжким злочином, покарання, за яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість доказів винуватості, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього та надасть можливість здійснювати належний догляд за матір`ю, забезпечення її продуктами харчуванням, ліками, тощо.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 09 квітня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1