overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8811/26
Провадження №1-кп/592/1247/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26.05.2026 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 р. матеріали клопотання 592/8811/26, провадження 1-кп/538/1247/26 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 05 червня 2026 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, особи, яку звільнюють від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1102/25
Провадження № 1-кп/589/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 26.05.2026р. після надання можливості для конфіденційного спілкування обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ОСОБА_5 , оскільки він залучив іншого захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла, її представник також не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи зазначені приписи закону, а також право обвинуваченого залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе замінити захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , який залучений обвинуваченим самостійно.

Керуючись ст.ст. 54, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, якого обвинувачений залучив самостійно, - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №735/454/26
номер провадження 1-кп/735/70/2026
УХВАЛА

25 травня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000056 від 07.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рихли, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.05.2026 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 07.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайське Миколаївського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2026 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4236/26
н/п 1-кс/953/2943/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,

встановив:

25 травня 2026 року до суду надійшло направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Крім того, 25.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2943/26.

Крім того, 25.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2944/26.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України, на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Справи №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26, №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2943/26, №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2944/26 за клопотаннями прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, - об`єднати в єдине провадження за №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/267/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено 05 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено 05 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 на 27.05.2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 21.05.2026 року до 19.07.2026 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 21.05.2026 року до 19.07.2026 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 року о 10:00 год.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6750/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000066 від 28.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000066 від 28.02.2024.

25.05.2026 прокурор ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про спеціальну конфіскацію в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000066 від 28.02.2024 - без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000066 від 28.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 175/8608/26
Провадження № 1-кп/175/706/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0041033 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0041033 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0041033 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6734/26
Провадження № 1-кс/201/1837/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 15 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.20 годині 15 травня 2026 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/3157/25
Провадження № 1-в/201/79/2026
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 24.03.2025 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вищезазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням випробувального терміну, в період якого остання не вчинила нового кримінального правопорушення.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, також, зазначив, що своє подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо задоволення вказаного подання не заперечував.

Дослідивши, зміст подання та додатки до нього, суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання в період іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1