Провадження №: 1-кп/336/741/2026
У Х В А Л А

про здійснення примусового приводу

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 03.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 03.08.202 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

12.02.2026 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому 02.02.2026 до суду надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_1 про неможливість прибуття ОСОБА_4 в судове засідання і про забезпечення військовою частиною відеоконференції за його участю.

Однак, 12.02.2026 на відеоконференцію ОСОБА_4 не вийшов, будь-яких повідомлень від військової частини щодо неможливості проведення відеоконференції не надходило.

12.02.2026 судом винесено ухвалу про зобов`язання командування війскової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання на 25.02.2026 о 10-00 годині.

Однак, а ні 25.02.2026, а ні 04.03.2026 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не була забезпечена його участь в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, про доцільність застосування примусового приводу до підозрюваного.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання 18.03.2026 о 12-00 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу доручити ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1