Справа № 502/560/18
УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області заяву представника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку по справі № 502/560/18 за об`єднаним кримінальним провадженням № 0000009 за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі цього закону призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та призначеного покарання за вироком від 13.02.2026 року Кілійського районного суду Одеської області визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання: - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України час його утримання під вартою з моменту затримання 01.04.2024 року до 04.04.2024 року включно; - на підставі ч. 7 ст 72 КК України під час перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 05.04.2024 року до 30.05.2024 року у співвідношенні трьох днів цілодобового домашнього арешту до одного дня позбавлення волі; - часткове відбуте ним за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2014 року; - перебування під вартою з 14.11.2025 року по 16.03.2026 року за вироком від 13.02.2026 Кілійського районного суду Одеської області; - частково відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2026 року, починаючи з 17.03.2026 року по дату ухвалення даного вироку, включно. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрано.

29.04.2026 року за вх. № ЕП-8121/26 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відповідно до якої, просили роз`яснити:

- який період слід зарахувати за частково відбутим покаранням за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2014 року;

- який період слід зарахувати за час перебування під вартою за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2026 року з урахуванням ухвали про виправлення описки;

- який початок строку відбування покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року.

Розглянувши відповідну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вказаного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року, слід зарахувати, з врахуванням описки допущеної в резолютивній частині вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2026 року, та зарахувати у строк відбування покарання, перебування під вартою з 13.11.2025 року по 16.03.2026 року за вироком від 13.02.2026 Кілійського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року, слід зарахувати, частково відбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2014 року, з врахуванням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року по справі № 521/20438/17 - 3 роки 36 днів.

Роз`яснити, що у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року, початок строку відбування покарання слід зарахувати з моменту набранням вироку законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1