Справа 688/616/26
№ 1-кс/688/339/26
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановила:

18.02.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 02.10.2025 ОСОБА_6 пройшов медичний огляд за результатами якого визнаний придатним до військової служби. Цього ж дня працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_6 , на виконання Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 05 год 00 хв 03.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 для відправки у складі команди у військову частину НОМЕР_1 та проходження військової служби. Військовозобов`язаний ОСОБА_6 , не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, в категоричній формі відмовився отримувати повістку, про що складено акт про відмову від отримання повістки, та 03.10.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 24.11.2025 працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_6 , на виконання Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», вручено під особистий підпис повістку з визначеним терміном прибуття на 09 год 00 хв 25.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 для проходження повторної військово-лікарської комісії. 25.11.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . не прибув.

Отже, військовозобов`язаний ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої востаннє продовжено Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 479/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4525-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про час та місце прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, 03.10.2025 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відбуття до військової частини та 25.11.2025 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження повторної військово-лікарської комісії, та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, ухилившись таким чином від призову за мобілізацією в особливий період.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

27 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21 січня 2026 року о 18 годині 39 хвилині слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за дорученням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні сторони обвинувачення, про що було належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , проте останні на визначену дату, а саме на 26.01.2026, не з`явилися. Також 26.01.2026 вручалася повістка про виклик 30.01.2026 на 16 год для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте останній відмовився від її отримання, про що було зафіксовано за допомогою відеофіксації. Надалі, 03.02.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являвся до слідчого СВ Шепетівського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повістку про його виклик на 05.02.2026 для передачі підозрюваному вручалося співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , проте остання відмовилась її отримати, що було зафіксовано на відео, та того ж дня повістку про виклик було надіслано підозрюваному ОСОБА_6 рекомендованим листом.

Не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення з 21 січня 2026 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 свідомо відмовляються ознайомлюватись з ними.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 безпідставно умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких їм згідно доручення прокурора надано доступ та достатньо часу для реалізації цього права, просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вказували, що підозрюваний та його захисник зловживають своїми правами на ознайомленнями з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, ніяких клопотань до слідчого судді не подав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні має статус свідка, оскільки підозра йому не вручалася. Крім того жодних повідомлень про проведення процесуальних дій ні він, ні ОСОБА_6 не отримували. Надав докази про перебування ОСОБА_6 на лікуванні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановила, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

27.11.2025 старший слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 склав повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно слідчої довідки, складеної старшим слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 проводилися заходи, направлені на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 336 КК України. Неодноразово здійснювалися виклики на мобільний телефон ОСОБА_6 за номером НОМЕР_2 , однак надходили повідомлення мережі «поза зоною досяжності», тому повідомлення про підозру та повістка про виклик направлені ОСОБА_6 поштовим зв`язком (рекомендованим листом) на адресу реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

До слідчої довідки долучені: корінець повістки на ім`я ОСОБА_6 про явку 28.11.2025 о 14 год до ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яку надіслано поштою та фіскальні чеки №№ 125,126 від 27.11.2025 про направлення рекомендованих листів ОСОБА_6 ..

За представленими матеріалами 21.01.2026 слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 склав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , у яких повідомив про необхідність прибуття до приміщення відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Ізяслав, вул. Грушевського,24 до слідчого ОСОБА_4 26.01.2026 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.01.2026 слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 склав слідчу довідку, відповідно до якої 21.01.2026 відбулася спроба вручення повістки про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), проте останній був відсутній за місцем проживання, на дзвінки не відповідав, тому вищевказані документи були відскановані та надіслані у месенджері «Вайбер» (тел. НОМЕР_2 ) у вигляді PDF-файлу, який оглянутий 22.01.2026, про що є відмітка у месенджері.

До слідчої довідки долучені скрін-шоти направлення документів, шляхом створення повідомлення у месенджері та корінець повістки про виклик на ім`я ОСОБА_6 .

26.01.2026 слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 склав повторні повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , у яких повідомив про необхідність прибуття до приміщення відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Ізяслав, вул. Грушевського,24 до слідчого ОСОБА_4 30.01.2026 о 16:00 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.01.2026 захисник ОСОБА_5 надіслав слідчому ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повідомлення, у якому зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у КПН «Ізяславська багатопрофільна лікарня Ізяславської міської ради». Адвокат ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, що виключає можливість прийняти участь у проведенні процесуальних дій.

Згідно інформації КНП «Ізяславська багатопрофільна лікарня Ізяславської міської ради» №162 від 06.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 був госпіталізований 23.01.2026 о 10 год у неврологічне відділення. Виписаний 30.01.2026 о 11 год.

03.02.2026 слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 склав повторні повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на ім`я захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , у яких повідомив про необхідність прибуття до приміщення відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Ізяслав, вул. Грушевського,24 до слідчого ОСОБА_4 05.02.2026 та 03.02.2026, відповідно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До повідомлення долучений корінець повістки на ім`я ОСОБА_6 про явку 05.02.2026 до ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області м. Ізяслав, вул. Грушевського,24, яку отримала співмешканка ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 , фіскальний чек №124 від 03.02.2026 про направлення рекомендованого листа ОСОБА_9 .

Також долучені корінець повістки на ім`я ОСОБА_6 про явку 20.02.2026 о 10 год до ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області м. Ізяслав, вул. Грушевського,24, та фіскальний чек № 123 від 17.02.2026 про направлення рекомендованого листа ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10ст. 290 КПК України).

Таким чином, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Водночас, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу (п. 15 ч. 1 ч. 7, ч. 1ст. 22 КПК України).

Згідно наданих стороною обвинувачення матеріалів встановлено, що у провадженні ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України по факту ухилення ОСОБА_6 від призову за мобілізацією.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, складене 27.11.2025 та, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 відділу поліцейської діяльності, надіслане ОСОБА_6 поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом) за місцем його проживання.

За поясненнями слідчого та прокурора, поштове відправлення адресату не вручене, повернуте відділенням поштового зв`язку з довідкою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, ч. 1 ст. 276 КПК визначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Норма ч. 1 ст. 278 КПК пропонує у таких випадках скористатися способом, передбаченим КПК для вручення повідомлень, тобто приписами глави 6 «Повідомлення». Водночас, ч. 3 ст. 111 КПК з цієї глави пропонує здійснювати повідомлення в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому главою 11 КПК «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик, привід». При цьому слід особливо наголосити, що вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо, оскільки правова норма передбачає саме вручення, а не передачу. Систематичне й буквальне тлумачення цих норм свідчить, що у спосіб, передбачений главою 11 КПК, здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі, якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи прокурора для вручення повідомлення шляхом надання повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК). У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК)

Отже доказів повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України слідчому судді не надано.

Суд відхиляє твердження слідчого та прокурора про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Viber», встановленого на смартфоні ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 зазначив у договорі про надання правової допомоги, оскільки скрін-шот такого повідомлення, долучений до клопотання, містить лише відомості про направлення 23.01.2026 за цим номером телефону повідомлення у додатку «Viber» під назвою «документ 62(1).pdf 67,6 МВ, що не можу бути доказом вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Також стороною обвинувачення не виконано обов`язок щодо повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки копії повідомлень, які долучені до клопотання, свідчать про те, що вони надсилалися захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поштовим зв`язком, без урахування часу необхідного на доставку поштового відправлення та без урахування того, що повідомлення повинне бути вручене завчасно.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Враховуючи те, що доказів того, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вручено ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України суду не надано, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001923 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1