Справа №705/792/22
Провадження №1-кп/701/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №705/792/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

10.03.2026 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 , братиме участь в судовому засіданні 13.01.2026 року на 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Згідно пункту 1 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Крім того, згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Факт того, що обвинувачений ОСОБА_2 , є опікуном недієздатної особи автоматично не свідчить про те, що він не може безпосередньо приймати участь в зазделегідь визначених судових засіданнях в приміщенні суду.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

В даному випадку суд з врахуванням вищевикладеного, на підставі частини 2 статті 336 КПК України, дійшов висновку про можливість допустити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, виключно в судовому засіданні на 25.03.2026 року на 11 год. 00 хв.

Крім того суд зазначає, що наразі розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду на етапі виконання вимог ст. 347 КПК України, а саме оголошення прокурором обвинувального акту. В подальшому при дослідженні визначеного обсягу доказів безпосередня участь учасників процесу в судовому засіданні в приміщенні суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4, ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25.03.2026 року провести дистанцйно за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 та з використанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1