справа № 563/2117/25
провадження № 1-кп/563/47/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

В заяві про відвід обвинувачений зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурором внесено завідомо неправдиві відомості в процесуальні документи про те, що обвинувачений відмовився від медичного освідування, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознакою "в стані сп`яніння" та штучного створення доказів. Прокурор також причетний до незаконного затримання, незаконного тримання під вартою поза строком вказаним в ухвалі слідчого судді, незаконного визнання речовим доказом транспортного засобу. В діях прокурора вбачаються ознаки ст.371 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора підтримали, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки з 08.08.2025 року пройшло більше 6 місяців, письмові матеріали судом не досліджувалося, отже законність доказів на даному етапі перевірити неможливо. Під час проведення освідування ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника через безоплатну правову домомогу, постійно перебував на зв`язку з невідомою особою, яка давала йому поради. Під вартою обвинувачений перебував у межах строку зазначеного в ухвалі слідчого судді. Починаючи з 08.08.2025 скарг на дії прокурора стороною захисту не подавалося, відводів прокурору заявлено не було, ухвали слідчого судді не оскаржувалися. Вважає подану заяву про відвід тиском на сторону обвинувачення.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу прокурора, і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Судом встановлено порядок дослідження доказів з врахуванням думки всіх учасників розгляду, письмові докази по справі судом не досліджено, питання належності та допустимості доказів у відповідності до ст.ст.85, 86, 89 КПК України буде вирішено після дослідження всіх доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.77,80-82 КПК України,суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя