Провадження № 1-кс/509/260/26
Справа № 509/6547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000134 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000134 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням ВнП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захист інтересів підозрюваного у вказаному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у вказаному провадженні завершено, про що сторону захисту 29.01.2026 повідомлено у встановленому законом порядку.

В ході виконання вимог ст. 290 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 24.01.2026 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

З метою реалізації його права на ознайомлення з матеріалами, 29.01.2026 та 02.02.2026 на адресу командування частини (ел.адреса ) було направлено відповідні запити та матеріали провадження в електронному вигляді (скан-копію матеріалів провадження 1 том) для забезпечення підозрюваному доступу до них та відповідні процесуальні документи для підпису.

Згідно з офіційною відповіддю командування в/ч НОМЕР_1 від 06.03.2026, підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на створені умови для доступу до матеріалів, категорично відмовився від ознайомлення та підписання будь-яких процесуальних документів (протоколу ст. 290 КПК та розписки про отримання обвинувального акта ст. 293 КПК), мотивуючи це бажанням скористатися своїм правом на захист та залучити захисника.

Разом з тим, сторона обвинувачення вважає такі доводи підозрюваного безпідставними та спрямованими на штучне зволікання із завершенням досудового розслідування, оскільки:

По-перше, захист інтересів ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні вже здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі ордера.

По-друге, захисник ОСОБА_6 вже в повному обсязі скористався своїм процесуальним правом та ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000134 - 11.02.2026.

По-третє, підозрюваному було надано можливість ознайомитися з матеріалами особисто (у формі скан-копій), від чого він категорично відмовився.

Таким чином, за наявності діючого захисника, який вже ознайомився зі справою, заява підозрюваного про «необхідність залучення захисника» є виключно інструментом зловживання процесуальними правами з метою ухилення від отримання обвинувального акта та направлення справи до суду.

Такі дії підозрюваного розцінюються стороною обвинувачення як зволікання та зловживання процесуальними правами, що перешкоджає направленню обвинувального акта до суду у встановлені законом строки.

У зв`язку з цим, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000134 від 07.11.2025 до 31 березня 2026 року.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 29.01.2026 р., було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000134 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження від 07.11.2025 № 0000134 до 31 березня 2026 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1