1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4612/25 1-кс/335/885/2026
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (в тому числі за час перебування ним в якості фізичної особи підприємця), які підтверджують спільну діяльність та взаємодію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:
-документів, що стосуються договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.), а саме: самого договору, додаткових угод до нього (за наявності), актів виконаних робіт, зокрема акту № 027/12/21 від 27.12.2021 р. а також іншої документації, що стосується виконання та оплати робіт за вказаним договором (листування, квитанції та ін.);
-договірної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кількість та реквізити невідомі) щодо виконання робіт по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.).
За результатами моніторингу способу життя депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено ознаки корупційного правопорушення, що свідчить про незаконне збагачення на суму 12 247 195,00 грн.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконне збагачення ОСОБА_8 полягає у придбанні 10 об`єктів нерухомості протягом 2020 року батьками ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ) загальною вартістю 12 247 195 грн. при відсутності коштів на їх придбання, з яких 6 одразу ж (у день придбання) вони подарували своєму синові ОСОБА_8 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дні після набуття у власність.
Так, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 (мати ОСОБА_8 ) у січні та грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об`єктів нерухомості загальною вартістю 7 348 519 грн., а саме:
- нежитлове приміщення площею 98,9 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , придбане 21.01.2020, подароване ОСОБА_8 24.01.2020, вартістю 791 200 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 50,9 кв.м., придбана 21.01.2020, подарована ОСОБА_8 24.01.2020, вартістю 1 094 350 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , площею 60,4 кв.м., придбана 03.12.2020, подарована ОСОБА_8 07.12.2020, вартістю 1 990 569 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , площею 91,5 кв.м., придбана 04.12.2020, подарована ОСОБА_8 07.12.2020, вартістю 1 820 000 грн.:
- квартира за адресою; АДРЕСА_5 , площею 102,9 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_8 10.12.2020, вартістю 617 400 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , площею 172,5 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_8 10.12.2020, вартістю 1 035 000 грн.
Також, у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_5 (батько ОСОБА_8 ) набув у власність 4 об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн., а саме:
- приміщення 150 за адресою: АДРЕСА_7 , площею 398,5 кв.м., набуте 03.11.2020, подароване ОСОБА_8 03.11.2020, вартістю 2 401 320 грн.;
- приміщення АДРЕСА_8 , площею 110,5 кв.м, набуте 11.12.2020, подароване ОСОБА_8 11.12.2020. вартістю 561 656 грн.;
- приміщення (в літері А) з № 1 по № 9 (групи приміщень № 55) за адресою: АДРЕСА_9 , площею 205,8 кв.м., набуті 11.12.2020, подаровані ОСОБА_8 11.12.2020, вартістю 1 404 500 грн.;
- група приміщень АДРЕСА_10 , площею 63,1 кв.м., набуті 12.12.2020, подаровані ОСОБА_8 12.12.2020, вартістю 531 200 грн.
Допитаний 15.12.2023 ОСОБА_5 надав показання, що для придбання вищевказаної нерухомості 5 листопада 2020 року, між ОСОБА_5 та його двоюрідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено договір позики та отримано грошові кошти в сумі 9 млн. грн.
Отримання даної суми відбулося на підставі укладеного між ними безвідсоткового договору позики у письмовій формі та письмової розписки про передачу грошової суми у готівковій формі. Строк повернення грошових коштів становив 5 років.
Допитаний ОСОБА_5 також надав показання, що ним було здійснено погашення вищевказаної позики на користь ОСОБА_10 за рахунок доходів, отриманих від підприємницької діяльності свого ФОП ОСОБА_5 за період 2021-2023 років, у якому ним отримано чистого прибутку у розмірі 12, 6 млн грн.
При цьому, за вказаний період 2021-2023 років основну частину доходів (на загальну суму приблизно 11,6 млн грн) як фізична особа підприємець ОСОБА_5 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у яких засновником та/'або кінцевим бенефіціарним власником є його син ОСОБА_8 .
У своєму допиті від 29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначив щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 протягом 2021-2023 років, а саме що між сторонами укладено, зокрема, договір виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.). Акт виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р. на суму 166 630,00 грн. Договір виконано сторонами. Виконані роботи оплачені контрагентом.
Під час вказаного допиту ОСОБА_5 долучено довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 №.135 щодо взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_5 , згідно змісту якої у п. 2 таблиці також наведено відомості щодо договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.) та акту виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р., однак при цьому суму вказано у розмірі 900 000,00 грн.
Здійснення проплат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 900 тис. грн на користь ФОП ОСОБА_5 за договором №010/11-1/2021 від 10.11.2021 також підтверджується відомостями АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Під час досудового розслідування здійснено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання інформації стосовно взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , на що отримано відповідь пре те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021/2022 роках не укладалось цивільно-правових договорів із суб`єктом господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом яких було виконання робіт. За таких обставин, товариство не може повідомити інформацію (в наслідковому зв`язку) щодо залучення контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » субпідрядних організацій на проведення робіт.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказаної у клопотанні, із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки, як зазначає слідчий, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, вони мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та можуть бути використанні для проведення відповідних судових економічних та інших експертиз.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_5 , а також представник - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти клопотання.
Згідно матеріалів справи (у т.ч. прямо зазначається у клопотаннях слідчого від 15.05.25, 20.05.25) слідством перевірено та встановлено факт законності джерела походження у ОСОБА_5 як дарувальника нерухомості коштів на її придбання (кошти отримані у позику), законність джерела отримання даних коштів у позичальника, тобто перевірено увесь ланцюг виникнення доходу.
Виходячи зі змісту клопотання, слідчим не виконані вимоги ст.163 КПКУ та не доведено, що змістом господарського договору від 10.11.2021 року, актів та «усіх інших документів» між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доводиться подія «незаконного збагачення» ОСОБА_8 у грудні 2020 року.
Слідчим не доведено та не обґрунтовано:
-що «факт реальності господарських правовідносин» між сторонніми суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період з листопада 2021 року підлягає доведенню у кримінальному провадженні за ст.368-5 ККУ щодо подій «незаконного збагачення» у грудні 2020 року іншої особи - міського депутату ОСОБА_8 ;
-не обґрунтована обставинами справи та нормами КПКУ зазначена у клопотанні «необхідність підтвердження спільної діяльності та взаємодії» ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по господарським договорам, укладеним після 2020 року, в межах досудового розслідування відносно іншої особи по даній справі;
- не зазначено, для яких саме обставин, які підлягають доведенню в силу ст.91 КПКУ та ст.368-5 ККУ, мають суттєве значення «документи, що стосуються договору виконання робіт від 10.11.2021 року між ФОП ОСОБА_5 зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- не доведено, що порядок та джерела подальших розрахунків між позичальником ( ОСОБА_5 ) та позикодавцем ( ОСОБА_10 ) після 2020 року впливає на законність походження коштів за договором позики від 05 11.2020р. і на законність придбання нерухомості за рахунок цих запозичених коштів, яку він подарував сину ОСОБА_14 у грудні 2020 року;
- не доведено попри вимоги ч.6 ст.163 КПКУ неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, матеріали справи містять банківські виписки ФОП ОСОБА_5 з 2021- 2025 роки з усіма платежами за господарськими договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з підставою платежів - дані договори, акти, а також оплату податків з даних доходів на бюджетні рахунки, податкові декларації ФОП ОСОБА_12 за цей період з відміткою податкового органу, з відображенням усієї загальної суми доходів від підприємницької діяльності, яка включає суми безготівкових платежів від даних суб`єктів з 2021-2023 роки, довідки від контрагентів, у т.ч. довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 з реквізитами і предметами договорів, актів виконаних робіт, датами і сумами платежів за кожним актом, що підтверджується надходженнями платежів від контрагентів згідно банківських виписок ФОП ОСОБА_15 .
Слідчим не доведено, що наявні документи (банківські виписки, податкові декларації, довідки підприємств, покази свідка) можуть бути недостовірними, або викликати сумніви.
Заслухавши у судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, які долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано лише у разі, якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно інформації Національного агентства з питань запобігання корупції незаконне збагачення ОСОБА_8 полягає у придбанні 10 об`єктів нерухомості протягом 2020 року батьками ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ) загальною вартістю 12 247 195 грн. при відсутності коштів на їх придбання, з яких 6 одразу ж (у день придбання) вони подарували своєму синові ОСОБА_8 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дні після набуття у власність.
Зокрема, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_9 (мати ОСОБА_8 ) у січні та грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об`єктів нерухомості загальною вартістю 7 348 519 грн., у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_5 (батько ОСОБА_8 ) набув у власність 4 об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 набув статус депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2020, тобто саме з цієї дати він набув статус особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів господарських договорів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які можуть підтвердити спільну діяльність та взаємодію з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що підтверджують виконання та здійснення оплат за цими договорами.
Як вбачається, три об`єкти нерухомого майна, загальною вартістю 5012520 грн, набуті батьками ОСОБА_8 до 01.12.2020, та лише подаровані останньому у грудні 2020 року, а відтак походження коштів у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на придбання нерухомого майна, яке придбано до набуття ОСОБА_8 статусу депутата, на загальну суму 5012520 грн, не входить до предмета доказування у кримінальному провадженні за ст. 368-5 КК України.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження, слід встановити походження грошових коштів у сумі 7234675 грн та реальну можливість придбання батьками ОСОБА_8 нерухомого майна на вказану суму.
Так, допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 надав показання, що для придбання вищевказаної нерухомості 5 листопада 2020 року, між ОСОБА_5 та його двоюрідним братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено договір позики та отримано грошові кошти в сумі 9 млн. грн. Строк повернення грошових коштів становив 5 років.
ОСОБА_5 також надав показання, що ним було здійснено погашення вищевказаної позики на користь ОСОБА_10 за рахунок доходів, отриманих від підприємницької діяльності свого ФОП ОСОБА_5 за період 2021-2023 років, у якому ним отримано чистого прибутку у розмірі 12, 6 млн грн.
Згідно протоколу допиту свідка від 29.04.2025, ОСОБА_5 надав пояснення слідчому, зазначив щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 протягом 2021-2023 років, а саме, що між сторонами укладено, зокрема, договір виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.). Акт виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р. на суму 166 630,00 грн. Договір виконано сторонами. Виконані роботи оплачені контрагентом.
Під час вказаного допиту ОСОБА_5 долучено довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 №.135 щодо взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_5 , згідно змісту якої у п. 2 таблиці також наведено відомості щодо договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.) та акту виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчим не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні відсутні відомості про те, яке значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі і події кримінального правопорушення щодо незаконного збагачення ОСОБА_8 , шляхом отримання у грудні 2020 року від своїх батьків у подарунок нерухомого майна.
Крім того, слідчим не обґрунтовано та не доведено, яка саме договірна документація між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.) перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Також у своєму клопотанні слідчий зазначив, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні органу досудового розслідування для проведення експертиз у кримінальному провадженні. Проте, до матеріалів клопотання не долучені постанови слідчого про призначення будь-якої експертизи, з яких можна було би встановити, що зазначені ним документи можуть бути використані при проведенні досудового розслідування та необхідні експерту при проведенні експертизи. Крім того, слідчим взагалі не конкретизовано яку саме експертизу вона має намір призначити у даному кримінальному провадженні, і який саме висновок експерта буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Клопотання містить формальне обґрунтування, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проте, слідчим не конкретизовані ці обставини у поданому клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та що інформація, яка міститься у цих документах, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1