Справа № 944/6085/25
Провадження №1-кп/944/875/26
УХВАЛА

24.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №0003454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №0003454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

24.03.2026 захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала до суду клопотання, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у матеріалах даного кримінального провадження міститься автобіографія, яка нібито написана та підписана ОСОБА_4 . Дана автобіографія заповнюється військовослужбовцем у вигляді відповідей на питання та проставлення підписів особи, яка надала інформацію про себе. У рядку 11 даної автобіографії зазначено віросповідання ОСОБА_4 як «православний», проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений більше ніж 22 роки належить до Релігійної організації Свідків Єгови і як Свідок Єгови, не є особою, яка за своїми релігійними переконаннями може бути призваний на військову службу, а отже не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. В свою чергу ОСОБА_4 повністю заперечує факт написання і підписання даної Автобіографії. Крім цього, ОСОБА_4 не вважав і не вважає себе військовослужбовцем та ніколи не погоджувався на військову службу. Крім цього, посадовими особами військової частини штучно створено підстави для твердження про прийняття військової служби. В свою чергу, встановлення факту не створення документа Автобіографії ОСОБА_4 від 12.06.2025 буде підтверджувати, що ОСОБА_4 не приймав військової службу.

З ураховуючи наведене, просить клопотання задовольнити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у ньому, просили таке задовольнити. Крім цього зазначили, що даний документ підтверджує факт, що він є військовослужбовцем, що суперечить позиції захисту, оскільки ОСОБА_4 заперечує факт вступу на військову службу.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила, пояснила, що дану автобіографію було долучено до матеріалів службового розлідування, яку прокурором подано разом із іншими доказами на попередньому судовому засіданні. Так, відповідно до протоколу доступу до матеріалів кримінального провадження, 31.10.2025 стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в яких містилась вказана Автобіографія, з якою обвинувачений та його захисник були ознайомлені. З моменту ознайомлення та до даного часу строна захисту не зверталась до поліції або суду з метою можливого вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, автобіографія не є офіційним документом, не засвідчує певні обставини, які мають правове значення для розгляду даного кримінального провадження, а є службовим документом і не надає право або не звільняє від обов`язку проходження військової служби. З урахуванням наведеного, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу розгляду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями п.1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів кримінального провадження долучено Автобіографію ОСОБА_4 . З вказаної Автобіографії вбачається, що така заповнюється військовослужбовцями у вигляді відповідей на запитання.

Згідно витягу з наказу від 11.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 цієї процесуальної норми передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У статті 91 КПК України наведено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті.

Поряд з цим учасники судового провадження мають дотримуватись меж доказування, під якими слід розуміти доказування такого обсягу, який забезпечує достовірне встановлення обставин. При цьому необхідно враховувати кількісні і якісні характеристики доказів, аби вони підтверджували факти і обставини, вказані у статті 91 КПК. Звуження меж доказування може потягнути за собою порушення прав і законних інтересів особи, тоді як розширення меж доказування може негативно вплинути на оперативність розкриття кримінальних правопорушень, зайвого використання сил і засобів.

При доказуванні насамперед повинні бути встановлені обставини, які відносяться до події кримінального правопорушення.

Позитивне вирішення клопотань, заявлених сторонами кримінального провадження, у тому числі й щодо призначення судових експертиз, є правом, а не обовязком суду.

Сутність засади змагальності полягає у виконанні сторонами кримінального провадження дій, спрямованих на реалізацію наданих їм прав щодо участі у доказуванні та відстоювання своєї процесуальної позиції. Її зміст становить сукупність закріплених у законі процесуальних приписів, способів їх виконання, завдань та інтересів, що забезпечують змагальні засади у діяльності сторін кримінального провадження.

Мотиви клопотання сторони захисту про призначення судом експертизи в ході судового провадження у кримінальному провадженні зводяться до того, що сторона захисту має припущення щодо внесення запису до Автобіографії у рядку 11 щодо зазначення віросповідання ОСОБА_4 «православний» не обвинуваченим, а іншою особою з метою підтвердження факту, що він є військовослужбовцем, що суперечить позиції захисту.

Судом установлено, що на стадії досудового розслідування стороною захисту не повідомлялось про припущення щодо підроблення автобіографії, не заявлялись клопотання про призначення почеркознавчої чи іншої експертизи для усунення різного роду сумнівів щодо такого підроблення.

Суд зазначає, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та на стадії судового провадження, сторона захисту відповідно до положень статей 42, 45, 46, 244 КПК України не була позбавлена можливості самостійно збирати та подавати до суду докази, на підтвердження своїх доводів чи позиції у кримінальному провадженні, в тому числі - можливості звернення до експертних установ з метою проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні за заявою сторони захисту.

Такі дії стороною захисту не вчинялися.

Також сторона захисту не зверталася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме в ході здійснення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні могли бути встановлені обставини щодо підроблення службового документа.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім цього, суд вважає слушними покликання прокурора на те, що автобіографія, яка долучена до матеріалів кримінального провадження не є офіційним документом, не засвідчує обставини, які мають правове значення для вирішення питань цього розгляду, а є службовим документом, який не надає права та не звільняє від обов`яку проходження ОСОБА_4 військової служби під час мобілізації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стороною захисту не наведені достатні обґрунтування наявності підстав для призначення та проведення почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На основі доводів сторони захисту та мотивів поданого клопотання судом не встановлено достатніх та розумних підстав, які свідчать про наявність виняткової та виключної необхідності призначення експертизи, оскільки у кримінальному провадженні не встановлені дійсні потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, а безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджатиме подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №0003454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1