Справа №718/555/26
Провадження №1-кп/718/40/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці Чернівецької області, із вищою освітою, працюючого торгівельним представником ІП «Кока Кола», неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 на початку березня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в обідню пору доби, перебуваючи на території МКП «Кіцманський міський ринок», що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Кіцмань, вул. Незалежності, 71А, всупереч Закону України "Про дорожній рух", ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України", з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія та бланк паспорта громадянина України без будь-яких анкетних даних, після чого направився у магазин із надання послуг комп`ютерного друку, що розміщений поблизу МКП «Кіцманський міський ринок», у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, самостійно за допомогою струменевого принтеру невідомої марки, на раніше купленому бланку посвідчення водія, роздрукував свою фотокартку і анкетні дані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійним номером НОМЕР_1 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання з правом керування транспортними засобами категорії «В»,«С1», «С».

Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-26/1619-ДД від 10.02.2026 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №7342 від 20.02.2026 № 31/34-2063-2026 ОСОБА_3 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.2022, статус посвідчення водія «Виданий».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Судом також визнано доведеним, що ОСОБА_3 на початку березня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в обідню пору доби, перебуваючи на території МКП «Кіцманський міський ринок», що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Кіцмань, вул. Незалежності, 71А, всупереч Закону України "Про дорожній рух", ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України", з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія та бланк паспорта громадянина України без будь-яких анкетних даних, після чого направився у магазин із надання послуг комп`ютерного друку, що розміщений поблизу МКП «Кіцманський міський ринок», у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є офіційним документом, самостійно за допомогою струменевого принтеру невідомої марки, на раніше купленому бланку паспорта громадянина України роздрукував свою фотокартку і анкетні дані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійним номером НОМЕР_3 , тим самим вчинивши підроблення паспорта громадянина України з метою його подальшого використання.

Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-26/1618-ДД від 10.02.2026 бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженим способом друку та елементами захисту - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу.

Відповідно до листа УДМС у Чернівецькій області № 7301.2-865/73.3-26 від 19.02.2026 за обліками ЄІАС УМП ДМС України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці Чернівецької області, документований 29.12.2010 Садгірським РВ УМВС в Чернівецькій області паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , а паспорт громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_3 виданий 17.05.2021 Заставнівським відділом УДНС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення паспорта громадянина України, який посвідчує особу та видається територіальними органами ДМС, з метою його особистого використання.

Крім того, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, 29.01.2026 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Lexus RX330» д.н.з. НОМЕР_5 , по вул. Шевченка, 4 в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції м. Чернівці за порушення Правил дорожнього руху, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою підтвердження права на керування вищевказаним транспортним засобом, намагаючись себе видати за громадянина ОСОБА_4 , під час перевірки документів, пред`явив поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а саме - національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина Українина на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером 006088560, є підробленим, 29.01.2026 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Lexus RX330» д.н.з. НОМЕР_5 , по вул. Шевченка, 4 в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції м. Чернівці за порушення Правил дорожнього руху, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою посвідчення особи, намагаючись себе видати за громадянина ОСОБА_4 , під час перевірки документів, пред`явив поліцейським завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а саме - паспорта громадянина України, який посвідчує особу та видається територіальними органами ДМС.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурор в порядку ст.302 КПК України просив суд розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві, підписаній ним 27.02.2026 року у присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання за п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд також приймає до уваги відсутність матеріальних збитків чи даних про заподіяння майнової шкоди, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які обтяжують покарання за ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції кримінального закону, а саме: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, при призначенні покарання судом застосовуються положення ст. 70 КК України, відповідно до якої суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, які становлять 3565,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. за проведення судової технічної експертизи документів від 10.02.2026 № СЕ-19/126-26/1618-ДД.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. за проведення судової технічної експертизи документів від 10.02.2026 № СЕ-19/126-26/1619-ДД.

Речовий доказ, а саме: бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет №0543883, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , який упакований у сейф-пакет №3701872, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1