УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 308/8734/21

провадження № 51- 1353 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 308/8734/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові від 10 листопада 2025 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 308/8734/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові від 10 листопада 2025 року, із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для розгляду цього кримінального провадження 26 лютого 2026 року був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 308/8734/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові від 10 листопада 2025 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року, направити для розгляду із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3