Справа № 539/692/26
Провадження № 1-кс/539/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , фактичного власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

20 лютого 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.02.2026, приблизно о 17 год 17 хв, у лісовому насадженні, що знаходиться за межами населеного пункту с. Вовча Долина Лубенського району Полтавської області, за геопросторовими координатами 50.04118, 33,23304, виявлено незаконну порубку шести сироростучих дерев породи «Чорна вільха».

19.02.2026 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР №0000132 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 18.02.2026, під час виїзду слідчо-оперативної групи, на місці події - лісовому насадженні, що знаходиться за межами населеного пункту с. Вовча Долина Лубенського району Полтавської області, за геопросторовими координатами 50.04118, 33,23304, виявлено незаконну порубку 6 сироростучих дерев породи «Чорна вільха» діаметрами 43 см, 30 см, 30 см, 41 см, 36 см та 44 см.

Крім цього, на місці події виявлено автомобіль «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля знаходиться металева лебідка, що слугує для затягування вантажу (деревини), свіжорозпиляні сортименти деревини породи «Чорна вільха», різного діаметру, загальним об`ємом близько 2,5 м? та сокира з дерев`яною рукояткою. Також, поруч із авто виявлено електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N».

Зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:00 год він приїхав на своєму автомобілі «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_2 до лісового насадження з метою напиляти дров, щоб отопити свій будинок у с. Вовча Долина Лубенського району. За допомогою електропилки марки «Atlant 96 VH Li-10N» він спиляв п`ять дерев породи «Чорна вільха» та розпилявши їх вантажив до вантажного відділення свого авто, коли був зупинений працівникам поліції.

Вилучене речі, а саме: автомобіль «FIAT DUCATО» д.н.з. НОМЕР_2 , сокира з дерев`яною рукояткою та електропилка марки «Atlant 96 VH Li-10N» у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, оскільки, є знаряддями (засобами) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене речі, а саме: деревина породи ««Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м?, відповідно до положень ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, оскільки, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Станом на цей час не встановлено власника (законного володільця) деревини породи ««Чорна вільха».

19.02.2026 постановою слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції, автомобіль «FIAT DUCATО» д.н.з. НОМЕР_2 , сокиру з дерев`яною рукояткою, електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N», деревину породи «Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м? визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

На час виїзду слідчо-оперативної групи Лубенського РВП та в ході збору матеріалів встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на порубку дерев, тому вказані дії по порубці дерев є незаконними, отже виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_2 , сокиру з дерев`яною рукояткою, електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N», які є знаряддям (засобами) вчиненого злочину, та в разі не накладення арешту на майно в подальшому можуть використовуватися для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним перевезенням незаконно зрубаної деревини, а також є необхідність у накладенні арешту на деревину породи «Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м?, для встановлення точного об`єму дров, їх виду (породи), проведення криміналістичних, трасологічних експертиз, в тому числі експертизи щодо давності проведених зрізів на стовбурах, для встановлення їх дійсного походження.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів (запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, використання з метою продовження злочинної діяльності), конфіскації майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба в накладенні арешту на вищезазначені речі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав, просив його задовільнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовільнити.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль в користування.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000132 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

18.02.2026 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «FIAT DUCAТО», д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи ««Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м?, сокиру з дерев`яною рукояткою та електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N».

Згідно постанови ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 19.02.2026 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000132 від 19.02.2026 року. Автомобіль «FIAT DUCAТО», д.н.з. НОМЕР_2 фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та деревину породи ««Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м?, передано на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Київська, 2-А, м. Лубни Полтавської області. Сокиру з дерев`яною рукояткою та електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N», передано на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу фургон малотонажний «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки матеріалами справи доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає твердження ОСОБА_5 , що він займається приватними перевезеннями на даному автомобілі, використовує його для особистого заробітку, і таким чином утримує сім`ю є неспроможними, оскільки на підтвердження цьому не надано слідчому судді жодного доказу.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FIAT DUCAТО», д.н.з. НОМЕР_2 фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на деревину породи ««Чорна вільха» загальним об`ємом близько 2,5 м?, на сокиру з дерев`яною рукояткою та електропилку марки «Atlant 96 VH Li-10N» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1