overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/171/26
н/п 1-кп/766/3119/26
УХВАЛА

14.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувшикримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР 29.12.2019 року за № 0004260, 10.05.2020 року за № 0001052, 04.02.2020 року за № 0000427, 23.06.2020 року за № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надав заяву про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту при розгляді кримінальних проваджень відомості про які внесені до ЄРДР 29.12.2019 року за № 0004260, 10.05.2020 року за № 0001052, 04.02.2020 року за № 0000427, 23.06.2020 року за № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 20.04.2026 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1871/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

15.04.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року, якою у кримінальних провадженнях №0000847 від 18.08.2023 року, №0000347 від 20.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 22.05.2026 року, із визначенням застави 1664000 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності обвинуваченого, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року, в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 13.05.2026 року о 15:00 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 13.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-05 годині 17.04.2026, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 13.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15-30 годину 22 квітня 2026 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-б), в залі судового засідання №10.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2218/25
Провадження №1-кп/726/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

14.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000445 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000445 від 05.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом ставиться питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 на 06.05.2026 р. на 09 год. 50 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому ГУНП в Чернівецькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА 15 квітня 2026 року м. Київ справа № 389/3293/21 провадження № 51-5522 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького матеріали кримінального провадження (справа № 389/3293/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/166/24

Провадження № 1-кп/936/23/2026

15.04.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 15.04.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його неявка без підтвердження причин такої є повторною.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечила.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи щодо повідомлення обвинуваченого та його неявки, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1, Мукачівського району, Закарпатської області) на 11:30 годину 27.04.2026 привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2623/24
Провадження № 1-кп/307/197/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 15 квітня 2026 року на 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 307/2623/24, провадження № 1-кп/307/197/24) із кримінальним провадженням № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 307/4334/22, провадження № 1-кп/307/288/22) і присвоїти справі № 307/4334/22, провадження № 1-кп/307/288/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.04.2026 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000528 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, строком на два місяці.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками кримінального провадження.

Строк дії обовязків визначити до 12.06.2026.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали, в частині запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.

Заставу внесену заставодавцем ОСОБА_6 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві в сумі 536800,00 грн., згідно квитанції № 21-1716040/1/С від 21.06.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000528 від 31.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 (справа № 757/25312/23-к) на суму 30000,00 грн. звернути на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: НБУ, МФО: 300001, рахунок: № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних сил України,, а іншу частину на суму 506800,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.40 год. 15.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/3370/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
Справа № 179/1967/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голобородько
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глазько
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 07.05.2026 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 липня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1