Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/396/26
Категорія ст.ст.117, 398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 10 лютого 2026 року, з апеляційною скаргою звернувся 18 лютого 2026 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали на один день у зв`язку з відсутністю електроенергії через воєнний стан у державі.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який клопотання підтримав, прокурора в заперечення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року була постановлена без виклику заявника.

Відповідно до супровідного листа, що є матеріалах справи, оскаржена ухвала направлена ОСОБА_7 04 лютого 2026 року, проте докази її отримання відсутні.

Згідно з доводами захисника ОСОБА_7 ухвалу він отримав 10 лютого 2026 року, з апеляційною скаргою звернувся 18 лютого 2026 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали на один день у зв`язку з відсутністю електроенергії через воєнний стан у державі.

Враховуючи вищевикладене, незначний строк пропуску один день, вказаний строк підлягає поновленню з метою дотримання права доступу до правосуддя.

Оскільки, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, відповідає вимогам статті 396 КПК України, слід відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, та призначити її апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 117, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 квітня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Призначити на 08 квітня 2026 року о 15 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: