Справа № 464/2202/26
пр.№ 1-кс/464/313/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Галицького районного суду міста Львова від 21 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України КК України під час іспитового строку, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, приховати, знищити або відчужити речі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник просив у задоволенні клопотання відмовити. Застосувати до більш м`який, лояльний та альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У провадженні СВ ВП N?2 ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального N?0000310 від 24.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, будучи у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 31.03.2026, всупереч вимогам ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою не менше 39,4999 грам та зберігав її при собі до 31.03.2026.

В подальшому, 31.03.2026, в період часу з 11:20 год. по 11:34 год., в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на відкритій місцевості за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 161 у ОСОБА_5 вилучено полімерний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, у яких виявлено PVP, масою 39,4999 грам, який віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та яку ОСОБА_5 , за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення зокрема довідкою з лінії 102, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця подій від 31.03.2026, постановою про визнання речовими доказами від 31.03.2026, протоколом затримання від 31.03.2026, повідомленням про підозру від 01.04.2026, протоколом допиту підозрюваного від 31.03.2026, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження). Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який неодружений, осіб на утриманні немає, тобто відсутність міцних соціальних зв`язків; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та належних висновків не зробив, підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, адже на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в разі доведення його вини останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, а основним його джерелом доходу являлись грошові кошти здобуті в наслідок збуту наркотичних засобів, тим самим вказаними діями він спонукав інших осіб

до вчинення кримінальних правопорушень, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази, які на даний час встановлюються.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суддя приходить до висновку що:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років;

- вік та стан здоров?я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов?язаного з позбавленням волі.

Крім того, суддею встановлено що 25.06.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за чч.1,3 ст.307, ч.1 ст.317 України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано заставу, обов`язки якої були підозрюваним порушені.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять підозрюваний та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Як вбачається з ч.4 ст.183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 02 травня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7