УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6869/26 Провадження №1-кс/607/2490/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000121 від 28 березня 2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, водія-механіка першого відділення технічного забезпечення роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28 березня 2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що у підозрюваного на утримані є неповнолітня дитина і дружина, яка хворіє, у зв`язку із чим просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, відомості про яке внесені 28 березня 2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває по даний час.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», працівники територіальних центрів комплектування наділені повноваженнями оповіщати військовозобов`язаних про мобілізацію.

27 березня 2026 року, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду штаб сержанта 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким присвоєно військові звання, будучи військовослужбовцями, які наділені службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, здійснили виїзд для проведення оповіщення військовозобов`язаних про мобілізацію та вручення повісток в межах населених пунктів Тернопільського району, Тернопільської області.

Надалі, 27 березня 2026 року, близько 20 години 17 хвилин, штаб сержант 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , спільно із військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у с. Грабовець, Тернопільської області, з метою оповіщення військовозобов`язаних про мобілізацію, зупинили військовозобов`язаного, якому запропонували надати відповідні документи для перевірки військово-облікових даних. У цей час у ОСОБА_4 , який перебував осторонь, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, а саме ОСОБА_7 .

В подальшому, близько 20 години 17 хвилин, 27 березня 2026 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, а саме ОСОБА_7 , різко підійшов до працівників Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які перебували у АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості, неподалік продуктового магазину та здійснювали оповіщення військовозобов`язаних громадян, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці, зокрема штаб сержант 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , спільно із військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебували у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні виконують службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар в ділянку голови штаб сержанта 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою виличкової ділянки голови зліва.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, на яких покладено обов`язок здійснення оповіщення населення, щодо мобілізаційних заходів та особисту недоторканість штаб сержанта 3 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 «Про питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а також завдано ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді забою виличкової ділянки голови зліва.

27 березня 2026 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та поміщено в ІТТ №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області.

28 березня 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 28.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 28.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 28.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 28.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 28.03.2026; протоколом огляду (відеозапису) від 28.03.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2026; консультаційним висновком за результатами огляду ОСОБА_11 , від 28.03.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, офіційного доходу, не є працевлаштованим, ніде не навчається, підозрюваний фактично проживає за іншою адресою, ніж зареєстрований, що ускладнює здійснення процесуального контролю та полегшує можливість переховування. Підозрюваний обґрунтовано усвідомлює, що у разі доведення вини йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 3-х до 5-ти років, що створює об`єктивний стимул до ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того ризик переховування від органу досудового розслідування підтверджується також тим, що ОСОБА_4 окрім підозри у даному кримінальному провадженні, ще й підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та у разі доведення його вини за вчинення вказаного злочину останньому, загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 5-ти до 10-ти років, що створює додатковий стимул до ухилення від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ризик ухилення від органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_4 оголошений в розшук в іншому кримінальному провадженні та досудове розслідування щодо нього зупинене, а також наявністю того факту, що рішенням слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на встановлених свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що останньому відомо анкетні відомості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також потерпілого ОСОБА_11 , покази яких мають вагоме значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , маючи за мету ухилитися від покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років, добре розуміє, що покази свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні мають вагоме значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а тому, знаючи анкетні дані свідків та потерпілого та відсутність у ОСОБА_4 будь яких перешкод щоб утриматися від вказаного ризику, безперешкодно матиме можливість вчиняти відповідний тиск на свідків та потерпілого шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, раніше вчиняв адміністративні правопорушення за, що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення носить умисний характер, є не поодиноким епізодом випадкової поведінки, а свідчить про усвідомлену, цілеспрямовану та протиправну діяльність, що створює обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити таку злочинну поведінку. ОСОБА_4 являється підозрюваним в іншому кримінальному провадженні, що підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, міцність його соціальних зв`язків, військовослужбовець, раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином, за яке підозрюваному загрожує покарання, у випадку визнання його винним, обмеження волі або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, 28 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ( в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023).

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 25.05.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1