КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3586/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3340/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зупинено судове провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись з рішенням суду, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати повністю ухвалу колегії суддів Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000020 від 11.02.2021 року. Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Київського апеляційного суду через «Електронний суд» 27.01.2026 року від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на ухвалу від 23.12.2025 року (т.8, а.п. 90), яке було задоволено в судовому засіданні 29.01.2026 року та відкладено розгляд до 26.02.2026 року.

Натомість, 26.02.2026 від адвоката ОСОБА_10 до Київського апеляційного суду через «Електронний суд» знову надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг (т.8, а.п. 98).

Так, в судове засідання Київського апеляційного суду 26.02.2026 року прибув інший захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_15 , який повідомив, що буде представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , однак в судовому засіданні подав клопотання про відкладення судового засідання та просив надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено колегією суддів та відкладено розгляд до 23.04.2026 року.

Так, з розписки на заяві про ознайомлення з матеріалами провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_15 06.04.2026 ознайомився з томами №1, 2, 3, а 07.04.2026 - з томами №4,5,6,7,8 (т.8, а.п. 111).

Разом з тим, в судове засідання Київського апеляційного суду 30.04.2026 року з`явився інший захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_16 та заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону учасники кримінального провадження повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, в судовому засіданні прокурор вважала за необхідне з метою забезпечення прав обвинуваченого та унеможливлення зловживань збоку сторони захисту призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст.44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Виходячи зі змісту ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, забезпечення права на захист обвинуваченого та проведення судового розгляду у розумні строки апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити у провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого і доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове засідання призначене в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 24 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв., зал 503.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4