КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3345/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 року за №0001164 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ж ухвалою задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 09.05.2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покладено на Відділення поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 09.05.2026 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яку в подальшому доповнила, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року не оскаржена.

В судовому засіданні, 05 травня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив залишити без розгляду подану прокурором апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року, тобто фактично відмовився від поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив закрити апеляційне провадження із наведених ним підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2026 року - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4