Справа № 456/3549/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/630/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2026 року,

встановила:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надіслано копію ухвали скаржнику.

Скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд виніс ухвалу проти закону та проти законного права передбаченого КПК України.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо така особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження, передбачений главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів констатує, що законодавець обмежив коло рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Отже, предмет оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора чітко окреслений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчу ОСОБА_7 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000724 від 08.05.2015.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 не оскаржує бездіяльність слідчого, щодо якої передбачена можливість оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді на те, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є процесуальними діями в розумінні вимог ст.220 КПК України і відповідно до ст. 303 КПК України даний вид бездіяльності слідчого не підлягає оскарженню і до компетенції слідчого судді не належить.

З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді