Справа № 138/708/26
Провадження №11-сс/801/300/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 04.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року про накладення арешту на автомобіль марки Hyndai Santa FE державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi Note 11», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ICCID: НОМЕР_6 , із сім карткою: НОМЕР_7 , та імітаційні грошові кошти банкнотами по 100 доларів США в кількості 60 штук (6000 доларів США), які вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_8 не була присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, оскаржувану ухвалу отримала поштовим зв`язком за місцем проживання 21.03.2026 року, не була обізнана з мотивами оскаржуваного рішення, що перешкодило викласти в апеляційній скарзі вимоги їх обгрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення та подати її у встановлений законом строк, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_10 , обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності учасників провадження.

Згідно матеріалів провадження копію ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року ОСОБА_8 направлено 12.03.2026 року, що підтверджується супровідним листом Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2026 року №138/708/26/2013.

Відповідно до копії трекінгу поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» №RO6 копію ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року ОСОБА_8 вручено 21.03.2026 року.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Колегія суддів приймає до уваги те, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного апеляційного строку слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

Захисником ОСОБА_6 , яким подана апеляційна скарга, з ОСОБА_8 укладено угоду 24.03.2026 року, що убачається з ордеру виданого на надання правничої допомоги серії АВ від 24.03.2026 року.

Апеляційна скарга захисником подана через підсистему електронний суд до Вінницького апеляційного суду 25.03.2026 року, що підтверджується штемплем вхідної кореспонденції №3604/26-вх від 25.03.2026 року.

З огляду на те, що захисником ОСОБА_6 наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Клопотання захисника задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3