У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/142/2026

24 березня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений 12.09.2025 року ухвалою слідчого судді

Бершадського районного суду Вінницької області (справа №126/321/25, провадження № 1-кс/126/704/2025), а саме на виявлені та вилучені транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 ; вантажний автомобіль марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_3 та вантажний автомобіль марки «УАЗ-3303», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 надав клопотання в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без участі заявника та його представника. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання в якому заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 закінчено шляхом направлення до Чечельницького районного суду Вінницької області 09.03.2026 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб. Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно копії супровідного листа Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області 09.03.2026 до Чечельницького районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як слідчий суддя за обсягом своїх повноважень наділений правом розглядати скарги, клопотання чи заяви, лише на стадії досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 11.07.2022 завершено, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1