печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що суддя одного із районних судів Київської області, діючи за попередньою змовою із окремими адвокатами та фізичними особами, розробили та реалізували протиправний механізм із заволодіння нерухомим майном померлих осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що мала у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємців ОСОБА_5 не мала.

Після цього, голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (обслуговує будинок в АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , спільно із адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план по шахрайському заволодінню квартирою, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Для цього ОСОБА_8 , за посередництва ОСОБА_9 , залучила до вчинення злочину чоловіка останньої - ОСОБА_10 для використання його при заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та при подачі позову в ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за ОСОБА_10 як особою, яка нібито проживала спільно із ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.

11.01.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявою ОСОБА_10 заведено спадкову справу № 25/2021 після смерті ОСОБА_5 .

16.01.2021 ОСОБА_10 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності на квартиру та у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин спадкоємця з померлою.

Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, членами групи організовано подачу 15.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 позовної заяви про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 як особою, яка нібито спільно проживала із ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_10 ніколи з нею не проживав.

22.03.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , не перевіривши безпідставні доводи позовної заяви, приймає рішення, яким задовольняє позовні вимоги ОСОБА_10 та визнає за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

24.05.2021 адвокат ОСОБА_7 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подала до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на вищевказану квартиру на підставі вищевказаного рішення суду.

28.05.2021 державний реєстратор приймає рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_10

22.12.2021 з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_10 продав вищевказану квартиру для ОСОБА_12 за 34 500 доларів США.

Розміщенням оголошення в мережі Інтернет та продажом квартири займався ОСОБА_13 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_14 , після чого відкрилася спадщина на її майно, а саме частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_14 заведено спадкову справу № 926/11. За заповітом ОСОБА_14 заповіла майно своїм синам: ОСОБА_15 - 42/100 частини та ОСОБА_16 - 29/100 частини.

20.12.2018 державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовила ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, так як згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.1990 вказаний житловий будинок зареєстровано під літерою «А», а відповідно до довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 08.10.2013 домоволодіння за вказаною адресою складається з двох житлових будинків з літерами «А» та «М».

З метою реєстрації права власності на вказане майно, відомості про яке були відсутні в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як там живе декілька сімей і постійно добудовувалися якість будівлі, ОСОБА_15 звернувся до адвоката ОСОБА_8 з проханням фактично легалізувати вказане майно та зареєструвати його в РРПНМ.

01.10.2021 членами групи організовано подачу від імені ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_6 позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій просили визнати за ОСОБА_15 право власності на 7/20 частини житлового будинку, що значиться під літерою «А» по АДРЕСА_3 .

Для прив`язки до підсудності справи ІНФОРМАЦІЯ_10 в позовній заяві одним з об`єктів, що підлягає спадкуванню, вказали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки цей будинок ніколи не належав померлій ОСОБА_14 .

07.10.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , не перевіривши безпідставні доводи позовної заяви, а також вийшовши за межі позовної заяви, прийняв рішення в яке вніс неправдиві відомості про затвердження мирової угоди між ОСОБА_15 та

ОСОБА_16 і визнав на ними у порядку спадкування за законом по частині за кожним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , та по частині за кожним право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 , яке 09.02.2022 направив в ЄДРСР.

09.02.2022 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 подали заяви із вказаним рішенням суду державному реєстратору та 05.08.2022 за ними зареєстровано по частині за кожним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, під час розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 розглядалася справа № 759/22811/20 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , достовірно знаючи про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_11 вищевказаної судової справи за позовом ОСОБА_17 , умисно 09.02.2022 подали заяви із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2021, в якому містилися недостовірні відомості, державному реєстратору для реєстрації за ними права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ОСОБА_21 , який мав у власності: квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку площею 0,4668 га в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.; житлового будинку в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.

18.08.2020 дружина ОСОБА_21 , яка офіційно не перебувала з ним у шлюбі, подала заяву про прийняття спадщини у ІНФОРМАЦІЯ_13 , де заведено спадкову справу № 876/2020.

30.09.2020 заяву про прийняття спадщини подала троюрідна сестра ОСОБА_21 - ОСОБА_22

09.10.2020 подали заяви про прийняття спадщини троюрідний брат ОСОБА_21 - ОСОБА_23 та троюрідна сестра ОСОБА_21 - ОСОБА_24

ОСОБА_8 , будучи адвокатом ОСОБА_22 , дізнавшись про смерть ОСОБА_21 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, розробила злочинну схему по заволодінню майном останнього.

З цією метою вона залучила до злочинної схеми ОСОБА_25 , який був однофамільцем померлого.

29.01.2021 ОСОБА_25 подав заяву про прийняття спадщини після смерті нібито його батька ОСОБА_21 , що не відповідає дійсності, оскільки він не є його сином.

Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, членами групи організовано подачу 07.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ОСОБА_25 заяви про встановлення батьківства, тобто, що померлий ОСОБА_21 є батьком ОСОБА_25 , що не відповідає дійсності.

18.05.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , не перевіривши безпідставні доводи заяви, приймає рішення, яким задовольняє заяву ОСОБА_25 та встановлює юридичний факт, що він є сином померлого ОСОБА_21 , що не відповідає дійсності, після чого ОСОБА_25 фактично став спадкоємцем першої черги.

У подальшому вказане рішення суду подано до ІНФОРМАЦІЯ_8 для приєднання до спадкової справи.

17.08.2021 ОСОБА_25 подав до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину як нібито син померлого та спадкоємець першої черги, на що державний нотаріус ОСОБА_26 надала відмову у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на майно.

12.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_14 за апеляційною скаргою ОСОБА_27 скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.05.2021 та залишив заяву ОСОБА_25 без розгляду.

Таким чином члени злочинної групи не довели до кінця свій злочинний умисел по заволодінню майном померлого ОСОБА_21 з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_15 померла ОСОБА_28 - бабуся ОСОБА_29 . Після смерті ОСОБА_28 відкрилася спадщина на її майно - будинок за адресою: АДРЕСА_7 (будинок офіційно не зареєстрований, відомості в РРПНМ на вказаний будинок відсутні). Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_30 (батько ОСОБА_29 і син ОСОБА_28 ) та ОСОБА_31 (дочка ОСОБА_29 ).

23.12.1995 батько ОСОБА_29 - ОСОБА_30 , який є рідним братом ОСОБА_31 , подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_32 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_31 фактично стала спадкоємцем будинку за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_16 помер ОСОБА_30 - батько ОСОБА_29 . В грудні 2017 року ОСОБА_29 дізнався від своєї матері про вищевказану ситуацію із спадкуванням та вирішив, що його права як неповнолітньої дитини на той час були порушені при відмові його батька від спадщини в користь ОСОБА_32 .

У зв`язку із цим, у лютому 2018 року ОСОБА_29 подав позов до ОСОБА_31 про визнання права власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

04.12.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_29 відмовлено в задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Після цього ОСОБА_29 вирішив заволодіти вищевказаним будинком через прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.10.2021 членами групи організовано подачу від імені ОСОБА_29 до ІНФОРМАЦІЯ_6 позовної заяви до ОСОБА_33 про визнання права власності, в якій просили визнати у порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_33 жодного відношення немає ні до ОСОБА_29 , ні до вказаного будинку, про розгляд цієї справи їй нічого невідомо.

Для прив`язки до підсудності справи ІНФОРМАЦІЯ_10 в позові вказали одним з об`єктів, що підлягає спадкуванню, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , що не відповідає дійсності, оскільки цей будинок ніколи не належав померлому ОСОБА_34 .

13.10.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , не перевіривши безпідставні доводи позовної заяви, прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_29 та визнав за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 .

22.12.2021 ОСОБА_29 подав до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі вищевказаного рішення суду. 29.12.2021 державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_29 .

Дізнавшись про вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_31 подала апеляційну скаргу на нього, і постановою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 16.11.2022 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.10.2021 скасовано та відмовлено ОСОБА_29 в задоволенні позову.

05.12.2023 право власності на будинок за ОСОБА_29 припинено на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_18 від 16.11.2022.

Також встановлено, що підготовкою та подачею вищевказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 займалися адвокат ОСОБА_35 та її помічник ОСОБА_36 .

Окрім того встановлено, що вищевказані особи під час вчинення злочинних дій спілкувалися з допомогою мобільних телефонів, використовуючи наступні номери телефонів: ОСОБА_36 - НОМЕР_1 , ОСОБА_15 - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_16 - НОМЕР_4 , ОСОБА_22 - НОМЕР_5 , ОСОБА_37 - НОМЕР_6 , ОСОБА_25 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_29 - НОМЕР_9 , ОСОБА_10 - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_9 - НОМЕР_12 , ОСОБА_6 - НОМЕР_13 , ОСОБА_13 - НОМЕР_14 , ОСОБА_11 - НОМЕР_15 , ОСОБА_35 - НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_8 - НОМЕР_18 ,

ОСОБА_7 - НОМЕР_19 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб в період вчинення злочинів, а також їх пов`язаності між собою, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таку інформацію та перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » і ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб.

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » і ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000855 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_3 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000855, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому та електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_20 , юридична адреса: АДРЕСА_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_21 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_10 ) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_11 ) та які містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 на території України та за кордоном із зазначенням дати, часу, тривалості кожного з`єднання (в тому числі надіслання і отримання SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, з`єднань з мережею Інтернет та GPRS), номерів, з якими відбулись такі з`єднання, номерів IMEI обох мобільних терміналів (кінцевого обладнання), місцезнаходження на території України та за кордоном абонента «А» та абонента «В» (базової станції оператора та азимуту до неї, країни), власників відповідних номерів телефонів (у разі наявності контрактних номерів) - за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1