справа № 208/1459/26
№ провадження 1-кс/208/756/26
УХВАЛА

про повернення прокурору клопотання про арешт майна

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України. В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно вилучене 13.02.2026 під час обшуку, а саме транспортного засобу TOYOTA CAMRY, номер кузова ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинен відповідати вимогам частині 2 ст.171 КПК України, яке встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, на думку слідчого судді, ініціатором клопотання не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, і не зазначено належним чином відомості щодо володільця або власника майна відносно якого вирішується питання про арешт. Також не зазначення володільця майна, відносно якого ставиться питання про його арешт, (адреси, засобів зв`язку, уповноваженої особи) робить неможливим дотримання вимог ч.1 ст.172 КПК України, яка встановлює обов`язок повідомити про час та місце розгляду клопотання слідчим суддею власника (володільця) майна.

Посилання в резолютивній частині клопотання про його розгляд без участі осіб, у володінні яких знаходиться майно, взагалі суперечить нормам КПК України, оскільки може стосуватися лише майна, яке не було тимчасово вилучено.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1