Справа № 638/2036/26
Провадження № 1-в/638/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з поданням про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

В обгрунтування подання вказано, що ОСОБА_3 засуджена вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вироком Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2025 в частині призначеного покарання скасовано та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Органом з питань пробації за допомогою національного поштового оператора «Укрпошта» на адресу фактичного проживання засудженого, був направлений виклик на «20» січня 2026 року, у встановлений день до уповноваженого органу з питань пробації засуджена не прибула, про причини неявки не повідомила.

У зв?язку із чим 21.01.2026 співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою фактичного проживання засудженої, АДРЕСА_1 . У ході виходу двері квартири ніхто не відчинив. Водночас під час виходу було опитано сусідів, які під час усної розмови повідомили, що інформацією відносно мешканців квартири N? 164 не володіють.

Співробітниками Шевченківського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області були здійснені всі необхідні заходи з виявлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 , проте встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим. Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі.

Засуджена ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, прокурор надала заяву про розгляд справи без проведення аудіо-, відеофіксації, просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку з відсутністю відомостей щодо розшуку засудженої.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженої, прокурора та представника органу пробації.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 15.01.2026 до Шевченківського відділу пробації надійшов на виконання вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2025 відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вироком Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2025 в частині призначеного покарання скасовано та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Органом пробації до матеріалів особової справи долучено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, а також запити до державних установ, органів та служб з метою встановлення місця перебування засудженої ОСОБА_3 . З наданих відповідей вбачається, що встановити місце перебування засудженої не вдалося можливим, інформація щодо реєстрації місця проживання та перетин державного кордону, про перебування на обліку в медичних установах та місцях позбавлення волі відсутня.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах відсутні відомості щодо звернення до органів ДРАЦС з метою отримання даних щодо смерті особи тощо. Також органом пробації долучено запит до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо проведення розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_3 , однак не отримано, та суду не надано повідомлення про початок розшукових заходів чи щодо розшуку ОСОБА_3 .

Таким чином, місце перебування засудженої невідоме та належним чином не встановлене, що не може однозначно свідчити про ухилення засудженої від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання є передчасним, а тому підстави для її затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1