СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1628/26
ун. № 759/4755/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 20.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання старшого дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.02.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , отримав вхідний дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_1 , та вході телефонної розмови невстановлена особа повідомила що хоче придбати будинок та земельну ділянку, яка розташована в с. Макарів Київської області, про продаж якої ОСОБА_5 розмістив оголошення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2025 році. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, та при цьому невстановлена особа повідомила, що для пришвидшення оформлення документів йому необхідно перерахувати 17400 гривень на карту НОМЕР_2 , на що останній погодився та зі своєї власної картки переказав грошові кошти. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 17400 грн.

Так, більше року тому, ОСОБА_5 виставив на продаж будинок з земельною ділянкою, який розташований в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області, який йому належить, за який вказав суму продажу в розмірі 45 тисяч доларів, про що зареєстрував відповідне оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, 18.02.2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання, о 15 годині, йому зателефонували з абонентського номеру телефону НОМЕР_3 та представились головою ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови останній повідомив, що побачив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 про продаж будинку з земельною ділянкою, повідомивши, що його знайомий підполковник ДСНС хоче придбати вказаний будинок для своїх батьків. Оскільки ОСОБА_5 впевнився, переглядаючи інтернет-браузер, що ОСОБА_6 дійсно являється чинним головою міської ради м. Макарова, та будинок вже перебував на сайті оголошень протягом тривалого часу, нічого не запідозрив, одночасно із цим погодився на продаж будинку за вказаною ціною. Згодом, потерпілому знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що в нього є знайома, яка є експертом з оцінки землі, як зазначив в розмові ОСОБА_7 , що потрібно їй скинути кошти для того, щоб пришвидшити оцінку земельної ділянки та будинку, та швидше продати вказаний будинок. Далі, ОСОБА_5 повідомили, що необхідно переказати грошові кошти на карту ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_2 , на що він погодився та зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 переказав на вищезазначену картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перший платіж в розмірі 5000 гривень, після чого, знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що оскільки в нього два акти, один на будинок, інший на прилеглу земельну ділянку, то потрібно ще переказати 5000 гривень за другий акт, після чого, ОСОБА_5 на вже вказану вище картку ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснив другий переказ грошових коштів у розмірі 5000 гривень, через деякий час, йому повідомили, що потрібно заплатити за витяг з державного земельного кадастру також за дві ділянки, та ним було проведено ще дві транзакції в розмірі 3600 гривень та 3800 гривень, після цього, вищезазначений чоловік, який представився ОСОБА_6 , повідомив, що саму угоду про купівлю-продаж плануємо укладати в суботу 21.02.2026 року на 11 годину в м. Макарові. Однак 19.02.2026 року, потерпілий, запідозривши, що вказані телефонні розмови відбувались не з головою міської ради, наступного дня поїхав до міста Макарова та направився в кабінет до голови ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому, уточнивши чи телефонував він йому вчора з приводу купівлі будинку, останній повідомив, що це був не він та розповів про подібну ситуації шахрайських дій з використанням його даних.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалася невстановлена особа, на момент вчинення кримінального правопорушення, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 18.02.2026 по дату фактичного виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Посилаючись на ці обставини, дізнавач вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, надав заяву, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 20.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 18.02.2026 по дату фактичного виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_15