Справа №766/4251/19
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провів відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2019 за №0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грос-Романтен Калінінградської області рф, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор під час судового розгляду підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю, вважаючи, що на сьогодні відсутні підстави для реабілітації померлого та є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі із зазначених ним підстав.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2019 за №0000048, складеного 28.02.2019, ОСОБА_5 03.01.2019 близько 19:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар рукою в область голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 45 Херсонського БСМЕ, тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу в слизову нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та один удар ножем в область черева, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 45 Херсонського БСМЕ тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки поперечно ободової кишки, що проникає в її порожнину, брижі тонкого кишківника і поперечно-ободової кишки, приниркової клітковини справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку і смертю потерпілої ОСОБА_6 , факт якої було констатовано 07.01.2019 о 09:45 годині лікарем у реанімаційному відділений Херсонської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, проспект Незламності (колишня Ушакова), 67.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду від 13.01.2026, якою застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, начальником Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області суду надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 11.02.2026, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грос-Романтен Калінінградської області рф, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 986 від 07.06.2023, на підставі чого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що смерть обвинуваченого підтверджено відповідними доказами у справі, а від родичів обвинуваченого не надійшло заперечень проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.01.2019 за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України КК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 у справі № 766/387/19 (провадження №1-кс/766/837/19) накладався арешт на майно, яке було визнано речовим доказом у справі, а тому під час закриття кримінального провадження арешт майна підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів для проведення судово-медичних експертиз, здійснені за рахунок державного бюджету, у розмірі 4276,97 грн. підлягають віднесенню на користь держави.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися, а тому підстав, передбачених ст. 129 КПК України, для вирішення цього питання у суду немає.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2019 за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого закрити.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-медичних експертиз в розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 97 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 у справі №766/387/19 (провадження №1-кс/766/837/19), на: фрагмент тканини наматрацника із плямою буро-червоного кольору; фрагмент килимового покриття зі слідами плями буро-червоного кольору, невідомого походження; 10 кухонних ножів; три ганчірки білого кольору, на яких наявні плями буро-червоного кольору невідомого походження; фрагмент ганчірки, просоченої невідомою речовиною буро-червоного кольору.

Речові докази: фрагмент тканини наматрацника із плямою буро-червоного кольору; фрагмент килимового покриття зі слідами плями буро-червоного кольору, невідомого походження; 10 кухонних ножів; три ганчірки білого кольору, на яких наявні плями буро-червоного кольору невідомого походження; фрагмент ганчірки, просоченої невідомою речовиною буро-червоного кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1