Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1204/26
провадження № 1-кс/650/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000930 від 02.05.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий із вказаним клопотанням по кримінальному провадженні № №0000930 від 02.05.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 та у подальшому відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 року, місто Берислав Херсонської області віднесено до території активних бойових дій.

З метою захисту цивільного населення, у тому числі і дітей, які перебувають у зоні бойових дій в умовах воєнного стану, рішеннями ради оборони Херсонської області які введені у дію розпорядженнями начальника Херсонської обласної військової адміністрації № 650 від 13.10.2023, № 456 від 14.08.2024, № 381 від 24.07.2025 а також спільним наказом Оперативного угруповання військ «Херсон» та Херсонської обласної військової адміністрації від 24.10.2023 № 391/12, прийнято рішення провести обов`язкову евакуацію дітей з їхніми батьками у безпечні райони, у тому числі і з міста Берислав Херсонської області.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , з середини листопада 2022 року по теперішній час, перебуваючи за місцем свого проживання у місті Берислав Херсонської області, свідомо нехтуючи батьківськими обов`язками, злісно ухилилась від виконання обов`язків по догляду за своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посягаючи на основні принципи моральності у сфері виховання дітей, діючи всупереч вимогам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21.02.1990 року, вимог ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю, приписів ст.ст. 150 ч. 2, 155 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 12, 35 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких вона зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток та навчання, перестала піклуватись про них.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості за вказаним фактом 02.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 166 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2024 року, який пояснив, що21.04.2024 року близько 23.30 год. ОСОБА_6 , 2008 р.н. отримала поранення в м. Берислав, внаслідок атаки ворожого БПЛА. Матір потерпілої категорично відмовляється від евакуації;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2024 року, яка пояснила, що її внучка ОСОБА_6 , 2008 р.н. отримала поранення в м. Берислав, внаслідок атаки ворожого БПЛА. Її донька ОСОБА_5 будучи обізнаною про примусову евакуацію з міста, вказані вимоги відмовляється виконувати;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024 року, який пояснив, що він будучи ювінальним поліцейським здійснював заходи, щодо евакуації сім`ї ОСОБА_11 з м. Берислав, але ОСОБА_5 від евакуації відмовилася, до дітей доступ не надала;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 27.01.2024 року, який пояснив, що він будучи ювінальним поліцейським здійснював заходи, щодо евакуації сім`ї ОСОБА_11 з м. Берислав, але ОСОБА_5 від евакуації відмовилася, до дітей доступ не надала;

-Протоколом огляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 10.02.2026 року, де зафіксована спроба проведення евакуації сім`ї ОСОБА_11 з м. Берислав, але ОСОБА_5 від евакуації відмовилася, до дітей доступ не надала;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.02.2026 року, яка пояснила, що сім`я ОСОБА_11 на даний час знаходиться в м. Берислав, матір ОСОБА_14 відмовляється та ігнорує спроби евакуації;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.02.2026 року, який пояснив, що сім`я ОСОБА_11 на даний час знаходиться в м. Берислав, матір ОСОБА_14 відмовляється та ігнорує спроби евакуації;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.02.2026 року, який пояснив, що сім`я ОСОБА_11 на даний час знаходиться в м. Берислав, матір ОСОБА_14 відмовляється та ігнорує спроби евакуації;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (начальника служби в справах дітей) від 09.02.2026 року, яка пояснила, що ОСОБА_18 , до складу якої входять двоє неповнолітніх дітей проживає всупереч вимогам законодавства в м. Берислав, матір ОСОБА_14 відмовляється від їх евакуації, діти в навчальному процесі участі не беруть, донька ОСОБА_19 отримала поранення внаслідок не виконання її матір`ю покладених обов`язків;

-Висновком судово-медичної експертизи №4/мс від 07.02.2026 року відповідно до якої 24.04.2024 року о близько 23.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухової травми, вибухові осколкові поранення верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини, внаслідок сукупної механічної дії ударної хвилі та уламків корпусу боєприпасів або вторинних снарядів, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-Рішенням Великоолександрівського районного суду від 16.10.2025 про відібрання дітей у ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрювана, ОСОБА_5 протягом з середини листопада 2022 року по теперішній час, перебуваючи за місцем свого проживання у місті Берислав Херсонської області, розуміючи про відсутність безпекової можливості органів досудового розслідування та органів місцевого самоврядування здійснити виїзд до її місця проживання, задля проведення з останньою слідчих дій та здійснення евакуаційних заходів, здійснює таким чином переховування від органу досудового розслідування, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Підозрювана ОСОБА_5 була викликана у встановлений цим Кодексом порядку на проведення слідчих дій (зокрема, наявне підтвердження відправлення листа (повістки) до Бериславської МВА, але ОСОБА_5 не з`явилася на виклик без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

На телефоні дзвінки за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_5 не відповідає, абонент знаходиться не в мережі.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, тому - 24.02.2026 року постановою слідчого у даному кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведеними слідчими розшуковими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим.

Оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, впливати на свідків, тому є необхідність обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з мето приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою затримання підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений в цій ухвалі. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора дослідивши матеріали клопотання суд приймає до уваги наступне.

Слідчим відділення відділення поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40. 131, 132, 176-178. 184, ч. 2 ст. 187. 188 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , негайно затримати її та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали про затримання підозрюваної ОСОБА_5 направити до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Копію ухвали про затримання підозрюваної ОСОБА_5 направити до Бериславської окружної прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дня постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_20