Провадження № 1-кс/202/1323/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18.02.2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 о 19:30 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського у м. Кам`янському, в районі буд. № 5, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події. Після наїзду водій на автомобілі залишив місце ДТП.

В ході оперативно-розшукових заходів, огляду відеокамер зовнішнього відеоспостереження та свідчення свідків було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний автомобіль «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_2 та має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільними терміналамиIMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , має мобільні номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Також було встановлено, що по АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі в 3 ряду ОСОБА_5 має у володінні 2 гаража та в цьому ж ряду володіє ще одним гаражем його син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_5 та має мобільний номер телефон НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшої перевірки причетності вказаних осіб до вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця приховування автомобіля «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку інформацію деталізації телефонних з`єднаньзазначених абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, якамає значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення обставин злочину, всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, або мати відомості про скоєний злочин та осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та/або члену слідчої групи старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в паперовому або електронному вигляді, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 в період часу з 01.11.2025 по 02.03.2026, наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів 40, 71 та 25: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонентів 40, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентів 40, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів 40, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 02.04.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1