Єд. унік. № 243/3417/26
Провадження № 1-кп/243/752/2026
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000859 від 29.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який обґрунтував неналежним здійсненням захисником своїх обов`язків.

Захисник та прокурор просили відмовити у відводі, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, судова колегія не погоджується із доводами обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу захисника ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 78 КПК України захисником не може бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За змістом ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж обставинами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно положення ст.81 КПК України відвід захисникові розглядається складом суду, який здійснює судове провадження.

В судовому засіданні у відповідності до ч.3 ст.81 КПК України було вислухано захисника ОСОБА_6 , який зазначив про безпідставність відводу, та думка учасників судового провадження.

Судової колегією встановлено, що захисник ОСОБА_6 був залучений до участі у кримінальному провадженні та діє на підставі доручення про надання безоплатної

вторинної правової 22.01.2026.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.03.2007 № 2518 ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Станом на теперішній час в зазначеному кримінальному провадженні обставини, які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_6 , відсутні, обвинуваченим на підтвердження існування передбачених ст.78 КПК України обставин жодних відомостей суду не повідомлено. Слід зазначити, що підстави для відводу захисника чітко визначені положенням кримінального процесуального закону, зазначений перелік підстав є вичерпним.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що заява обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає. Водночас, судова колегія вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому, що згідно положень ч.1,3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.05.2026 о 15-25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3