Справа № 308/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_7 ; документи та копії документів: акт про встановлення факту постійного догляду від 05.08.2025 відносно ОСОБА_5 , виписка з протоколу засідань ЛКК від 07.05.2025 №25/30, висновок ЛКК 25/30 від 07.05.2025, тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 на гр. ОСОБА_6 , заява гр. ОСОБА_7 з копіями документів на 11 арк.; файл з документами (копії) на га. ОСОБА_8 на 23 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_9 на 16 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_10 на 17 арк.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна та 500 євро, номіналами купюр по 100 євро. Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Октавіа А5» з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , а саме на: телескопічний кийок чорного кольору; копія виписки №64/1; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися на гр. ОСОБА_11 , відмову складення та видачі акта встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 05.11.2025 на гр. ОСОБА_12 ; відеокамера з флеш-носієм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , ключ до автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час дії воєнного стану, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ), в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше березня місяця 2025 року (точної дати досудовим розслідванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Закарпатської області, а також при невстановлених досудовим розслідуваням обставинах, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, а також засобів фіктивної медичної документації, з метою перетину такими особами державного кордон України через офіційні пункти пропуску.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_5 , з числа своїх знайомих залучив ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_13 ), а також невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Крім того ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи знайомим з завідувачем амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, лікарем загальної практики-сімейної медицини, головою ЛКК ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_14 ), запропонував останній виготовляти фіктивну медичну документацію виписки з протоколів засідання лікарської кольсультаційної комісії та висновки про наявність порушень функцій організму, на що остання надала свою згоду.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, підібрав з числа осіб призовного віку від 24 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_15 ), якому повідомив, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України через офіційний пункт пропуску за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США, а також спосіб передачі вказаних вище грошових коштів та часовий проміжок в якому він має передати вказані грошові кошти 1 300 доларів США в якості передплати, та 2 200 доларів США, після виготовлення всіх необхідних для перетину державного кордону України документів медичної документації, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_15 , надав свою згоду. При Цьому ОСОБА_5 , наголосив на необхідності виготовлення фіктивної медичної документації та рішень стосовно здійснення ОСОБА_15 догляду за його матір?ю.

У подальшому ОСОБА_15 повідомивши про вказаний механізм виїзду за кордон своїй матері ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_16 ), усвідомив що дії запропоновані ОСОБА_5 , є незаконними, після чого звернувся до провоохоронних органів, з метою викриття вказаної вище злочинної діяльності. Надалі ОСОБА_15 , а також його мати ОСОБА_16 , були залучені до конфіденційного співробітництва.

17.05.2025 о 12 годині 00 хвилин, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , маючи при собі оригінали документів (паспорт громадянина України, медичну книжку стаціонарного хворого, а також РНОКПП) своєї матері ОСОБА_16 , прибув до пам? ОСОБА_17 , який розташований по вулиці Олександра Духновича в місті Хуст Закарпатської області, де відповідно до вказівки ОСОБА_5 , сів до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_13 , за переднім пасажирським сидінням якого перебував ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, в присутності ОСОБА_18 , надав поради та вказівки щодо безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_15 , після чого забрав підготовлені останнім документи матері, вийшов з транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , з метою виготовлення їх копій та пішов в невстановленому досудовим розслідуванням напрямку. Одразу після чого ОСОБА_13 надала ОСОБА_15 поради та вказівки щодо його безперешкодного переправлення через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, повернувся до вказаного вище транспортного засобу, з виготовленими копіями документів ОСОБА_16 , при цьому повернувши їх оригінали ОСОБА_15 , після чого відповідно до попередніх домовленостей отримав від останнього передплату грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, обумовивши дату та час їхньої наступної зустрічі з ОСОБА_15 та його матір?ю ОСОБА_16

21.05.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де їх зустрів ОСОБА_5 . При вказаній зустрічі останній діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих мотивів надав поради та вказівки щодо отримання лікарських довідок, з метою організації переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України.

Після чого ОСОБА_5 провів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до приміщення службового кабінету № 18 вказаної вище адміністративної будівлі, де на них вже очікувала ОСОБА_14 котра відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_5 завела ОСОБА_16 до приміщення службового кабінету № 18, де без проведення медичного огляду та перевірки первинної медичної документації повідомила останній, що висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні за нею непрофесійного догляду, буде готовий на наступний день, після чого ОСОБА_16 , вийшла з вказаного вище службового кабінету.

22.05.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_15 відповідно до наданих йому вказівок ОСОБА_5 повторно прибув до приміщення адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, де отримав висновок про наявність порушень функцій організму, а також потребу у здійсненні непрофесійного догляду за ОСОБА_16 від ОСОБА_14 .

Разом з цим, під час вищезазначеної зустрічі відповідно до порад та вказівок ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_15 отримав фіктивні медичні документи на його матір ОСОБА_16 , на підставі яких ОСОБА_15 , як особа яка супроводжує свою матір, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, матиме можливість для протиправного перетину державного кордону України.

Крім цього, діючи з метою досягнення свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи знайомим з завідувачем амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, лікарем загальної практики-сімейної медицини, головою ЛКК ОСОБА_14 , запропонував останній виготовляти фіктивну медичну документацію виписки з протоколів засідання лікарської кольсультаційної комісії та висновки про наявність порушень функцій організму, на що остання надала свою згоду. Отримавши згоду від ОСОБА_14 , ОСОБА_5 надав останній поради та вказівки до виготовлення вказаної вище медичної документації.

У подальшому 21.05.2025 року, після прийому ОСОБА_16 , в приміщенні службового кабінету № 18 адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, ОСОБА_14 , діючи за порадами та вказівками ОСОБА_5 , без будь-якого медичного огляду та консультативних заключень вузьких (медичних) спеціалістів ОСОБА_16 , зазначила у заздалегідь заготовлених бланках висновку 28/10 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2025 та виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 28/10 від 21.05.2025 неправдиві відомості, щодо діагнозів останньої.

Надалі 22.05.2025 ОСОБА_14 діючи за порадами та вказівками ОСОБА_5 , вказані вище бланки висновку 28/10 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2025 та виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 28/10 від 21.05.2025 видала сину ОСОБА_16 ОСОБА_15 .

Разом з цим, під час вищезазначеної зустрічі, ОСОБА_15 отримав фіктивні медичні документи документи на його матір ОСОБА_16 , на підставі яких ОСОБА_15 , як особа яка супроводжує свою матір, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, матиме можливість для протиправного перетину державного кордону України.

26.01.2026 в період часу з 06 год. 17 хв. по 08 год 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_7 ; документи та копії документів: акт про встановлення факту постійного догляду від 05.08.2025 відносно ОСОБА_5 , виписка з протоколу засідань ЛКК від 07.05.2025 №25/30, висновок ЛКК 25/30 від 07.05.2025, тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 на гр. ОСОБА_6 , заява гр. ОСОБА_7 з копіями документів на 11 арк.; файл з документами (копії) на га. ОСОБА_8 на 23 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_9 на 16 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_10 на 17 арк.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна та 500 євро, номіналами купюр по 100 євро.

Окрім цього, 26.01.2026 в період часу з 08 год. 09 хв. по 08 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було проведено обшук автомобіля марки «Шкода Октавіа А5» з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: телескопічний кийок чорного кольору; копія виписки №64/1; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися на гр. ОСОБА_11 , відмову складення та видачі акта встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 05.11.2025 на гр. ОСОБА_12 ; відеокамера з флеш-носієм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , ключ до автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_9 .

26.01.2026 року вказані вище речі та документи на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Надалі після проведення вищевказаних обшуків, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч3. ст.332, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також пособництво у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася, відповідно до рапорту про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. До призначення клопотання до розгляду, від представника ОСОБА_5 ОСОБА_19 надійшла заява, в якій він просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, оскільки вказаний транспортний засіб не має відношення до даного кримінального провадження та під час перебування автомобіля на спеціальному майданчику він буде піддаватися атмосферним руйнуванням, що негативне впливатиме на стан його зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення обшуку

26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_7 ; документи та копії документів: акт про встановлення факту постійного догляду від 05.08.2025 відносно ОСОБА_5 , виписка з протоколу засідань ЛКК від 07.05.2025 №25/30, висновок ЛКК 25/30 від 07.05.2025, тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 на гр. ОСОБА_6 , заява гр. ОСОБА_7 з копіями документів на 11 арк.; файл з документами (копії) на га. ОСОБА_8 на 23 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_9 на 16 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_10 на 17 арк.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна та 500 євро, номіналами купюр по 100 євро. Та на речі та документи, які були вилучені 26.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Октавіа А5» з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , а саме на: телескопічний кийок чорного кольору; копія виписки №64/1; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися на гр. ОСОБА_11 , відмову складення та видачі акта встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 05.11.2025 на гр. ОСОБА_12 ; відеокамера з флеш-носієм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , ключ до автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відтак, клопотання про арешт автомобіля обґрунтовується тим, що цей автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а не з підстав того, що зазначений автомобіль має відношення до кримінального провадження є речовим доказом, а тому заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_19 не підлягає до задоволення.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Шкода Октавиа», днз НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна, а також належне майно на праві власності ОСОБА_5 може бути предметом конфіскації майна в разі призначення покарання за ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що санкція статті передбачає обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2026, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_7 ; документи та копії документів: акт про встановлення факту постійного догляду від 05.08.2025 відносно ОСОБА_5 , виписка з протоколу засідань ЛКК від 07.05.2025 №25/30, висновок ЛКК 25/30 від 07.05.2025, тимчасове посвідчення № НОМЕР_8 на гр. ОСОБА_6 , заява гр. ОСОБА_7 з копіями документів на 11 арк.; файл з документами (копії) на га. ОСОБА_8 на 23 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_9 на 16 арк.; файл з документами на гр. ОСОБА_10 на 17 арк.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна та 500 євро, номіналами купюр по 100 євро.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2026, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_9 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: телескопічний кийок чорного кольору; копія виписки №64/1; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися на гр. ОСОБА_11 , відмову складення та видачі акта встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 05.11.2025 на гр. ОСОБА_12 ; відеокамера з флеш-носієм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , ключ до автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1