1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4612/25 1-кс/335/677/2026
12 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (у тому числі за час перебування ним в якості фізичної особи підприємця) які підтверджують спільну діяльність та взаємодію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:
- документів, що стосуються договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.), а саме: самого договору, додаткових угод до нього (за наявності), актів виконаних робіт, зокрема акту № 027/12/21 від 27.12.2021 р., а також іншої документації, що стосується виконання та оплати робіт за вказаним договором (листування, квитанції та ін.);
- договірної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кількість та реквізити невідомі) щодо виконання робіт по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.).
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено об 11-00 год., 12.03.2026.
12.03.2026 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, в якій останній просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором клопотання про тимчасовий доступ не підтримано, та прокурор заявив клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1