Справа № 303/1968/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Мукачево в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000034 від 23.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», та Списку 2 Таблиці ІІ переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, відповідно до якого, метамфетамін віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, близько 15 год. 20 хв. 22.01.2026, перебуваючи біля Мукачівського пивоварного заводу, що за адресою м. Мукачево, вул. Підгорянська, 101, набув шляхом придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи в борг в сумі 2000 гривень психотропну речовину, яка містилася у фольговому згортку, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не менше 0,3065 г. у перерахунку на метамфетамін основу, з наміром направленим на незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, після набуття шляхом придбання у невстановленої досудовим слідством особи, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,3065 г., незаконно зберігав таку в кишені для власного вжитку без мети збуту до 22.01.2026, тобто до моменту виявлення працівниками поліції під час перевірки ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події біля будинку №98А по вул. Підгорянська в м. Мукачево на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України».

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту повністю доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах штрафної санкції ст. 309 ч.1 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ - згорток фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» за № NPU 5039487, що зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити; цифровий носій - DVD диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 1782 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-26/953-НЗПРАП від 04.02.2026.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1