Справа № 496/2594/26
Провадження № 1-кс/496/548/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 214, 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 13 березня 2026 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 191 КК України, щодо незаконного привласнення майна пайщиків споживчого товариства та подальшої легалізації такого майна службовими особами. Як зазначає заявник, у поданій заяві він виклав обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним відчуженням майна, яке належить пайщикам, зловживанням службовим становищем посадовими особами, а також іншими порушеннями законодавства, що призвели до істотних майнових наслідків. Крім того, заявник вказує, що неодноразово звертався до органів поліції та прокуратури із відповідними заявами, однак, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, належної процесуальної реакції не здійснено. На думку скаржника, така бездіяльність є протиправною, порушує його права як заявника та потерпілого, а також суперечить вимогам ст. 214 КПК України. У зв`язку з викладеним заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою; визнати бездіяльність протиправною; постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб органу досудового розслідування.

У судового засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступну хронологію подій.

Так, 13 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про обставини можливого незаконного привласнення майна пайщиків споживчого товариства, зловживання службовим становищем посадовими особами та подальшу легалізацію такого майна.

Зазначена заява була подана в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, та підлягала обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, після подання заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР заявнику не надано, будь-які процесуальні рішення за результатами розгляду заяви уповноваженими особами не прийняті.

З матеріалів скарги також вбачається, що заявник неодноразово звертався до органів досудового розслідування та прокуратури з метою отримання інформації щодо стану розгляду поданої ним заяви, однак належної відповіді не отримав, що фактично свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.

Крім того, з долучених до скарги документів вбачається, що заява заявника була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, однак це не є виконанням вимог ст. 214 КПК України та не звільняє уповноважених осіб від обов`язку внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи органу досудового розслідування, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, у визначений законом строк не внесли відповідні відомості до ЄРДР, чим допустили бездіяльність.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено безумовний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, незалежно від оцінки її обґрунтованості чи наявності ознак складу злочину.

Відтак, попередня перевірка заяви, на яку фактично посилаються уповноважені особи, не може бути підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб є протиправною, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що надані матеріали не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для застосування заходів реагування у формі окремої ухвали, у зв`язку з чим у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Біляївської окружної прокуратури Одеської області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 13 березня 2026 року за №1137-26 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

В частині постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб органу досудового розслідування ОРУП №2 ГУНП в Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.