Справа №760/4611/26
Провадження №1-кс/760/2667/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Солом`янського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 01 лютого 2026 року, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, заступником керівника Солом`янського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- змиви з лівої та правої руки трупа поміщено до паперового конверту;

- зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки трупа поміщено до паперового конверту;

- взуття чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору до паперового мішку та скріплено жовтою стяжкою №H46667272 Національна поліція України;

- джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням (у вигляді порізу) на лівій частині джинс, поміщено до паперового пакету та скріплено стяжкою жовтого кольору №H46667271 Національна поліція України;

- кофту на застібці сірого кольору, поміщено до паперового конверту;

- кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту;

- підштаники чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету;

- шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету;

- спідня білизна чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2026 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин, якими зокрема можуть бути проколи оглядів речей та документів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, заступником керівника Солом`янського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 01 лютого 2026 року, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1