У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000416 від 02.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000416 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 10.12.2025 року дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000416 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Зазначає, що досудове розслідування було неповним, оскільки дізнавачем не вчинено жодних слідчих дій, які необхідно здійснити для прийняття обґрунтованого рішення. Вважає, що дії дізнавача є неправомірними.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилисяся, адвокат подав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без їх участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надали матеріали кримінального провадження для дослідження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого/дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого/дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржника.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого/дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження, таке закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, зокрема дізнавачем не встановлено всіх осіб, які можуть повідомити інформацію про обставини вказаного кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, є передчасною.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані на їх обґрунтування докази, дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог закону та всупереч обставинам кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000416 від 02.10.2025 року - задоволити.

Постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000416 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - скасувати.

Копію ухвали скерувати дізнавачу та прокурору для її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1