Справа № 947/9131/26
Провадження № 1-кс/947/3631/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000089 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, розпочатому 22.01.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви гр. ОСОБА_5 та матеріалів УСБУ в Одеській області за фактом того, що службові особи комунального підприємства створили та використовують схему незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від фізичної особи підприємця за можливість виконання асенізаторських робіт на території Фонтанської окремої територіальної громади.

Допитаний в якості свідка заявник повідомив, що на початку 2026 року директор комунального підприємства «Надія» почав вимагати в нього неправомірну вигоду в розмірі від 70 тис. грн., в залежності від місячного доходу підприємця за надання можливості здійснювати останньому свою підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням комунальних послуг, однак кошти необхідно буде передавати особисто заступнику директора ОСОБА_6 .

В подальшому слідчим надано доручення співробітникам УСБУ в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення повних анкетних даних, адреси проживання службових осіб, які вимагають неправомірну вигоду за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За результатами виконання доручення отримано матеріали, відповідно до яких встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме директора КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його заступника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з метою врятування та збереження майна і речей, які можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, а також підтвердження вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і їх невинуватості, слідчим прийнято рішення про проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та 03.03.2026 року у період часу з 14 годин 23 хвилин по 15 годин 10 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого за адресою Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24, в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 75 тисяч гривень, які були одержані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди та були скинуті ним же до салону зазначеного автомобіля після безпосереднього їх отримання ним та розуміння викриття його протиправних дій правоохоронними органами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.03.2026 року об 11 годині 30 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваю чого на посаді заступника начальника КП «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, раніше не судимого.

Оскільки огляд було проведено невідкладно, без ухвали слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення невідкладного огляду.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та клопотання просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000907 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до постановлення ухвали слідчим суддею, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, було проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого за адресою Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 75 тисяч гривень.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до транспортного засобу до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , який фактично було проведено 03.03.2026 року у період часу з 14 год. 23 хв. по 15 год. 10 хв., під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 75 тисяч гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1