Справа № 703/458/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2022 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 07.05.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виду позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 06 місяців 25 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2026 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що під час дії на всій території України правового режиму воєнного стану введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого, в тому числі Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025 з 05.11.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_5 , 12.12.2025 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю її уваги, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку мобільного телефону Iphone SE, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/280-ТВ від 13.01.2026 становить 2900 грн.; павербанка марки ZMI QB 810, об`ємом 10000 mAh, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/280-ТВ від 13.01.2026 становить 553 грн. 33 коп.; мобільного телефону Samsung Galaxy A 50, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/641-ТВ від 20.01.2026 становить 3066 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 520 грн. 00 коп.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про виявлення правопорушення від 16.12.2025; рапортом ст. ДОП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про виявлення правопорушення від 01.01.2026; рапортом оперативного чергового ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про виявлення правопорушення від 01.01.2026; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2026; протоколом ОМП від 16.12.2026 та таблицею зображень до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2026; протоколом ОМП від 05.01.2026 та таблицею зображень до нього; довідкою з ломбарду Центральний від 15.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/124-26/280-ТВ від 13.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/124-26/641-ТВ від 20.01.2026 та матеріалів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу, свідків, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваний ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2026 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1