Справа № 301/149/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Хустського району Закарпатської області кримінальне провадження №0000434 від 04 грудня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Білки, Іршавського району, Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, не судимого, громадянина України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо знаючи, що відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та маючи можливість його виконати, умисно, з метою невиконання вказаної постанови суду в частині заборони керувати транспортним засобом, яке набуло законної сили 16.05.2023, неодноразово керував транспортним засобом.

Так, 31.05.2023 біля 21 години 08 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Конституції села Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 31.05.2023 року серії БАД №208594 поліцейськими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки, проїзду без ближнього світла та без пред`явлення полісу страхування за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

30.06.2023 біля 16 години 35 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Центральній села Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 30.06.2023 року серії БАД №201955 поліцейськими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 14.08.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень

28.10.2023 біля 09 години 55 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі між населеними пунктами сіл Білки та Дубрівка Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 28.10.2023 року серії БАД №264793 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки, проїзду без ближнього світла та без пред`явлення полісу страхування за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 28.11.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень.

31 жовтня 2023 о 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Центральній села Брід Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 31.10.2023 року серії БАД №594144 поліцейськими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 20.11.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень.

07 листопада 2023 о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Конституції села Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 07.11.2023 року серії ЕАТ №8092890 поліцейськими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та постановою Іршавського районного суду від 12.12.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія та у стані алкогольного сп`яніння за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень.

Крім того, 01 січня 2024 року ОСОБА_4 близько 04 години 24 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Центральній села Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 01.01.2024 року серії БАД №264730 поліцейськими його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 16.01.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без посвідчення водія за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

20 вересня 2025 близько 05 годині 13 хвилин ОСОБА_4 керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 по вулиці Конституції с. Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.09.2025 року серії ЕНА №5760934 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень та на підставі постанови Іршавського районного суду від 12 листопада 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу розміром 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , 03 грудня 2025 близько о 14 години 12 хвилині керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_5 по вулиці Фірцака Кротона с. Білки Хустського району Закарпатської області, за що на підставі постанови про накладання адміністративного стягнення від 03.12.2025 року ЕНА №6272175 поліцейськими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременем безпеки, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

Таким чином, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_4 умисно вчиняв вказані дії щодо невиконання постанов Іршавського районного суду від 03.05.2023.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 Кримінального Кодексу України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та застосувати до обвинуваченого міру покарання, що передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Також, прокурор просив суд вирішити питання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому злочині та фактичні обставини кримінального правопорушення відповідно до їх викладу у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що був змушений їздити на авто, будучи позбавленим права керування згідно постанов суду, які набули законної сили, про що йому було достеменно відомо, у зв`язку з необхідністю заробляти кошти на прожиття. Просив суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаявся та обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд з врахуванням визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та його щирим каяттям, застосувати до такого міру покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні, та які ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням доказів, які характеризують його особу та досудовою доповіддю органу пробації, а саме в судовому засіданні було досліджено:

- вимогу про судимість (арк. матеріалів 147-149);

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (арк. матеріалів 150-153);

- виписку з погосподарської книги Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (арк. матеріалів 155);

- характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений характеризується посередньо (арк. матеріалів 158);

- відповідь з КНП "Іршавська міська лікарня", згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра КНП "Іршавська міська лікарня" не перебуває. (арк. матеріалів 161);

- копію вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року (арк. матеріалів 163-166);

- копію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року, про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку (арк. матеріалів 167-168);

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 10.12.2025 (арк. матеріалів 187-189);

- досудову доповідь органу пробації, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши покази обвинуваченого ОСОБА_4 дані ним в судовому слідстві, та досліджені докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжуває покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Хустського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як високий, що, на думку органу пробації, свідчить про неможливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкції частин 1 статті 382 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, суд враховує, що на обвинуваченого ОСОБА_4 Іршавським районним судом Закарпатської області було накладено 03 травня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, 14.08.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 гривень, 28 листопада 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень, 12.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами, 16.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами, 12.11.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначені штрафи обвинуваченим ОСОБА_4 не сплачені. Застосування адміністративних стягнень не призвели до виконання судового рішення, відтак суд уважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу є недостатнім для досягнення його мети у виді індивідуальної й загальної превенції. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини цієї справи в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства й вважає за необхідне, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме відеозаписи нагрудних відео реєстраторів (боді-камери) наряду СРПП за 01.01.2024 року на DVD диску відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів (боді-камери) наряду СРПП за 03.12.2025 на DVD диску; відеозаписи нагрудних відео реєстраторів (боді-камери) наряду СРПП за 20.09.2025 року на DVD диску - залишити при матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1