Справа №: 398/329/26
провадження №: 1-кп/398/316/26
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"12" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 від 29.10.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували, проте захисник наполягала на домашньому арешті у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час вирішення клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, проте він раніше не судимий, має у власності нерухоме майно, постійне місце проживання, родину, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, двоє з яких є дітьми з інвалідністю, позитивно характеризується, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведенні обставини, які свідчать про продовження існування ризиків, що були підставою при обранні йому такого виду заходу, а тому приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 12.07.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися цілодобового без дозволу суду за місцем проживання;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2026 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1