Справа №127/5380/26
Провадження №1-кс/127/2243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 разом із невстановленою особою вчинили усі дії з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 , останньому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0247, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19.12.2018 укладено Попередній договір про укладення договорів про спільне будівництво, який передбачав отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1 млн. доларів США. Цього ж дня укладено Договір про встановлення права користування земельною ділянкою (суперфіцію).

Частина коштів у сумі 20 тис. доларів США отримана перед укладенням Попереднього договору, а саме 14.12.2018, про що Скомаровським написано розписку про їх отримання. Крім того, ОСОБА_4 від ОСОБА_5 отримано грошові кошти в сумі 180 тис., 200 тис. та 20 тис. доларів США, про що написано розписки від 19.12.2018, 29.01.2019, 17.02.2020 та передано останньому.

Надалі, 08.06.2021, ОСОБА_4 передано ОСОБА_5 кошти 500 тис. доларів США, видано розписку про передачу ОСОБА_5 грошових коштів, в обмін на що ОСОБА_5 повернув чотири розписки ОСОБА_4 від 14.12.2018, 19.12.2018, 29.01.2019 та 17.02.2020.

Однак, 06.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито провадження у справі №127/22268/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 20 тис. доларів США, отримання яких підтверджується розпискою від 14.12.2018.

Відповідно до показань ОСОБА_4 , в судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про стягнення коштів за однією з розписок, представником позивача адвокатом ОСОБА_6 в обґрунтування позовних вимог надано суду оригінал розписки. Так, ОСОБА_4 стало відомо, що його введено в оману та ОСОБА_5 , отримавши кошти в розмірі 500 тис. доларів США, передав не оригінали розписок, а кольорові фотокопії, а потім намагався стягнути кошти, використовуючи при цьому оригінали розписок.

Аналогічні позови подано ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення коштів зі ОСОБА_4 за іншими розписками, а саме:

- справа № 127/2103/22 про стягнення боргу в розмірі 20 тис. доларів США, отримання яких підтверджується розпискою від 17.02.2020;

- справа № 127/2986/22 про стягнення боргу в розмірі 180 тис. доларів США, отримання яких підтверджується розпискою від 19.12.2018;

- справа № 127/23252/22 про стягнення боргу в розмірі 200 тис. доларів США, отримання яких підтверджується розпискою від 29.01.2019.

У справі № 127/2986/22 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.06.2022 позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що грошові кошти у розмірі 180 000,00 доларів США набуті відповідачем ОСОБА_4 (підтверджено оригіналом розписки, наявним у позивача, що підтверджує факт неповернення цих грошей), будь-яких договірних відносин, про які йдеться в розписці, між позивачем та відповідачем не виникло, тому відсутня розумна та справедлива підстава для утримання цих коштів відповідачем та набуття їх у власність. Тому суд дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти, оскільки вони є безпідставно набутим майном.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення міського суду без змін. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2022 рішення судів попередніх інстанцій скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Постанови Верховного суду, згідно з розпискою від 08.06.2021 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 000,00 доларів США, у тому числі 400 000,00 доларів США згідно з пунктом 2.4 Попереднього договору про укладення договору про спільне будівництво від 19 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 та 100 000,00 доларів США у якості витрат, понесених у зв`язку із проведенням усіх підготовчих робіт, щодо початку забудови земельної ділянки (суперфіцію) у тому числі розробки проектів забудови, отримання будь-яких дозвільних документів на початок будівництва. Своїм підписом ОСОБА_5 підтвердив, що не має жодних претензій грошових та/чи юридичних до ОСОБА_4 , щодо договору про встановлення права користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 19 грудня 2018 року; Попереднього договору про укладення договорів про спільне будівництво від 19 грудня 2018 року; Договору про спільне будівництво від 19 грудня 2018 року.

У справі №127/22268/21 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2023 у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 не усунуто недоліків апеляційної скарги, скаргу повернуто заявнику.

У справі №127/2103/22 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.03.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У справі №127/23252/22 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. На вказані рішення подано касаційну скаргу, яка, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2023 вважається неподаною та повернута заявнику.

Прокурор в клопотанні зазначив, що з огляду на викладене виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ №127/22268/21, №127/2103/22, №127/2986/22 та №127/23252/22, розгляд яких завершено та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою отримання належним чином завірених копій судових рішень, аудіо- та відеозаписів судових засідань, а також оригіналів позовних заяв, розписок ОСОБА_4 від 14.12.2018, 19.12.2018, 29.01.2019 та 17.02.2020, та оригіналів документів, на підставі яких здійснювалось представництво в суді ОСОБА_5 та клопотань (за наявності), якими позивачем (його представником) долучено докази до судової справи, з метою подальшого проведення в ході досудового розслідування почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_9 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001051 від 21.09.2022 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів судових справ №127/22268/21, №127/2103/22, №127/2986/22 та №127/23252/22, розгляд яких завершено, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій судових рішень, аудіо- та відеозаписів судових засідань, а також оригіналів позовних заяв, розписок ОСОБА_4 від 14.12.2018, 19.12.2018, 29.01.2019 та 17.02.2020, та оригіналів документів, на підставі яких здійснювалось представництво в суді позивача ОСОБА_5 та клопотань (за наявності), якими позивачем (його представником) долучено докази до судових справ.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя