Справа № 286/5129/23
Провадження № 1-кс/286/141/26
У Х В А Л А

03.03.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2026 року; зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000285 від 24.11.2023 року повторно розглянути клопотання від 17 лютого 2026 року та, за наявності підстав, задовольнити його. Скаргу мотивує тим, що 16 лютого 2026 року ним направлено на офіційну електронну адресу СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про витребування документів, а саме: копії усіх процесуальних рішень, якими встановлено чи змінено групу прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000285 з 24.10.2022; копії усіх процесуальних рішень, якими встановлено чи змінено групу слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 з 24.10.2022. Електронним листом від 18.02.2026 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 його повідомлено, що у задоволенні поданого ним клопотання - відмовлено, про що уповноваженим слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову від 17 лютого 2026 року. Безпідставно відмовляючи в задоволенні клопотання про надання документів у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення обмежує сторону захисту в можливості збирання доказів, а отже й в можливості здійснення ефективного захисту підозрюваного.

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).

В ч.1 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК України, до яких віднесено допит (ст. 224 КПК), пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), обшук (статті 233-236 КПК), огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), слідчий експеримент (ст. 240 КПК), освідування особи (ст. 241 КПК), залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя зазначає, що не надання стороні захисту копії усіх процесуальних рішень, якими встановлено чи змінено групу прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та копії усіх процесуальних рішень, якими встановлено чи змінено групу слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 з 24.10.2022, не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому рішення слідчого, яке оскаржується, не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, відсутні правові підстави для відкриття провадження за даною скаргою.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1