Справа № 759/6573/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1786/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, батька, який є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 030 грн. 00 коп. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком , ОСОБА_8 6 листопада 2022 року близько 19 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною проспекту Берестейського (Перемоги) в м. Києві в другій смузі руху зі сторони вулиці Мрії (Академіка Туполєва) в напрямку бульвару Академіка Вернадського зі швидкістю приблизно 40 км/год. наближаючись до буд. № 108.

В цей час позаду в попутному напрямку в межах першої (крайньої правої) смуги проїзної частини проспекту Берестейського (Перемоги) у м. Києві, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, порушуючи вимоги пункту 17.1 ПДР України, рухався технічно справний мотоцикл «Hyosung RT-125», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який керував зазначеним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним іне створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що перед зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився, що зміна напрямку руху праворуч буде безпечною, змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого в межах крайньої правої смуги здійснив зіткнення з мотоциклом «Hyosung RT-125», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до автомобіля ззаду, в межах смуги, призначеної для руху маршрутних транспортних засобів. Внаслідок чого вказаний мотоцикл в некерованому стані змінив напрямок руху та після падіння скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «Hyosung RT-125», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки, лівого гомілково-ступневого суглобу та лівої стопи: розлогий синець (без опису морфології) на рівні лівого коліна на фоні якого садно (без опису морфології), перелом латеральної кісточки лівої гомілки (зі зміщенням уламків), перелом 5-ї плеснової кістки лівої стопи (зі зміщенням уламків), садна (без опису морфології) нижніх кінцівок, які в сукупності відноситься до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_8 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за вчинений злочин у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, тобто, у вигляді штрафу у розмірі 38250 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами або з позбавленням такого права на мінімальний термін , а у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

На апеляційний розгляд 22.12.2025 року потерпілий та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені. Від представника потерпілого надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату.

22.12.2025 року від захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, про скасування вироку та закриття кримінального провадження.

У зв`язку з надходженням клопотання представника потерпілого та клопотання захисника апеляційний розгляд відкладено на 03.03.2026 року.

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності направлено для відома потерпілому.

03.03.2026 року на апеляційний розгляд потерпілий та його представник не з`явилися.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження,колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.4. ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, статтею 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення воліна строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 06.11.2022 року.

Вирок щодо ОСОБА_8 не набрав чинності, строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, на час заявлення клопотання минули.

Оскільки на час розгляду клопотання закінчився строк давності, даних про його зупинення чи переривання матеріали кримінального провадження не містять, то клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок, відповідно до вимог ст.417 КПК України, скасуванню із закриттям кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним цивільний позов залишити без розгляду, арешт скасувати, речові докази повернути власнику за належністю, а процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року на транспортний засіб - автомобіль білого кольору, 2017 року випуску, марки «MercedesBenz», моделі «Vito 114», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 повернути власнику за належністю;

-мотоцикл «Hyosung RT-125», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику за належністю;

-автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 8712 грн 96 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: