Справа № 461/1520/24
Провадження № 1-кс/461/861/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО», раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляд за додержанням законів

Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «ТІНТОРЕТТО» (), тобто службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, в ході виконання Договір підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023, що укладений між ТОВ «ТІНТОРЕТТО» та Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод» (далі ПрАТ «ЛЛРЗ») відповідно до якого ПрАТ «ЛЛРЗ» доручає, а ТОВ «ТІНТОРЕТТО» приймає на себе виконання робіт з капітального ремонту віконних рам із зміною склопакетів будови колісного цеху інв.№ 10003 та апаратного цеху інв.№10067 по вул. Залізничній, 1-А, в м. Львові вартістю 3 500 339, 19 грн. з ПДВ, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не раніше 18.12.2023, у невстановленому місці, прийняв рішення щодо заволодіння коштами ПрАТ «ЛЛРЗ» що полягало в перерахуванні коштів без фактичного виконання робіт та пов`язаного із цим підроблення офіційних документів, що мало місце при наступних обставинах.

Відповідно до пункту 1.1. Загальних положень Статуту ПрАТ «ЛЛРЗ», затверджений рішенням акціонера ПрАТ «ЛЛРЗ» від 25.07.2023 №8/1/23 (далі Статут) приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» (далі Товариство) є господарським товариством, за законодавством України, що діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно-правових актів України та цього статуту.

Пунктом 1.2 Статуту передбачено, що Товариство утворене (засноване) відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 23.04.2001 №240 шляхом перетворення державного підприємства «Львівський локомотиворемонтний завод» у відкрите акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 №210/93 «Про корпоратизацію підприємств» та перейменоване на приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно пункту 5.6. Розділу 5. Акції товариства та його статутний капітал єдиним акціонером товариства є акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815.

Так, Наказом ТОВ «ТІНТОРЕТТО» №1 від 01.07.2017 «По особовому складу», ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора товариства..

Відповідно до Розділу 1. Загальні положення Статуту ТОВ «ТІНТОРЕТТО» (далі Статут), затвердженого рішенням №03/21 від 29.06.2021 учасника ТОВ «ТІНТОРЕТТО» (далі Товариство):

- Товариство створене та діє відповідно до Законів України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про зовнішньоекономічну діяльність», Цивільного кодексу України та іншого законодавства України для здійснення господарської діяльності на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності;

- Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, валютний та інші рахунки у банківських установах, бланки, та іншу атрибутику юридичної особи. Товариство має право на результати інтелектуальної, творчої діяльності або на інші об`єкти інтелектуальної власності: об`єкти авторського права, об`єкти суміжних прав, наукові відкриття, винаходи, корисні моделі, промислові знаки, раціоналізаторській пропозиції, комерційне (фірмове) найменування, торговельні марки (знаки для товарів та послуг), комерційні таємниці;

- Товариство у своїй діяльності керується законодавством України, цим Статутом, а також внутрішніми правилами процедур, регламентами та іншими локальними нормативними актами.

Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи посаду директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО», відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В подальшому за результатами проведення закупівлі у системі проведення електронних закупівель «PROZORRO» (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-11-009981-a) та засідання тендерного комітету ПрАТ «ЛЛРЗ» прийнято рішення про результат розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТІНТОРЕТО» визначено переможцем закупівлі та 22.06.2023 між ПрАТ «ЛЛРЗ» (далі Замовник) та ТОВ «ТІНТОРЕТО» (далі Підрядник) укладено Договір підряду №ВГМ-007/23 (далі Договір) відповідно до Предмету якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робі з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв.№ 10003 та апаратного цеху інв.№ 10067 по вул. Залізничній, 1-А, м. Львові.

Пунктами 2.2. та 2.4 Договору визначені обов`язки сторін, відповідно до яких Замовник зобов`язаний прийняти від Підрядника виконані роботи після їх закінчення, а Підрядник зобов`язується виконати роботи у відповідності до вимог діючих Державних нормативних документів; використовувати при виконанні робіт матеріали належної якості; інформувати замовника про хід виконання робіт; виконати роботи в повному об`ємі згідно Договірної ціни.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальна вартість робіт, що підлягають виконанню по цьому Договору, визначена Договірною ціною (Додаток №1) є твердою та складає 3 500 338, 19 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.4.2 вказаного Договору, роботи з капремонту, виконані Підрядником, приймаються Замовником на підставі акту приймання фактично виконаних робіт по формі КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, до яких додаються відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, підтверджуючі документи вартості матеріалів, відомості списання матеріалів, сертифікати, паспорти відповідності, проекти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнали виконаних робіт та повернення до місця прописки, подорожні листи на роботу машин і механізмів.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Акт приймання фактично виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання Замовнику. Замовник на протязі 5-ти днів перевіряє відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам виконаних робіт та їх вартості, визначеної у договірній ціні і у разі відповідності, підписує його.

У разі виявлення невідповідності робіт, представлених до прийняття, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати від Підрядника внести відповідні змани в Акт та Довідку.

Пунктом 4.4 та 4.5 Договору визначено, що у разі виявлення в процесі приймання закінченого об`єкта недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінченого об`єкта. Підрядник усуває допущені при виконанні робіт дефекти за рахунок власних коштів.

Згідно пункту 5.2 Договору, розрахунок за виконані роботи Замовник проводить з Підрядником поетапно після підписання Акт приймання-передачі наданих послуг та Актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та виконання останнім умов п. 4.4, 4.5 даного Договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 30 робочих днів після підписання Актів.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО», будучи службовою особою, усвідомлюючи зобов`язання ввіреного йому товариства за Договором підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023 вирішив заволодіти чужим майном, а саме: частиною грошових коштів, належних ПрАТ «ЛЛРЗ», які надійшли на рахунок ТОВ «ТІНТОРЕТТО» з ПрАТ «ЛЛРЗ» у розмірі 1 763 256, 04 грн., за фактично не виконані роботиз капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв.№ 10003 та апаратного цеху інв. № 10067 по вул. Залізничній, 1-А, м. Львові, що знаходились у його віданні на підставі вказаного договору, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО», будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження в межах функціональних обов`язків, передбачених Розділом 6. статуту Товариства, всупереч вимогам п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), пунктів 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», пункту 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 та положень Договору підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023, у частині обсягів проведення робіт з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв.№ 10003 та апаратного цеху інв.№ 10067 по вул. Залізничній, 1-А, м. Львові, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою створення у замовника уявлення щодо дійсності намірів ТОВ «ТІНТОРЕТТО» виконувати свої зобов`язання за наведеним договором, забезпечив виконання лише частини робіт на загальну суму 1 611 907, 35 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, задля приховання факту неналежного виконання ТОВ «ТІНТОРЕТТО» робіт за Договором підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023 та забезпечення подальшого заволодіння ним грошовими коштами, належними ПрАТ «ЛЛРЗ» подав т.з.п. генерального директора ПрАТ «ЛЛРЗ» Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірної форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робі та витрати* за грудень 2023 року (примірна форма №КБ-3) на суму 1 763 256, 04 грн., при цьому, достовірно усвідомлюючи, що відомості, викладені у даному документі, не відповідають дійсності через фактичну вартість виконаних робіт у вигляді 1 611 907, 35 грн. та їх обсяги не були виконанні та використані в повному об`ємі та були включені у вартість виконаних робіт, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на суму 151 348, 69 грн., а саме:

- по роботах С123-1 варіант 2 вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм, на відмітці 12 м. в розділі Колісний цех зазначено 5,817 м.кв, тоді як фактично вказані роботи не виконані;

- по роботах КБ10-20-2 (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м.кв з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Апаратний цех зазначено 270,782 м2, тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 253,261 м.кв;

- по роботах КБ10-20-2 Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м.кв з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Апаратний цех зазначено 270,782 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 253,261 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Апаратний цех зазначено 39,862 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 22,341 м.кв.;

- по роботах КБ10-20-2 (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Сходова клітка зазначено 78,9 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 52,3 м.кв.;

- по роботах КБ10-20-2 Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Сходова клітка зазначено 78,9 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 52,3 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Сходова клітка зазначено 51,3 м.кв, тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 29,77 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Сходова клітка зазначено 5 м.кв., тоді як фактично вказані роботи не виконані.

Надалі, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (примірна форма КБ-2в), який в подальшому був підписаний т.з.п. генерального директора ПрАТ «ЛЛРЗ», та платіжних інструкцій №4083 від 31.08.2023, №5027 від 11.10.2023 та №752 від 14.02.2024 ПрАТ «ЛЛРЗ» здійснило перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Тінторетто» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОщадБанк» грошові кошти в розмірі 1 763 256, 04 грн., частина з яких, в сумі 151 348, 69 грн. була виплачена за фактично не виконані будівельні роботи по об`єкту «Роботи з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв. №10003 та апаратного цеху інв. №10067 по вул. Залізничній, 1-А в м. Львові», що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам ПрАТ «ЛЛРЗ» на загальну суму 151 348, 69 грн.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_8 на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року заволодів грошовими коштами у розмірі 151 348, 69 грн., які було перераховано ПрАТ «ЛЛРЗ» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТІНТОРЕТТО» за виконання робіт за Договору підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023, таким чином, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном до кінця, та у подальшому розпорядився ними за власним розсудом, завдавши ПрАТ «ЛЛРЗ» матеріальної шкоди на загальну суму 151 348, 69 грн.

Крім цього ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше 18.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО», будучи службовою особою, діючи умисно та протиправно, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння частиною грошових коштів, належних ПрАТ «ЛЛРЗ» бажаючи досягнення злочинного результату, переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок незаконного заволодіння бюджетними коштами під час проведення робіт з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв.№ 10003 та апаратного цеху інв.№ 10067 по вул. Залізничній, 1-А, м. Львові на підставі Договору підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023, усвідомлюючи, що таке заволодіння можливе лише шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, володіючи інформацією про фактичні обсяги виконаних, на вищевказаних об`єктах робіт, які частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва, здійснив внесення завідомо неправдиві відомості до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірної форми КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робі та витрати* за грудень 2023 року (примірна форма №КБ-3) завищивши об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, виконання яких станом на 18.12.2023 не здійснювалося взагалі або здійснювалося частково, з завищенням об`ємів та вартості виконаних робіт із недостовірними даними в частині обсягів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, які не були виконанні та використані в повному об`ємі та були включені у вартість виконаних робіт, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на суму 151 348, 69 грн., а саме:

- по роботах С123-1 варіант 2 вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм, на відмітці 12 м. в розділі Колісний цех зазначено 5,817 м.кв, тоді як фактично вказані роботи не виконані;

- по роботах КБ10-20-2 (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м.кв з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Апаратний цех зазначено 270,782 м2, тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 253,261 м.кв;

- по роботах КБ10-20-2 Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м.кв з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Апаратний цех зазначено 270,782 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 253,261 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Апаратний цех зазначено 39,862 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 22,341 м.кв.;

- по роботах КБ10-20-2 (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Сходова клітка зазначено 78,9 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 52,3 м.кв.;

- по роботах КБ10-20-2 Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель у розділі Сходова клітка зазначено 78,9 м.кв., тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 52,3 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Сходова клітка зазначено 51,3 м.кв, тоді як фактично даний вид робіт виконано в об`ємі 29,77 м.кв;

- по роботах С123-1 варіант 3 Вікна ПВХ REHAU Склопакет 4 мм-16-4мм у розділі Сходова клітка зазначено 5 м.кв., тоді як фактично вказані роботи не виконані.

В подальшому ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше 18.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТІНТОРЕТТО» засвідчив зазначені ним у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірної форми КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робі та витрати* за грудень 2023 року (примірна форма №КБ-3) завідомо неправдиві відомості шляхом виконання свого особистого підпису у графах «Підрядник» та засвідчив печаткою ТОВ «ТІНТОРЕТТО» зазначені документи, надавши їм статус офіційного документа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час час, однак не пізніше 18.12.2023, усвідомлюючи, що відповідно пунктів 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», пункту 6.1 Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 та положень Договору підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірної форми КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робі та витрати* за грудень 2023 року (примірна форма №КБ-3) є підставою для приймання виконаних підрядником робіт та для проведення остаточних розрахунків між сторонами, видав їх т.з.п. генерального директора ПрАТ «ЛЛРЗ», задля приховання факту неналежного виконання ТОВ «ТІНТОРЕТТО» будівельних робіт за Договору підряду №ВГМ-007/23 від 22.06.2023 про виконання робіт та забезпечення подальшого заволодіння ним грошовими коштами, належними ПрАТ «ЛЛРЗ».

«11» лютого 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2024 та вилученими з володіння ПрАТ «ЛЛРЗ» в ході його проведення оригіналами та копіями документів, що стосуються «Роботи з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв. №10003 та апаратного цеху інв. №10067 по вул. Залізничній, 1-А в м. Львові»;

- протоколом огляду від 23.07.2024 будівель колісного цеху інв. №10003 та апаратного цеху інв. №10067, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 1-А;

-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.08.2024 №2061-Е;

- висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13.09.2024 №3276-Е;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.10.2024 №СЕ-19/120-24/11387-ЕК;

- відомостями, які містять банківську таємницю, щодо банківських операцій проведених по банківському рахунку ТОВ «ТІНТОРЕТТО» наданих АТ «Ощадбанк»;

- відомостями, які містять банківську таємницю, щодо банківських операцій проведених по банківському рахунку ПрАТ «ЛЛРЗ» наданих АТ «Укрексімбанк»;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.01.2025 №5045-Е;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене підозрюваний ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, та особи підозрюваної, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили, вказали, що ризики, наведені у клопотання стороною обвинувачення належними доказами не доведені.

Сторона захисту зазначила, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи, є компетентним та добросовісним керівником. Крім того, вказує, що ОСОБА_8 є особою з міцними соціальними зв`язками, одружений, має на утриманні батька, який потребує постійного стороннього догляду, оскільки йому встановлено діагноз «Пухлина Кляцкіна», 4 стадії, та який проживає у Сумській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на всі виклики слідчого з`являвся беззастережно, у зв`язку із чим просять не встановлювати обов`язок підозрюваного не залишати межі Київської області, оскільки він працює у Чергнігівській області та у Суміській області перебуває, у зв`язку із захворюванням батька. Просили суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

«11» лютого 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2024 та вилученими з володіння ПрАТ «ЛЛРЗ» в ході його проведення оригіналами та копіями документів, що стосуються «Роботи з капітального ремонту віконних рам із заміною склопакетів будови колісного цеху інв. №10003 та апаратного цеху інв. №10067 по вул. Залізничній, 1-А в м. Львові»;

- протоколом огляду від 23.07.2024 будівель колісного цеху інв. №10003 та апаратного цеху інв. №10067, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 1-А;

-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.08.2024 №2061-Е;

- висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13.09.2024 №3276-Е;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.10.2024 №СЕ-19/120-24/11387-ЕК;

- відомостями, які містять банківську таємницю, щодо банківських операцій проведених по банківському рахунку ТОВ «ТІНТОРЕТТО» наданих АТ «Ощадбанк»;

- відомостями, які містять банківську таємницю, щодо банківських операцій проведених по банківському рахунку ПрАТ «ЛЛРЗ» наданих АТ «Укрексімбанк»;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.01.2025 №5045-Е;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

-Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Підозрюваний ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, можливість підозрюваного залишити територію України, оскільки незважаючи на введення воєнного стану, така можливість залишається доступною для багатьох категорій громадян) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ПП «ТІНТОРЕТТО», а також особи, які перебувають під його керівництвом, можуть вжити заходів щодо знищення, приховання або спотворення документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.Також ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз. Окрім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ТОВ «ТІНТОРЕТТО», директором якого є підозрюваний ОСОБА_8 , продовжує приймати участь в аукціонах у системі публічних закупівлях «PROZORRO», що дає підстави вважати про наявність можливості вчинення іншого подібного майнового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Частина ч. 2 ст. 194 КПК України, передбачає обов`язок слідчого судді, суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України, слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором також не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_8 , є одруженим, має постійне місце проживання, здійснює постійний догляд за батьком, який проживає у Сумській області та якому встановлено діагноз «Пухлина Кляцкіна», 4 стадії, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи, нагороджений рядом подяк та грамот за активну громадянську позицію, волонтерську діяльність та суттєву матеріальну підтримку підрозділів Збройних Сил України.

Щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, слідчий суддя враховує, що підозрюваний беззастережно з`являється до слідчого, обов`язки зобов`язався виконувати добросовісно, має постійне місця проживання, міцні сімейні зв`язки, відсутні відомості про можливе вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень, відтак, у зв`язку із необхідністю ОСОБА_8 працювати та здійснювати постійний догляд за батьком, який страждає на важке захворювання, суд вважає не покладати обов`язку не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого

Дослідивши матеріали справи, дані про особу підозрюваного, запропоновані законодавцем запобіжні заходи, слідчий суддя доходить висновку, що в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до підозрюваного може бути запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 16.04.2026 року.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими особами, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.04.2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1