Провадження № 1-кс/554/3486/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.11.2025 за вих. № 1559/20441,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.11.2025 за вих. № 1559/20441.

Ухвалою слідчого судді від 25 грудня 2025 року дану скаргу було повернуто заявнику з мотивів порушення правил територіальної підсудності. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року вищевказану ухвалу слідчого судді було скасовано і призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції. Апеляційним судом встановлено, що скарга підлягає розгляду саме Шевченківським районним судом міста Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться в межах його територіальної юрисдикції за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 11.11.2025 за вих. № 1559/20441 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, скоєне солдатом ОСОБА_4 . Вказане повідомлення було отримане органом досудового розслідування 18.11.2025 року, що підтверджується даними трекеру поштового відправлення Укрпошти за № 221. Проте, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато. Скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 11.11.2025 за вих. № 1559/20441 містить достатні об`єктивні відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину передбачене ч. 5 ст. 407 КК України та фактично було отримане уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві 18.11.2025 року.

Відтак, наявний обов`язок органу досудового розслідування вчинити процесуальну дію у визначений статтею 214 КПК України строк.

Проте, даний обов`язок щодо своєчасного внесення відомостей до ЄРДР виконано не було, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Враховуючи викладене, скарга військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню із зобов`язанням органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.11.2025 за вих. № 1559/20441 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2025 за вих. № 1559/20441 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, солдатом ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати до військової частини НОМЕР_1 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1