Справа № 592/4833/26
Провадження № 1-кс/592/2226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2026 у справі № 592/1522/26 (провадження № 1- кс/592/925/26) на майно, вилучене 26.01.2026 під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , саме: ноутбук чорного кольору, фірми «DELL», марки «DESKTOP-K1741K0», разом із зарядним пристроєм до даного ноутбуку; комп`ютер марки «Artliпе», з ім`ям «DESKTOP-E7ROEBJ» разом із зарядним пристроєм до нього.

До початку судового засідання від представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 31.03.2026 був вручений обвинувальний акт та змінився її процесуальний статус, залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

До початку судового засідання від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить клопотання представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки 01.04.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми був направлений обвинувальний акт для розгляду по суті у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати судовий контроль на стадії вже судового розгляду справи, оскільки досудове розслідування у вказаній справі закінчено.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2026 у справі № 592/1522/26 (провадження № 1-кс/592/925/26) було накладено арешт на майно, вилучене 26.01.2026 під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: на ноутбук чорного кольору, фірми «DELL», марки «DESKTOP-K1741K0», разом із зарядним пристроєм до даного ноутбуку; комп`ютер марки «Агtlinе», з ім`ям «DESKTOP-E7ROEBJ» разом із зарядним пристроєм до нього.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

01.04.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 був направлений обвинувальний акт для розгляду по суті у кримінальному провадженні № 0000135 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати судовий контроль на стадії вже судового розгляду справи, оскільки досудове розслідування у вказаній справі закінчено, а тому в задоволенні клопотання представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8