Справа №295/3322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.10.2025р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.10.2025р. про закриття кримінального провадження № 0001054 від 03.08.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що оскаржувану постанову скаржнику не надіслано та отримано лише 14.02.2026р. та постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження у з`язку з відсутністю складу злочину, відсутнє обґрунтування, не допитані всі свідки події, не усунуті протиріччя між показами свідків..

В судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2024р. відкрито кримінальне провадження № 0001054 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.10.2025р. закрито кримінальне провадження № 0001054 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову отримано 14.06.2026 р. адвокатом.

Оскаржувана постанова не містить, а ні опису слідчих дій проведених органом досудового розслідування,(зокрема встановлення характеру отриманих тілесних ушкоджень, огляду місця події, допиту свідків, тощо), які факти та обставини встановлювалися та на підставі яких встановлених обставин слідчий дійшов вищенаведеного висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.10.2025р. про закриття кримінального провадження № 0001054 від 03.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1