Справа № 489/8028/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/529/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000788 від 13.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.05.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік;

- 11.12.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років, звільненого 30.08.2024 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.07.2025 близько 13.30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Будівельників у м. Миколаєві, виявив банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом, що перебувала у користуванні ОСОБА_6 , та у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на привласнення вищевказаної банківської карти.

У подальшому, перебуваючи у вказаний час та у вищевказаному місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, привласнив банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 що перебувала у користуванні ОСОБА_6 та яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, тобто привласнив офіційний документ з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на банківському рахунку (IBAN) НОМЕР_2 .

Крім того, 07.07.2025, у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним що в Україні введено воєнний стан, після привласнення банківської карти АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 та яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської карти шляхом безконтактної оплати товарів у магазинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 07.07.2025, в період часу з 13:58 по 14:53 год. діючи повторно та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, за допомогою раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 розрахувався за придбані товари в різноманітних магазинах на території Інгульського району міста Миколаєва, а саме:

- 07.07.2025 о 13:58 год., в аптеці «АНЦ» яка розташована за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 5, придбав товари на суму 324 гривень;

- 07.07.2025 о 14:04 год., в магазині «Путевий» який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 12, придбав товар на суму 19,70 гривень;

- 07.07.2025 о 14:06 год., в супермаркеті «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою м. Миколаїв, просп. Миру, 2, придав товар на суму 506,50 гривень, о 14:07 год., придбав товар на суму 269,95 гривень;

- 07.07.2025 о 14:17 год., в магазині «Месенджер», який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2, придбав товар на суму 300 гривень, о 14:19 год., придбав товар на суму 599 гривень;

- 07.07.2025 о 14:32 год., в магазині «TOP SHAWERMA», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира, 2-А, придбав товар на суму 190 гривень;

- 07.07.2025 о 14:39 год., в магазині «ZHARDIN», який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2, придбав товар на суму 825 гривень, о 14:45 год., придбав товар на суму 785 гривень, о 14:49 год., придбав товар на суму 680 гривень, о 14:53 год., придбав товар на суму 395 гривень, а всього товарів на загальну суму 4894,15 гривень, за допомогою безконтактної оплати банківською картою, тим самим таємно викрав кошти, що перебували на банківському рахунку ОСОБА_6 (IBAN) НОМЕР_2 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4894,15 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись придбаними товарами на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4894,15 гривень.

Ухвалою суду від 29.01.2026 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

04.02.2026 судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.02.2026 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, обвинувачений зазначав, що виклики суду не отримував, захисник вказав, що не має доказів належного повідомлення обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Ризик переховування обвинуваченого від суду суд вважає недоведеним.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та кримінального проступку, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за корисливий злочин, має не зняті та не погашені судимості, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, а тому обвинувачений, знаходячись на волі, може і надалі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, проте суд вважає, що вказаному ризику можливо запобігти запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність його застосування до ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, на строк 2 місяці.

Строк дії ухвали - до 27.04.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора кожного понеділка о 09:00, та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала органами поліції підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення її копії.

Суддя