Справа № 588/384/26
провадження № 1-кс/588/86/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 18.02.2026 ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В своїй заяві я повідомила, що невідомі особи з АТ (Акцент банк) як вони представлялися, вимагають сплатити кредит, який нею не оформлявся, постійно телефонують родичам і знайомим з вимогою щоб вона сплатила невідомий кредит. У зазначеній заяві ОСОБА_4 повідомляла, що з боку невідомих осіб відносно неї були вчинені шахрайські дії по вимаганню неіснуючого боргу. На даний час до Тростянецького районного суду з боку вказаного банку подано позовну заяву про стягнення даної неіснуючої заборгованості, справа №588/5920/25.

Відповідь на звернення особа, що подала скаргу отримала лише 02.03.2026 в канцелярії ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначені у її заяві, не було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк оскарження вказаного рішення нею не пропущений.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд: зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, ВП №1 Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.02.2026 яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за №828 від 18.02.2026 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, повідомив, що надана інформація за змістом і формально відповідає повідомленню про злочин. В ході проведення перевірки не було проведено жодних заходів, які б давали підстави встановити відсутність події злочину. Тому просив скаргу задовольнити. Також представник заявника зауважив, що результати проведення перевірки по матеріалам заяви від ОСОБА_4 фактично в матеріалах містяться тільки копія позовної заяви з додатками, яка була подана до суд та письмові пояснення заявниці.

Звернув увагу, що відповідно до наданої відділенням поліції інформації, перевірка відомостей щодо даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здійснювалась лише оперуповноваженим СКР відділення поліції, а не слідчим відділом.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, в якій просила провести перевірку за фактом здійснення їй телефонних дзвінків від працівників АТ Акцент Банк з погрозами та поверненням коштів за кредитним договором, який нею не укладався.

Відомості про указану подію були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 18.02.2026 за № 828.

Відповідно до матеріалів наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проєкт відповіді заявнику.

У доповідній записці про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні ОСОБА_4 від 18.02.2026 року о/у СКР ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 посилається на те, що заявниця звернулася до поліції з приводу телефонних дзвінків представників банку.

Під час проведення перевірки була допитана ОСОБА_4 , яка письмові пояснення про те, що кредитний договір з АТ «А-Банк» 18.12.2024 вона не укладала та не підписувала. З квітня місяці 2025 по теперішній час їй телефонують та погрожують про, що повідомляла поліцію та надала список мобільних телефонів.

Представником заявника подано до суду копію документів, а саме: заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 18.12.2024, анкету заяву та копію паспорту ОСОБА_4 з яких встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «клієнт» не співпадає з підписом в паспорті громадянина України.

Ця інформація дає підстави вважати, що є необхідність проведення заходів в межах досудового розслідування відповідно до Заяви скаржника.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги, після подання 18.02.2026 заяви ОСОБА_4 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.02.2026, яка зареєстрована в ІКС ІПНП за № 828 від 18.02.2026.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.02.2026 року зареєстровану за №828 від 18.02.2026, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1