Справа № 445/499/26
Провадження № 1-кс/445/92/26
УХВАЛА

про арешт майна

03 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2026 слідчий слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, 24 лютого 2026 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 по вулиці Технічна в с. Ожидів Золочівського району Львівської області перевозив трактором марки МТЗ-50 реєстраційний номер НОМЕР_1 на причепі колісному з номерним знаком НОМЕР_2 , п`ять колод дерев породи дуб довжиною по 2,20 метра та три колоди дерева породи дуб довжиною 2,15 метра, без будь-яких документів на вказану лісо продукцію.

25 лютого 2026 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24 лютого 2026 року, протоколом огляду місця події на узбіччі по вулиці Технічна в с. Ожидів Золочівського району Львівської області, було виявлено та вилучено: трактор МТЗ-50 реєстраційний номер НОМЕР_1 із прикріпленим навантажувачем, ковшем та причепом колісним з номерним знаком НОМЕР_2 на якому знаходяться п`ять колод дерев породи дуб довжиною по 2,20 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 34см. і 32см.; 2) 38см і 34см.: 3) 41см. і 46см.; 4) 39см. і 44см.; 5) 39см. і 41см., та три колоди дерева породи дуб довжиною по 2,15 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 47см. і 41см., 2) 40см. і 39см. 3) 38см. і 39 см., без будь-яких дозвільних документів, що передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони ПП «Тайффун-Плюс» ОСОБА_6 в АДРЕСА_1

Встановлено, що власником трактора колісного марки МТЗ-50 номерний знак НОМЕР_3 із прикріпленим навантажувачем, ковшем та причепом колісним з номерним знаком НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вищевказані п`ять колод дерев породи дуб довжиною по 2,20 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 34см. і 32см.; 2) 38см і 34см.: 3) 41см. і 46см.; 4) 39см. і 44см.; 5) 39см. і 41см., та три колоди дерева породи дуб довжиною по 2,15 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 47см. і 41см., 2) 40см. і 39см. 3) 38см. і 39 см., та трактор МТЗ-50 реєстраційний номер НОМЕР_1 із прикріпленим навантажувачем, ковшем та причепом колісним з номерним знаком НОМЕР_2 , яким перевозилася дана лісопродукція, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 25.02.2026, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні просять розглядати таке за їх відсутності.

Особа, у володінні яких перебувало вилучене майно - в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що по вказаному вище факту, 25.02.2026 року за №0000066 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2026, що був проведений старшим слідчим СВ Золочівського РВПГУНП у Львівськійобласті ОСОБА_3 , під час огляду місцевості закоординатами на узбіччі по вулиці Технічна в с. Ожидів Золочівського району Львівської області було виявлено та вилучено: трактор МТЗ-50 реєстраційний номер НОМЕР_1 із прикріпленим навантажувачем, ковшем та причепом колісним з номерним знаком НОМЕР_2 на якому знаходяться п`ять колод дерев породи дуб довжиною по 2,20 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 34см. і 32см.; 2) 38см і 34см.: 3) 41см. і 46см.; 4) 39см. і 44см.; 5) 39см. і 41см., та три колоди дерева породи дуб довжиною по 2,15 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 47см. і 41см., 2) 40см. і 39см. 3) 38см. і 39 см., без будь-яких дозвільних документів, які в подальшому постановою слідчого від 25.02.2026 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також, що одне з матеріальних об`єктів є предметом вчинення кримінального правопорушення, а інше знаряддям його вчинення, зберегли на собі сліди злочину та є об`єктами, що можуть бути використані, як доказ факту чи обстивин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: на п`ять колод дерев породи дуб довжиною по 2,20 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 34см. і 32см.; 2) 38см і 34см.: 3) 41см. і 46см.; 4) 39см. і 44см.; 5) 39см. і 41см., та три колоди дерева породи дуб довжиною по 2,15 метра, діаметрами з двох сторін: 1) 47см. і 41см., 2) 40см. і 39см. 3) 38см. і 39 см., та трактор МТЗ-50 реєстраційний номер НОМЕР_1 із прикріпленим навантажувачем, ковшем та причепом колісним з номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1