Справа № 953/5741/25
н/п 1-кс/953/1088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 05.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 05.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому дізнавач просить надати їй або уповноваженій особі за її дорученням з можливістю наступного вилучення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у (здійснити виїмку), у Харківському відділенні вказаного банку: АДРЕСА_2 , а саме:

-Належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківський рахунок НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, фото/ відео матеріали виготовлені під час отримання банківського рахунку НОМЕР_3 на яких зафіксовано особу (осіб), яка фактично отримала вказану банківську картку.

-ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківський рахунок НОМЕР_3 .

-Інформацію, щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по банківському рахунку НОМЕР_4 , який випущен АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, їх місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.

-Фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку НОМЕР_3 , який випущен, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 15.12.2024 по 15.03.2025.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий просить на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розглядати вищевказане клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , за фактом того, що останній через Інстаграм замовив товар та переказав грошові кошти у сумі 18 тис. грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 .Однак останній товар не отримав і грошові кошти повернуто не було.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000225 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що

15.12.2024 в соціальній мережі в додатку Інстаграм в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 побачив в продажу автомобільні шини. Він вирішив замовити автомобільні шини розміром 25550R20 на свій автомобіль Audi, та написав в особисті повідомлення в вказаний інтернет магазин для замовлення автомобільних шин. ОСОБА_5 відповів менеджер, що таки шини є в наявності вартістю 18 тис. грн. зі знижкою. ОСОБА_5 таких варіант підійшов і він замовив вказаний товар і 18.12.2024 о 19:04 зі своєї банківської картки НОМЕР_6 переказав грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_7 у розмірі 18 тис. грн. Після того, як ОСОБА_5 переказав грошові кошти, менеджер його повідомив, що відправка товару буде 19.12.2024. Однак, 19.12.2025 менеджер повідомив, що виникли, якісь проблеми і відправка буде 20.12.2024, але після цього, вони почали ігнорувати ОСОБА_5 повідомлення. Товар ОСОБА_5 відправлено не було і грошові кошти повернуті не були.

В ході аналізу тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2025 було встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , який після отримання від потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 18000 грн., здійснив переказ грошових коштів 18.12.2025 о 20:00:19 через банкомат/термінал на банківський рахунок НОМЕР_4 яка належить ОСОБА_7 у розмірі 26680 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, оскільки зобов`язання вчинити певні дії не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на здійснення виконання ухвали у відділенні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в м. Харків, оскільки вилучення речей і документів зазначених в клопотанні, з будь-якої іншої установи (філії), є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів і є способом отримання слідчим зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області,старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з відомостями, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій (здійснити виїмку), а саме:

- заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківський рахунок НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, фото/ відео матеріали виготовлені під час отримання банківського рахунку НОМЕР_3 на яких зафіксовано особу (осіб), яка фактично отримала вказану банківську картку.

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківський рахунок НОМЕР_3 .

- Інформацію, щодо банківських Інтернет - операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб - сайти по банківському рахунку НОМЕР_3 , який випущен АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно - інформаційної системи, їх місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.

- Фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківського рахунку НОМЕР_3 , який випущено, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 15.12.2024 по 15.03.2025.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 23.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1