Справа № 153/1142/24
Провадження №11-кп/801/60/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_16 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними зазначеного кримінального правопорушення.

Не погодившись із ухваленим вироком, начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також у апеляційній скарзі ставить питання про повторне дослідження письмових доказів та повторний допит свідків.

Під час апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надіслали заяви про зупинення апеляційного провадження стосовно них та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до закінчення воєнного стану або припинення проходження ними військової служби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 підтримав своє клопотання та клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 . Пояснив, що наразі перебуває у короткостроковій відпустці, тому просив задовольнити клопотання, оскільки перебуває на військовій службі та не може постійно брати участь у судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити апеляційний розгляд клопотання у його відсутність, оскільки перебуває на військовій службі.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та зупинення апеляційного провадження стосовно них. Однак, просив продовжити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинувачених, просили зупинити апеляційне провадження стосовно усіх обвинувачених, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження негативно вплине на судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотаннях, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання (частина 4 статті 401 КПК).

В апеляційній скарзі начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_16 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а тому згідно з вимогами ч.4 ст.405 КПК України їх участь під час апеляційного перегляду вироку є обов`язковою.

Разом із тим, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 04 травня 2026 року .

Також у державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 вбачається, що ОСОБА_15 є солдатом військової служби за призовом під час мобілізації.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 також убачається, що ОСОБА_14 є солдатом військової служби за призовом під час мобілізації.

Таким чином, інформація про призов на військову службу за мобілізацією обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знайшла своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Ураховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебувають на військовій службі за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинувачених та зупинення апеляційного провадження.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні крім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Статтями 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.

Тобто, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

При цьому оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу. Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Так, 16.06.2025 у судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про повторний допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та повторне дослідження письмових доказів та документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0000110 від 26.02.2024 (Т.3 а.с. 198); постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.02.2024 (Т.3 а.с. 203-204); постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000110 від 26.02.2024 (Т.3 а.с. 199); постанови про призначення слідчих кримінальному провадженні за № 0000110 від 26.02.2024 (Т.3 а.с. 200); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 05.04.2024 за № 6266/223/24-2024 (Т.3 а.c.205-206); інформації заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності від 18 квітня 2024 року № 05/548-24-Вих (Т.3 а.с.207-209); ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09.04.2024 (Т.2 а.с.169-171); доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.04.2024 (Т.2 а.с. 166-168); постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.04.2024 (Т.2 а.с.162-165); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2024 (Т.2 а.с. 148- 150); протокол про зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.05.2024 та DVD-R диск інв. № 122т від 09.04.2024 (Т.2 а.с.12-15, 62); протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 03.06.2024 та носії інформації формату Місго SD card Gb інв.№ 126т, інв.№ 127т, інв.№ 128т від 09.04.2024 (Т.2 а.с. 16-25, 64-66); протокол про зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2024 та DVD-R диск інв.№ 120т від 09.04.2024 (Т.2 а.с. 26-57, 63); протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.05.2024 та DVD-R диск інв. №117т від 09.04.2024 (Т.2 а.с. 58-66); протокол огляду місця події від 28.04.2024 та фототаблиці до нього (Т.2 а.с. 107-109); протокол огляду від 28.04.2024 та DVD-R диск (Т.2 а.с. 120-123); протокол огляду місця події від 28.04.2024 (Т.2 а.с. 133-141); протокол про зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.05.2024 та DVD-R диск інв. №125т від 09.04.2024 (Т.2 а.с. 197-209); протокол за результатами проведення негласних слідчих дій та DVD-диск інв.№119т від 09.04.2024 (Т.2 а.c. 210-212); протокол огляду місця події від 29.04.2024 (Т.2 а.с. 125-127); протокол огляду речей від 29.04.2024 (Т.2 а.с. 110); протокол огляду речей від 28.05.2024 (Т.2 а.с. 128); протокол огляду речей від 28.05.2024 (Т.2 а.с. 129); протокол огляду речей від 29.05.2024 (Т.2 а.с. 124); протокол огляду речей від 07.06.2024 (Т.2 а.с. 130-132); протокол огляду речей від 07.06.2024 (T.2 а.с. 111-119); постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 10.06.2024; протокол огляду речей від 07.06.2024 (Т.2 а.с. 196).

Наразі повторне дослідження доказів колегією суддів не розпочато, оскільки не з`являлися за викликом свідки, а потім почала перевірялася інформація про мобілізацію обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та місце проходження військової служби.

Усім чотирьом обвинуваченим інкримінується попередня змова групою осіб з корисливих мотивів, тому дії обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тісно і нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно установлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, а також установлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, напряму впливає на саму можливість установлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Як і пливає на можливість установлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, розглядаючи окремо кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів неминуче мусить надавати відповідь на питання винуватості ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , чим безумовно буде порушуватись презумпція невинуватості та право останніх на захист.

Також колегія суддів вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження покладе на свідків невиправданий тягар повторного прибуття до суду для надання показань.

Більше того, унаслідок невизначеного строку можливого зупинення кримінального провадження об`єктивність та повнота показань таких свідків, унаслідок суб`єктивних властивостей людської пам`яті, може постраждати, чим обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 будуть поставлені в нерівні умови судового розгляду.

При цьому у разі виділення матеріалів кримінального провадження апеляційний суд не зможе належним чином вирішити питання речових доказів та зняття арешту з майна, оскільки останні об`єктивно не можуть бути поділені на два самостійні провадження.

Із урахуванням того, що розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за відсутності обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 є неможливим, оскільки виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_14 може негативно відбитися на всебічності, повноті та об`єктивності розгляду апеляційної скарги начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_16 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, тому колегія суддів не вбачає підстав для виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження стосовно усіх обвинувачених до демобілізації ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з лав Збройних Сил.

Керуючись ст.ст. 217, 334,335,405, 418, 419,532 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_16 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - до демобілізації обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з лав Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4