Справа № 749/232/26
Номер провадження 1-кс/749/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП № 2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення ВП № 2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення сесії Сновської міської ради № 28-48VІІ від 23.06.2020 безоплатно отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0638, загальною площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, при цьому 13.06.2014 останній уже скористався правом безоплатного отримання земельної ділянки, отримавши безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0410, загальною площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на підставі рішення тридцятої сесії шостого скликання Зарічанської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області від 13.06.2014. Таким чином, ОСОБА_5 отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0638, шляхом обману, ввівши в оману посадових осіб Сновської міської ради, чим заподіяв істотну шкоду потерпілому.

За матеріалами клопотання, постановою слідчого від 16.02.2026 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0638 визнана речовим доказом.

За доводами клопотання, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на майно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0638, що розташована за межами с. Заріччя, Сновської міської ради, Корюківського району, Чернігівської області та відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , дізнавшись про розгляд даного клопотання судом, може вжити заходів до відчуження належного йому майна, слідчий просить відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явилася, в матеріалах клопотання просив просив розгляд клопотання провести без його участі.

Розгляд клопотання проведено у відсутність власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза вжиття ним заходів по відчуженню належного йому майна.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом.

Постановою слідчого від 16.02.2026 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0638 визнана речовим доказом.

Матеріалами клопотання доведено необхідність у накладенні арешту на майно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0638, що розташована за межами с. Заріччя, Сновської міської ради, Корюківського району, Чернігівської області та відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також заборонити будь-яке будівництво на земельній ділянці, щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є доказом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Незастосування арешту на майно може призвести до його відчуження, перереєстрації, зміни, поділу, застави, зміни власників або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження та запобіганню відчуженню, приховуванню майна, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно підозрюваного слід накласти арешт, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0638, що розташована за межами с. Заріччя, Сновської міської ради, Корюківського району, Чернігівської області та відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також заборонити будь-яке будівництво на земельній ділянці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1