Справа № 202/629/26
Провадження № 1-кс/202/2138/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.03.2026 року у даній скарзі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районого суду міста Дніпра від 24.03.2026 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.03.2026 року від адвоката ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просив закрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із завершенням досудового розслідувнаня та направленням обвинувального акта у примінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0003448 від 12.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1