печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4546/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно:

громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що співробітниками СБ України, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

Встановлено, що останній по підроблених документах отримав громадянство України на установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, шляхом змінення свого імені та прізвища, вказаною особою був оформлений ще один паспорт громадянина України на установчі дані ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації компетентних органів Киргизької Республіки надані ОСОБА_4 паспорти на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 14.05.2012 та НОМЕР_2 від 15.02.2012 є підробленими.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження від 18.12.2023 на фотографіях з прізвищами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , зображена одна і та сама особа.

03.10.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан строком на 40 діб, тобто до 10.11.2024.

07.11.2024 до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням начальника відділу слідчого відділу Кокандського МВС від 16.11.2013 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 244 прим. 1 КК Республіки Узбекистан.

Рішенням від 17.01.2014 останнього притягнуто як обвинуваченого за ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

17.01.2014 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Рішенням від 17.01.2014 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_4 , а також витяги статтей законодавства.

Київською міською прокуратурою завершено проведення екстрадиційної перевірки щодо останнього. Матеріали перевірки скеровано до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення.

06.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано екстрадиційний арешт до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжений ухвалою суду від 26.12.2024 на строк до 22.02.2025 включно.

18.02.2025 слідчим суддею застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.04.2025, який продовжений ухвалами суду від 16.04.2025, 13.06.2025 на строк до 13.08.2025 включно.

13.08.2025 слідчим суддею змінено застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, які продовжено ухвалами суду від 08.10.2025 та від 04.12.2025 на строк до 02.02.2026.

Таким чином, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора за результатами перевірки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

07.11.2024 до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням начальника відділу слідчого відділу Кокандського МВС від 16.11.2013 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 244 прим. 1 КК Республіки Узбекистан.

Рішенням від 17.01.2014 останнього притягнуто як обвинуваченого за ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

17.01.2014 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Рішенням від 17.01.2014 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами запиту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Узбекистан.

Київською міською прокуратурою завершено проведення екстрадиційної перевірки щодо останнього. Матеріали перевірки скеровано до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення.

Згідно з ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосований до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

03.10.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан строком на 40 діб, тобто до 10.11.2024.

18.02.2025 слідчим суддею застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.04.2025, який продовжений ухвалами суду від 16.04.2025, 13.06.2025 на строк до 13.08.2025 включно.

13.08.2025 слідчим суддею змінено застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, які продовжено ухвалами суду від 08.10.2025 та від 04.12.2025 на строк до 02.02.2026.

Таким чином, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора за результатами перевірки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 28.03.2026, громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит Республіки Узбекистан, саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом з питань, пов`язаних щодо його передачі компетентним органам Республіки Узбекистан.

Роз`яснити, що в разі невиконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1