Справа № 948/715/25
Номер провадження 1-кп/948/9/26
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

18.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження №0000393 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід, застосований ухвалою суду від 16.12.2025 та 16.01.2026 стосовно нього, не виконаний.

Згідно з рапортом ст. ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2026 та 17.02.2026 виконати привід ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання та за наявною інформацією виїхав з України 27.11.2025 через п/п Мостиська, пасажирним потягом № 89 Київ-Перемишль (а.с. 141, 157-161).

Вказана інформація підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України від 11.02.2026 (а.с.155).

Прокурор уважає не можливим розглядати кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого та з огляду на ухилення обвинуваченого від суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та затримання з метою приводу до суду.

Захисник заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, просив розглядати справу в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів обвинуваченого, повідомив, що дійсно, ОСОБА_5 виїхав з України до родини, яка перебуває за кордоном, проте перетнув кордон законно, де саме він перебуває точно не знає, від суду не ухиляється.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи що обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки у судове засідання не надано, місце його перебування невідомо, суд уважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

За змістом ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести )годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано.

Суд зауважує, що прокурор не позбавлений можливості подати вказане клопотання повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-191, 335,336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді справи в режимі відеокнференціїї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1