Провадження № 11-сс/824/1370/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга ОСОБА_6 надійшла до суду 22.09.2025. Водночас матеріали скарги не містять доказів її отримання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, а також відомостей про дату такого отримання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу суду незаконною та прийнятою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що 12.08.2025 року ним було подано заяву до Офісу Генерального прокурора та 13 серпня 2025 року було подано скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

Скаржник ОСОБА_6 на відеоконференцзв`язок не вийшов, хоча відповідне клопотання до апеляційного суду надіслав, оскільки був доставлений до іншого суду на визначену дату.

Разом з цим, це не перешкоджає розгляду провадження без його участі згідно вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок та строки оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була подана до Офісу Генерального прокурора 12 серпня 2025 року.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий за наявності передбачених законом підстав зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме з цього часу відраховується десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, визначений ст. 304 КПК України.

При цьому, як встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 22 вересня 2025 року.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском десятиденного строку на подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, при цьому не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на це, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і у ній скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи скаржника про те, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою 13 серпня 2025 року є безпідставними, оскільки відповідно до поштового відправлення дана скарга була подана 16 вересня 2025 року (а.с. 7).

Оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя