Справа №760/6671/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.

Скарга мотивована тим, що з боку органу дізнання провадиться неналежне досудове розслідування, що призводить до його безпідставного затягування, тому потерпілий просить слідчого суддю відреагувати належним чином на обставини, викладені у скарзі.

10.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , передана слідчому судді 18.03.2026 по виходу із нарадчої кімнати у кримінальній справі, та призначена до судового розгляду на 20.03.2026 на 10 год. 10 хв.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, направив до суду клопотання із проханням проводити судовий розгляд скарги у його відсутність, також направив додаткові письмові пояснення, долучені до матеріалів скарги та досліджені слідчим суддею під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що органом дізнання під час здійснення досудового розслідування не було допущено порушення прав та законних інтересів потерпілого, дізнання триває, провадження не закрито. Водночас, звернув увагу суду на те, що потерпілим заявлені вимоги, які є неконкретизованими та які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України, тому просив слідчого суддю прийняти рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Дослідивши подану потерпілим ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, під час судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , звернувшись до суду із вказаною скаргою, заявив вимоги наступного змісту:

1)Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні, призначити справу до судового розгляду.

2)Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000122;

3)Встановити та перевірити слідчим суддею в ході судового розгляду наявний стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122, встановити та перевірити судом які слідчі дії, у які строки були проведені, чи були проведені взагалі;

4)Встановити судовий контроль за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000122, за дотриманням прав потерпілого органами досудового розслідування;

5)Захистити судом права потерпілого у кримінальному провадженні 0000122, які порушені діями/бездіяльністю, тривалістю слідства з порушенням розумних процесуальних строків, неправомірними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, нездійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні належним чином;

6)Зобов`язати орган досудового розслідування дотримуватися норм КПК, не порушувати права потерпілого, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином;

7)За встановленими фактами порушень вході судового розгляду - притягнути відповідальних посадових осіб Відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до відповідальності;

8)Ухвалити відповідне рішення щодо сприяння швидкому відновленню порушених прав потерпілого;

9)Встановити судом, чи виконувались у строк надані процесуальним керівником письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000122;

10)У разі встановлення судом в ході судового розгляду слідчим суддею факту наявності постанови про закриття кримінального провадження, про наявність якої не повідомлено потерпілому, а мені невідомо про стан досудового розслідування, - скасувати постанову про закриття кримінального провадження 0000122, як передвчасну.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимоги, зазначені у п. п. 2-9 скарги потерпілого ОСОБА_4 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею у межах процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування під час досудового розслідування, відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Зазначене залишилось поза увагою слідчого судді під час призначення даної скарги до судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, водночас - якщо після відкриття провадження буде встановлено, що провадження відкрито за скаргою на дії або бездіяльність, яка не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, необхідно постановити ухвалу про закриття відповідного провадження.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), викладеною за подібних обставин.

Виходячи із вищевикладеного, слідчим суддею приймається рішення про закриття провадження у справі за вимогами потерпілого ОСОБА_4 , викладеними у п. п. 2-9 поданої ним скарги.

Стосовно вимоги потерпілого, зазначеної у п. 10 скарги, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки за наслідками судового розгляду слідчим суддею не було встановлено обставин винесення дізнавачем такої постанови.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, в частині вимог, викладених у пунктах 2-9 скарги, - закрити.

В іншій частині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1