Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/6493/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/344/2718/26
Справа № 344/6493/26
Провадження № 1-кс/344/2718/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000693 від 14.12.2025за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000693 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 13.12.2025 близько 21.30 год. ОСОБА_4 прибув до госпордарства свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , приніс спиртні напої, які вони разом почали виживати.

14 грудня 2025 року близько 02.30 год під час розпивання спиртних напоїв у будинку потерпілого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, умисно наніс удари руками та ногами в ділянку голови ОСОБА_6 та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми, набряку та стиснення головного мозку, перелому кісток основи та лицевого черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, що спричинили смерть потерпілого. 14 грудня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньо-спеціальною освітою, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події від 14.12.2025, огляду трупа, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту з участю останнього, допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

16 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.02.2026.

09 лютого 2026 року слідчими суддями Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, до 15.04.2026, а також підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.04.2026.

У визначений ст. 219 КПК України процесуальний строк закінчити відповідно до вимог ст. 283 цього кодексу досудове розслідування не можливо.

З метою захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточну підозру, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх фактичних обставин, правильної кваліфікації дій підозрюваного та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з особливою складністю кримінального провадження слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 продовжено до 6 місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.04.2026, однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 не можливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки навіть при визнанні ним вини у вчиненні інкримінованого злочину, він усвідомлює можливість призначити йому судом покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні, оскільк ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої та осіб, які допитані як свідки та зміст наданих ними на досудовому розслідуванні показань, що дає підстави вважати про його можливість впливу на них з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин чи відмови від цивільного позову, при його заявлені потерпілою стороною, а отже він може незаконно впливати на них з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин, перешкоджати таким чином кримінальному провадженню та прийняттю у ньому законного судового рішення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у випадку застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в силу боязні суворої кари він може не з`являтися до органу розслідування, прокурора, слідчого судді та суду і у такий спосіб також перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 раніше двічі, у 2022 та 2024 роках притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, до затримання не був працевлаштований та не мав джерела законних доходів, зловживав алкогольними напоями, а тому з високою долею вірогідності існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, запобігти зазначеним вище ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

14 грудня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

16 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.02.2026.

09 лютого 2026 року слідчими суддями Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, до 15.04.2026, а також підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.04.2026.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 14.12.2025, огляду трупа, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту з участю останнього, допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, вік 33 роки, уроджень с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньо-спеціальною освітою, характеризується задовільно, зазначено, що його поведінка не завжди відповідає загальноприйнятим нормам співжиття, неодноразово викликала зауваження з боку мешканців громади. Мали місце факти порушення вимого законодавства та громадського порідку. У громадському житті участі не бере.

В той же час 09.04.2026 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 04.06.2026 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.06.2026 року включно (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...