ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/26 Справа № 202/420/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000192, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні дитину 2009 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

24 листопада 2025 року захисник ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що оскільки останній день апеляційного провадження припадав на вихідний день, то первинно з апеляційною скаргою він звернувся 17 листопада 2025 року, тобто на наступний робочий день, про що свідчить колія експрес-накладної, яка сформована 17 листопада 2025 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваний вирок був проголошений судом 16 жовтня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Тобто, з урахуванням наведених вище вимог, останній день на апеляційне оскарження припадає на 17 листопада 2025 року, який є вихідним днем.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як слідує з долучених до клопотання матеріалів, які відповідають деталізації поштового відправлення, первинно ОСОБА_5 здійснив відправлення апеляційної скарги 17 листопада 2025 року, а надійшла апеляційна скарга до суду 18 листопада 2025 року.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження, - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000192, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4