overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2089/21

Номер провадження 1-кп/495/136/2025

10 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00000029 від 05.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №00000029 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі - наркотичні та психотропні засоби (канабіс масою 3,527г; МДМА масою 0,202г, амфетамін масою 1,293г, PVP масою 0,749 г), які зберігаються у спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, квитанція № 393 від 05.02.2021, - знищити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дата проголошення повного тексту 12.03.2026 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел.Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000596, від 02.12.2025 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Мала Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м.Іллічівськ, Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 09 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 р. о 08.35 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/575/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004344 від 08.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, неодноразово викликалась у судові засідання, про причини не явки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0004344 від 08.07.2018 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004344 від 08.07.2018 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004344 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 05 хв., 10 березня 2026 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3964/26
Провадження № 1-кп/175/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003915 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2026 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
провадження № 1-кп/208/1/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001707 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001707 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду клопотання, вважаю за можливе здійснювати розгляд клопотання про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001707 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0001707 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 06.06.1997 года в 05.00 часов путем взлома замков проникло в дом № 28 по ул. Вольной в г. Кривом Роге и открыто похитило у ОСОБА_4 индивидуальное имущество на сумму 400 грн.
08.06.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 141 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытого похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленные лица, 20 октября 1997 года около 09.00 часов, в помещении магазина «АВТО`по ул. Волгоградской в Саксаганском районе г. Кривого Рога, из хулиганских побуджений избили ОСОБА_4 , чем причинили ему телесные повреждения.
15.10.2012 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 206 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицированы на ст. 296 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенного группой лиц.
В ходе досудебного следствия не установлены лица, совершившие указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлены лица, совершившие указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам - грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенного группой лиц прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа №638/245/26
Провадження № 1-кп/638/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 05.03.2025, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходив військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

05 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харків надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2026 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 05.03.2025, за підозрою: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 20.03.2026 о 11:30 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕСІТС (vkz.court.gov.ua) за участю ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1432/26 Справа № 191/4472/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.00 годину 28 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1041/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав на розгляд суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000240 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.04.2026 11-30 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №717/422/26
Номер провадження 1-кп/717/84/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год 20 хвилин 18 березня 2026 року.

Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Потерпілому: ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя