УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Справа №607/2893/26 Провадження №1-кс/607/1217/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001546 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24 червня 2020 року протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту постановлення судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що в діях підозрюваного та його захисників вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також вказує на порушення вимог ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Матеріали досудового розслідування № 0001546 від 24 червня 2020 нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео, фото та текстовими файлами, зокрема: том 1 на 317 арк., том 2 на 203 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 284 арк., том 5 на 284 арк., том 6 на 240 арк., том 7 на 335 арк., том 8 на 327 арк., том 9 на 347 арк., том 10 на 306 арк., том 11 на 402 арк., том 12 на 189 арк., том 13 на 362 арк., том 14 на 212 арк., та речові докази, а тому з урахуванням часу з моменту повідомлення підозрюваному, його захисникам про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них необхідно встановити з дня винесення ухвали 10 робочих днів для ознайомлення з вище вказаними матеріалами.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі, оскільки наявні всі підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що матеріали кримінального провадження знаходились у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, у зв`язку із розглядом скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Водночас станови на день розгляду даного клопотання такі матеріали перебувають у приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вважає, що клопотання слідчого є безпідставним, оскільки в діях сторони захисту відсутній факт зволікання з ознайомленням, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити. Повідомив, що крім значного обсягу письмових документів, матеріали досудового розслідування містять великий об`єм інформації в цифровому вигляді, в тому числі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відеозаписи слідчих, процесуальних дій. Зазначив, що він ознайомився з матеріалами досудового розслідування, флеш-картками з аудіо, відео, фото та текстовими файлами та речовими доказами, за винятком двох томів, при цьому з`являвся до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області з урахуванням складної енергетичної ситуації в країні, завантаженістю, пов`язаною з участю в інших кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 10 ст. 284 КПК України, оскілки стороною захисту не допущено зволікання з матеріалами досудового розслідування. Твердження слідчої про те, що їй були надані скан-копії усіх матеріалів не відповідає дійсності. Повідомила, що 05.01.2026 р. адвокатським об`єднанням, в якому вона працює, було укладено договір з ОСОБА_4 про надання правничої допомоги, після чого органу досудового розслідування були відправлені документи, які посвідчують її повноваження як захисника ОСОБА_4 08.01.2026 року під час телефонної розмови із слідчою ОСОБА_3 їй стало відомо, що матеріали кримінального провадженні надані суду з метою розгляду скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, розгляд якої відбувся 16 січня 2026 року. Після цього вона прибула до органу досудового розслідування та отримала скан-копії від 1 до 8 томів справи та передала слідчій флеш-носій для копіювання електронних додатків, який за їх домовленістю вона мала забрати при наступному прибутті для ознайомлення. 30 січня 2026 року вона не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з хворобою. Прибувши 06 лютого 2026 року, вона здійснила фотографування решти 6 томів кримінального провадження та отримала від слідчої флеш-носій з електронними додатками. При цьому на флеш-носії відсутні аудіо, відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим досудове розслідування триває з 2020 року, тому вважає, що час який пройшов з моменту завершення досудового розслідування, не є надмірним у зв`язку із значною кількістю матеріалів та не є затягуванням. Також вказала, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає в себе не лише їх копіювання, а також і опрацювання з метою вирішення питання, які докази захисту мають бути відкриті стороні обвинувачення, напрацювання правової позиції захисту. За вказаних обставин просить у задоволенні клопотання відмовити, а у випадку, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність встановити стороні захисту строк для ознайомлення, встановити його не менше ніж 15 робочих днів.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, адже стороною захисту не допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Повідомив, що з`явитися до слідчої для ознайомлення не міг у зв`язку із смертю батька, разом з тим, він ознайомлюється із матеріалами в електронному вигляді, які йому надав підозрюваний ОСОБА_4 . Вважає, що строк у 15 робочих днів буде достатнім для ознайомлення сторони захисту із усіма матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання слідчої відмовити. Зазначив, що він жодного разу не прибув до слідчої для ознайомлення, оскільки у цьому немає потреби, так як у нього не в повному обсязі є матеріали досудового розслідування в електронному вигляді, які йому передав адвокат ОСОБА_7 , та з якими він на даний час ознайомлюється. Проте зважаючи на наявність у нього трьох дітей, яких він виховує самостійно, йому потрібно більше часу для ознайомлення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2017 року ОСОБА_10 уклав договір з АО «Гловак і Партнери» на правовий супровід викупу приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Івана Франка, буд. № 23 площею 453,5 квм., що реалізовувалося на відкритих торгах. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_10 передав адвокату ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4 400 000 грн. Однак участі у вказаних торгах ОСОБА_9 не брав, а вже 04.10.2017 переможцем торгів став ОСОБА_11 , на якого 13.10.2017 оформлено право власності на згадане нерухоме майно. Незважаючи на це, ОСОБА_9 не

повідомив ОСОБА_10 про результати торгів, продовжував отримувати грошові кошти від останнього. Таким чином, ОСОБА_9 шляхом обман заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 4 400 000 грн.

Окрім цього, у 2020 році, ОСОБА_4 , дізнавшись про намір ОСОБА_12 придбати автомобіль, сформував злочинний умисел на заволодіння його грошовими коштами шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо умов придбання автомобіля марки ВМW, моделі 328і, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та можливості поетапної оплати, хоча

фактично не мав наміру виконувати взяті зобов`язання. Так, ОСОБА_4 за вказаний автомобіль, отримав він ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 3000 доларів США гогівкою та 56 940 гривень безготівковими переказами, та формально створюючи видимість виконання домовленостей, використав розписку про нібито отримання 11 000 доларів США як гарантію розрахунку. У лютому 2024 року, зловживаючи довірливими відносинами, ОСОБА_4 ініціював передачу автомобіля для подальшого продажу, після чого

20.02.2024 продав його третій особі, не передавши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обумовлені кошти, а 02.09.2024 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу на підставі вказаної розписки, намагаючись заволодіти коштами ОСОБА_12 , у результаті чого фактично заволодів грошовими коштами на суму 135 990,9 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім цього, встановлено, що у січні 2022 року у ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_14 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_14 має намір придбати житловий будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_4 запропонували останньому збудувати в с. Байківці Тернопільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4711 житловий будинок

Розуміючи, що у ОСОБА_14 відсутні грошові кошти запропонували останньому побудувати йому будинок взамін на належну потерпілому квартиру. В подальшому 03.06.2022 ОСОБА_14 уклав договір купівлі продажу зазначеної квартири із ОСОБА_4 із зазначенням вартості 937 710 грн. Фактично коштів ОСОБА_15 від ОСОБА_4 не отримав. Свої зобов`язання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 щодо будівництва будинку не виконали,

внаслідок чого ОСОБА_14 втратив право власності на квартиру, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безпідставно заволоділи нею, заподіявши йому майнову шкоду на суму 1 172 726 грн.

Окрім цього встановлено, що не пізніше жовтня 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме квартири АДРЕСА_1 , яку він отримав від ОСОБА_14 09.10.2023, діючи умисно та з корисливих мотивів, він уклав договір дарування та відчужив зазначене майно на користь ОСОБА_16 , чим здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного

злочинним шляхом.

Окрім цього встановлено, що у липні 2022 року директор ТзОВ «АндрійБуд» ОСОБА_17 звернувся до знайомого ОСОБА_18 з проханням про позику коштів для купівлі вантажного автомобіля, після чого ОСОБА_18 направив його до свого сина ОСОБА_9 . Останній, дізнавшись, що дружині ОСОБА_17 ОСОБА_19 належить автомобіль «Toyota Avensis» спільно зі знайомим ОСОБА_4 розробив злочинний план заволодіння цим майном шляхом обману. 13.10.2022, перебуваючи біля РСЦ МВС у м. Тернополі, під приводом отримання позики вони ввели потерпілу в оману, та остання підписала договір комісії з ПП «Хмельницькі інформаційні ресурси» та акт приймання-передачі авто, після чого без наміру сплачувати кошти оформили на ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, а 23.05.2024 зареєстрували право власності на нього. У результаті таких дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою незаконно заволоділи правом на автомобіль вартістю 335

700 грн., спричинивши ОСОБА_19 значну матеріальну шкоду.

Окрім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які 23.05.2024 незаконно зареєстрували право власності на автомобіль «Toyota Avensis» ОСОБА_19 продовжили реалізацію злочинного умислу на його заволодіння, а саме 08.02.2024 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 подав до поліції неправдиве повідомлення про нібито заволодіння ОСОБА_19 автомобілем, за яким було відкрито провадження, однак 22.11.2024 його

закрито через відсутність складу злочину. Згодом, 02.05.2025 за позовом ОСОБА_4 суд ухвалив рішення про витребування автомобіля у ОСОБА_19 , проте воно не виконано, оскільки після її заяви від 15.08.2024 про шахрайські дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження, у межах якого 15.04.2025 на транспортний засіб накладено арешт, у зв`язку з чим автомобіль залишився у володінні потерпілої, а злочин було зупинено

з незалежних від підозрюваних причин.

01.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

01.09.2025 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

19.12.2025 ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

19.12.2025 начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_21 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення слідчому на повідомлення сторону захисту та потерпілих про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та потерпілим для ознайомлення.

19.12.2025 підозрюваному ОСОБА_9 , його захисникам ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Окрім цього у вказаному повідомленні зазначено, що сторона захисту може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Custody Records Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області а адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка, буд 10 у робочі дні, а саме з понеділка по п`ятницю в період з 08.45 год. до 18.15 год., попередньо узгодивши дату та час ознайомлення із старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 .

31.12.2025 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Окрім цього у вказаному повідомленні зазначено, що сторона захисту може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Custody Records Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області а адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка, буд 10 у робочі дні, а саме з понеділка по п`ятницю в період з 08.45 год. до 18.15 год., попередньо узгодивши дату та час ознайомлення із старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 .

08.01.2026 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Окрім цього у вказаному повідомленні зазначено, що сторона захисту може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Custody Records Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області а адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка, буд 10 у робочі дні, а саме з понеділка по п`ятницю в період з 08.45 год. до 18.15 год., попередньо узгодивши дату та час ознайомлення із старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 .

Матеріали досудового розслідування №0001546 від 24 червня 2020 року нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео, фото та текстовими файлами, зокрема: том 1 на 317 арк., том 2 на 203 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 284 арк., том 5 на 284 арк., том 6 на 240 арк., том 7 на 335 арк., том 8 на 327 арк., том 9 на 347 арк., том 10 на 306 арк., том 11 на 402 арк., том 12 на 189 арк., том 13 на 362 арк., том 14 на 212 арк., та речові докази.

09.01.2026 підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з матеріалами досудового розслідування №0001546 від 24 червня 2020 року, з флеш-картками з аудіо, відео, фото та текстовими файлами та речовими доказами ознайомились в повному обсязі.

06.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020 року, з флеш-картками з аудіо, відео, фото та текстовими файлами та речовими доказами за винятком двох томів.

Водночас станом на 09.02.2026 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились жодного разу.

Також захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 з`являлась до СУ ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише два рази, при цьому повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснила. Під час одного з таких відвідувань ОСОБА_6 отримала скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, при цьому повідомила слідчого про намір здійснювати подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за своїм робочим місцем, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, органом досудового розслідування стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 було забезпечено реальний, повний та безперешкодний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, у тому числі до значного обсягу письмових матеріалів, речових доказів та оптичних носіїв інформації, у робочі дні та у межах робочого часу, з можливістю попереднього узгодження дати і часу ознайомлення. Будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації права на ознайомлення стороною захисту не існувало.

Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 систематично не з`являлись до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в сукупності з викладеними обставинами свідчить про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягування строків кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи що з 19.12.2026, тобто з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 09.02.2026 минуло 50 календарних та 35 робочих днів, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не прибувають для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у їхніх діях простежується зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких їм надано доступ, а також вказує на порушення вимог ст. 28 КПК України відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, зокрема те, що матеріали досудового розслідування № 0001546 від 24 червня 2020 року нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео, фото та текстовими файлами, зокрема: том 1 на 317 арк., том 2 на 203 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 284 арк., том 5 на 284 арк., том 6 на 240 арк., том 7 на 335 арк., том 8 на 327 арк., том 9 на 347 арк., том 10 на 306 арк., том 11 на 402 арк., том 12 на 189 арк., том 13 на 362 арк., том 14 на 212 арк., та речові докази, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились жодного разу, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020 року, з флеш-картками з аудіо, відео, фото та текстовими файлами та речовими доказами за винятком двох томів, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 з`явилась до СУ ГУНП в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише два рази, при цьому повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснила, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з частиною десятою статті 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею враховано, що з моменту завершення

досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового

розслідування, тобто з 19.12.2026, до 09.02.2026 минуло 50 календарних та 35 робочих днів, при цьому, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про намагання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Поряд з цим, судом не встановлено обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження. Слідчим суддею враховано доводи захисника про те, що матеріали кримінального провадження знаходились у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, у зв`язку із розглядом скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , проте після її розгляду 16 січня 2026 року такі матеріали були повернуті до СУ ГУНП в Тернопільській області, де перебувають на даний час.

При цьому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24 червня 2020. При цьому вважає достатнім строк на ознайомлення - п`ятнадцять робочих днів, оскільки саме вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту. Після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші захисники, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001546 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001546 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, які нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіо, відео, фото та текстовими файлами, зокрема: том 1 на 317 арк., том 2 на 203 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 284 арк., том 5 на 284 арк., том 6 на 240 арк., том 7 на 335 арк., том 8 на 327 арк., том 9 на 347 арк., том 10 на 306 арк., том 11 на 402 арк., том 12 на 189 арк., том 13 на 362 арк., том 14 на 212 арк., та речові докази, визначивши такий у п`ятнадцять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші захисники, які в подальшому можуть бути залучені підозрюваним при виконанні вимог ст. 290 КПК України, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1