Справа № 947/6471/26
Провадження № 1-кс/947/4884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області та власниці майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000904 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000904 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 01.04.2026 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36 (6-7 поверх) з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Cтарший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 долучила до клопотання копію доручення слідчого на проведення огляду вилучених під час обшуку мобільних телефонів оперативному підрозділу, обґрунтувала подане клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що документи вилучені під час обшуку мають важливе значення для досудового розслідування, а мобільні телефони потребують детального огляду, так як можуть містити у собі інформацію, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на документи ГУ Держгеокадастру в Одеській області, проте заперечувала проти арешту її особистого мобільного телефону, посилаючись на обставини, викладені нею у письмовому запереченні.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту на його мобільний телефон, посилаючись на обставини, викладені ним у письмовому запереченні.

Власниця майна ОСОБА_5 заперечувала проти накладення арешту на її мобільний телефон, посилаючись на обставини, викладені нею у письмовому запереченні.

Власниця майна ОСОБА_6 заперечувала проти накладення арешту на її мобільний телефон, посилаючись на обставини, викладені нею у письмовому запереченні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги письмові заперечення власників майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000904 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що рієлтор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріусом ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріусом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з корисливих мотивів, реалізували злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння об`єктом нерухомого майна житловим будинком загальною площею 286 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.07.2025 між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі підробленої довіреності № 2-1870 від 11.07.2025) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 286 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість відчуження нерухомого майна відповідно до договору становила 998 500 гривень. Зазначений договір посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_12 .

На підставі завідомо підробленої довіреності № 2-1870 від 11.07.2025,

а також інших завідомо недостовірних документів, які створювали уявлення про наявність у ОСОБА_17 законних повноважень діяти від імені власника та розпоряджатися зазначеним об`єктом нерухомого майна, учасниками злочинної змови було умисно забезпечено укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з дотриманням формальних вимог цивільного законодавства.

Зазначені дії були спрямовані на надання правомірного вигляду незаконному набуттю зазначеного об`єкта нерухомого майна, його подальшому відчуженню, а також на приховування злочинного походження цього майна.

З метою маскування справжніх обставин набуття права власності та надання правомірного вигляду операціям з цим майном ОСОБА_10 вступила у злочинну змову з іншими особами, з метою легалізації зазначеного об`єкта нерухомого майна та його включення у легальний цивільний обіг, для чого у короткий проміжок часу було забезпечено укладення ряду договорів купівлі-продажу за заниженими цінами, а саме:

1.договір купівлі-продажу від 04 серпня 2025 року, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , вартість відчуження - 999150 грн. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

2.договору купівлі-продажу від 09 серпня 2025 року, укладеного між

ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , вартість відчуження - 500 100 грн. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

3.договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2025 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , вартість відчуження - 3 000 100 грн. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_19 .

Укладення вказаних правочинів дозволило учасникам злочинної схеми створити умови для подальшого перепродажу об`єкта нерухомого майна іншим зацікавленим особам, у тому числі потенційним добросовісним набувачам, чим було сформовано видимість законності набуття права власності на зазначений об`єкт.

Крім того, використання послідовних правочинів з відчуження зазначеного майна було спрямоване на відвернення уваги правоохоронних органів від злочинної схеми, приховування її реальних учасників і механізму незаконного заволодіння майном.

В ході проведення досудового розслідування 13.02.2026 року було проведено обшук за місцем здійснення діяльності державного нотаріуса ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено документи, подані для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025 року, який був виданий на ім`я ОСОБА_18 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідним зверненням не звертався.

Разом з тим встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином не перевірили документи, що посвідчують особу заявника, та надали відповідь листом № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025 року нібито ОСОБА_21 , який разом з іншими документами було використано ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими особами, як підставу для протиправної державної реєстрації права власності.

З метою отримання документів, що мають значення для досудового розслідування Одеською обласною прокуратурою 05.03.2026 року було направлено запит № 12/1-878ВИХ-26 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо витребування, серед іншого, таких відомостей та копій документів, зокрема:

1.копії звернення, поданого від імені ОСОБА_18 , та долучених до нього додатків;

2.відомостей щодо того, яким чином перевірялися документи, що посвідчують особу особи, якій було надано відповідь Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області листом № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025;

3.анкетних відомостей, копій наказів про призначення на посади та посадових інструкцій посадових осіб, які були залучені до розгляду та виконання звернення ОСОБА_18 ;

4.іншої інформації, що має значення для досудового розслідування.

Однак, зазначену, а також іншу запитувану інформацію посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не надали.

Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано інформацію про можливе пособництво окремих посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у видачі зацікавленим особам листа-відповіді, який у подальшому, разом з іншими підробленими документами, було використано як підставу для протиправної державної реєстрації права власності.

За таких обставин, 01.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за фактичним місцем знаходження Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області за адресою: м. Одеса,

вул. Космонавтів, буд. 36, в ході якого було виявлено та вилучено:

-лист із назвою Реєстр № 135 від 07.07.2025 про направлення відповіді на заяву ОСОБА_22 К-388/0-400/6-25 на 1 арк.;

-копію листа щодо надання інформації № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025;

-копію заяви щодо надання інформації ОСОБА_18 за № К-388/0/5-25 від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2004 Серія СВС № 058051 на 1 арк.;

-зразок заяви про надання інформації про зареєстроване право власності на 1 арк.;

-реєстраційну контрольну картку за заявою ОСОБА_18 за

№ К-388/0/5-25 на 1 арк.;

-форму обкладинки для пропозиції, заяви та скарги ОСОБА_18 на 1 арк.;

-оригінал листа щодо надання інформації № К-388/0-400/6-25

від 07.07.2025;

-оригінал резолюції Начальника Головного управління ОСОБА_4

від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію заяви щодо надання інформації ОСОБА_18 за № К-388/0/5-25

від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2004 Серія СВС № 058051 на 1 арк.;

-копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9

на 1 арк.;

-копію паспорту Республіки Молдова ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9

на 1 арк.;

-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.;

-копію наказу № 52-к від 18.02.2021 про переведення ОСОБА_7 на 1 арк.;

-копію наказу № 10-то від 12.01.2022 про призначення

ОСОБА_24 на 1 арк.;

-копію наказу № 216-то від 26.11.2021 про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.;

-копію наказу № 173-к від 17.06.2024 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

-копію наказу № 33-к від 04.02.2025 про переведення ОСОБА_25 на 1 арк.;

-копію наказу № 34-к від 04.02.2025 про переведення ОСОБА_26 на 1 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 2 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника відділу комунікації, документального забезпечення та контролю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця заступника начальника відділу комунікації, документального забезпечення та контролю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Першого заступника начальника Головного управлінняДержгеокадастру в Одеській області на 3 арк

-копію наказу про затвердження Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області № 32 від 23.07.2025 на 1 арк.;

-копію Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області № 32 від 23.07.2025 з додатками на 91 арк.;

-мобільний телефон IPhone 15 ProMax IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки;

-мобільний телефон IPhone 16 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 ,

IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки;

-мобільний телефон SamsungGalaxy S8 IMEI 1: НОМЕР_5 ,

IMEI 2: НОМЕР_6 , без сім-картки;

-мобільний телефон SamsungGalaxy A55 IMEI 1: НОМЕР_7 ,

IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки.

Слідчим, з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, було прийнято рішення про визнання вилучених документів та мобільних телефонів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи та мобільні телефони, на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження, у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз в подальшому.

Так, як зазначає слідчий, вилучені під час проведення обшуку документи містять важливу інформацію для досудового розслідування, так як лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025 року,

разом з іншими документами використано ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими особами, як підставу для протиправної державної реєстрації права власності.

Вилучені посадові обов`язки та інші документи які перебували у володінні Головного управління Держгеокадастру в Одеській області дадуть змогу встановити порядок дій та відповідальних осіб за розгляд звернення поданого від імені ОСОБА_18 .

Мобільні телефони, вилучені у посадових осіб підлягають детальному огляду, оскільки можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема інформацію про контакти осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інші дані щодо таких осіб, оскільки у ході досудового розслідування отримано інформацію про можливе пособництво окремих посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у видачі зацікавленим особам листа-відповіді, який у подальшому, разом з іншими підробленими документами, було використано як підставу для протиправної державної реєстрації права власності.

Оскільки під час обшуку не було виявлено документів, що посвідчують особу, яка зверталася до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в інтересах ОСОБА_18 , а також документів, що підтверджують повноваження на представництво відповідних інтересів, наявні підстави вважати, що посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області можуть приховувати зазначену інформацію з метою уникнення викриття осіб, які протиправно використали лист № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025 року для незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна.

Для цього слідству необхідно провести комп`ютерно-технічні експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» відносно вилучених мобільних телефонів з метою встановлення видалених телефонних записів телефонної книги, смс, ммс та/або повідомлення в будь-яких месенджерах, журнали дзвінків тощо.

Отже, вилучені документи та мобільні телефони мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та у подальшому після їх дослідження вказані документи та інформація, яка міститься на мобільних телефонах можуть або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.04.2026 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36 (6-7 поверх), а саме на:

-лист із назвою Реєстр № 135 від 07.07.2025 про направлення відповіді на заяву ОСОБА_22 К-388/0-400/6-25 на 1 арк.;

-копію листа щодо надання інформації № К-388/0-400/6-25 від 07.07.2025;

-копію заяви щодо надання інформації ОСОБА_18 за № К-388/0/5-25 від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2004 Серія СВС № 058051 на 1 арк.;

-зразок заяви про надання інформації про зареєстроване право власності на 1 арк.;

-реєстраційну контрольну картку за заявою ОСОБА_18 за

№ К-388/0/5-25 на 1 арк.;

-форму обкладинки для пропозиції, заяви та скарги ОСОБА_18 на 1 арк.;

-оригінал листа щодо надання інформації № К-388/0-400/6-25

від 07.07.2025;

-оригінал резолюції Начальника Головного управління ОСОБА_4

від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію заяви щодо надання інформації ОСОБА_18 за № К-388/0/5-25

від 04.07.2025 на 1 арк.;

-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2004 Серія СВС № 058051 на 1 арк.;

-копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9

на 1 арк.;

-копію паспорту Республіки Молдова ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9

на 1 арк.;

-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.;

-копію наказу № 52-к від 18.02.2021 про переведення ОСОБА_7 на 1 арк.;

-копію наказу № 10-то від 12.01.2022 про призначення

ОСОБА_24 на 1 арк.;

-копію наказу № 216-то від 26.11.2021 про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.;

-копію наказу № 173-к від 17.06.2024 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.;

-копію наказу № 33-к від 04.02.2025 про переведення ОСОБА_25 на 1 арк.;

-копію наказу № 34-к від 04.02.2025 про переведення ОСОБА_26 на 1 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 2 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника відділу комунікації, документального забезпечення та контролю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця заступника начальника відділу комунікації, документального забезпечення та контролю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк.;

-копію посадової інструкції Державного службовця Першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 3 арк

-копію наказу про затвердження Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області № 32 від 23.07.2025 на 1 арк.;

-копію Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області № 32 від 23.07.2025 з додатками на 91 арк.;

-мобільний телефон IPhone 15 ProMax IMEI 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки;

-мобільний телефон IPhone 16 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 ,

IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки;

-мобільний телефон SamsungGalaxy S8 IMEI 1: НОМЕР_5 ,

IMEI 2: НОМЕР_6 , без сім-картки;

-мобільний телефон SamsungGalaxy A55 IMEI 1: НОМЕР_7 ,

IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати прокурору та власнику майна невідкладно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1