КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/786/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Святошинського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з мотивуванням подання.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотивування подання, колегія суддів дійшла наступного.

За нормою ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, за поданням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У свою чергу і приписами ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону вказує на те, що суд апеляційної інстанції розглядає подання місцевого суду лише за вимогами подання та його вмотивування, зокрема, щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для скерування кримінального провадження до конкретного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зміст же подання голови Святошинського районного суду міста Києва не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, у поданні голови місцевого суду є прохання щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке, щонайменше, не містить посилання щодо того, до якого ж місцевого суду для розгляду треба направити вказане кримінальне провадження.

Що стосується мотивування подання, то слід звернути увагу на таке.

Згідно подання, як убачається з обвинувального акта, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 111-1 КК України та які інкриміновано ОСОБА_5 , вчинені у період з 22.04.2022 до 25.03.2025 на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області. Останній епізод, який інкримінується ОСОБА_5 , вчинено за адресою: Донецька обл., м. Торез, вул. Широка, 30.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", змінена територіальна підсудність, зокрема, Торезького міського суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, а згідно з розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області" змінена територіальна підсудність, зокрема, Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, назву якого відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" від 26.02.2025 № 4273-ІХ, змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Крім того в поданні зазначено, що обвинувальний акт містить розбіжності щодо місця реєстрації ОСОБА_5 як приватного підприємця.

Так, в анкетних відомостях обвинуваченої ОСОБА_5 вказано, що останнім відомим місцем фактичного проживання є АДРЕСА_1 (а.п. 1 т. 1), а в тексті обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_5 зареєструвалася відповідно до законодавства рф як приватний підприємець " ОСОБА_5 " (рос. - индивидуальный предприниматель " ОСОБА_6 ", юридический адрес: АДРЕСА_1 , ОГРНИП 06360, ИНН 74) (а.п. 3, 10 т. 1).

При цьому, згідно з розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди АР Крим та м. Севастополя)" змінена територіальна підсудність, зокрема, судів міста Сімферополя та Севастополя.

Так, адреса останнього відомого місця фактичного проживання ОСОБА_5 , яка зазначена в анкетних відомостях обвинуваченої, а саме: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Урицького, 1, кв. 15, підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя, що територіально визначено за Солом`янським районним судом міста Києва, а адреса ОСОБА_5 як місце реєстрації приватного підприємця, а саме: АДРЕСА_1 , підсудна Балаклавському районному суду м. Севастополя, що територіально визначено за Шевченківським районним судом міста Києва.

Також в поданні є посилання на те, що епізоди, які інкримінуються ОСОБА_5 та вчинені на тимчасово окупованих територіях АР Крим, а саме за адресами: м. Сімферополь, вул. ім. Мате Залки, 1/9, та м. Сімферополь, вул. Леніна, 4 (підсудні Київському районному суду м. Сімферополя) та м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 18-А (підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя).

На підставі розпорядження Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди АР Крим та м. Севастополя)" змінена територіальна підсудність, зокрема, судів міста Сімферополя.

Так, за Святошинським районним судом міста Києва визначена територіальна підсудність таких судів як Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим, Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим.

При цьому, територіальна підсудність таких судів як Залізничний районний суд м. Сімферополя, Київський районний суд м. Сімферополя та Центральний районний суд м. Сімферополя визначена за Солом`янським районним судом міста Києва.

За викладеним, голова місцевого суду вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Досліджуючи доводи подання, колегія суддів не віднайшла доводів того, за якою саме підставою, що визначена положеннями ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, голова місцевого суду вважає, що кримінальне провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, не підсудне Святошинському районному суду міста Києва: чи за місцем вчинення кримінального правопорушення, що чітко визначено законом, хоча голова Святошинського районного суду міста Києва послався як на місце вчинення останнього епізоду, так і на окремі епізоди злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_5 ; чи за місцем реєстрації обвинуваченої, дані про які голова оцінив як суперечливі, що на даній стадії провадження є неприпустимим, як не вказав і того, як місце реєстрації ОСОБА_5 може вплинути на застосування засад ст.ст. 32, 34, 615 КПК України щодо визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, за змістом подання голови місцевого суду, він вважає, що кримінальне провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, може здійснювати Олександрійський районний суд міста Запоріжжя, Шевченківський районний суд міста Києва та Солом`янський районний суд міста Києва, що вказує як на дуже розширене застосування головою суду вимог кримінального процесуального закону, які регламентують визначення підсудності розгляду кримінального провадження, так і на визначення процедури щодо застосування вимог ст. 34 КПК України при виборі суду вищої інстанції, який має визначити підсудність вказаного кримінального провадження за місцевим судом: або в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За викладеним, подання голови Святошинського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, як суперечливе, не конкретне та таке, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Святошинського районного суду міста Києва щодо вирішення питання про звернення до Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 220 250 110 000 001 83 від 09 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3