Справа № 932/1522/26
Провадження № 1-кс/932/1455/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 14.02.2025 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на речові докази, які належать ОСОБА_5 та вилучені в межах обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 бере участь у незаконному збуті вогнепальної зброї та бойових припасів. Останній користується будинком АДРЕСА_1 .

За результатами обшуків вказаного житла, які проведено на підставах ухвал слідчого судді, вилучено ноутбук марки Samsung, смартфон марки Motorol, 2 мобільні телефони мaрки Nokia, патрони, приціли, глушник пустий тубус РПГ-22 та пневматичні гвинтівки.

З метою їх збереження слідчий просить заборонити відчуження, користування та розпорядження ними.

В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися.

Встановлені обставини.

СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000012 від 14.02.2025 за ч.1 ст.263 КК України.

В межах кримінального провадження розслідується факт незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, продаж яких здійснюється шляхом підбору клієнтів на інтернет ресурсі.

На підставі ухвали слідчого судді, 27.02.2026 було проведено обшуки в будинку АДРЕСА_1 , в результаті яких було вилучено ноутбук марки Samsung, смартфон марки Motorol, 2 мобільні телефони мaрки Nokia, патрони, приціли, глушник пустий тубус РПГ-22 та пневматичні гвинтівки.

Постановою слідчого від 27.02.2026 такі речі визнані речовими доказами.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 12.03.2026 та після доопрацювання на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2026.

Засновані норми законодавства.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказі.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Висновки.

В частині арешту зброї, боєприпасів, бойової техніки, вибухових речовин й засобів вибуху, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки такі вилучені із цивільного обороту (Постанова Верховної Ради України 17.06.1992 N2471-XII).

Разом із тим обґрунтованим є вимоги клопотання про арешт мобільних телефонів, смартфону та ноутбуку, оскільки такі можуть зберігати відомості щодо збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, оскільки фабулою кримінального провадження охоплюється збут за допомогою інтернет ресурсів, а доказами підтверджується факт комунікації ймовірних учасників злочину між собою та з іншими особами за допомогою електронної комунікації.

Можуть містити докази збуту зброї й тубус РПГ-11.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки Samsung, смартфон марки Motorol, 2 мобільні телефони мaрки Nokia та пустий тубус РПГ-22.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1