Провадження № 1-кп/686/1551/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 » квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000519 від 07.03.2026 року по обвинуваченню -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Сєвєродонецького району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та маючи у фактичному володінні автоматичну вогнепальну зброю та набої до неї, які він задекларував у встановленому порядку у серпні 2025 року, перебуваючи 07 березня 2026 року, приблизно о 22 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинив хуліганські дії.

Так, у вказаний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані емоційного збудження, спричиненого ревнощами до своєї знайомої, які виникли у зв`язку з тим, що остання не відповідала на його телефонні дзвінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи продемонструвати зухвалу зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, вийшов на балкон квартири, розташованої на дев`ятому поверсі житлового будинку, після чого, використовуючи належну йому вогнепальну автоматичну зброю АК 74, серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1992, почав безпідставно здійснювати постріли у повітря у невстановленому напрямку, здійснивши приблизно 90 пострілів, чим грубо порушив громадський порядок, створив реальну небезпеку для життя та здоров`я громадян, а також викликав обґрунтоване занепокоєння мешканців будинку та оточуючих осіб.

Вищезазначеними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та було вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив інкриміновані йому обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 07 березня 2026 року, приблизно о 22 год., він, перебуваючи в стані емоційного збудження через ревнощі до своєї знайомої, яка не відповідала на його дзвінки, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на балконі квартири АДРЕСА_2 , нехтуючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, безпричинно, здійснив 90 одиночних пострілів в повітря з наявної у нього вогнепальної зброї АК 74, наявними у нього боєприпасами 5,45 мм., які він здобув в якості трофеїв під час участі в бойових діях та які у встановленому порядку задекларував. Таку свою поведінку пояснює психологічним зривом, обумовленим виснажливими умовами військової служби та напруженими стосунками зі своєю дівчиною. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №179 від 19.03.2026 року ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та не страждає, він міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи такі висновки експерта суд знаходить їх достатньо обґрунтованими та аргументованими, а тому враховуючи і відповідну поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, погоджується з такими висновками, а останнього визнає осудним та відповідальним за фактично скоєне.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому і визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та із застосуванням вогнепальної зброї, а такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки. Такий злочин обвинувачений вчинив із застосуванням вогнепальної зброї. І хоча застосування зброї ОСОБА_4 за конкретних обставин справи не було спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень будь-кому, на думку суду, сам по собі факт неправомірного застосування такої зброї свідчить про підвищену суспільну-небезпеку його протиправних дій.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, а за місцем військової служби виключно з позитивної сторони, як досвідчений військовослужбовець з високим рівнем професійної підготовки

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України враховує його щире каяття, а також, відповідно до ч.2 ст.66 того ж Кодексу, суспільно корисну, високоморальну поведінку обвинуваченого, що передувала вчиненню кримінального правопорушення, пов`язану із добровільним вступом на військову службу для захисту Батьківщини від збройної агресії, проявлену при цьому мужність за що Президентом України його нагороджено орденом «За мужність ІІІ ступеня» та відзнакою «За оборону України», а також відзнакою командування сил ССО, наявність статусу учасника бойових дій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу, конкретних обставин справи, як то відсутність потерпілих, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинений злочин, покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора та сторони захисту, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 34764 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2026 року - слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 1) протяжку каналу ствола автомату АК-74, змиви з поверхонь рук ОСОБА_4 та гільзи слід знищити; 2) мобільний телефон Xiaomi Redmi 13, посвідчення УБД, примірник талона-повідомлення, військовий квиток слід вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 ; 3) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм та патрони калібру 5,45мм, в кількості 465 шт. слід передати до військової частини НОМЕР_1 ; 4) - ножі та глушник до автомата слід повернути за належністю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування, з моменту затримання, тобто з 08.03.2026 року по 10.03.2026 року, включно.

На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_4 визначити терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1 і 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На період проходження військової служби засудженим ОСОБА_4 контроль за його поведінкою покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу, а у випадку звільнення з військової служби до закінчення іспитового строку на відділ пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 34764 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Внесену на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень заставу - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2026 року, а саме: на предмет ззовні схожий на автомат АК-74 із наявним маркуванням -« НОМЕР_2 » «92», який поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого скріплена пластиковою биркою із № NPUВ003393;- предмет ззовні схожий на глушник до автомата із наявним маркуванням -«TITAN»«ser.FS-TIF.V3»«cal. 5.45», який вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU 6084109; - предмети ззовні схожі на набої калібру 5.45 мм., в кількості 225 шт., які поміщено до сейф-пакету № NPU 5246060; - два упакування із предметами ззовні схожими на набої калібру 5.45 мм в кількості 240 шт., які поміщено до сейф-пакету № RIC2207116; - предмет ззовні схожий на ніж на лезі якого наявне маркування- «Розвідник» «Біла зброя» та предмет ззовні схожий на ніж, на лезі якого наявне маркування - «YAUE»«ME11», які поміщено до сейф-пакету №RIC 2207114;- предмети ззовні схожі на гільзи калібру 5.45 мм., в кількості 70 шт., які поміщено до сейф-пакету № RIC 2207115;- предмет ззовні схожий на димову гранату із маркуванням - «M18»«SmokeRed» «P8-11V405-002», яку поміщено до сейф-пакету № RAWO128969, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

1) зазначені в постанові слідчого від 10.04.2026 року протяжку каналу ствола автомату АК-74, тобто марлевий тампон, поміщений в сейф-пакет №3693041, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

2) зазначені в постанові слідчого від 08.03.2026р. - мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в силіконовому чохлі, посвідчення НОМЕР_3 , примірник талона-повідомлення №751, військовий квиток НОМЕР_4 , які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід вважати повернутими за належністю, - змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_4 , поміщені до окремих паперових конвертів та передані до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

3) зазначені в постановах слідчого від 08.03.2026р. та 15.04.2026р., поміщені до прозорого поліпропіленового мішку №7673696 та передані до кімнати зберігання речових доказів ХРУП та ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, : 78 гільз знищити; - автомат АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм та патрони калібру 5,45мм, в кількості 465 шт. (сейф-пакет 4138977) передати до військової частини НОМЕР_1 ; - ніж, на лезі якого наявне маркування «Розвідник» «Біла зброя», ніж, на лезі якого наявне маркування «YAUE» «МЕ11» (сейф-пакет №RIC 2207116), глушник до автомата із наявним маркуванням «TITAN» «ser.FS-TIF.V3» «cal.5.45» (сейф-пакет № NPU 6084109) повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7