У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0002298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебував за кермом технічно справного автомобіля «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У цей же час, позаду автомобіля перебувала пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, почав рухатись заднім ходом вздовж будинку 84 на мкр. 5-й Зарічний у Покровському районі, м. Кривого Рогу, при цьому створив небезпеку та перешкоду пішоходу ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. п. 2.3 б), д), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому лівої лобкової та сідничної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи N? 2097/86 від 19.12.2025 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Дії водія ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002298 від 24.11.2025 року кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час транспортним засобом, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодував. Обвинувачений згодний на звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження зазначила, що, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим підтримує клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 відсутні, просить суд не притягати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а закрити кримінальне провадження.

Прокурор підтримав зазначене клопотання обвинуваченого, та також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, він примирився з потерпілою, яка претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої та, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім того, закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту з автомобіля «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №216/8634/25.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002298 від 24.11.2025 року, закрити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази: транспортний засіб «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно розписки зберігається у власника майна ТОВ «Візаві», залишити у користуванні останнього.

Зняти арешт з автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №216/8634/25.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7