overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2263/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2861 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/632/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої, раніше судимої,

за ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки, складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст.372 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання трудового колективу КНП «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки трудовому колективу КНП «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.367 КК України у із передачею її на поруки Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000080, відомості про яке 23.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Роз`яснити трудовому колективу Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області право відмовитися від поручительства, якщо протягом року, з дня передачі особи на поруки колективу, ОСОБА_5 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити трудовому колективу Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області (м.Сокаль, вул.Я.Мудрого, 26, Шептицький район, Львівська область).

Речові докази згідно постанови слідчого та протоколу огляду документів від 30.01.2026 року з набранням ухвали законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 597/374/26
Провадження №1-кс/597/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на тридцять днів до 14 квітня 2026 року, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захисникам та прокурору негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 463/2939/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2026 року клопотання прокурора - задоволено. Обрано обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці, починаючи з моменту фактичного затримання 15 год. 15 хв. 19 лютого 2026 року до 18 квітня 2026 року. Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 18 квітня 2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

20.02.2026 року обвинувачена ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, в якому суддею постановлено оскаржувану ухвалу, тобто розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відбувся з викликом останньої в судове засідання.

09.03.2026 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді через відділення Укрпошти, що підтверджується конвертом, долученим до апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадав на 26.02.2026 року.

У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2026 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 15.09.2025 надано дозвіл на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3596/25
Номер провадження 1-кп/167/42/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 19 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 19 березня 2026 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Водночас питання щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, як про це заявляє захисник ОСОБА_4 , є передчасним та буде вирішуватись безпосередньо перед кожним наступним засіданням, з урахуванням конкретних існуючих на момент розгляду такого клопотання обставин.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 КК, призначене

на 19 березня 2026 року о 15 год. 00 хв., з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить її ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_6 за статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_6 за статтею 126-1 КК України.

Крім цього, на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 1 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілої не заперечували щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілі, будучи повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явились, в надісланій до суду заяві просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

На підставі викладеного й враховуючи те, що в зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_6 , суд дійшов переконання, що їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись статтями 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 1 статті 125 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_6 за статтею 126-1 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №366/597/26
Провадження № 1-кп/366/188/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2026, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Іванківського районного суду Київської області від Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2026, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області)у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 558/153/26
номер провадження 1-кп/558/63/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000020 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 26.03.2026 року о .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1