overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5503/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001152 від 18.10.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила :

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, про місце, час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 45 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Київської міської прокуратури у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/3769/26 1-кс/760/2230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000360 від 12.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000360 від 12.02.2026 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «13» з паролем « 1989 » у корпусі темно-синього кольору (на момент огляду з пошкодженим корпусом) з абонентським номером телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету «ICR0036619».

В задоволенні іншої частини вимог клопотання про арешт майна - відмовити.

Повернути негайно власнику майна, потерпілій ОСОБА_4 нижчевказане майно:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) Євро, номіналом 4 (чотири) купюри по 50 (п`ятдесят) Євро, які поміщені до спеціального пакету «ICR0036620»;

- грошові кошти 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, номіналом 35 (тридцять п`ять) купюр по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спеціального пакету «ICR0036621».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000360 від 12.02.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 761/6102/26
Провадження № 1-кп/761/3318/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000714 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000714 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0000714 від 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 18 березня 2026 року об 11:30 год., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000714 від 25.01.2014 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/393/26 Справа № 711/5945/25 Категорія: ст. ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 142 ч. 3, 93 п. "а", "е", "і", "з", 42 ч. 1 КК України (1960) ,,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 142 ч. 3, 93 п. "а", "е", "і", "з", 42 ч. 1 КК України (1960) ,, на 15:30 год. 25.03.2026.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 932/1891/26
Номер провадження № 1-кс/932/1151/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1553/938 від 12.01.2026).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 25 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1523/26
Провадження № 1-кп/0203/1558/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді водія- механіка відділення забезпечення роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0001879 від 26.01.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0001879 від 26.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1936/17
Провадження №1-кп/307/78/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

23 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні №0000723, № 60001393 та № 0000612, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000723, № 60001393 та № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, судове засідання у якому відкладено на 23 лютого 2026 року.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу, підтвердженням чого є повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 12/1/1456 від 13 лютого 2026 року, з якого видно, що ОСОБА_4 30 січня 2026 року, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні №0000723, № 60001393 та № 0000612, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1878/26
Провадження № 1-кс/344/1069/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.01.2026 року та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.01.2026 року та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати до наступного судового засідання, яке призначене на 25 лютого 2026 року на 14 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1