УХВАЛА

Справа № 495/8461/19

Номер провадження 1-в/495/17/2026

02 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про приведення у відповідність вирок(відповідно до внесених змін Закону України «Про внесенні змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінального покарання» №3342-ІХ від 23.08.2023) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 відносно ОСОБА_5 , в частині призначення покарання, замінивши вид покарання у виді 1 місяці арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

встановив:

Заступник керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із цим клопотанням.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддям від 09.05.2024 визначено головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_7

16.09.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1875 від 16.09.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Засідання призначено на 03.03.2026.

Так у своєму клопотанні прокурор зазначає,щовироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним за ч 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

Вказаний вирок набрав законної сили 25.05.2020 та розпорядженням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 направлений для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Однак, на даний час засуджений ОСОБА_5 ще не приступив до відбування покарання у виді арешту.

Так, 28.03.2024 набув чинності Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (далі - Закон № 3342-ІХ), яким внесено зміни до статті 60 КК України.

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Також в розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 передбачено, що з дня набрання чинності Законом № 3342-ІХ засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

На даний час засуджений ОСОБА_5 не відбуває покарання в арештному домі, а тому заміна невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу, до нього не застосовується.

З огляду на викладене, виникає необхідність привести у відповідність покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на інший вид покарання, передбачений санкцією статті.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ, передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, виправні роботи на строк до двох років, пробаційний нагляд на строк до п`яти років, обмеження волі на той самий строк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань чи заперечень на адресу суду не надав.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також вислухавши позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 за ч 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 місяці арешту.

Вказаний вирок набрав законної сили 25.05.2020 та розпорядженням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 направлений для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

23.08.2023 року був прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 р.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, виправні роботи на строк до двох років, пробаційний нагляд на строк до п`яти років, обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, засуджених за ч.1 ст. 185 КК України.

Також, цим законом додано новий вид покарання, а саме ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 року вказує, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а)два дні обмеження волі; б)три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в)два дні пробаційного нагляду.

Приписами ч.1, ч.3 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під часвиконання вироківсуд,визначений частиноюдругою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - суд, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 за ч.1 ст. 185 КК України має бути приведене у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 року.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України в новій редакції Закону передбачає такі види покарання: штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Судом прийнято до уваги, що такий вид покарання як арешт не може бути застосований до засудженого, а тому погіршує його становище, що є не припустимо з огляду на принципи кримінального судочинства та практику ЄСПЛ.

Пунктом 2 ч.1 ст. 72 КК України, передбачено правила зарахування та співвідношення різних покарань, за якими одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі або два дні пробаційного нагляду.

Частиною 3 статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Відповідно до ч.4 ст.59-1 КК України, пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`ятироків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Закон України № 3342-IX від 23.08.2023 року скасовує можливість застосування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_5 покарання у виді арешту на покарання у виді апробаційного нагляду, з урахуванням ст.72 КК України, де одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, в межах строку визначеного ч.4 ст. 59-1 КК України.

За таких обставин, клопотання першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та не погіршує становище засудженої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про приведення у відповідність вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому, ОСОБА_5 , невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2020 у виді 1 місяця арешту на пробаційний нагляд строком 2 (два) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому, що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до частини 3 статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1