Справа № 128/4963/25
Провадження №11-п/801/40/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про передачу до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про передачу до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт надійшов 05.12.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області, однак підготовче судове засідання було призначено лише на 27.01.2026. Разом із тим,підготовче судове засідання не відбулося у зв?язку з відсутністю електропостачання. Постійні перенесення судових засідань у районному суді відбувається також і у інших кримінальних провадженнях, які розглядаються цим судом, що підтверджується відповіддю Вінницького районного суду Вінницької області та АТ «Вінницяобленерго». Фактично правосуддя у Вінницькому районному суді Вінницької області не здійснюється через відсутність електропостачання. Вказане також підтверджується відповіддю АТ «Вінницяобленерго».

Крім того, у клопотанні звертається увага на те, що зазначені обставини зумовлені запровадженням графіків відключення електроенергії у зв`язку з пошкодженням енергетичної інфраструктури України під час дії правового режиму воєнного стану, що має характер об`єктивних причин неможливості здійснення правосуддя відповідним судом.

Також зазначається, що всі потерпілі та свідок проживають у місті Вінниці, а орган досудового розслідування, який завершив розслідування, розташований у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, приміщення якого, за наданою інформацією, безперебійно забезпечується електропостачанням.

У зв`язку із наведеним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 щодо задоволення поданого клопотання покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 надіслали до апеляційного суду заяву про проведення судового розгляду у їх відсутність, щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, за правилами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 2 ст. 34 КПК України зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З аналізу наведених положень закону вбачається, що зміна територіальної підсудності є виключним процесуальним механізмом, застосування якого допускається лише за наявності об`єктивних, підтверджених належними доказами обставин, які фактично унеможливлюють здійснення правосуддя конкретним судом, а не у випадку виникнення організаційних чи тимчасових труднощів у його діяльності.

Як убачається із змісту клопотання, його головним мотивом є те, що у Вінницькому районному суді Вінницької області наявні відключення електропостачання, зумовлені масованими ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури України, що спричиняє неодноразові перенесення судових засідань у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_8 .

Разом із тим, загальновідомим та не потребує доказування є факт того, що через збройну агресією російської федерації проти України та масовані атаки на енергетичні об`єкти в Україні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії.

Справді, відключення електроенергії перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та його фіксування технічними засобами, однак не є підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Наразі матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про фактичну втрату Вінницьким районний судом Вінницької області здатності здійснювати правосуддя, а лише свідчать про технічні труднощі в роботі даного суду, які пов`язані з відключенням електропостачання, що не може бути підставою для зміни підсудності.

Посилання адвоката на місце проживання потерпілих та свідка, а також розташування органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції іншого суду, на переконання колегії суддів, також не є самостійною підставою для зміни підсудності, оскільки такі обставини не належать до виключних випадків, передбачених ст. 34 КПК України, та не свідчать про неможливість розгляду справи судом, визначеним законом.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

Відтак колегія апеляційного суду вважає, що подане клопотання не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про передачу до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3