overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5904/25
Провадження №1-кп/944/869/26
УХВАЛА

про виправлення описки

18.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 13 годину 10 хвилин 24 березня 2026 року.

Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме помилково вказано дату судового засідання: 13 година 10 хвилин 24 березня 2026 року, замість вірної: 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду за можливе розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали судді та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Яворівського районного суду Львівської від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Вказати правильно в резолютивній частині ухвали від 04 листопада 2025 року дату підготовчого судового засідання: 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7342/26
Провадження № 1-кп/947/787/26
УХВАЛА

19.02.2026 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України.

Нормами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, судах апеляційноїі, касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя та приймала рішення щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України при викладених обставинах не допустима повторна участь судді судді ОСОБА_1 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Обвинувальний акт невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2706/26
Провадження №1-кс/523/2114/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0005158 від 09 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні 15 вересня 2025 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0005158 від 09 грудня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 27 січня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4317/24
Провадження № 1-кп/589/277/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/6609/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

17 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 25 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити з Святошинському районному суду м. Києва..забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп-932/111/26
Справа № 932/561/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 8 год 40 хв 19 лютого 2026 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 18.03.2026 року о 14:30 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 на 18.03.2026 року о 14:30 годин в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 311).

Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції полковник поліції ОСОБА_5 (місто Самар, Дніпропетровська область, вул. Гетьманська 7-Б, електронна пошта ).

Копії ухвали направити керівнику Донецької спеціалізованої прокуратурі у сфері оборони - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/223/24
Провадження №1-кс/190/44/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001537 від 31.10.2023 року,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001537.

Згідно поданої скарги, ОСОБА_2 зазначає, що копія вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 23 січня 2026 року отримана нею 03 лютого 2026 року через елекронну пошту, а відтак строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є пропущеним з поважних причин.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку подання скарги, відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001537 від 31.10.2023 року за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Витребувати з слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001537.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1384/26
Номер провадження 1-кс/404/634/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005398 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005398 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12.02.2026 року від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0005398 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання прокурор відкликав клопотання про вирішення долі речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 206, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0005398 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 638/2983/26
Провадження № 1-кп/638/1364/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0004028 від 21.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0004028 від 21.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за №0004028.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0004028 від 21.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 334/2161/16-к

провадження № 51-3096км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 00000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 і 3 ст. 307 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3