Провадження №1-кс/523/1782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0005022 від 03.12.2025 та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0005022 від 03.12.2025.

У поданій скарзі скаржник просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, клопотань і повідомлень, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути його клопотання від 09.01.2026 року у межах кримінального провадження № 0005022 від 03.12.2025.

Сторони в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 в прохальній частині поданої скарги, просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання подав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого, просить відмовити у задоволенні скарги. Також долучив відповідь на скаргу та постанову про відмову у визнанні особи потерпілою від 12.01.2026 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005022 від 03.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

09.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ТУ ДБ розташованого у м. Миколаєві з використанням електронної пошти з накладенням ЕЦП. У даному клопотанні він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0005022 від 03.12.2025 та викласти відповідне процесуальне рішення у формі постанови та надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

10.02.2026 року за вхідним № 993 до суду надійшли письмові заперечення від старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 . Згідно із поданого заперечення слідчого, вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову про повну відмову в його задоволенні, про що заявника повідомлено листом № 16-05-1381-26 від 12.01.2026, у тому числі на електрону пошту скаржника, яка зазначена у клопотанні.

Отже, клопотання ОСОБА_3 розглянуто та надано відповідь.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, оскільки на час розгляду скарги у суді оскаржувана бездіяльність припинена, шляхом розгляду клопотання ОСОБА_3 , провадження по даній скарзі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання від 09.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0005022 від 03.12.2025 та зобов`язати вчинити певні дії, - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1