Справа 127/7020/26
Провадження 1-кс/127/2863/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000149 внесеного до ЄРДР 17.06.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 від 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на регулярній основі здійснює адміністрування та інформаційне наповнення «viber-спільноти» під назвою «Дорога!!!», функціонування якої направлено на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час активними учасниками спільноти створюється та розміщується інформаційний контент (місця перебування/пересування, адреси) щодо діяльності представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) під час виконання завдань та функцій згідно із положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.03.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки». Матеріали, що публікуються ОСОБА_4 та іншими учасниками зазначеної вище viber-спільноти, сприяють особам призовного віку уникати мобілізації та перешкоджають ефективній діяльності військовослужбовців ТЦК та СП в ході виконання функціональних завдань.

У свою чергу, на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ТЦК та СП, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, у порядку, визначеному розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 952/8/42/641 від 22.05.2022, представники ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють, серед іншого, оповіщення та вручення за його результатами повісток на прибуття у відповідні ТЦК та СП для звіряння облікових даних та проходження військово-лікарської комісії в приміщеннях органів соціального забезпечення, виконкомах органів місцевого самоврядування, територіальних громад тощо та при патрулюванні вулиць, у місцях масового скупчення населення спільно зі співробітниками Національної поліції та Національної гвардії України.

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно із іншими невстановленими учасниками viber-спільноти «Дорога!!!!!», створюються перешкоди законній діяльності ТЦК та СП в частині належного виконання мобілізаційних заходів.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_4 та інших невстановлених учасників вказаної вище спільноти, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань).

Згідно інформації, отриманої від Вінницького РВ УСБУ у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Так, 03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 .

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

03.03.2026 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 03 березня 2026 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя