Справа 932/1112/26
Провадження № 1-кс/932/694/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

12 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 22.01.2026,

у с т а н о в и л а:

Слідча СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 22.01.2026 до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, в обґрунтування якого вказала, що у провадженні СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вказане кримінальне провадження. В межах провадження встановлено, що 21.01.2025 за розпорядженням голови адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради працівниками служби у справах дітей було вилучено дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_8 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Дітей доставлено до перинатального медичного центру, розташованого по вул.Космічна, 13 у м.Дніпро. В ході медичного огляду відносно дітей встановлені діагнози: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 - піхва розтягнута, свіжих розривів не має, гострий вагініт; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - гімено розтягнутий, краї рівні, свіжих розривів не виявлено, госпіталізація ВЕАГД; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - піхва пропускає 1 палець без вираженого опору, гімен розтягнутий; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 - вхід до піхви не зяє, слизова в ділянці входу гіперемірована, набрякла значна кількість патологічних виділень, що ускладнюють огляд. Госпіталізація ВЕАГД. Зі слів дітей вітчим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 проникав пальцем в піхву, заставляв дітей роздягатись і ходити по будинку.

26.01.2026 слідчими проведений огляд у приміщенні КНП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР під час якого вилучені: ноутбук марки «Dell hatitude 7300» із маркуванням service tag (s/n): 1D90L33, MFG YR:2020 EXPRESS SERVICE CODE), ноутбук марки «Dell hatitude 7300» із маркуванням service tag (s/n): 1T9X2Z2, 543EB16B-B2F9-45E1B-8D45-3A247CEB5229, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, які мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для детального огляду, призначення відповідних перевірок та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, просить накласти арешт на вилучені 26.01.2026 речі.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 проти накладення арешту на вилучені речі не заперечувала, про що надала відповідну заяву. В судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщена належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи слідчої у клопотанні щодо накладення арешту на вилучені речі з метою їх збереження, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, вилучені 26.01.2026 у ході огляду, проведеного у приміщенні КНП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР» у м. Дніпро, вул. Космічна, 13, корпус №6, палата №5, а саме на:

-ноутбук марки «Dell hatitude 7300» із маркуванням service tag (s/n): 1D90L33, MFG YR:2020 EXPRESS SERVICE CODE);

-ноутбук марки «Dell hatitude 7300» із маркуванням service tag (s/n): 1T9X2Z2, 543EB16B-B2F9-45E1B-8D45-3A247CEB5229.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1