КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року частково задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, та у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (зокрема, в цих обов`язках звужено до однієї особи коло свідків, з якими належить утримуватися від спілкування), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28 ч., ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 179 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.13 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню. Така правова позиція Верховного Суду стосується безпосередньо ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме рішень слідчих суддів про задоволення чи відмову у задоволенні зазначених клопотань. Це не поширюється на випадки, коли сторона обвинувачення ставить у клопотанні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту або тримання під вартою чи продовження двох останніх запобіжних заходів, а слідчий суддя при цьому застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в такому разі право на апеляційне оскарження зазначених ухвал передбачено п. п. 2, 3, 4, 5, 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді, якою за клопотанням детектива застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року стосується безпосередньо застосування за клопотанням сторони обвинувачення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року, якою частково задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, та у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (зокрема, в цих обов`язках звужено до однієї особи коло свідків, з якими належить утримуватися від спілкування), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28 ч., ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2017/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/51895/25