Справа № 686/2049/26
Провадження № 1-кс/686/3144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 12.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке було вилучене 20.03.2026 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

1)Ноутбук марки «НР» модель 15s-eq2027ua, серійний номер 5CD1186BY2, який поміщено до сейф-пакету NPU6349474;

2)Ноутбук марки «DELL» серійний номер 4, який поміщено до сейф-пакету NPU6349476;

3)Грошові кошти в загальній сумі 3320 доларів США, а саме:

-2 купюри номіналом 10 (десять) доларів США з серійними номерами: J01571021B; B65207069D;

-33 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PJ63230784A; PF06949548L; MB08492104F; LB87304390C; MB64281975R; QE37520796A; MB77119132N; PL09330203A; LK85054956C; MB48091862N; LL21076573G; MB48091863N; QB99027833A; LL22763819D; LB71532568J; LH21037792C; ML32731159E; LF30596673L; LA92050744A; MB08492103F; MB0892105F; LF09318454; MC41341047A; MB59284736N; MF30459426C; MF30459427C; LB86163353U; MF30459424C; LH88397512B; LB70081342C; MB08492102F; LB01759388X; LD62282091D та конверт разом з первинним пакуванням (сейф-пакет ICR0092870), які поміщено до сейф-пакету NPU6084128;

4)Грошові кошти в загальній сумі 2560 євро, а саме:

-2 купюри номіналом 5 (п`ять) євро з серійними номерами: YA; UE;

-5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійними номерами: SA; SL; UB; UA; SA;

-13 купюр номіналом 100 (сто) євро з серійними номерами: SE; SD; EA; SA; SA; WA; SD; SA; SB; SD; VO; X5; X1;

-2 купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро з серійними номерами: X6; X5 з первинним пакуванням (сейф-пакет ICR0092871), які поміщено до сейф-пакету NPU6084139.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001170 від 12.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадова особа «ГАВ» за попередньою змовою з посадовою особою «ЛОЯ», вимагає неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Згідно рапорту працівників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України встановлено наступне.

В ході оперативного супроводження зазначеного кримінального провадження встановлено, що наказом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради №190-з від 24.12.2025 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включено до переліку лікарів у складі ЕКОПФО в якості терапевта.

Так, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, вирішила незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є діючим військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу в військової частини НОМЕР_1 , за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності необхідної для звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, а саме на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2026 близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68,

м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, під час зустрічі з ОСОБА_8 , розуміючи, що останній має намір пройти медичний огляд з метою встановлення групи інвалідності задля звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, висловила останньому вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 089 гривень 05 копійок, за що пообіцяла здійснити вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

В подальшому, 19.01.2026, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_7 , під час повторної зустрічі із ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 119 гривень 50 копійок, за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

Після чого, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками правоохоронних органів та затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В подальшому, 20.01.2026, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 19.01.2026 під час проведення обшуку службового кабінету завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, за місцем роботи ОСОБА_7 , що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме 15 купюр по 100 доларів, із них 2 купюри із серійними номерами PB 84659076 G, PB 18941215 M, та 13 купюр без серійних номерів;

- грошові кошти у сумі 3500 доларів США, в кількості 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів кожна (3500 доларів поділені на три конверти відповідно по1900 доларів США, 1500 доларів США, 100 доларів США);

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 55 IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

В ході здійснення оперативного супроводу даного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_7 зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного збагачення, на системній основі налагодила механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від хворих цивільних осіб та військовослужбовців, створюючи їм штучні перешкоди при оформленні медичних виписок для подальшого отримання групи інвалідності та прийняття рішення ВЛК щодо звільнення з лав ЗСУ, пропонуючи їм свій супровід та вплив на службових осіб ЕКОПФО при встановленні групи інвалідності, а саме на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, отримано інформацію, що ОСОБА_7 отриману неправомірну вигоду від осіб, які отримали групу інвалідності, розподіляла в різних частках між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за спільною домовленістю із ОСОБА_7 , за певну грошову «винагороду» погоджували під час засідання комісії ЕКОПФО рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, оперативним шляхом встановлено, що після затримання ОСОБА_7 та повідомлення останній про підозру, медичні документи: чорнові записи, обстеження та лікування, медичні карти, виписки, епікризи та інші наявні медичні документи пацієнтів; ноутбуки, комп`ютери, планшети, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, а також інші засоби зберігання інформації, у яких містяться інтернет месенджери, в яких наявні розмови, переписки, листування та інші речі, що мають доказове значення по справі, було переміщено на зберігання за місцем фактичного проживання брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку та інших приміщеннях (спорудах), що розташовані за вказаною адресою.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20.03.2026 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме у будинку АДРЕСА_1 та вилучено речі і документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1.Ноутбук марки «НР» модель 15s-eq2027ua, серійний номер 5CD1186BY2, який поміщено до сейф-пакету NPU6349474;

2.Ноутбук марки «DELL» серійний номер 4, який поміщено до сейф-пакету NPU6349476;

3.Грошові кошти в загальній сумі 3320 доларів США, а саме:

-2 купюри номіналом 10 (десять) доларів США з серійними номерами: J01571021B; B65207069D;

-33 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PJ63230784A; PF06949548L; MB08492104F; LB87304390C; MB64281975R; QE37520796A; MB77119132N; PL09330203A; LK85054956C; MB48091862N; LL21076573G; MB48091863N; QB99027833A; LL22763819D; LB71532568J; LH21037792C; ML32731159E; LF30596673L; LA92050744A; MB08492103F; MB0892105F; LF09318454; MC41341047A; MB59284736N; MF30459426C; MF30459427C; LB86163353U; MF30459424C; LH88397512B; LB70081342C; MB08492102F; LB01759388X; LD62282091D та конверт разом з первинним пакуванням (сейф-пакет ICR0092870), які поміщено до сейф-пакету NPU6084128;

4.Грошові кошти в загальній сумі 2560 євро, а саме:

-2 купюри номіналом 5 (п`ять) євро з серійними номерами: YA; UE;

-5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійними номерами: SA; SL; UB; UA; SA;

-13 купюр номіналом 100 (сто) євро з серійними номерами: SE; SD; EA; SA; SA; WA; SD; SA; SB; SD; VO; X5; X1;

-2 купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро з серійними номерами: X6; X5 з первинним пакуванням (сейф-пакет ICR0092871), які поміщено до сейф-пакету NPU6084139.

20.03.2026 слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на ноутбук марки «НР» модель 15s-eq2027ua, серійний номер 5CD1186BY2, який поміщено до сейф-пакету NPU6349474 та ноутбук марки «DELL» серійний номер 4, який поміщено до сейф-пакету NPU6349476, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В зв`язку з чим клопотання прокурора в даній частині підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти в загальній сумі 3320 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом 10 (десять) доларів США з серійними номерами: J01571021B; B65207069D; 33 купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PJ63230784A; PF06949548L; MB08492104F; LB87304390C; MB64281975R; QE37520796A; MB77119132N; PL09330203A; LK85054956C; MB48091862N; LL21076573G; MB48091863N; QB99027833A; LL22763819D; LB71532568J; LH21037792C; ML32731159E; LF30596673L; LA92050744A; MB08492103F; MB0892105F; LF09318454; MC41341047A; MB59284736N; MF30459426C; MF30459427C; LB86163353U; MF30459424C; LH88397512B; LB70081342C; MB08492102F; LB01759388X; LD62282091D. Грошові кошти в загальній сумі 2560 євро, а саме: 2 купюри номіналом 5 (п`ять) євро з серійними номерами: YA; UE; 5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійними номерами: SA; SL; UB; UA; SA; 13 купюр номіналом 100 (сто) євро з серійними номерами: SE; SD; EA; SA; SA; WA; SD; SA; SB; SD; VO; X5; X1; 2 купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро з серійними номерами: X6; X5, які 20 березня 2026 року, постановою слідчої, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Разом із тим, зі змісту поданого клопотання та долучених матеріалів не вбачається належного обґрунтування того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, як речові докази, або вони отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Натомість володільцем майна та його представником, під час розгляду клопотання надано належні та допустимі докази, які свідчать про законне походження вилучених грошових коштів. Зокрема надано договір купівлі продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством, акти купівлі продажу електричної енергії, які підтверджують системне отримання доходу, а також довідки про заробітну плату ОСОБА_3 та його дружини. Зазначені документи свідчать про наявність у володільця майна законних джерел доходу та підтверджують можливість заощадження грошових коштів у відповідному розмірі.

Посилання прокурора на те, що оперативним шляхом було встановлено факт передачі підозрюваною ОСОБА_7 після затримання та повідомлення про підозру певних речей (медичних документів, чорнових записів, виписок, епікризів тощо та техніки) на зберігання своєму брату ОСОБА_3 , слідчий суддя оцінює як такі, що не доводять належності вилучених грошових коштів підозрюваній і їх причетність до її протиправної діяльності. Як убачається з наданих матеріалів, зазначена інформація стосується виключно передачі документів та інших носіїв інформації, при цьому будь які відомості щодо передачі ОСОБА_3 грошових коштів відсутні. Для відшукання і вилучення саме цих речей стороні обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку. При цьому жодних відомостей про грошові кошти в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не зазначено.

Більше того, зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що грошові кошти вилучались під час проведення обшуку під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 , що не узгоджується із версією сторони обвинувачення про їх передачу третій особі на зберігання.

В клопотанні прокурора не наведено обґрунтованих доводів щодо причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення та його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора в частині мотивації накладення арешту на грошові кошти вилучені за адресою проживання ОСОБА_3 , не підтверджуються належними доказами, що виключає можливість визнання вилучених грошових коштів речовими доказами та такими, що були передані підозрюваною на зберігання, як такі що пов`язанні з кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «НР» модель 15s-eq2027ua, серійний номер 5CD1186BY2, який поміщено до сейф-пакету NPU6349474; ноутбук марки «DELL» серійний номер 4, який поміщено до сейф-пакету NPU6349476, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя