Номер провадження 1-кс/754/679/26
Справа № 754/4670/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0001227 від 18.02.2020 року за ч.4 ст. 187 КК України клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 18.02.2020 року за ч.4 ст. 187 КК України, в рамках якого 31.08.2020 р., засобами поштового зв`язку, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він разом із ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу, 18.02.2020 р. приблизно о 08 год. 45 хв. прибули до пункту «Обмін валют», що за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 24, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зазначеного пункту обміну валют, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який тримав в руці сумку, після чого у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, продемонстрував предмет, схожий на пістолет, який потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну загрозу своєму життю. У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_5 , підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком руки в потилицю, після чого потерпілий ОСОБА_6 відчув фізичний біль та впав на землю, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подолали волю потерпілого ОСОБА_6 до опору.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи згідно розподілених ролей, заволоділи сумкою з грошовими коштами в розмірі 65000 доларів США, (що станом на 18.02.2020 р. за курсом НБУ становить 1588600 гривень), що належать потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи шляхом розбою, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 1588600 гривень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 18.02.2020 р. ОСОБА_4 залишив територію України рейсом «1256 Київ-Стамбул» та станом на 05.01.2026 р. на територію України не повертався.

Станом на 23.03.2026 р. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане в рамках кримінального провадження.

До клопотання долучено постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 18.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, без дати та підпису.

Аналіз поданого прокурором клопотання та додатків до нього свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України зупинено, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій у ньому не допускається.

Прокурором в суді не доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001227 від 18.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України триває.

Крім того, з клопотання прокурора і додатків до нього не вбачається, що відносно ОСОБА_4 оголошено розшук.

Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що суперечить одне одному.

Таким чином, клопотання прокурора є необгрунтованим, таким, що не засноване на законі, у зв"язку із чим підстав для його задоволення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -