Провадження №1-кс/389/489/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 01.05.2026 надійшла вказана скарга, в якій скражник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 від 24.04.2026 № К-1243 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу). Також просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб вказаного відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказаної заяви.

Скарга мотивована тим, що розпорядженням голови Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.06.2011 №271-р ОСОБА_3 у власність було передано земельну ділянку загальною площею 6,5600 ґа, із земель фермерського господарства « ОСОБА_5 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Диківська сільська рада). На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 049676 від 29.12.2011, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 000761. Належній ОСОБА_3 земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :02:000:9048.

У подальшому, 06.04.2012 ОСОБА_3 було видано довіреність, відповідно до якої він уповноважив ОСОБА_6 бути його представником з питань продажу, здачі в оренду (суборенду) земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9048, яка посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Від його імені ОСОБА_6 07.12.2012 уклала договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9048 з ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія».

Однак, як ОСОБА_3 пізніше стало відомо, 31.07.2017 без його згоди та відома, від його імені, не будучи уповноваженою довіреністю на укладання договору міни, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , від імені якої на підставі довіреності від 29.06.2017 №531 діяла ОСОБА_8 уклали договір міни, згідно якого: у власність ОСОБА_3 переходить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:3324, площею 0,0102 ґа (вартістю 385 грн), яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, а у власність ОСОБА_6 переходить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9048, площею 6,5600 ґа (вартістю понад 326 тис грн), яка розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, без грошової доплати (що зазначено у п.5 договору міни). Тобто, ОСОБА_6 достеменно знаючи, що не уповноважена укладати договір міни від імені ОСОБА_3 , уклала його діючи у своїх інтересах та шахрайським шляхом стала власником земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :02:000:9048.

Вказаний договір міни від 31.07.2017 без будь яких законних на те підстав, зловживаючи своїми повноваженнями, було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №694.

11.12.2025 р ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про захист порушених прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9048, площею 6,5600 ґа, справа: №389/4514/25. Сторонами цього спору є ОСОБА_6 , ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» та ФГ«Розмарин». Під час судового розгляду вказаної справи 20.04.2026 представником ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», ОСОБА_10 було подане до суду клопотання про долучення доказів, зокрема заяву, яка начебто вчинена від імені ОСОБА_3 , яка начебто зберігалась в архіві підприємства, якою ОСОБА_3 погоджує укладення договору міни від 31.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №694 та на якій начебто наявний підпис ОСОБА_3 . Однак вказаний доказ є підроблений, підпис на вказаній заяві вчинений іншою особою, а не ОСОБА_3 , зазначений документ свідомо виготовлений посадовими особами ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», зокрема ОСОБА_10 , з метою введення в оману суд та уникнення юридичної відповідальності, незаконного позбавлення права власності на земельну ділянку.

Отже, на переконання заявника, ОСОБА_10 , представником ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», який діяв зі злочинним умислом, були вчинені дії, які містять ознаки кримінального правопорушення передбачених ч.1 статті 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) шляхом подання підроблених доказів.

24.04.2026 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , було подано заяву в інтересах ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення до Головного управління поліції в Кіровоградській області, реєстраційний номер К-1243. У заяві заявник просив: прийняти заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу); внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від цього кримінального злочину, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити ОСОБА_3 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Однак заявника жодним чином не було повідомлено про результати розгляду заяви. У відповідь на на запит представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 30.04.2026 надійшла відповідь відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №555232026 від 30.04.2026, в якій зазначено, що звернення ОСОБА_3 від 27.04.2026 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №5453 від 27.04.2026. За вказаними матеріалами на даний час рішення не принято, поліцейськими відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином заявник вважає, що має місце протиправна бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого кримінального правопорушення, частиною 1 статті 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 від 24.04.2026 № К-1243. Зазначене є підставою для подання вказаної скарги до суду.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник скаржника подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її вимоги.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявик не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , 24.04.2026 за вих.№ К-1243 було подано до Головного управління поліції в Кіровоградській області, заяву про факт вчинення кримінального правопорушення, в якій він виклавши обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального праовопрушення, просив: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від цього кримінального злочину, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити ОСОБА_3 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 відповідь на вказану заяву не надійшла. Лише після запиту представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на його адресу 30.04.2026 надійшла відповідь з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №555232026 від 30.04.2026, в якій вказано, що звернення ОСОБА_3 від 27.04.2026 зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №5453 від 27.04.2026. За вказаними матеріалами на даний час рішення не принято, поліцейськими відділу проводиться перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян».

З листа відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.05.2026 №56549 наданого на запит суду у зв`язку з розглядом вказаної скарги вбачається, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 надалі було передано до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (№38844-2026 від 30.04.2026) для розгляду та прийняття рішення, оскільки місце вчинення не відноситься до території обслуговування відділу поліції.

Проте, як свідчить лист Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області ГУНП в Кіровоградській області від 04.05.2026 №40119-2026, матеріали ІКС ІНП (журнал ЄО) №5453 від 27.04.2026 за фактом вчинення самоуправства стосовно ОСОБА_3 були повернуті до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для внесення їх до ЄРДР, проведення досудового розслідування та в разі встановлення фактів вчинення правопорушення на території обслуговування Олександрійського РВП, передачі кримінального провадження прокуратурою за територіальністю. Таке рішення обгрунтоване тим, що відповідно до пункту 9 Розділу II наказу МВС «Про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» від 08.02.2019 №100, передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, які вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без внесення цих відомостей до ЄРД заборонено.

Тобто, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Слід відзначити, що ст.284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, якщо під час досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

На переконання слідчого судді обставини викладені у заяві ОСОБА_11 від 24.04.2026 № К-1243 про вчинення злочину є вагомими, свідчать про ознаки кримінального правопорушення та потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Пунтом 9 Розділу II наказу МВС «Про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» від 08.02.2019 №100 (зі змінами та доповненнями) пердбачено, що передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 від 24.04.2026 № К-1243 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вимога про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 від 24.04.2026 №К-1243 про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 поданною в його інтересах, його представником - адвокатом ОСОБА_4 від 24.04.2026 №К-1243 про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1