Справа № 577/360/26
Провадження № 1-кп/577/218/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 08 січня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2025 року у точно не визначений час ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Попівка Конотопського району Сумської області та, проходячи дорогою поблизу поля, помітив біля смітника дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана речовина є нарковмісною, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 вирвав одну гілку з верхівкою рослини коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маючи намір вжити наркотичний засіб ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» приніс вирвану гілку дикоростучої рослини коноплі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де її висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який склав у пакет червоного кольору та почав незаконного зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. У подальшому, 08.01.2026 року о 13 год. 02 хв. на узбіччі дороги по вул. Панютівська поблизу будинку № 4 в с. Попівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яким під час огляду місця події добровільно видав пакет червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, що згідно висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 44,61 г. Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці № 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна вага канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , в розмірі 44,61 г на 39,61 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 22 січня 2026 року між прокурором по справі та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердила добровільність угоди та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в сумі 1 782 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 468-470, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2026 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,) на користь держави 1 782 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: пакет № 6731050 з речовиною рослинного походження - канабісом масою 44,61 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а. 24 наданих матеріалів) - знищити;

DVD+R диск з відеозаписом проведення огляду 08.01.2026 року в с. Попівка Конотопського району Сумської області (а. 11 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1