Справа №295/2612/26
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.01.2026 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з клопотанням 26.01.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Ринг-Маркет» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 236, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Gelly MK 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 88710,93 грн.

30.01.2026 ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідча зазначила докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зокрема, посилається на: заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2026; протокол огляду місця події від 29.01.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 30.01.2026; висновок судово-транспортної експертизи №СЕ-19/106-26/2034-АВ від 06.02.2026; протокол огляду предметів від 10.02.2026; повідомлення про підозру.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу обгрунтована тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідча просить застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами, згідно з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечував, проти задоволення клопотання також не заперечував, зазначив, що свої інтереси в судовому засіданні представлятиме самостійно, без участі захисника.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка, мотиви та висновки щодо обрання запобіжного заходу

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею на підставі доказів, наданих органом досудового розслідування, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки він особисто знайомий з ними.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що запобіжний захід, який просить застосувати сторона обвинувачення, є найменш суворим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) заборонити підозрюваному спілкуватися зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 13.04.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1