Справа №760/8216/26 1-кс/760/4351/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київської області про підозру у кримінальному провадженні №0000045 від 21.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 20 січня 2026 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні №0000045 від 21.01.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 січня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України. Підозрюваний зауважує, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки повідомлення про підозру вручено іншим слідчим та прокурором, аніж тими, які це повідомлення склали. Крім того, повідомлення про підозру не містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, містить абстрактні посилання та ґрунтується на припущеннях.

У судовому засіданні захисник підозрюваного просив скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру з підстав, зазначених вище.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка згідно із ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На зазначене захисник просив постановити окрему ухвалу, якою довести зазначену інформацію про неявку прокурора на розгляд даної скарги, керівництво прокуратури. В задоволенні даного клопотання слідчим суддею відмовлено з підстав ч.3 ст.306 КПК України.

До початку розгляду скарги захисником також заявлено клопотання про витребування матеріалів, які стали підставою для повідомлення особі про підозру. В той же час, на питання чи зверталася сторона захисту із відповідним клопотанням до сторони обвинувачення в порядку ст.221 КПК України, адвокат відповіла, що так, але отримали значно пізніше відповідь на подане клопотання, тому ознайомитись із матеріалами кримінального провадження до даного часу не змогли. Більше вони не зверталися до сторони обвинувачення із цим клопотанням.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, зокрема, що саме сторона, яка звертається зі відповідною скаргою чи клопотанням до слідчого судді, повинна довести доводи за своєю скаргою чи клопотанням, а слідчий суддя лише сприяє сторонам у реалізаціїї їх прав, а не замість учасників процесу здійснює збір тих чи інших доказів, слідчим суддею булдо відмовлено у задоволенні даного клопотання сторони захисту в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 21.01.2025.

20.01.2026 слідчим в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл.22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20 січня 2026 року, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , які відомі на момент повідомлення про підозру. Роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України.

Повідомлення про підозру містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Під повідомленням про нову підозру міститься підпис підозрюваного про отримання та підпис про оголошення та роз`яснення прав підозрюваного.

Відтак, підстав вважати недотриманим норм КПК України щодо змісту повідомлення про підозру чи порядку вручення підозри у слідчого судді немає.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що таке повідомлення відповідає вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри - не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог ст.ст.276-278 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законні підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київської області про підозру у кримінальному провадженні №0000045 від 21.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1