Справа №694/232/26
провадження № 1-кп/694/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.01.2026 року,

встановив:

ОСОБА_4 , 09.01.2026 близько о 06 годині 50 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Volvo XC 90», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, рухався по автодорозі «Н-16» сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» в напрямку від м. Звенигородка, Черкаської області до м. Тальне, Черкаської області в межах населеного пункту с. Гусакове, Звенигородського району (159 км + 900 м) в порушення вимог п. 10.1. ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п. 12.1. ПДР України, відповідно до якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним був неуважний, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини ліворуч, відносно напрямку свого руху, де допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у виді дерева.

Внаслідок ДТП пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала травму у вигляді закритого двокісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням. Згідно висновку експерта № 05-9-01/44 від 21.01.2026 пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого двокісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленням потерпілим та обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження суд невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думки обвинуваченого та потерпілої, які просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення відповідно до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

У матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що ОСОБА_4 перебував у стані сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Примирився з потерпілою, яка є його дружиною, не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 10.01.2026 автомобіль марки «Volvo» моделі «XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 накладено арешт на автомобіль марки «Volvo» моделі «XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишено його на території СПД № 1 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, що на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізична особа підприємець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000046 від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 (справа 694/38/26) на автомобіль марки «Volvo» моделі «XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Volvo» моделі «XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя ОСОБА_1