ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 лютого 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане начальником сектору дізнання відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказала про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2026 до чергової частини відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого інспектора ВП УГІ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки стану обліково-реєстраційної дисципліни виявлено матеріали ІКС ІПНП № 336 від 17.01.2026 за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.01.2026 їй зателефонувала невідома жінка та представилася представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і запропонувала їй змінити відсоткову ставку до нуля. ОСОБА_6 погодилася на це та перерахувала грошові кошти у сумі 15000,00 грн на карту № НОМЕР_1 , після чого зрозуміла, що стосовно неї здійснені шахрайські дії (ІКС ІПНП № 818 від 10.02.2026).

13.02.2026 ОСОБА_6 допитана як потерпіла. Під час допиту вона зазначила, що 17.01.2026 близько 15 години 00 хвилин їй зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 та незнайомий жіночий голос повідомив, що їй телефонують з технічної підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оскільки вона має кредит у їхній установі, тому їй запропонували змінити відсоткову ставку до нуля та повідомили, що для цього необхідно перевести з її чорної карти на білу карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 50000,00 гривень, що вона і зробила. ОСОБА_6 зазначила, що вона діяла згідно з інструкціями, які їй прописувались та надиктовувались у месенджері «Вайбер». Після того працівниця банку у телефонній розмові сказала їй здійснити переказ грошових коштів зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (яка вже нею перевипущена) на карту № НОМЕР_4 у розмірі 15000,00 гривень, після чого 17.01.2026 о 15 годині 12 хвилин потерпіла перевела ці кошти. Після вказаного потерпіла запитала у начебто працівниці банка про те, де її кошти і чому вони пішли на карту іншого банку. У відповідь їй повідомили про те, що необхідно здійснити переказ ще 15000,00 гривень. Потерпіла, підозрюючи, що це можуть бути шахраї, здійснила переказ тільки 1,00 гривні на ту ж карту № НОМЕР_4 , але кошти не були відправлені. Тоді остання зрозуміла, що стосовно неї вчинені шахрайські дії, які продовжуються. Після цього потерпіла висловилась нецензурною лайкою на адресу «працівниці банку», у відповідь на що вона їй сказала, що карту заблоковано у зв`язку із нецензурною мовою з її сторони. Після цього потерпіла звернулася до Універсал Банку та дізналася, що стосовно неї вчиненні шахрайські дії.

Дізнавач зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що мобільний термінал з номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 може використовувати особа, яка може бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення та у зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою встановлення абонентських номерів, з якими остання спілкувалася 17.01.2026 року, надати роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS, 3G) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової Венції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Також вказує, що встановити яка саме особа фактично користується вказаним абонентським номером можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача Телекомунікаційних послуг. Для цього органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного номеру, який використовувався цим мобільним терміналом, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових телефонних з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, у яких 17.01.2026 відбувалося з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 .

Зазначена інформація знаходиться у власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, заявник просить суд надати тимчасовий доступ до документації (для ознайомлення з можливістю копіювання), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в електронному і паперовому вигляді, а саме: до інформації про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, у яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу з 00:00 години 17.01.2026 року по 00:00 години 18.01.2026 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі суб`єкта звернення та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні дізнавач обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

З огляду на це вважаю, що таке втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас звертаю увагу на те, що у переліку документів, щодо яких заявлене клопотання про надання тимчасового доступу, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації цього поняття.

Вважаю такий виклад клопотання порушенням вимог, які передбачені до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за цією ухвалою.

У зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Крім цього, зазначаю про таке.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду клопотанні зазначено прохання про надання можливості ознайомлення з можливістю копіювання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу.

Водночас абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України передбачена пряма заборона на вилучення такої інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги клопотання щодо надання органу досудового розслідування можливості ознайомлення з документами/інформацією із можливістю їх копіювання.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в електронному і паперовому вигляді , а саме: до інформації про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових телефонних з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, у яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу з 00:00 години 17.01.2026 року по 00:00 години 18.01.2026 року.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати/забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам з можливістю ознайомитися та копіювання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвала виготовлена у двох примірниках:

примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,

примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.