Справа № 442/3657/26
Провадження № 1-кс/442/524/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000373 від 12.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2026 в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що цього дня близько 12 год невідома особа, знаходячись біля магазину «АТБ», що на вул.В.Великого, 66/1 у м.Дрогобичі Львівської області, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала її золоті ювелірні вироби, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму близько 20000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 11.05.2026 близько 12 год, повертаючись додому з магазину «АТБ», що на вул.В.Великого в м.Дрогобичі, вона загубила свій гаманець, в якому знаходилися дві банківські картки банку «Приватбанк», її водійське посвідчення, пара сережок, виготовлені із хірургічної сталі та золоті ювелірні вироби, а саме: браслет на руку у вигляді чотирьох ромбиків та тонких кілець, пара сережок, у вигляді тонкого ланцюжка та квітки, пара сережок видовженої петлеподібної форми. Цього ж дня вказаний гаманець з банківськими картками та посвідченням водія їй повернули, однак ювелірних виробів в ньому не було.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2026у ході проведення огляду предмету вилучено браслет на руку, виготовлений з металу жовтого кольору, у вигляді чотирьох ромбиків та тонких кілець, пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору у вигляді цифри «8», в кожному з яких камінець білого кольору, пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору у вигляді тонкого ланцюжка та квітки в кожній з яких по одному білому камінцю, пару сережок видовженої петлеподібної форми, виготовлених з металу жовтого кольору, які добровільно видав ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені три пари сережок та браслет на руку, виготовлені з металу жовтого кольору єпредметами кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на вилучені предмети, докази у кримінальному провадженні можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.05.2026 зареєстровано кримінальне провадження №0000373, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_8

12.05.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище предметів та речей.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: браслет на руку, виготовлений з металу жовтого кольору, у вигляді чотирьох ромбиків та тонких кілець, пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору у вигляді цифри «8», у кожному з яких камінець білого кольору, пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору, у вигляді тонкого ланцюжка та квітки, в кожній з яких по одному білому камінцю, пару сережок видовженої петлеподібної форми, які 12.05.2026 були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1