overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1739/26

Номер провадження 1-кп/495/453/2026

12 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за № 0002594 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Улан-Уде, рф, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді заступника начальника третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «підполковник»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за № 0002594 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про прийняття ОСОБА_4 на військову службу та забезпечити продовження проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12.03.2026 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/19/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 11.03.2026.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначеного на 10 год 00 хв 11.03.2026 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/362/26
Провадження №11-п/801/59/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід усьому складу суддів Барського районного суду Вінницької області від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід усьому складу суддів Барського районного суду Вінницької області від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження у Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки скарга ОСОБА_4 стосується внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень проти правосуддя головою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 10.03.2026 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею з розгляду заяви про самовідвід визначено ОСОБА_5 , яку 30.01.2026 обрано головою Барського районного суду Вінницької області.

Згідно пункту 3 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якої належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали заяви про відвід усьому складу суддів Барського районного суду Вінницької області від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/44/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року Металургійний районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у назначений час до суду з`явитись не зможе в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах, які були з ним узгоджені завчасно.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Строк тримання від вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.03.2026 року о 24.00 год.

Оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є невідкладною слідчою дією, а захисник обвинуваченого не може прибути в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

Призначити із числа захисників Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинувачених захисника для проведення окремої процесуальної дії для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України, щодо продовження запобіжного заходу, та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі №105 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали для виконання направити в Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/28/26
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

12 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова,

в с т а н о в и л а:

Експерт Харківського науково дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання судового експерта Харківського науково дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 09 квітня 2026 року об 11:30 год., провести в режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання судового експерта Харківського науково дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 квітня 2026 року об 11:30 год у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України провести у режимі відеоконференції із приміщення Слобідського районного суду міста Харкова за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Слобідського районного суду міста Харкова здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати 09 квітня 2026 року об 11:30 год в залі Слобідського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити до Слобідського районного суду міста Харкова та всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2395/26
Номер провадження 1-кп/404/123/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0003099 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшло зазначене клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0003099 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 30хв. 13.03.2026 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 639/2038/26
Провадження № 1-кс/639/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Харкові) Територіального відділення ДБР в м. Полтаві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Харкові) Територіального відділення ДБР в м. Полтаві.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Харкові) Територіального відділення ДБР в м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Орган досудового розслідування - Другий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Харкові) Територіального відділення ДБР в м. Полтавіне відноситься до територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 , оскільки вона не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, підлягає поверненню.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Харкові) Територіального відділення ДБР в м. Полтаві.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4614/26
Провадження № 1-кс/643/2104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.03.2026 від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду клопотання в разі подання заяви про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження.

Так, нормою ч.1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4631/25
Провадження № 1-во/635/2/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ДУ «Олексіївська ВК №25» стосовно ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ДУ «Олексіївська ВК №25» стосовно ОСОБА_2 про виправлення описки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання клопотання ДУ «Олексіївська ВК №25» стосовно ОСОБА_2 про виправлення описки на 28 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1