Справа 556/1177/26
Номер провадження 1-в/556/105/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2026 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , до арешту не працююючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого.

Засуджений 30.05.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.263 ч.1; 72 ч.5; 75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 22.11.2023 по 12.12.2023 із розрахунку день за день.

10.09.2024 вироком Волинського апеляційного суду вирок від 30.05.2024 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в частині новий вирок, яким призначено покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 22.11.2023 по 12.12.2023 із розрахунку день за день. В іншій частині вирок суду від 30.05.2024 залишено без змін.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить замінити невідбуту частину покарання бульш м`яким виправними роботами.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.10.2024 р., вину скоєного злочину визнав, у скоєному злочині повністю розкаюється.

Початок строку відбування кримінального покарання 16.10.2024 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 26.09.2027 року.

З 25.11.2024 засуджений відбуває кримінальне покарання в державній установі "Полицька виправна колонія (№76)". За період відбування покарання в установі характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що три рази заохочувався адміністрацією установи. Заходи стягнень не застосовувались.

Зі слів засудженого працював за спеціальністю у фермерському господарстві «Перлина Турії» інженером-будівельником. На початку повно-масштабного вторгнення повернувся до України та пішов на службу в ЗСУ.

Раніше був працевлаштований у філії «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» в дільниці МПП, до роботи відносився добре, дотримувався вимог безпеки праці. На теперішній час, у зв`язку із відсутністю робочих в установі, офіційно непрацевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи відповідно до ст. 118 ч. 5 КВК України, до їх виконання ставиться з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконані.

По вироку має позов, який сплачений.

Не вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Засуджений не агресивний, здатний мислити раціонально. Поведінка в установі адекватна, нервового збудження не спостерігається, у розмові конструктивний, тактовний, має адекватну самооцінку. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, у спілкуванні з персоналом установи ввічливий, тактовний. За характером спокійний, врівноважений при розмові висловлює позитивні наміри на життя. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує.

Бере активну участь у заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконані.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можлива заміна покарання більш м`яким.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Засуджений ОСОБА_5 просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами.

Згідно повідомлення Ковельського районного управління поліції від 21.01.2026 року, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з установи виконання покарань може проживати за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 20.01.2026 р., ними уточнено інформацію щодо можливості працевлаштування після звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фермерському господарстві «Мощена». Відповідно до повідомлення від 09 лютого 2026 року №6 керівник підприємства підтвердив можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду-водія вантажного автомобіля із орієнтовним розміром заробітної плати 20000,00 грн.

Відповідно до гарантійного листа ФГ «Мощена» від 30.03.2026, ОСОБА_6 , голова фермерського господарства «Мощена», зобов`язується взяти на роботу (працевлаштувати) засудженого ОСОБА_5 на посаду водія з посадовим окладом в розмірі 20000.00 (двадцять тисяч) грн. на місяць на виправні роботи, та зобов`язується відраховувати в дохід дежави 20% із заробітної плати відповідно до рішення суду.

Перешкод для відбування виправних робіт не має, оскільки ОСОБА_5 працездатний.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі останній порушень режиму тримання не допускав, заходи стягнення не застосовувались, має три заохочення, виконує роботи по обслуговуванню установи, бере участь у заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчиниками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє. Вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільну позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, висновок прокурора про задоволення клопотання, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , виправними роботами - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1