н/п 1-кп/766/2278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

прокурора: ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

захисника: ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 ,

захисника: ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 ,

законного представника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_9 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2021 за №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2021 за №0000634відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсона, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не сидимої, у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_6 , будучи малолітньою, тобто особою, яка відповідно до ст. 22 КК України не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, вчинила суспільно-небезпечні діяння при таких обставинах.

31.08.2021 року близько 17:27 годин, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, та корисливий мотив направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що їх дії ніхто не бачить, зайшовши в приміщення магазину «Cropp», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, перебуваючи в примірочній магазину, поклавши речі до рюкзака ОСОБА_4 , здійснили крадіжку належних ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» товарів, а саме: светра жіночого виробник «Cropp» артикул «zx694-99х-xs», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6948-TВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 31.08.2021 могла складати 499 грн. 00 коп.; теніски жіночої виробник «Cropp» артикул «0368e-99x-s» ринкова вартість якої згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6948-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України станом на 31.08.2021 могла складати 359 грн. 00 коп.; штанів жіночих, виробник «Cropp» артикул «2471d-99х-хl», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6948-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України станом на 31.08.2021 могла складати 499 грн. 00 коп після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», , матеріальну шкоду на загальну суму 1357 грн.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 31.08.2021 року близько 18:38 годин, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, та корисливий мотив направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, зайшовши в приміщення магазину «Stradivarius», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, перебуваючи у примірочній, поклавши речі до рюкзака ОСОБА_4 , здійснили крадіжку належних ТОВ «Страдіваріус Україна» товарів, а саме: топ, виробник «Stradivarius» артикул 6746/907/001/03 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України станом на 31.08.2021 могла становити 582 грн. 67 коп.; топ, виробник «Stradivarius» артикул 6746/907/001/02 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CЕ-19/122-21/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України станом на 31.08.2021 могла складати 582 грн. 67 коп.; топ, виробник «Stradivarius» артикул 567/381/004/01 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/122-1/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 31.08.2021 могла складати 358 грн. 67 коп.; топ, виробник «Stradivarius» артикул 2567/381/004/03 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 31.08.2021 могла складати 358 грн. 67 коп.; спідниця, виробник «Stradivarius», артикул 4724/660/001/01 ринкова вартість якої згідно висновку експерта № CЕ-19/122-21/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 31.08.2021 могла складати 969 грн. 00 коп.; кардиган, виробник «Stradivarius» артикул 5013/112/450/01 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/122-21/6946-ТВ від 25.10.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 31.08.2021 могла складати 969 грн. 67 коп., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Страдіваріус Україна» КОД матеріальну шкоду на загальну суму 3821,35 грн.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.09.2021 року близько 14:18 год. малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що їх дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, зайшовши в приміщення магазину «Hоuse», розташованого на ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, та обравши з торгівельних полиць магазину «Hоuse» товар, належний ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код 32435513) пішли до примірочних кабінок, перебуваючи в яких поклали дві одиниці намиста (біжутерія) під юбку ОСОБА_4 , артикул 2779і, виробник магазин «House», ринкова вартість якого за 1 (одну) одиницю, згідно висновку експерта № CE-19/122-21/5883-ТВ від 15.09.2021, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на 04.09.2021 могла складати 162 грн. 67 коп., після чого намагалися покинути місце скоєння злочину, однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли розпорядитись викраденим майном, оскільки після спрацювання звукової сигналізації при виході з магазину «Hоuse», були зупинені працівниками магазину. Таким чином вказаними спільними діями ОСОБА_4 з ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (код 32435513) на загальну суму 325,34 грн.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не закінчена з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Захисник ОСОБА_7 у судовому зсіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у зв`язку з досягненням ОСОБА_6 повноліття.

ОСОБА_6 та решта учасників в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Прокурор вважала недоцільним здійснювати подальший розгляд, оскільки станом на день розгляду ОСОБА_6 досягла повноліття, що виключає можливість застосування до неї примусових заходів виховного характеру

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої сторони.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що станом на дату вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.15 ч.2 ст. 185 КК України та на дату звернення із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, їй не виповнилося 16 років та відповідно до вимог ст. 22 КК України вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частина 2 статті 105 КК України передбачає застосування примусових заходів виховного характеру саме до неповнолітнього.

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання чи слід застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

В даному кримінальному провадженні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до малолітньої примусових заходів виховного характеру.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм закону, слід вважати, що до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Необхідно враховувати спеціальні вимоги судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, встановлені ст. 501 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 12 квітня 2018 року у справі № 198/8/17, провадження № 51-609 км 17.

Щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд, вважає наступне.

За змістом положень статті 105 КК України, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього та не тільки за умови вчинення злочину особою, яка не досягла повноліття, і якщо на час застосування такого заходу особа перебувала у неповнолітньому віці.

Як встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання ОСОБА_6 досягла повноліття, що виключає можливість застосування до неї примусових заходів виховного характеру, тому у задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2021 року (справа № 461/2728/20) та постанови Верховного Суду України від 10 червня 2021 року (справа № 303/2121/19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів, а також заходів забезпечення кримінального провадження суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 369-372, 498, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру по матеріалах кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 за №0000634 року - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за № 0000634 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ст. КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1