Справа № 948/855/22
Номер провадження 1-р/948/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року,

у с т а н о в и в :

у березні 2026 року до суду надійшла зазначена заява засудженого ОСОБА_4 у якій він посилаючись на ст.380 КПК України звертається до суду за роз`ясненням вироку Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року ухвалений стосовно нього, який є йому не зрозумілим, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Звернув увагу на те, що має необхідність у роз`ясненні судового рішення по заданих питаннях та ряду інших, для забезпечення права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції.

Крім цього, зазначив, що у разі відмови вчинення службової бездіяльності просить винести окрему ухвалу, яку надати йому на руки, для подальшого оскарження до Вищої Ради Правосуддя (а.с.1).

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечував, оскільки засуджений фактично не погоджується із вироком суду, та справа перебуває в апеляційній інстанції.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та повідомив, що під час розгляду справи він не був присутній, вирок суду отримав та подав апеляційну скаргу.

Судом установлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.06.2022, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 28.09.2022р. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення судово молекулярної експертизи № СЕ-19/117-22/13876-БД від 21.10.2022 в розмірі 3672,00 грн. Також вирішено питання речових доказів та арешту майна (а.с.2-6).

Вирок не набрав законної сили, справу було направлено до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджений фактично не погоджується з прийнятим судом рішенням, вирок суду перебуває на апеляційному перегляді, суд уважає що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1