1 УХВАЛАСправа № 335/8449/25 1-кс/335/673/2026
про тимчасовий доступ до речей та документів
Старша слідча СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи вимоги тим, що 13.08.2025 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат вх. № 3180 від 13.08.2025 надійшла ухвала Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Справа № 335/7651/25, 1-кс/335/2670/2025 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 щодо підробки невстановленою особою заповіту на спадщину після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що тривалий час вона та її родина мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , але через постійні обстріли у м. Запоріжжя, вони були вимушені з чоловіком періодично мешкати в будинку по АДРЕСА_3 . На сьогоднішній день вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.09.1983 вона вступила в офіційний шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В них народились спільні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
08.02.2025 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 10.02.2025, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причина смерті: «Злоякісне новоутворення верхньої частки лівої легені. Хворів приблизно 5 років, проходив лікування, про захворювання їй та дітям не говорив, повідомив лише тоді, коли дійшло до 4-ї невиліковної стадії. Після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина.
06.03.2025 з метою прийняття спадщини після смерті її чоловіка, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, вона подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , заяву про прийняття спадщини (рухоме та нерухоме майно, грошові кошти) після смерті чоловіка ОСОБА_6 . До складу спадкового майна після смерті мого чоловіка входить: декілька об`єктів нерухомого майна, точна кількість їй невідома, але це точно більше 5-ти об?єктів, в тому числі 3 квартири, які розташовані як у м. Запоріжжя, так і в м. Бердянськ Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територію та інші об?єкти нерухомого майна, в тому числі і договори іпотеки; декілька об?єктів рухомого майна (транспортні засоби чи інше рухоме майно), точна кількість якого їй також не відома; грошові кошти, точна сума на зараз їй невідома; коштовності, в тому числі годинник.
06.03.2025 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заведено спадкову справу № 8/2025 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є:
-вона - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померлого;
- мати померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- їх син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- їх донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
06.03.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у зв`язку з відкриттям спадкової справи було зроблено інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80363351, згідно якої інформація про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код якого НОМЕР_2 , як заповідача та наявність у вище вказаному реєстрі заповіту не виявлено.
На початку липня 2025 року їй стало відомо, про те, що до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , звернулась невідома особа - жінка (орієнтовно 30-40 років, приблизно 1985-1987 р.н.), яка нібито проживає у місті Донецьк, яка подала цьому ж приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за нібито наявним у неї оригіналом заповіту, який нібито підписаний померлим та складений на її малолітню доньку віком до 5 років та засвідчений нотаріусом.
Жодної інформації ні про текст цього «нібито заповіту» ні дату його вчинення від ПІБ нотаріуса, ні ПБ невідомої особи жінки, яка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ні жодної інформації про неї та про спадкоємця за нібито заповітом чоловіка, вона не має. Вся інформація та документи, наявні та зберігаються у матеріалах спадкової справи № 8/2025 від 06.03.2025, яка заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.08.2025 вона отримала витяг із Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 82072645, згідно якого вже наявна інформація щодо заповіту № 68886852, стан якого чинний, бланк НРО 609772, номер в реєстрі нотаріальних дій 3731, дата посвідчення 20.12.2021 р., місце посвідчення Донецька обл., Маріупольський районний приватний нотаріус ОСОБА_13 , місце зберігання - ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 . Інформація про заповідача: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Дата та час реєстрації:
20.12.2021 о 15:53 годині. Реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_13 .
На запит її адвоката ОСОБА_14 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001624 від 29 березня 2018 року, стосовно надання інформацію щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримано відповідь в якій зазначено, що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2023 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2023 № 2 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, свідоцтво про право на заняття нотаріального діяльністю, видане ІНФОРМАЦІЯ_9 19.06.1998 за № 3080 на ім?я ОСОБА_13 анульовано.
Як вона вважає, що вищевказана особа підробила заповіт, оскільки її чоловік ОСОБА_6 не міг переписати все майно на невідому особу. У них з ним були дуже гарні стосунки , не було ніяких конфліктів, вони мешкали разом до останнього його дня життя. ОСОБА_6 мав родину, а саме матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебували поруч з ними на постійній основі, мешкали разом та були на його повному утриманні.
Крім того, з метою захисту її порушених спадкових прав та визнання заповіту № 68886852, який виданий приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 20.12.2021, недійсним, вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Справа № 335/4566/25, провадження 2-з/331/28/2025.
При перегляді мобільного телефону її померлого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено фотознімки зі вказаною геолокацією, які підтверджують, що 20.12.2021 її померлий чоловік ОСОБА_6 перебував у м. Києві, з зазначеним часом 15:54. Наступного дня у вівторок 21.12.2021 о 18:05 годині він перебував вже у м. Запоріжжі, що підтверджується геолокацією на зробленому фото. В середу 22.12.2021 о 08:37 годині, згідно геолокації на зробленому фото знаходився у м. Запоріжжі. Що унеможливлює знаходження її померлого чоловіка ОСОБА_6 20.12.2021 року у м. Маріуполь Донецькій області у приватного нотаріуса ОСОБА_13 та складання там заповіту.
Це дає додаткові підстави вважати, що заповіт № 68886852, який виданий приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 20.12.2021 підроблений невстановленою особою, яка діяла умисно, з метою заволодіння усім майном її померлого чоловіка ОСОБА_6 та придбання права на майно шляхом обману, використала завідомо підроблені офіційні документи - бланк суворої звітності особи, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права, внесла до цього документу з метою використання завідомо неправдиві дані стосовно існування заповіту, подала ці підроблені документи приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі якого, було винесено заяву про прийняття спадщини невстановленою особою, чим порушено її визначені законом права на прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 .
29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в ході якого вилучено копію документів справи № 8/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , початої 06.03.2025, серед яких є копія Заповіту (серія НРО № 609772), в якому зазначено заповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на випадок його смерті, заповідає все своє майно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та заява від матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 про прийняття спадщини.
15.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 8 Plus» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Redmі 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Honor» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Redmi» в корпусі блакитно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон «iPhone 16» з об`ємом пам`яті 128 Гб, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з абонентським номером НОМЕР_16 , ноутбук «ASUS», модель е502см в корпусі білого кольору, ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору, модель 250 kj 9, жорсткий диск модель «Seagate» з об`ємом пам`яті 320 Гб.
15.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_15 направлено клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, однак арешт на зазначене майно не накладено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 16.10.2025 клопотання про накладення арешту повернуто прокурору для усунення недоліків. Більше клопотань про арешт майна до суду не надходило.
Слідча вказує, що майно, до якого планується отримати тимчасовий доступ являється важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки може містити відомості та інформацію, які стосуються скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які вилучено 15.10.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , та перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою проведення необхідних досліджень та проведення оглядів для відшукання доказів та встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення з метою їх подальшого використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому, слідча просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, які виявлено та вилучено 15.10.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 .
В судове засідання старша слідча СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд провести без її участі вказуючи, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялась.
Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчої, без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою речей, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні правовоі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
- мобільного телефону «iPhone 8 Plus» в корпусі золотистого кольору, мобільного телефону «Redmі 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільного телефону «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільного телефону «Honor» в корпусі чорного кольору; мобільного телефону «Redmi» в корпусі блакитно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , мобільного телефону «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільного телефону «iPhone 16» з об`ємом пам`яті 128 Гб, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільного телефону «Redmi» в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з абонентським номером НОМЕР_16 , ноутбуку «ASUS», модель е502см в корпусі білого кольору, ноутбуку «НР» в корпусі сірого кольору, модель 250 kj 9, жорсткого диску, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1