Справа № 373/550/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001980 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Наурзум Кустанайської області, Казахстан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_2 ,

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки задоволення клопотання їй відомі, вона погоджується з ними.

Потерпілий підтримав клопотання, зазначив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченої та шкода, заподіяна правопорушенням, повністю відшкодована.

Прокурор зазначив, що наявні підстави для задоволення клопотання, надав документи, що підтверджують процесуальні витрати та стосуються накладення арешту на майно. Просив у разі задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стягнути ці витрати з обвинуваченої, скасувати арешт, накладений на майно.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обставин кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті, та повідомлених учасниками провадження вбачаються підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, вчинено необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких відомостей про вчинення обвинуваченою до цього інших кримінальних правопорушень суду не надано.

За заявою потерпілого обвинувачена всі збитки відшкодувала та вони примирилися.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки відбулося примирення обвинуваченої та потерпілого.

В обвинувальному акті зазначено про витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні для проведення чотирьох судових інженерно-транспортних експертиз вартістю по 3565,6 грн кожна та прокурором надано відповідні довідки вартості цих експертиз.

При вирішенні питання стягнення з обвинуваченого судових витрат судом враховуються висновок, зроблений у постанові ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, відповідно до якого закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2025 у справі № 359/12847/25 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , мопед «Corrado CR50», д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази суду не надавалися, клопотань щодо вирішення їх долі не заявлялося.

На підставі ст. 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 14 262 грн 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2025 у справі № 359/12847/25 на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , мопед «Corrado CR50», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1