Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3064/26
Номер провадження 1-кс/711/1032/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000753 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого старшою медичною сестрою (братом медичним) перев`язувального відділення хірургії (дитяча) КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду . Черкаси від 31.01.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 19.11.2025 до 29.01.2026 під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі

4 000 доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ТЦК), військово-лікарської комісії при ТЦК (далі ВЛК) та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, за вирішення питання про зняття військовозобов?язаного ОСОБА_5 з розшуку, виготовлення завідомо підроблених медичних документів та отримання довідки щодо тимчасової непридатності до військової служби, вчинив дії направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США від

ОСОБА_5 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Установлено, що 19.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 50, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 повідомив останньому, що він перебуває у розшуку в ТЦК та СП, як особа, що ухиляється від військової служби. ОСОБА_4 , в свою чергу, висловив вимогу надати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за вплив на службових осіб ТЦК за зняття з розшуку ОСОБА_5 та ще 2000 доларів США за вплив на посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та службових осіб ВЛК за визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , а також те, що останній вимагає грошові кошти за зняття з розшуку та визнання тимчасово непридатним до військової служби в невстановлений законом спосіб,

ОСОБА_5 звернувся із заявою до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва.

Надалі, 11.12.2025 об 11 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.12.2025 становить 84 562 грн. 40 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зняття з розшуку ОСОБА_5 , як особи, що ухиляється від військової служби.

Окрім цього, 08.01.2026 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному паркувальному майданчику, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 08.01.2026 становить 42 715 грн. 50 коп. (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб військово-лікарської комісії ТЦК та ВЛК та лікаря-хірурга КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_6 , з метою виготовлення медичної документації, яка стане підставою для визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби терміном до

6 місяців. В ході зустрічі ОСОБА_4 пояснив, що заявника госпіталізують до лікарні, де йому довірений лікар ОСОБА_4 проведе формальну операцію, та надасть виписку з історії хвороби, де буде записаний підробний тяжкий діагноз, який стане підставою для визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_5 з лікарем-хірургом КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_6 , який 08.01.2026 госпіталізував заявника до хірургічного відділення. З 08.01.2026 до 13.01.2026 заявник перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Так, 09.01.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 за участі інших медичних працівників КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради провів хірургічне втручання ОСОБА_5 та після її проведення зазначив, що зробив формальну невелику пластику, надав рекомендації для післяопераційної реабілітації та вказав, що у виписці з історії хвороби він напише необхідний діагноз для отримання відстрочки від мобілізації.

Також, 11.01.2026 близько 13 год. 00 хв. лікар-хірург ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 виписку з історії хвороби, датовану 13.01.2026, в якій зазначений діагноз: «Хронічний комбінований геморой, ускладнений кровотечею. Пролапс слизової анального каналу ІІ ст.».

В період часу з 23.01.2026 до 29.01.2026 ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу, перебуваючи у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, у невстановлений на даний час посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 без участі ОСОБА_5 отримав клініко-діагностичні дослідження та направлення на проходження ВЛК ОСОБА_5

29.01.2026 в період часу близько з 09 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, пройшов військово-лікарську комісію, якою встановлено йому діагноз «Хронічний комбінований геморой 3 ст. ускладнений кровотечею. СП комбінованої гемороїдектомії. Гемороїдектомія методом біозварюванням. Операція Делорма. Пролапс слизової анального каналу 2 ст.» та на підставі ст. 44 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800), визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 28.02.2026.

Так, 29.01.2026 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно на свою вимогу отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди 1 000 (одна тисяча) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ТЦК, ВЛК та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня», з метою визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби. Однак, оскільки ОСОБА_5 станом на 29.01.2026 не знято з розшуку, як особи, що ухиляється від військової служби, у зв`язку з несплатою штрафу за адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів США та залишив собі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29.01.2026 становить 34 215 грн. 12 коп. (тридцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять гривень дванадцять копійок), відразу після чого ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США вилучені.

29.01.2026 о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

31.01.2026 ОСОБА_4 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2026, з можливістю внесення застави в розмірі

30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 грн.

02.02.2026 внесено заставу у розмірі 99 840 грн., а тому 03.02.2026 ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі службовими особами ВЛК, службовими особами ТЦК та посадовими особами КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, останніми щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- заборонити спілкування зі свідком (заявником) ОСОБА_5 , та понятими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий Уманським відділом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області, громадянин України, працюючий старшою медичною сестрою (братом медичним) перев`язувального відділення хірургії (дитяча) КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_5 від 25.11.2025, 13.01.2026, 29.01.2026 та 23.02.2026;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 30.01.2026;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.01.2026;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.02.2026;

-даними протоколу огляду місця події (паркувальний майданчик на території КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради) від 29.01.2026;

-даними протоколу обшуку (КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради) від 29.01.2026;

-даними протоколу обшуку (ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 29.01.2026;

-даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 12.12.2025;

-даними протоколів огляду, ідентифікації грошових коштів від 11.12.2025, 08.01.2026 та 29.01.2026;

-даними протоколів про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.12.2025, 09.01.2026 та 30.01.2026;

-даними протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку

ст. 208 КПК України від 29.01.2026;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак, не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст.219 КПК України, тобто до 29.03.2026, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

-допитати як свідків посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради;

-провести судово-медичну експертизу з метою встановлення захворювань, на які хворів ОСОБА_5 ;

-вирішити питання про зняття грифу таємності з матеріалів НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного

з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 25.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 29.03.2026.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, вважаю, що на цей час актуальність обов`язків ОСОБА_4 , визначених слідчим суддею, не втрачена.

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу та інші обставини продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

ОСОБА_4 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо її винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.

За таких умов застосування будь-якого запобіжного заходу, а особливо тримання під вартою, потребує особливої уваги з боку слідчого судді (суду) та обов`язкового переосмислення цього запобіжного заходу з боку громадськості.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, на сьогоднішній день наша країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, однак дії, які кваліфікуються ОСОБА_4 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс. Такі дії свідчать про відсутність стимулюючих засобів запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, оскільки впродовж останнього часу на території України в засобах масової інформації щомісячно висвітлюються факти отримання неправомірної вигоди.

При цьому, слід врахувати, що дії фігуранта були вчинені в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, що для нашого сьогодення (стану війни) є неприпустимим та аморальним. При цьому прикро, що у час війни, коли майже половина населення України зі зброєю в руках боронять країну і гинуть за неї, серед людей є й ті, хто більше приділяє увагу виключно своєму особистому незаконному збагаченню. Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про ризик переховування від органів досудового розслідування/суду також свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується (злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк трьох до восьми років з конфіскацією майна);

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Так, у рішенні по справі "Ілійков проти Болгарії" зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

- вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, що вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності;

- характер інкримінованого злочину, зокрема: високий ступінь організації його вчинення; вчинення в умовах воєнного стану; корисливий мотив; свідоме ігнорування положень законодавства щодо умов воєнного стану.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Про ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у дружніх та службових відносинах з службовими особами ВЛК, ТЦК та посадовими особами КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування, не вилучено всіх речей і документів. Крім того, встановлюється причетність до вказаного кримінального правопорушення інших посадових осіб.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Про ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які надали викривальні покази та вказана інформація була долучена до клопотання про тримання під вартою та надана підозрюваному

ОСОБА_4 , схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків у цьому ж кримінальному провадженні зокрема на:

* службових осіб ВЛК, ТЦК та посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради;

* свідка (заявника) ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній надав викривальні показання стосовно підозрюваного, а тому на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може на нього незаконно впливати шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, а також на понятих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 .

Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

4. Про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: є той факт, що ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 вплинути на службових осіб ТЦК та СП, однак станом на 30.01.2026 ОСОБА_5 не знятий з розшуку, як особа, яка ухиляється від військової служби, через несплату стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення. 29.01.2026 при передачі грошових коштів ОСОБА_4 повернув заявнику 200 доларів США з метою сплати штрафу та надалі мав намір вплинути на службових осіб ТЦК, що вказує про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, в ході обшуку транспортного засобу «RENAULT LOGAN» з номерним знаком НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено медичні документи третіх осіб, в які можливо внесена неправдива інформація, що свідчить про неодноразовість вчинення аналогічного кримінального правопорушення. Ці обставини можуть також вказувати про наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026 включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч.6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000753 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

31.01.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/822/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 29.03.2026. Визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування зі службовими особами ВЛК, службовими особами ТЦК та посадовими особами КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, останніми щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; заборонити спілкування зі свідком (заявником) ОСОБА_5 , та понятими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий Уманським відділом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В подальшому, 03.02.2026 ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави.

25.03.2026 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 24.11.2025 до трьох місяців, тобто до 29.04.2026.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.ст.182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2026 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 29.04.2026 включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000753 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2026 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі службовими особами ВЛК, службовими особами ТЦК та посадовими особами КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, останніми щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- заборонити спілкування зі свідком (заявником) ОСОБА_5 , та понятими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий Уманським відділом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1