Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
341/1120/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 03.04.2026
Номер судового провадження: 1-кп/341/58/26
Єдиний унікальний номер 341/1120/25
Номер провадження 1-кп/341/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

03 квітня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у межах об`єднаних кримінальних проваджень від 04.01.2025 № 0000007 та від 11.09.2024 № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 190 КК України, питання скасування арешту майна.

установив

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають кримінальні провадження від 04.01.2025 № 0000007 та від 11.09.2024 № 0000880.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді у справі № 341/444/25 на вилучений у неї мобільний пристрій марки «Хiaomi», серії «Redmi», моделі «Note Pro», із сім-картою НОМЕР_1 . Просить скасувати арешт на телефон і повернути їй такий, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому арешті цього майна. Просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до змісту частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За клопотанням сторони обвинувачення розгляд клопотання відкладено на 03.04.2026.

У судове засідання ОСОБА_6 не прибула.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна, оскільки у подальшому арешті цього майна відпала потреба. Зазначив, що вказаний мобільний пристрій із сім-картою НОМЕР_1 використовувались для здійснення мобільного банкінгу фінансами за банківською карткою № НОМЕР_2 і відповідними банківськими рахунками, емітованими АТ КБ «ПриватБанк» та належними ОСОБА_6 , на які ОСОБА_4 перераховував отримані шахрайським шляхом кошти потерпілих і таким чином здійснював їхню легалізацію. При цьому підтвердив, що матеріали кримінального провадження містять отримані у встановленому порядку докази про рух коштів на картку № НОМЕР_2 і відповідні банківські рахунки, емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та належні ОСОБА_6 . Причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення не встановлено.

Крім того, прокурор підтвердив, що дані про належність відповідного мобільного пристрою ОСОБА_6 містяться у результатах обшуку за її місцем проживання, протоколі огляду речового доказу в межах кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти скасування арешту майна не заперечили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, зміст обвинувального акта, під час вирішення питання про скасування арешту майна суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд установив, що ухвалою слідчої судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2025 накладено арешт, зокрема, на мобільний пристрій марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Note 10 Pro» із сім-картою НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 частину отриманих шахрайським шляхом коштів потерпілих перераховував на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до копії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 змінено прізвище на «Ферлей».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи відсутність заперечення і доводи прокурора щодо скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Беручи до уваги те, що арештований мобільний пристрій із сім-карткою в ньому є лише засобами здійснення мобільного банкінгу, тобто управління фінансовими ресурсами за банківською карткою № НОМЕР_2 і відповідними банківськими рахунками, а в матеріалах справи наявні докази про рух коштів на цю картку (виписка про рух коштів), суд дійшов висновку, що в подальшому арешті майна ОСОБА_6 відпала потреба.

Ураховуючи те, що накладений арешт на майно перешкоджає ОСОБА_6 розпоряджатися і користуватися цим майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна необхідно скасувати з метою недопущення подальшого порушення права на власність особи за обставин, коли в подальшому арешті цього майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 174, 309 КПК України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року у справі № 341/444/25, на вилучений мобільний пристрій марки «Хiaomi», серії «Redmi», моделі «Note Pro», із сім-картою НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний пристрій марки «Хiaomi», серії «Redmi», моделі «Note Pro», із сім-картою НОМЕР_1 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...