Провадження №1-кс/193/52/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000013 від 16 січня 2026 року у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді тракториста в СФГ «Регіон», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2025 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000013 від 16 січня 2026 року за ч.1 ст.382 КК України у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_5 .

Слідчим в обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 15.01.2026 до чергової частини відділення поліції № 9 КРУП ГУНП Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, ш 15.01.2026 о 14:27 год по вул. Каштанова с-ще Софіївка Криворізького райои Дніпропетровської області екіпажом СРПП ВП №9 Криворізького РУП бул зупинено транспортний засіб колісний трактор МТЗ.-82.1.26 з д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Бочка ЗМЗ з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування строком на 5 років.

Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 141 від 15.01.2026 і відомості щодо вказаної події внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Встановлено, що відповідно до постанови інспектора ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , серіїї ЕНА №3738359 від 27.12.2024, яка набрала законної сили ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 гривень.

Крім того, відповідно до постанови Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, справа ЄУН 193/582/25 провадження № 3/193/263/251, яка набрала законної сили 17.06.2025, будучи визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, всупереч ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», будучи зобов`язаним вказаною постановою суду утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, а також те, що судове рішення (постанова), набрало законної сили та є обов`язковим до виконання всіма фізичними особами на всій території України, незважаючи на позбавлення судом права керування транспортними засобами, 15.01.2026 о 14:27 годині, по вул. Каштанова в с-ще. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 керував транспортним засобом трактором колісним МТЗ.-82.1.26 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Бочка ЗМЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до чого було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6515858 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 15.01.2026 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №567371 від 15.01.2026.

Слідчим зазначено, що не зважаючи на те, що постанова Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року набрала законної сили 17.06.2025 року, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині утримання від керування транспортними засобами, будучи належним чином повідомленим про наявність постанови суду, яка набрала законної сили, 15.01.2026 о 14:27 годині, по вул. Каштанова в с-ще. Софїївка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом трактором колісним МТЗ.-82.1.26 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Бочка ЗМЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до чого було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6515858 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 15.01.2026 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №567371 від 15.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Систематичність порушень вказаною особою Правил дорожнього руху на думку слідчого свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 05.06.2025 року по 15.01.202 року будучи належним чином повідомленим про наявність обов`язк утриматися від керування транспортними засобами на підставі судових рішень, умисно не виконав зазначені судові постанови, продовжив керування транспортним засобом, у зв`язку з чим у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання судового рішення.

Згідно поданого клопотання, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зважаючи на тяжкість злочину та обставини його вчинення, оскільки він має постійне місце проживання, тому обставини справи свідчать про можливість обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо поданого клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001431 від 28.10.2025 р. за ч. 1 ст. 382 КК України.

20.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний отримав завчасно.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судимий 08.09.2025 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання та перебуває на іспитовому строці. Крім того, незважаючи на постанову Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, справа ЄУН 193/582/25 провадження № 3/193/263/251, яка набрала законної сили 17.06.2025, будучи визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.01.2026 о 14:27 годині, по вул. Каштанова в с-ще. Софїївка Криворізького району Дніпропетровської області знов керував транспортним засобом, будучи позбавленим прав керування, а отже може продовжувати вчиняти аналогічні або інші кримінальні чи адміністративні правопорушення.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожуватиме в разі визнання його винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином встановлені обставини справи у сукупності із даними особи підозрюваного на думку слідчого судді доводять доцільність обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді саме домашнього арешту в нічний час доби за місцем його проживання, зважаючи на кількість епізодів інкримінованого йому умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили .

Отже, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також покладення на ОСОБА_5 низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, враховуючи, що для обрання більш м`якого запобіжного заходу підстав немає.

Керуючись ст. 176-178, 181,193-194,307,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком два місяці, тобто до 23 травня 2026 року, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що:

- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- у разі якщо така особа будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічний час вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 24.03.2026 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1