Справа № 579/221/25
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_4 із скаргою на постанову начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, мотивуючи її наступним чином.

Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2026 року зобов`язано начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 копії заяви ОСОБА_5 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР та ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, які виносились у рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_5

26 лютого 2026 року вона звернулась до начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про виконання вказаної ухвали слідчого судді від 24 лютого 2026 року та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000151 копії заяви ОСОБА_5 та ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_6

02 березня 2026 року вказане клопотання начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянув та виніс постанову про задоволення клопотання та спрямував на її адресу документи, про надання яких вона не зверталася.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначиа, що начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не було виконано ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2026 року. Копію заяви ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді ОСОБА_6 за 2023 рік, номер кримінального провадження 0000152, не було надіслано на її адресу та не долучено до матеріалів кримінального провадження №0000151, тому просить постанову начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року скасувати. Додала, що начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , долучивши до матеріалів кримінального провадження №0000151 документи з кримінального провадження за № 60000047, тим самим об`єднав два кримінальних провадження.

Начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що для отримання зазначених в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2026 року документів, ним були спрямовані запити на відділення поліції та до Кролевецького районного суду Сумської області. Крім того, 26 лютого 2026 року ОСОБА_4 звернулася на його адресу з клопотанням, в якому просила виконати ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2026 року та долучити документи зазначені в ухвалі слідчого судді до матеріалів кримінального провадження №0000151. Вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про задоволення клопотання. Документи зазначені в ухвалі слідчого судді були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000151 та направлені на адресу ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено наступне, згідно ухвали слідчого судді від 24 лютого 2026 року, зобов`язано начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000151 від 24 жовтня 2025 року надати ОСОБА_4 копії заяви ОСОБА_5 , на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, які виносились в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 (а.с.6-7).

26 лютого 2026 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила виконати ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2026 року та долучити документи зазначені в ухвалі слідчого судді до матеріалів кримінального провадження №0000151 (а.с.5).

02 березня 2026 року начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_4 від 26 лютого 2026 року, на адресу ОСОБА_4 направлено наступні документи: копію супровідного листа № 50/2-1219ВИХ-26 від 26.02.2026 на 1 арк; копію супровідного листа № 01-33/7/2026 від 27.02.2026 на 1 арк; копію скарги на бездіяльність на начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на 3 арк; копію ухвали Кролевецького районного суду від 31.03.2025 на 2 арк; копію супровідного листа № 59/к8 від 04.03.2025 на 1 арк; копію супровідного листа №50/2-1286ВИХ-26 від 28.02.2026 на 1 арк; копію супровідного листа № 3666-2026 від 02.03.2026 на 1 арк; копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2023 на 2 арк. Вказані документи також були спрямовані до слідчого відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000151 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (а.с.12).

Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2023 року слідує, що ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з усною заявою, в якій просила провести перевірку та притягнути згідно чинного законодавства гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 17 серпня 2023 року близько 17 год., перебуваючи за адресою: м.Кролевець, вул.Бузькова на території її дачі вчинили з нею сварку, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожували їй та її родині фізичною розправою (а.с.20-21).

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 листопада 2023 року слідує, що ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з усною заявою, в якій просила провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які 17 серпня 2023 року близько 17 год. здійснили проникнення на її приватну територію, а саме на територію дачного господарства за адресою: м.Кролевець, вул.Бузькова (а.с.22-23).

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 31 березня 2025 року слідує, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області задоволено. Зобов`язано начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_10 від 22 лютого 2025 року, зареєстрованої за №1731, з коротким викладом обставин, наведених заявником (а.с.24-25).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 від 26 лютого 2026 року було розглянуто начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесено постанову про задоволення клопотання. Крім того, ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 виконав, про що свідчить постанова начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року та супровідний лист від 02 березня 2026 року, які були спрямовані на адресу ОСОБА_4 .

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_4 є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року в рамках кримінального провадження за №0000151 від 24.10.2024 року - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1