Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2967/26
Номер провадження 1-кс/711/1014/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Черкаській області від Управління служби безпеки України в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вимагання громадянином ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення групи інвалідності.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період часу з лютого 2026 року по 20 березня 2026 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради щодо встановлення групи інвалідності на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які відповідно до Примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та які мали скласти та видати медичні документи щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , усупереч положень чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2026, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у кафе «Бейкері», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 174, під час зустрічі з ОСОБА_4 , де запитав останнього щодо процедури законного отримання групи інвалідності, оскільки за станом здоров`я є законні підстави на її оформлення. Під час спілкування 19.02.2026 ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній повідомив, що має знайомих у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які можуть допомогти отримати рішення про встановлення 3-ї групи інвалідності, строком на 1 рік.

Надалі, 24.02.2026 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_1 , де в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що може в подальшому здійснити вплив на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які здійснять складання та видачу медичного документу про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, за що останньому необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 8500 доларів США, з метою позитивного вирішення питання та уникнення штучних перешкод в їх отриманні, та ОСОБА_4 висунув вимогу щодо передачі всієї суми неправомірної вигоди на перед до початку виготовлення медичних документів про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Надалі, 27.02.2026 ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій, в тому числі медичних працівників, звернувся до працівників Управління служби безпеки в Черкаській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання ним та третіми особами неправомірної вигоди в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за здійснення впливу на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які здійснять складання та видачу медичного документу про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, ОСОБА_4 , 20.03.2026, приблизно об 11 годині 55 хвилин, знаходячись за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив останньому спосіб одержання неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, а саме вказав на необхідність перерахувати вищевказану суму неправомірної вигоди на крипто-гаманець, який повідомить надісланим повідомлення на месенджер «WhatsApp».

Так, 20.03.2026 о 10:35 годині, ОСОБА_4 у месенджері «WhatsApp» направив повідомлення ОСОБА_7 з наступним змістом: номер крипто-гаманця, а саме TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ.

В подальшому ОСОБА_7 , 20.03.2026, близько 15:00 години, виконуючи вимогу ОСОБА_4 , щодо способу одержанням ним та третіми особами неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради щодо встановлення 3 групи інвалідності ОСОБА_7 , направився до фінансової установи «Фінлі», розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, де 20.03.2026, близько 15.02 години, після чого за вимогами ОСОБА_4 здійснив перерахування частини неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США на крипто-гаманець, а саме TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ, який надав ОСОБА_4 .

В подальшому, 20.03.2026, близько 15.02 години, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні фінансової установи, за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, зателефонував через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_4 , з приводу перевірки достовірності реквізитів та підтвердження отримання частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, де цього ж дня, через хвилину, ОСОБА_4 зателефонував через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_7 , де повідомив, що кошти в сумі 100 доларів США надійшли на крипто-гаманець, а саме: TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ, у ході розмови ОСОБА_4 підтвердив фактично отримання частини неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США та висунув вимогу ОСОБА_7 перерахувати на зазначений ним крипто-гаманець TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ другу частину неправомірної вигоди у сумі 8400 доларів США.

21.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

20.03.2026, у період часу з 15.21 по 17.33, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де і затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході обшуку вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «POCO» 5G, IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з написом НОМЕР_3 , номер оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 , який перебуває у несправному стані;

- мобільний телефон «Samsung» M22, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 20.03.2026 вищезазначені мобільні телефонивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказані вилучені мобільні телефони.

В судове засідання власник/володілець майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період часу з лютого 2026 року по 20 березня 2026 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради щодо встановлення групи інвалідності на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які відповідно до Примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та які мали скласти та видати медичні документи щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , усупереч положень чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2026, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у кафе «Бейкері», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 174, під час зустрічі з ОСОБА_4 , де запитав останнього щодо процедури законного отримання групи інвалідності, оскільки за станом здоров`я є законні підстави на її оформлення. Під час спілкування 19.02.2026 ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній повідомив, що має знайомих у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які можуть допомогти отримати рішення про встановлення 3-ї групи інвалідності, строком на 1 рік.

Надалі, 24.02.2026 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_1 , де в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що може в подальшому здійснити вплив на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які здійснять складання та видачу медичного документу про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, за що останньому необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 8500 доларів США, з метою позитивного вирішення питання та уникнення штучних перешкод в їх отриманні, та ОСОБА_4 висунув вимогу щодо передачі всієї суми неправомірної вигоди на перед до початку виготовлення медичних документів про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Надалі, 27.02.2026 ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій, в тому числі медичних працівників, звернувся до працівників Управління служби безпеки в Черкаській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання ним та третіми особами неправомірної вигоди в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за здійснення впливу на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, які здійснять складання та видачу медичного документу про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, ОСОБА_4 , 20.03.2026, приблизно об 11 годині 55 хвилин, знаходячись за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив останньому спосіб одержання неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, а саме вказав на необхідність перерахувати вищевказану суму неправомірної вигоди на крипто-гаманець, який повідомить надісланим повідомлення на месенджер «WhatsApp».

Так, 20.03.2026 о 10:35 годині, ОСОБА_4 у месенджері «WhatsApp» направив повідомлення ОСОБА_7 з наступним змістом: номер крипто-гаманця, а саме TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ.

В подальшому ОСОБА_7 , 20.03.2026, близько 15:00 години, виконуючи вимогу ОСОБА_4 , щодо способу одержанням ним та третіми особами неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради щодо встановлення 3 групи інвалідності ОСОБА_7 , направився до фінансової установи «Фінлі», розташованої за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, де 20.03.2026, близько 15.02 години, після чого за вимогами ОСОБА_4 здійснив перерахування частини неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США на крипто-гаманець, а саме TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ, який надав ОСОБА_4 .

В подальшому, 20.03.2026, близько 15.02 години, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні фінансової установи, за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258, зателефонував через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_4 , з приводу перевірки достовірності реквізитів та підтвердження отримання частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, де цього ж дня, через хвилину, ОСОБА_4 зателефонував через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_7 , де повідомив, що кошти в сумі 100 доларів США надійшли на крипто-гаманець, а саме: TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ, у ході розмови ОСОБА_4 підтвердив фактично отримання частини неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США та висунув вимогу ОСОБА_7 перерахувати на зазначений ним крипто-гаманець TR6hay2HJX6cm5vmquLUxKEt Mo2snmvaiQ другу частину неправомірної вигоди у сумі 8400 доларів США.

20.03.2026, у період часу з 15.21 по 17.33, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де і затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході обшуку вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «POCO» 5G, IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з написом НОМЕР_3 , номер оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 , який перебуває у несправному стані;

- мобільний телефон «Samsung» M22, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.03.2026, вилучені 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085.

21.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільні телефони, вилучені 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільні телефони, вилучені 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «POCO» 5G, IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з написом НОМЕР_3 , номер оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_4 , який перебуває у несправному стані;

- мобільний телефон «Samsung» M22, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1