печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що 11.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді триманням під вартою до 08.08.2025 року включно.

Разом з тим, заявник вважає наведені в ухвалі слідчого судді висновки та рішення щодо продовження запобіжного заходу не відповідають вимогам процесуального та кримінального законодавства, а тому ухвала є необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання підозрюваний та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор подав письмові заперечення з яких вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 закінчено. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, 21.07.2025 направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді гримання під вартою строком на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 закінчено, обвинувальний акт направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001317 від 14.07.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1