Справа № 642/982/26
Провадження № 1-кс/642/241/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001462 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001462 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України за заявоюІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2023 у справі № 641/5196/23.

Слідчий вказує у клопотанні, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126, 130 КУпАП, зокрема постановою суду від 16.08.2024 у справі № 643/7087/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у зв`язку із вказаним орган досудового розслідування дійшов висновку, що у матеріалах зазначеної справи про адміністративне правопорушення наявні доказі, які мають істотне значення для цього кримінального провадження та доказування вини винної особи в суді, а тому слідчий просить слідчого суддю надати йому доступ до матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з матеріалами клопотання у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0001462 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 382 КК Україниза фактом невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судового рішення.

Як вбачається з копії повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14321/41/14/02-2025, згідно з інформацією з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 12.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518546 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2023 у справі № 641/5196/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Після набрання законної сили вказаною постановою стосовно ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 були складені адміністративні матеріали за порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з роздруківкою відкритих відомостей з інтернет-порталу «Судова влада», на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 № 643/7087/24, за результатами розгляду якої судом ухвалено постанову від 16.08.2024.

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що слідчий довів необхідність отримання документів, які можуть становити таємницю, охоронювану законом та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять таємницю, охоронювану законом, неможливо, а надані слідчим докази обґрунтовують вказані обставини.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 643/7087/24 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на Салтівський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6