Справа № 302/214/26
провадження 1-в/302/9/26
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.02.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як ВПО для місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладену 07.02.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Згідно з ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.02.2026 року провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд подання провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 на розгляд подання в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву з позицією підтримки подання органу пробації та проханням звільнити її від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у залі судового засідання подання підтримав, просив таке задовольнити.

Оцінивши письмові позиції представника органу пробації, засудженої, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 року, у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 23.02.2026 року.

Суддя:ОСОБА_1