overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2026 Справа №469/1519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 від 25.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 13:15 год. 25 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

13 лютого 2026 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду, так як в Україні введено воєнний стан та перебуванням в іншій адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 13:15 год. 25 березня 2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/538/23
Номер провадження № 1-кп/488/148/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року

(вступна та резолютивна частина)

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 19.02.2026 року. Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/143/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 озвучила інформацію, яка, на її думку, хоча і не є підставою для її відводу від участі у розгляді справи, однак може викликати сумніви у її неупередженості у стороннього спостерігача. Зокрема, вона повідомила, що особисто знайома з чоловіком особи, відносно якої накладено арешт на майно, хоча і не перебуває з нею у стосунках, які б виключали можливість її участі у розгляді справи.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 75 КПК України, а також наведені вище обставини, що у свою чергу унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у судовому проваджені та відповідно виключають її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/143/26 за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2026 року о 10 год.

Судді
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно) у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000932 від 19.12.2025 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 23.02.2026 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити о 13.00 год. 27.02.2026 року у відкритому судовому засіданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Участь ОСОБА_6 в судовому розгляді здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб Рівненської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "ІСП МОЗ України" забезпечити участь ОСОБА_6 о 13-00 годині 27.02.2026 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Рівненської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги " ДУ "ІСП МОЗ України, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на 60 днів- до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 19.04.2026 року.

Копію ухвали направити для вручення ОСОБА_6 , вручити захиснику, прокурору, направити уповноваженій особі лікувального психіатричного закладу.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/650/26
Провадження 1-кп-205/26
ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, обвинувальний акт №0002014 від 18.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче засідання, оскільки йому невідоме його місцеперебування.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в підготовче засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче засідання на 05 березня 2026 року о 12:30 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури Київської області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3580/25
Провадження 1-кп/524/241/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 27.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 18.02.2026 року до 18.04.2026 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, а саме з 18.02.2026 року до 18.04.2026 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, а саме з 18.02.2026 року до 18.04.2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на цілодобовий домашный арешт , захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням засобу контролю , захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.02.2026 року о 12 год.50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченими, їх захисниками, законними представниками, прокурором.

Головуючий суддя : ОСОБА_13

Судді :

ОСОБА_14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід

Встановив:

05 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької поліції.

10 лютого 2026 року слідча суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді вказаної справи, оскільки раніше останній неодноразово заявляв їй відводи за його позовами, скаргами та заявами, що стосувались його особисто та членів його сім`ї, які були задоволені. Також були задоволені заяви про самовідвід ОСОБА_3 , оскільки із ОСОБА_4 в неї особисті неприязні стосунки, він неодноразово скаржився на суддю у різноманітні інстанції, висловлював спільним знайомим погрози, що він має бажання заподіяти судді фізичну шкоду. З метою збереження довіри до судової гілки влади, слідчим суддею заявлено самовідвід. Справу прохає розглянути без її участі.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підстави можуть викликати сумнів у її неупередженості, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької поліції (№ 532/298/26) передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Дата документу 19.02.2026Справа № 554/2304/26
Провадження № 1-кп/554/723/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003366, відомості про яке 12 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003366, відомості про яке 12 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:45 год 05 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3546/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженню №0003444 від 10.04.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 14:00 год., 23.02.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/640/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

По вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ), суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1