Номер провадження 1-кп/462/146/26
УХВАЛ А

про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію

(для розгляду питання про визначення/зміну підсудності)

05 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0001147 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_7 справи

30.12.2025 року (вх. № 29896) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001147 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оптичний диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.01.2026 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

ІІ. Суть питання, що вирішується

05.03.2026 року у підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0001147 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, з огляду на те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак дане кримінальне провадження підлягає передачі у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60, що є територією Шевченківського району м. Львова. При цьому подальший розгляд кримінального провадження у Залізничному районному суді м. Львова буде істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

ІІІ. Щодо можливості розгляду обвинувального акт

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, розглянувши питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для розгляду питання про визначення/зміну підсудності, суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

IV. Позиція учасників справи

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні питання про скерування справи за підсудністю залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України, а подія відбулася у Залізничному районі м. Львова.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні питання про скерування справи за підсудністю залишила на розсуд суду.

V. Позиція суду

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також перевіривши дотримання правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду, дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної підсудності.

При цьому суд враховує, що питання дотримання правил підсудності має фундаментальне значення для здійснення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження судом, який не наділений відповідною територіальною юрисдикцією, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та може призвести до скасування ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне перевірити обставини, що стосуються місця вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, оскільки саме ця обставина є визначальною для встановлення територіальної підсудності кримінального провадження.

VІ. Встановлені судом обставини

Суд приймає до уваги, що згідно обвинувального акту:

« ОСОБА_4 , 07.11.2025 року, приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка, в напрямку до вул. Ярослава Мудрого у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

-??розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожного руху);

-розділу 18, пункту 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поруч із будівлею, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 60, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля та допустив на неї наїзд, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітки, закритий перелом верхньої та нижньої гілок лобкової кістки ліворуч із задовільним положенням фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров?я».

Так, суд вважає необхідним зазначити, що місце вчинення кримінального правопорушення - це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.

VІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення підсудності, є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у конкретному провадженні.

У контексті ч. 1 ст. 32 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на якому побудована судова система в цілому.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

VІІІ. Висновки суду

Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 60, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, зокрема те, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак матеріали кримінального провадження слід направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення (зміну) підсудності, у відповідності до вимог ст. 32 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд -

постановив:

1. Матеріали кримінального провадження № 0001147 від 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про визначення підсудності.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1