Справа № 761/7996/26
Провадження № 1-кс/761/6016/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000582 від 10.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000582 від 10.07.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

12.01.2026 о 13 год. 27 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, тим самим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

12.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану).

14.01.2026 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, до 12.03.2026.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 10.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_15 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_5 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_15 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_8 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_8 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_5 від 17.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.08.2025; протоколом огляду предмету-мобільного телефону свідка ОСОБА_16 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_15 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_9 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_8 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_9 від 26.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_9 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_5 від 26.08.2025; протоколом огляду предмету-мобільного телефону свідка ОСОБА_14 від 03.10.2025, протоколом протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.10.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 14.10.2025; протоколом огляду предмету-флешносія з відеозаписом від 16.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_13 від 03.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_15 від 03.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 від 03.10.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_17 від 26.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.01.2026; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_13 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 06.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2026.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище.

Копії матеріалів кримінального провадження, які долучено в якості додатків до даного клопотання, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, містять достатньо фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому злочин.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст. 294, 295 КПК України, 04 березня 2026 року заступником керівника Київської обласної прокуратури задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 10.07.2025 до трьох місяців, тобто до 12 квітня 2026 року.

Однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 12.03.2026 року, не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Провести необхідні слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише на підставі рішення суду, що унеможливлює їх проведення та закінчення у строк два місяці.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має сімейні, соціальні зв`язки, неповнолітню дитину на утриманні, постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

12.01.2026 о 13 год. 27 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, тим самим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

12.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану).

14.01.2026 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, до 12.03.2026.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 12.03.2026 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 10.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_15 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_5 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_15 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_8 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_8 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_5 від 17.07.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.08.2025; протоколом огляду предмету-мобільного телефону свідка ОСОБА_16 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_15 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_9 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_16 за фотозніками ОСОБА_8 від 26.08.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_9 від 26.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_9 від 17.07.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_13 за фотозніками ОСОБА_5 від 26.08.2025; протоколом огляду предмету-мобільного телефону свідка ОСОБА_14 від 03.10.2025, протоколом протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.10.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 14.10.2025; протоколом огляду предмету-флешносія з відеозаписом від 16.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_13 від 03.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_15 від 03.10.2025; протоколом проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 від 03.10.2025; протоколом пред`явлення для впізання ОСОБА_14 за фотозніками ОСОБА_17 від 26.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.01.2026; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_13 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 06.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2026.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, з ознаками повторності, з урахування розміру інкримінованої шкоди, в умовах воєнного стану, у співучасті, тривалість та системність дій, з погрозою застосування насильства, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначеними ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та високу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обсяг повідомленої підозри, тривалість та системність дій, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя. Також враховується, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на переконання слідчого судді, здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.04.2026 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 12 квітня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665600 грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1