Справа № 182/938/26
Провадження № 1-кс/0182/135/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000430 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

19.02.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000430 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.12.2023 невідома особа умисно, незаконно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 13285.09 грн., які знаходились на її банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.12.2023 потерпілій ОСОБА_5 на мобільний телефон телефонувала невідома особа, яка назвалася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і під приводом проходження ідентифікації для захисту банківського рахунку незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 13285.09 грн., які потерпіла переказала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді), які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про рух коштів на рахунку.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, дізнавач просить надати можливість доступу до документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді належним чином завірені копії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме інформації про рух коштів по рахунку потерпілої.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв дізнавач та прокурор просять розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000430 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстав для надання доступу до інформації за обставин, зазначених у клопотанні, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення досудового розслідування.

Так, згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 15.12.2023, але дізнавачем не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, лише 19.02.2026, тобто через 2 роки 2 місяці. Дізнавачем не наведено жодних обґрунтованих підстав, які стали перешкодою для отримання доступу до інформації раніше, в той час як він об`єктивно мав таку можливість та повинен був отримати її вчасно.

Такі дії дізнавача, які полягають у несвоєчасному зверненні до слідчого судді з метою надання тимчасового доступу до документів свідчать про недбале відношення посадової особи органу дізнання до своїх посадових обов`язків, що є не допустимим.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а, отже з метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2023 за № 0000430 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1