Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2270/26
Провадження № 1-кс/644/347/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 17.02.2026 року, розпочати досудове розслідування і надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 17.02.2026 року ним здійснено виклик поліції за номером 102 у зв`язку з незаконним затриманням та утриманням в приміщенні КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР ОСОБА_4 та перешкоджанню адвокатської діяльності. Після приїзду чергової групи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до приміщення КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР, ОСОБА_5 в інтересах свого чоловіка ОСОБА_4 написала відповідну заяву і пояснення.

23.02.2026 року від ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області отримано відповідь про відмову у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР.

Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся на належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

17.02.2026 року ним здійснено виклик поліції за номером 102 у зв`язку з незаконним затриманням та утриманням в приміщенні КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР ОСОБА_4 та перешкоджанню адвокатської діяльності. Після приїзду чергової групи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до приміщення КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР, ОСОБА_5 в інтересах свого чоловіка ОСОБА_4 написала відповідну заяву і пояснення.

23.02.2026 року від ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області отримано відповідь про відмову у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 17.02.2026 року, розпочати досудове розслідування і надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1