провадження № 1-кс/208/808/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк», , АТ «Державний ощадний банк України», , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у січні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний корисливий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 65 433,55 грн., із якої 29 920,49 грн. є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 29 920,49 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 29 920,49 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

У квітні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 42 464,85 грн., із якої 23 531,25 грн. є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 23 531,25 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 23 531,25 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі у липні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 87 915,30 грн., з якої 66 132,00 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 66 132,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 66 132,00 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у серпні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 105 810,97 грн., з якої 86 668,07 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 86 668,07 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 86 668,07 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у вересні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 83 492,90 грн., з якої 64 350,00 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 64 350,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 64 350,00 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у жовтні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 116 082,76 грн., з якої 86 378,26 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 86 378,26 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 86 378,26 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у листопаді 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 133 472,74 грн., з якої 83 551,94 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 83 551,94 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 83 551,94 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у грудні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 82 730,83 грн., з якої 59 627,33 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 59 627,33 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 59 627,33 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, у квітні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 88520,81 грн., з якої 64 097,11 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 64 097,11 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 64 097,11 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у травні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 35 257,47 грн., з якої 12 640,35 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 12 640,35 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 12 640,35 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі, у червні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 148 999,41 грн., з якої 122 631,80 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 122 631,80 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 122 631,80 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Після чого у липні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 134 166,93 грн., з якої 111 855,87 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 111 855,87 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 111 855,87 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у серпні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 190 491,68 грн., з якої 155 582,15 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 155 582,15 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 155 582,15 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у вересні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 137 793,47 грн., з якої 103 452,17 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 103 452,17 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 103 452,17 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у жовтні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 139 682,81 грн., з якої 105 916,81 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 105 916,81 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 105 916,81 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у листопаді 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 94 983,15 грн., з якої 31 866,36 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 31 866,36 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 31 866,36 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 89 699,02 грн., з якої 54 537, 66 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 54 537, 66 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 54 537, 66 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у січні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 64 636, 71 грн., з якої 28 921, 76 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 28 921, 76 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 28 921, 76 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у лютому 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 186 124,40 грн., з якої 109 635,73 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 109 635,73 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 109 635,73 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у березні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 136 255,63 грн., з якої 109 273,21 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 109 273,21 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 109 273,21 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у квітні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 178 649,28 грн., з якої 140 178,02 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 140 178,02 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 140 178,02 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у травні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 131 325,39 грн., з якої 92 831,57 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 92 831,57грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 92 831,57 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у червні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 139 689,44 грн., з якої 100 529,96 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 100 529,96 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 100 529,96 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у липні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 108 691,71 грн., з якої 70 783,05 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 70 783,05 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 70 783,05 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у липні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 153 753,19 грн., з якої 117 076,11 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 117 076,11 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 117 076,11 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у вересні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 154 926,24 грн., з якої 116 330,75 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 116 330,75 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 116 330,75 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, у жовтні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про розмір власної заробітної плати, здійснила нарахування ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 98 405,19 грн., з якої 87 550,61 грн., є зайво нарахованими та не відображеними у відповідних звітах. Після чого ОСОБА_5 внесла зазначені завідомо неправдиві відомості до електронного кабінету Селидівської міської ради в Системі дистанційного банківського обслуговування, що у свою чергу призвело до безпідставного перерахування на користь ОСОБА_5 бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради в сумі 87 550,61 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами Селидівської міської ради в сумі 87 550,61 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій головного спеціаліста відділу обліку та звітності Селидівської міської ради ОСОБА_5 , вчинених у період з січня 2023 року по жовтень 2025 року, тобто в умовах воєнного стану, Селидівської міській раді заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 235 859, 39 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та підтверджуються наступними зібраними під час досудового розслідування доказами (матеріалами досудового розслідування):

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2026;

- протоколом огляду (місця події) від 09.01.2026;

- протокол огляду документів (платіжних відомостей) від 03.02.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження,

якими у сукупності підтверджується причетність ОСОБА_5 у вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що у підозрюваної ОСОБА_5 наявні банківські рахунки, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України» та в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин та відшкодування завданої потерпілій стороні на загальну суму 2 235 859, 39 грн. може відчужити наявне за підозрюваною ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у підозрюваної ОСОБА_5 наявні грошові кошти на банківських рахунках у наведених установах, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання подальшого відчуження, розпорядження майном, яке перебуває у приватній власності, вказані грошові кошти на банківських рахунках підлягають арешту.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст.170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПриватБанк», , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Державний ощадний банк України», , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1