overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1743/26
Провадження №1-кп/944/1165/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09 березня 2024 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця- номера обслуги 2 десантно - штурмового взводу 7 десантно штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208КПК України 17.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 11 травня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 06.05.2026 року по 04.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 351/2128/24

провадження № 51-1364ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від

18 лютого 2026 року,

встановив:

14 квітня 2026 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 травня 2026 року

м. Київ

справа № 638/18444/18

провадження № 51-4804 ск 25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року щодо нього.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова матеріали в кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/2162/25

Номер провадження 1-кп/495/125/2026

05 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за №0001772 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 03.07.2026 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14:05 год. 05.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/961/26
Провадження № 1-кп/505/634/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.05.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 від 31 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000940 від 31 грудня 2025 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 06.05.2026 року на 09 годину 45 хвилин.

На даний час ОСОБА_2 знаходяться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист №159069 від 05.05.2026 року щодо неможливості прийняти обвинуваченого ОСОБА_2 ІТТ №2 у зв`язку з недопущенням переліміту та порушення ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість державної установи «Одеський слідчий ізолятор» провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке призначене на 06 травня 2026 року на 09 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/416/26
Номер проведження 1-в/508/11/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді подання в режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває подання Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 06.05.2026 року о 11-00 годині.

До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь у розгляді подання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю Миколаївського районного суду Одеської області від Березівської окружної прокуратури.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду подання у визначений законом строк, суддя дійшла висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді подання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2026 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1501/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005000, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2014 року за ст.290 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0005000, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2014 року за ст.290 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: державні номерні знаки НОМЕР_1 , в кількості 2 шт. знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1651 гривня 52 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2026 р. о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/780/26
Провадження № 1-кп/689/107/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000478 від 10.09.2013 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06.05.2026 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000478 від 10.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст.284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 10.09.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще) Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15.05.2026 р. 11:40 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/174/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.28-ч.1 ст.436-1 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/174/26 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 436-1 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України , -Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 436-1 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України в частині призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України скасувати.

Постановити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий

Судді
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8841/26
Провадження №1-кс/523/4156/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000185 від 14 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні 11 листопада 2024 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000185 від 14 січня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 16 квітня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/631/20
Провадження 1-кп/279/57/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000639 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000639 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання, що призначалось 05.05.2026 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка по кримінальному провадженню №0000639 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 червня 2026 року.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/438/26
справа № 294/207/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000081 від 26.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000081 від 26.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000081 від 26.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3