Провадження № 1-в/127/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_5 про вирішення питання, про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_5 про вирішення питання, про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі №127/32943/25 відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, востаннє 06.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 276/826/21, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Однак, вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2025 по відбуттю строку покарання.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що при визначенні міри покарання для суду не було підстав застосовувати ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 відбув покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року.

ОСОБА_4 щодо задоволення подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_5 про вирішення питання, про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі №127/32943/25 відносно ОСОБА_4 - не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_5 про вирішення питання, про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі №127/32943/25 щодо ОСОБА_4 - не заперечував. Поряд з тим, зазначив, що необхідно виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі № 127/32943/25 вказівку про призначення ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 276/826/21. Приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 134/1291/20, та вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 1 (одного) року 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.11.2025 по 28.11.2025, а невідбутої частини покарання з дати його затримання, тобто з 05.01.2026.

Представник державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та долучені письмові докази, матеріали справи №127/32943/25 дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі і на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 276/826/21, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.11.2025. Означений вирок набрав законної сили 09.12.2025 року.

Однак, як було з`ясовано в судовому засіданні з матеріалів клопотання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2024 на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі на підставі вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, означеною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2024, на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Таким чином, як з`ясовано з матеріалів клопотання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)»та доданих до нього матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , станом 06.11.2025 ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022, кінець строку за яким припадав на 28.11.2025, а не на підставі вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022, і тому покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 відповідно до ст. 71 КК України не підлягало приєднанню, оскільки він був звільнений від нього на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

У зв`язку із тим, що новий вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 станом на 28.11.2025 не набрав законної сили, ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі цього ж дня, та знову затримано на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 лише 05.01.2026 року.

Попри це, щодо ОСОБА_4 підлягали застосуванню і були застосовані положення ст. 71 КК України, оскільки, як вбачається з останнього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025, ОСОБА_4 10.09.2025 вчинив новий злочин, тобто після ухвалення вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022, за яким він відбував покарання.

З огляду на вищевикладене, на усунення протиріч у виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 134/1291/20, та вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 1 (одного) року 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, тобто з 06.11.2025 по 28.11.2025, а невідбутої частини покарання у виді 1 року позбавлення волі - з дати його затримання, тобто з 05.01.2026.

Керуючись статтями 2, 71, 72 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 щодо ОСОБА_4 .

Виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 вказівку про призначення ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року у справі № 276/826/21.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 134/1291/20, та вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 1 (одного) року 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, тобто з 06.11.2025 по 28.11.2025, а невідбутої частини покарання у виді 1 року позбавлення волі з дати його затримання, тобто з 05.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: