Справа №345/1082/26
Провадження № 1-кс/345/177/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

20.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною скаргою.

Свої доводи обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2025 року вона звернулася із письмовою заявою до чергової частини Калуського РВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . У заяві скаржниця повідомила, що приблизно три місяці тому вказана особа на підставі усної домовленості отримала в оренду належний їй транспортний засіб автомобіль марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, орендну плату згідно усної домовленості він не сплачує, транспортний засіб не повертає.

01.12.2025 року нотаріусом Калуського районного нотаріального округу було скасовано довіреність (реєстровий №1506), видану ОСОБА_4 щодо представлення інтересів, пов`язаних із зазначеним транспортним засобом (повідомлення про скасування довіреності від 01.12.2025 р №541), вона надіслала ОСОБА_4 , однак, він продовжує незаконно утримувати автомобіль та на законні вимоги повернути майно не реагує.

04.11.2025 року ОСОБА_2 отримала від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лист №2045509, згідно з яким матеріали її звернення були направлені до ВП №2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

06.02.2026 року ОСОБА_2 знову отримала від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лист №25127-2026, в якому їй рекомендовано звернутися до суду, оскільки, на думку працівників поліції, між нею та ОСОБА_4 нібито наявні цивільно-правові відносини.

Разом з тим, станом на момент подання цієї скарги відомості за її заявою від 09.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з ЄРДР скаржниці не надано.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду по суті враховую наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги, 09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до чергової частини Калуського РВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . У заяві скаржниця повідомила, що приблизно три місяці тому вказана особа на підставі усної домовленості отримала в оренду належний їй транспортний засіб автомобіль марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, орендну плату згідно усної домовленості він не сплачує, транспортний засіб не повертає.

06.02.2026 року ОСОБА_2 отримала від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лист №25127-2026, в якому їй рекомендовано звернутися до суду, оскільки, на думку працівників поліції, між нею та ОСОБА_4 нібито наявні цивільно-правові відносини.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні відповідних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати з 06.02.2026, оскільки впродовж 24 годин не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Предметом оскарження є вказана вище бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин.

Відповідно, десятиденний строк на оскарження бездіяльності до слідчого судді закінчився 17.02.2026 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 подана після спливу строку на таке оскарження, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і нею не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставинах вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутись до слідчого судді із скаргою та одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя