overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2718/24
пр.№ 1-кп/464/123/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду за адресою та номером телефону, наявними у справі. З матеріалів, які надходили до суду в ході виконання розшуку, встановлено, що ОСОБА_4 проживає у м. Нікополь Дніпропетровської області, куди доставка кореспонденції є ускладненою, зобов`язався з`явитися до Сихівського районного суду м. Львова та повідомив інший номер свого телефону, однак такий не є активним. Крім цього, з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував у розшуку РТЦК та СП.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, в ході якого буде з`ясоване дійсне місце перебування обвинуваченого.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 04 травня 2026 року.

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області, начальнику Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 686/9672/26
Провадження № 1-кп/686/1290/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

31.03.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005339 від 28.01.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2234/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/4/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

16.12.2015 року після визначення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області підсудності до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 19.11.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

18.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. призначено в даному кримінальному провадженні повторну комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, на час проведення експертизи судовий розгляд у справі зупинено.

01.04.2026 р. надійшов до суду висновок експертів від 17.03.2026 р. № 286/287/288/24-52, тому необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.05.2026 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №127/9417/26
Провадження №1-кс/127/3756/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які 19.03.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку в житловому будинку директора ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК» ОСОБА_6 , за адресою: Вінницька обл., село Козятин, вул. Центральна, будинок 16, а саме:

?ноутбук марки ASUS модель x1504v в кількості 1 шт.;

?ноутбук марки HP модель Probook 4740s в кількості 1 шт.;

?документи щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків та внесення коштів на депозитний рахунок на 33 арк;

?документи первинного бухгалтерського обліку господарської діяльності ТОВ «Колос-Тех» ) на 55 арк.

В частині вимог клопотання стосовно накладення арешту на: грошові кошти українські гривні в сумі 2 200 260 (два мільйони двісті тисяч двісті шістдесят гривень); грошові кошти долари США в сумі 27 100 (двадцять сім тисяч сто) доларів США; грошові кошти Євро в сумі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) Євро відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інструктора з трудової терапії Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, в рамках кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інструктора з трудової терапії Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, в рамках кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №687/363/26
№1-кп/687/31/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 23.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 21.04.2026 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2772/26
Провадження №1-кп/490/959/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться кримінальне провадження, внесеному 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком у ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)".

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється за участю обвинуваченого, суд прийшов до переконання про переведення засудженого ОСОБА_4 у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)", направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання в ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)"до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле 5, на період розгляду кримінального провадження за №0000236 (судової справи №490/2772/26) у Центральному районному суді м. Миколаєва .

Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)", начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 (діє в інтересах ОСОБА_6 ) подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 подане захисником клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду підтримав.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану адвокатом заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як її зміст, так і причини її подачі. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/159/25

Провадження № 11-кп/820/220/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, інвалідності не має, працюючого машиністом бульдозера, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України змінити. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа №295/1584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000063 від 28.01.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає нееобхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2026 року про застосування запобіжного заходу а саме 166 400,00 грн.

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2026 року включно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 30.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5154/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 01.04.2026 на 08 год. 30 хв., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1