Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/355/2026 Справа № 641/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

02.03.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, обмін валют «Turbo Finance», а саме: 1) Блокнот з чорновими записами запаковано до сейф пакету WAR 1248680; 2) Предмети, схожі на грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1000 шт. запаковано до сейф пакету WAR 1248678; 3) Чорнові записи на 32 арк. та зошит формата А4 запаковано до сейф пакету WAR 1408216.

Кімната №2: 4) Моноблок чорного кольору DEX з серійним номером: LD31 запаковано до сейф пакету WAR 1704787; 5) Чорнові записи в блокноті, зошиті формату А4 та чорного кольору папці запаковано до сейф пакету WAR 1704781; 6) Два мобільних телефони IPhone в корпусах сірого кольору запаковано до сейф пакету RIC2147038; 7) 4 мобільних телефони з яких: 3 штуки Nokia (корпуси сірого, сіро-червоного та світлого кольорів), 1 штука Samsung в корпусі білого кольору запаковано до сейф пакету WAR 1248681; 8) Зарядні пристрої до ноутбуків запаковано до сейф пакету RIC 2147282. 9) Ноутбуки в кількості 4 штук, з яких: 1) Apple сірого кольору з наліпкою на задній частині жовтого кольору: 2.042, 2) HP чорного кольору з серійним номером CND7206JPQ, 3) НР чорного кольору з серійним номером CND9135OMY, 4) ASUS сірого кольору з серійним номером K1NOCV10912904C запаковано до сейф пакету WAR 1800753.

Кімната №3: 10) 2 мобільних телефона ZTE в корпусах синього кольору з наліпками: 1) 2.053, 2) 2.346 запаковано до сейф пакету WAR 1408217; 11) Ноутбук сірого кольору LG Model LS50 з зарядним кабелем запаковано до сейф пакету WAR 1800747; 12) Зарядні пристрої запаковано до сейф пакету WAR 1025834; 13) Сервер відеорегістратора чорного кольору HIKVISION з серійним номером GA5313384.

В обґрунтування вказано, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000161 від 19.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мав місце факт вимагання неправомірної вигоди посадовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування за попередньою змовою групою осіб за безперешкодне виконання останніми функціональних обов`язків в рамках виконання договору. 27.02.2026 з 08:50 по 13:12 проведено обшук, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 174, обмін валют «Turbo Finance» під час якого було вилучено вказані вище речі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна вказано власника майна ОСОБА_4 . Водночас до матеріалів клопотання додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 . Отже, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Окрім того, не вказано контактні дані (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти тощо) особи, яка є власником або володільцем майна, що належить арештувати, що з урахуванням визначеного стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, клопотання не містить підстави накладення арешту на купюри грошових коштів, перелік яких відсутній в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1