Справа № 450/1657/25 Провадження № 1-кп/450/193/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000194 від 21.02.2025 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не адвокат, не депутат, не нотаріус, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1995 від 18.11.2025 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не є особою з інвалідністю, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.11.2024 р. в період часу з 01 год. 49 хв. по 02 год. 49 хв., у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до технічного приміщення релігійної місії "Карітас-Спес" Львівської архідієцезії римсько-католицької церкви, звідки таємно викрав болгарку марки "Makita" моделі "GA9020" зеленого кольору вартістю 4376,40 грн., болгарку марки "Dnipro М" моделі "GL-125S" чорно-помаранчевого кольору вартістю 1188,60 грн., болгарку марки "Sturm" моделі "RED STORM RS/AG115-0810 810W" вартістю 460,00 грн., будівельний фен марки "YUATO" моделі "YT-82296" вартістю 1843,10 грн., електролобзик марки "Molot" моделі "MJS 5504" вартістю 731,50 грн. та електричний трьохжильний кабель довжиною 80 м. марки "Expert Power" вартістю 1828,80 грн., а всього майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 10428,40 грн., яким розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 07.11.2024 р. в період часу з 01 год. 49 хв. по 02 год. 49 хв., у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу він проник до технічного приміщення релігійної місії "Карітас-Спес" Львівської архідієцезії римсько-католицької церкви, звідки таємно викрав болгарку марки "Makita" моделі "GA9020" зеленого кольору вартістю 4376,40 грн., болгарку марки "Dnipro М" моделі "GL-125S" чорно-помаранчевого кольору вартістю 1188,60 грн., болгарку марки "Sturm" моделі "RED STORM RS/AG115-0810 810W" вартістю 460,00 грн., будівельний фен марки "YUATO" моделі "YT-82296" вартістю 1843,10 грн., електролобзик марки "Molot" моделі "MJS 5504" вартістю 731,50 грн. та електричний трьохжильний кабель довжиною 80 м. марки "Expert Power" вартістю 1828,80 грн., а всього майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 10428,40 грн., яким розпорядився, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 28.08.2025 р. пояснив, що виявивши відсутність належного йому майна, він про обставини крадіжки повідомив працівників поліції, які встановили особу ОСОБА_4 . Вказав, що завдана йому майнова та моральна шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , якого просив суворо не карати, зокрема не позбавляти волі. Подав відповідну заяву від 28.08.2025 р.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженні. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивно характеризується Громадською організацією "Здорове майбутнє" та Релігійною громадою "Віфесда", посередньо за місцем народження, реєстрації і проживання, та враховуючи наведені пом"якшуючі покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію, речові докази, арешти майна та цивільний позов відсутні, а процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 420,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 420,00 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1