провадження № 1-кс/361/1792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001300 від 10.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001300 від 10.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.02.2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у справі №761/6653/25 видав

ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР м. Києва внести відомості за

заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6

за фактом можливого незаконного позбавлення волі останнього. 31 липня 2025 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в особі лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадженням №0001300 від 10.03.2025 у

зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

З даною постановою ОСОБА_6 не згоден та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню. Ознайомившись зі змістом постанови, вважаю, що дії слідчого є неправомірними та порушують його права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведення ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано постанову

є помилковими та безпідставними. До Броварського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_6 . На момент написання

скарги відповідь на клопотання надана не була, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод порушило право ОСОБА_6 на справедливий суд. До Броварського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_6 . На момент написання скарги відповідь на клопотання надана не була, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушило право ОСОБА_6 на справедливий суд. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке

порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Отже, бездіяльність слідчого, яка полягає у ігноруванні клопотання представника заявника ОСОБА_6 , не дає змогу потерпілому бути належним чином залученим до процесу, що поруш є принцип змагальності та рівності сторін. Через невиконання обов`язків слідчого надати відповідь на клопотання у 3-денний строк, пізніше ОСОБА_6 було допитано в якості свідка та відповідно складено протокол допиту свідка, з яким у представника ОСОБА_6 немає можливості ознайомитись. Оскільки слідчий не розглянув клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_6 - він не може скористатись процесуальним правами потерпілого відповідно до ст. 56 КПК України. Як вказано у оскаржуваній постанові - під час виконання досудового розслідування було проведено лише допит ОСОБА_6 в якості свідка та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ніякі інші слідчі (розшукові) дії не проводились, що суперечить нормам КПК України та не дає змогу всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Тому вважає оскаржувану постанову слідчого передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовільнити.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0001300 від 10.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Постановою слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в особі лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2025 р. кримінальне провадження №0001300 від 10.03.2025 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, виходячи з матеріалів кримінального провадження, здобути докази, які б свідчили, що вказана подія має ознаки кримінального правопорушення, не представляється можливим, у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку такому рішенню слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.06.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001300 від 10.03.2025 р., таке рішення прийняте слідчим передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчого не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють його закриття.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001300 від 10.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №0001300 від 10.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1