Справа № 572/6935/25
Провадження № 1-кп/572/593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000271 від 20 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В провадженні слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № l000271 від 20 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2012 року приблизно о 08 год. директор ТОВ «Райдуга» ОСОБА_4 дав завдання верстатникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на майданчику біля школи № 3 складати дошки 25 мм., довжиною по 4 м., в пакети 4000х 1200х1200 мм.; а водію автонавантажувача ОСОБА_7 - завантажувати складені пакети в штабелі у сушильну камеру № 2. Водієм автонавантажувача протягом першої половини дня в сушильну камеру було завантажено 8 пакетів дощок, тобто 2 штабелі по 3 пакети і третій штабель з 2 пакетів. В кожному пакеті шари дощок були зміщені основи штабелю по вертикалі, в бік воріт приблизно 12-15 см. Крім того, низ пакетів, що були встановлені вище ярусом, були зміщені відносно верху нижче встановлених в бік воріт на 10 см. Другий пакет третього штабелю був зміщений у бік на 40 см. Приблизно о 11 год. 50 хв. директор товариства, що під?їхав на майданчик, де складались дошки у пакети, побачив, що сушильна камера ще не завантажена, на майданчику стояли складеними три пакети дощок, не складеними залишилось ще частина дощок. Директор дав розпорядження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 йти на обід і після обіду скласти решту дощок та завантажити їх в сушильну камеру. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли в побутове приміщення цеху № 2 обідати. Водій автонавантажувача ОСОБА_9 також пішов обідати, але в побутову кімнату слюсарної майстерні. Після того ніхто з працівників товариства його не бачив. Приблизно о 12 год. 30 хв. верстатники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 закінчили обідати та, не чекаючи директора товариства, почали складати дошки в пакети і помітили, що на майданчику залишився складеним тільки один пакет дощок. Заступник директора товариства ОСОБА_10 приблизно о 12 год. 30 хв., повертаючись з обідньої перерви, рухаючись у бік сушильної камери, помітив, що автонавантажувач стоїть перед ворітьми сушильної камери, а пакети дощок розсипані. Підійшовши ближче, він помітив під дошками людину, яка лежала з правого боку камери, перед нижнім пакетом 4 штабелю на бетоні завалена дошками 3 штабелю. Автонавантажувач стояв перед воротами. Вила, на яких були дошки, що впали з третього штабелю, спирались на край бетонного порога камери. ОСОБА_10 заліз в кабіну автонавантажувача, підняв вила і від?їхав ним на кілька метрів назад. ОСОБА_10 , помітивши, що біля цеху № 3 складають дошки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , покликав їх на допомогу, щоб вони відкинули дошки та вивільнили ОСОБА_11 , а сам побіг до інших цехів, щоб покликати інших людей та повідомив телефоном директора товариства ОСОБА_4 про нещасний випадок із ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування за наявності висновків експертиз, які викликали сумнів у їх належності, повторно призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Згідно висновку експерта № 526/675/676/13-21 від 29.04.2013 встановлено, що ОСОБА_9 пройшов спеціальне навчання за спеціальністю тракторист машиніст широкого профілю, що давало йому можливість надавати об?єктивну оцінку його діям, як особі, допущеній до керування тракторною технікою. Залучення ОСОБА_13 до керування автонавантажувачем не суперечило вимогам нормативних документів з технічної точки зору. ОСОБА_9 під час обідньої перерви самостійно за власним бажанням приступив до виконання роботи. Одноосібне виконання робіт водієм автонавантажувача ОСОБА_14 не відповідало вимогам «Технологічної карти...» та створювало реальні передумови для його травмування, при відсутності контролю за його діями з боку відповідального керівника робіт з технічної точки зору.

Таким чином, в ході досудового розслідування не здобуто об?єктивних даних вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

19.12.2025 першим заступником керівника Сарненської окружної прокуратури прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку зі встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказана норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження із наявністю одночасно двох підстав - невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак за результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не виявилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України. Відповідно до частини першої вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Діяння, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскільки під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким, не встановлено особу, яка його вчинила, минуло більше десяти років, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ст. 272КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000271 від 20 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1