Провадження № 1-кс/127/4124/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №127/10462/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа №127/10462/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, під час розгляду вказаної скарги, ОСОБА_3 усно заявлено відвід прокурору відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_5 , являється колегою інших прокурорів, дії яких оскаржуються, а також він є упередженим під час розгляду скарги та вчиняє відносно ОСОБА_3 кримінальні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Як зазначено вище, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа №127/10462/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_3 .

Вінницьку окружну прокуратуру Вінницької області, при розгляді даної скарги в даному судовому засіданні, представляє прокурор відділу ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 являється колегою інших прокурорів, дії яких оскаржуються, а також він є упередженим під час розгляду скарги та вчиняє відносно ОСОБА_3 кримінальні правопорушення.

Однак, посилання заявника щодо того, що прокурор ОСОБА_5 являється колегою інших прокурорів, дії яких оскаржуються, судом до уваги не приймаються, оскільки наявність таких обставин не свідчить про заінтересованість прокурора в результатах розгляду справи та наявність таких обставин не може бути підставою для відводу прокурора.

Посилання ОСОБА_3 , щодо того, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим під час розгляду скарги та вчиняє відносно ОСОБА_3 кримінальні правопорушення судом також не приймаються до уваги, оскільки такі посилання жодним чином не підтверджені.

Таким чином, зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу прокурора є надуманими та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №127/10462/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя