У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 рокуСправа № 634/274/26 Провадження № 1-кс/634/3/26

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.03.2026 до слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга АТ «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.12.2025 до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області подано заяву про те, що 25.12.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації було пошкоджено блискавозахисний трос повітряної лінії (ПЛ) 110 кВт «Хіжняківка Сахновщина -110» поблизу с. Аполонівка Берестинського району Харківської області в районі прогоні опор № 31-32. Працівниками поліції було здійснено виїзд на місце події та зареєстроване відповідне звернення у ЖЄО від 30.12.2025 №8386, однак витяг з ЄРДР не було надано.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2026 відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено до судового засідання, витребувана інформація щодо розгляду заяви АТ

«Харківобленерго» від 29.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник АТ «Харківобленерго» не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився.

12.03.2026 слідчому судді надійшов лист Берестинської окружної прокуратури від 12.03.2026 №59/3-1756-26, в якому зазначено, що за результатами вивчення матеріалів ЄО №8386 від 30.12.2025 за фактом пошкодження блисковозахисного тросу у прогонах опор №31-32 поблизу с. Аполонівка Берестинського району Харківської області, виявлені ознаки кримінального правопорушення та 12.03.2026 окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000012 та надано витяг з ЄРДР.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 12.03.2026 окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000012 по факту пошкодження блисковозахисного тросу у прогонах опор №31-32 поблизу с. Аполонівка Берестинського району Харківської області.

За наведених обставин, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі частини другої статті 305 КПК України у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя