У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, про закриття провадження за скаргою.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000171 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник заявниці просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Апелянт вважає, що сам факт подальшого скасування постанови слідчого прокурором:

не спростовує того, що на момент звернення апелянта до суду існувало незаконне та необґрунтоване процесуальне рішення;

не усуває наслідків порушення процесуальних прав потерпілої, зокрема права на своєчасне повідомлення про закриття епізоду та права на ефективний судовий контроль;

не позбавляє слідчого суддю повноважень надати правову оцінку діям, рішенням і бездіяльності сторони обвинувачення у межах поданої скарги.

На думку апелянта, висновок слідчого судді про «відсутність предмета оскарження» є юридично помилковим, оскільки предметом судового контролю є не лише формальне існування або відсутність процесуального акта, а й його відповідність вимогам закону та стандартам належного досудового розслідування на момент його прийняття.

Встановлені слідчим суддею обставини.

21.01.2026 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000171 від 15.08.2025, у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи, не дослідив всіх доказів, на які вона вказувала як потерпіла.

В обґрунтування скарги зазначила, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, прийнятою передчасно без всебічного, повного об`єктивного дослідження обставин та без належного обґрунтування. Також слідчий не повідомив ані її, ані її представника про винесення оскаржуваної постанови.

До початку розгляду справи прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 надала постанову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 25.01.2026 про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000171 від 15.08.2025, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Також повідомила, що матеріали кримінального провадження в частині ч.1 ст. 296 КК України виділені в окреме провадження, якому присвоєно №0000077 від 21.01.2026, а кримінальне провадження №0000171 від 23.01.2026 скеровано до суду.

Закриваючи провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, а тому на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за наданою скаргою слід закрити на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявниці апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор надіслав клопотання про апеляційний розгляд без його участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів встановила таке.

Постановою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 скасовано постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 000180 від 01.09.2025 за ч.1 ст. 296 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000171.

Згідно постанови прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 21.01.2026 матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України виділені з матеріалів досудового розслідування № 0000171 та зареєстровані в ЄРДР за № 0000077 від 21.01.2026, що також підтверджується витягом з ЄРДР. Проведення досудового розслідування доручено СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

Проаналізувавши наведені слідчим суддею підстави для закриття провадження за скаргою, колегія суддів вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки на момент прийняття слідчим суддею рішення постанова слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження №000180 від 01.09.2025 за ч.1 ст. 296 КК України, скасована постановою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .

За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3