Справа № 195/309/26
Провадження № 1-кс/195/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.03.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій документів, а саме: інформацію в паперовому вигляді, щодо особистого банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , держателем якої є невстановлена особа, у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації; документи на підставі яких невстановленою особою було відкрито рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахунку належному невстановленій особі, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації; фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номеру рахунку (банківської картки) № НОМЕР_1 , держателем якого є невстановлена особа, у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації; ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в мобільному додатку по рахунку належного невстановленій особі номер картки № НОМЕР_1 , у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації; у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 27.02.2026 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_4 знайшла оголошення в соціальній мережі "Фейсбук" про продаж дров та зателефонувала зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_2 на вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_3 , та після з`ясування деталей ОСОБА_4 о 11:08 год добровільно перерахувала зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту номер НОМЕР_1 , оплату за товар у сумі 5000 грн. На теперішній час товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 5000 грн.

02.03.2026 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000015.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що на початку березня до потерпілої повинні були приїхати її знайомі з м. Марганець у яких є маленька дитина, тому ОСОБА_4 , вирішила, що потрібно добре розтопити у будинку, щоб було тепло. Перебуваючи на роботі у вільний час, а саме 27.02.2026 року вранці потерпіла почала листати соціальну мережу «Фейсбук», де має сторінку, надалі їй потрапило у стрічці об`ява про продаж колотих дров, де ОСОБА_4 , зацікавила дана інформацію, також там був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_5 за яким вона зв`язалася в ході розмови чоловік, який не представився повідомив, що потрібно здійснити оплату та повідомив, що перетелефонує бухгалтер та повідомить реквізити оплати. Надалі потерпілій дійсно написала у «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_6 жінка про те, що замовлення прийнято та, що за 3 куби акації остання повинна сплатити 5000 гривень. Надалі ОСОБА_4 , надіслали банківську картку НОМЕР_1 та остання зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 перерахувала 27.02.2026 року об 11.08 годині грошові кошти у сумі 5000 гривень, надалі квитанцію надіслала жінці у Вайбер. Потерпіла одразу повірила, що це чесні люди, бо при спілкуванні із чоловіком у якого ОСОБА_4 , спочатку усно оформила замовлення останній розповів і про доставку і про те, що їм потрібно оформити накладний лист, щоб доставка приїхала за адресою потерпілої, її це запевнило, бо попередньо останній запитав адресу для доставки. Також потерпіла зазначає, що зі слів жінки з якою вона листувалася у Вайбері остання сказала, що машина виїде об 15.00 годині 27.02.2026 року. Надалі доставка дров не відбулася, ОСОБА_4 , почала хвилюватися та дзвонити жінці із якою вона спілкувалася по Вайберу та чоловікові у якого оформлювала замовлення, але відповіді потерпілій так і не надали. Дрова по теперішній час потерпіла не отримала, завдана майнова шкода ОСОБА_4 , складає 5000 гривень.

При огляді добровільно наданого потерпілою мобільного телефону, було встановлено наступну інформацію: телефон марки REALME C-21-Y з сім карткою НОМЕР_7 оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 . При відкриванні віконця настройки маються IMEI: НОМЕР_8 ICCID (1) НОМЕР_9 та IMEI2 НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 . При натисканні віконця «Вайбер» була виявлена переписка з « ОСОБА_5 » за номером телефону: НОМЕР_6 в ході перегляду переписки було встановлено, що вказані особи зареєстрували та оформили заявниці доставку, після чого надали платіжні реквізити № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». та попрохали скинути чек оплати для накладної. При самостійному відкритті потерпілою віконця « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , особовий рахунок НОМЕР_12 та під час перегляду картки було виявлено одне відправлення грошових коштів 27.02.2026 з картки НОМЕР_4 на карту НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5000 гривень.

В наступному з метою встановлення інформації про банк, який видав зазначені картки мною на робочому комп`ютері під`єднаному до мережі інтернет з використанням сервісу ІНФОРМАЦІЯ_6 що перебуває у відкритому доступі, було встановлено, що картка номер № НОМЕР_1 видана банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по рахунку невстановленої особи, якій потерпіла перераховувала власні грошові кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі), зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч. 5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст. 41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану ОСОБА_7 ;

-начальнику СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ,

дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій документів за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 а саме:

- інформацію в паперовому вигляді, щодо особистого банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , держателем якої є невстановлена особа, у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації;

- документи на підставі яких невстановленою особою було відкрито рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ,

- роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахунку належному невстановленій особі, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації;

- фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номеру рахунку (банківської картки) № НОМЕР_1 , держателем якого є невстановлена особа, у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації;

- ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в мобільному додатку по рахунку належного невстановленій особі номер картки № НОМЕР_1 , у період з 11:07 години 27.02.2026 року по день надання інформації; у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2026