Провадження № 1-кс/714/62/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, громадянки України, заміжньої, із середньою спеціальною освітою, проживаюча в АДРЕСА_1 , на утримання якої перебуває малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20 лютого 2026 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003855 від 26.11.2025 року, за ч. 1 ст. 121 КК України. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 26 лютого 2026 року, разом із тим, за час перебування обвинуваченої під вартою ризики не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки застосування до обвинуваченої жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, то обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яку просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачена попри заперечення щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою будь-які пояснення не надала.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість. Зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 завершено, а відтак ризик того, що обвинувачена яка протягом часу досудового розслідування майже 3 місяці перебуває під вартою, може знищити речові докази або сплинути на потерпілого, який надав слідчому заяву про відсутність претензій до обвинуваченої, фактично перестали існувати. Окрім того, обвинувачена у встановленому законом порядку, як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за місцем проживання - АДРЕСА_1 , де проживала до моменту затримання, на її утриманні перебуває малолітня донька, а відтак вважав недоцільним продовження тримання обвинуваченої під вартою, у зв`язку із чим, просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області 28 листопада 2025 року було застосовано відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2026 року, який продовжено ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року до 26 лютого 2026 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надіслано до Герцаївського районного суду Чернівецької області прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури 20 лютого 2026 року, за яким підготовче судове засідання не призначено.

Згідно з положеннями статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В свою чергу, правила, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, врегульовані параграфом 1 Глави 18 Розділу ІІ, зокрема, статтями 176-178, 184-198 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні прокурора, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Крім того, суд враховує наявність ризиків про які зазначені у клопотанні прокурора та підтриманні у судовому засіданні, а саме, дані про особу підозрювану, яка є внутрішньою переміщеною особою, офіційно не працевлаштована, не обмежена у можливому виїзді за кордон, що свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з огляду на суворість покарання що загрожує у разі доведеності її винуватості, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. З огляду на те, що обвинувачена проживала у кімнаті готелю разом із потерпілим, яка є місцем її реєстрації на яку вказала сама обвинувачена та її захисник, то остання може незаконно впливати на потерпілого за для зміни ним показів, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки ризики які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, а підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який надійшов до Герцаївського районного суду Чернівецької області прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури 20 лютого 2026 року не призначено, то застосований щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. Саме цей запобіжний захід на переконання суду є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, у зв`язку із чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, доводи на які послався захисник ОСОБА_4 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом та не дають підстав для застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 скоєні із застосуванням насильства стосовно потерпілого, то відсутні підстав для визначення застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає положенням ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «24» лютого 2026 року.

Слідчий суддя :