overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/8982/25
Провадження 1-кс/636/249/26
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2026 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000533 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000533 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання для дооформлення.

За вимогами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого (дізнавача) та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 131, 159, 160, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/818/26
Провадження1-кп/718/49/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на 03 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 11.11.2025 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, за змістом повідомлення, яке надійшло від прокурора, ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби по мобілізації та направлений до військової частини.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Згідно довідки ВЧ №2456/8651 від 02.02.2026 ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби та перебуває у військовій частини.

Зазначені вище факти свідчать про те, що провадження у справі відносно останнього до звільнення з військової служби необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 11.11.2025 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1077/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1397/26
Провадження № 1-кп/552/513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки остання вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не зазначено кваліфікуючи ознаки злочину, не повністю викладено фактичні обставини, обвинувальний акт не скріплено печаткою, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всі дані про хід досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено, а обставини, які наведені захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору підлягають перевірці під час розгляду справи по суті, при цьому сам обвинувальний акт скріплений печаткою.

Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 11.20 год. 02.04.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3814/26
Провадження № 1-кп/554/824/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000283 від 19.07.2023 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваринці Тернопільської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2021 та 2025 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000283 від 19.07.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000283 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою припинити.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1601/25
провадження № 1-кп/563/39/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Невірків Рівненської області, українця, громадянина України, учня 8- го класу Спеціальної школи с. Великі Межирічі Рівненської обласної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі п.1-2 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп..

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 8150 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому ж.

- слід взуття зі стільця, уламок цеглини, сліди папілярних ліній рук, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_8 , змиви зі скла вікна та ручки вхідних дверей, зразок букального епітелію ОСОБА_8 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у м.Корець, вул.Київська, 17 - знищити.

- мотокосу марки «STIHL FS55», помаранчевого кольору із наплічником, металевий молоток, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у м.Корець, вул. Київська, 17 - повернути потерпілій ОСОБА_10 , знявши арешт накладений увалою слідчого судді від 24.10.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа №705/1209/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор, обвинувачена, захисник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити судове засідання на 27 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4279/25
провадження № 1-кп/753/899/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000161, 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч .1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик суду не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження (in absentia) є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 06.05.2026 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/3980/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0001275 від 11.12.2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/866/26
Номер провадження 1-кп/504/483/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 21.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого остання просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 24.03.2026 та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 24 березня 2026 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 21.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер для зв`язку НОМЕР_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1