Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9780/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/230/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000296,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, надіслану цього ж дня через електронну пошту, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді від 19.03.2026, якою, як зазначає апелянт, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/230/26 справу 30.03.2026 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000296 задовольнити - обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/9780/25, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи зайнятість членів колегії у інших раніше призначених судових засіданнях.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційної скарги та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 02 квітня 2026 року о 14:20 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/9780/25, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 31 березня 2026 року, але не пізніше як до 14:00 години робочого дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Визначити як резервні наступні час і дати апеляційного розгляду: 16:00 год 20 квітня 2026 року, 09:00 год 24 квітня 2026 року, 09:00 год 01 травня 2026 року, 09:00 год 08 травня 2026 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в тому числі резервні, учасників кримінального провадження.

Роз`яснити прокурору, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги не пізніше ніж за добу до призначеного судового засідання відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2