Справа № 674/334/26
Провадження № 1-кс/674/4/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.06.2025,

в с т а н о в и в:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.06.2025.

Заява мотивована тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадження є чоловіком судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . З метою виключення сумнівів у безсторонності суду під час розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід у їх відсутності.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.43 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п.50 рішення у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із заяви про самовідвід, у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №674/334/26 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.06.2025. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадження є чоловіком судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про відвід головуючої судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.06.2025.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.06.2025 задовольнити.

Матеріали справи №674/334/26 провадження №1-кп/674/71/26 передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями у порядку, встановленомуч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1