19.02.26 Справа № 642/1193/26
Провадження № 1-кс/642/291/26
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що 16.02.2026 вона подала на ім`я керівника Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про злочин, однак, відомостей про внесення такої заяви до ЄРДР досі не отримала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Чинним КПК України не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 306 КПК України зазначає лише, що ці скарги розглядаються за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, які, проте, також не встановлюють критеріїв підсудності. У зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись правиламист.32 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

За змістом скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Водночас, Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228 Ж, що є адміністративною територією Шевченківського району м. Харкова та належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова.

З огляду на те, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого органу провадиться за правилами ст. 318-380 КПК України, якими врегульовано загальні положення судового розгляду, тому при вирішенні питання щодо територіальної підсудності скарги необхідно керуватися правилами ст. 32 КПК України.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що полягає у невнесенні відомостей ЄРДР, не підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова, оскільки Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону не перебуває під територіальною юрисдикцією Холодногірського районного суду м. Харкова, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, а саме до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути, у зв`язку з її непідсудністю Холодногірському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил підсудності, в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя