Справа № 715/419/26
Провадження № 1-кс/715/84/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 07 лютого 2026 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, у період часу з 04 грудня 2025 року по 04 лютого 2026 року невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукали двох осіб призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. Дніпро, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Покровськ, Донецької області, та обумовив оплату за надання вказаних незаконних послуг у сумі 8000 доларів США з кожного.

04 лютого 2026 року ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за вказівкою невстановленої особи, потягом прибули до м. Чернівці, де неподалік залізничного вокзалу їх зустріла невстановлена особа.

Після цього невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» з д.н.з. « НОМЕР_1 », перевіз та поселив їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де вони очікували подальших вказівок щодо координування їхніх дій з метою незаконного перетину державного кордону України.

05 лютого 2026 року, до квартири, де перебували ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 підійшла невстановлена особа, якій вони передали грошові кошти в сумі 5000 доларів США в якості оплати за надання послуг щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України та Румунії, після чого невстановлена особа пішла в невідомому напрямку та повідомила що в подальшому з ними зв`яжуться та скоординують подальші дії щодо перетину кордону.

Пізніше 05 лютого 2026 року, за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 самостійно прибули до визначеного місця, яке розташоване неподалік автозаправки АЗС №7, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 194, де на них очікував транспортний засіб марки «ВАЗ2101» з д.н.з. « НОМЕР_2 » зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 та ще двох невстановлених осіб, які теж мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 сісти до вказаного транспортного засобу та направився в сторону державного кордону України.

Під час слідування у напрямку державного кордону України ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги у невстановленому населеному пункті, після чого підійшов до невстановленого будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_6 разом із ще однією невстановленою особою, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України, помістили драбину до багажного відділення транспортного засобу та сіли до нього. Після цього ОСОБА_6 обумовив розмір оплати за надання незаконних послуг з організації переправлення осіб через державний кордон України, тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали ОСОБА_6 грошові кошти у сумі по 3000 доларів США кожен. Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_6 продовжив рух у напрямку державного кордону України.

Під час руху ОСОБА_6 здійснював телефонну розмову з невстановленою особою щодо координації дій з приводу незаконного переправлення останніх через державний кордон України.

По прибуттю на місце висадки в межах лісостепової зони населеного пункту Корчівці ОСОБА_6 провів інструктаж щодо подальших дій, надав вказівку взяти драбину та кусачки, після чого, діючи умисно та з корисливих мотивів, супроводжував осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, вказуючи напрямок руху до лінії державного кордону.

Надалі, під час руху колонною у складі шести осіб, ОСОБА_7 відокремився від групи та уповільнив темп руху, внаслідок чого втратив візуальний контакт з іншими учасниками. Після цього ОСОБА_7 здійснював телефонний зв`язок із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з метою отримання подальших вказівок щодо незаконного перетину державного кордону України.

У подальшому ОСОБА_7 був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України, тоді як іншим учасникам події вдалося незаконно перетнути державний кордон України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення наданого прикордонним ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколами допиту свідка, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідката іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

03.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 його вдома не виявлено. Під час усної бесіди з родичами встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час за місцем проживання не з`являється, його місцезнаходження їм невідоме.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 була вручена його тітці ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, в порядку ст. ст. 183, 187 КПК України, до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, посилається на те, що наявні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також на достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилився від явки до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, місце його перебування невідоме, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 188, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Глибоцького районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя