Справа № 333/2240/26
Провадження №№ 1-кс/333/1049/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2026 до Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.02.2026 по 21.02.2026 невідома особа, знаходячись за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1 з шафи в спальній кімнаті, таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2050 доларів США, тим самим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 84 972 гривень 50 копійок.

25.02.2026 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було надано доручення про проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, в ході виконання якого було встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Так, слідчим за участі ОСОБА_5 було проведено огляд речей, які з пояснень ОСОБА_5 були придбані ним за грошові кошти, які були викрадені ним у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , коли був у нього в гостях, а саме:

- смарт годинник Gelius GP-SW012 в корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту;

- портативна акустична колонка в корпусі чорного кольору модель: LENYES S107, упаковано до спец.пакету PSP №2236094;

- акумуляторна батарея Power Bank Model XO-30k в корпусі чорного кольору, упаковано до спец.пакету PSP №2236066;

- електродуховка в корпусі чорного кольору фірми «Liberton», моделі LEO-350 BLACK, упаковано до картонної коробки.

В ході слідчої дії вищевказане майно було вилучене, в подальшому визнане речовими доказами, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що вищевказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як воно безпосередньо набуте за рахунок грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а саме за рахунок 2050 доларів США, викрадених у потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , наданими під час проведення слідчої дії.

25.02.2026 слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову та визнані вищезазначені вилучені речі речовими доказами.

На підставі вказаного, задля збереження речових доказів, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце повідомлений. Надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якого було вилучено майно, що є предметом розгляду цього клопотанні, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлені.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах цього кримінального провадження 25.02.2026 р. слідчим було проведено огляд предметів огляд речей, які з пояснень ОСОБА_5 були придбані ним за грошові кошти, які були викрадені ним у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , коли був у нього в гостях, які в подальшому були вилучені слідчим, а саме: смарт годинника Gelius GP-SW012 в корпусі чорного кольору; портативної акустичної колонки в корпусі чорного кольору модель: LENYES S107; акумуляторної батареї Power Bank Model XO-30k в корпусі чорного кольору; електродуховку в корпусі чорного кольору фірми «Liberton», моделі LEO-350 BLACK.

З урахуванням суті правопорушення, яке розслідується в межах вказаного кримінального провадження, вилучені слідчим вказані вище речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження вказаного вище вилученого майна, яке має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду речей 25.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 , а саме:

- смарт годинник Gelius GP-SW012 в корпусі чорного кольору, упаковано до паперового конверту;

- портативна акустична колонка в корпусі чорного кольору модель: LENYES S107, упаковано до спец.пакету PSP №2236094;

- акумуляторна батарея Power Bank Model XO-30k в корпусі чорного кольору, упаковано до спец.пакету PSP №2236066;

- електродуховка в корпусі чорного кольору фірми «Liberton», моделі LEO-350 BLACK, упаковано до картонної коробки.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1