Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/922/2026 Справа № 641/4850/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, вилучений у військовослужбовця в/ ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 45 хв. на станції «ім. О.С. Масельського» КП «Харківський метрополітен», яке поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету ВУМ 2016387 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 25.05.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.05.2025 о 16.42 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.05.2025 о 16.42 на станції "ім О.С. Масельського" КП "Харківський метрополітен", за адресою: м. Харків, Немишлянський р-н, вул. Героїв Харкова, 256-М, поліцейським ВП в метрополітені ОСОБА_5 виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі пігулки "Метадон-ЗН", зовні схожі на наркотичні.

23.05.2026 року, у приміщенні кімнати поліції на станції «ім. О.С. Масельського» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Немишлянський район, просп. Героїв Харкова, 256-М, начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події виявлено фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми. Вищезазначене було в вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016387 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 45 хв.

Згідно з поясненнями військовослужбовця ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, дві таблетки у фрагменті блістера є метадон, який він вживає як обезболююче. Придбав дві таблетки за 100 (сто) гривень у невідомого чоловіка поблизу супермаркету «КЛАСС» на Салтівському шосе в м. Харків. Зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Постановою т.в.о дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.05.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000019 від 23.05.2026 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Прокурор вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешту на вищезазначене майно

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що вилучене 23.05.2026 року майно є предметом кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученого майна, вважаю необхідним накласти арешт на вилучені 23.05.2026 року в ході огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 45 хв. на станції «ім. О.С. Масельського» КП «Харківський метрополітен», речі.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору круглої форми, який поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету ВУМ 2016387 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, вилучене у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події від 23.05.2026 в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 45 хв. на станції «ім. О.С. Масельського» КП «Харківський метрополітен», з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1