overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/3767/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

31.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4557 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1062/26
Провадження № 1-кп/459/68/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої передбачається

застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27.12.2025, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27.12.2025, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.03.2026 розгляд вказаного клопотання призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

26.03.2026 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Особа, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисник не заперечили щодо призначення даного клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане клопотання підсудне Шептицькому міському суду Львівської області. Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов. Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27.12.2025, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 19 травня 2026 року о 10:00год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1484/24
Провадження № 1-кп/674/20/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 квітня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1484/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1484/24- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001332,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001332 від 06.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 35 хв. 14.04.2026 р.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1492/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10.04.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000046 від 13.05.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 199 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/686/1458/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 21.01.2016,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального № 0000391 від 21.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 21.01.2016 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 ) на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7570/26
Провадження № 1-кс/161/2497/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000058, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000058. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі потерпілого та відповідно до вимог чиного Кримінально-процесуального законодавства України наділений правами ознаймитись з матеріалами кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000058 та/або процесуального керівника, надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, з можливістю робити виписки та отримання копій шляхом фотографування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000058 - надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, з можливістю робити виписки та отримання копій шляхом фотографування.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 для відому.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання та організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/3942/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.04.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0003749 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та коригування 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 284-286, 288, п. 2) ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Звільнити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003749 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати на підставі ч.3 ст. 288 КПК України командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_2 .

Зобов`язати на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України ОСОБА_2 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 17.04.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000254, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, відсутності заяв від обвинуваченої про відеоконференцію, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "02" червня 2026 року на 14.00 годину, обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2363/26

Провадження № 1-кс/210/516/26

14 квітня 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: старший слідчий СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2026 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Вилучений в ході обшуку від 10.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки Audi Q8, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 року випуску, власником являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику, що розташовується на території ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2) - повернути власнику ( ОСОБА_6 ), та/або законному володільцю та/або їх представнику.

Вилучені ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщені до спецпакета НПУ №5893186, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ( ОСОБА_6 ), та/або законному володільцю та/або їх представнику.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 квітня 2026 року о 12 год. 05 хв.в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Слідча суддя: ОСОБА_1