Справа № 461/1523/26
Провадження № 1-кс/461/1518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0121, транспортні засоби, ключі від транспортних засобів та речі, зокрема:

- автомобілі марки:

1. MAN VIN: НОМЕР_1 (н.з. НОМЕР_2 »);

2. MAN VIN: НОМЕР_3 (н.з. НОМЕР_4 );

3. MAN VIN: НОМЕР_5 (н.з. НОМЕР_6 );

4. DAF VIN: НОМЕР_7 (н.з. НОМЕР_8 );

5. MAN VIN: НОМЕР_9 (н.з. НОМЕР_10 );

6. MAN VIN: НОМЕР_11 (н.з. НОМЕР_12 );

7. MB ACTROS VIN: НОМЕР_13 (н.з. НОМЕР_14 );

8. MAN VIN: НОМЕР_15 (н.з. НОМЕР_16 );

9. MAN VIN: НОМЕР_17 (н.з. НОМЕР_18 );

10. MAN VIN: НОМЕР_19 (н.з. НОМЕР_20 );

11. MAN VIN: НОМЕР_21 (н.з. НОМЕР_22 ) Fruehauf VIN: НОМЕР_23 - (напівпричепи) (11-1);

12. MAN VIN: НОМЕР_24 (н.з. НОМЕР_25 );

13. MAN VIN: НОМЕР_26 (н.з. НОМЕР_27 );

14. MAN VIN: НОМЕР_28 (н.з. НОМЕР_29 );

15. MAN VIN: НОМЕР_30 (н.з. НОМЕР_31 );

16. MAN VIN: НОМЕР_32 (н.з. НОМЕР_33 );

17. MAN VIN: НОМЕР_34 (н.з. НОМЕР_35 );

18. DAF VIN: НОМЕР_36 (н.з. НОМЕР_37 );

19. MAN VIN: НОМЕР_38 (н.з. НОМЕР_39 );

20. MAN VIN: НОМЕР_40 (н.з. НОМЕР_41 );

21. MAN VIN: НОМЕР_42 (без номерного знаку)

22. MAN VIN: НОМЕР_43 (н.з. НОМЕР_44 );

23. MAN VIN: НОМЕР_45 (н.з. НОМЕР_46 );

24. MAN VIN: НОМЕР_47 ;

25.DAF VIN: XLRTEH4300G052156 н.з. DM-811-ZJ

- брилки в кількості 25 шт. з ключами від автомобілів, які поміщено у спецпакет НПУ SUD3011485;

- папку скорозшивач зеленого кольору з надписом на папці «Фін ЮА», «Гвінет, «Івантадор», в якій знаходяться;

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Фін ЮА» ЄРДПОУ 43856915 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 101 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Ділінджер» ЄРДПОУ 450641483 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 34 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «ГВІНЕТ» ЄРДПОУ 43858645 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 74 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені).

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою запобігання можливості відчуження, приховування або знищення зазначеного майна, а також для забезпечення його збереження як можливого речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, ключі від них та аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Фін ЮА» ЄРДПОУ 43856915 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 101 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені), аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Ділінджер» ЄРДПОУ 450641483 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 34 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені), аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «ГВІНЕТ» ЄРДПОУ 43858645 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 74 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені).

11.03.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені транспортні засоби та листки формату А4 з відтисками печаток ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ» можуть бути:

- предметом правопорушення;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- майном, щодо якого необхідно забезпечити збереження до прийняття процесуального рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява, в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить таке задоволити в повному обсязі, а також без участі власника (володільця) майна, з метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості відчуження вказаного майна до розгляду даного клопотання по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою імовірно заволоділи транспортними засобами ТОВ «Фін ЮА» на загальну суму приблизно 675 000 Євро, ТОВ «Ділінджер» на загальну суму приблизно 420 000 Євро та ТОВ «ГВІНЕТ» на загальну суму приблизно 425 000 Євро.

Допитаний представник потерпілого (юридичної особи) ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ» ОСОБА_7 повідомив, що зі слів ОСОБА_8 , йому стало відомо, що ТОВ «ГВІНЕТ» придбавало за кордоном вантажні транспортні засоби та спецтехніку і здійснювали реалізацію цієї техніки в Україні, на договірних відносинах, на майданчиках гр. ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_6 у м. Радехів на вулиці Транзитній.

Приблизно з кінця 2024 року між службовими особами ТОВ «ГВІНЕТ» та братами «Флінтарами» почилися незрозумілі конфлікти при реалізації транспортних засобів, зокрема братами Флінтарами з невідомих підстав не здійснювалося перерахування грошових коштів за реалізацію транспортних засобів ТОВ «ГВІНЕТ» на підставі договорів купівлі-продажу, грошові кошти за реалізовані ними авто мали надходити на відповідні банківські рахунки ТОВ «ГВІНЕТ» після реалізації, принаймні так було при попередній співпраці. Однак після виписки договорів купівлі-продажу з фізичними особами дані про яких службовим особам ТОВ «ГВІНЕТ» надавали брати ОСОБА_9 , автомобілі реалізовувалися, а грошові кошти на рахунки ТОВ «ГВІНЕТ» так і не надійшли до моменту проведення допиту.

Також, зі слів представника потерпілих, мали місце випадки, коли брати Флінтари отримували грошові кошти готівкою у покупців транспортних засобів, однак такі кошти на банківські рахунки не надходили, так само як і не передавалися такі грошові кошти готівкою будь кому з представників Товариства. Відповідно частина грошових коштів за реалізовані транспортні засоби так і не повернута та відповідно залишилася у розпорядженні братів Флінтарів.

Частина транспортних засобів таким чином лишилась у розпорядженні братів Флінтар, тобто вони говорили про продаж таких, ТОВ «ГВІНЕТ» переоформлювали, а в дійсності вони оформлювали такі авто на підконтрольних собі осіб. Тобто заволодіння транспортними засобами ТОВ «ГВІНЕТ» відбувалося шляхом надання їм неправдивої інформації щодо їх продажу та подальшого розрахунку, адже розрахунок із ТОВ «ГВІНЕТ» так і не проведено.

Приблизно з кінця 2024 року, службовим особам ТОВ «ГВІНЕТ» стало відомо про шахрайські дії відносно останніх братами Флінтарами та відносини з ними суттєво погіршились, відповідно представник ТОВ «ГВІНЕТ» неодноразово звертався до ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_6 стосовно повернення коштів за реалізовані транспортні засоби ТОВ «ГВІНЕТ». При цьому, як ОСОБА_10 так і ОСОБА_11 при зустрічі представниками ТОВ «ГВІНЕТ» визнавали такі факти і зобов`язувались повернути грошові кошти, однак грошові кошти до цього часу так і не повернули.

Окрім цього, як повідомив представник потерпілих, що приблизно з березня 2025 року брати ОСОБА_9 відмовились повертати вантажівки та припинили доступ до авто, а частину автомобілів приховали від ТОВ «ГВІНЕТ». Тобто перевезли у невідомі місця та можливо частково реалізують за підробленими документами або ж на окремі запчастини.

Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що автомобілі передавалися братам ОСОБА_9 для реалізації після митного оформлення та транспортували такі автомобілі самостійно брати Флінтари чи їхні люди.

Окрім цього, ОСОБА_7 повідомив, що саме в такий спосіб ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 заволоділи транспортними засобами ТОВ «Фін ЮА» в кількості 159 транспортних засобів на загальну суму 63 012 800 грн., тобто автомобілі, які продано та кошти не надходили). Окрім цього на реалізації у братів Флінтарів перебуває 27 транспортних засобів ТОВ «Фін ЮА» на загальну вартість приблизно 675 000 Євро.

А також, в такий спосіб брати Флінтари заволоділи транспортними засобами ТОВ «Ділінджер» в кількості 14 транспортних засобів на загальну суму приблизно 420 000 Євро, які було надано їм для реалізації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив надані покази представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_7

04.12.2025 додатково допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що приблизно в кінці листопада 2025 службовими особами ТОВ «Ділінджер» встановлено, що автомобілів марки Skania R 500 номер кузова YS2R4X9, який належить ТОВ «Ділінджер», без їхнього відома, шахрайським шляхом зареєстровано за фізичною особою.

Вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ділінджер» відповідно до документів митного оформлення та був переданий братам Флінтерам для реалізації.

Також що матеріалів кримінального провадження долучено документи, що підтверджують належність автомобілів ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ».

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено копії митних декларацій щодо ввезення на територію України автомобілів ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ».

Окрім цього, в ході виконання доручення працівниками УСР у Львівській області ДСР НПУ отримано інформацією, проте, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в ході виконання доручення встановлено, що всі автомобілі, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали для реалізації від службових осіб ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ» знаходяться на земельній ділянці за адресом: Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, вул. Галицька, кадастровий номер :01:004:0121.

11.03.2026 по вказаноум криімнальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , провадження №1-кс/461/1191/26, справа461/1523/26 від 26.02.2026 року, проведено огляд земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0121, цільове призначення для будівництва відкритої автостоянки з об`єктом комерції та яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , де в процесі огляду виявлено на вилучено двадцять п`ять (25) транспортних засобів та один (1) причіп, зокрема:

1. MAN VIN: НОМЕР_1 (н.з. НОМЕР_2 »);

2. MAN VIN: НОМЕР_3 (н.з. НОМЕР_4 );

3. MAN VIN: НОМЕР_5 (н.з. НОМЕР_6 );

4. DAF VIN: НОМЕР_7 (н.з. НОМЕР_8 );

5. MAN VIN: НОМЕР_9 (н.з. НОМЕР_10 );

6. MAN VIN: НОМЕР_11 (н.з. НОМЕР_12 );

7. MB ACTROS VIN: НОМЕР_13 (н.з. НОМЕР_14 );

8. MAN VIN: НОМЕР_15 (н.з. НОМЕР_16 );

9. MAN VIN: НОМЕР_17 (н.з. НОМЕР_18 );

10. MAN VIN: НОМЕР_19 (н.з. НОМЕР_20 );

11. MAN VIN: НОМЕР_21 (н.з. НОМЕР_22 ) Fruehauf VIN: НОМЕР_23 - (напівпричепи) (11-1);

12. MAN VIN: НОМЕР_24 (н.з. НОМЕР_25 );

13. MAN VIN: НОМЕР_26 (н.з. НОМЕР_27 );

14. MAN VIN: НОМЕР_28 (н.з. НОМЕР_29 );

15. MAN VIN: НОМЕР_30 (н.з. НОМЕР_31 );

16. MAN VIN: НОМЕР_32 (н.з. НОМЕР_33 );

17. MAN VIN: НОМЕР_34 (н.з. НОМЕР_35 );

18. DAF VIN: НОМЕР_36 (н.з. НОМЕР_37 );

19. MAN VIN: НОМЕР_38 (н.з. НОМЕР_39 );

20. MAN VIN: НОМЕР_40 (н.з. НОМЕР_41 );

21. MAN VIN: НОМЕР_42 (без номерного знаку)

22. MAN VIN: НОМЕР_43 (н.з. НОМЕР_44 );

23. MAN VIN: НОМЕР_45 (н.з. НОМЕР_46 );

24. MAN VIN: НОМЕР_47 ;

25.DAF VIN: XLRTEH4300G052156 н.з. DM-811-ZJ

- Брилки в кількості 25 шт. з ключами від автомобілів, які поміщено у спецпакет НПУ SUD3011485;

- Папка скорозшивач зеленого кольору з надписом на папці « Фін ЮА», «Гвінет, «Івантадор», в якій знаходяться;

- Аркуші паперу формату А 4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Фін ЮА» ЄРДПОУ 43856915 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 101 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А 4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Ділінджер» ЄРДПОУ 450641483 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 34 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А 4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «ГВІНЕТ» ЄРДПОУ 43858645 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 74 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

Вилучені в ході огляду автомобілі передані на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , який являється представником потерпілих ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ» та вказані автомобілі поміщено на земельній ділянці, за адресою: м. Радехів, вул. О. Микухи, 20.

Так як, документи, які підтверджують митне оформлення транспортних засобів, надані лише ТОВ «Фін ЮА», ТОВ «Ділінджер» та ТОВ «ГВІНЕТ», а вилучені транспортні засоби мають вагоме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та такі відповідають критеріям речових доказів, визначених статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, вилучені підлягають визнанню речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0121, транспортні засоби, ключі від транспортних засобів та речі, зокрема:

- автомобілі марки:

1. MAN VIN: НОМЕР_1 (н.з. НОМЕР_2 );

2. MAN VIN: НОМЕР_3 (н.з. НОМЕР_4 );

3. MAN VIN: НОМЕР_5 (н.з. НОМЕР_6 );

4. DAF VIN: НОМЕР_7 (н.з. НОМЕР_8 );

5. MAN VIN: НОМЕР_9 (н.з. НОМЕР_10 );

6. MAN VIN: НОМЕР_11 (н.з. НОМЕР_12 );

7. MB ACTROS VIN: НОМЕР_13 (н.з. НОМЕР_14 );

8. MAN VIN: НОМЕР_15 (н.з. НОМЕР_16 );

9. MAN VIN: НОМЕР_17 (н.з. НОМЕР_18 );

10. MAN VIN: НОМЕР_19 (н.з. НОМЕР_20 );

11. MAN VIN: НОМЕР_21 (н.з. НОМЕР_22 ) Fruehauf VIN: НОМЕР_23 - (напівпричепи) (11-1);

12. MAN VIN: НОМЕР_24 (н.з. НОМЕР_25 );

13. MAN VIN: НОМЕР_26 (н.з. НОМЕР_27 );

14. MAN VIN: НОМЕР_28 (н.з. НОМЕР_29 );

15. MAN VIN: НОМЕР_30 (н.з. НОМЕР_31 );

16. MAN VIN: НОМЕР_32 (н.з. НОМЕР_33 );

17. MAN VIN: НОМЕР_34 (н.з. НОМЕР_35 );

18. DAF VIN: НОМЕР_36 (н.з. НОМЕР_37 );

19. MAN VIN: НОМЕР_38 (н.з. НОМЕР_39 );

20. MAN VIN: НОМЕР_40 (н.з. НОМЕР_41 );

21. MAN VIN: НОМЕР_42 (без номерного знаку);

22. MAN VIN: НОМЕР_43 (н.з. НОМЕР_44 );

23. MAN VIN: НОМЕР_45 (н.з. НОМЕР_46 );

24. MAN VIN: НОМЕР_47 ;

25.DAF VIN: НОМЕР_48 н.з. НОМЕР_49 ;

- брилки в кількості 25 шт. з ключами від автомобілів, які поміщено у спецпакет НПУ SUD3011485;

- папку скорозшивач зеленого кольору з надписом на папці «Фін ЮА», «Гвінет, «Івантадор», в якій знаходяться;

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Фін ЮА» ЄРДПОУ 43856915 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 101 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «Ділінджер» ЄРДПОУ 450641483 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 34 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені);

- Аркуші паперу формату А4 з наявними на них відтисками печаток ТзОВ «ГВІНЕТ» ЄРДПОУ 43858645 та підписом виконаним синьою ручкою в кількості 74 шт., при цьому текстова частина на зазначених аркушах відсутня (аркуші не заповнені).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1