Справа № 592/4164/26
Провадження № 1-кс/592/1970/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и л а:

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на ніж із руків`ям коричневого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінально провадженні № 0000683.

У поданій заяві слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

13.03.2026 відповідно до протоколу огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 10, у ОСОБА_5 вилучено предмет зовні схожий на ніж із руків`ям коричневого кольору.

Постановою слідчого від 08.03.2026 вилучені згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2026 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000621.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучений згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2026предмет, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2026 майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.03.2026 згідно протоколу огляду місця події предмет зовні схожий на ніж із руків`ям коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_6