СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, його репутацію (судимості). Прокурор просив задовольнити подане клопотання

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду, продовжити протиправну діяльність та не виконати процесуальні рішення суду (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються; тяжкість покарання, яке йому загрожує. Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу ОСОБА_3 , який має судимості, перебуває під кримінальним переслідуванням в інших справах.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

Суд бере до уваги встановлені дані про його особу, соціальні зв`язки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними. За їх сукупності суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі застава та домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення ОСОБА_3 застави у розмірі, який є достатнім для забезпечення мети провадження.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 24 (включно) квітня 2026 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 199 680 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаче-ному ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1