Справа № 729/420/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 від 26.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справним, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год проїзною частиною автодороги «Н-07» сполученням «Київ-Суми-Юнаківка», між селами Нова Басань та Старий Биків, у напрямку села Старий Биків за межами с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, перед нерегульованим перехрестям, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не зреагувала на раптово виниклу небезпеку для руху та виконуючи маневр обгону автомобіля Мерседес, допустила зіткнення з автомобілем марки «ПАЗ 4234-04», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв та переломів, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 12.3, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому та примирилась із потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні всі підстави передбачені законом.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилась із ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілій роз`яснені та зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, не пов`язаний із корупцією та не пов`язаний із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась із потерпілою, у зв`язку з чим потерпіла претензій до обвинуваченої не має та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченої, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 46 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 395 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000052 від 26.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 14262 гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ПАЗ 4234-04», державний номер НОМЕР_2 , які відповідно передано на зберігання ОСОБА_4 та представнику ТОВ «Земля і воля» - залишити у їх володінні;

-медичну картку стаціонарного хворого №1469 від 26.03.2025 та №5976/326 від 27.03.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - передати ОСОБА_5 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №1471 від 26.03.2025 та №6058/333 від 28.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1