Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2821/26
Провадження №1-кс/523/2188/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини вчинення о 06 годині 02 хвилини 06 лютого 2026 року невстановленою особою терористичного акту - вибуху автомобіля марки "Тойота", н/з НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.№64А, що призвело до загибелі військовослужбовця ДПСУ

ОСОБА_4 ході досудового розслідування, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину, о 12 годині 50 хвилини 06 лютого 2026 року слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 , за участі оперативних працівників, в порядку ч.1,ч.2 та ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку слідчим встановлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 16», ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року було перевірено правомірність вищезазначеного обшуку житла та надано дозвіл на його фактичне проведення.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку житла майно можливо використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, (або) зберегло на собі його сліди, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучене майно містить ознаки речового доказу, а також може бути об`єктом огляду чи призначеної в провадженні судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення огляду та можливого експертного дослідження стосовно інформації з телефону дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України, під час проведення 06 лютого 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 16», ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Дозволити слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1