overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/169/26
н/п 1-кп/766/3118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року за № 0001328, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Октемберян, Вірменії, з неповною вищою освітою, ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року за № 0001328, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України 06.03.2026 року о 09.50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1009/26
Провадження № 1-кп/740/261/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 березня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 11-30 год 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/2406/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13:30 год 17 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 759/309/21

провадження № 51-3768км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який у цьому ж місті зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) і проживає ( АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а спільну касаційну скаргу засудженого та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 березня 2026 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/4860/25
Провадження 1-кп-136/26
ухвала

Іменем України

02 березня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

06.11.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук.

На призначений судом час обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності обвинуваченого.

Не забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, прокурору слід роз`яснити право повторного звернення до судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2353/21
Провадження №1-в/534/6/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/885/26

02 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000624 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000624 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

27.02.2026 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000624 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 10:50 год. 19.03.2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/304/26
Провадження № 1-кп/692/123/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 11 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2225/26
провадження № 1-кп/753/1382/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004148 від 16.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 03 лютого 2026 з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004148 від 16.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 год. 15 хв. 17 лютого 2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/533/25
Номер провадження 1-в/298/15/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного сектору №1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний матеріали подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, засудженого 17.07.2023 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, який проживає в АДРЕСА_1 , стосовно якого розглядається подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2.

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №760/3758/26 1-кс/760/2222/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «МОНОМАХ» - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , АТ «МОНОМАХ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000288 від 15.08.2024,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, накладений в рамках кримінального провадження № 0000288 від 15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2025 (справа №760/15915/25), арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Комунальна, 10, а саме:

- ноутбук сірого кольору марки НР, S/N: 5CD9455JJJ, із зарядним пристроєм (робочий комп`ютер ОСОБА_4 );

- системний блок чорного кольору марки Samsung із системним блоком марки НР, S/N: CZC0235N1H та зарядним пристроєм робочий комп`ютер ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/784/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002556 від 14.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання 04.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 12 березня 2026 року 14.30 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови дізнавача, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Постанову старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000330 від 07.05.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

В задоволені решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 09.03.2026 о 16.45 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4004/26 Провадження №11-сс/802/95/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14:40 год. 05.03.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді