МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Справа № 370/505/26

Провадження № 1-кс/370/46/26

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області скаргу представникаОСОБА_3 Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Євро Сила» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 19 лютого 2026 року надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000222 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Звернув увагу суду, що він здійснював відеофіксацію виявленого факту перевезення колотої деревини автомобілем марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , що безпосередньо підтверджує обставини, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчий не вжив заходів для витребування, огляду та належного процесуального оформлення цього відеозапису відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, з якого вбачається, що водій не мав відповідних документів на підтвердження законного перевезення деревини, що свідчить про неповноту досудового розслідування та мало вплив на прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні надав суду для огляду матеріалів кримінального провадження та зазначив, що ним здійсненні всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування зазначеного у скарзі кримінального провадження, допитаний заявник

ОСОБА_3 , свідки, здійснені відповідні запити, за наслідками яких, він дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2025 року, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025 до ЧЧ ВВ № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те що, на автодорозі Т1015 поблизу с. Наливайківка Бучанського району Київської області виявлений автомобіль «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , кузов якого, завантажений колотою деревиною породи «Дуб» без відповідних документів.

У межах цього кримінального провадження у якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що у травні 2025 року від домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони придбають дров`яну деревину породи «Дуб» та після її покупки порубають, після чого він її придбав у них за більш вищою ціною. 13.08.2025 з ним зв`язався ОСОБА_6 та повідоми, що дрова вони підготували. Тож 14.08.2025 він поїхав на своєму автомобілі марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 в с. Ніжиловичі Бучанського району Київської області, завантажив дрова породи «Дуб» 7 куб.м за 13 000 грн.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх його обставин, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 30.11.2025 вбачається, що слідчий під час досудового розслідування встановив законність виявленої деревини, на підставі відповідних ТТН від 14.05.2025 № 010297, від 14.05.2025 ЛАЮ № 010301, від 02.07.2025

№ ЛАЮ 110886, проте не обґрунтував свої мотиви, обмежившись лише їх переліченням, без наведення інформації, яка міститься в них, що підтверджувала б перевезення 14.08.2025 ОСОБА_5 в автомобілі «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , зазначеної у ТТН деревини. Крім того, слідчий встановив відсутність факту заподіяння шкоди, як обов`язкової ознаки частини першої статті 246 Кримінального кодексу України, але постанова не містить належного обґрунтування на основі яких доказів, слідчий дійшов до такого висновку.

Крім того, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності у діянні складу злочину, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. Тобто рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення у діях конкретної особи відсутні, чого оскаржувана постанова не містить.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2025 не містить достатніх мотивів для її прийняття, їх обґрунтування, слідчий не з`ясував всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1