Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/6715/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/752/2258/26
Справа № 752/6715/26
Провадження по справі № 1-кс/752/2258/26
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України у кримінального провадження № 0000132 від 06.02.2026,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

16 березня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000132 від 06.02.2026.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, яке є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На неодноразові виклики ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 у порядку ст. 135 КПК України. Місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Посилання слідчого та прокурора про спрямування письмового повідомлення про підозру поштою в порядку ст.135 КПК України є безпідставними та не свідчати в тому числі про обізнаність щодо розпочатого стосовно нього кримінального переслідування, а тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, що розташовано у Голосіївському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026 за фактом розтрати та привласнення службовими особами Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, бюджетних коштів виділених на проведення державних закупівель джерел живлення, комплектів продовжувачів та очищення повітря для облаштування укриттів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_7 , маючи професійний досвід у здійсненні підприємницької діяльності та практичні навички у проведенні державних закупівель, сталі зв`язки серед посадових та службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, переслідуючи мету отримання максимальної вигоди від участі у державних закупівлях, користуючись тим, що в Україні введено воєнний стан, під час якого зріс попит на проведення державних закупівель та реальною можливістю участі у них, вирішила створити організовану групу, для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням бюджетними коштами та розробила детальний план вчинення злочинів.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонувала останнім зорганізуватись для досягнення на постійній основі єдиної злочинної мети - заволодіння бюджетними коштами з метою збагачення за рахунок очікуваної найбільшої різниці сум грошових коштів між вартістю договору та реальними затратами на закупівлю замовного товару, який мав бути щонайменше наближеним за технічними характеристиками, та щодо якого у сторонніх осіб не виникало б сумнівів щодо його відповідності товару визначеному умовами договорів.

У свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року надали добровільну згоду ОСОБА_7 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.

ОСОБА_7 , взявши на себе функції організатора: визначила за собою повний та виключний контроль за діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; налагодження зв`язків із посадовими та службовими особами органів державної влади в розрізі участі в державних закупівлях на запропонованих ОСОБА_7 умовах; забезпечення у спосіб надання вказівок та здійснення контролю за їх виконанням з боку підконтрольних осіб з питань підготовки тендерної документації, до якої внесено завідомо завищену ціну та технічні характеристики предмету закупівлі, які не відповідають заявленим вимогам закупівлі, пошуку предметів закупівлі, технічні характеристики яких не відповідають заявленим вимогам закупівлі, пошуку суб`єктів господарської діяльності для конвертування безготівкових коштів у готівку, з подальшим переданням готівки організатору групи, для розподілення коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_9 , будучи фізичною особою підприємцем, мав: забезпечувати укладання договорів з визначеним ОСОБА_7 розпорядником коштів, який ініціює процедуру придбання товарів, робіт чи послуг; готувати тендерні пропозиції та документи для участі в публічних закупівлях в електронній системі «Прозорро», щодо придбання предмету закупівлі, підписувати договори та акти прийому передачі, до яких внесено завідомо неправдиві (завищені) ціни на товар,

ОСОБА_4 , відповідно до відведених для нього функцій: мав здійснювати пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, безпосередньою поставкою товару до замовника, а також підшукувати суб`єктів господарської діяльності для конвертування безготівкових коштів у готівку, з подальшим переданням готівки ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , відповідно до відведеної для нього ОСОБА_7 функції: мав здійснювати ведення особистих кабінетів, що забезпечувало подання тендерної пропозиції та інших первинних документів на площадці електронних торгів «Смарттендер, а також здійснювати пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, безпосередньою поставкою товару до замовника.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_7 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала інформацію про проведення державної закупівлі джерел резервного живлення для облаштування укриттів у навчальних закладах, що підпорядковуються управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому вона залучила до особою, відповідальну за організацію та проведення державної закупівлі, якою була начальника адміністративно-господарчого відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довела останній план вчинення кримінальних правопорушень. Не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_10 , надала добровільну згоду ОСОБА_7 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 , відповідно до відведеної для неї ОСОБА_7 функції мала: надавати в обсязі необхідному для підготовки відомості про тендерні закупівлі, які пропонуються до фінансування, з визначенням їх пріоритетності та першочерговості виконання постачання; забезпечувати підготовку пакету документів щодо участі в тендерних закупівлях; забезпечувати складання кошторисних розрахунків вартості джерел резервного живленні із включенням до загальної вартості завідомо завищену вартість.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для подальшої реалізації злочинного умислу звернувся до директора ТОВ «АРМАКС КИЇВ» стосовно якої досудове розслідування здійснюється у межах кримінального провадження №0000119 від 03.02.2026 (далі - Особа-1), з пропозицією тимчасово використати банківський рахунок ТОВ «АРМАКС КИЇВ» для перерахування коштів з підприємця ОСОБА_4 , і подальшого обготівкування. Особа-1 погодився на пропозицію ОСОБА_4

15.11.2022 Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оголошено про проведення відкритих торгів та на iнтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено оголошення UA-2022-11-15-011166-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, з очікуваною вартістю 3 480 000 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 23.11.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-15-011166-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , злочинний план, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділені на вищевказану державну закупівлю, у складі організованої групи попередньо завищивши очікувану вартість джерел резервного живлення в тендерній закупівлі, ОСОБА_8 , відповідно для відведеної для нього функції, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_9 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи підписані ФОП ОСОБА_9 , який відповідно до відведеної для нього функції прийняв участь в процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, а в свою чергу ОСОБА_10 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупівлі, за результатами проведеного тендеру визначила переможцем тендерної закупівлі ФОП ОСОБА_9 з ціновою пропозицією 3 478 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинного плану та досягнення кінцевої мети заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_9 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, договір та додатки до нього, в яких завищено вартість на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор), що склала 43475,00 гривень без ПДВ, технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння бюджетними коштами Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, виділеними на проведення закупівлі джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , в приміщенні Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №131 на закупівлю «Генератори» (джерела резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів) на загальну суму 3 478 000,00 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор) що склала 43475,00 гривень без ПДВ, та технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

У подальшому, після укладення договору, ОСОБА_7 , надала вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук та 14.12.2022 поставили 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W у заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

14.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди місцевому бюджету та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 підписала видаткові накладні про отримання 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022. чим завдала збитків Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у сумі 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору №131 від 01.12.2022 про постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів.

У подальшому, управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало ФОП « ОСОБА_9 » грошові кошти у сумі 1 739 000,00 гривень, як оплату за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022.

В подальшому з розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_9 » на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» надійшли грошові кошти у сумі 1 395 000 гривень з призначенням платежу за поставлений товар, згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару, Особа-1 та ОСОБА_4 , не складали.

Після чого, Особа-1, здійснив обготівковування грошових коштів, які надходили на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_4 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи що договір №131 від 01.12.2022 про постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, не виконаний у повному обсязі, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена на 1 103 074,4 гривень, продовжила реалізацію спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , злочинного плану переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння бюджетними коштами.

За наказом ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснили пошук та придбання генераторів ще 40 штук MUNICH TOOLS MT8500W, які не відповідали заявленим вимогам публічної закупівлі та 16.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_10 , 16.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання ще 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022 від постачальника, чим Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_9 » грошові кошти у сумі 1 739 000 у якості оплати за видатковою накладною від 16.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022. В подальшому ФОП « ОСОБА_9 » перерахувало на ТОВ «Армакс Київ» грошові кошти у сумі 2 004 504,8 гривень, з призначенням платежу за начебто поставлений товар згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документ на поставку товару Особа-1 та ОСОБА_4 , не складали.

Після чого, Особа-1, здійснив обготівковування грошових коштів, які надходили на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_4 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_7 діючи разом ОСОБА_10 , у складі сталої організованої групи, дійшовши згоди із останньою у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 листопада, повідомила останній, про те, що за аналогічних обставин передуючої державної закупівлі довірена особа ОСОБА_7 зможе приняйти участь у майбутньому тендері з метою заволодіння бюджетними коштами.

У свою чергу, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , злочинного плану 21 листопада 2022 року оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-21-000515-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів з очікуваною вартістю 8 625 000,00 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 03.12.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-21-000515-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Крім того, ОСОБА_7 , як організатор, повторно вжила заходів щодо залучення у якості пособника свого родича (брата) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрованим фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мав виступити учасником державної закупівлі.

Так, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_12 згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто прийняти участь у завідомо фіктивній процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_12 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для нього ролі пособника, не входячи до складу організованої групи, повинен був виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання джерел резервного живлення (генераторі дизельних), до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_7 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_8 , відповідно для відведеної для нього функції використовуючи особистий кабінет ОСОБА_12 , на площадці електронних торгів «Смарттендер» подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_12 , а в свою чергу ОСОБА_10 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупвілі, без проведення попереднього аналізу ринку, 05.12.2022 за результатами проведеної торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_12 з ціновою пропозицією 8 621 250,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинного плану та досягнення кінцевої мети, у вигляді заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_9 13.12.2022 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_12 , в яких завищено вартість на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі.

Після чого, між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , 13.12.2022 в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №144 на закупівлю «Генераторів» на загальну суму 8 621 250,00 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_10 продовжуючи діяти у складі організованої групи, організувала укладання додаткової угоди №1 від 19.12.2022 до договору від 13.12.2022 року №144 на закупівлю генераторів дизельних, розуміючи що в наявності на території України зараз дефіцит генераторів у зв`язку із масовими обстрілами та блекаутами виниклих у зв`язку із військовою агресією рф, вирішили зменшити обсяги постачання генераторів дизельних до 60 штук у зв`язку із чим і зменшилась сума договору а саме 6 897 000гривень без ПДВ.

Також, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_7 підготувати лист та таблицю відповідності, щодо заміни генераторів дизельних ISBIR KDE8500EI у зв`язку із виявленим виробничим браком, на генератори дизельні Walter Stahl PR10000D з метою приховування своєї протиправної діяльності, до технічних характеристик якого внесено неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинного плану переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D для постачання в заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

19.12.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність їхніх дій, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд вказаних генераторів та замовив їх .

29.12.2022 ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ціна на генератори Walter Stahl PR10000D завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання товару за Договором від 13.12.2022 №144. У подальшому, на підставі зазначених документів, із розрахункових рахунків правління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ФОП « ОСОБА_12 » було перераховано, грошові кошти у сумі 6 897 000 грн, як оплата за Договором №144 від 13.12.2022.

27.12.2022 ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_4 , що перша партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 32 одиниць вже прибула на склад, в свою чергу ОСОБА_7 , маючи доступ до розрахункового рахунку, який надав їй ОСОБА_12 , перерахувала грошові кошти у сумі 2 688 210 гривень, на вказаний розрахунковий рахунок, який належить ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

На виконання раніше укладених домовленостей, 09.01.2023 прибула друга партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 28 одиниць про шо ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 , та 10.01.2023 на складі, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 ОСОБА_4 забрав вказані генератори дизельні, після чого ОСОБА_7 , маючи доступ до розрахункового рахунку, перерахувала грошові кошти у сумі 2 207 790,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

У подальшому ОСОБА_7 , маючи безпосередній доступ до рахунку ОСОБА_12 , з метою конвертування безготівкових коштів у готівку, перерахувала грошові кошти у сумі 1 821 599 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «НОВИЙ ТОРГОВИЙ ДIМ», які в подальшому у невстановлений спосіб у невстановленому досудовим розслідуванням місті, невстановлена особа передала готівку ОСОБА_4 , який в свою чергу передав організатору організованої групи ОСОБА_7 , для подальшого розподілення між учасникам.

Наприкінці січня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_14 підроблені ідентифікаційні таблички («шильдики») для дизельних генераторів марки «Walter Stahl PR 10000D» у кількості 60 штук, передав їх до закладів освіти Дніпровського району м. Києва.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 1922006 грн., під час виконання договору № 144 від 13.12.2022

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , злочинного плану 08 грудня 2022 року, оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-30-008493-a щодо закупівлі промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях з очікуваною вартістю 1 670 930,00 гривень із строком виконання робіт до 31 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 08.12.2022 адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-11-30-008493-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

ОСОБА_7 , як організатор, повторно вжила заходів щодо залучення у якості пособника свого брата ОСОБА_12 який був зареєстрованим приватним підприємцем, та за задумом останньої мав виступити учасником державної закупівлі.

Крім того, ОСОБА_7 , як організатор, повторно вжила заходів щодо залучення у якості пособника дружину ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була зареєстрована фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мала виступити учасником державної закупівлі.

Так, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_16 , згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто у прийнятті участі у завідомо фіктивній процедурі державної закупівлі з постачання термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_15 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для неї ролі пособника не входячи до складу організованої групи, повинна була виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання термосів для транспортування та зберігання їжі, до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_7 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_8 , відповідно для відведеної їй ролі, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_15 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_15 , а ОСОБА_10 , в свою чергу, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупвілі, без проведення попереднього аналізу ринку, 08.12.2022 за результатами проведених торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_15 з ціновою пропозицією 1 665 754,85 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 надала вказівку ОСОБА_9 подати до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_15 , в яких завищено вартість на термоси для транспортування та зберігання їжі.

14.12.2022 між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 , 14.12.2022 в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладений Договір №146 на закупівлю промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях на загальну суму 1 665 754,85 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну у сумі 753 012,63 гривень на комплекти промислових термосів № 1.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_7 , надала вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які придбали промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях за готівкові кошти та 23.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

23.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях завищена на 753 012,63 гривень, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупівлі, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_10 підписала видаткову накладну №7 про отримання промислових термосів за Договором №146 від 14.12.2022 від постачальника.

На підставі зазначеної видаткової накладної, із розрахункових рахунків управління освіти на рахунок ФОП « ОСОБА_15 » було перераховано грошові кошти у сумі 1 665 754,85 грн. в рахунок оплати за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №146 від 14.12.2022

ОСОБА_15 , згідно відведеної для неї ролі пособника, конвертувала вказані безготівкові кошти у готівку та передала ОСОБА_4 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 , для подальшого розподілення між учасниками організованої групи.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 753012,63 грн. під час виконання договору № 146 від 14.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

13.08.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, та 13.01.2026 й 06.02.2026 - про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру та про зміну та нові підозри вручено ОСОБА_4 у порядку ст. 135 КПК України, шляхом їх направлення за його останніми відомими адресами місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

06.02.2026 постановою прокурора у порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 виділені в окреме кримінальне провадження №0000132 від 06.02.2026.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: рапорті про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у УСР в м. Києві ДСР НП України майора поліції ОСОБА_17 ; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 11/3; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 35; протоколі огляду від 29.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 ; протоколі огляду від 28.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 ; протоколі огляду від 25.07.2025 розрахункового рахунку який належить ФОП « ОСОБА_9 »; висновку товарознавчої експертизи №1607-25 від 16.07.2025; висновку судової-економічної експертизи №29-07СЛ/25 від 29.07.2025;звіті щодо вимірювання електроенергетичних показників генераторів від 18.08.2025; висновку товарознавчої експертизи №7462/25-53 від 03.10.2025; висновку товарознавчої експертизи №0210-25 від 02.10.2025; висновку спеціаліста №2025-СВ/10/07 від 07.10.2025; висновку експерта №3054 від 24.10.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 ; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2025; протоколі огляду від 08.07.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_14 ; висновку товарознавчої експертизи № 2701-26/6 від 27.01.2026; висновку економічної експертизи №04-2/02-2026 від 04.02.2026.

На неодноразові виклики слідчого на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, які направлялися за останніми відомими адресами місця проживання, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, орган досудового розслідування не повідомив.

Також з метою вставлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчим надавались доручення оперативним підрозділам у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, за наслідками виконання яких було встановлено, що останній не проживає за місцем мешкання, його фактичне місцезнаходження не встановлено.

Крім того, під час проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , проведено ряд обшуків за ймовірними адресами його можливого переховування, а саме АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . Однак за результатами їх проведених місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження підозрюваного, постановою слідчого від 26.08.2025, ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Дані про місце перебування ОСОБА_4 станом на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням, у органу досудового розслідування відсутні.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом.

Тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петрозаводськ РФ, громадянина України, з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого суддів про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту її приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 31.10.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...