Справа № 579/478/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору оренди землі від 19.11.2015 року на земельну ділянку :03:002:0052 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ;

- додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 19.11.2015 року, зареєстрованого 23.12.2015 року №12775306, від 01.01.2018 року на земельну ділянку :03:002:0052;

- додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 19.11.2015 року від 19.12.2024 року на земельну ділянку :03:002:0052;

- додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 19.05.2014 року від 17.12.2024 року на земельну ділянку :03:002:0109;

- додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 19.05.2014 року, зареєстрованого 08.05.2015 року за №9602522, від 06.12.2021 року на земельну ділянку :03:002:0110;

- додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 19.05.2014 року від 17.12.2024 року на земельну ділянку :03:002:0110.

На обґрунтування поданого клопотання начальник СД зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 21.01.2026 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що при опрацюванні наявної у Державному земельному кадастрі інформацію про земельні ділянки із цільовим призначенням 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які розташовані за межами с. Тулиголове Конотопського району Сумської області (Кролевецька ОТГ), та інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власників та користувачів вказаних земельних ділянок виявлені факти можливої підробки додаткових угод щодо продовження строку дії раніше укладених із власниками земельних ділянок договорів оренди землі.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Начальник СД в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує (а.с.10).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Внесене начальником СД клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Вивчивши документи додані до клопотання зміст клопотання начальника СД, слідчий суддя вважає, що клопотання має багато розбіжностей та неточностей.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально та не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав для задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 ( м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1