СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/504/26
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000240 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з висунутим обвинуваченням 25.02.2024 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, кулаками рук наніс не менше 5 ударів в голову, зокрема в обличчя ОСОБА_5 , після чого вона залишила приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючись єдиним кримінально протиправним наміром, на ґрунті ревнощів, з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на автомобілі приїхав додому до останньої за адресою: АДРЕСА_3 , де, після того як ОСОБА_5 відкрила йому двері квартири, зайшов до її приміщення і, продовжуючи діяти умисно та цілеспрямовано, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 та два удари ногою по тулубу (у тому числі в живіт) та кінцівкам останньої.

Далі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі поїхали до нього додому та приблизно о 13 годині приїхали на парковку поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , де між ними в автомобілі продовжився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи перебувати в салоні автомобіля, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , яка сиділа поруч з ним на пасажирському сидінні, в результаті чого з носу останньої пішла кров.

В результаті всіх зазначених умисних дій, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках лівого ока, на передній поверхні лівої вушної раковини з переходом в завушну ділянку, на спинці носа в верхній третині, в правій скроневій ділянці з переходом на передню і задню поверхні правої вушної раковини, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого передпліччя в верхній, середній та нижній третинах, на тильній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; садна на фоні крововиливу на слизовій нижньої губи справа.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 . До клопотання додав письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.10.2025 та актовим записом про смерть №1529 від 17.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що мати обвинуваченого, яка 09.07.2025 укладала з захисником договір про надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , розірвала цей договір із захисником, відтак представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні захисник більше не уповноважений.

На виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України судом вживались заходи для повідомлення матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка згідно з даними договору про надання правничої допомоги проживає у АДРЕСА_1 , про надходження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Рекомендований лист з письмовим клопотанням прокурора, надісланий 17.02.2026 на адресу проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Телефонні дзвінки та повідомлення, здійснені секретарем судового засідання за телефонними номерами, які зазначені в договорі про надання правничої допомоги, залишилися без відповіді.

Враховуючи, що судом вжито усіх можливих заходів, передбачених п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, однак місцезнаходження матері обвинуваченого суду невідомо, остання належним чином повідомлена про надходження клопотання прокурора, з моменту смерті обвинуваченого до суду не надходило клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку з його смертю, а також заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284, ст. 314, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його смертю - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000240 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі - витрати на проведення експертизи в сумі 2672 грн - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_8