Провадження №: 1-кп/755/711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ :

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року за №0001232, складений слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 « » грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні, значив, що обвинувальний акт підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинувачених, їх захисника. Погодився, що обвинувальний акт не містить дати його складання та затвердження на а.с. 39, проте вважав, що це можливо якось усунути не повертаючи обвинувальний акт.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наполягали на його поверненні та окрім відсутності дати складення та затвердження обвинувального акту вказували, що в обвинувальному акті невірно викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши вказаний обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд виявив порушення вимог КПК України, а саме - порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, якщо відсутність дати затвердження обвинувального акту на сторінці 39, суд може вважати суто технічною помилкою, адже на першій сторінці обвинувального акта зазначено дату затвердження обвинувального акта прокурором - 15 грудня 2025 року з підписом та печаткою, то відсутність дати складання обвинувального акту є безумовним порушенням п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України (а.с. 39).

Доводи сторони захисту що формулювання обвинувачення та подальша кваліфікація дій обвинувачених є незрозумілою і неконкретною, внаслідок чого обвинуваченим неможливо зрозуміти обсяг обвинувачення та будувати свій захист суд безумовно сприймає.

Чого тільки вартує кваліфікація дій обвинувачених, як незаконне придбання та зберігання наркотичних «речовин» у великих розмірах… та подальша кваліфікація за ч. 3 ст. 307 КК України.

Натомість, втручання суду у це обвинувачення або надання йому правової оцінки на цій стадії кримінального провадження законом не передбачено.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає імперативним вимогам ст. 291 КПК України, а саме у порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить дату його складення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232, складений слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 « » грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та додані до нього документи слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та додані до нього документи, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_8