Справа № 643/9549/26
Провадження № 1-кс/643/3811/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 11.05.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій він просить:

визнати бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після отримання повідомлення та матеріалів службового розслідування № 2682/3560 від 31.03.2026 незаконною;

зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 № 2682/3560 від 31.03.2026 за фактом недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану командиром військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 , начальником штабу майором ОСОБА_4 та начальником озброєння старшим лейтенантом ОСОБА_5 , що завдало державі матеріальної шкоди на суму 6 525 066,76 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2026 за вих. № 2682/3560 представником військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення про за фактом недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану командиром військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_3 , начальником штабу майором ОСОБА_4 та начальником озброєння старшим лейтенантом ОСОБА_5 , що завдало державі матеріальної шкоди на суму 6 525 066,76 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Але в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не внесені; не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

При цьому, процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Оскільки представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Зі змісту скарги слідує, що представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся із повідомленням від 31.03.2026 за вих. № 2682/3560 про вчинення кримінального правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 23.04.2026.

Так, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився 24.04.2026, то перебіг строку оскарження починається з 25.04.2026.

До Салтівського районного суду міста Харкова скарга подана на бездіяльність лише 11.05.2026, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

При цьому, скаржником питання про поновлення цього строку не порушується.

Факт, коли скаржнику стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до ЄРДР, не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення з цього приводу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі викладеного, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 2, 214, 303 307, 309, 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена заявником (скаржником) безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6