Справа № 159/1265/26
Провадження № 1-кс/159/338/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000138 від 26.02.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з автомобіль «MAZDA» рн. АC9521ЕО, оскільки вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки власником автомобіля юридично являється він. Вказаний ТЗ передавався ОСОБА_4 у тимчасове користування. Наразі він перебуває у ЗСУ тому особисто прибути у судове засідання не може. Просить розглянути питання без його присутності.

Прокурор просив розглянути питання за його відсутності.

Слідчій просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з Ухвали від 05.03.2026р. про арешт майна, питання розглядалося за участі ОСОБА_4 , який повідомив слідчому судді, що автомобіль він купив, шляхом передачі йому свідоцтва про реєстрацію автомобіля та ключів.

ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про накладення арешту. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він не відчужував автомобіль, а передав у його користування. Також слідчому судді надав витяг з ДІЇ про те, що право власності на автомобіль «MAZDA» рн. АC9521ЕО станом на 09.03.2026р зареєстровано за ним.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2026 року, справа № 159/1265/26 накладено на зазначене майно арешт з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, оскільки майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. 2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також в ст.85 КПК України вказано, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається з кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Предметом КП за частинами 1 ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.

Об`єктивна сторона КП за ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Суд констатує, що автомобіль належний заявнику не належить до предмету доказування, обмеження права власника автомобіля у цьому випадку є надмірним втручанням тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2026 року, справа №159/1265/26 в межах кримінального провадження №0000138 автомобіль «MAZDA» рн. АC9521ЕО. Вказане майно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1