Провадження № 1-кс/202/862/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відеозаписів на носії інформації компакт-диску з аудіо-фіксацією судового засідання, проведеного на початку 2024 року у справі № 175/612/23 під час допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі та та примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_12 .

У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаного відеозапису з аудіофіксацією судового засідання, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна її заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з аудіо-фіксацією судового засідання, проведеного на початку 2024 року у справі № 175/612/23 під час допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що необхідність тимчасового доступу до вказаних речей і документів слідчим не доведена.

Слідчим належним чином не обґрунтовано, що відомості, які передбачається встановити за допомогою цієї інформації та документів, неможливо встановити без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також, що такі обставини мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження, в якому здійснювався попит ОСОБА_13 та до запису якого слідчий просить надати доступ, на цей час триває, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але у своєму клопотанні слідчим не наведено нових обставин, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14