Справа № 203/4787/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання дізнавача, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, поміж іншим, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що сектором дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 04.03.2026, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2026 до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.02.2026 приблизно о 13:00 годині раніше знайома йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , в ході неприязних міжособистих відносин спричинила заявнику ОСОБА_4 згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №433 від 13.02.2026 легкі тілесні ушкодження.

12.02.2026 в період часу з 15:00 до 15:17 проведено огляд місця події, а саме кабінету, який розташований на першому поверсі стоматології під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному кабінеті під час огляду було виявлено камери відео спостереження, які зафіксували подію 12.02.2026 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000102 від 27.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 .

01.04.2026 дізнавачу СД ДРУП № 1, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000102, скеровано запит про отримання інформації, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000102 відеозаписи з камер відео спостереження, які зафіксували подію 12.02.20226 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

14.04.2026 дізнавачем СД ДРУП № 1 ОСОБА_6 надано відповідь, про те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000102 від 27.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 , перебувають відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані в кабінеті на першому поверсі стоматології за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні ФОП « ОСОБА_7 Стоматологічна практика».

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до копії відеозапису, який був отриманий з камер відео спостереження, розташованих в кабінеті на першому поверсі стоматології за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », та перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000102, які знаходиться у старшого дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіряючи доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останні в достатній мірі свідчать про можливе вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому інформація, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, з урахуванням обставин кримінального провадження, стосуються предмету доказування та мають суттєве значення для забезпечення повного та всестороннього проведення досудового розслідування, перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального проступку та причетних до його вчинення осіб.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000110 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, визначеним відповідною постановою, групі прокурорів у кримінальному провадженні, визначеним відповідною постановою, тимчасовий доступ до копії відеозапису, який був отриманий з камер відео спостереження, розташованих в кабінеті на першому поверсі стоматології за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні ФОП « ОСОБА_7 Стоматологічна практика» та перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000102, які знаходяться у старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1