Провадження №1-кс/522/1079/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора, згідно якої просить зобов`язати розглянути всі подані нею клопотання з наданням письмових відповідей, забезпечити належне вручення направлення на судово-медичну експертизу, передати експертам усі матеріали, включно з фото-та відеофіксацією, медичними висновками та поясненнями лікарів, виконати всі ухвали суду, вирішити питання про заміну слідчого та прокурора у зв`язку із їх системною бездіяльністю та втратою довіри, надати оцінку обставинам, які можуть свідчати про умисне перешкоджання проведенню експертизи, фальсифікацією матеріалі та приховування відомостей ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0001130. В межах даного кримінального провадження слідчим та процесуальним керівником допущено системну, тривалу та усвідомлену бездіяльність, яка призвела до фактичного блокування повноцінного розслідування, порушення її прав та перешкоджанню проведення належної судово-медичної експертизи. Експертам до теперішнього часу не надано фото-та відеофіксацію тілесних ушкоджень, медичні висновки та заключення лікарів, письмові пояснення медичних працівників, матеріали та висновки, які були передані нею.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заперечення на скаргу, згідно яких просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити та розглянути за відсутністю прокурора та повідомляє наступне. За клопотанням ОСОБА_3 31.12.2025 року слідчим призначено судово-медичну експертизу ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України. 18.02.2026 з метою пришвидшення початку проведення судово-медичної експертизи слідчим проведення експертизи доручено ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України. Всі вилучені під час досудового розслідування медичні карти ОСОБА_3 , а також надані медичні документи та фотографії долучені до матеріалів кримінального провадження та передані до експертної установи. Всі клопотання ОСОБА_3 розглядатись прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, та на кожне надано відповідь.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001130 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

18.02.2026 постановою слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, проведення якої доручено судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

ОСОБА_3 неодноразово зверталась до ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначені клопотання розглянуті не були.

У письмових запереченнях на скаргу прокурор зазначає, що усі клопотання ОСОБА_3 розглянуті, утім доказів цього слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підлягає частковому задоволенню та посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі клопотання щодо передачі експертам усіх матеріалів, включно з фото-відеофіксацією, медичними висновками та поясненнями лікарів.

Вимоги ОСОБА_3 щодо заміни слідчого та прокурора вирішується в порядку ст.ст. 75-80 КПК України, шляхом з`явлення відводу відповідній особі.

Вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання забезпечення належного вручення направлення на судово-медичну експертизу, виконати всі ухвали суду, вирішити питання про заміну слідчого та прокурора у зв`язку із їх системною бездіяльністю та втратою довіри, надання оцінки обставинам, які можуть свідчати про умисне перешкоджання проведенню експертизи, фальсифікацією матеріалі та приховування відомостей ЄРДР, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001130 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, під час проведення досудового розслідування дотримуватись вимог розумного строку, передбаченого ст. 28 КПК України.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001130 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, розглянути невідкладно клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі клопотання щодо передачі експертам усіх матеріалів, включно з фото-відеофіксацією, медичними висновками та поясненнями лікарів та під час проведення досудового розслідування дотримуватись вимог розумного строку, передбаченого ст. 28 КПК України.

В частині інших вимог скарги відмовити у задоволенні.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: