Справа № 201/2186/26
Провадження № 1-кс/201/564/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.02.2024, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у липні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої Російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття керівної посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави - агресора Російської Федерації на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади - так званій «Адміністрації Станично-Луганського району лнр» (мовою оригіналу: «Администрации Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»), яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 25, а саме посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , в липні-серпні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянином України, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», в порушення вимог Конституції та Законів України, умисно, добровільно зайняв посаду так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «начальника управления экономического развития, сельского хозяйства и торговли Администрации Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області.

У подальшому, на окупованій території Луганської області, відповідно до закону так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), утворені нові адміністративно-територіальні одиниці, зокрема, замість «Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» створено «Муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).

Указом так званого голови «ЛНР» від 15.08.2023 № УГ-382/23 «Про скасування адміністрацій міст та/або районів Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Об упразднении администраций городов и/или районов Луганской Народной Республики») встановлено перелік адміністрацій міст та районів так званої «ЛНР», які не пізніше 25.10.2023 повинні бути ліквідовані, де серед інших зазначена так звана «Адміністрація Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Администрация Станично-Луганского района Луганской Народной Республики»). Крім того, відповідно до п. 5 вищезазначеного указу вказано, що співробітники та працівники адміністрацій продовжують виконувати покладені на них обов`язки, у тому числі пов`язані із забезпеченням проведення ліквідаційних заходів, до вивільнення відповідно до законодавства.

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), на якому прийнято рішення № 1 «про визнання правочинним складу ради муніципального округу муніципального утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «О признании правомочным состава Совета муниципального округа муниципального образования Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва»), внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Рішенням №1 від 02.11.2023 т. зв. «ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» створено «Адміністрацію муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Администрацию муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики») та наділено її правами юридичної особи, яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 25.

21.12.2023 «радою муніципального округу муніципального утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки» прийнято рішення № 3 «Про затвердження структури та встановлення граничної штатної чисельності адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки та апарату ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки»» (мовою оригіналу: «Об утверждении структуры и установлении предельной штатной численности Администрации муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики и Аппарата Совета муниципального округа Муниципальное образование Станично-Луганский муниципальний округ Луганской Народной Республики»), яким у складі т.з. «адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» утворено «управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі» (мовою оригіналу: «Управление экономического развития, сельского хозяйства и торговли»).

Продовжуючи протиправну діяльність, громадянин України ОСОБА_6 , після реорганізації так званої «адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки» в «адміністрацію муніципального округу муніципального утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, не пізніше 22.01.2024 добровільно зайняв посаду так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» (мовою оригіналу: «начальника управления экономического развития, сельского хозяйства и торговли Администрации муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №177 (8102) від 29.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.08.2025 опубліковано повістку про виклик особи громадянина України ОСОБА_6 , о 10 год. 00 хв. 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000119 від 08.02.2024, вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 05.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останньої за викликом до слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» №182 (8107) від 05.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 05.09.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному № 0000119 від 08.02.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 05.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 12.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території (Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області) з початку військової агресії РФ та оголошення воєнного стану (тобто, з 24.02.2022) по теперішній час, відсутність інформації про його в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить наявність у ного доступу до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо зайняття посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр».

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , здійснюючи повноваження керівника має можливість незаконно впливати на свідків, які мають зв`язки на окупованій території.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжує добровільно займати посаду так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» у окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, і далі має можливість здійснювати діяльність у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, шляхом вчинення інших протиправних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в обґрунтування недоцільності обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного слід відзначає, що жоден з альтернативних запобіжних заходів не дає можливість запобігти наведеним вище ризикам, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважала що прокурором не доведено факт переховування підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025 та № 793/2025 від 20.10.2025, № 4757-IX від 14.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 08.02.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №177 (8102) від 29.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.08.2025 опубліковано повістку про виклик особи громадянина України ОСОБА_6 , о 10 год. 00 хв. 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000119 від 08.02.2024, вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 05.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також було встановлено, що постановою слідчого від 12.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів від 27.05.2024 Інтернет-ресурсів, відповідно до яких виявлено та зафіксовано в мережі Інтернет відомості про добровільне зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області;

- протоколами допитів свідків які підтвердили добровільне зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків які впізнали на пред`явлених фотознімках ОСОБА_6 серед інших осіб;

- протоколами оглядів публікацій в мережі Інтернет за участю свідків під час яких зафіксовано факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр»;

-копіями матеріалів, отриманих в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні, надано ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, відповідно до яких виявлено та зафіксовано відомості про добровільне зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки»;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Суд встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території (Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області) з початку військової агресії РФ та оголошення воєнного стану (тобто, з 24.02.2022) по теперішній час, відсутність інформації про його в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить наявність у ного доступу до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо зайняття посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», а в подальшому, посади так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр».

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , здійснюючи повноваження керівника має можливість незаконно впливати на свідків, які мають зв`язки на окупованій території.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжує добровільно займати посаду так званого «начальника управління економічного розвитку, сільського господарства та торгівлі адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» у окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації, і далі має можливість здійснювати діяльність у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, шляхом вчинення інших протиправних дій.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця розгляду кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1