Справа № 581/1031/23
Провадження № 1-в/581/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання

засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Роменського району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

раніше судимої вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2023 року за частинами 1, 2 статті 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2023 року та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджена протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки не виконувала, систематично притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що не зважаючи на всі його зусилля, роз`яснення, спроби вплинути на Бовтуту, остання хоча і з`являлася на реєстрацію, однак кількість вчинених нею адміністративних правопорушень вказує на її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився про наявність підстав для задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні 9 січня 2026 року проти задоволення подання заперечила, просила дати їй ще шанс для виправлення. Вказувала на те, що на її утриманні перебуває дитина з інвалідністю, за якою нікому буде доглядати в разі її направлення для відбування покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_5 була засуджена 4 грудня 2023 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за частинами 1, 2 статті 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до статті 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 4 січня 2024 року та перебував на виконанні у Роменському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

17 січня 2024 року ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом і засуджену буде направлено для відбування призначеного покарання.

Відповідно до інформаційних довідок ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09 квітня 2024 року, 28 квітня 2025 року, 6 жовтня 2025 року, 16 грудня 2025 року та копій постанов по справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності:

2 лютого 2024 року постановою Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ГБВ № 614249 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), накладено стягнення у виді штрафу;

20 березня 2025 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ЕГА № 1720314 за частиною 1 статті 178 КУпАП (поява в громадському місці в п`яному вигляді), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

21 березня 2025 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ЕГА № 1720651 за частиною 2 статті 178 КУпАП (поява в громадському місці в п`яному вигляді, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

21 березня 2025 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ЕГА № 1720657 за статтею 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

11 квітня 2024 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

4 вересня 2024 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

3 березня 2025 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

16 травня 2025 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

23 липня 2025 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

24 липня 2025 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_5 письмово під розпис попереджалася 23 жовтня 2024 року, 23 травня 2025 року та 17 жовтня 2025 року органом пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків та вчинення правопорушень. Пояснення містять записи, вчинені ОСОБА_5 про те, що їй відомі наслідки невиконання передбачених обов`язків, обіцяє надалі не вчиняти адміністративні правопорушення.

Із довідок та характеристики Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради, Сухогрунського старостинського округу, відділу «Служба у справах дітей», відділу соціального захисту населення Липоводолинської селищної ради, вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із синами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дитина-інвалід) та ОСОБА_9 , проте за вказаною адресою не проживає, донедавна проживала по АДРЕСА_2 , протягом останнього місяця проживає із співмешканцем по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 не працевлаштована, участі у житті громади не бере, господарства не веде, земельну ділянку не обробляє. На утриманні ОСОБА_5 перебувають неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 1 курсу «Синівський ПАЛ», проживає у гуртожитку, на вихідних та канікулах проживає в своєї хрещеної тітки в с. Панасівка або у друзів в с. Суха Грунь, та ОСОБА_8 , 24 травня 2014 року, який має інвалідність з дитинства (F71), потребує постійного стороннього нагляду, є учнем 3 класу «Глинська спеціальна школа» та утримується за рахунок держави, але не на повному державному утриманні. Наразі дитина проживає з матір`ю, оскільки навчальний заклад переведено на дистанційну форму навчання. ОСОБА_5 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та літям з інвалідністю до 22.05.2032 на ОСОБА_8 . Допомогу в більшості випадків використовує на власні потреби, зауваження щодо налагодження нормальних умов проживання ігнорує, благодійну допомогу використовує не за призначенням.

Відповідно до інформаційної довідки від 15 грудня 2025 року № 31660, наданої Недригайлівським ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вказаному відділі перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 у загальній кількості 14 виконавчих проваджень, зокрема, стягнення штрафів, накладених за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 статті 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статті 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин 1, 2, статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчиняла адміністративні правопорушення (10 разів з лютого 2024 року по липень 2025 року), будучи попередженою про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків та вчинення правопорушень, що свідчить про наявність систематичних порушень та усвідомлене небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Наявність на утриманні ОСОБА_5 дитини з інвалідністю, яка потребує догляду, не звільняє засудженого з випробуванням від застосування негативних наслідків невиконання встановлених обов`язків.

Під час розгляду вказаного подання встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 (дитина-інвалід), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною першою статті 378 КПК України визначено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відомостей про наявність в засудженої близьких осіб, які здатні утримувати та піклуватися про її неповнолітніх дітей на час відбуття засудженою покарання, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком суду засуджена до покарання у виді позбавлення волі і на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, які залишаться без нагляду, суд вважає необхідним вжити заходів піклування шляхом порушення питання про прийняття належних заходів для влаштування неповнолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 чи, в разі необхідності, встановлення над ними опіки, а також зобов`язати відповідальних за це посадових осіб повідомити Липоводолинський районний суд Сумської області про результати виконання ухвали в цій частині.

Керуючись статтями 378, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 4 грудня 2023 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за частинами 1, 2 статті 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 грудня 2023 року за частинами 1, 2 статті 303 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Порушити перед Службою в справах дітей Липоводолинської селищної ради, Органом опіки та піклування Липоводолинської селищної ради питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Відповідно частини 3 статті 378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 та Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1