Справа №127/8775/26
Провадження №1-кс/127/3542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 28.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у порушення Наказу Національного агентства України з питань державної служби «Про затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування» від 05.08.2016 №158, своїх посадових обов`язків, ст. 68 Конституції України, Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вчинила вищевказані кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Приблизно в середині квітня 2023 року у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, у ході розмови між раніше знайомими ОСОБА_6 та головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , остання повідомила ОСОБА_6 про наявність можливості за неправомірну вигоду вплинути в її інтересах на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призначення ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги як матері загиблого 12.03.2022 у період дії воєнного стану сержанта ОСОБА_7 , яка призначається відповідно до пункту 2 постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, висловивши пропозицію здійснити такий вплив.

Далі 19.04.2023 ОСОБА_5 , на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, з метою отримання можливості вчиняти правочини від імені останньої, організувала видачу довіреності, засвідченої старостою Тернівського старостинського округу, від ОСОБА_6 , якою вона уповноважила ОСОБА_5 бути її представником в усіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності.

Після отримання такої довіреності, ОСОБА_5 , всупереч своїм посадовим обов`язкам, діючи в інтересах третьої особи ( ОСОБА_6 ) зібрала для неї необхідний перелік документів, які у подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 05.07.2023, особисто передала їй біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Передавши дані документи, ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_6 самостійно занести їх до посадової особи вказаного територіального центру та далі діяти за її вказівками.

У подальшому, ОСОБА_6 05.07.2023 прибула до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , де в присутності останньої, у встановленому порядку подала заяву про виплату одноразової грошової допомоги та згоду на збір та обробку персональних даних, а також документи, отримані від ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями забезпечила формування повного переліку необхідних документів, підготовку супровідного листа №2/1581 від 05.07.2023 чим вплинула на його подальше підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а також скерування вказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, у період з 05.07.2023 до грудня 2023 року ОСОБА_5 вживала заходи, спрямовані на переконання ОСОБА_6 у тому, що вона, ОСОБА_5 , здійснює вплив на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема на початку грудня 2023 року, використовуючи свої службові повноваження та посаду, дізнавшись про призначення виплати ОСОБА_6 , повідомила останній про вказану подію, після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням точні дату та час, але не пізніше 14.12.2023 прибула за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де у ході особистої розмови повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США у якості оплати за здійснення нею впливу на відповідних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого надала реквізити банківського рахунку на який необхідно було перерахувати грошові кошти.

14.12.2023 близько 12.45 год. ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_5 та будучи переконаною у тому, що без втручання ОСОБА_5 вона б не отримала одноразову грошову допомогу, ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 190 000 гривень (на момент висунення незаконної вимоги еквівалентно обумовленій сумі 5000 доларів США) на банківський рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, зазначеною неправомірною вигодою ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, після заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 , які вона отримала на свій банківський рахунок 14.12.2023 близько 12.45 год., усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передувало легалізації, та розуміючи, що внаслідок викриття її злочинної діяльності такі грошові кошти можуть бути заблоковані на картковому рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_5 здійснила фінансові операції з подальшого зняття частини таких коштів у вигляді готівки, а саме: 15.12.2023 о 08.59 год. здійснила фінансову операцію з отримання готівки в сумі 100 000 гривень у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Героїв України, 46; 16.12.2023 о 09.56 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Героїв України, 46; 16.12.2023 о 15.13 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Данила Нечая, 13А; 17.12.2023 о 11.24 год. здійснила фінансову операцію зняття готівки в банкоматі в сумі 20 000 гривень за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Данила Нечая, 13А.

У подальшому після проведення вказаних фінансових операцій, ОСОБА_5 розпорядилась зазначеними готівковими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Тернівка Крижопільського району Вінницької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, 20.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна або володіння ним, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання з приводу обставин, за яких вона спілкувалась із ОСОБА_5 з приводу отримання нею одноразової грошової допомоги, а також з приводу обставин передачі (перерахування) грошових коштів ОСОБА_5 , протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_6 ) на якому зафіксовано наявність листування між нею та ОСОБА_5 , де остання висловлюється з приводу наданої нею «допомоги», а також згадує про «повернення грошей», протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який надав показання з приводу проходження державної служби ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 ) спілкування із ОСОБА_6 , яка повідомила йому про діяльність ОСОБА_5 та з приводу обставин передачі (перерахування) їй грошових коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка надала показання з приводу діяльність спрямовано на забезпечення здійснення виплати ОСОБА_6 , як матері загиблого військовослужбовця в межах, передбачених своїми службових повноважень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», а також протоколом огляду документів, де зафіксовано дані щодо отримання грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 , а також дані щодо їх подальшого зняття у вигляді готівки.

Крім того, прокурор в клопотанні вказує, що 13.03.2026 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, на теперішній час виконання вимог ст. 290 КПК України не завершено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.01.2026 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін якого, закінчується о 24 годині 00 хвилин 20.03.2026.

Разом з тим, прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з якими працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. При цьому більш м`який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.

Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що беручи до уваги висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/1807/23 провадження 1-кс/991/1836/23 ), а також враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна, а також наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії домашнього арешту.

Враховуючи вище викладене прокурор просив суд, продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог клопотання, оскільки клопотання подано менше ніж за п`ять днів до закінчення терміну дії попередньої ухвали, крім того вказувала, що строку досудового розслідування залишилось 7 днів, а тому підстави для продовження запобіжного заходу на 60 днів відсутні. З огляду на викладене просила суд відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000047 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного провадження 20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року (справа № 127/1936/26) застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2026 року.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 209 КК України), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 369-2 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_5 зареєстрована та має постійне місце проживання, у неї на утриманні перебуває двоє її неповнолітніх дітей, вона перебуває у шлюбі, чоловік служить в підрозділі К2 та є учасником бойових дій, підозрювана раніше не судима, крім того вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, додатково повідомила, що вказані в клопотанні грошові кошти в потерпілої позичила та станом на день розгляду даного клопотання позичені кошти повернула, що можуть підтвердити свідки.

Крім того суд бере до уваги, що підозрювана на даний час підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Нові обставини, які не були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_5 .

Крім того, суд звертає свою увагу на обставину того, що 13 березня 2026 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 28.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України

Враховуючи вище наведене, суд констатує, що оскільки, 20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а 13.03.2026 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 28.07.2025, тому строку досудового розслідування залишилось сім днів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2026 включно.

Суд не погоджується з позицією прокурора щодо процесуальної можливості суду продовження строку тримання підозрюваної особи під домашнім арештом на 60 днів, з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не допускає можливості продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування, залишок якого в днях, конкретно у цьому кримінальному провадженні, станом на час розгляду цього клопотання прокурора, становить 7 днів.

На даний час неможливо встановити день, коли підозрювана особа реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та з якого продовжать перебігати строки досудового розслідування.

А тому, на переконання суду, єдиним вірним підходом до вирішення питання продовження терміну дії запобіжного заходу, є обрахунок такого строку, з дня розгляду клопотання та відповідно його продовження на кількість днів, встановленого процесуальним законом залишку строку досудового розслідування, який слід рахувати з дня зупинення перебігу такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2026 включно.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 24.03.2026 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя