Справа № 161/4243/26
Провадження № 1-кс/161/1598/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

03 березня 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2026 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Своє клопотання власник майна мотивує тим, що з моменту арешту пройшло вдосталь часу для проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі, для проведення необхідних досліджень чи експертиз, відповідно відпала і потреба у такому арешті, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

В судове засідання власник майна не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дізнавача, які в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту, вказуючи, що на даний час огляд мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_3 не проведено та є необхідність вподальшому арешті такого майна, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання і докази по них, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2026 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке вилучено 12 лютого 2026 року в ході проведення обшуку, а саме: банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 , термін дії 08/28, CVV код НОМЕР_5 , синього кольору, належну ОСОБА_3 з наявним чіпом та безконтактним індикатором, яку поміщено до спеціального пакету NPU 5797878, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем, позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні; мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5797877, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з якого просить скасувати арешт власник майна, накладено арешт з тих підстав, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 100, 167 КПК України.

За вказаних обставин, під час розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право володіння власника майна, обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав володільця майна, відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000123 від 14 травня 2025 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, станом на 03 березня 2026 року із вилученим телефоном проводяться слідчі дії, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, а відповідно підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого накладено обґрунтовано на вищевказане майно на даний час відсутні, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1