Справа № 202/1996/26
Провадження № 1-кс/202/1868/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, незаміжньої, працюючої державним реєстратором відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000480 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу про призначення на посаду державного реєстратора ОСОБА_5 у встановленому законом порядку отримала ключ електронного цифрового підпису (ЕЦП) ЗНКІ е.ключ ІІТ «Алмаз-1К» та авторизувалася як користувач Реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим набула право доступу до зазначеного реєстру.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2025 року у державного реєстратора ОСОБА_5 , яка була достеменно обізнана про вимоги нормативно-правових актів, якими регламентується порядок реєстрації та зняття з реєстрації за місцем проживання військовозобов`язаних осіб, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі реєстрі територіальної громади, під час надання послуг військовозобов`язаним громадянам із реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Надалі ОСОБА_5 , являючись з 06.11.2018 державним реєстратором, тобто будучи особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в реєстрі територіальної громади, діючи умисно, скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

02.04.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 70, зі свого комп`ютера «HP 260 G4 Desktop Mini PC» s/n RCC131FTS, MAC-адреса: 48:9E:BD:51:14:91, та з використанням свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) №04AF212836405D568C3300F288EB00, здійснила вхід до Реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради.

Після вказаних дій, о 14:42 год., ОСОБА_5 внесла зміни до Реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради, а саме, здійснила зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що з заявою про зняття з реєстрації власник житла не звертався, зазначила у графі «Причина зняття з реєстрації» - заява власника. Одночасно з цим, ОСОБА_5 здійснила зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_8 без проведення перевірки наявності військово-облікових документів військовозобов`язаного відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, не заповнивши графу Реєстру територіальної громади «Відомості військовослужбовця».

Крім того, 02.07.2025 ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 70, зі свого комп`ютера «HP 260 G4 Desktop Mini PC» s/n RCC131FTS, MAC-адреса: 48:9E:BD:51:14:91, та з використанням свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) №04AF212836405D568C3300F288EB00, здійснила вхід до Реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради.

Після вказаних дій, всупереч вимогам законодавства, о 12:32 год. ОСОБА_5 внесла зміни до Реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради, а саме здійснила реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому підставою для реєстрації місця проживання особи зазначила заяву громадянина ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що з такою заявою останній не звертався. Одночасно з цим, ОСОБА_5 здійснила реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 без проведення перевірки наявності військово-облікових документів військовозобов`язаного відповідним районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, не заповнивши графу Реєстру територіальної громади «Відомості військовослужбовця».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка має доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, у період часу з 02.04.2025 по 02.07.2025, діючи умисно та повторно, здійснювала несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі - Реєстрі територіальної громади Дніпровської міської ради, під час проведення реєстраційних дій щодо зняття з зареєстрованого місця проживання ОСОБА_8 та реєстрації місця проживання ОСОБА_9 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

29.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2025, від 21.04.2025, від 08.09.2025, від 16.10.2025, який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, передавав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 1000 гривень за вирішення питання щодо реєстрацій його місця проживання та за вклеювання фотознімку до його паспорту громадянина України по досягненню 25-річчя та повідомив, що в телефонній розмові ОСОБА_5 назвала йому перелік документів, який потрібен для реєстрації місця проживання без зняття з військового обліку в ТЦК та СП; витягом з Реєстру територіальної громади від 02.04.2025 року, відповідно до котрого ОСОБА_8 був знятий з реєстрації за місцем проживання;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 , у ході проведення котрого встановлене спілкування з приводу послуг, у наданні котрих остання може сприяти (прописка, виписка, внесення інформації в реєстри тощо), при цьому повідомляє про можливість надання таких послуг лише на платній основі;протоколом огляду веб-сайту Дніпровської міської ради, за результатами котрого встановлено посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, у тому числі державного реєстратора ОСОБА_5 , яка проводила реєстраційні дії щодо зняття з реєстрацій свідка ОСОБА_8 ;протоколами огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_8 , який надав згоду на участь у конфіденційному співробітництві;протоколами обшуків: за місцем роботи державного реєстратора ОСОБА_5 , в результаті проведення котрого вилучені копії документів на ім`я ОСОБА_8 ; за місцем розташування Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур вилучена з Реєстру територіальної громади інформація щодо прописаних/виписаних осіб призовного віку;матеріалами, отриманими під час тимчасового доступу до документів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у тому числі наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду, листом ознайомлення з посадовою інструкцією державного реєстратора, відомостями електронної картотеки обліку зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, котрими підтверджується внесення відомостей реєстратором ОСОБА_5 до Реєстру територіальної громади ДМР з порушенням вимог чинного законодавства;речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 4.02.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України; встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00:00 год. 15.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.02.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч 2 ст. 364 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.03.2026.

06.03.2026 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 відносно ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12.03.2026 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України, до шести місяців, тобто до 15.04.2026 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 може змінювати своє місце проживання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що саме по собі може спонукати підозрювану до спроби уникнути ймовірного покарання шляхом переховування від органів слідства та суду.

Встановлений судом ризик не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий просила продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , покладених на неї обов`язків, а саме, в межах строку досудового розялідування, з покладанням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана та її захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000480 від 06.03.2025року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000480 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

29.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 4.02.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України; встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00:00 год. 15.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.02.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч 2 ст. 364 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.03.2026.

06.03.2026 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 відносно ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12.03.2026 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України, до шести місяців, тобто до 15.04.2026 року включно.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується належними та допустимими доказами.

На даний час постало питання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2025, від 21.04.2025, від 08.09.2025, від 16.10.2025, який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, передавав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 1000 гривень за вирішення питання щодо реєстрацій його місця проживання та за вклеювання фотознімку до його паспорту громадянина України по досягненню 25-річчя та повідомив, що в телефонній розмові ОСОБА_5 назвала йому перелік документів, який потрібен для реєстрації місця проживання без зняття з військового обліку в ТЦК та СП; витягом з Реєстру територіальної громади від 02.04.2025 року, відповідно до котрого ОСОБА_8 був знятий з реєстрації за місцем проживання;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 , у ході проведення котрого встановлене спілкування з приводу послуг, у наданні котрих остання може сприяти (прописка, виписка, внесення інформації в реєстри тощо), при цьому повідомляє про можливість надання таких послуг лише на платній основі;протоколом огляду веб-сайту Дніпровської міської ради, за результатами котрого встановлено посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, у тому числі державного реєстратора ОСОБА_5 , яка проводила реєстраційні дії щодо зняття з реєстрацій свідка ОСОБА_8 ;протоколами огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_8 , який надав згоду на участь у конфіденційному співробітництві;протоколами обшуків: за місцем роботи державного реєстратора ОСОБА_5 , в результаті проведення котрого вилучені копії документів на ім`я ОСОБА_8 ; за місцем розташування Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур вилучена з Реєстру територіальної громади інформація щодо прописаних/виписаних осіб призовного віку;матеріалами, отриманими під час тимчасового доступу до документів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у тому числі наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду, листом ознайомлення з посадовою інструкцією державного реєстратора, відомостями електронної картотеки обліку зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, котрими підтверджується внесення відомостей реєстратором ОСОБА_5 до Реєстру територіальної громади ДМР з порушенням вимог чинного законодавства;речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами у своїй сукупності.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 , на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що вона може бути причетним до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, котрий відносяться до тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка незаміжня, працевлаштована, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2026 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1