overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Заставна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 18.04.2024, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, що перебував на посаді механіка-водія 1 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальону в/ч НОМЕР_1 роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищезазначеного, ч.5 ст. 401, ч.5 ст. 407 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку з продовженням проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 18.04.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16:30 год 19.03.2026.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3071/21

провадження № 51-5423 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено на 14:30 19 березня 2026 року.

ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 14:30 19 березня 2026 року, між Верховним Судом та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

На підставі частини дев'ятої статті 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/1667/14-к

Провадження № 1-кп/210/463/26

28 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000264 від 13 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року визначена підсудність кримінального провадження №0000264 від 13 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста

ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, останнє місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , доручено працівникам Мар`їнського ВП Волновахського ВП ГУНП в Донецькій області, та Волноваській місцевій прокуратурі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/376/22
Провадження № 1-кп/0203/501/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від явки до суду. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 останній мешкає в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим прокурор просить здійснити привід обвинуваченого до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.?131 Кримінального процесуального кодексу України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід. Згідно зі ст.?323 КПК України, у разі неявки обвинуваченого до суду без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про привід. Згідно зі ст.?140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої його застосовано, уповноваженою особою до місця виклику у визначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, а рішення про його здійснення приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, та беручи до уваги обов`язковість його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.?140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, яка приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2471/26
№ 1-кп/183/282/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 16.01.2026 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді старшого техніка роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 16.01.2026 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.30 годині 18.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2203/26
Провадження № 1-кп/185/1122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг.

Потерпілий просив вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 10 квітня 2026 року о 12.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1847/26
Провадження № 1-кс/345/287/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2026 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року представник ТОВ «КОСТАНЗА» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 19.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/3808/25
Провадження № 1-в/638/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку та зупинення виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2026 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку та зупинення виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 24.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, такого, що проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, такого, що не працює, УБД, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 16.05.2026 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 63 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 209664 (двісті дев`ять тисяч шістьсот шістдесят чотири ) гривні.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 16.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001305.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 23.03.2026 о 8:05 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2235/26
Провадження № 1-кп/331/619/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003133 від 12.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003133 від 12.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003133 від 12.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1