Справа № 344/2888/26
Провадження № 1-кс/344/1489/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0001090 від 30.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №0001090 від 30.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правового актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вступив в попередню змову із ОСОБА_7 , яка також прагнула збагатитися шляхом отримання доходів від злочинної діяльності.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи об`єднаним із ОСОБА_7 єдиним злочинним умислом направленим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 15.09.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс в кількості не менше, ніж 1,147 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - амфетамін в кількості не менше 0,3521 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості не менше 1,1725 грама, які перенесли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігали їх за вказаною адресою.

Надалі, в період часу з 07 год 45 хв по 08 год 00 хв 16.10.2025, ОСОБА_5 , будучи об`єднаним із ОСОБА_7 єдиним злочинним умислом направленим на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на березі річки Бистриця Солотвинська, що неподалік вул. Набережна в с. Клузів Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, шляхом розкладання закладок за геолокаційними даними - 48.94634, 24.72234, збули наркозалежним особам, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 0,3739 грама, та за геолокаційними даними - 48.94659, 24.72249, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - амфетамін в кількості 0,2011 грама, цим самим вчинили збут вказаних речовин.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 28.10.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в кількості не менше, 5,1378 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - амфетамін, в кількості не менше 1,550 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості не менше 6,1007 грама, що є великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188, які за невстановлених досудовим розслідування обставинах перенесли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важили і фасували вказану речовини, тобто зберігали їх з метою збуту наркозалежним особам.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, будучи об`єднаним з ОСОБА_7 єдиним злочинним умислом, направленим на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 18 год 37 хв 22.11.2025, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 26, здійснив поштове відправлення № 1248, психотропну речовину, яку включено до списку № 2 таблиці І вказаного Переліку, амфетамін) в кількості менше 0,0805 грама, цим самим вчинив збут психотропної речовини.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 07.11.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - канабіс, в кількості не менше 10,2086 грама, після чого, за невстановлених досудовим розслідування обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказану речовину, тобто зберігав її з метою збуту наркозалежним особам.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період часу з 06 год 59 хв по 13 год 24 хв 14.11.2025 (більш точний час досудовим розслідування встановити, не вдалося), перебуваючи неподалік річки Студенець, що в с. Хриплин Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, шляхом розкладання закладок за геолокаційними даними - 48.875942, 24.763540 та 48.87571, 24.763350, збув наркозалежним особам, наркотичний засіб, який включено до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - канабіс в кількості 1,9503 грама.

Поряд з цим, 05.12.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 26, здійснив поштове відправлення № 0579 із наркотичним засобом, який включено до списку № 1 таблиці І вказаного Переліку, канабіс в кількості менше 0,502 грама, цим самим вчинив збут вказаної речовини.

Слідчим у клопотанні вказано, що у подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 04.12.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості не менше 30,890 грам, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188, яку за невстановлених досудовим розслідування обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказану особливо небезпечну психотропну речовину, тобто зберігав її з метою збуту наркозалежним особам.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 26.12.2025, близько 07 год 19 хв, шляхом відшукання за геоданими «49.003750, 24.703139», придбав упакування із вмістом кристалічної речовини синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, яку включено до списку № 2 таблиці І вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) у кількості не менше 0,3476 грама, яку за невстановлених досудовим розслідування обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказану особливо небезпечну психотропну речовину, тобто зберігав її з метою збуту наркозалежним особам.

Органом досудового розслідування в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднаним із останньою єдиним злочинним умислом направленим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 15.09.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс в кількості не менше, ніж 1,147 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - амфетамін в кількості не менше 0,3521 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості не менше 1,1725 грама, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перенесли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важили і фасували вказані речовини, тобто зберігали їх з метою збуту наркозалежним особам. Після чого, в період часу з 07 год 45 хв по 08 год 00 хв 16.10.2025, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки Бистриця Солотвинська, що неподалік вул. Набережна в с. Клузів Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, шляхом розкладання закладок за геолокаційними даними - 48.94634, 24.72234, збули наркозалежним особам, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 0,3739 грама, та за геолокаційними даними - 48.94659, 24.72249, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - амфетамін в кількості 0,2011 грама,

Він же, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи об`єднаним із останньою єдиним злочинним умислом направленим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 28.10.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в кількості не менше, 5,1378 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - амфетамін, в кількості не менше 1,550 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770; - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості не менше 6,1007 грама, що є великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188, які за невстановлених досудовим розслідування обставинах перенесли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важили і фасували вказану речовини, тобто зберігали їх з метою збуту наркозалежним особам. Після чого, о 18 год 37 хв 22.11.2025, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 26, здійснив поштове відправлення № 1248, психотропну речовину, яку включено до списку № 2 таблиці І вказаного Переліку, амфетамін) в кількості менше 0,0805 грама,

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 07.11.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - канабіс, в кількості не менше 10,2086 грама, після чого, за невстановлених досудовим розслідування обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказаний наркотичний засіб, тобто зберігав його з метою збуту наркозалежним особам, після чого, особисто в період часу з 06 год 59 хв по 13 год 24 хв 14.11.2025 (більш точний час досудовим розслідування встановити, не вдалося), перебуваючи неподалік річки Студенець, що в с. Хриплин Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, шляхом розкладання закладок за геолокаційними даними - 48.875942, 24.763540 та 48.87571, 24.763350, збув наркозалежним особам, наркотичний засіб, який включено до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - канабіс в кількості 1,9503 грама, та 05.12.2025 перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 26, здійснив поштове відправлення № 0579 із наркотичним засобом, який включено до списку № 1 таблиці І вказаного Переліку, канабіс в кількості менше 0,502 грама, цим самим вчинив збут вказаної речовини, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 04.12.2025 (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості не менше 30,890 грам, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188, яку за невстановлених досудовим розслідування обставинах переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказану особливо небезпечну психотропну речовину, тобто зберігав її з метою збуту наркозалежним особам, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберіганні, перевезення з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 26.12.2025, близько 07 год 19 хв, шляхом відшукання за геоданими «49.003750, 24.703139» закладки, незаконно придбав упакування із вмістом кристалічної речовини синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, яку включено до списку № 2 таблиці І вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) у кількості не менше 0,3476 грама, яку за невстановлених досудовим розслідування обставинах перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому важив і фасував вказану особливо небезпечну психотропну речовину, тобто зберігав її з метою збуту наркозалежним особам, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Органом досудового розслідування в клопотанні зазначено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

Стороною обвинувачення в клопотанні вказано, що 14 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення в клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події в ході яких було виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, які були заховані під виглядом «закладок», протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.02.2026 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмета, протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколами відібрання взірців з кореспонденції, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як зазначено в клопотанні слідчим, на даний час відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може намагатись уникнути покарання, оскільки злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб.

2) можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку до задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 14 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя зауважує, що зміст матеріалів кримінального провадження, які додано до клопотання, свідчить про те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколами огляду місця події в ході яких було виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, які були заховані під виглядом «закладок», протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.02.2026 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмета, протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколами відібрання взірців з кореспонденції, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування певною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про можливу причетність ОСОБА_5 до злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до частини першої-другої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Виходячи із приписів статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик, передбачений у пункту 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків.

В ході розгляду клопотання стороною захисту не спростовано існування ризиків, на які покликається слідчий у поданому клопотанні, і слідчий суддя вважає такі ризики наявними.

Всі висловлені в судовому засіданні доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді вважати доведеним відсутність встановлених ризиків, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Крім того, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що в даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні його обставини та інкриміновану ОСОБА_5 участь у кримінальному правопорушенні, наслідки даного правопорушення, його характер, щодо підозрюваного неможливим є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання тим ризикам, існування яких доведено в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260,261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, зокрема: відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вказана обставина враховується слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості не визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відтак, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному (ч.3 ст.307 КК України), наслідки злочину, вважаю за необхідне не визначати заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існування ризиків, які можуть перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на цьому його етапі.

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 13 квітня 2026 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9