Справа №766/5733/26
н/п 1-кс/766/2166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000594 від 18.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду місця події, який мав місце 17.04.2026 в період часу з 20 год. 01 хв. по 00 год. 14 хв., у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого виявлено і вилучено:

1) фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184301;

2) дві кружки та один стакан, які поміщено до картонної коробки, скріплено контрольним талоном та опломбовано пломбами NPU-0184309 та NPU-0184308;

3) сліди папілярних узорів на 5-ти відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф пакету NPU 5297555;

4) наволочка зі слідами РБК із кімнати № 3, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184307;

5) килим зі входу у кімнату № 6 зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184304;

6) флісова кофта зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184305;

7) довідка (форма A5) на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету NPU 5297540;

8) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету PSP 1135035;

9) халат сірого кольору з трупу, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184306;

10) футболка чорного кольору з трупу, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184302;

11) мобільний телефон «IPHONE» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою;

12) наволочка різнокольорова із кімнати № 6 зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184303;

13) зв`язка з ключами від вхідних дверей будинку, яку поміщено до сейф пакету KMV 10048075..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду якої, виявлено, тілесні ушкодження - згідно лікарського свідоцтва про смерть №397 від 18.04.2026 - закрито внутрішньо-черепна травма, забої головного мозку.

Так в ході проведення огляду місця події від 17.04.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

1) фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184301;

2) дві кружки та один стакан, які поміщено до картонної коробки, скріплено контрольним талоном та опломбовано пломбами NPU-0184309 та NPU-0184308;

3) сліди папілярних узорів на 5-ти відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф пакету NPU 5297555;

4) наволочка зі слідами РБК із кімнати № 3, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184307;

5) килим зі входу у кімнату № 6 зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184304;

6) флісова кофта зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184305;

7) довідка (форма A5) на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету NPU 5297540;

8) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету PSP 1135035;

9) халат сірого кольору з трупу, який поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184306;

10) футболка чорного кольору з трупу, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184302;

11) мобільний телефон «IPHONE» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою;

12) наволочка різнокольорова із кімнати № 6 зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0184303;

13) зв`язка з ключами від вхідних дверей будинку, яку поміщено до сейф пакету KMV 10048075.

Вказані речі, окрім довідки (форма A5) на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету NPU 5297540, належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідка (форма A5) на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету NPU 5297540 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Огляд місця події (пов`язаний з проникненням у житло) проводився як невідкладний захід пов`язаний із рятуванням життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що на лінію «102» надійшло повідомлення про її місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутність ознак життя та котру було виявлено в приміщенні вказаної будинку з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 20:01 год. 17.04.2026 року до 00:14 год. 18.04.2026 року, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проникнення та проведення огляду вказаного житла є письмова згода ОСОБА_6 , яка є фактичним володільцем вказаного житла (оскільки будинок, в якому проведений огляд є самочинним будівництвом, тому право власності на нього у встановленому законом порядку не оформлене). При цьому, факт володіння саме ОСОБА_6 вказаним житлом підтверджується наданою нею нотаріально посвідченою довіреністю.

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди володільця житла й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим/дізнавачем згоди від володільця житла є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку (або огляду, який здійснюється за правилами обшуку).

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення огляду не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000594 від 18.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1