Справа № 201/4165/26
Провадження № 1-кс/201/1114/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095, від 04.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення вчинення злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , в період з березня 2025 року, використовуючи особистий акаунт у месенджері "Telegram" (id: ) під назвою « ОСОБА_6 », а в подальшому «Анри», в публічних групах поширює матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників.

Так, в період з 26.03.2025 по 15.08.2025 телеграм користувачем з ідентифікаційним номером (id) - НОМЕР_1 та назвою «Анри» у публічній телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 поширені 46 матеріалів (коментарів).

У відповідності до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України в публікаціях, розміщених ОСОБА_5 як телеграм користувачем з ідентифікаційним номером (id) - НОМЕР_1 та назвою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому «Анри» у публічній телеграм групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 26.03.2025 по 15.08.2025, міститься інформація щодо визнання правомірною, виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

В ході проведення 26.03.2026 санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, детально оглянуто та вилучено мобільний телефон чорного кольору модель «HMD GlobalNokia C21 Plus» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_4 , на якому виявлено мобільний застосунок Telegram, який має прив`язку до номера абонента НОМЕР_4 , закріплено ім`я « ОСОБА_7 », ID НОМЕР_1 . Також, відповідно до інформації, виявленої оглядом телефону, отримано інформацію, що серед чатів наявна група «Славянск обстановка!», учасником, якої є користувач даного акаунту Telegram.

26.03.2026 постановою слідчого, вищевказані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що мають значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 26.03.2026 року в ході проведення обшуку предмети, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ст. ст. 36, 40, 131-132, п. 1 ч. 2 ст. 167, 170-171 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином.

У поданому клопотанні слідчий просив розглянути його за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зважаючи на положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення вчинення злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , в період з березня 2025 року, використовуючи особистий акаунт у месенджері "Telegram" (id: ) під назвою «Микки», а в подальшому «Анри», в публічних групах поширює матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників.

В ході проведення 26.03.2026 санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, детально оглянуто та вилучено мобільний телефон чорного кольору модель «HMD GlobalNokia C21 Plus» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_4 , на якому виявлено мобільний застосунок Telegram, який має прив`язку до номера абонента НОМЕР_4 , закріплено ім`я « ОСОБА_7 », ID НОМЕР_1 . Також, відповідно до інформації, виявленої оглядом телефону, отримано інформацію, що серед чатів наявна група «Славянск обстановка!», учасником, якої є користувач даного акаунту Telegram.

26.03.2026 постановою слідчого, вищевказані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучене майно в ході обшуку є доказами у даному кримінальному провадженні.?

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучено під час проведення 26.03.2026 санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001095 від 04.12.2025, а саме мобільний телефон чорного кольору модель «HMD GlobalNokia C21 Plus» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; номер абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_4 , з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним предметом.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1