САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/26
Провадження №1-кп/726/105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.01.2026 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, уродженки м. Чернівці Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення

Під час перебування ОСОБА_3 10.01.2026, приблизно о 21:30, за адресою: вул. Хотинська, 17/4 м. Чернівці, у останньої виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 щодо ревнощів до свого чоловіка ОСОБА_6 .

Під час словесного конфлікту ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла декілька ударів долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 . Після чого, схопивши останню за волосся, стягнула її з ліжка, та кинувши на підлогу, в хаотичному порядку почала наносити їй удари кулаками рук та ногами по тулубу та голові.

Своїми умисними протиправним діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки справа; щічної ділянки справа; синця правої половини грудної клітки в ділянці 7-го ребра по середньоаксилярної лінії; перелому 7-го ребра по середньоаксилярної лінії справа, які згідно з висновку експерта №?98 екс від 05.03.2026 відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Позиція учасників провадження

У підготовчому судовому засіданні отримано заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України. Подала письмову заяву в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити, оскільки, як потерпіла, відмовляється від обвинувачення останньої за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.01.2026,так як вони з обвинуваченою помирилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтримала клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення також вказуючи про те, що примирилися із ОСОБА_5 . Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 11.01.2026 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України, суд доходить такого висновку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відмову від обвинувачення і положення закону, якими керується

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Висновки суду

З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_5 , а дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. У кримінальному провадженні не встановлено обтяжуючих обставин.

Також кримінальне правопорушення не кваліфіковано як таке, що пов`язане із домашнім насильством.

Суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_5 наслідки відмови від обвинувачення, які їй зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, позицію сторін кримінального провадження, вимоги кримінального процесуального закону, суд доходить висновку, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при винесені ухвали

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.01.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_1