12.02.2026 Справа № 363/277/26
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кармелава Каунаського району, Литва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

22.10.2019 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.08.2020 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;

04.09.2020 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2024 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2024 року від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 26 днів;

27.08.2025 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України на строк 1 рік 6 місяців 26 днів та штрафу у розмірі 17 000грн., яке виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , невстановлений в ході слідства день та час, але не пізніше 26.11.2025 року, перебуваючи на території сміттєзвалища розташованого поблизу АЗС «АМІС Energy» за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вул. Тараса Шевченка, 108 виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилась пластична речовина жовто-коричневого кольору, вибухова речовина на основі гексогену, в цей час у останнього виник умисел на його незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання, перенесення та подальше зберігання за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, точного часу слідством не встановлено, однак не пізніше 26.11.2025 року, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухової речовини умисно усвідомлюючи, що даний предмет являються вибуховою речовиною, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, добровільно не здав знайдений предмет до правоохоронних органів, привласнив вищевказаний предмет, таким чином здійснив незаконне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання вибухової речовини, з території що за адресою: Київській області, Вишгородському районі, смт Димер, поблизу АЗС «АМІС Energy» умисно переніс при собі пластичну речовину жовто-коричневого кольору, вибухову речовину на основі гексогену до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно для сторонніх, умисно, став зберігати вибухові речовини, тим самим, своїми діями вчинив незаконне носіння та в подальшому зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, у невстановлений в ході слідства день та час, але не пізніше 26.11.2025 року, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів та достовірно знаючи що за місцем його проживання зберігається пластична речовина жовто-коричневого кольору, вибухова речовина на основі гексогену, вирішив її збути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухової речовини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.11.2025 року, точного часу в ході слідства встановити не надалось можливим, але не пізніше 15-49год., переніс від місця свого мешкання до адреси: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, Квіткове поле, масив 1 пластичну речовину жовто-коричневого кольору, вибухову речовину на основі гексогену, де в період часу з 15-29 год. по 16-50год. умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 пластичну речовину жовто-коричневого кольору, вибухову речовину на основі гексогену, пластична вибухова речовина, що є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, за що ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 000грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно на території сміттєзвалища розташованого поблизу АЗС «АМІС Energy» в селище Димер знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась пластична речовина жовто-коричневого кольору, вибухова речовина. Він це зрозумів оскільки служив збройних силах. Після чого він вирішив його забрати та продати, оскільки були потрібні гроші. Розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуту вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в нижній межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий 27.08.2025 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 26 днів позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00гривень, яке, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Як визначив Верховний Суд в постанові від 27.10.2020 року у справі № 686/3226/20, положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 скоїв 26.11.2025 року, тобто в період не відбутого покарання за вироком Вишгородським районним судом Київської області від 27.08.2025 року.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі та штрафу, який необхідно виконувати самостійно.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2025 року і призначити остаточно покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць та штрафу, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який згідно частини 3 статті 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 26.11.2025 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000999, після набрання вироком законної сили, а саме:

грошові кошти загальною сумою 5 600 гривень, номіналом 100 гривень ЕБ 8916139 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852829 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852832 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852837 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852831 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852830 1 шт., 500 гривень ЛГ 0612965 1 шт., 500 гривень - ЛГ 0612961 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852835 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852834 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852836 1 шт., 500 гривень ЛГ 1852833 1 шт., які вилучено та поміщено до спеціального пакету індивідуальний номер PSP 2246745 - повернути власнику;

товарний чек ПН 96 від 26.11.2025 року, товарний чек ПН 96, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP12688904 - знищити;

пластична речовина жовтого кольору зовні схожа на вибухівку, що поміщено до спеціального пакету № АВ 3000586 - знищити;

зразок пластичної речовини жовтого кольору зовні схожий на вибухівку, що поміщено до спеціального пакету № VS 2112989 - знищити;

грошові кошти загальною сумою 4 000 гривень номіналом по 500 гривень у кількості 8 купюр з наступними номерами: ЛГ 0612972, ЛГ 0612973; ЛГ 0612970, ЛГ 0612966; ЛГ 0612969, ЛГ 0612971, ЛГ 0612963, ЛГ 0612967, які вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2246748 - повернути власнику;

зразок букального епітелію ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту (два зразки) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 13 371,00грн. (2 674,20грн.+10 696,80грн.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1