Справа № 158/3156/25
Провадження № 1-кс/0158/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулась слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0000197 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради у 2024 році укладено ряд договорів про закупівлю піску та щебеню гранітного, які фактично поставлено не було, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пісок та щебінь гранітний Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради закуповувався у ФОП ОСОБА_5 , на підставі договору № 08 від 19.06.2024, та ФОП ОСОБА_6 , на підставі договору № 28 від 19.12.2024.

Оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради проведено в повному обсязі.

У ході проведення досудового розслідування, а саме 26.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області проведено обшук службового автомобіля марки «Renault» моделі «Koleos» н.з. НОМЕР_1 , яким користується міський голова Ківерцівської міської ради, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокія 3310», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545690, мобільний телефон марки «Айфон 11», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545685, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1931139, а також три флеш-накопичувачі, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197 від 18.08.2025 року за ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду даного клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0000197 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

26.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку службового автомобіля марки «Renault» моделі «Koleos» н.з. НОМЕР_1 , яким користується міський голова Ківерцівської міської ради, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокія 3310», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545690, мобільний телефон марки «Айфон 11», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545685, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1931139, а також три флеш-накопичувачі, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197 від 18.08.2025 року за ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 26.02.2026, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вищевказаного майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія 3310», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545690, мобільний телефон марки «Айфон 11», який поміщено в сейф-пакет ICR 0545685, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет WAR 1931139, а також три флеш-накопичувачі, які поміщено до паперового конверту та опечатано, які були вилучено під час проведення обшуку 26.02.2026 службового автомобіля марки «Renault» моделі «Koleos» н.з. НОМЕР_1 , яким користується міський голова Ківерцівської міської ради, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1