Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-2832км25.
Більшістю голосів колегії суддів у справі прийнято рішення про частковезадоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , зміну вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 рокущодо ОСОБА_3 .
Вважаю таке рішення неправильним і таким, що суперечить вимогам закону з таких підстав.
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 рокуОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 436-2 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.
Згідно з вироком ОСОБА_3 визнано винуватою і засуджено за те, що вона поширювала матеріали які виправдовували та визнавали правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату в 2014 році, та за глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинених повторно з використанням засобів масової інформації за наступних обставин.
ОСОБА_3 , протягом 2022 року для поширення у відкритому доступі серед інших користувачів в глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет дописів, які відображають її погляди, використала створену нею у невстановлений період часу персональну сторінку в соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_4 », будучи при цьому обізнаною про те, що соціально-орієнтована мережа «Однокласники» має значну кількість учасників, є відкритою для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ній розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, а глобальна електронна комунікаційна мережа Інтернет та розміщена у ній соціально-орієнтована мережа «Однокласники» із створеними у ній сторінками користувачів призначені для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень пунктів 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовуються як аудіовізуальні (електронні) засоби масової інформації.
17.03.2022 ОСОБА_3 у невстановленому місці в м. Хмельницькому за допомогою мобільного телефону поширила до невизначеного кола осіб на своїй публічно доступній сторінці користувача під обліковим записом (аккаунтом)« ОСОБА_4 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» публікацію, де зображено ОСОБА_5 з текстом наступного змісту: «Я поддерживаю решение президента! Я за борьбу с нацизмом на Украине!», в якій містилося виправдування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
07.04.2022 ОСОБА_3 повторно в невстановленому місці в м. Хмельницьку за допомогою мобільного телефону поширила до невизначеного кола осіб на своїй публічно доступній сторінці користувача під обліковим записом (аккаунтом) « ОСОБА_4 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» публікацію, де зображено ОСОБА_5 з текстом наступного змісту: «У ТЕБЯ ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ!!! Ты спас россию в 1999, спас ее в 2014, и сейчас. Ибо ты зрелый мужчина, отец, командир, главнокомандующий, стратег, политик и патриот. Ты успел преградить путь злу.» Вказана публікація містила інформацію про виправдування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату в 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
12.04.2022 ОСОБА_3 повторно в невстановленому місці в м. Хмельницьку за допомогою мобільного телефону поширила до невизначеного кола осіб на своїй публічно доступній сторінці користувача під обліковим записом (аккаунтом) « ОСОБА_4 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» публікацію, де зображено ОСОБА_5 з текстом наступного змісту: «президент россии владимир путин пытается спасти мир от войны. Мы все должны помочь ему». Вказана публікація містила інформацію про глорифікацію осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
27.04.2022 ОСОБА_3 повторно в невстановленому місці в м. Хмельницькому за допомогою мобільного телефону поширила до невизначеного кола осіб на своїй публічно доступній сторінці користувача під обліковим записом (аккаунтом) « ОСОБА_4 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» публікацію, де зображено російського солдата з текстом наступного змісту: «знай страна своих героев! Сержант ОСОБА_6 , действуя в составе мотострелкового полка, столкнулся с организованной обороной противника». Вказана публікація містила інформацію про глорифікацію осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Оскільки обліковий запис користувача (аккаунт) « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 є відкритим, зазначені матеріали були доступними для загального ознайомлення всім користувачам соціальної мережі.
При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що глобальна електронна комунікаційна мережа Інтернет та розміщена у ній соціально-орієнтована мережа «Одноклассники» зі створеними у ній сторінками користувачів призначені для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, та відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення» використовуються як аудіовізуальні (електронні) засоби масової інформації, а також, що після розміщення вказаних інформаційних матеріалів на сторінці користувача під обліковим записом (аккаунтом) « ОСОБА_4 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», вони автоматично опублікувались у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет та стали доступними для вільного перегляду невизначеному колу користувачів.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, врахував, що вона вчинила умисний тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи. Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , суд не встановив. Обставиною, яка його обтяжує, суд визнав вчинення нею злочину з використанням умов воєнного стану.
Обґрунтовуючи своє рішення про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК більшість колегії суддів Верховного Суду послалася на те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася, повністю визнала свою винуватість та усвідомила суспільну небезпечність вчинених нею діянь, шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку і запевняє, що не допускатиме подібних дій у майбутньому. З часу вчинення нею останнього злочину, перебуваючи на волі, нових кримінальних та інших правопорушень не вчинила.
Зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу засудженої, у тому числі її вік та сімейний стан, невелику кількість та конкретний зміст епізодів злочинної діяльності, її ставлення до вчиненого, посткримінальну поведінку, більшість колегії суддів дійшла висновку, що виправлення ОСОБА_3 є можливим без реального відбування призначеного покарання з визначенням їй іспитового строку на підставі ст. 75 КК. Одночасно Суд виключив з вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Вважаю, що висновок більшості суддів колегії про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання за умов застосування до неї положень ст. 75 КК є неправильним, оскільки таке рішення суперечить меті та загальним засадам і принципам кримінального закону.
За правилами ст. 75 КК застосування цієї норми можливе лише тоді, коли суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інших обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання.
При цьому, вирішуючи питання про можливість виправлення особи без відбування покарання суд, ураховуючи тяжкість злочину та обставини справи, має з`ясувати чи дають морально - психологічні та інтелектуально - вольові якості особи достатні підстави суду вважати, що її виправлення можливе без відбування покарання.
На мою думку, більшість колегії не взяла до уваги системний характер дій ОСОБА_3 , яка впродовж незначного періоду часу (у період березня-квітня 2022 року) вчинила 4 епізоди поширення матеріалів в яких міститься виправдування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також інформація щодо глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому ОСОБА_3 , будучи дорослою людиною та маючи відповідний життєвий досвід, добре усвідомлювала значення та наслідки подій які відбуваються в Україні через збройну агресію Російської Федерації, зокрема широкомасштабне вторгнення, чисельні обстріли і руйнування населених пунктів, умисне вбивство цивільного населення, в тому числі жінок і дітей, загрозу втрати державної незалежності та суверенитету України, і свідомо підтримала цю агресію.
Вона не виразила жалю та співчуття щодо масової загибелі людей, не засудила цю агресію, не підтримала військовослужбовців України, які стали на захист Батьківщини, не намагалася в цій ситуації чимось допомогти Збройним силам України та людям, які постраждали унаслідок нападу, а навпаки свідомо підтримала цю війну, підтримала тих, хто несе смерть, біль і руйнування.
Суд не взяв до уваги, що ОСОБА_3 є вже дорослою людиною зі сформованими поглядами, моральними принципами, життєвими цінностями і пріоритетами, які навряд чи можуть бути нею переусвідомлені та змінені.
Тому, зважаючи на обставини справи, її поведінку в умовах широкомасштабної агресії Російської Федерації в Україну, з урахуванням її морально - психологічних і інтелектуально - вольових якостей вважаю, що її виправлення є неможливим без реального відбування призначеного покарання.
Не дають підстав для такого висновку і щире каяття засудженої у вчиненні злочину та виключення Судом обставини, яка обтяжує покарання.
З урахуванням зазначеного вважаю, застосування до неї Судом положень ст. 75 КК є неправильним.
Суддя ОСОБА_1