справа № 361/4380/25
провадження № 1-кс/361/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладання арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2

ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з рапортом Броварського РВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області встановлено, що 2023 році, більш точної дати не встановлено, громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Київської області, з метою одержання неправомірної вигоди, вступили у попередню змову з ціллю організації підготовки та надання медичних документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей для подальшого ухилення осіб від військової служби, чим організували схему незаконного переправлення через державний кордон громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання виїхати за кордон в умовах воєнного стану шляхом надання засобів, усунення перешкод з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останні залучили до співробітництва наступних осіб:

завідувача неврологічного відділу КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка здійснювала надання медичних документів із внесенням до них неправдивих відомостей;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював виготовлення підробних оптичних дисків за результатами проведення «клієнтами» магнітно-резонансної томографії (МРТ), які в подальшому використовувались ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, діючи з корисливих мотивів на виконання вказівок ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій приймає активну участь у вчиненні злочину. Зокрема, через свої зв`язки налагодив лікування «клієнтів» у багатопрофільному медичному закладі «Ацинус».

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за вказівкою ОСОБА_8 проводив попередні зустрічі із «клієнтами» разом із ОСОБА_5 . За результатами цих зустрічей ОСОБА_9 , організовує прибуття та проходження стаціонарного лікування у «клієнтів» у медичному закладі «Ацинус».

генерального директора ПП ПВФ «Ацинус» громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який за грошову винагороду організував фіктивне лікування та підробку документів у медичному закладі «Ацинус» відповідно до заздалегідь обумовленого діагнозу із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8

лікаря-хірурга Консультативно-діагностичної поліклініки Університетської клініки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній вносив відомості щодо клієнтів до медичної бази та сформує направлення на МСЕК, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, буд. 1.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який здійснює пошук та попередні зустрічі з потенційними «клієнтами» громадянами України призовного віку, які мають намір отримати висновок ВЛК про непридатність до військової служби під час воєнного стану та виїхати за кордон.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій виконували вказівки ОСОБА_4 , здійснювали виготовлення медичних документів, у яких зазначають неправдиві відомості про нібито наявність тяжких захворювань у «клієнтів».

У подальшому, ОСОБА_4 , та/або ОСОБА_5 , передають підроблені медичні документи на медико-соціальну експертизу (далі - МСЕК) з метою встановлення групи інвалідності для «клієнтів». На підставі рішень МСЕК та після отримання офіційного документального підтвердження про «непридатність до проходження військової служби» в РТЦК та СП, військовозобов`язані особи, які скористалися злочинними послугами учасників оборудки, безперешкодно перетинають державний кордон України.

В установленому законом порядку, в період часу з 07 години 04 хвилин 12.02.2026 до 09 години 40 хвилин 12.02.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 ., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- блокнот;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 4-х арк.;

- квитанції з ТОВ «Медистор»;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

Вказані вище речі та документи вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR 1106073 з підписами усіх учасників та пояснювальними написами.

- ?мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Max», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 , телефон ззовні пошкоджений, має тріщини.

Вказані вище речі вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR 1106074 з підписами усіх учасників та пояснювальними написами.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 12.02.2026 вказані речі та предмети - визнано речовим доказами, оскільки у них може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видаленої інформації.

З метою встановлення істини по даному провадженню, збереження речових доказів, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи для відновлення видаленої інформації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно.

Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просив повернути вилучений у нього мобільний телефон після зняття з нього інформації.

Неприбуття слідчого, прокурора та власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000155 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України з коротким викладом обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 12.02.2026 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Матеріали клопотання направлені до суду 13.02.2026, що підтверджується відміткою поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказами кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів, отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на таке майно.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності накладання арешту на вилучені в ході обшуку речі, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного в період часу з 07 години 04 хвилин 12.02.2026 до 09 години 40 хвилин 12.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними речами до прийняття рішення по кримінальному провадженню а саме на:

- блокнот;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 4-х арк.;

- квитанції з ТОВ «Медистор»;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , поміщені до спец-пакету № WAR 1106073 з підписами усіх учасників та пояснювальними написами;

- ?мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Max», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , пароль 1991, телефон ззовні пошкоджений, має тріщини, поміщений до спец-пакету № WAR 1106074 з підписами усіх учасників та пояснювальними написами

Повернути речовий доказ- мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Max», зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , пароль 1991, телефон ззовні пошкоджений, має тріщини, під відповідальне зберігання власникові, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за

№ 0000155 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1