САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/635/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2015 року о 14:30 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.06.2015 року у період часу з 08.00 годин по 14.00 годин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів, а саме: дві каблучки, сережки, ланцюжок з хрестиком, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. Проведеним оглядом місця події ніяких слідів виявлено не було. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона, 05.06.2015 прийшовши додому виявила, що вхідні двері були відчинені, в квартирі був безлад, та в спальній кімнаті виявила відсутність ювелірних прикрас. Документів на вказаний речі у потерпілої не було. Допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що про обставини події їй нічого не відомо. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що про обставини події їй нічого не відомо. У зв`язку з відсутністю документів на викрадене майно, які неможливо було отримати в ході досудового розслідування призначення судово-товарознавчої експертизи виявилося неможливим. Неодноразово слідчим було надано доручення оперативним підрозділам, в порядку ст.40 КПК України, на встановлення місцезнаходження викраденого майна, та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, №469 від 02.05.2025 року, потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 05.06.2015, минуло більше 10 років, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що строки давності в рамках кримінального провадження №0000956 закінчились у червні 2025 року та під час досудового розслідування вжито ряд слідчих дій та оперативних заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор просить суд, закрити кримінальне провадження №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності прокурора.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб правопорушників та доведення їх вини, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінально процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а також зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000956 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1