Справа № 344/4614/26
Провадження № 1-кс/344/2047/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу представника Творчої спілки «Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник представник Творчої спілки «Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23 січня 2026 року..

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001006 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

22.12.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України», звернувся до старшої слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001006 від 11.06.2025.

За наслідками розгляду поданого клопотання, 26.12.2025 старшою слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

14.01.2026 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу задоволено частково; скасовано постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, та зобов`язано старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року, подане в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України

23.01.2026 старшою слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якій слідча вказує про те, що Творча спілка «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» не має процесуального статусу, передбаченого положеннями Кримінального процесуального кодексу України, який би надавав їй право на доступ чи ознайомлення з матеріалами справ.

За таких обставин заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.01.2026 слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати старшу слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, повторно розглянути (із врахуванням висновків суду, які викладені в ухвалі суду від 14.01.2026 по справі №344/415/26) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2025, поданого в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09 березня 2026 року дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, просили скаргу задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та у задоволенні скарги відмовити. Вказала, що Творча спілка «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» не визнана потерпілою у кримінальному провадженні у порядку статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, не є стороною захисту, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження в порядку статті 64-1 Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином Творча спілка «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» не має процесуального статусу, передбаченого положеннями Кримінального процесуального кодексу України, який би надавав їй право на доступ чи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, матеріали кримінального провадження містять відомості досудового розслідування, розголошення яких на даному етапі може зашкодити встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення, вплинути на хід слідчих дій, а також призвести до передчасного розголошення інформації щодо осіб, процесуальний статус на даний час яких не визначено.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2026 року старшою слідчою слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001006 від 11.06.2025 адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України».

26 грудня 2025 року старшою слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001006 від 11.06.2025 адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України», яка була скасована ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2026 року.

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина перша статті 220 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова слідчого, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частиною першою статті 221 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З системного аналізу статті 221 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що сторона обвинувачення зобов`язана надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення певним учасникам кримінального провадження, а саме: стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що щодо Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України», як юридичної особи, було вчинено ряд слідчих дій за ухвалами слідчих суддів, зокрема доступ до речей і документів, огляд приміщень тощо.

Повторно відмовляючи у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий навела ті ж самі підстави, які були і в скасованій постанові від 26 грудня 2025 року.

Таким чином, слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання заявника, неналежним чином обґрунтувала причини такої відмови, а саме посилання на відсутність статусу не є достатньою підставою для такого обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана в повній мірі, з огляду на те, що у такому рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 23 січня 2026 року не відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню та слід зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року, подане в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України».

Щодо вимог скарги про визнання протиправною постанови від 23.01.2026, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року, подане в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1