Номер провадження 1-кс/754/544/26
Справа № 754/3301/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0004765 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004765 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з наявністю підстави, передбаченої ст. 76 КПК України, оскільки нею, як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001082 від 03 травня 2024 року, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0004765 від 25 вересня 2020 року, розглядались 15 вересня 2025 року клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна та 06 листопада 2025 року розглядалось клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву судді ОСОБА_3 з додатками, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001082 від 03 травня 2024 року, яке у подальшому постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 07 лютого 2026 рокубуло об`єднано з кримінальним провадженням №0004765 від 25 вересня 2020 року, а саме постановила ухвалу від 06 листопада 2025 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - ОСОБА_4 (номер провадження 1-кс/754/3653/25, справа № 754/18721/25), 15 вересня 2025 року постановили дві ухвали за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна (номер провадження 1-кс/754/3041/25, справа № 754/15252/25; номер провадження 1-кс/754/3045/25, справа № 754/15257/25), заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004765 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (номер провадження 1-кп/754/711/26, номер справи 754/3301/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -