Справа № 344/7703/25
Провадження № 11-кп/4808/56/26
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18.09.2025 щодо обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1.Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

26.02.2025, близько 01 год, ОСОБА_7 , знаходилась у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 . В той час у приміщенні зазначеної житлової квартири також перебував чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , з яким остання проживає упродовж останніх п`яти років та їхня малолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у приміщенні кухні, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на грунті ревнощів до дружини розпочався словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 , яка в той час нарізала овочі на кухні та намагався її обняти. В цей час ОСОБА_7 , утримуючи в руках кухонний ніж, яким попередньо нарізала продукти харчування, діючи із необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, різко розвернулась в сторону ОСОБА_10 із кухонним ножем в руці, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень завдала один випадковий удар кухонним ножем у ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_10 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітки зліва, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці та дані з медичної карти стаціонарного хворого (наявність вільного повітря та 500 мл згортків крові в лівій плевральній порожнині), що викликало необхідність проведення операції - «Ендоскопічна декортикація легені, дренування плевральної порожнини», які згідно висновку судово-медичного експерта, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченої.

3.1. Вважає, що вирок суду винесений при неповному з`ясуванні обставин, недоведеністю обставин, які суд вважає встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

3.2. Призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі є надто суворим.

3.3. Судом не було враховано повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, а також той факт, що вона примирилася з потерпілим і він не має до неї претензій.

3.4. Апелянт наголошує на позитивній характеристиці своєї особи: вона веде законопослушний спосіб життя, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та проживає з чоловіком і малолітньою дитиною.

3.5. Важливою обставиною, яку просить врахувати, є її вагітність (термін 4-5 тижнів), що підтверджується доданими медичними довідками.

3.5. Стверджує, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і просить застосувати ст. 75 КК України, оскільки реальне позбавлення волі негативно вплине на неї та її родину.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок змінити та застосувавши положення ст. 69 і 75 КК України, призначити їй більш м`яке покарання без реального позбавлення волі.

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. Сторона захисту доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

4.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без зміни.

5. Мотиви апеляційного суду.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та правильність кваліфікації її дій в апеляційному порядку не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядається.

Щодо призначеного покарання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої. Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги нові обставини, які не були відомі суду першої інстанції на момент ухвалення вироку, а саме стан вагітності обвинуваченої, що підтверджується протоколом УЗД від 23.09.2025 року (вагітність 4-5 тижнів). Також суд враховує наявність у неї малолітньої дитини 2022 р.н. та позицію потерпілого, який є чоловіком обвинуваченої та не має до неї претензій майнового чи морального характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила необережний злочин, раніше не судима, позитивно характеризується, є матір`ю малолітньої дитини та вагітна, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині порядку відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 18.09.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4