Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1068/26
Провадження № 1-кс/337/102/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001370 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від 22.05.2023 дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0001370 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що за її заявою було внесено відомості до ЄРДР (№ 0001370 від 17.09.2020) про факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме, психологічного катування з боку дітей, які кричали на її адресу образливі вислови на лінійці 01.09.2020 в присутності адміністрації школи № 106 та батьків.

22.05.2023 постановою дізнавача кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку ОСОБА_3 органом поліції було не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не перевірено обставини вчинення правопорушення відносно неї, не притягнуто винних до відповідальності, у зв`язку з чим вона просить постанову про закриття кримінального провадження визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.02.2026 скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 05.03.2026 ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити. Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, надіслав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, суд встановив, що органом дізнання вживалися заходи щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, водночас, сам факт події крім показань ОСОБА_3 нічим не підтверджено не було. Під час ухвалення рішення про закриття провадження було взято до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово оглядалася лікарем-психіатром, востаннє 21.01.2022. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Допитані свідки (сусіди ОСОБА_3 ) повідомили, що сама скаржниця має схильність до ініціювання конфліктів з місцевими мешканцями з вигаданих підстав, оскільки страждає на психічні розлади.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши мотиви органу дізнання для його закриття, вислухавши скаржницю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови, оскільки дізнавачем органу дізнання було вжито належних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, про яке заявила ОСОБА_3 , та вичерпано можливості для подальшого виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 284, 303, 307, 309, 372, 394 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4