Справа № 489/1397/26
кримінальне провадження
№1-кп/489/613/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001173 від 27.10.2025 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильки Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України зобов`язана утримувати дітей до їх повноліття, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона несе відповідальність за життя та здоров`я, розвиток, догляд, утримання своїх малолітніх дітей, розуміючи, що внаслідок свого малолітнього віку та рівня розвитку вони позбавлені можливості вжити заходи до самозбереження, на тривалий час залишила своїх малолітніх дітей в приміщенні без нагляду осіб, які досягли 14 років, та допомоги, в небезпечному для життя стані, при цьому маючи змогу надати їм допомогу, що призвело до смерті останніх за наступних обставин.

Так, 26.10.2025 близько 22:00 години (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в квартирі знаходяться джерела підвищеної небезпеки, у тому числі побутові прилади, маючи можливість передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, завідомо покинула на тривалий час своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 самих, без догляду, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 та вийшла, зачинивши замок вхідних дверей, тим самим залишила дітей у небезпечному для життя стані.

У період відсутності ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , приблизно з 22:00 години 26.10.2025 по 10:00 годину 27.10.2025, через несправність газового водонагрівача марки «Termet AQUAHIT» і неналежну роботу вентиляційних каналів відбувся витік та накопичення чадного газу у концентрації, що є небезпечною для життя.

Достовірно знаючи, що малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , залишені у квартирі без нагляду, в небезпечному для життя стані, позбавлені можливості через малолітство, вжити заходи до самозбереження і самостійно вибратися із квартири, нехтуючи обов`язками щодо піклування за ними та надання їм допомоги, ОСОБА_5 повернулася до місця проживання лише 27.10.2025 приблизно о 10:00 годині, де виявила дітей без ознак життя.

Тривале перебування малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 без догляду у зачиненій квартирі з несправними побутовими приладами, через що відбувся витік та накопичення чадного газу, призвело до їх отруєння та смерті.

Окрім того, відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, дитині повинно належати право на здорове зростання і розвиток, належне харчування, житло; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків та бути захищеною від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27.02.1991, кожна дитина має невід`ємне право на життя, а згідно зі ст. 18 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Нормами національного законодавства, а саме ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

ОСОБА_5 , будучи матір`ю, ігноруючи вищенаведені норми міжнародного та національного законодавства, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, посягаючи на основні принципи моральності у сфері виховання дітей, злісно не виконувала батьківські обов`язки по догляду за ними, що спричинило тяжкі наслідки у виді їх смерті.

Установлено, що рішенням Снігурівського районного суду від 21.11.2014 (справа № 485/1705/14-ц) ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кінця лютого 2011 року залишила місце проживання сина та упродовж кількох років не цікавилася його долею, вихованням не займалася, будь-якої уваги не приділяла, у зв`язку з чим була позбавлена батьківських прав.

Окрім того, 31.08.2019 у КНП ММР «Пологовий будинок №3» ОСОБА_5 народила хлопчика та написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку, у зв`язку з чим 03.09.2019 було складено «Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я».

Володіючи низькими моральними якостями щодо виховання дітей, маючи можливість належно виконувати обов`язки, встановлені ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, систематично ігноруючи потреби своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 вела аморальний спосіб життя, не дбала належним чином про їх здоров`я, виховання, умови життя, залишала їх без нагляду, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тим самим ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Зокрема, 06.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, залишила свою малолітню дитину ОСОБА_7 на проїзній частині з третьою особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024 (справа № 487/4387/24) ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Окрім того, 09.09.2025 ОСОБА_5 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду та піклування самих у квартирі, чим наразила на небезпеку, у зв`язку з чим відносно було складено протокол ВАБ № 201797 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи суть покладених на неї обов`язків, маючи реальну можливість забезпечити належні умови утримання та проживання своїх малолітніх дітей, належних висновків не зробила та свідомо продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, 26.10.2025 близько 22:00 години (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , злісно ухиляючись від виконання покладених на неї законодавством обов`язків по догляду за дітьми, залишила їх без нагляду у квартирі АДРЕСА_3 , та всупереч існуючим в суспільстві загальноприйнятим нормам поведінки та моралі, повернулася лише наступного дня, 27.10.2025 близько 10:00 години.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, залишення останніх на тривалий час самих без нагляду за місцем проживання, проявленої легковажності та байдужості до їх долі, свідомого ігнорування можливості виникнення загрози для життя та здоров`я, настали тяжкі наслідки у виді смерті малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 через отруєння чадним газом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходи до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу (залишення в небезпеці), якщо вони спричинили смерть; ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор під час підготовчого судового засідання уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченій покарання за ч. 3 ст. 135 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ст. 166 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст. 166 КК України, щиро розкаялась, просила затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_10 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , не заперечувала проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, якими і є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, за якими кримінальні правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, на підставі якої ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст. 166 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.100, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Угоду про визнання винуватості від 25.02.2026, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором затвердити.

ОСОБА_5 у визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст. 166 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 135 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі;

- за ст. 166 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27.10.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.10.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 51948,26 грн. за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2025 - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області:

- фрагменти рослини, поміщені до паперового пакету НПУ № 2; скляну пляшку з маркуванням «Nemiroff» об`ємом 0,2 л та металеву банку зеленого кольору об`ємом 0,5 л від напою «Shake», скляну чарку, які поміщено в картону коробку та упаковано до сейф-пакету SUD3044719; фрагменти рослини, які упаковано до паперового конверту НПУ № 9; 6 недопалків з них: 3 недопалки білого кольору марки «WINSTON» та 3 недопалки жовтого кольору марки «BOND», та дві запальнички жовтого та зеленого кольорів, які вилучено в паперові конверті НПУ №№10,11 відповідно - знищити;

- мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору - повернути ОСОБА_5

- коробку з-під мобільного телефону марки «ОРРО А17К» блакитного кольору ІМЕ11 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 та записник з обкладинкою чорного кольору, медичну книжка на ім`я ОСОБА_11 , повернути особі, в якої їх було вилучено;

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області:

- речі та предмети, вилучені під час досудового слідства та оглянуті 12.12.2025, а саме: поміщені до спеціального пакету WAR 17603072 кросівки світло-сірого кольору з рожевими вставками, куртку жіночу темно-бірюзового кольору, без ушкоджень зі слідами забруднення, брюки спортивні чорного кольору з надписом Адідас, спортивну кофту жіночу червоного кольору; упаковані до паперового конверту опломбований біркою NPU 0314106 колготи сірого кольору вилучені під час огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; упаковані до паперового конверту опломбований біркою NPU 0314108 дитячі штани вилучені під час огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; упаковані до паперового конверту дві запальнички; упаковані до паперового конверту Національна поліція України шість недопалків; упаковані до двох паперових конвертів зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; упаковані до двох паперових конвертів зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дитячу майку, вилучену під час огляду трупу ОСОБА_7 , упаковану до паперового конверту Національна поліція України, опломбовану пломбою NPU -0314114; дитячу футболку червоного кольору, вилучену під час огляду трупу ОСОБА_7 , упаковану до паперового конверту Національна поліція України, опломбовану пломбою NPU -0314108; дитячі труси, вилучені під час огляду трупу ОСОБА_7 , упаковані до паперового конверту Національна поліція України, опломбовану пломбою NPU-0314107 - знищити;

- газовий водонагрівач «Termet AQUAHIT» поміщений до поліетиленового мішка та опломбований пломбою ВО43162; антимоскітну сітку, поміщену до сейф-пакету SUD1010256 - повернути власнику;

- поміщені до двох паперових конвертів залишки рослинної речовини, вилучені 27.10.2025 під час огляду місця події; упаковані до сейф-пакету 5713780 три СПУ після експертного дослідження (до висновку експерту СЕ-19/115-25/18836-Д), вилучену 05.12.2026 та упаковані до сейф-пакету SUD 3044719 після експертного дослідження пляшку ємністю 0,2 л, рюмку та металеву ємність з-під напою - знищити;

- мобільний телефон «Infinix smart 9» IMEI-код (слот SIM 1) - НОМЕР_4 , ІМЕІ-код (слот SIM 2 -96755), поміщений до паперового конверту та опломбований пломбою NPU 0331523 - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - DVD диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001173.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя