Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисників, адвокатівОСОБА_11
ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданих у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, - ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 - судовий розгляд.

1.3. 18.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду , а саме до:

- показань наданих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час їх допиту в суді, які містять докази вчинення ними провокації підкупу та надання суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 завідомо неправдивих свідчень;

- показань ОСОБА_15 , які свідчать про те, що ОСОБА_13 , діючи на виконання вказівок детективів НАБУ, з метою провокації вимагав від ОСОБА_15 неправомірну вигоду для себе особисто та ОСОБА_14 ;

- показань ОСОБА_15 , які свідчать про те, що ОСОБА_13 виконував роль пособника ОСОБА_14 у одержанні неправомірної вигоди;

- вироку Вищого антикорупційного суду , який містить відомості про встановлені обставини початку співпраці ОСОБА_13 з НАБУ в межах оперативно-розшукової справи, обставини одержання ОСОБА_13 неправомірної вигоди на виконання доручень детективів НАБУ.

Запитувану інформацію захисник просив надати з правом виготовлення копій відповідних документів.

1.4. Потребу в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи захисник обґрунтовував необхідністю доведення (1) факту вчинення провокації підкупу, (2) істотних порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та негласних слідчих дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , (3) надання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 неправдивих свідчень суду.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники, адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили суд їх задовольнити.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо задоволення клопотань не заперечували.

2.4. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи повідомлений про судове засідання належним чином, до суду не прибув, направив до суду клопотання у якому прохав проводити розгляд без його участі.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах.

3.3. Як убачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_9 , останній просить суд надати йому тимчасовий доступ, зокрема до показань ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Частиною четвертою ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

Стаття 23 цього Кодексу визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України. До таких випадків, зокрема варто віднести смерть такої особи, тяжка хвороба, перебування на окупованій території тощо.

Отже, показання осіб, надані суду в межах іншого кримінального провадження не є доказами у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Також захисник просив суд надати йому тимчасовий доступ до вироку Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3227/24.

Водночас, в силу ст. 90 КПК України рішення національного суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише у випадку, якщо ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

Адвокатом не повідомлялось про те, що вироком Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3227/24 встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, що може вплинути на допустимість доказів.

Відтак, зазначений вирок не може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.

3.5. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Ураховуючи неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних адвокатом ОСОБА_9 матеріалах судового провадження, що у задоволенні його клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду , ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3