Справа № 188/1411/25
Провадження № 1-кп/188/245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000036

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 10.08.2020 до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській надійшло повідомлення від охоронця Бахмутської експлуатаційної дільниці «Сіверсько-Донецького управління водних ресурсів» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 06.08.2020 по 10.08.2020 невідома особа шляхом доступу скоїла крадіжку дроту ВЛ 110 між 19 та 20 опорою підстанції Ювілейна-підстанція Серебрянка, які розташовані на землях Попаснянського району Луганської області.

Відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Однак, матеріали кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території та значились як втрачені в умовах воєнного стану.

31.08.2023 Лисичанська окружна прокуратура звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 матеріали кримінального провадження відновлені, а саме: витяг ЧЧ ВП № 4 Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області ЄО № 4760 від 10.08.2020, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висновок експерта №19/113/7/3-415e від 15.10.2020.

У вказаному кримінальному провадженню проведеними оперативно розшуковими та слідчими діями встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не вдалося.

Також проведено ряд заходів, направлених на встановлення місця знаходження свідків очевидців вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення місця знаходження заявника, або його представника, встановлення інших осіб та свідків з метою їх подальшого допиту, а також встановлення інших свідків події кримінального правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та свідків не вдалося за можливе.

В ході виконання слідчих (розшукових) дій вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак встановити контактні номери телефону для зв`язку не надалось за можливе.

У вказаному кримінальному провадженню проведеними оперативно- розшуковими та слідчими діями встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не вдалося.

Осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 10.08.2020 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000370 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1