Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/254/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

04.03.2026 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши на прийнятність у провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026, скасувати ухвалу суду першої інстанції та матеріали кримінального провадження повернути на подальше досудове розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Статтею 393 ч. 1 КПК України визначено чіткий перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Апелянт до даного переліку не входить.

Окрім того, відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту положень Конституції України та ст. 7, 24, 393 КПК України у їх взаємозв`язку, особа, яка не була учасником кримінального провадження, має право на апеляційне оскарження судового рішення за умови, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

При застосуванні такої правової позиції ключовим є питання, чи стосується оскаржене рішення інтересів особи тією мірою, щоб надати останній згідно із ч. 2 ст. 24 КПК України право оскаржити його до вищих судових інстанцій.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржуване судове рішення не стосується інтересів апелянта ОСОБА_4 , оскільки в рішенні немає будь-якої інформації, яка б порушувала її права, свободи та інтереси.

При цьому слід зазначити, що суд першої інстанції не допустив ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки вона не є учасником судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком та звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані стовно визначення статусу ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду, тому її права та інтереси в даному випадку ніяким чином не порушуються.

Разом із тим, згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3