Справа № 377/1247/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1470/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він просить, відповідно до статей 28, 114 КПК України, встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000116 строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, який обраховувати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив про те, що звернення ОСОБА_6 не є скаргою, поданою у порядку ст.303 КПК України, а недотримання розумних строків досудового розслідування може бути предметом оскарження не до слідчого судді, а до прокурора вищого рівня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000116 від 28.12.2023 строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог процесуального права, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не звернута увага на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 28.12.2023 року проводиться з порушенням однієї із засад кримінального провадженні, а саме розумності строків, та на слідчого суддю покладений обов`язок встановлювати строки у порядку ч.1 ст.114 КПК України.

Прокурор та заявник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі заявника та захисника.

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту поданого ОСОБА_6 клопотання вбачається, що він просив слідчого суддю відповідно до вимог ст.ст.28,114 КПК України встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 28.12.2023року.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження ? суд.

Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Така норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст. 28 цього Кодексу, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 , допустила істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення. Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки слідчого судді, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду клопотання по суті.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 рокускасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: