Справа № 355/450/26
Кримінальне провадження № 1-кп/355/115/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000018 від 12 лютого 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища міського типу Баришівка, Баришівського району, Київської області, який має повну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, ніде не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за допомогою месенджеру «Telegram» в чаті з невідомою назвою придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». В подальшому, 12 лютого 2026 року, близько 12 години 00 хвилин, перебував за адресою: Київська область, Броварський район, село Селичівка, поруч із залізничною станцією «Селичівка», де в лісосмузі, забрав прозору пластикову колбу, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підібрав прозору пластикову колбу, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- «РVР» та почав зберігати при собі, а саме в лівій кишені куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 12 лютого 2026 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, село Селичівка, поруч із залізничною станцією «Селичівка» у лісосмузі, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, особливо небезпечною психотропною речовиною - «РVР», яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Загальна маса РVР в наданій речовинах становить 0,291 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 05 березня 2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 12 лютого 2026 року з відеозаписом, з якого слід, що неподалік залізно дорожньої станції «Селичівка» с. Селичівка, Броварського району, Київської області, виявлено особу, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі мав психотропну речовину PVP. Також повідомив, що вижав таку речовину. Зазначив, що вказану речовину відкопав поруч через декілька дерев від міста затримання. Саму речовину замовляв в Телеграм каналі. Після цього дістав прозору пластикову колбу з речовиною кристалоподібною білого кольору з лівої верхньої кишені куртки. (а.с.8-15)

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за яким вказано, що вони були запрошені у якості понятих коли було зупинено ОСОБА_3 для перевірки документів. Працівникам поліції повідомив, що в нього наявна пластикова колба з кристалічною білою речовиною (альфа ПВП), яку він знайшов неподалік та зберігав для власного вжитку. Вказану речовину було вилучено (а.с.32-33)

Висновок експерта №СЕ-19/111-26/7180-НЗПРАП від 26 лютого 20226 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася пробірці Епіндорфа, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в пробірці, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у речовині становить 0,291 г (а.с.25-28)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Протокол проведення слідчого експерименту 03 березня 2026 року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 , вказав що 12 лютого 2026 року близько обідньої пори він пішов в лісосмугу поруч із станцією «Селичівка», с. Селичівка, Броварського району, Київської області, де поруч з деревом забрав попередньо замовлену ним психотропну речовину в прозорій пластиковій колбі (солі PVP) для власного вжитку без мети збуту.(а.с.58-62)

Довідки, які видані 02 березня 2026 року заступником головного лікаря з ЕТН КНП Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_8 з яких слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.41)

Згідно довідки- характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 вказано, що він за місцем проживання характеризується посередньо.(а.с.43)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, характеристику а також те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75,76КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного ) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, прозору пластикову колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та первинне пакування, яке поміщено до спецпакету №6618048 та перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/460/26).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_9