overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4333/26
Провадження № 1-кп/554/840/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 24 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання прокурора у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 24 липня 2025 року, до підготовчого судового засідання о 12:00 год 27 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань.

Здійснити виклик у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4306/26
Провадження № 1-кс/554/4359/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 16 годину 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 562/678/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

27.03.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

В своєму поданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року засуджений за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Під час перебування на обліку відносно засудженого вносилось подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання. Згідно ухвали Здолбунівського районного суду від 25.06.2025 року у задоволені подання органу пробації було відмовлено. В подальшому засуджений ухилень від виконання обов`язків суду не допускав, виконав покладені на нього обов`язки. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що згідний з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити, справу розглянути за його відсутності.

З урахуванням думки прокурора та представника органу пробації суд вважає за можливе розглянути подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без участі засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-337/24/572/410/24 0000068) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №кп-337/24/572/410/24 0000068) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 31 березня 2026 року.

СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2463/21
номер провадження 1-в/695/11/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилась до відому належним чином та не була доставлена примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженої та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 на 06 травня 2026 року на 11:40 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 06.05.2026 року на 11:40 год. до засудженої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2024 року ОСОБА_4 .

04.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/2475/26
Провадження № 1-кп/362/464/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 20 квітня 2026 року о 16:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1092/26
ун. № 759/7421/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

25.03.2026 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

25.03.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6518/26 1-кс/760/3533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Стенд Плюс», на бездіяльність слідчого (детектива) кримінальному провадженні № 0000016.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 31 березня 2026 року.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати (детектива) Територіального бюро економічної безпеки у Київській області у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2026 № 246 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/821/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/184/26
Категорія ч.1 ст.241-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001285 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 566/358/25

Провадження № 11-кп/4815/436/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ? начальника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стара Носовиця Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не депутата, не судимого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України (ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18.12.2025 року кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2025 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України закрито) за апеляційною скаргою прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 за ст. 118 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ? задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів ? до 24 травня 2026 року включно без права внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", іншим учасникам кримінального провадження ? для виконання та для відома, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2026 року, о 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7688/26
Провадження №1-кс/127/3108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000148 від 26.03.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 травня 2026 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до 08 травня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 13.03.2026 о 15:40 год.

Слідчий суддя: