печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9433/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в ітересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, щодо нерозгляду клопотання від 28.01.2026 року про ознайомлення з матерілами кримінального провадження № 00000040 від 16.08.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в ітересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, щодо нерозгляду клопотання від 28.01.2026 року про ознайомлення з матерілами кримінального провадження № 00000040 від 16.08.2023 р. в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.08.2023 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368-5 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. ОСОБА_4 через законного представника адвоката ОСОБА_3 було вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України від 21.11.2025 року. 27.11.2025 року на електронну адресу Державного бюро розслідувань мною адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000040 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. Адвоката, ОСОБА_3 , протягом трьох місяців не повідомляли про результат розгляду вищезазначеного клопотання. 28.01.2026 року повторно звернувся на електронну адресу Державного бюро розслідувань із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000040 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. Станом на 09.02.2026 року відповідь про результат розгляду якого адвокату не надходив. Вважає, що зазначені дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань такими, що грубо порушують мої права, як захисника, що передбачено ст. 42 КПК України, зокрема порушено право на ознайомлення з матеріалами провадження, що є необхідним для реалізації мого права на захист (ст. 221 КПК України). Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте, вмотивовану постанову не винесено. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в ітересах ОСОБА_4 від 11.11.2025 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст.303,305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000625 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 28.01.2026 року відповідно до положень ст.ст. 220, 221 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1