Провадження № 1-кп/761/3743/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000930, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000930, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З клопотання вбачається, що 08.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва 10, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі марки LDV 400 моделі Convoy з державними номерними знаками НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено знищення номера вузлів агрегатів кустарним шляхом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення дізнання було проведено низку слідчих дій, а саме: 08.03.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Щусєва 10, транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений для тимчасового зберігання на територію спеціального майданчика ДП МВС України за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 10, окрім цього було вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2021, задоволено клопотання прокурора та накладено арешту на вказане майно.

В ході допиту власника даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зазначив, що в 2020 вирішив придбати автомобіль марки LDV моделі 400 Convoy, придбавши його за 3000 грн., та отримав від власника ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з тим, що автомобіль був в поганому стані він віддав його на ремонт. Відремонтувавши вказаний автомобіль почав його використовувати для перевезення продукції, про те, що в ньому було щось змінено у він кодах йому про це нічого відомо не було. З дня придбання вказаний автомобіль він вирішив не переоформлювати так як не вбачав в цьому необхідності.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що в подальшому органом досудового розслідування було надано дозвіл на видачу транспортного засобу ОСОБА_6 під розписку про отримання транспортного засобу від 05.05.2021, у зв`язку із великою завантаженістю штраф майданчиків у місті Києві та Київській області та нехваткою парко-місць тому відсутня можливість належним чином зберігати речовий доказ, тому було прийнято рішення про його повернення.

Речові докази у кримінальному провадженні досліджені та встановлено наступне: у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/111-21/11766-ДД від 25.03.2021 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 16.04.2001 на автомобіль марки «LDV», державний номерний знак НОМЕР_1 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу території країни виробника - України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111/21/19006-КДТЗ від 18.05.2021 - ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля «LDV 400 CONVOY», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам шляхом заміни частини панелі з первинним номером кузова на такий самий за розмірами металевої фрагмент без ідентифікаційного позначення, встановити первинний ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу наданого на дослідження трасологічними методами не виявляється можливим.

Володілець вказаного майна ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення.

Відповідно до отриманих відомостей від Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві, вбачається, що транспортний засіб марки «LDV 400 CONVOY», державний номерний знак НОМЕР_4 , станом на 25.12.2025 в розшуку не перебуває.

Відповідно до відомостей ГСЦ МВС в м. Києві зазначений вище транспортний засіб зареєстрований в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві.

Згідно відомостей Державної митної служби України, відносно вилученого транспортного засобу марки «LDV 400 CONVOY», державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » переміщення через кордон та його митного оформлення у вільний обіг не виявлено.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні також зазначає, що в 2024 році до ОСОБА_6 звернулись знайомі військовослужбовці та попросили його передати їм автомобіль марки LDV моделі 400 Convoy, для використання його у зоні проведення бойових дій, та він вирішив зробити добре діло та передав його на військові потреби.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано відповідь, відповідно до якої встановити обставини та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим, у зв`язку з чим додаткових відомостей, що мають значення для кримінального провадження, не отримано.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового засідання чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.03.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 08.03.2021, при цьому впродовж здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0000930 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися передбачені Кримінальним кодексом України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000930 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо застосованих у даному провадженні заході забезпечення у вигляді арешту майна, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000930 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, застосовані у даному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-21/11766-ДД від 25.03.2021 в розмір 1144 грн. 15 коп., №СЕ-19/111-21/19006-КДТЗ від 18.05.2021 в розмір 1716 грн. 20 коп., вказані суми підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 186 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000930, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000930, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 16.03.2021 у справі №761/9267/21, а саме, на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «LDV» моделі «400 Convoy», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «LDV» моделі «400 Convoy», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «LDV» моделі «400 Convoy», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ; автомобіль марки «LDV» моделі «400 Convoy», синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз №№СЕ-19/111-21/11766-ДД від 25.03.2021 в розмір 1144 грн. 15 коп., №СЕ-19/111-21/19006-КДТЗ від 18.05.2021 в розмір 1716 грн. 20 коп., відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1