Справа № 282/1413/25
Провадження № 1-кп/282/75/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №0000063 від 06.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Браталів, Любарського району, Житомирської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на території власних присадибних земельних ділянок, що межують та розташовані по АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В цей день, час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, раптово підійшов до ОСОБА_5 та тильною стороною долоні правої руки наніс один удар в ділянку ока останньої.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що подія мала місце у жовтні 2025 року після обіду, коли вони займалися вивезенням гною. У цей час ОСОБА_5 вибігла та почала кричати. За словами обвинуваченого, вона здійснювала відеозйомку на мобільний телефон. Він узяв кілок і махав ним, вимагаючи, щоб вона припинила зйомку, при цьому зазначив, що тілесних ушкоджень їй не завдавав. Також показав, що під час події кричала його дружина, а приблизно через 10 хвилин старший син потерпілої. Зазначив, що його дії обмежувалися лише розмахуванням кілка з метою змусити припинити відеозйомку. У той же день на місце події прибула поліція.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 20.01.2026 пояснила, що із обвинуваченим являються односельцями. Також повідомила, що 05.10.2025 року ОСОБА_4 виїхав трактором на її город та віз гній. За її словами, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У цей час вийшов її старший син та щось сказав обвинуваченому. Вона зазначила, що повідомила ОСОБА_4 про заборону заїжджати на її город. Пояснила, що обвинувачений ображав її та бігав з кілком, у той час як вона перебувала на своєму обійсті. За її словами, ОСОБА_4 вдарив її один раз кулаком правої руки в обличчя. У момент події поруч перебував її син, який це бачив. Зазначила, що під час події її мобільний телефон випав. Після цього вона разом із сином відштовхнула обвинуваченого. Також повідомила, що телефонувала брату, який порадив викликати поліцію, після чого вона викликала поліцію того ж дня. Додала, що на відеозаписі видно, що обвинувачений перебував у стані сп`яніння, а також зазначила, що вона боїться обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 допитана у судовому засіданні, показала, що є дружиною обвинуваченого та сусідкою потерпілої. Пояснила, що їм було відомо про можливість виникнення конфлікту, у зв`язку з чим вони зверталися до поліції, земельного відділу та старости. Повідомила, що 05.10.2025 року вона побачила, як трактор їхав під горбок, після чого скотився вниз, і в цей момент ОСОБА_5 вже кричала. За її словами, вона сказала потерпілій, що діти гинуть за цю землю, після чого остання послала дитину за телефоном. Зазначила, що обвинувачений потерпілу не бив. Пояснила, що її чоловік забрав кілок та тримав його в руках, але не застосовував його, а лише махнув рукою, щоб потерпіла забрала телефон. Повідомила, що після цього вони пішли додому. Також зазначила, що в той день поліція не приїжджала, а прибула пізніше. Додала, що на місці події також був тракторист, який згодом від`їхав.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що є сином потерпілої. Також повідомив, що 05.10.2025 року близько 17 год. 00 хв. він перебував на вулиці та почув, як заїжджає трактор. Вийшовши, побачив, що ОСОБА_4 знаходиться з іншої сторони його городу, а трактор перебуває на його городі та застряг. За його словами, трактор з`їхав назад, після чого прийшла його мати та почала запитувати ОСОБА_4 , чому він заїхав на їхній город. Зазначив, що між ними виникла сварка, до якої також долучилася дружина обвинуваченого, при цьому вона ображала його та його матір. Пояснив, що згодом ОСОБА_4 витягнув стовпчик, який там знаходився, та почав ним розмахувати, у той час як його мати здійснювала відеозйомку на телефон. За словами свідка, обвинувачений рукою вдарив його матір в область під оком (ймовірно під ліве око). Також повідомив, що обвинувачений висловлював погрози про те, що дасть 10 тисяч гривень, найме людей та вижене їх з будинку. Зазначив, що після цього обвинувачений сказав трактористу заїхати через його ворота, після чого той заїхав. Повідомив, що після події викликали поліцію, після чого він з обвинуваченим не спілкувався. Додатково пояснив, що коли він підійшов, на місці вже були ОСОБА_4 та водій трактора, а згодом підійшла його мати. Зазначив, що удар був один в область під лівим оком, і він особисто бачив, як обвинувачений його наніс.

Винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2025;

-Висновком судово-мединої експертизи №282 від 07.10.2025;

-Протоколом огляду місця події від 29.10.2025;

-Протоколом огляду предметів від 29.10.2025;

-Відеозаписом, що міститься на СD-R диск, що наданий потерпілою ОСОБА_5 , на якому міститься запис події, котрі мали місце 05.10.2025;

-Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні від 29.10.2025;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 29.10.2025;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 29.10.2025;

-Характеризуючими даними на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не визнав своєї вини, являється пенсіонером, одружений, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Речовий доказ оптичний CD-R диск, який фіксує події котрі мали місце 05.10.2025 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1