Справа № 944/1774/26
Провадження №1-кс/944/242/26
УХВАЛА

31.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2026 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одну купюру номіналом 100 євро із наступним номером та серією: ЕВ , яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № NPU 5094010 та опечатано.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесеного 29 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2026 надійшло повідомлення про те, що під час проходження прикордонного контролю на МПП «Краківець», ОСОБА_5 надала неправомірну вигоду інспектору прикордонної служби України у розмірі 100 євро за не притягнення її до адміністративної відповідальності та безперешкодного пропуску через державний кордон.

Відомості про дану подію внесено 29 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

29.03.2026 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події, а саме: службового приміщення МПП «Краковець», в ході якого виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 євро із наступним номером та серією: ЕВ , яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № NPU5094010 та опечатано.

30.03.2026 постановою слідчого вищенаведену вилучену одну купюру номіналом 100 євро визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вищевказана банкнота сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаної банкноти, яка є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до її зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі вказана банкнота, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також унеможливить її подальшу спеціальнуконфіскацію, а тому на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2026, під час проведення огляду слідчим виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 євро із наступним номером та серією: ЕВ .

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 30.03.2026 вилучені кошти визнано речовим доказом в межах кримінального провадження№0000183.

Враховуючи наведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт грошових коштів є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 євро із наступним номером та серією: ЕВ , яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № NPU 5094010 та опечатано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1