Провадження № 1-кп/932/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 29.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, додаткову судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен діяти водій автомобіля «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ» згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 відвернути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

- Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ» відвернути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам діючих Правил дорожнього руху України ?

- Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ» технічним вимогам діючих Правил дорожнього руху України ?

- Чи вбачаються невідповідності вимог Правил дорожнього руху України водія автомобіля «ЗАЗ ТF69YO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ», які з технічної точки зору могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням даної ДТП ?

При проведенні експертизи експертам врахувати наступні вихідні дані:

- ДТП сталася в нічний час, без гальмування, слідів гальмування немає, передньою частиною велосипеду «Форкаст-ВМХ» з передньою та правою боковою частиною автомобіля «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 ;

- Видимість і оглядовість не обмежена;

- Автомобіль «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані близько 1.7 метрів від лівого краю проїжджої частини;

- Велосипед «Форкаст-ВМХ» рухався на відстані близько 0.5 метрів від правого краю проїжджої частини;

- Дані про завантаження автомобіля без вантажу та пасажирів;

- Технічний стан автомобіля справний, обладнаний вакуумним підсилювачем гальм;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна, ширина дороги 9.8 метрів;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Місце зіткнення знаходиться на відстані 8.4 метрів від правого краю проїжджої частини на полосі руху автомобіля «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 ;

- Швидкість руху автомобіля «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 60 км/год.;

- Велосипедист ОСОБА_7 , який керував велосипедом «Форкаст-ВМХ», виїхав на головну дорогу і зіткнувся із автомобілем «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 ;

- Час руху велосипедиста ОСОБА_7 з моменту виїзду на головну дорогу і до моменту зіткнення відносно до середнього часу з показів обвинуваченого ОСОБА_5 3.18 с, зі слів представника потерпілого ОСОБА_6 ;

Час руху велосипедиста ОСОБА_7 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення складає Т1-3.34 с, Т2-3.01 с, Т3-3.41 с (згідно показів потерпілого ОСОБА_7 ) та Т1-3.62 с, Т2-3.39 с, Т3-2.53 с (згідно показів водія ОСОБА_5 );

- По напрямку руху автомобілю «ЗАЗ TF69YO», державний номер НОМЕР_1 перед перехрестям встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога»;

- По напрямку руху велосипедиста ОСОБА_7 перед перехрестям встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»;

- Небезпека для руху водію автомобілю «ЗАЗ TF69YO» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникла в момент виїзду велосипедиста ОСОБА_7 на перетин проїжджої частину.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати кримінальну справу №200/19861/17 у трьох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра