Справа № 496/1351/26
Провадження № 1-кс/496/257/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.02.2026 року близько 06:55 год. в Одеській області, Одеському районі, на 27 км + 900 м автомобільної дороги М-15 «ОдесаРені», у межах перехрестя з автомобільною дорогою С160516 «М-15 с. Мирне», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поліцейський водій взводу №1 роти охорони об'єктів та публічної безпеки №2 батальйону №1 УПО в Одеській області) керуючи автомобілем «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автопоїзду у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого допустив зіткнення з ним. У результаті зіткнення автопоїзд виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусом «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса «Volkswagen Crafter» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «ББЛ» БМР на стаціонарне лікування до хірургічного відділення, з діагнозом: ЗЧМТ, забій грудної клітини, забій грудного відділу хребта, перелом переднього відрізка 4 ребра ліворуч. (ЄО №3009 зареєстрований в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області)

13.02.2026 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, якщо вони спричинили тяжкі тілесні ушкодження або смерть потерпілого.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 13.02.2026 вилучено: автомобіль легковий марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 13.11.2025, VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, , власник: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автобус марки «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 12.12.2018, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , власник: ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль сідловий тягач марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_10 , власник: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , власник: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим 16.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000150 від 13.02.2026, транспортні засоби: автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 .

Підставою тимчасового вилучення майна, згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що транспортні засоби: автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами для арешту майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що транспортні засоби автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , визнані та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобуса «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзда у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 .

Якщо речові докази будуть перебувати у користуванні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні, або до нього буде доступ сторонніх осіб існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата у свою чергу може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на них арешту: існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортного засобу); для встановлення слідів характерних при зіткненні та технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що потребує призначення для дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні транспортного засобу експертом, а в разі неналежного його зберігання існує загроза втрати або знищення слідової інформації, що міститься на ньому.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна (транспортних засобів), а також знищенню слідової інформації, що міститься на них (що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , однак до судового засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшов лист, у якому він просив не накладати арешт на напівпричіп НОМЕР_3 , оскільки він не був задіяний в ДТП, а накладення арешту на нього потягне за собою порушення митних правил доставки вантажів та зрив контракту з клієнтом, оскільки вказаний напівпричіп слідував до м. Комрат Республіки Молдова.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів автомобіль «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , автобус «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 та автопоїзд у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Посилання власника напівпричепа «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , на те, що останній не був задіяний у зіткненні не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з наданими слідчим матеріалами зіткнення відбулося автопоїзду у складі автомобіля «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , з іншими автомобілями. А отже в межах досудового розслідування для встановлення слідів характерних при зіткненні та технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що потребує призначення для дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні транспортного засобу експертом. Намір власника напівпричепа продовжити його доставлення до Республіки Молдова вочевидь унеможливить його огляд експертом.

Отже, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 13.02.2026 майно а саме на:

- автомобіль легковий марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 13.11.2025, VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, , власник: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автобус марки «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 12.12.2018, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , власник: ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль сідловий тягач марки «Iveco Magirus», р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 19.07.2022, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_10 , власник: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп марки «Schmitz S01», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 від 20.02.2018, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , власник: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1