Справа № 199/3214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

17.03.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, направила заяву про розгляд скарги без її участі.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області та ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду скарги, проте уповноважений прокурор, слідчий або дізнавач у судове засідання не з`явилися.

У той же час 20.03.2026 до суду надійшов витяг з ЄРДР за № 0000034, відповідно до якого прокурором 19.03.2026 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.03.2026 до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 02.03.2026 невідома особа оформила кредит на її ім`я та шляхом шахрайства заволодіння її грошовими коштами, чим завдала майнову шкоду (ЄО 9941 від 14.03.2026).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 розглянута за відсутності заявника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого та дізнавача у відповідності ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.

З долучених до скарги документів слідує, що ОСОБА_2 14.03.2026 звернулася до начальника СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

При цьому частиною 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надано витяг з ЄРДР за № 0000034, відповідно до якого прокурором 19.03.2026 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.03.2026 до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 02.03.2026 невідома особа оформила кредит на її ім`я та шляхом шахрайства заволодіння її грошовими коштами, чим завдала майнову шкоду (ЄО 9941 від 14.03.2026), що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1