overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2025 слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.06.2021.

16.01.2026 слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.06.2021, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5416/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 17.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України.

06.02.2025, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 15.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/7438/2026
Провадження № 1-кс/761/7438/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 260 000 000 001 53 від 16.02.2026 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 220 260 000 000 001 53 від 16.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2026 о 09 год. 15 хв.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 711/1408/21

провадження № 51-1049ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня

2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 711/1408/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 127/41443/24

провадження № 51- 1250ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій

просить скасувати вищевказане судове рішення апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та наявну у Суді копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, переглянута колегією суддів Вінницького апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22грудня 2025 року, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2026 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 736/37/25

провадження № 51-2575 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

23 лютого 2026 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, а також задовольнити клопотання та роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 23 червня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати23 червня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.03.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені за № 0002720 від 19.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, підозрюваний не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку підозрюваного провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2016 року за № 0004072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.10.2016 року за № 0004072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1237/25
Провадження № 1-кп/739/10/26
УХВАЛА

про застосування приводу

02 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року було призначено судовий розгляд, при цьому до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід до Київського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якого доручено Одеському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Одеській області. Як вбачається, обвинувачений у визначений час у судове засідання доставлений не був.

Судом ініційовано вирішення питання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Прокурор та захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловилися за застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув до Київського районного суду м. Одеса для участі у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, при цьому застосований до нього привід виконаний не був.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично ухиляється від участі у розгляді кримінального провадження, до нього необхідно повторно застосувати привід до Київського районного суду м. Одеси на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000878.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000878 привід до Київського районного суду м. Одеси на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.

Ухвалу направити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/377/25
Провадження №11-кп/801/329/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у скаладі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року та ухвалити новий, яким визнати винуватим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор надіслала до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники апеляційного провадження повідомленні належним чином, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову прокурора від апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовилась від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність закритття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024, - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3