Справа № 455/256/26
Провадження № 1-кп/455/126/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 04.12.2025року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжній, з професійно - технічною освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04 грудня 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «FORD», моделі «FOCUS», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів - Самбір - Ужгород» в напрямку до м. Львів, а саме проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 92-му км + 150 м, що знаходиться в межах населеного пункту с. Верхній Лужок Самбірського району Львівської області, будучи зобов`язаною у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України» №1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушила вимоги Розділу 1 п. 1. 5 (дій або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість), «пішохідний перехід» (ділянка проїзної частини дороги, або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу), «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортними засобами); Розділу 2 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п. 2.3 підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); підпункт «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.7. розворот забороняється: ... підпункту «ґ» - на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків дозволеного розвороту на перехресті Правил, які виразилися в тому, що вона, керуючи вище вказаним транспортним засобом, не урахувала дорожню обстановку на вище описаній ділянці та під час виконання маневру виїзду із правостороннього узбіччя дороги в напрямку її руху, не переконалася в безпечності здійснення даного маневру та виїхавши на вказану ділянку автодороги, не надала перевагу в русі неповнолітньому кермувальнику мотоцикла марки «Lifan» без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку до м. Львів, видимість якого була частково обмеженою розташуванням невстановленого автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору, котрий знаходився на краю проїзної частини автодороги позаду автомобіля, яким керувала ОСОБА_4 та в подальшому здійснюючи розворот ліворуч в забороненому місці, тобто в межах нерегульованого пішохідного переходу, допустила зіткнення із мотоциклом марки «Lifan» без реєстраційних номерних знаків під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , котрий, порушуючи Правила, в недозволеному місці перетнув суцільну осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, передбачену п. 1.1 Розділу 34 Правил та здійснював об`їзд автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» безпосередньо перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого, неповнолітній кермувальник мотоцикла марки «Lifan» без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Грубе порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_4 вище зазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, неповнолітній кермувальник мотоцикла - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла стегнової кістки, перелому лобкової кістки, перелому кульшової западини (ямки), травматичного пневмотораксу, поверхневої травми інших частин голови, садна, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначила, що вона та її син помирилися з обвинуваченою, до якої не мають жодних претензій морального чи матеріального характеру. На питання суду підтвердила, що така її позиція є усвідомленою та добровільного, ніхто тиску на неї та потерпілого не чинив.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого законним представником потерпілого клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Звернула увагу, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким та необережним. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має позитивні характеристики, відшкодувала вартість проведеної експертизи та витрати на лікування потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, вчинене з необережності, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , який не має до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру, про що підтвердив перед судом.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд роз`яснив підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу ОСОБА_4 підтвердила, що цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та бажає закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

На підставі встановлених обставин, суд виснує про наявність правих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-25/30463-ІТ у розмірі 4457,00 гривень, №СЕ-19/114-25/30464-ІТ у розмірі 4457,00 гривень, №СЕ-19/114-25/30462-ІТ у розмірі 4457,00 гривень, комплексної фототехнічної та інженерно- транспортної експертизи № КСЕ-19/114-25/30465 у розмірі 8914,00 гривень, обвинувачена ОСОБА_4 добровільно сплатила, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» від 16.02.2026 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 04.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 на мотоцикл марки «Ліфан» чорного кольору без реєстраційних номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку; передній світловідбивач та фрагмент пластику чорного кольору, відірваний від бризговика переднього колеса мотоцикла марки «Ліфан», які опечатано в спецпакет нацполіції з № HYQ0060192; три фрагменти пластику чорного кольору, відірвані від обшивки мотоцикла марки «Ліфан», і мотоцикліський шолом які опечатано в поліпропеленовий пакет з підписами понятих, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 на марки «Форд Фокус» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 чорного кольору 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого від 21.03.2025, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Форд Фокус» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого від 21.03.2025, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області- повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 .

- мотоцикл марки «Ліфан» чорного кольору без реєстраційних номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку; передній світловідбивач та фрагмент пластику чорного кольору, відірваний від бризговика переднього колеса мотоцикла марки «Ліфан», які опечатано в спецпакет нацполіції з № HYQ0060192; три фрагменти пластику чорного кольору, відірвані від обшивки мотоцикла марки «Ліфан», і мотоцикліський шолом, які опечатано в поліпропеленовий пакет з підписами понятих, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , що передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташовану за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1