Справа № 201/7542/26
Провадження № 1-кс/201/1989/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 травня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 травня 2026 року, у якій вона просить слідчого суддю: зобов`язати заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про порушення закону ст.. 382 КК України дізнавачем відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулась до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем ОСОБА_5 21 травня 2026 року заявниця отримала відповідь прокуратури щодо направлення її заяви за належністю, що, на думку заявниці, є порушенням вимог ст. 214 КПК України, оскільки прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився за невідомих причин.

Разом з тим, слідча суддя ураховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра безпідставно невнесені відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а її заява спрямована за належністю.

З відповіді Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 20 травня 2026 року за № 54-3844ВИХ-26 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 18 травня 2026 року розглянуто, повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 04 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом можливого заволодіння коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайства триває, процесуальним керівником 03 квітня 2026 року начальнику підрозділу дізнання надані вказівки, які перебувають на виконанні. Одночасно повідомлено, що із змісту заяви не вбачається об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із скарги та копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 травня 2026 року, у вказаній заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 березня 2026 року (справа № 932/12048/25) зобов`язано дізнавача СД ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 000033 від 04 вересня 2025 року, які подані 20 жовтня 2025 року та 09 грудня 2025 року потерпілою ОСОБА_3 . Проте, станом на 13 квітня 2026 року вказана ухвалу дізнавачем ОСОБА_5 не виконана, клопотання не розглянуті, що свідчить про умисне невиконання судового рішення, передбачене ст. 382 КК України.

Таким чином, вбачається, що у заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вказаних осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушення конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначеного можливого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправної дії зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Більш того, із скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що фактично ОСОБА_3 не погоджується з процесуальними діями та бездіяльністю дізнавача, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи заявниці про бездіяльність Центральної окружної прокуратури міста Дніпра свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 26 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1