У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_6 засуджений 01.08.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 06.12.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 винесено вирок за ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Однак вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року не взято до уваги той факт, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001075 від 08.09.2023 року засуджений ОСОБА_6 скоїв під час іспитового строку.

Враховуючи викладені обставини, провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просила призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 за наявності кількох вироків на підставі ст.71 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 викликався в судові засідання, в порядку, передбаченому КПК України, однак до суду не прибув, причини неявки не повідомив, заяв (клопотання) про відкладення не подав.

Виходячи з приписів ч.5 ст.539 КПК України за таких умов неприбуття зазначеної особи в судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, кримінального провадження №0001075 від 08.09.2023 року, заслухавши пояснення прокурора, представника органу пробації, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Виходячи з п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001075 від 08.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому, на час постановлення даного вироку відомостей щодо засудження 01.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суду надано не було. Отже, твердження органу пробації, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року не взято до уваги ці відомості, є безпідставними.

Також встановлено, що станом на момент подачі органом пробації вищезазначеного клопотання вже сплив строк відбуття ОСОБА_6 покарання за вищевказаним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року, на даний час також сплив строк відбуття ОСОБА_6 покарання за вищезазначеним вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.12.2023 року.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та вищенаведених норм КПК України, у суду відсутні повноваження розглядати клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1