КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року:

- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

- ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

- ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ухвалено обчислювати з 12 листопада 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2022 року по 11 листопада 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_10 у строк покарання періоди його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2022 року по 17 серпня 2023 року включно та з 07 вересня 2023 року по 11 листопада 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

_______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2807/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_11 у строк покарання періоди його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2022 року по 15 серпня 2023 року включно та з 07 вересня 2023 року по 11 листопада 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також ухвалено до набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , представника потерпілої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 та прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

18 листопада 2025 року захисником ОСОБА_7 подано клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, з метою призову на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої було складено довідку № 2025-1113-1919-2924-0 від 13.11.2025 про придатність обвинуваченого ОСОБА_9 до несення військової служби за контрактом.

Вказує й на те, що станом на момент подання клопотання до суду, стороною захисту зібрані всі необхідні докази для скасування запобіжного заходу та призову ОСОБА_9 на військову службу, а саме: згода потерпілої ОСОБА_15 від 15.04.2025 щодо прийняття судом рішення про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 для призову на військову службу; письмова згода військової частини НОМЕР_1 про відібрання ОСОБА_9 як кандидата для призову на військову службу; відповідь Київської міської медичної частини вих. № 706КММЧ/КИ-25 від 11.07.2025 із медичною документацією ОСОБА_9 , яка підтверджує його придатність до несення військової служби; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/16665 від 25.09.2025 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/947 від 28.08.2025 про взяття на облік ОСОБА_9 ; довідка військово-лікарської комісії, за результатами якої було складено довідку № 2025-1113-1919-2924-0 від 13.11.2025 про придатність обвинуваченого ОСОБА_9 до несення військової служби за контрактом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 належить до категорії обвинувачених осіб, призов на військову службу яких, в період дії воєнного стану - не заборонений.

Відтак, вважає, що призов обвинуваченого ОСОБА_9 на військову службу в умовах воєнного стану, з метою збереження держави, є вагомою і законною підставою для скасування останньому запобіжного заходу.

Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_9 є молодим чоловіком, який має спортивний досвід (заняття боротьбою дзюдо у складі дитячої збірної України, багаторазовий призер чемпіонатів міста Києва та України зі змішаних єдиноборств, кількарічний досвід тренерської роботи) та навички поводження зі зброєю, відтак він може бути ефективним на військовій службі в Збройних Силах України під час воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України.

Вказує й на те, що у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 утримується в приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де військовослужбовці відповідних підрозділів Сил оборони України проводять заходи відбору (рекрутингу) ув`язнених з метою їх призову на військову службу.

При цьому, зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено кандидатуру ОСОБА_9 та відібрано, як кандидата для призову на військову службу під час мобілізації до зазначеної військової частини.

Крім того, відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/16665 від 25.09.2025 підтверджено, що ОСОБА_9 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/947 від 28.08.2025 встановлено, що військово-облікові відомості про ОСОБА_9 внесені до системи «Оберіг».

Отже, на цей час, передбачені законодавством документи підтверджують придатність ОСОБА_9 до несення військової служби.

Звертає увагу й на те, що потерпілою ОСОБА_15 було надано письмову згоду щодо прийняття судом рішення про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 для невідкладного призову останнього до лав Збройних Сил України в складі військової частини НОМЕР_1 . При цьому потерпіла зазначила, що «така ініціатива та такі дії обвинуваченого були б беззаперечно погоджені її загиблим чоловіком».

Також, за допомогою своїх близьких, ОСОБА_9 добровільно надав матеріальну підтримку потерпілій ОСОБА_15 в розмірі 2 200 000 грн., щоб вона могла придбати житло собі та дітям у місті Києві.

Таким чином, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, нівелюються самим проходженням ОСОБА_9 військової служби у розвідувальній роті військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній, у разі мобілізації, буде залучений до постійного виконання бойових завдань щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України та перебуватиме під наглядом військових командирів.

19 листопада 2025 року захисником ОСОБА_7 подано клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу - тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що станом на цей час, обвинувачений ОСОБА_11 відбув призначене йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, що є винятковим випадком для скасування застосованого відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію сторін провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом із цим, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_11 у вчиненні тяжкого злочину, наявні у справі докази вчинення ними кримінально-караного діяння, питання перевірки яких, на предмет належності, допустимості та достовірності, про що в апеляційній скарзі порушує питання як сторона захисту, так і сторона обвинувачення, апеляційним судом, зважаючи на стадію розгляду, ще не вирішено, та з огляду на те, що судом першої інстанції ухвалений обвинувальний вирок і ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , розуміючи невідворотність, у разі відхилення апеляційної скарги сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, при тому, що сторона обвинувачення ще й порушує питання про погіршення його становища та призначення більш суворого покарання, а стосовно ОСОБА_17 - застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та призначення більш суворого покарання, можуть переховуватися від суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування кожному з них застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як і для зміни на більш м`який запобіжний захід, адже такий не забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_18 процесуальних обов`язків, бо ризик втечі, навіть за наявності виключно позитивних даних про особу кожного з обвинувачених, на даний час не зменшився, а тим більше в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, і який триває по цей час. А тому і не знаходить підстав для задоволення відповідних клопотань захисника ОСОБА_19 .

Посилання захисника ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_9 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 і військово-облікові відомості про ОСОБА_9 внесені до системи «Оберіг», а військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено та відібрано ОСОБА_9 , як кандидата для призову на військову службу під час мобілізації до зазначеної військової частини, відповідно до письмової згоди військової частини НОМЕР_1 , та те, що, відповідно до медичної документації, ОСОБА_9 придатний до несення військової служби, а також і те, що потерпілою ОСОБА_15 було надано письмову згоду щодо прийняття судом рішення про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 для невідкладного призову останнього до лав Збройних Сил України в складі військової частини НОМЕР_1 , тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України нівелюються самим проходженням ОСОБА_9 військової служби у розвідувальній роті військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній, у разі мобілізації, буде залучений до постійного виконання бойових завдань щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності України та перебуватиме під наглядом військових командирів, не може бути визнано обґрунтованою підставою для скасування запобіжного заходу, оскільки злочин за яким обвинувачується ОСОБА_9 , а саме п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому на даний час існує ризик переховування обвинуваченого від суду.

Також не може бути визнано обґрунтованою підставою для скасування ОСОБА_11 запобіжного заходу і посилання захисника ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_11 відбув призначене йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки апеляційне провадження відкрито і за апеляційнимискаргами сторони обвинувачення, в якихпорушується питання про погіршення становища ОСОБА_11 та застосування до нього закону про більш тяжке кримінальне правопорушення і призначення більш суворого покарання.

Отже, з метою забезпечення апеляційного перегляду справи, як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного ОСОБА_9 за вчинення особливо тяжкого злочину, і можливого застосування до ОСОБА_11 закону про більш тяжке кримінальне правопорушення з призначенням відповідного покарання, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3