Справа № 570/5733/25
номер провадження 1-кп/570/143/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповноілітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_6 зстосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 31 січня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, його законний представник та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; його дії направлені проти громадської безпеки; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_6 переховуватиметься від суду, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, Враховуючи, що значна частина державного кордону України, у зв`язку з агресією російської федерації, не контролюється Державною прикордонною службою України, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вжити заходів щодо переховування від правоохоронних органів, включаючи переміщення на територію російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено особу, яка надавала допомогу ОСОБА_6 у закінченому замаху на вчинення терористичного акту. Існує ймовірність, що ця особа може вжити заходів щодо надання допомоги обвинуваченому у втечі та забезпеченні його переміщення на тимчасово окуповану територію України; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю з невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами та виконував їхні злочинні вказівки. У зв`язку з цим існують достатні підстави вважати, що за відсутності застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, він, маючи доступ до засобів електронного зв`язку, може продовжити здійснювати дії, спрямовані на шкоду громадській безпеці. Це, своєю чергою, може призвести до продовження ним вчинення цього та/або інших кримінальних правопорушень; враховуючи, що ОСОБА_6 частково знайомий з матеріалами кримінального провадження та йому відомо про уже наявних свідків, останній може незаконно впливати на них; з урахуванням того, що з метою запобігання викриттю її протиправної діяльності з боку правоохоронних органів України, ОСОБА_6 вдавався до заходів конспірації, звітування про виконану злочинну діяльність здійснював з використанням месенджеру «Telegram», останній може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого та контролю виконання покладених на нього обов`язків.

Так, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має враховувати вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Керуючись: ч.3 ст. 315, ч.15 ст. 615 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1