Справа № 180/447/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 02.03.2026 о 07-19 год. до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.03.2026 приблизно о 07-15 год. в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в області паху.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказано злочину причетний ОСОБА_6 , якому 04.03.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.03.2026 року в період часу з 21:19 год. до 21:44 год. проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 , а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та вказав на речі, в яких він був одягнутий під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим під час слідчого експерименту оглянуто на вилучено: футболку кольору олива з написом «Sport ice» зі слідами РБК, яку упаковано до паперового конверту; штани з написом «adidas» з лампасами зі слідами РБК, які упаковані до паперового конверту та винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та долучено їх до провадження від 04.03.2026 року.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.03.2026 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Т.в.о. заступника начальника СВ Марганецького ВП зазначає, що вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, можуть зберегти на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не застосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження, користування та розпоряджання майном, яке було тимчасово вилучене 04.03.2026 під час слідчого експерименту в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

-футболку кольору олива з написом «Sport ice» зі слідами РБК;

-штани з написом «adidas» з лампасами зі слідами РБК, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1