Справа № 591/4875/25
Провадження № 1-кс/591/491/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000387 від 19.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000387 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи добровільно, уклав контракт з збройними силами російської федерації та починаючи з листопада 2022 року, будучи військовослужбовцем збройних сил російської федерації, діючи умисно, виконував бойові завдання в інтересах окупаційних військ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

22.10.2024 року громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.11.2024 року до слідчого відділу надійшла відповідь на запит з об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, згідно якого встановлено, що об`єднаним центром реалізовано відповідне рішення голови Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, за результатом якого ОСОБА_6 26.10.2024 передано державі-агресору для його обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

У зв`язку із передачею ОСОБА_6 державі-агресору у якості військовополоненого, на даний час встановити його місцезнаходження не можливо, у зв`язку з чим останнього постановою слідчого від 23.11.2024 року оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.02.2026 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На даний час, з метою дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважаючи його необґрунтованим, а заявлені у клопотанні ризики - формальними і такими, що не підтверджені жодним доказом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст.438 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали підтверджують те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000387 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується документами, що додані до клопотання.

Крім того, відповідно до листа заступника керівника Об`єднано центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, ОСОБА_6 було передано державі-агресору 26.10.2024.

17.02.2026 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000387 від 19.09.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти злочини, а також - у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1