БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1487/25
Провадження № 1-кс/730/33/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення виготовлених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме витягів з реєстру податкових накладних (отриманих та виданих) по СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2024р. по 15.01.2026р.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ними проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 01.10.2025р. за ч.2 ст.364 КК України, в ході якого встановлено, що виконавчий директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, умисно продав СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною нижчою від середньоринкової станом на 29.05.2024р., чим спричинив ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » істотну шкоду. Для подальшого досудового розслідування з метою підтвердження або спростування причетності службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин, що мають значення для справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів, оскільки останні можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення точного розміру матеріальної шкоди та перевірки економічної обгрунтованості визначеної вартості продукції та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки інформація, що в них міститься, становить охоронювану законом таємницю, яка міститься у речах і документах, зокрема податкову таємницю.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явилися, у поданих заявах від 26.02.2026р. просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У п.18 ст.3 КПК України визначено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 01.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно короткого викладу обставин якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.04.2025р. за ч.2 ст.364 КК України встановлено, що виконавчий директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, умисно продав СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно кукурудзи врожаю 2023 року за ціною нижчою від середньоринкової станом на 29.05.2024р., чим спричинив ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » істотну шкоду.

15 січня 2026 року директору ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Однак, слідчим у клопотанні всупереч вимог п.5 ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, яке значення та для яких обставин мають відшукувані документи за період часу після події кримінального правопорушення за 2025 рік та по 15 січня 2026 року.

Адже, як слідує з матеріалів даного клопотання та витягу з ЄРДР, досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проводиться за фактом зловживання службовим становищем керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і виконанні умов конкретно визначеної угоди договору купівлі-продажу кукурудзи №29/05-2024/ІВН-БАТ від 29.05.2024р.

Тому, зважаючи на вищенаведене, слідчому потрібно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації лише за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню у означений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати слідчим ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: витягів з реєстру податкових накладних (отриманих та виданих) по СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р., із можливістю вилучення виготовлених копій зазначених документів.

3.У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1