Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/111/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 він отримав 04.01.2023 року.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 звернув увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, повний текст ухвали йому вчасно не направлено, можливо апеляційну скаргу він отримав 12.01.2023 року, а помилково в апеляційній скарзі вказав, що 04.01.2023 року, що є технічною помилкою.

ОСОБА_6 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у цивільній справі № 454/1883/22, згідно якої відповідно до приписів ЦПК України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За таких обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання заявника, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини

Згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28, судовий виклик надсилається учаснику процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.

За наявними у провадженні даними, ОСОБА_6 у своїй скарзі, яка одержана Вінницьким міським судом 10.03.2022 року, зазначав адресу його перебування : АДРЕСА_1, адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер мобільного телефону (т. 1, а.с. 1).

Відповідно до протоколу судового засідання від 07 червня 2022 року заявник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області як при розгляді скарги, так і 07.06.2022 при проголошенні короткого тексту ухвали - вступної та резолютивної її частини.

Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області копію ухвали від 07.06.2022 року ОСОБА_6 було направлено за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки про доставку електронного листа від 14.06.2022 року, ухвалу Вінницького міського суду від 07.06.2022 року ОСОБА_6 було доставлено до його електронної скриньки 14.06.2022 року о 16:00 год. за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 не зміг пояснити розбіжності у тому, що в апеляційній скарзі він зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.01.2023 року, апеляційну скаргу датував 09.01.2023 року, однак наполягав на тому, що дата 04.01.2023 року можливо є технічною помилкою, а копію ухвали можливо він отримав 12.01.2023 року, хоча доказів про отримання суду не надав.

Посилання ОСОБА_6 на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у цивільній справі № 454/1883/22 року суд апеляційної інстанції не приймає.

Під час перегляду судових рішень у кримінальному провадженні суд діє виключно в межах повноважень та у спосіб, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальне судочинство є самостійною процесуальною формою здійснення правосуддя, що ґрунтується на власних засадах, визначених Конституцією України та КПК України, зокрема принципах змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів та презумпції невинуватості. Така процесуальна автономія виключає механічне перенесення правових підходів, сформульованих у межах іншого виду судочинства, без урахування особливостей кримінального процесу.

Згідно з принципом верховенства права, закріпленим у ст. 8 Конституції України та конкретизованим у кримінальному процесі положеннями ст. 7 КПК України, суд застосовує закон з урахуванням його змісту, мети та системного зв`язку з іншими нормами, однак у межах відповідної процесуальної форми.

Згідно ч.8 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Системний аналіз процесуального законодавства визначає два способи надсилання судового рішення: в електронній формі шляхом направлення через зареєстрований е-кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС; в паперовій формі засобами поштового зв`язку шляхом направлення рекомендованого листа з поштовим повідомленням про його вручення.

За таких обставин, надсилання судового рішення із використанням одного із вказаних способів для суду є процесуальним обов`язком, що було виконано судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з вказаною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення ОСОБА_6 звернувся лише 02.02.2026 року, тобто через значний проміжок часу з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході досудового розслідування, судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції, враховує те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 датована 02.02.2026 року, про рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року йому стало відомо 14.06.2022, оскільки копія повного тексту ухвали була направлена ОСОБА_6 за вказаною ним у скарзі адресою електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 достовірно було станом на 14.06.2022 року відомо про прийняте судом рішення та ніяких об`єктивних перешкод, подати апеляційну скаргу після отримання копії ухвали в визначений строк для оскарження не було.

Хоча ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя зазначив, що ухвала не оскаржується, під час розгляду клопотання про поновлення строку він пояснював, що подав апеляційну скаргу, оскільки йому було відомо, що ухвала підлягає оскарженню.

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_6 , що в ухвалі слідчого судді вказано, що вона не підлягає апеляційному оскарженню суд апеляційної інстанції не приймає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 13.01.2023 року, ОСОБА_6 , мотивуючи поважність пропуску строків на апеляційне оскарження додавав конверт, на якому міститься помітка « рекомендоване повідомлення».

Однак, у матеріалах провадження відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається до суду в разі направлення кореспонденції рекомендованим листом, що ставить під сумнів, що копія ухвали направлялась у конверті ,який додавав ОСОБА_6 , подаючи апеляційну скаргу.

Зазначене спростовує твердження ОСОБА_6 щодо часу отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи належну поінформованість про прийняте судове рішення та порядок його оскарження, починаючи з січня 2023 року ОСОБА_6 систематично звертається до Вінницького апеляційного суду з однотипними клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подані клопотання ОСОБА_6 ґрунтуються на одних і тих самих доводах щодо нібито несвоєчасного отримання копії ухвали, які неодноразово перевірялися судом апеляційної інстанції та щоразу визнавалися необґрунтованими.

Заявник ОСОБА_6 послідовно ігнорує встановлені судом фактичні обставини, підтверджені матеріалами провадження, зокрема щодо його присутності під час проголошення ухвали, належного повідомлення про результати розгляду скарги та отримання копії судового рішення в електронній формі. Така поведінка свідчить про відсутність у заявника наміру добросовісно реалізовувати свої процесуальні права.

Багаторазове подання ідентичних, завідомо безпідставних клопотань за відсутності будь-яких нових або істотних обставин фактично спрямоване не на захист порушеного права, а на створення штучних процесуальних підстав для поновлення строку, затягування розгляду справи та формування надмірного навантаження на суд. Така практика підриває принцип правової визначеності, який є складовою верховенства права та вимагає стабільності судових рішень.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року та вважає, що поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4