Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2952/26
Провадження № 1-кп/644/689/26
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000037 від 27.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2016 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

15.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

26.02.2026 року близько 12 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебував разом з ОСОБА_3 біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область вилиці зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній області зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/32-Шв/26 від 09.03.2026 року, є легким тілесним ушкодженням.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернувся з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1