overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1317/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.05.2026Справа № 554/185/26
Провадження № 1-кс/554/6255/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у невинесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання та на рішення про відмову у проведенні процесуальної дії,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 01.05.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.04.2026 року про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб по кримінальному провадженню №0002219 від 16.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у невинесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання та на рішення про відмову у проведенні процесуальної дії.

Судове засідання призначити на 06 травня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.04.2026 року про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб по кримінальному провадженню №0002219 від 16.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №712/2352/23
Провадження 1-В/712/94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 14.04.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обійматм посади керівників підприємств, організацій на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 14.04.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обійматм посади керівників підприємств, організацій на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

Копія вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року відносно гр. ОСОБА_5 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшли на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 24.05.2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання 29.05.2023 року, про що складено письмову підписку та встановлено періодичність днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, для реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання не змінював.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено.

Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року закінчився 14.04.2026 року.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/273/26 Справа № 227/345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000243 від 22 серпня 2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, сапера 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти розвідника групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 00 хвилин 11 травня 2026 року.

Судді:
Провадження №11-кп/801/546/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 13.05.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4300/26
Провадження № 1-кп/644/780/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005082 від 16.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у н.п. Рокитне, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді кулеметник 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005082 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та після набрання ухвалою законної сили направити для виконання до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2026 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5401/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

07 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6688 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 605/251/24
Ухвала

07 травня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000079 від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 18 травня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Прокурор 05 травня 2026 року подав до суду клопотання про проведення вищевказаного підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему «Електронний суд», у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання прокурора з приводу проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи те, що прокурор може брати участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення реалізації його прав, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне, клопотання прокурора задовольнити, провівши у даній справі дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2026 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/161/26
Провадження № 1-кп/682/54/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 10696,80 гривень.

Речовий доказ - автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на автомобіль ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на автомобіль ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1