УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 18.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 18.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 18.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як зазначає заявник у своєму клопотанні, що 07.10.2025, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дружиною.

Під час вказаного обшуку слідчими було вилучено, зокрема, мобільний телефон «iPhone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК України, з метою вилучення вищевказаного мобільного телефону.

На думку ОСОБА_2 на даний час на вказане майно накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба, а тому заявник просить скасувати арешт на дане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді на підставі якої було накладено арешт на майно, що належить йому, а саме, на: мобільний телефон «iPhone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №0000186 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

В додатках до клопотання вказана ухвала також не зазначена.

Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 18.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 від 18.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1