"12" березня 2026 р. Справа № 363/827/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000129 від 07.02.2026 року, звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням в порядку статті 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2026 року, транспортний засіб автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на право власності ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, 06.02.2026 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої місця ДТП оглянутий автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому вилучений і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 50000129 в рамках судової інженерно-технічної експертизи був досліджений вищевказаний транспортний засіб, проведені слідчі експерименти з використанням автомобіля, тому на сьогоднішній день відпала потреба в арешті автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування, оскільки на даний час з транспортним засобом вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану. У разі необхідності в любий час автомобіль буде наданий органу досудового розслідування для додаткового огляду або інших слідчих дій.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Крім того вказує, що заперечує щодо задоволення скасування арешту майна, оскільки в даному кримінальному провадженні призначена судову інженерно-транспортна експертиза, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України. На даний час проведення вказаної експертизи тримає та експертом може бути заявлено клопотання про проведення огляду вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим заперечує щодо скасування арешту з майна.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Вишгородською окружною прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000129 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородським РУП ГУ НП в Київської області.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2026 року задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-А.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається доказів наданих до клопотання про скасування арешту, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на право власності ОСОБА_3 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 . Отже, можна зробити висновок, що на даний час всі слідчі дії на досудовому слідстві не виконано, оскільки з наданих до клопотання документів, не вбачається про вчинення всіх слідчі дії.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту не надані, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не доведено.

Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час не завершене, зокрема майно на яке було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 07.02.2026 року, задоволенню не підлягає.

Також, слід зазначити, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1