Провадження № 11-сс/824/2575/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_6 до Офісу Генерального прокурора України, Київської міської прокуратури, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Держави Україна, Державної казначейської служби України, треті особи: Президент України, Адміністрація Президента України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про стягнення моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, - залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Суддею ОСОБА_2 з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_6 , до складу яких входив суддя ОСОБА_2 , самим ОСОБА_6 суддям були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_6 , вони приймали необґрунтовані рішення, що надавало йому підстави сумніватись у неупередженості вказаних суддів і при розгляді інших апеляційних скарг, суддею ОСОБА_3 - з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово висловлював недовіру колегіям суддів, до складу яких входила суддя ОСОБА_3 , з огляду на те, що вони, на його переконання, неодноразово приймали незаконні рішення за його апеляційними скаргами в інших провадженнях, звинувачував їх у вчиненні таким чином службових злочинів, висловлював свою зневагу колегії суддів, умисно створюючи обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у їх неупередженості та допускав неприпустимі висловлювання на адресу суддів, посягаючи на професійну гідність суддів.

Крім того, в даному провадженні самовідвід заявлено суддею ОСОБА_4 з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_4 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи під №761/37974/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя