УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/494/2026

10 березня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_20 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2023 року за №0000646 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646.

До суду надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_20 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків.

Окрім того, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_12 за весь час здійснення досудового розслідування та судового розгляду жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_18 підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав. Окрім того, адвокат ОСОБА_18 зазначив, що заставодавець ОСОБА_22 , інтереси якої він також представляє, виявила бажання перерахувати частину коштів у розмірі не 15%, як про це зазначено в самому клопотанні, а 50% від суми 908 400 грн. на потреби Збройних Сил України (тобто на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України).

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, зазначила, що продовжують існувати ризики передбаченні ст.177 КПК України, а тому до обвинуваченого ОСОБА_12 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримала клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, обґрунтовуючи його тим, що закінчився строк дії, покладених на обвинуваченого відповідних обов`язків, та який з об`єктивних причин не було продовжено. Однак, через виняткову складність кримінального провадження судовий розгляд якого наразі не може бути закінчено та у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу, тому наявні підстави для покладення на обвинуваченого обов?язків.

Зокрема, прокурор просила врахувати наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним та розмір завданої майнової шкоди. Зазначила, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, зважаючи на їх корисливий характер і входження обвинуваченого до складу організованої групи, яка вчиняла особливо тяжкі злочини проти власності, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з високим рівнем ймовірності може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики були враховані слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_18 вважають клопотання прокурора не обґрунтованим, оскільки прокурор не довів існування ризиків, вказані у клопотанні обставини не актуальні, зазначили, що ОСОБА_12 має міцні соціальні зв?язки (вже тривалий час одружений), а тому заперечували проти задоволення клопотання прокурора, через його безпідставність.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 , зазначив, що сторона захисту по суті просить те ж саме, що і сторона обвинувачення.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, доходить наступних висновків.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

У даному кримінальному провадженні 24 листопада 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2024 року, без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 до 23 травня 2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі 670 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760 грн., який неодноразово продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів, та розмір застави зменшувався.

29 жовтня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 до 23 листопада 2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., а також покладено ряд обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.

01 листопада 2024 року ОСОБА_12 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 908 400 грн. та відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року на ОСОБА_12 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувалися відповідними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та ухвалами Кодимського районного суду Одеської області.

Відповідно до обвинуваченого застосовувалися обов`язки, строк дії яких тривалий час продовжувався, проте закінчився 13 травня 2025 року.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, колегія суддів, дійшла висновку, що суду не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею та продовженні строку дії запобіжного заходу, зокрема, і те, що ОСОБА_12 21 вересня 2023 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_22 , а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Отже, клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, колегія судді зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Згідно абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тобто КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише обов`язки, які покладаються на підозрюваного/обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання обвинуваченим, обов`язків визначених, зокрема ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

З огляду на викладене та зважаючи на обставини даного кримінального провадження, в тому числі і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , на думку колегії суддів дають достатні підстави припускати, що останній може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і за таких обставин, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обвинувачений, будучи обізнаним про місце знаходження потерпілих та свідків, знаходячись на волі, зможе незаконно впливати як безпосередньо так і опосередковано на потерпілих та свідків, зокрема, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити допитаних під час досудового розслідування свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. З огляду на те, що допит свідків в судовому засіданні є важливою стадією судового розгляду, оскільки суд оцінює лише покази, які були сприйняті ним безпосередньо або отримані в порядку ст.225 КПК, тому необхідно забезпечити відсутність негативного впливу на цих осіб.

Відтак, у цій справі існує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості незаконного впливу ОСОБА_12 на потерпілих та свідків.

Колегія суддів також вважає, що в даному кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на фактичні обставини справи, характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_12 кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, особу обвинуваченого, характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, інкримінування вчинення злочинів у складі організованої групи та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, він на теперішній час діє, не змінений і не скасований, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці підлягає задоволенню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.176-178, 194, 314, 331, 369, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_12 , відмовити.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_20 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків, задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, а також свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_12 строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_12 , його захиснику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3