Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/769/26
У Х В А Л А

20.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року до слідчого надійшла заява про самовідвід тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНГІ в Закарпатській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0000006 від 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/571/26 (1-кс/З08/202/26) згідно якої уповноважену службову особу Закарпатської обласної прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою і ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2026, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

02 лютого 2026 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

10 лютого 2026 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за сектором дізнання відділення поліції №1 Берегівського РИМ 1УІІГІ в Закарпатській області.

18 лютого 2026 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визначено групу дізначачів у вказаному кримінальному провадженні у складі: тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання ВГІ №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , - старший групи дізнавачів та дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_9 представником ОСОБА_4 та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/571/26 (І-кс/308/202/26), ОСОБА_3 встановлено обставини, які відповідно до статті 77 КПК України виключають його участь у даному кримінальному провадженні та зобов`язують його заявити самовідвід.

У судове засідання тимчасово виконувач обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якому клопотання про самовідвід підтримав

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п.18 ч.1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНГІ в Закарпатській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0000006 від 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/571/26 (1-кс/З08/202/26) згідно якої уповноважену службову особу Закарпатської обласної прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою і ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2026, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

02 лютого 2026 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

10 лютого 2026 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за сектором дізнання відділення поліції №1 Берегівського РИМ 1УІІГІ в Закарпатській області.

18 лютого 2026 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визначено групу дізначачів у вказаному кримінальному провадженні у складі: тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання ВГІ №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , - старший групи дізнавачів та дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_9 представником ОСОБА_4 та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/571/26 (І-кс/308/202/26), ОСОБА_3 встановлено обставини, які відповідно до статті 77 КПК України виключають його участь у даному кримінальному провадженні та зобов`язують його заявити самовідвід.

Зокрема посилання тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , як одну із підстав для причини самовідводу є скарга подана в інтересах ОСОБА_9 представником ОСОБА_4 , де прямо зазначає, що "подіям 04.01.2026 передувало спілкування адвоката зі співробітниками Виноградівської поліції, які, ймовірніше за все, у поза встановленому законом порядку діяли в інтересах ОСОБА_10 . У скарзі стверджується, що поліцейські намагались сприяти останньому у вчиненні кримінальних правопорушень", однак, як вбачається із матеріалів скарги та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2026 року, жодних призвіщ співробітників Виноградівської поліції у скарзі не вказано, як і не зазначено призвізще ОСОБА_3 .

Окрім того, як зазначає у своїй заяві про самовідвід ОСОБА_3 у нього відсутня будь яка особиста заінтересованість у розслідуванні даної справи, а відтак належність його до органу, дії якого оскаржуються, не може бути об`єктивною і обгрунтованою підставою для його самовідводу.

Згідно зі ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких, дізнавач підлягає відводу.

Проте, заявлений самовідвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , передбачених КПК України, зокрема, щодо його особистої зацікавленості у результатах кримінального провадження і доказів щодо їх підтвердження.

З наведеного заява ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2026 року є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2026 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1