Справа № 216/9368/25
провадження 1-кс/216/178/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002464 від 25.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Посадова інструкція директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

- Розпорядження міського голови про призначення на посаду директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

- Перелік персоналу з зазначенням контактних даних, адрес мешкання осіб, які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі довідки;

- Відомості та документальне підтвердження, щодо перебування на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева;

- Документи (рішення, плани, програми тощо.), щодо виділення грошових коштів на здійснення закупівлі з ремонту пірсу човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева в 2025 році, обґрунтування необхідності проведення ремонту пірсу;

- Скарги осіб та інші документи, щодо незадовільного стану пірсу в парку ім. Федора Мершавцева в 2025 році;

- наказ про призначення уповноваженої особи ОСОБА_5 , її посадова інструкція.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір № 81 від 25.11.2025.

Відповідно до п. 1.1. ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язується надати послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Мершавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, а КП « « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР зобов`язується прийняти та оплатити фактично отримані послуги.

Згідно п.1.3 договору, кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором, визначаються у дефектному акті та договірній ціні/кошторисі, які додаються до договору і є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.5 договору, фінансування здійснюється згідно з бюджетним призначенням.

Згідно п. 3.1. договору, ціна становить 1 603 096,00 гривень, без ПДВ.

Згідно п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) за фактично наданий об`єм послуг . Акти приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) підписуються Замовником по мірі надання послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту підписання Акту приймання наданих послуг.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно транзакції № 320734098 від 22.12.2025, оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі 22.12.2025 у сумі 1 603 096,00 гривень, без ПДВ. з призначенням платежу «Видатки з благоустрою населених пунктів за поточний ремонт човникової станції (пірсу) на тер. Парку Ф. Мершавцева (1-ша частина» згідно договору № 81, акт № 02-01-39 від 18.12.2025.

25.12.2025 року проведено огляд за місцем проведення робіт, а саме пірсу човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева, під час якого виявлено, що роботи за договором про поточний ремонт пірсу не закінчені та досі ведуться. Таким чином встановлено факт внесення недостовірних відомостей службовою особою до звітної документації.

Враховуючи вищевикладене, акт приймання виконаних робіт послуг Форми КБ-2В № 02-01-39, складений та підписаний 18.12.2025, що не відповідає дійсності фактичним об`ємам та кількісним характеристикам наданих послуг за договором № 8 від 25.11.2025.

Також під час проведення досудового розслідування, з метою зібрання доказів необхідних для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР направлено запит у порядку ст. 40 КПК України за вих. 28726-2026 від 21.01.2026 та визначено строки його виконання до 30.01.2026. Про те, станом на 09.02.2026, відповіді на запит отримано не було.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, що знаходяться у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, встановлення обставин викладених в заяві, а також необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у проведенні відповідної експертизи, а саме судової почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертизи.

Відомості, які в містяться в зазначених вище речах і документах, є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вказують на осіб, які безпосередньо причетні до скоєння кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до документів, існує загроза зміни деяких зазначених в клопотанні документів, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Рапорт уповноваженого працівника поліції;

-Договір про надання послуг з поточного ремонту № 81 від 25 листопада 2025 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 ;

-Дефектний акт;

-Протокол огляду від 25.12.2025 року;

-Відповідь на запит від 06.02.2026 року.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради.

Частина зазначених у клопотанні документів безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, містить інформацію, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, є достатні підстави вважати, що відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та іншими способами вказані обставини довести неможливо.

Слідчий суддя вважає, обгрунтованими вимоги клопотання про надання тимчасового досутупу до наступних документів:

- Посадової інструкції директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

- Розпорядження міського голови про призначення на посаду директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

- Відомості та документальне підтвердження, щодо перебування на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева;

- Документи (рішення, плани, програми), щодо виділення грошових коштів на здійснення закупівлі з ремонту пірсу човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева в 2025 році, обґрунтування необхідності проведення ремонту пірсу.

В іншій частині клопотання слідчого, слідчий суддя вважає необгрунтованим, оскільки слідчим не обгрунтоувано, які саме обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження можуть підвердити перелік персоналу з зазначенням контактних даних, адрес мешкання осіб, які обслуговують парк ім. Федора Мершавцева у формі довідки, скарги осіб та інші документи, щодо незадовільного стану пірсу в парку ім. Федора Мершавцева в 2025 році, наказ про призначення уповноваженої особи ОСОБА_5 , її посадова інструкція.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частово обґрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Посадової інструкції директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

Розпорядження міського голови про призначення на посаду директора Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради ОСОБА_4 ;

Відомості та документальне підтвердження, щодо перебування на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева;

Документи (рішення, плани, програми), щодо виділення грошових коштів на здійснення закупівлі з ремонту пірсу човникової станції в парку ім. Федора Мершавцева в 2025 році, обґрунтування необхідності проведення ремонту пірсу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7