Справа № 592/4406/26
Провадження № 1-кс/592/2083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0003114 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

19.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 15.03.2026 близько 17:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем службовим автомобілем «Сітроен Берлінго» р.н. НОМЕР_2 , при русі автодорогою «Н-07» поблизу с. Герасимівка, Роменського району, Сумської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїзду частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини нижньої кінцівки справа, забою грудної клітки, закритого перелому кісток тазу зліва.

З клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено: автомобіль Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що для з`ясування причини настання дорожньо-транспортної пригоди, міри вини учасників та наявність складу кримінального правопорушення у діях учасників даної пригоди на даний час необхідно призначити ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно надання як об`єктів дослідження дані автомобілі. Тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено: автомобіль Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 .

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 15.03.2026, а саме: автомобіль Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_6