Провадження № 1-кп/470/23/26
Справа № 470/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта відсутня (в навчальних закладах не навчався), не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року, в період часу з 19 год до 19 год 20 хв, більш точного часу органами дізнання встановлено не було, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та через хвіртку у металевих воротах, без дозволу потерпілої, як фактичного володільця домоволодіння, зайшов на територію подвір`я і попрямував до приміщення літньої кухні та через незамкнені на замок двері зайшов до веранди. В цей час, з суміжної до веранди кімнати спальні вийшла потерпіла ОСОБА_3 . Після нетривалого словесного конфлікту між ними через відмову потерпілої надати ОСОБА_4 алкогольні напої, останній вийшов за межі домоволодіння на пішов у невстановленому досудовим розслідування напрямку. Невдовзі, близько 19 год 30 хв 25.04.2025 року ОСОБА_4 повернувся до місця проживання потерпілої ОСОБА_3 та знову незаконно, без дозволу володільця, проник на територію подвір`я та приміщення літньої кухні. Перебуваючи в літній кухні ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 удар рукою в нижню частину лівої щоки, спричинивши синці та садна. Внаслідок удару потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу, вдарившись спиною. Допомігши потерпілій підвестися, ОСОБА_4 знову наніс їй не менше двох ударів рукою в праву скроневу ділянку голови, чим спричинив забій м`яких тканин, після цього залишив місце події.

Наступного дня, а саме 26 квітня 2025 року близько 19 год 30 хв, більш точного часу органами дізнання встановлено не було, ОСОБА_4 , без дозволу фактичного володільця ОСОБА_3 через незамкнену хвіртку у металевих воротах, знову проник на територію її домоволодіння та приміщення літньої кухні, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , Вказані протиправні дії ОСОБА_4 були припиненні ОСОБА_8 .

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України визнав частково. Суду показав, в день свого народження, 25 квітня 2025 року, перебуваючи в алкогольному сп`яніння прийшов до потерпілої ОСОБА_3 та просив продати горілки, оскільки вона відмовила, він обурився та вдарив її рукою по обличчю, через що вона впала на підлогу. Вважав, що вона дозволила йому зайти на територію подвір`я та приміщення літньої кухні. Йому відомо, що потерпілій 75 років і вона є особою похилого віку, за вчинене вибачився перед нею. Крім цього показав, що нещодавно перебував на лікуванні у психіатричному закладі, під час виписки йому були наданні медичні рекомендації по придбанню і прийманню необхідних ліків, яких він не дотримується.

Крім показів ОСОБА_4 його вина у вчиненні суспільно небезпечних діяння, що підпадають під ознаки ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що проживає одна, за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживає по сусідству, інколи він допомагав їй по господарству, за виконану роботу вона розраховувались з ним грошима або цигарками. 25 квітня 2025 року після 19 години, коли вона перебувала у кімнаті літньої кухні почула що її гукає ОСОБА_4 . Коли вийшла, побачила його у веранді, він почав просити горілки, але вона відмовила, оскільки він був напідпитку, та він пішов з будинку. Однак через 20 хвилин повернувся, зайшов до веранди, де почав штовхати і бити її кулаками по обличчю і голові. Від ударів вона впала на підлогу вдарившись спиною, тоді він допоміг їй підвестися, але знову ударив, кулаком руки у праве вухо, після чого покинув будинок. Вона зателефонувала і розповіла про подію доньці, яка викликала поліцію та побігла додому до ОСОБА_4 . Наступного дня ОСОБА_4 знов прийшов до її домоволодіння та зайшов у двір, а потім у веранду, однак це помітив ОСОБА_9 , який попрохав його вийти з двору, після чого ОСОБА_4 пішов. ОСОБА_4 проникав на територію домоволодіння і приміщення літньої кухні не отримавши від неї дозволу, на той час і хвіртка, і вхідні двері літньої кухні були в зачиненому стані. Вважала, що він потребує лікування, оскільки раніше проявляв агресію до своєї матері ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року, під час якого потерпіла на місці показала та повідомила, що 25 квітня 2025 року у вечірній час, коли вона відпочивала у кімнаті літньої кухні, до будинку зайшов місцевий мешканець ОСОБА_4 , який повідомив що у нього день народження, а тому він хоче спиртного та почав просити її зателефонувати доньці щоб та дала горілки, на що вона відповіла відмовою і він пішов. Однак через 15-20 хвилин повернувся, та без будь яких пояснень почав наносити їй удари по обличчю, голові, в область вуха та коліна, він яких вона впала. Крім цього, повідомила і показала обставини за яких 26 квітня 2025 року ОСОБА_4 знову незаконно проник на територію її домоволодіння, та як його дії були припиненні ОСОБА_10 ( а.п.165-171).

Даними рапортів старшого ДОП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 26.04.2025 року, та інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 02.06.2025 року за якими 25.04.2025 року о 22 год 45 хв надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 25.04.2025 року близько 19 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_4 незаконно проник на територію домоволодіння та побив бабусю 75 років (а.п.123,178).

Заявами потерпілої ОСОБА_3 начальнику ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 25.04.2025 року та 02.06.2025 року, у яких вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , мешканця с. Новосевастополь, який 25.04.2025 року близько 19 год 30 хв незаконно проник до місця її проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та в приміщенні літньої кухні спричинив тілесні ушкодження ( а.п. 124,179).

Протоколом огляду місця події від 27 квітня 2025 року з фототаблицею та схемою до нього, складеного начальником СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_13 згідно якого було оглянуто огороджену територію домоволодіння, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку та приміщення будівлі літньої кухні, вхід до якої здійснюється через металопластикові двері, які зачиняються ручкою та на врізний замок, володільцем яких є потерпіла ОСОБА_3 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.п.125-133).

Висновком експерта № 25 від 29.04.2025 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 , 1950 року народження, було виявлено тілесні ушкодження, у виді синця і садна в ділянці нижньої частини щоки, забій м`яких тканин в правій скроневій ділянці голови, синець в нижній частині правого плеча, по задній поверхні та синець в правій поперековій ділянці спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та не виключено, що в час і при умовах вказаних в постанові і потерпілою. Виходячи з їх кількості та характеристик, потерпілій було нанесено не менше 4-х ударів, в момент спричинення яких вона могла стояти, сидіти або лежати і травмуючи предмети діяли на неї як зі сторони обличчя, так і зі сторони спини.

Виходячи з розташування та характеристик тілесних ушкоджень, не виключено, що синець в поперековій ділянці та синець в нижній частині правового плеча по задній поверхні, могли утворитися як в результаті ударів у вказані ділянки тіла, так і в результаті падіння з положення стоячи після ударів в обличчя (а.с.136-137).

Даними рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 27.04.2025 року відповідно до якого 26 квітня 2025 року надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 26.04.2025 року о 19 год 52 хв за адресою вул. Верхня, буд. № 35 с.Новосевастополь сусід ОСОБА_4 , в неадекватному стані погрожує фізичною розправою бабусі заявника ОСОБА_3 , 75 років. Заявник ОСОБА_8 ( а.п.139).

Заявою ОСОБА_3 начальнику ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 26 квітня 2025 року, у якій потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 26.04.2025 року незаконно проник на територію її домоволодіння , за адресою АДРЕСА_2 ( а.п.140).

Протоколом огляду місця події від 27 квітня 2025 року з фототаблицею та схемою до нього, складеного дізнавачем СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_15 згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, володільцем яких є потерпіла ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що вона огороджена металевим парканом, а вхід здійснюється через металеву хвіртку, яка зачинається на засув (а.п.141-147).

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , під час судового розгляду показала, що ОСОБА_4 доводиться їй сином, вони мешкають удвох за адресою АДРЕСА_1 . 25 квітня 2025 року у сина був день народження, тому він був напідпитку, хотів пригостити знайомих алкоголем, через що потрапив до сусідки ОСОБА_3 . На психічне захворювання він страждає з дитинства, є інвалідом ІІ групи, з іншими людьми поводить себе нормально, однак в стані сп`яніння стає агресивним. Раніше перебував у психіатричній лікарні, однак останніх 10 років не лікувався, самостійно він ліки не вживає, вона через похилий вік невзмозі його лікувати.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України. Та доходить висновку, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи та за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру судом встановлено, що за місцем реєстрації і постійного проживання у с.Новосевастополь Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 характеризується негативно, оскільки в стані алкогольного сп`яніння проявляє агресію, веде себе неадекватно, за вчинки не відповідає, стає небезпечним, жителі населеного пункту знають його як особу з розладами психіки, тому відносяться до нього з пересторогою, не охоче залучають до виконання робіт по господарству, з ним систематично проводяться бесіди на тему поведінки у громадських місцях та із сусідами, сільська рада неодноразово допомагала з влаштуванням у лікувальні психіатричні заклади, проживає разом з матір`ю, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, не військовозобов`язаний, з серпня 1993 року перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями», ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.07.2013 року до ОСОБА_4 застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, за висновком судово психіатричного експерта № 208 від 20.08.2025 року ОСОБА_4 страждає на даний час та страждав у період вчинення інкримінованих діянь на стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість з поведінковими порушеннями, та не міг усвідомлювати свої діям та керувати ними, на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію вимог ч.2 ст.19 КК України, оскільки під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених Кримінальним Кодексом України, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, тобто є неосудним. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. За результатами дослідження експерт дійшов висновку рекомендувати застосувати до ОСОБА_4 такі примусові заходи медичного характеру, як надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4)госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Виходячи із вказаних норм закону, беручи до уваги висновок судово психіатричного експерта № 208 від 20.08.2025 року, рекомендації що містяться у ньому, однак зважаючи на характер і тяжкість психічного розладу наявного у ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних проступків, з урахуванням ступеня небезпеки ОСОБА_4 для себе та інших осіб, а саме його нестійкий психічний стан, виявлення ризику зростання його суспільної небезпеки для оточуючих, вираженні агресивні, асоціальні тенденції, відсутність контролю законного представника за його психічним станом та медичними рекомендаціями, суд доходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Речові докази і процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 512, 513, 516 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити особі, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру та прокурору.

Суддя ОСОБА_1