overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9274/25 Провадження 1-кп/636/912/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002054 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликана в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002054 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, на 12:45 год. 03.06.2026.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Закарпатської області, водія-електрика відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - приводом.

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1277/2026
У Х В А Л А

25.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026р. прокурор у кримінальному провадженні №0000217 звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна у ОСОБА_3

25.03.2026р. подана заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/145/26
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.30 год. 01.04.2026 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, через віддаленість суду від місця проживання та роботи, яке знаходиться в м.Києві, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнього власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України, призначене на 01 квітня 2026 року о 09.30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4018/26
н/п 1-кс/766/1648/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2026 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.03.2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000468 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.05.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.03.2026 року о 12.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/384/26
Єдиний унікальний № 742/1033/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000973 від 30.11.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удайці, Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000973 від 30.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000973 від 30.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 30 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №591/2759/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/901/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2026,-

у с т а н о в и л а:

26.03.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2026, якою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2026.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 159/1069/26
Провадження № 1-кп/159/385/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано.

ВСТАНОВИВ

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до розгляду на 02.04.2026 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 277/633/25
Провадження 1-кп/279/273/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14:00 годину 21.04.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному у провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України, призначене на 21.04.2026 року о 14:00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2021 року, суд

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2021 року у справі №569/2658/18 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000162.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчої судді є незрозумілою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10. 2021 року у справі №569/2658/18 вирішено повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000162 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України в Рівненську окружну прокуратуру, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги до змісту вироку, містяться у ст. 372 КПК України.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі ухвали суду першої інстанції є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/7116/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003072 від 27.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003072 від 27.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003072 від 27.08.2024, на 09 год 30 хв 09 квітня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 752/7605/26
Провадження по справі №1-кп/752/1860/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6217/26
провадження № 1-кс/753/868/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ „Дніпрофінансгруп" до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0001111 від 26.07.2024 року,

Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001111 від 26.07.2024 року розглянути клопотання представника ТОВ „Дніпрофінансгруп" ОСОБА_4 від 9.03.2026 року про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до положень ст.220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :