Справа № 276/294/26
Провадження по справі 1-кс/276/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР 03.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України; зобов`язати слідчого ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000004 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України. 23.01.2026 ОСОБА_4 подала до Житомирського РУП №2ГУНП в Житомирській області заяву від 16.01.2026 про залучення її потерпілою в рамках даного кримінального провадження. Окрім того, 12.02.2026 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про визнання її потерпілою на офіційну електронну адресу Житомирського РУП №2ГУНП в Житомирській області, однак станом на 19.02.2026 ніякого рішення за вказаними клопотаннями слідчим не прийнято.

Слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.

Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора, відповідно до положення ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника в судове засідання також не прибув, до суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті 03.01.2026 ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

23.01.2026 ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку до Житомирського РУП №2ГУНП в Житомирській області направлено заяву від 16.01.2026 про залучення її потерпілою в рамках даного кримінального провадження, яка отримана районним управлінням поліції 04.02.2026.

У ході ознайомлення слідчим суддею з матеріалами кримінального провадження №0000004 встановлено, що станом на 24.02.2026 заява ОСОБА_4 від 16.01.2026 до вказаного кримінального провадження не долучена, рішення за результатами її розгляду слідчим не прийнято та заявника про результати її розгляду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК).

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб (ч.6 ст. 55 КПК).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК).

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, частинами 1, 3 ст. 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, як встановлено слідчим суддею, слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 в установлений ст.220 КПК України строк не розглянув заяву ОСОБА_4 від 16.01.2026 про залучення її до провадження як потерпілої та не повідомив її про результати поданої заяви. Також слідчим, за наявності для цього законних підстав, рішення в порядку ч.5 ст. 55, ст. 110 КПК України у встановлений законом строк не приймалося.

Разом з тим, представником скаржника не надано слідчому судді копії поданого ним 12.02.2026 до Житомирського РУП №2 клопотання, про яке зазначено у скарзі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що таке клопотання стосується визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2026, а також не дає можливості визначити його зміст і відповідно встановити бездіяльність в діях уповноважених осіб СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо його розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розглянути з дотриманням вимог ст. 220 КПК Українизаяву ОСОБА_4 від 16.01.2026 про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2026 з прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у разі відмови у його задоволенні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки ознайомлення з такими правами згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України проводиться після залучення такої особи потерпілим у кримінальному провадженні, яке, як вбачається з матеріалів розгляду скарги, на даний час слідчим не здійснено.

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розглянути з дотриманням вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 16.01.2026 про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2026 за ч.1 ст.115 КК України з прийняттям процесуального рішення, передбаченого ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у разі відмови у його задоволенні.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1