Справа № 369/4884/26
Провадження №1-кс/369/655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002590,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002590.

Як на підставу звернення зі скаргою, скаржники посилаються на те, що 09.03.2026 року ними подано до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання у кримінальному провадженні № 0002590, яке зареєстроване за вх. № М-3618 від 09.03.2026 року.

На час подання скарги, жодного рішення, прийнятого відповідно до клопотання на адресу скаржників не надходило.

Тому, скаржники просили слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.03.2026 року (за вх. № М-3618 від 09.03.2026 року ) поданого в мажах кримінального провадження № 0002590.

В судове засідання скаржники не з`явилися, подали через канцелярію суду заяву, в якій просили слідчого суддю розглядати подану ними скаргу без їх участі.

Уповноважена особа Бучанського РУП ГУ НП в Київській областів судове засідання не з`явилася про час та дату засідання була повідомлена належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання у кримінальному провадженні № 0002590, яке зареєстроване за вх. № М-3618 від 09.03.2026 року.

На час подання скарги, жодного рішення, прийнятого відповідно до клопотання на адресу скаржників не надходило.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002590.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002590 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.03.2026 року (за вх. № М-3618 від 09.03.2026 року ) поданого в мажах кримінального провадження № 0002590.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1