Справа № 565/416/26
Провадження № 1-кп/565/82/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурораОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2026 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суховоля, Володимирецького (нині - Вараського) району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2026 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що 23 січня 2026 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вулиці Лесі Українки, поблизу приміщення магазину «Flora de lux», що розташований за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Вараш, будинок №5Б, зі сторони перехресть вулиць Героїв Майдану та Лесі Українки в напрямку до вулиці Набережна, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, неправильно її оцінив, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, хоча мав можливість уникнути зіткнення з пішоходом, шляхом застосування екстреного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сідничної кістки зліва, які, відповідно висновку судово -медичного експерта №14 від 20.02.2026 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я, та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

24.02.2026 року від потерпілої ОСОБА_6 до прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання повідомляє, що примирилась з підозрюваним ОСОБА_4 , останній повністю відшкодував їй спричинену шкоду та витрати на лікування, тому не заперечує, щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

24.02.2026 року від підозрюваного ОСОБА_4 до прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності,за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, без її участі, підтвердила відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до підозрюваного, клопотання просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували, щодо розгляду клопотання без участі потерпілої ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурораВараської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України. При цьому, підозрюваний зазначив, що повністю визнає винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказує, що примирився з потерпілою ОСОБА_6 та підтвердив факт відшкодування потерпілій завданої шкоди та витрат на лікування. Просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримала подане клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, просила його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до нетяжкого злочину, з необережною формою вини.

Суд також зазначає, що матеріалами справи не встановлено факту перебування підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, з необережною формою вини, відшкодував потерпілій завдану шкоду, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28.01.2026 року, у справі №565/167/26, накладений арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, на вилучений в ході проведення 23.01.2026 року огляду місця події автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100,283-288,314,371-372,393-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2026 року, відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28.01.2026 року, у справі №565/167/26, на автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1