Справа №766/1987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просив надати дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді у відділенні банку, яке розташоване у м. Херсон, а саме: щодо власника банківської карти № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів з вказаного рахунку в період часу з 01.11.2025 року по 31.12.2025 року, місця де були зняті грошові кошти за вказаний період часу, фото знімки з банкоматів, де були зняті грошові кошти; інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій з банківської карти № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.11.2025 року по 31.12.2025 року; фото та відеоінформації щодо осіб, які в касі банку та банкоматах отримували грошові кошти або проводили операції по банківській карті № НОМЕР_2 за період з 01.11.2025 року по 31.12.2025 року; інформацію про підключення та користування власником банківської карти № НОМЕР_2 системою клієнт-банку або іншою системою електронних платежів, якщо так, то надати інформацію по IP-адресам виходу ЕОМ (комп`ютерної техніки) в систему за період з 01.11.2025 року по 31.12.2025 року та інформацію про наявність відкритих цими особами інших (всіх) рахунків в цьому ж банку з наданням підтверджуючих документів щодо їх наявності, руху коштів по них, інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет-банкінгу, фото- та відео-зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаних карткових рахунків, інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет-банкінгу.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2025 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа під приводом надання завдань для заробітку, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами заявника, які остання 13.11.2025 року о 10:14 год., в сумі 346 грн., 13.11.2025 року о 16:22 год., в сумі 864 грн., та 13.11.2025 року о 16:26 год., в сумі 352 грн., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , 14.11.2025 року о 12:18 год., в сумі 15 436 грн., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , 14.11.2025 року о 13:14 год., в сумі 6 000 грн., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_5 , 18.11.2025 року в сумі 5 000 грн., здійснила поповнення банківської картки № НОМЕР_2 , 19.11.2025 року в сумі 12 800 грн., та 8 000 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_6 , 19.11.2025 року о 10:28 год., в сумі 1 466 грн., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_7 року о 17:44 год., в сумі 28 602 грн., та 19.11.2025 року о 18:35 год., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_8 та 20.11.2025 року о 09:55 год., в сумі 6 000 грн., здійснила переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_9 , внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 84 866 грн.

В ході розслідування провадження встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем проживання, у месенджері Telegram вступила в переписку з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де пропонувалося отримання винагороди за проставлення відміток «вподобайка» під товарами в онлайн-магазині. Після виконання першого завдання їй було зараховано 120 грн. 13.11.2025 року вона перерахувала 346 грн о 10:14 год. на банківську картку № НОМЕР_3 , після чого отримала 535 грн. Того ж дня о 16:22 год. перерахувала 864 грн на цю ж картку та о 16:26 год. додатково 352 грн, після чого отримала 1 596 грн. 14.11.2025 року о 12:18 год. вона перерахувала 15 436 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Надалі, у зв`язку з вимогою додаткового внеску, о 13:14 год. перерахувала 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_5 . 18.11.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вона поповнила банківську картку № НОМЕР_2 на суму 5 000 грн. 19.11.2025 року за допомогою послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала 12 800 грн на банківську картку № НОМЕР_6 та додатково 8 000 грн на цю ж картку. У подальшому, у зв`язку з відсутністю власних коштів, її цивільний чоловік ОСОБА_10 19.11.2025 року о 10:28 год. перерахував 1 466 грн на банківську картку № НОМЕР_6 ; о 17:44 год. 28 602 грн на банківську картку № НОМЕР_8 ; о 18:35 год. 23 000 грн на цю ж картку. Крім того, 20.11.2025 року о 09:55 год. він перерахував 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_9 .

Органами досудового розслідування встановлено, що вказаний банківський рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю щодо банківської карти № НОМЕР_2 .

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо перерахунку грошових коштів на зазначену вище банківську картку потерпілою (виписка по рахунку потерпілої, квитанція).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000229 від 21.11.2025.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектора дізнання Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

Слідчий суддя ОСОБА_1