У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1414/21

Номер провадження 1-кс/184/1/26

14 квітня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Покров матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має загально середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.08.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.1 КК України частково приєднаний невідбутий термін 6 місяців по вироку Орджонікідзевського міського суду від 11.07.2011 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

-22.10.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку Орджонікідзевського міського суду від 19.08 2013 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.07.2014 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 по визначенню Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.06.2014 року згідно ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

-18.05.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної чинності 18.06.2016 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 23.02.2017 року близько 12 годині, ОСОБА_3 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення літньої кухні, котра розташована на території вказаного домоволодіння. Після чого, в цей же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні, котра розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, невстановленим в ході досудового слідства способом, протиправно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, через незачинені двері протиправно проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав алюмінієвий казан об`ємом 10 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1255-17від 05.04.2017, складає 120 гривень; алюмінієвий таз об`ємом 10 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1255-17від 05.04.2017 складає 120 гривень та алюмінієву вутятницю з кришкою об`ємом 3 літри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №1255-17від 05.04.2017, складає 95 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 335 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду та передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.05.2017 року ОСОБА_3 оголошено в державний розшук.

В ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження розшукуваного, була отримана інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_3 після скоєння кримінального правопорушення виїхав за межі м. Покров Дніпропетровської області - до адреси мешкання свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 . На даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідомо. Наведене свідчить що ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що останній постійних засобів для існування немає, ніяких дій спрямованих на працевлаштування не вживає.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.08.2025 року слідчий звернувся до суду і з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його доставки в суд та розгляду вищевказаного клопотання, яке судом було задоволено та 26.08.2025 року було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 26.02.2026 року.

26.03.2026 року Покровським міським судом повторно винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії якої 26.09.2026 року.

Враховуючі те, що ухвала про дозвіл на затримання від 26.08.2025 року втратила свою силу, подане разом з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.08.2025 року підлягає поверненню до СВ ВП № 2 Нікопольського РУП.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНАВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 07.10.2025 року по кримінальному провадженню № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до СВ ВП № 2 Нікопольського РУП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1