Справа № 601/1161/26
Провадження №1-кс/601/311/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції, заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого ОСОБА_7

встановив:

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 29.04.2026 подала заяву про самовідвід у порядку ст.75, 79 КПК України у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, посилаючись на те, що в її провадженні перебували адміністративні матеріали № 601/232/26 (3/601/113/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП; № 601/233/26 (3/601/114/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; № 601/234/26 (3/601/115/26) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Під час розгляду вказаних матеріалів суддею було оглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських та інші відеозаписи, які відображають подію злочину та надано їм оцінку. Дані матеріали долучені до кримінального провадження як докази.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2026 за ч.2 ст.296 КК України, а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення поданої заяви про самовідвід.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (№ 601/1161/26; 1-кп/601/225/2026).

02.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/232/26 (провадження № 3/601/113/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, 02.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/233/26(провадження № 3/601/114/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 18.03.2026 постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 розглянуто адміністративну справу № 601/234/26(провадження № 3/601/115/2026) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП.

Під час розгляду вказаних матеріалів суддею було оглянуто відеозаписи з бодікамер поліцейських та інші відеозаписи, які відображають подію злочину та надано їм оцінку. Дані матеріали долучені до кримінального провадження як докази.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (№601/1161/26; 1-кп/601/225/2026), а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу № 601/1161/26; 1-кп/601/225/2026 у кримінальному провадженні № 0000016 відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, - передати в канцелярію Кременецького районного суду Тернопільської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: