overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1007/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 16.01.2026,по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 16.01.2026,по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.01.2026,по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 35 хв. 13 травня 2026 року в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/745/26
Номер провадження 1-кп/629/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має можливості прибути до суду у зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним допустити участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 13.05.2026 об 14 годині 55 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 573/849/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області із Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, на 10 червня 2026 року о 10-50 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2046/26
Номер провадження 1-кс/504/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

08.05.2026року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року у праві № 504/364/25.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» про скасування арешту майна на 10:00 годину 18 травня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника клопотання, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1450/26
Провадження № 1-кп/172/63/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000324 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 годину 25 червня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7935/26
Провадження № 1-кп/175/647/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокурати у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0007660 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокурати у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0007660 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокурати у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0007660 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні о 10:20 год. 22 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6122/26
Номер провадження 1-в/205/205/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року об 11:30 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року об 11:30 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/5641/26
№ 1-кс/183/630/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2026 року за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично яким користується ОСОБА_4 , з обов`язковою забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка суду повідомила, що автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить їй, а ОСОБА_4 вона не знає, сестри близнючки з такими анкетними даними у неї немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну заяву.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевірив дані аргументи і встановив, що у клопотанні слідчого в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично яким користується ОСОБА_4 , однак до справи долучені документи, які підтверджують право власності на дане майно у іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 03.07.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2026 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 травня 2026 року о 08:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2358/24
Провадження № 1-кс/216/578/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву захисниці ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000084 від 28 лютого 2024 року (справа № 216/2358/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники судового провадження:

захисниця ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В ИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисниці ОСОБА_3 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000084 від 28 лютого 2024 року (справа № 216/2358/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 травня 2026 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо призначення.

Суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до положень визначених ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи те, що питання про призначення конкретного захисника вирішують органи уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення прибуття захисника у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16.06.2026 о 09:00 годині.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул.Єреванська, буд. 32, м. Київ, 03087, адреса для листування: вул. Платона Майбороди, буд. 23, м. Київ, 04050, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - та забезпечити його прибуття на 16.06.2026 о 09:00 годині в судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання та повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1