Провадження № 1-кс/734/220/26 Справа № 734/1104/26
У х в а л а

іменем України

30 березня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділення відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII,пунктами 1, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктами 8.1, 14.1, 15.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше березня 2025 року, перебуваючи поблизу населеного пункту с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, під час несення бойового чергування на одному із взводних опорних пунктів знайшов вогнепальну збою автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та 525 (п`ятсот двадцять п`ять) бойових проміжних патронів, з яких 20 (двадцять) патронів калібру5,56х45 мм, 208 (двісті вісім) патронів калібру 5,45-мм (5,45х39); 297 (двісті дев`яносто сім) патронів калібру 7,62-мм (7,62х39).

Усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, ОСОБА_5 , підібрав їх, тим самим обернув у власне протиправне володіння, чим фактично вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу та у подальшому в особистих речах, при собі, перевіз в с-ще Десна Чернігівського району Чернігівської області, де автомат Калашникова АК-74 сховав у приміщенні кімнати тимчасового зберігання зброї

4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , до якої він має право безпосереднього доступу в силу займаної посади, а боєприпаси сховав в автомобілі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_3 та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив їх незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу до 19.03.2026 включно, тобто до моменту припинення протиправної діяльності працівниками правоохоронного органу.

У подальшому, 19.03.2026 у період часу з 07 год 27 хв по 08 год 08 хв, працівниками поліції під час проведення обшуку транспортного засобу «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , вилучено 18 (вісімнадцять) бойових проміжних патронів калібру 7,62мм (7,62х39), придатних для стрільби.

Цього ж дня, у період часу з 08 год 12 хв по 09 год 40 хв, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 507 (п`ятсот сім) бойових проміжних патронів, з яких 20 (двадцять) калібру 5,56х45мм, придатні для стрільби; 208 (двісті вісім) калібру 5,45мм (5,45х39), придатні для стрільби;279 (двісті сімдесят дев`ять) калібру 7,62мм (7,62х39), придатніх для стрільби.

Крім цього, 19.03.2026 у період часу з 10 год 50 хв по 11 год 30 хв, працівниками поліції під час проведення огляду приміщення кімнати тимчасового зберігання зброї 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 вилучено вогнепальну зброю автомат Калашникова АК-74 5,45-мм, № НОМЕР_2 , 1985 року випуску, придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

Рапортом оперуповноваженого про виявлення вчинення кримінального правопорушення, щодо факту придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що в лютому 2025 року перебуваючи у гостях ОСОБА_5 , він бачив у домоволодінні останнього автомат Калашникова;

Протоколом обшуку транспортного засобу марки KIA OPTIMA, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) бойових 7,62-мм (7,62х39) проміжних патронів.

Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 507 (п`ятсот сім) одиниць бойових припасів, з яких 20 (двадцять) бойові 5,56х45 мм NATO проміжні патрони; 208 (двісті вісім) бойових 5,45-мм (5,45х39) проміжних патронів; 279 (двісті сімдесят дев`ять) бойових 7,62-мм (7,62х39) проміжних патронів.

Протоколом огляду кімнати тимчасового зберігання зброї 4-ї навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , у ході якого було виявлено та вилучено автомат Калашникова АК-74 калібру № НОМЕР_2 калібру 5,45-мм..

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких вбачається, що під час проведених обшуків та огляду було виявлено та вилучено патрони та автомат Калашникова;

Показаннями свідка ОСОБА_10 з яких вбачається, що йому було відомо про факт зберігання ОСОБА_5 автомата у КТЗЗ.

Висновками судових експертиз зброї (№ СЕ-19/125-26/3477-БЛ від 25.03.2026, № СЕ-19/125-26/3475-БЛ від 24.03.2026, № СЕ-19/125-26/3476-БЛ від 24.03.2026,№ СЕ-19/125-26/3472-БЛ від 23.03.2026, № СЕ-19/125-26/3473-БЛ від 24.03.2026, № СЕ-19/125-26/3474-БЛ від 25.03.2026), згідно з якими надані на дослідження 525 (п`ятсот двадцять п`ять) патронів є боєприпасами, а автомат Калашникова АК-74 є вогнепальною зброєю.

Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину є достатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_5 можливість переховуватися на вказаній території.

Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення підозрюваним вказаного злочину, які під тиском ОСОБА_5 шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених п. 1, 2, 3 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином у зв`язку із зазначеними вище обставинами неможливо запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходить на посаді інструктора навчальної роти 718 окремого навчального автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «головний сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_11

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_5

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «30» березня 2026 року__________/ ОСОБА_5 (підпис, прізвище)