Справа № 175/3009/24
Провадження № 1-кп/175/149/24
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 04 вересня 2022 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ігнорує виклик суду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балахна Нижегородської області, рф, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1