overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2735/26
н/п 1-кс/953/1316/26
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026,-

встановив:

09.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: поновити строк на оскарження бездіяльності бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП України в Харківській області що до не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою 18.02.26 р. за Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області; зобов`язати посадових Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України зареєстрованою за Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі, та вважає необхідним поновити заявнику строк для подання скарги до суду, оскільки його пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026.

2. Поновити заявнику строк звернення до суду з вказаною скаргою.

3. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026, призначити на 12-00 годину 11.03.2026 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/508/26
Справа № 754/3466/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2026р. о 09.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 179, 181, 194, 201, 205, 369, 371, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 23 до 06 години, за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не залишати територію Київської області без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 , а також свідками у провадженні, на яких вкаже прокурор;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не залишати територію м. Києва та Київської області без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , а також свідками у провадженні, на яких вкаже прокурор;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 02.04.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5072/26
Провадження № 1-кс/161/1768/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2026 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2026 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.03.2026 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5216/26
Провадження № 1-кс/161/1803/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

09.03.2026 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

09.03.2026 року старший слідчий подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/1251/25

провадження № 1-кс/0285/11/26

09 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 273/1251/25 за її скаргою в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання 11.03.2026 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Баранівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 мешкає у с. Стара Гута, враховуючи, зокрема, віддаленість місця її проживання від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 273/1251/25 за її скаргою в порядку ст. 206 КПК України, - задовольнити.

Судове засідання 11.03.2026 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні з№ 273/1251/25 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України проводити в режимі відеоконференції із Баранівським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Баранівським районним судом Житомирської області із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Звягельським міськрайонним судом Житомирської області із Баранівським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Баранівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1375/25
Провадження № 1-кп/293/85/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження №0003543 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

09.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 09.03.2026 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
09.03.2026 Єдиний унікальний № 371/347/26
Провадження № 1-кп/371/205/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно ст.314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 04 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також електронний цифровий носій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2026Справа № 554/2914/26
Провадження № 1-кс/554/3310/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України

Судове засідання призначено на 10 годину 40 хвилин 11 березня 2026 року.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/2553/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_1 військової служби - до його звільнення з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно