Провадження № 1-кс/524/683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001642 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 31.08.2025, перебуваючи за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_7 - у квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: синець навколо лівого ока, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом малогомілкової кістки справа, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та спричинив тривалий розлад здоров`я; відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння

31.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.03.2026 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави.

Станом на 16.03.2026 підозрюваним ОСОБА_4 не надано слідчому, прокурору будь-якого документу, підтверджуючого внесення ним або заставодавцем визначеної застави.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід із застави на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчать додані до клопотання доказ, а саме: копія протоколу огляду місця події від 01.09.2025; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому та свідку; копія протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого від 11.12.2025; копії протоколів допиту свідків; копії висновків судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2026 застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні учасниками процесу не заперечувалось те, що, протягом встановленого ухвалою слідчого судді строку, застава підозрюваним або іншою особою не внесена.

Таким чином, слідчий суддя відзначає, що підозрюваним не виконано вимог ухвали слідчого судді, якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, приймаючи до уваги те, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 06.03.2026 не зменшились, а також з огляду на те, що підозрюваний не виконав вимоги ухвали слідчого судді щодо внесення застави, на підставі ст. 200 КПК України слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19:00 до 07:00 наступного дня.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 200 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001642 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2026 на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19:00 до 07:00 наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за винятком їх спільної участі в слідчих діях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 28.03.2026.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9