Справа № 308/5226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із даною скаргою, яку мотивує тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року, кримінальне провадження за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - встановлення в діянні відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову потерпілий ОСОБА_4 отримав 20.02.2026 року.

Скаржник вважає, що винесена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Зазначає, що дізнавачем винесена невмотивована постанова, така не містить відомостей про зміст обставин, та мотиви, які є підставами для прийняття такого рішення та їх обґрунтування. Дізнавачем не було вчинено достатніх та необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд скасувати постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила скаргу задоволити, а постанову дізнавача скасувати.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу суду дізнавачем надіслано матеріали закритого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2025 року постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000015 від 08.01.2025, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що дану постанову дізнавача, ОСОБА_4 отримав 20.02.2026 року, тоді як вже 27.02.2026 року оскаржив таку до суду, а тому строк на оскарження, встановлений ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів поданої скарги слідує, що дізнавач всупереч ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та не перевірив факти викладені у заяві про злочин ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів закритого кримінального провадження, призначаючи в кримінальному провадженні судовомедичну експертизу на визначення важкості отриманих тілесних ушкоджень, дізнавач ОСОБА_7 не направив судово-медичному експерту оригінал медичної довідки з травмпункту ВП «КЛНСЕМД» КНП «УМБКЛ» УМР, оптичний носій інформації ( СД-диск з описами, рентгензнімки) та всі медичні записи з ІТТ та УВП № 9 на гр. ОСОБА_4 . Про це зазначено безпосередньо у висновку експерта № 17 від 07.02.2025 року. Саме з цих підстав судово-медичний експерт не зміг визначити ступінь важкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Також як слідує з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, у такій міститься постанова прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14.07.2025 року про скасування постанови дізнавача від 31.05.2025 року, в якій прокурор зазначає як підставу для скасування постанови дізнавача відсутність детального допиту потерпілого, не проведення СМЕ з урахуванням медичної документації.

У матеріалах справи також наявні вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000015, згідно яких вимагалося у розумні строки здійснити ряд слідчих дій, зокрема призначити по справі, після отримання медичних документів, повторну судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Однак, не зважаючи на вказані вказівки, дізнавачем не було вчинено вказаних слідчих дій, зокрема не було допитано повторно ОСОБА_4 , не призначено повторну СМЕ.

На виконання зазначених вказівок, сектором дізнання лише скеровано запити на отримання інформації, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження рапортами.

Будь-яких інших дій з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, органом досудового розслідування вчинено не було.

Вказані обставини однозначно свідчать про неповноту здійснення досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист у тому числі і особи від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України жодним чином не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_10 не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, не дав оцінку наявності або відсутності окремих складових злочину, оскаржувана постанова є неналежним чином мотивованою, так як з її змісту не вбачається з яких мотивів дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні ознак складу злочину.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, в такій дізнавачем лише констатовано певні факти не розкриваючи їх змісту та не даючи їх належної правової оцінки.

Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2025 року проведено поверхнево, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що у своїй сукупності, призвело до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а постанова дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задоволити.

Постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1