ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/332/25 Номер провадження 11-кп/814/703/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне №0000109 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

18.12.2024 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки пробаційного нагляду,

засуджено за ст. 126-1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2024 у вигляді 2 років пробаційного нагляду із застосуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно визначивши покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , будучи судимим 18.12.2024 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, тобто маючи непогашену та незняту судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

А саме, 26 червня 2024 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_8 , проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв стосовно останньої психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 26.06.2024 щодо ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371903 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 26.08.2024 ОСОБА_8 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

26.06.2024 щодо ОСОБА_8 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 348993, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб.

Крім цього, 21 серпня 2024 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з прямим умислом, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 психологічні страждання.

21.08.2024 щодо ОСОБА_8 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 586001, заходом якого є зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

За даним фактом 21.08.2024 відносно ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371960 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 15.10.2024 ОСОБА_8 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Після чого, 20 лютого 2025 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за волосся, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 психологічні страждання.

Також, 20.02.2025 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 психологічні страждання.

20.02.2025 щодо ОСОБА_8 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 447057, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 2 доби.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_8 щодо дружини ОСОБА_9 негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан.

Конфліктна поведінка ОСОБА_8 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_9 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

На вирок суду захисника подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років пробаційного нагляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд неповно врахував, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Потерпіла зазначала, що претензій до обвинуваченого не має, сама провокує на вчинення домашнього насильства та просила суворо не карати.

Не враховано, що обвинувачений є особою з інвалідністю, має поганий стан здоров`я, а тому не може відбувати реальне покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину повторно.

Місцевий суд правильно встановив відсутність у обвинуваченого щирого каяття, так як даний факт не знайшов свого відображення у матеріалах справи. Не доведено наявність цієї обставини і під час апеляційного розгляду, оскільки обвинувачений будучи засудженим за ст. 126-1 КК України висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство щодо дружини впродовж тривалого часу, а саме в період з 26.06.2024 по 20.02.2025.

Також суд врахував визнання вини та надання обвинуваченим показань, які відповідають встановленим обставинам та отриманим доказам, проте, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тривалість та систематичність дій обвинуваченого та поведінку обвинуваченого як під час судового розгляду, дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі. До того ж місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання не в максимальному розмірі, передбаченому відповідною статтею КК України. У зв`язку з цим підстав вважати, що призначене ОСОБА_8 покарання є занадто суворим, як про це зазначає сторона захисту, у колегії суддів немає.

Окрім зазначеного колегія суддів звертає увагу, що оскільки ОСОБА_8 за попереднім вироком був засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду, тому відповідно до ч.5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

З огляду на вказане вимоги апеляційної скарги захисника є безпідставними.

Враховуючи викладене, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вказане, підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4