Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1992/26
Номер провадження 1-кс/711/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.02.2026 року нею до ГУНП в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України (підроблення офіційного документа - довідки про встановлення групи інвалідності).

У заяві ОСОБА_3 зазначила, що наявні обґрунтовані сумніви щодо достовірності довідки про встановлення 1 групи інвалідності, оскільки відповідно до офіційної відповіді Управління охорони здоров`я Черкаської області: медико-експертна справа щодо відповідної особи відсутня, відсутні відомості про проходження МСЕК, відсутні записи у протоколах МСЕК щодо проведення огляду.

Таким чином, наявні об`єктивні дані, які можуть свідчити про використання документа, що не підтверджений уповноваженим органом, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Незважаючи на це, уповноважені особи ГУНП в Черкаській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та витяг з ЄРДР не надали.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скарга підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2026 року, в порядку ст.214 КПК України, доГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України (підроблення офіційного документа - довідки про встановлення групи інвалідності).

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що на даний час будь-якої відповіді на подану нею заяву від 26.02.2026 з ГУНП в Черкаській області вона не отримувала.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги як скаржником так і ГУНП в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої 26.02.2026.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, у порядку та строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 40-1, 214, 218, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.02.2026 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, у строки та порядку визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.03.2026 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1