Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/6531/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/760/3006/26
Справа №760/6531/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000078 від 23.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000078 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 06.03.2026. Відповідно до супровідного листа Київської обласної прокуратури від 09.03.2026 №11-207Вих-26 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 09.03.2026 за вхідним номером №18333.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , не пізніше 25.12.2023, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації, яка виражена у мовних засобах ОСОБА_5 , які характеризують представників ТЦК та СП, співробітників Національної поліції, військово-політичне керівництво України, як «внутрішнього ворога», що діє шляхом примусу і знищує власний народ, а також виражаючи значення переконування у необхідності уникнення мобілізації.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/6/143 від 08.01.2026, розміщена інформація від імені громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Tik-Тоk» на сторінці під іменем « ОСОБА_6 », яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перешкоджає виконанню функціональних обов`язків з оповіщенням громадян військовослужбовцями ТЦК та СП, та як наслідок законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Сторона захисту зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Так, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочину, оскільки кримінальне правопорушення вчинялось за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000078, встановлено, що 23.01.2026 проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник, просив направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив направити кримінальне провадження для визначення підсудності. Додатково зазначив, що дії, вказані в обвинувальному акті здійснював за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання, використовуючи власний мобільний телефон.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт направлено до суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, направлено до Солом`янського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані дії обвинуваченого ОСОБА_5 викладені без конкретного зазначення місця вчинення кримінального правопорушення, що не дає можливості однозначно визначити територіальну підсудність кримінального провадження.

Водночас, як убачається з доводів сторони захисту та матеріалів кримінального провадження, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування здійснювалось із прив`язкою до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де, зокрема, 23.01.2026 проведено обшук.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дії, вказані в обвинувальному акті здійснював за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання, використовуючи власний мобільний телефон

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування належним чином не встановлено та не відображено в обвинувальному акті, а також беручи до уваги наявність даних, які можуть свідчити про вчинення інкримінованого діяння за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт скеровано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, визначальним для встановлення територіальної підсудності є саме місце вчинення кримінального правопорушення, яке повинно бути встановлене виходячи із фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а також даних, з`ясованих під час підготовчого судового засідання.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є територія Київської області, зокрема за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, у разі встановлення до початку судового розгляду факту надходження кримінального провадження з порушенням правил підсудності, таке провадження підлягає направленню до відповідного апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повинен був бути направлений до Києво-Святошинського районногосуду Київської області, тобто за місцем вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 , відповідно ст. 32 КПК України.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Києво-Святошинським районнимсудом Київської області з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

Керуючись ст.с. 32, 34, 314, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 114-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районногосуду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...