Справа № 521/2072/26
Номер провадження:1-кп/521/1372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005779 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005779 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0005779 від 31.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за заявою заступника генерального директора з правових питань ПП «Компанія «Елам» щодо привласнення та розтрати працівниками підприємства виробничих матеріалів.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним з видів діяльності ПП «Компанія «Елам» є виробництво та торгівля меблями.

Так, 31.10.2016 генеральним директором підприємства видано накази про проведення планової інвентаризації. За результатами інвентаризації виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 18313,21 грн. Матеріально-відповідальною особою був начальник виробництва фабрики меблів ОСОБА_4 , який 05.09.2016 прийнятий на роботу на вказану посаду. Разом з тим, зазначена інвентаризація проводилась без участі ОСОБА_5 , який у телефонному режимі повідомляв, що знаходиться в м. Києві через хворобу дитини.

При цьому, у ході досудового розслідування надавались доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих дій, вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_5 , інших працівників П «Компанія «Елам», однак відомостей, що мають значення для кримінального провадження, не здобуто.

Органом досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов?язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом, доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 31.12.2016 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України та до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду клопотання змінилася, але строк звільнення від кримінальної відповідальності 5 років, не змінився.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, злочин був вчинений невстановленою особою 31.10.2016 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Також слід зазначити, що вищезазначене кримінальне правопорушення категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із КК України може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0005779 від 31.10.2016 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005779 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0005779 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1