Справа №: 486/601/26 Провадження № 1-кс/486/92/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 слідчий СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.03.2026.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2026 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , помітив на полиці біля платіжного терміналу самообслуговування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» 6/128 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» 6/128 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , вартістю 6004 грн. 40 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. 24.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану. 25.03.2026 під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він декілька разів проходив лікування КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні та медична документація перебуває у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучити усю наявну медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МОР, щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, клопотання підтримала.

Тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа у володінні, якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено кримінальне провадження 05.03.2026 до ЄРДР за №0000049 за ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 04.03.2026 до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 04.03.2026 у період часу з 15:52 год до 16:01 год у приміщенні відділення № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, таємно, заволоділа належним їй телефоном «Xiaomi Redmi Note 14» чорного кольору, з обсягом пам`яті 6/128 ГБ, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який був залишений без нагляду. Вартість викраденого телефону становить 5239 гривень, унаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Особа, якій повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рапорту працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.03.2026, 04.03.2026 о 16:09 год надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 хв тому викрали мобільний телефон Ксіомі 14 в чорному чохлі. По камері відеоспостереження видно хлопця приблизно 25 років в нетверезому стані, вдягнутий в сірий костюм, чорна куртка. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 04.03.2026 в період з 15:52 год до 16:01 год у приміщенні відділення № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, таємно, заволоділа належним їй телефоном «Xiaomi», залишеним без нагляду, вартістю 5239 гривень.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.03.2026, ОСОБА_5 вказала, що 04.03.2026 у період часу з 15:52 год до 16:01 год у приміщенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, у військовий стан біля терміналу самообслуговування вчинила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 14», 6/128, вартістю 5239 гривень.

Відповідно до постанови про визначення слідчої групи від 05.03.2026, досудове розслідування здійснює група слідчих, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 06.03.2026, призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000049 від 05.03.2026, серед яких прокурори Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 05.03.2026, слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 допитано потерпілу ОСОБА_5 .

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.03.2026, слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 25.03.2026, слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 допитано підозрюваного ОСОБА_4 , в ході допиту останній повідомив про те, що декілька разів проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради.

На запит слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради повідомила, що ОСОБА_4 лікування у лікаря-нарколога не проходив. Неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричних відділеннях. Медичні картки ОСОБА_4 перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МОР.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана я доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та групі слідчих СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000049 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Миколаївської обласної рада, поштова адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали всієї наявної документації, за весь період часу лікування (історії хвороби, медичні картки стаціонарного хворого, тощо) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає виконання до 26 травня 2026 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1