Справа №295/2476/26
У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 262-о від 05.08.2022 ОСОБА_7 переведена на посаду головного державного інспектора Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, з підтвердженням 8 рангу державного службовця. Відповідно до посадової інструкції державного службовця головного державного інспектора Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області (далі Посадова інструкція) ОСОБА_7 , затвердженої 05.08.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області, з якою ОСОБА_7 ознайомилась 08.08.2022, мета займаної нею посади виконання доведених завдань із забезпечення надходжень до бюджету, контроль за своєчасністю сплати та достовірністю нарахованих сум податків, зборів, внесків, що адмініструються відділом. До основних посадових обов`язків, серед іншого, відноситься: забезпечення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, внесків громадянами та самозайнятими особами (зокрема ПДФО, єдиного податку, військового збору, майнових податків). При цьому, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем 8 рангу, ОСОБА_7 була зобов`язана, зокрема: дотримуватись Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності. Згідно з вимогами вказаного Закону, державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах. Виходячи зі змісту посадових обов`язків та Закону України «Про державну службу», ОСОБА_7 є службовою особою в розумінні ст. 364 КК України.

Згідно статті 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) вбачається, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками суб`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп. 266.1.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та не житлової нерухомості, в тому числі його частка. (пп.266.2.1. п.266.2 ст. 266 ПК України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. (пп.266.3.1. п.266.3 ст.266 ПК України).

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп. 266.5.1. п.266.5 ст. 266 ПК України).

Порядок обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості визначено підпунктом 266.7.1 п.266.7. ст. 266 ПК України.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобов`язані щокварталу у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем розташування такого об`єкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 266.7.4. п. 266.7. ст. 266 ПКУ).

У разі подання платником податку контролюючому органу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, відомості про яке відсутні у базі даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом відомостей від органів державної реєстрації прав на нерухоме майно про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2. п. 266.3. ст. 266 ПК України).

Згідно вимог п. 1 Розділу IIІ Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі - Порядку №1204), структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу. Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Відповідно до пп. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.10.3. п. 266.10. ст. 266 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно абзацу а) пп. 266.10.1. пп. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 266.10.2. п.266.10. ст. 266 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. 266.7.3. п.266.7. ст.266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається, скасованим (відкликаним).

Аналогічні положення визначені пунктом 3 підрозділу 13 Розділу IV Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, де зазначено, що з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкові повідомлення-рішення можуть бути скасовані (відкликані) на підставі заяви платника податку, поданої до територіального органу ДПС за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними територіальних органів ДПС та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, територіальний орган ДПС за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до Положень про Коростенський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Житомирській області, затверджених 19.09.2022, 09.05.2023, 10.11.2023 та 12.01.2024 в.о. начальника ГУ ДПС (далі - Положення про Коростенській відділ) для виконання завдань, Коростенський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб виконує ряд функцій та процедур, зокрема використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структурними підрозділами ГУ (пп. 2.2.32.20 (555.2.5.) п. 2.2.32 «Інформаційно-аналітичне забезпечення» ч. 2.2. «Для виконання основних завдань відділ здійснює такі функції та процедури» Розділу 2 «Основні завдання і функції відділу.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок», з 01.01.2013 введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» (далі ІС «Податковий блок») в органах державної податкової служби усіх рівнів. ІС «Податковий блок» призначена для виконання завдань, покладених на органи ДПС: інформування платників податків про їх податкові зобов`язання та надання роз`яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; тощо.

Порядком доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби затвердженого наказом Державної податкової служби України 15.05.2020 № 216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами) (далі Порядок № 216) визначено об?єкти дії порядку, а саме згідно п. 3.1. Порядку № 216 об?єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом. При цьому відповідно п. 3.2. Порядку № 216 дії Порядку підлягає: відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб?єктів владних повноважень, яка оприлюднюється в інтернеті або передається електронними комунікаційними мережами; конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів.

Пунктом 4 Порядку № 216 визначено, що володільцем інформації є Державна податкова служба України або територіальний орган ДПС для інформації відповідного рівня.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Порядку № 216 Порядок доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України визначає взаємодію між суб?єктами відносин, пов?язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно до службових листів від 30.08.2022 №3890/06-30-24-1, від 12.07.2023 №7790/06-30-24-11, від 19.01.2024 № 539/06-30-24-11, головний держаний інспектор ОСОБА_7 мала право доступу до інформації в ІС «Податковий блок».

Головний державний ревізор інспектор Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_7 впродовж 2023-2024 років, в порушення перелічених вимог податкового законодавства та внутрішніх інструкцій, всупереч інтересам служби, систематично, без наявності визначених Податковим кодексом України підстав та документів, неодноразово здійснила безпідставне видалення з ІС «Податковий блок» фактично на користь третіх осіб податкових повідомлень рішень з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (далі ППР), фактично знищивши інформацію, що містилась в ППР та детальному розрахунку до останнього щодо обчисленої суми податку на нерухоме майно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати вищевказаного податку.

Так, головний державний ревізор інспектор ОСОБА_7 02.10.2023 у службовому приміщенні Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 31-а, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, використовуючи службове робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, увійшла під власним логіном та паролем до ІС «Податковий блок» та умисно здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме за відсутності передбачених законодавством підстав видалила ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0059677 на суму 20200,1 грн (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_1 ) з відповідною інформацією.

Окрім того, головний державний ревізор інспектор ОСОБА_7 упродовж 2024 року, перебуваючи у службовому приміщенні Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 31-а, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, використовуючи службове робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, увійшла під власним логіном та паролем до ІС «Податковий блок» та умисно, повторно, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме за відсутності передбачених законодавством підстав:

- 21.02.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 16.02.2024 № 0-0611-UA0049084 на суму 1027,49 грн. (податковий період 2023 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_2 ).

- 25.03.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 3211,65 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ).

- 25.03.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0064324 на суму 41109,3 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0064324 на суму 10535,2 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_4 ).

- 25.04.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 18.04.2024 № 0-0616-UA0126643 на суму 719,03 грн. (податковий період 2023 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_5 ).

- 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0626-UA0069581 на суму 10497,2 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0626-UA0069581 на суму 1614,6 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0626-UA0069581 на суму 5181,15 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_13 (рнокпп НОМЕР_6 ).

- 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 6255,6 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 1164,15 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 1888,58 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 4671,23 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 21501,7 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 3728,4 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 24635,3 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 5602,35 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 151,13 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 11275,9 грн. (податковий період 2022 рік), ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 7458,75 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єктам нерухомого майна ОСОБА_14 (рнокпп НОМЕР_7 ).

- 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 2949,49 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_8 ).

- 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 05.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 2065,54 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_9 ).

- 10.05.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 02.06.2023 № 0-0616-UA0069581 на суму 8441,55 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_10 ).

- 07.06.2024 видалила з ІС «Податковий блок» ППР від 01.11.2023 № 0-0630-UA0038188 на суму 80535 грн. (податковий період 2022 рік) по об`єкту нерухомого майна ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_11 ).

На підставі зібраних доказів, 19.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Залісся, Народицького району, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного державного інспектора Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України тобто у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: актом перевірки ГУ ДПС у Житомирській області від 10.01.2025 №9/06-30-14-09 правомірності прийняття рішень головним державним інспектором Коростенського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_7 стосовно видалення податкових повідомлень рішень з податку на нерухому майно відмінне від земельної ділянки та інших питань щодо порушення законодавства України; протоколами допитів в якості свідків працівників ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваною ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, за якою останній пред`явлено обґрунтовану підозру.

Під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, у тому допитало як свідків 4 осіб, проведено тимчасові доступи до речей та документів, у тому числі до ІКС «Податковий блок», здійснено витребування інформації, надано доручення оперативному підрозділу щодо допиту свідків, за клопотанням сторони захисту призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведено інші процесуальні дії.

Зокрема, серед іншого, за клопотаннями сторони захисту прокурором 30.10.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та на сьогодні ще не отримано відповідний висновок експерта.

Відповідна експертиза призначена за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до обласної прокуратури лише 23.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15842/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2026.

09.12.2025 на адресу Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України обласною прокуратурою направлено лист з проханням прискорити виконання вказаної експертизи або провести її у позачерговому порядку.

07.01.2026 на адресу Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України обласною прокуратурою направлено лист з проханням поінформувати про хід проведення відповідної експертизи.

14.01.2026 на адресу обласної прокуратури надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні від 05.01.2026 щодо зміни питань та доступу до об`єкта дослідження, у зв`язку із тим, що питання, викладені у постанові прокурора від 30.10.2025 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, не стосуються технічного дослідження та виходять за межі компетенції експертів.

15.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні на адресу Державної податкової служби України направлено клопотання експертів у кримінальному провадженні № 0000004 в частині надання доступу експертам до об`єкта дослідження підсистеми «Облік платежів» ІКС «Податковий блок», забезпечити участь технічного спеціаліста з адміністрування зазначеної ІКС та забезпечити належні умови праці, а також надати записи «Журналів подій» (лог-файлів).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.01.2026 у справі № 295/371/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.02.2026.

Слічий також вказав, що за результатами розгляду відповідного клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України прокурором у кримінальному провадженні 20.01.2026 винесено постанову щодо зміни питань у постанові від 30.10.2025 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000004. За результатами розгляду відповідного листа обласної прокуратури Державною податковою службою України, листом від 20.01.2026 повідомлено, що ДПС не заперечує проти проведення огляду режиму «Сформовані ППР» - «Плата за нерухомість» підсистеми «Облік платежів» інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» у приміщенні ДПС. Наразі комп`ютерно-технічна експертиза у кримінальному провадженні № 0000004 триває. Результати зазначеної судової експертизи мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема висновки комп`ютерно-технічних експертиз можуть надати відомості про санкціонованість дій підозрюваної ОСОБА_7 з видалення (знищення) інформації з автоматизованої системи ІКС «Податковий блок». За результатами одержання висновка експерта може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані та про яких на теперішній час не відомо органу досудового розслідування, проведення оглядів, призначення судових експертиз, а також може виникнути необхідність додаткового допиту підозрюваної. Результати одержаного висновку експертизи та проведених за її результатами, у порядку, передбаченому КПК України процесуальних дій нададуть можливість визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. Результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 19.02.2026, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено кількістю, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначеної експертизи, яка наразі триває. При цьому, найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший, ніж місяць, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 до шести місяців, тобто до 19.03.2026 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотаня за її відсутності.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як визначено ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000004 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, 19.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2025 у справі № 295/15842/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.01.2026 у справі № 295/371/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.02.2026.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.02.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, вказаних слідчим у клопотанні.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим твердження слідчого, яким подано клопотання та який в силу ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності під час здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні, стосовно існування обгрунтованої необхідності в отриманні органом досудового розслідування висновку експерта за результатами призначеної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Наведене є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину не може перевищувати дванадцяти місяців, а ч. 4 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, зумовленої значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому з урахуванням викладених у клопотанні обставин щодо необхідності проведення таких дій, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2025 за підрозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 19.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1