Справа № 712/1098/26
Провадження № 1-кс/712/639/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0002942 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0002942 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Із поданої скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що зазначене кримінальне провадження було внесене до ЄРДР за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.03.2004 на зупинці громадського транспорту «вулиця Гоголя» на вул. Смілянська в м. Черкаси. За словами ОСОБА_3 зазначені дії супроводжувалися застосуванням стосовно неї фізичного насильства.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 довідалася про зазначене рішення лише коли 19.01.2026 на її адресу була скерована копія постанови керівником Черкаської окружної прокуратури. Вказану постанову заявниця вважає незаконною та необґрунтованою.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просять слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002942; зобов`язати слідчого надати для ознайомлення зазначене кримінальне провадження; визнати дії слідчого протизаконними та протиправними.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала повністю, пояснили, що вважає постанову невмотивованою. Акцентувала увагу на тому, що матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виділені незаконно та містять лише копії документів із кримінального провадження № 0002326.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України та ґрунтується на зібраних у провадженні матеріалах.

3. Релевантне законодавство

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

4. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи скарги, слідчий суддя виходить із такого.

У провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0002942 від 23.07.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріали якого були виділені 23.07.2020 в окреме провадження з кримінального провадження № 0002326 від 11.07.2013. Згідно з витягом з ЄРДР та наданими документами, під час досудового розслідування перевірялися обставини події, що мала місце 20.03.2004 у м. Черкаси на зупинці громадського транспорту «вулиця Гоголя» по вул. Смілянській в м. Черкаси, за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До запровадження Єдиного реєстру досудових розслідувань ці обставини перевірялися у рамках кримінальної справи № , порушеній 15.06.2004 прокурором Соснівського району м. Черкаси.

Слідчим ОСОБА_5 19.04.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому у мотивувальній частині постанови слідчий, з одного боку, виклав нібито підтверджену під час досудового розслідування версію події, на яку посилалася заявниця (зокрема, зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та встановлених норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість….), а з іншого дійшов висновку, що в ході досудового розслідування не встановлено грубого порушення громадського порядку, вираження явної неповаги до суспільства та прояву особливої зухвалості, а також зазначив, що допитані свідки спростовують показання ОСОБА_3 .

Більше того наведені у постанові висновки жодним чином не підтверджені належним мотивуванням, що є однією із вимог для процесуального рішення (ст. 110 КПК України).

Так, постанова про закриття кримінального провадження як підсумкове процесуальне рішення має містити мотиви її прийняття з посиланням на встановлені під час досудового розслідування обставини та їх оцінку, а також повинна відображати, які саме докази взято за основу, які доводи заявника перевірено і з яких причин вони спростовані.

Натомість із оскаржуваної постанови не вбачається, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено, у тому числі безпосередньо у межах провадження № 0002942 після його виділення 23.07.2020, які результати цих дій, які саме показання свідків покладено в основу висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та чому показання заявниці не прийнято до уваги.

У постанові відсутні відомості, які дозволяють перевірити повноту та всебічність досудового розслідування, зокрема у частині перевірки обставин застосування фізичного насильства та наявності чи відсутності ознак грубого порушення громадського порядку, явної неповаги до суспільства та особливої зухвалості як обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Крім того, слідчий, обґрунтовуючи закриття провадження, фактично наводить міркування, пов`язані з вимогами внесення відомостей до ЄРДР та наявністю «об`єктивних даних» у заяві, а також посилається на положення щодо суспільної небезпеки та малозначності, що не є належним мотивуванням саме для закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таке викладення не замінює аналізу зібраних у провадженні доказів та не містить чіткої відповіді, які саме елементи складу кримінального правопорушення відсутні та на підставі яких конкретних даних зроблено відповідний висновок.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивованості процесуального рішення та прийнята передчасно - без належного відображення у постанові результатів перевірки доводів заявниці та оцінки зібраних доказів у їх сукупності. За таких обставин скарга в частині вимоги про скасування постанови слідчого підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 19.04.2024 - скасуванню.

Разом із тим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та про визнання дій слідчого протизаконними та протиправними задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень глави 26 КПК України під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності у межах повноважень, визначених ст. 303-307 КПК України, і за результатами розгляду скарги має право, зокрема, скасувати рішення слідчого чи прокурора або зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію у випадках, коли така дія (бездіяльність) є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Водночас питання надання стороні доступу до матеріалів досудового розслідування врегульовано нормами КПК України в інший спосіб та не є предметом розгляду у межах скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для покладення на слідчого відповідного обов`язку в даному провадженні за скаргою.

Так само слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення у формі «визнання дій слідчого протиправними та/або незаконними» як самостійної вимоги, оскільки процесуальним наслідком встановлення порушень під час прийняття оскаржуваного рішення є скасування відповідної постанови та/або зобов`язання вчинити дію у межах компетенції, що і забезпечує поновлення порушених прав заявника в порядку кримінального процесу.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0002942 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 55 хв 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1