Справа № 489/1254/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/606/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження № 0001194 від 02.11.2025 р.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 08.10.2025, приблизно о 20.00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «tecno spark 30c», «tecno k15n» orbit black 6 GB RAM 128 GB Rom, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3 542,50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 3 542,50 грн.

Сторони кримінального провадження звернулись в судовому засіданні з клопотанням про затвердження угоди від 20.02.2026 р. про визнання винуватості ОСОБА_3 щодо наведеного формулювання обвинувачення, на таких умовах: ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється. В свою чергу, прокурор погоджується на призначення мінімального покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 (5 років позбавлення волі) КК України і на підставі ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні сторони угоди, а також захисник, підтвердили досягнення згоди відповідно до умов угоди. Суд переконався, що угода має добровільний характер з боку обвинуваченого, йому роз`яснений зміст обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Суд перевірив угоду від 20.02.2026 р. на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч. 7 ст. 474 КПК) та вважає за можливе її затвердити з визнанням ОСОБА_3 винним в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Потерпіла надала письмову згоду на укладання угоди.

Міра покарання за вчинений тяжкий злочин узгоджена обвинуваченим та прокурором з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідає обставинам провадження і є співмірною.

Обвинувачений був затриманий 16.02.2026, того ж дня до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.02.2026.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та встановленням іспитового строку, з урахуванням положень ч. 1 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з під варти в залі судового засідання.

Слід вирішити питання про судові витрати і речові докази.

Резолютивна частина

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2026 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк затримання та попереднього ув`язнення з 16.02.2026 по 20.02.2026 включно з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати і звільнити його з під варти в залі судового засідання після оголошення вироку негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи 3565,60 грн.

Речові докази: мобільний телефон та пакування від нього залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1