overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3753/24
УХВАЛА

24 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 17.02.2026 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку останньої.

За повідомленням прокурора в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити дату проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 лютого 2026 року на 12-00 годину у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/328/26 Провадження № 1-кс/401/83/26

24 лютого 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року про вчинення депутатом Світловодської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_3 у заяві від 06 лютого 2026 року про вчинення депутатом Світловодської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яку прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №1163.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/638/1028/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 23 квітня 2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, громадянина України, одруженого, не є особою з інвалідністю, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 23 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження 25.02.2026 о 09 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1122/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/644/200/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/271/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 07 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000164 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 07 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 243/5257/23
Провадження № 1-кп/243/268/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захисникам, - до відома, та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1459/25
Провадження № 1-кп/309/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

24 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.12, 44, 49, 366 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: документи, табелі обліку робочого часу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 2 березня 2026 року, о 09-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2073/26
Номер провадження 1-кп/333/635/26
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 03 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 03 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000183 від 03 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилині 02 квітня 2026 року, в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 16).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/1140/26
Провадження № 1-кп/337/287/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 23.01.2026 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3980/16-к
УХВАЛА

24 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000115 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхіднепровести судове засідання в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.365 КК України, призначене на 14.00 год 24 лютого 2026 року у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з свідком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1659/26
Провадження №1-кс/463/2107/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні та поновлення строку звернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити скаржнику строк звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2026 року.

Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2026 року о 09.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1178/24
провадження №1-кп/457/18/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 від 26 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 177, 183, 197, ч. 3 ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 15 год 00 хв 24 лютого 2026 року до 15 год 00 хв 24 квітня 2026 року включно, без визначення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 15 год 00 хв 24 лютого 2026 року до 15 год 00 хв 24 квітня 2026 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала у частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Справа № 595/923/18

Номер провадження1/608/1/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Монастириським районним судом Тернопільської області.

За змістом ст. 240 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) попередній розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю прокурора.

За змістом ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Положеннями частини 2 цієї статті визначено, що відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Монастириським районним судом Тернопільської області.

Керуючись статтями 85-3, 240 КПК 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В порядку ст. 85-3 КПК (1960) року забезпечити проведення дистанційного судового засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, о 11 год. 30 хв. 02 березня 2025 року та подальших судових засідань з Монастириським районним судом Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Монастириським районним судом Тернопільської області.

Виконання постанови в частині забезпечення і організації відеозв`язку суду доручити відповідальному працівнику Монастириського районного суду Тернопільської області.

Копію постанови направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для виконання та прокурору ОСОБА_2 для відома та прибуття на розгляд кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1