Справа № 206/1513/26
Провадження № 1-кс/206/381/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000613 від 23.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ управління ГУНП в Луганській області капітана поліції слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000613 від 07.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що з травня 2014 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, на території Луганської області створено не передбачене законом збройне формування, члени та структурні підрозділи якого, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Приблизно з середини травня 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) в структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування, що дислокувалось на території Станично-Луганського району Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, здійснення методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур, придушення організованого опору населення на окупованій території, протистояння Збройним силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність функціонування вказаного формування, в період часу з червня 2014 року по кінець липня 2014 року здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, разом з іншими учасниками зазначеного формування, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби, а саме ніс службу на блокпості, що розташований в смт. Станиці Луганської Луганської області, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення, тримаючи при собі автоматичну зброю здійснював перевірку паспортного режиму та транспортних засобів у громадян, які перетинали вказаний блокпост.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

26.11.2018 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні №0000613 від 07.11.2018.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 11.12.2018 на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Зазначила, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник вирішення питання щодо задоволення клопотання залишила на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за фактом участі громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діяльності незаконних збройних формувань.

26.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідківта протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначені докази в сукупності узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять істотних суперечностей та у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

11.12.2018 року органом досудового розслідування було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду від 05.03.2020 року (№1-кс/408/260/20) було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії зазначеної ухвали сплинув.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 23.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим можливий розгляд за його відсутності.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим 11.12.2018 його оголошено у розшук.

Тяжкість покарання, передбаченого санкцією вчиненого ОСОБА_6 тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відсутністю інших альтернативних видів покарань.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить наступне:

Тривалість, систематичність та зухвалість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке він вчиняв протягом тривалого часу, що вказує на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо.

Не передбачене законом збройне формування, в якому приймає участь ОСОБА_6 продовжує свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області до теперішнього часу.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить наступне:

Той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які є місцевими мешканцями, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_6 . Життя та здоров`я цих свідків наражається на небезпеку через його схильність до вчинення насильницьких злочинів, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000613 від 23.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1