Справа № 304/17/26 Провадження № 1-кс/304/6/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України .

Прокурор вказує, що кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, передбачене ст.204 КК України, та яке надійшло 03.01.2026 року з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та в якому зазначено, що ними було виявлено факт незаконного зливу (збуту) з цистерни марки Haller, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Закарпатська область м.Тячів вул.Матросова буд.8-Б незаконно виготовленого дизельного пального під виглядом конденсату газового.

На підставі повідомлення, а також з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі добровільної згоди орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м.Тячів, вул.Матросова, 8-Б, ОСОБА_4 проведено огляд вказаної земельної ділянки, у ході якого встановлено наступне.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться пункт паливозаправний спеціальний контейнер резервуар Sibuso 5000 NVC для зберігання дизельного пального, який на праві приватної власності належить ТОВ «Емо +» (), яке зареєстровано за адресою: Закарпатська область, м.Тячів, вул.Матросова, 8-Б. На момент проведення огляду біля зазначеної цистерни під керуванням ОСОБА_5 знаходився вантажний транспортний засіб сідловий тягач марки Volvo FH 13.420, д.н.з. НОМЕР_2 , з цистерною марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 .

З пояснень ОСОБА_4 , який є одним із співзасновників ТОВ «Емо +» () вбачається, що зазначений резервуар для зберігання дизельного пального використовується для власних потреб підприємства. Останній зазначив, що орієнтовно 01.01.2026 року він через свого знайомого ОСОБА_6 для потреб ТОВ «Емо +» () замовив дизельне пальне, у зв`язку із чим зазначений транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 прибув 03.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 зазначив, що 03.01.2026 року водій вказаного транспортного засобу почав здійснювати злив рідини із цистерни марки Haller, д.н.з. НОМЕР_1 у резервуар для зберігання дизельного пального, однак такі його дії були припинені співробітниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Перед здійсненням зливу ОСОБА_4 будь-яких документів на пальне не отримував.

Під час проведення огляду місця подій водій ОСОБА_5 , як підставу свого перебування за адресою АДРЕСА_1 , надав товарно-транспортну накладу на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 року за №241201, з якої слідує, що транспортним засобом із д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 від вантажовідправника ТОВ «Рантьє24» () до вантажоодержувача ФОП ОСОБА_7 нібито переміщується конденсат газовий загальним об`ємом 30 500 літрів.

З огляду на викладене, враховуючи, що пункт паливозаправний спеціальний контейнер резервуар Sibuso 5000 NVC призначений виключно для зберігання дизельного пального, ОСОБА_4 не здійснював замовлення/ придбання газового конденсату, а також те, що товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 року № 241201 містить неправдиві відомості, за результатами проведення 03.01.2026 року огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступні предмети: оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 року № 241201, сідловий тягач марки Volvo FH 13.420 червоного кольору, Vin-код: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього; спеціалізований напівпричіп-цистерна марки Haller STW-39 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; рідину, яка знаходиться у цистерні марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , орієнтовним об`ємом 28 500 літрів, яка, згідно з товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 року № 241201, є конденсатом газовим.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником сідлового тягача марки Volvo FH 13.420 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , а спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки Haller STW-39 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_9 .

Прокурор вказує, що 04 січня 2026 винесено постанову, якою вищеперелічені предмети, які були вилучені за результатами проведення огляду місця події - земельної ділянки, кадастровий № :09:002:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, вилучені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, у зв`язку з чим встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню та вказані матеріальні об`єкти мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що існують достатні підстави вважати, що предмети та документи, які вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що на думку прокурора, дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України, вжити захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, в якому просить клопотання задовольнити та накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на предмети, які вилучені 03.01.2026 року за результатами проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 № 241201; сідловий тягач марки Volvo FH 13.420 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , та ключі запалювання до нього (на праві власності належить ОСОБА_8 ); спеціалізований напівпричіп-цистерна марки Haller STW-39 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 (на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; рідину, яка знаходиться у цистерні марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , орієнтовним об`ємом 28 500 літрів, яка згідно з товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 № 241201, є конденсатом газовим.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_3 подано 03.03.2026 року письмову заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні № 0000001, без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями та до поданої заяви 03.03.2026 року прокурором надані додаткові документи на обґрунтування клопотання про арешт майна.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ТОВ «ГУР-ТРАНС» адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна повідомлявся судом своєчасно, належним чином, та у встановленому законом порядку, проте 04.03.2026 року представником ТОВ «ГУР-ТРАНС» адвокатом ОСОБА_10 на адресу суду подана письмова заява, в якій представник власника майна просить провести судовий розгляд справи за клопотанням прокурора про арешт майна без його участі та участі власника майна. Просить врахувати подані письмові заперечення та додані до них документи. У запереченнях представник власника майна зазначає про те, що ТОВ «ГУР-ТРАНС» не вчиняло будь-якого кримінального правопорушення, та здійснювало законну статутну діяльність, перевезення газового конденсату у відповідності до умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом. Вважає, що позиція органу досудового розслідування побудована виключно на припущеннях та за таких обставин вважає, що арешт на майно не може бути накладений з передбачених ч.2 ст.170 КПК України підстав. При цьому, вантажний автомобіль з причепом, технічний паспорт до нього та газовий конденсат не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки предметом даного кримінального правопорушення є виключно підакцизні товари, а газовий конденсат не відноситься до групи підакцизних товарів, а отже і не є предметом ст.204 КК України, та представник вважає, що вилучені речі не відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Та просить в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити у повному обсязі та вилучені в ході проведеного огляду 03.01.2026 року речі та майно повернути власнику.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, проаналізувавши у сукупності докази на підтвердження та обґрунтування поданого прокурором ОСОБА_3 клопотання, вивчивши клопотання представника власника майна та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються заперечення, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2026 року, йдеться про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначено, що 03 січня 2026 року невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Рентьє24», за допомогою вантажного транспортного засобу з державними номерними знаками НОМЕР_8 / НОМЕР_1 здійснили транспортування, з метою збуту незаконно виготовленого дизельного пального за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

У письмовій заяві ФОП ОСОБА_4 від 03.01.2026 зазначає, що він здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 на орендованій земельній ділянці та вказаною заявою надає згоду детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069 за вищевказаною адресою та транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 і автоцистерни марки «Haller» д.н.з. НОМЕР_1 , які на ній знаходяться (а.с.9).

Відповідно до протоколу огляду від 03.01.2026 року, детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , в період часу з 20-40 год. до 22-15 год., в присутності понятих, за участю користувача земельної ділянки ОСОБА_4 , водія транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепу «Haller» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, розташованої в АДРЕСА_1 та в ході проведення якого детективом встановлено, що предметом огляду є земельна ділянка з кадастровим номером №:09:002:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить територіальній громаді м.Тячів та орендується ОСОБА_4 . Огляд на зазначеній земельній ділянці проводився на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 від 03.01.2026 (а.с.9), та на підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за ст.204 КК України, яке надійшло з ГУНП в Закарпатській області, з якого слідувало, що транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_1 під виглядом конденсату газового фактично переміщується дизельне пальне. В ході проведення огляду вказаної земельної ділянки встановлено, що на момент проведення огляду там перебував транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_1 неподалік від пункт паливозаправного спеціального контейнера-резервуара Sibuso 5000 для дизельного пального, який на праві приватної власності належить ТОВ «Емо +» (). Під час проведення огляду ОСОБА_4 повідомив, що зазначений транспортний засіб прибув 03.01.2026 року за адресою: м.Тячів, вул.Матросова, буд.8-Б для заповнення спеціального резервуара пальним, яке ТОВ «Емо+» замовило напередодні. До моменту проведення огляду з цистерни д.н.з. НОМЕР_1 був здійснений злив рідин орієнтовно протягом 3 (трьох) хвилин. З огляду на викладене в присутності та за участю ОСОБА_4 через паливний пістолет, який під`єднаний до резервуара Sibuso 5000, здійснено відбір рідин у три скляні банки об`ємом 1,5 л кожна. Після зазначеного за участю ОСОБА_4 було здійснено відбір рідини з цистерни д.н.з. НОМЕР_1 . У ході відбору взірців із зазначеної цистерни було встановлено, що вона складається із шести відсіків, які умовно пронумеровано від 1 до 6, починаючи з тягача. Установлено, що відсік №2 порожній, а з відсіку № 3 здійснювався злив рідин у резервуар Sibuso 5000.

З огляду на виявлене було здійснено відбір зразків рідини із резервуарів № 1, № 3, № 4, № 5 та № 6, які надалі були опечатані стяжками із наступними номерами №4339211, №43739213, №43739214 та №43739215 відповідно, а відсік №2 не опечатувався. З кожного відсіку було відібрано зразки у три скляні банки, кожна об`ємом 1,5 л. Кожен третій зразок рідини з кожного відсіку передано водію транспортного засобу, який пронумеровано: 1-3, 3-3, 4-3, 5-3 та 6-3. Окрім цього, ОСОБА_4 також передано зразки рідини, яку відібрано з резервуара Sibuso 5000. Взірці з рідиною, яку відібрано з цистерни під номерми № 1-2, 1-1, 3-1, 3-2, 4-1, 4-2, 5-1, 5-2, 6-1 та 6-2 направляються до ТУ БЕБ у Закарпатській області. Відібрані взірці пального мають жовто-зелений відтінок. В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу детективом було виявлено та вилучено предмети та документи, згідно додатку до протоколу огляду від 03.01.2026 року. Зауважень від учасників огляду не надходило (а.с.10-11).

Огляд на вищезазначеній земельній ділянці здійснювався на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 від від 03.01.2026 року (а.с.9).

Згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення огляду, та який є додатком до протоколу огляду від 03.01.2026 року, за результатами проведення огляду місця події - земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, що за адресою: м.Тячів, вул.Матросова, 8-Б, було вилучено:

- оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №241201 від 24.12.2025; - сідловий тягач марки «Volvo» моделі «FH 13.420» червоного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - ключі запалювання до вказаного транспортного засобу; - спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «Haller STW-39» сірого кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 13.420» державний номерний знак НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 щодо транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки «Haller STW-39» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - рідину, яка знаходиться у цистерні марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 , орієнтовним об`ємом 28 500 літрів (а.с.12-13).

Відповідно до постанови детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 від 04 січня 2026 року, вилучені за результатами проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м.Тячів, вул.Матросова, 8-Б, предмети, а саме: оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 № 241201; сідловий тягач марки Volvo FH 13.420 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , та ключі запалювання до нього; спеціалізований напівпричіп-цистерна марки Haller STW-39 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; рідина, яка знаходиться у цистерні марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , орієнтовним об`ємом 28 500 літрів, яка, згідно з товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 24.12.2025 року № 241201, є конденсатом газовим - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2026 року (а.с.20-22), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до матеріалів клопотання документів,зокрема: з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5841, а також реєстраційної картки ТЗ вбачається, що володільцем транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки «Haller» модель «STW-39» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , являється ТОВ «Гур-транс», а безпосередньо власником є ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 8350, власником транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 13.420» червоного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що тимчасово вилучене, згідно протоколу огляду від 03.01.2026 року, майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику може призвести до зникнення, втрати та пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження №0000001 від 04.01.2026 вважаю необхідним постановити ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом ОСОБА_11 огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі та предмети, зазначені у клопотанні прокурора.

Разом з тим, щодо транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 13.420» державний номерний знак НОМЕР_2 суддя враховує наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 8350, вказаний транспортний засіб марки «Volvo» належить ОСОБА_8 , мешканцю за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні достатні дані, які б свідчили про необхідність повного обмеження права користування вказаним транспортним засобом.

Стороною обвинувачення не наведено у клопотанні наявності ризиків його приховування, пошкодження чи знищення.

Слідчий суддя вважає, що повне позбавлення права користування вказаним транспортним засобом марки «Volvo» може призвести до непропорційного втручання у право власності особи, гарантоване ст.41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Мету кримінального провадження можливо досягти шляхом застосування менш обмежувального заходу накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження, але із дозволом користування.

Враховуючи викладене, наявна необхідність часткового задоволення вказаного клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені речі під час проведення огляду місця події від 03.01.2026 року, оскільки заявлена стороною обвинувачення необхідність повного обмеження прав власника на все вилучене майно в частині транспортного засобу марки «Volvo» не доведена у повному обсязі, а мету арешту можливо досягти шляхом застосування менш обмежувального заходу.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000001 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляду в 03.01.2026 року та заборонити власникам майна та будь-яким іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту, шляхом заборони розпорядження та відчуження вищевказаним майном, без заборони користування транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_5 та ключами запалювання до вказаного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.01.2026 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-оригінал товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №241201 від 24.12.2025;

-спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «Haller STW-39» сірого кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 щодо транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки «Haller STW-39» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-рідину, яка знаходиться у цистерні марки Haller STW-39, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_4 , орієнтовним об`ємом 28 500 літрів, яка, згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 241201 від 24.12.2025 року, є конденсатом газовим.

Заборонити власнику майна ОСОБА_9 , володільцю (користувачу) ТОВ «Гур-транс» () та будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказане майно, до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.01.2026 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-сідловий тягач марки «Volvo» моделі «FH 13.420» червоного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , та ключі запалювання до вказаного транспортного засобу, який на праві власності належать ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH 13.420» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Заборонити власнику майна ОСОБА_8 , будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту, без заборони користування цим майном, зокрема без заборони користування: транспортним засобом марки «Volvo» модель «FH 13.420» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Vin-код: НОМЕР_3 , ключами запалювання до цього транспортного засобу, та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Покласти на власника рухомого майна ОСОБА_8 обов`язок зі зберігання даного транспортного засобу марки «Volvo», свідоцтва про реєстрацію, до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_12