Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2325/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000940 від 11.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що нею здійснюється захист ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні №0000940 від 11.04.2025 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначає, що згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 , предметом вчиненого нею злочину, є грошові кошти в сумі 139 200 євро, що на момент вчинення транзакцій відповідно до офіційного курсу Національного банку України становили 5 420 600 гривень, які були оплачені у ході виконання умов укладеного договору №11 від 29.11.2022, ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.12.2022, 29.12.2022 та 02.01.2023 на користь естонської компанії «Baltic Sky UO» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі J.P. MORGAN AG (Німеччина) за поставлену продукцію.

При цьому в ході досудового розслідування кримінального провадження навіть не було з`ясовано за яку саме продукцію та згідно яких специфікацій здійснювались дані оплати, такі відомості відсутні в повідомленні про підозру.

Згідно відповіді АТКБ «ПриватБанк» від 12.08.25 №20.1.0.0.0/7-250804/31757-БT на адвокатський запит щодо надання копій документів, які надались ТОВ «НВП ВАГОН СЕРВІС» для здійснення платіжних операцій на суму - 40 000,00 Євро платіжним дорученням від 27.12.2022 № 7JBKLMC; на суму - 60 000,00 Євро платіжним дорученням від 29.12.2022 №8JBKLMC; на суму - 39 000,00 Євро платіжним дорученням від 02.01.2023 №9JBKLN1, оплата в сумі 139 200 євро була здійснена за продукцію: корпус лопатки у кількості 800 штук та з`єднувальну ланку в кількості 800 штук.

Дана оплата здійснювалась згідно умов виконання договору, тобто ведення законної господарської діяльності між українським підприємством ТОВ «НВП ВАГОН СЕРВІС» та естонською компанією «Baltic Sky UO». Копії відповідних документів з АТКБ «ПриватБанк» додаються. При цьому ні про яку продукцію російського походження взагалі не йдеться.

Будь-якої інформації чи фактичних даних, про отримання грошових коштів представниками держави-агресора у органу досудового розслідування були відсутні як на момент повідомлення про підозру, так і в подальшому під час розслідування. Кошти були зараховані на банківський рахунок естонської компанії «Baltic Sky UO» на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в банківській установі J.P. MORGAN AG (Німеччина) за поставлену продукцію.

Відповідно, відсутні підстави стверджувати про передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, оскільки відсутній предмет злочину та відповілно об`єктивна сторона даного злочину.

Звертає увагу, що саме формулювання підозри ОСОБА_4 від 05.03.2025 не містить обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки фактично має місце господарська діяльність між підприємствами, які не є створеними на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупапійною адміністрацією держави-агресора.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.03.25, на підставі митної декларації № 23UA72U1 від 02.05.2023 до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у тому числі РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 50 штук, загальною вартістю 12 500 Євро. На підставі митної декларації №23UA01U7 від 10.09.2023 до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у т.ч. РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 30 штук загальною вартістю 7 500 Євро. Ні на момент повідомлення про підозру, ні в подальшому під час досудового розслідування, яке тривало 5 місяців, слідство не визначилось яка саме кількість нібито «реле РП 23/25» була ввезена в Україну.

Такі обставини не підтверджуються доказами, зібраними на момент повідомлення про підозру та не відповідають дійсним обставинам.

Згідно вище вказаних митних декларацій не завозились і не могли бути завезені Реле

РП 23/25, під виглядом Реле Р-306 . Порівнювати або взаємозамінити зазначені реле неможливо, оскільки це є два різних типи реле, які між собо відрізняються за призначенням, за конструкцією (також візуально), за типом, та саме головне: місцем використання та за ціною.

Крім того, звертає увагу, що оплата ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС» на користь «Baltic Sky UO» у розмірі, що відповідає повній вартості товару - реле Р 306 6ТР.235.066, код УКТ ЗЕД 85 36 49 00 90, торговельної марки «РЭЗ», виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у кількості 50 шт, ввезених на територію України за митною декларацією № 23UA72U1 від 02.05.2023 та у кількості 30 шт., ввезених на територію України за митною декларацією № 23UA01U7 від 10.08.2023 не здійснювалась.

Сторона захисту самостійно звернулась до судового експерта

ОСОБА_7 із заявою про проведення судової економічної експертизи з метою встановлення об`єктивних даних щодо господарських операцій, висвітлення їх повноти та достовірності згідно митних декларацій.

За результатом проведеної судової економічної експертизи, судовий експерт ОСОБА_8 надала висновок №1 від 07.08.2025, у якому сформувала наступні висновки на поставлені питання: 1). У межах поставленого на дослідження питання та сукупності наданих документів, оплата ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС» на користь «Baltic Sky UO» у розмірі, що відповідає повній вартості товару - реле Р 306 6ТР.235.066, код УКТ ЗЕД 85 36 49 00 90, торговельної марки «РЭЗ», виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у кількості 50 шт, ввезених на територію України за митною декларацією № 23UA72U1 від 02.05.2023 документально не підтверджується; 2). У межах поставленого на дослідження питання та сукупності наданих документів, оплата ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС» на користь «Baltic Sky UO» у розмірі, що відповідає повній вартості товару - реле Р 306 6ТР.235.066, код УКТ ЗЕД 85 36 49 00 90, торговельної марки «РЭЗ», виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у кількості 30 шт, ввезених на територію України за митною декларацією № 23UA001U7 від 10.08.2023документально не підтверджується.

Також сторона захисту обґрунтовує відсутність попередньої змови групою осіб, на підтвердження чого адвокатом опитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Сторона захисту зазначає, що на момент повідомлення про підозру матеріали кримінального провадження не містили жодних належних та достатніх доказів, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_4 умисних дій, за попередньою змовою групою осіб, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто вчинення кримнального правопорушения, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник подану скаргу підтримали з наведених мотивів.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки наведені стороною захисту аргументи не можуть бути підставою для скасування повідомлення про підозру, а повинні бути оцінені при розгляді справи по суті.

Заслухавши доводи скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000940 від 11.04.2025, в межах якого 05.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За змістом долучених до скарги матеріалів, вбачається що за версією органу досудового розслідування, на території України, Російської Федерації та Європи діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, до якої входять: українські підприємства - ТОВ «СВП «Квазар», ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та ТОВ «КМГ Трейд»; естонське підприємство - «Baltic Sky OU»; латвійське підприємство - АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» (Akciju Sabiedriba «Rigas Elektromasinbuves Rupnica») та російські підприємства - АТ «Крона Груп» (АО «Крона Груп») та ТОВ «Холдінг Транскомпонент» (ООО «Холдинг Транскомпонент»), ТОВ «НВП «Енерготрансмаш» (ООО «НПП «Энерготрансмаш»).

Фактичне управління господарською діяльністю вказаних товариств здійснюється уродженцем та громадянином РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з іншими особами з числа громадян України та РФ в обхід діючих обмежень, організували протиправну схему з систематичних поставок електротехнічного обладнання, виробленого на території Російської Федерації, у тому числі підконтрольним російським підприємством ТОВ «НВП «Енерготрансмаш» (російською - ООО «НПП «Энерготрансмаш», ОДРН 362, ІПН , засновник - ОСОБА_9 , директор - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на власне українське підприємство ТОВ «СВП «Квазар» для подальшого продажу за бюджетні кошти та встановлення на об`єкти критичної інфраструктури держави.

Так, ОСОБА_9 з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «НВП «Вагон-Сервіс» з боку української влади 14.08.2022 вийшов зі складу засновників зазначеного підприємства і визначив кінцевим бенефіціаром та керівником підконтрольну йому особу, а саме працівника підприємства - ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_9 з метою уникнення застосування санкцій до ТОВ «СВП «Квазар» з боку української влади 07.10.2022 звільнився з посади директора на зазначеному підприємстві та визначив керівником свого сина ОСОБА_10 , який за отриманими даними, крім громадянства України має громадянство РФ (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06.12.2019 відділом по питанням міграції ОМВД Росії по району філі-давидково м. Москва).

Крім того, ОСОБА_9 до управління господарською діяльністю вказаних афілійованих товариств залучено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка впродовж 2021-2023 років, будучи працівником ТОВ «КМГ Трейд», одночасно виступала представником ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «Вагон Сервіс» під час придбання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі російського походження, використовуючи логістичний транспортний маршрут через території Естонської Республіки та Латвійської Республіки із залученням підприємств-нерезидентів: «Baltic Sky OU» та Akciju Sabiedriba «Rigas Elektromasinbuves Rupnica» (АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод») відповідно.

Водночас АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» спеціалізується на виробництві тягових двигунів постійного та змінного струму та тягового електрообладнання для електропоїздів, пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, тролейбусів та трамваїв, самоскидів, а також електрообладнання та двигунів загальнопромислового призначення, у тому числі зарядних станцій для електробусного транспорту.

Засновниками латвійського підприємства - Akciju Sabiedriba «Rigas Elektromasinbuves Rupnica» (українською - Акціонерне товариство «Ризький Електромашинобудівний Завод») є:

- російське ТОВ «Холдінг Транспортні компоненти» (ООО «Холдинг Транспортные компоненты», ІПН РФ , ОДРН РФ 950, «LLC TransComponent Holding» згідно з указом Президента України №773/2023 від 23.11.2023 знаходиться під санкціями), з часткою власності 35,80776%. Керівником (генеральним директором) є громадянин РФ ОСОБА_13

- російське АТ «Крона Груп» (AS «Krona Group», АО «Крона Груп», ІПН РФ , ОДРН РФ 357), з часткою власності 45,99999%, яке є ексклюзивним дистриб`ютором продукції АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та виступає підрядником «Центральної приміської пасажирської компанії».

- кіпрське Crowning Finance Cyprus Limited (реєстраційний номер HE 336171), з часткою власності 18,19224%, єдиним власником якого є російське ТОВ «Холдінг Транскомпонент».

У свою чергу кінцевими бенефіціарами ТОВ «Холдінг Транскомпонент» та АТ «Крона Груп» є російські олігархи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які тісно пов`язані з представниками державної влади РФ та через підпорядковані підприємства здійснюють постачання продукції, в тому числі, для міністерства оборони РФ.

Разом з тим, рішеннями Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України № 727/2022 від 19.10.2022 та № 773/2023 від 23.11.2023, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадян РФ ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг транспортні компоненти» (Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг транспортные компоненты», Limited Liability Company «Transport Components Holding», державний реєстраційний номер - 950, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_5 . Місцезнаходження юридичної особи: Російська Федерація).

Керівником (генеральним директором) латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та російського АТ «Крона Груп» також є громадянин РФ ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством точному місці та часі, однак не пізніше листопада 2022 року у ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням підконтрольних останньому осіб, яким було достеменно відомо про триваючу збройну агресію РФ проти України (в тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України), маючим проросійські погляди та підтримуючим ідеї проросійської спрямованості, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, що передбачають перебування України у сфері її впливу, обізнаним про введену Законом України №2198-IX від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, маючим фактичну можливість припинення придбання продукції російського виробництва, в тому числі, із залученням естонських компаній «Mar.Mar Agency OU» і «Baltic Sky OU» та латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», а також подальшої реалізації такої продукції на об`єкти критичної інфраструктури України, виник спільний злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Надалі ОСОБА_9 , розуміючи, що самостійно він не зможе досягти поставленої мети, використовуючи своє становище та можливість впливу на вищевказані підконтрольні українські підприємства, залучив до реалізації злочинного плану підпорядковану йому співробітницю ТОВ «КМГ ТРЕЙД» - ОСОБА_4 , свого сина - директора ТОВ «СВП «Квазар» ОСОБА_10 , а також інших невстановлених слідством працівників ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яким повідомив деталі раніше розробленого злочинного плану на пособництво державі-агресору. Одразу після цього, ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» погодились взяти участь у запропонованому ОСОБА_9 злочинному механізмі, тобто в них виник спільний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, відповідно до розробленого вказаними особами плану, продукція виробництва Російської Федерації мала б номінально поставлятись для потреб АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та естонської «Baltic Sky OU». Однак, з урахуванням спільних домовленостей з уповноваженими особами вказаних підприємств, ОСОБА_4 , представляючи інтереси ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», фактично узгоджувала укладення договорів (контрактів) щодо придбання відповідної продукції виробництва Російської Федерації та безпосередньо координувала її постачання на територію України.

З метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом особистих перемовин з представниками вищевказаних підприємств-нерезидентів організувала укладення договорів поставок продукції російського походження, у тому числі виробництва АТ «Чебоксарський електроапаратний завод», при взаємодії ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та підприємств нерезидентів: «Baltic Sky UO», АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод».

Зокрема, на виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_9 організовано укладення та підписання контракту № 11 від 29.11.2022 між ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» в особі ОСОБА_11 та естонською компанією «Baltic Sky UO» в особі ОСОБА_20 , на поставку продукції виробництва начебто латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод». При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі, співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», достовірно усвідомлювали, що фактичним виробником такої продукції є російські підприємства, серед яких АТ «Чебоксарський електроапаратний завод».

У ході виконання умов укладеного договору №11 від 29.11.2022, ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.12.2022, 29.12.2022 та 02.01.2023 проведено оплату на користь естонської компанії «Baltic Sky UO» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі J.P. MORGAN AG (Німеччина) за поставлену продукцію, у тому числі російського виробництва на загальну суму 139 200 євро, що на момент вчинення транзакцій відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 5 420 600 гривень.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у кінці квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-2/04-2023 від 26.04.2023, специфікації поставки та ціни від 26.04.2023 (додаток № 3 до контракту № 11 від 29.11.2022).

Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_11 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA72U1 від 02.05.2023, в якій зазначено транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_6 , НОМЕР_8, що будуть здійснювати доставку товарів на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».

На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у тому числі РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 50 штук, загальною вартістю 12 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_4 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».

Також ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, приблизно у кінці липня 2023 року, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-5/07-2023 від 28.07.2023 та специфікації поставки та ціни від 28.07.2023 (додаток № 6 до контракту № 11 від 29.11.2022).

Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_11 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA01U7 від 10.09.2023, в якій зазначено транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_7 , що буде здійснювати доставку до ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».

На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у т.ч. РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 30 штук загальною вартістю 7 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_4 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».

Водночас ОСОБА_4 з метою приховування справжнього походження придбаної ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції виробництва Російської Федерації, надала вказівку підпорядкованому ОСОБА_12 вжити заходів щодо підміни маркування товару російського виробництва на українське, зокрема, видалити надпис з реле проміжного «вироблено в Росії» та замінити бирки маркування товару виробництва російського АТ «Чебоксарський електроапаратний завод» на українського виробника ТОВ «СВП «Квазар».

Отже, імпортована на користь ТОВ «Вагон Сервіс» від естонської компанії «Baltic Sky OU» продукція російського походження, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у подальшому шляхом зміни маркувальних даних реалізована в адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під видом виробництва українського підприємства - ТОВ «СВП «Квазар».

Враховуючи викладене, постачання всупереч чинного законодавства російської продукції на об`єкти критичної інфраструктури негативно впливає на стале і безпечне їх функціонування, може призвести до дестабілізації в умовах дії воєнного стану роботи підприємства, а отже завдає шкоди державі.

За наведених вище обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, упродовж листопада 2022 року - серпня 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, забезпечила постачання на адресу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції російського виробництва.

Таким чином за результатами зібраних доказів в межах КП № 0000169 від 02.08.2021 ОСОБА_4 05.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні громадянкою України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі №758/3087/25 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з альтернативним запобіжним заходом - заставою з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, строком до 03.05.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.04.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України в порядку ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0000940 від 11.04.2025.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 у справі №758/6086/25 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 05 червня 2025 року.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 277 КПК у повідомленні про підозру зазначається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, то не зазначення (не достатньо конкретизоване зазначення) в її тексті викладення окремих елементів складу кримінального правопорушення, особливо на ранній стадії розслідування не свідчить про суттєве порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що в ньому послідовно викладені фактичні обставини можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а захисником не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність зазначеної особи до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, тому на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру вручене за відсутності достатніх для підозри підстав.

Також слідчий суддя звертає увагу, що питання достовірності показань свідків, які покладено в основу висуненої підозри, у тому числі у зв`язку з їх заінтересованістю у вирішенні справи, а також достатності доказів для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути предметом перевірки під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, оскільки являється завданням стадії судового розгляду.

Стороною захисту не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність зазначеної особи до кримінального правопорушення, у вчиненні якого такій повідомлено про підозру, а доводи сторони захисту фактично зводяться до доведення відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, зокрема недостатність доказів для доведення вини особи, відсутність організованої групи та попередньої змови, що не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії досудового розслідування, оскільки це питання судового розгляду кримінального провадження по суті.

Оскільки викладені у скарзі доводи, не є такими, що беззаперечно свідчать про невідповідність прийнятого процесуального рішення - повідомлення про підозру від 05.03.2025 вимогам ст. 277 КПК України, а на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати докази на предмет їх допустимості, достатності та взаємозв`язку для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, що вирішується на стадії судового провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000940 від 11.04.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1