Справа № 676/4679/25
Провадження № 1-кп/676/225/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника, адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника, адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 20 лютого 2026 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обоє обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 не висловив думки щодо даного клопотання, а його захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім того, колегія суддів враховує те, що інкримінований обвинуваченим злочин проти основ національної безпеки становить виняткову суспільну небезпеку, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, з урахуванням того, що більшість доказів злочинної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зафіксовано у їх листуваннях через мобільний додаток «Телеграм», незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачені будучи на волі можуть вчиняти тиск на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання, суд враховує також вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, а саме те, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини діяння, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а саме у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 111 КК України, судне вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17.04.2026 року включно.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17.04.2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді