Справа № 461/1476/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/633/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року,

встановила:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОСОБА_8 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 23.02.2018 року по справі №461/1041/14-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням судді, представник Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 року по справі №461/1476/26 суддя незаконно позбавив доступу до правосуддя та грубо порушив норми ст.1,9,459,460,462,464 КПК України та позбавив прав гарантованих ст. 40 Конституції України , ст. ст. 55,56 КПК України.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, у поданій апеляційній скарзі просить розглядати справу без його участі, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 року у справі № 461/1041/14 заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 19.06.2014 року та ухвали слідчого судді від 13.03.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та 13 березня 2014 року без змін.

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 року по справі №461/1041/14-к.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 року за нововиявленими обставинами, слідчий суддя вірно зазначив, що зазначена заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки у такій не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, так як ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, на яких ґрунтується вирок, тобто остаточне рішення у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо). До того ж, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що прохання Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді від 23.02.2018 року за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_10 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 року по справі №461/1041/14-к за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_10 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 року по справі №461/1041/14-к за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді