Справа №:755/4725/26
Провадження №: 1-кс/755/1417/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вчинила підроблення документу, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 21.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_6 , на об`єкт нерухомого майна, а саме: садовий будинок, загальною площею 309.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довідки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі від 09.11.2025 № 11-0911/25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер рішення: 83025652 від 27.01.2026).

При цьому, в Державному реєстрі речових прав відсутні відомості щодо будь-яких інших документів, поданих для державної реєстрації.

Згідно відомостей, викладених у вищевказаній довідці, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :66:664:0018 за адресою: АДРЕСА_1 садовий будинок побудований господарчим чином до 01.01.1991 року.

Разом з тим, вказана довідка не містить жодних відомостей щодо загальної площі зазначеного садового будинку.

Крім того, зазначена довідка не являється правоустановчим документом, на підставі якого виникає право власності.

Встановлено, що 04.04.2024 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером: :66:664:0005, площею 0,0370 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення якої: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

При цьому, згідно п. 6 вказаного Договору, на земельній ділянці будь-які будівлі та/або споруди відсутні.

У подальшому, 12.09.2025 між власниками вказаної земельної ділянки - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір поділу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно відомостей, викладених у даному договорі встановлено, що сторони розподілили земельну ділянку з кадастровим номером: :66:664:0005 на дві земельні ділянки. При цьому на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які забудови та споруди.

Внаслідок поділу зазначеної земельної ділянки утворилась земельна ділянка з кадастровим номером: :66:664:0018, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва, будівельний паспорт забудови земельної ділянки не надавались та звернення про їх видачу не надходили.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що Департамент не видавав дозволу на виконання будівельних робіт та не реєстрував документів, що надають право на початок виконання будівельних робіт, а також не приймав в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти за вказаною адресою та відповідно не реєстрував декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що відомості щодо вказаного об`єкта нерухомого майна внесені всупереч установленому законом порядку та на підставі завідомо підроблених документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, а також дослідження та використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме до документів реєстраційної справи № 000, в тому числі усіх без виключення документів, які містять особисті (власноручні) підписи та/або почерк ОСОБА_6 .

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також використані в якості доказів та у сукупності з іншими доказами, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у зазначених документах, будуть використані як докази, а також те, що іншими способами отримати доступ до вказаних документів, окрім як на підставі ухвали суду неможливо, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Старшим дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та власника майна.

Встановлено, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена особа вчинила підроблення документу, на підставі якого прийнято рішення про здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований в Дніпровському районі м. Києва (ЄО № 18842 від 13.03.2026).

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесено на підставі самостійного виявлення уповноваженою особою кримінального правопорушення.

Встановлено, що 21.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_6 , на об`єкт нерухомого майна, а саме: садовий будинок, загальною площею 309.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довідки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі від 09.11.2025 № 11-0911/25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер рішення: 83025652 від 27.01.2026).

Згідно відомостей, викладених у вищевказаній довідці, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :66:664:0018 за адресою: АДРЕСА_1 садовий будинок побудований господарчим чином до 01.01.1991 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який являється головою садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2018 року, зазначено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , йому не відома, із будь-якими заявами та клопотаннями до товариства вона не зверталась. Будь-яка довідка на її ім`я ОСОБА_11 » не видавалась, в тому числі і за № 11-0911/25 від 09.11.2025 року. Крім того, станом на 09.11.2025 року в товаристві бухгалтер відсутній, його функції виконуються ним. Особа на ім`я ОСОБА_12 йому особисто не відома, знає лише, що ОСОБА_12 до 2017 року виконувала функції бухгалтера в товаристві.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо надання доступу до документів, що перебувають у володіння приватного нотаріуса з можливість вилучення їх оригіналів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, що містяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме до документів реєстраційної справи № 000, в тому числі усіх без виключення документів, які містять особисті (власноручні) підписи та/або почерк ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1