Справа №333/5008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Першого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Першого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_5 зазначено, що 16.01.2026 ним на ел. поштову скриньку ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , з використанням ЕЦП на ім`я ст.групи слідчих ст.слідчого Першого СВ ОСОБА_6 було подано клопотання №89 від 16.01.2026, надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000944 для ознайомлення.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов' язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об' єктивних причин - надсилається їй. Тобто, слідчий зобов' язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику і яка може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Клопотання через вказану ел.поштову скриньку ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополь нимподано 16.01.2026 та з урахуванням положень ст. 220 КПК України, 3- денний строк його розгляду слідчим припадав на 20.01.2026.

Ст.слідчий ОСОБА_6 станом на 28.01.2026 не розглянув в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання №89 від 16.01.2026, як представника ОСОБА_4 , тим самим вчинив протиправну бездіяльність.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність ст.слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №89 від 16.01.2026 у порядку ст.220 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000944 та зобов`язати ст.слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за №89 від 16.01.2026 відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000944.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, на задоволенні скарги наполягає. До заяви долучив повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі від 19.01.2026 року на адресу адвоката ОСОБА_3 , яким останньому було запропоновано прибути 13.02.2026 року на 17:00 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000944.

Слідчий першого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі), повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 №89 від 16.01.2026 у порядку ст.220 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000944 розглянуто старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі, в результаті чого повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі від 19.01.2026 року направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 , яким останньому було запропоновано прибути 13.02.2026 року на 17:00 год для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000944, що підтверджується листом ТУ ДБР у м.Мелітополі № 17-02-1561/2026 від 27.01.2026 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя виснує, що бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі, яка оскаржується скаржником на час розгляду скарги припинена цим органом досудового розслідування, що є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Першого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією м. Запоріжжя), розташованого у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, заявленого в межах кримінального провадження №0000944.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1