Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/391/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 25 квітня 2023 року, якою призначено до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погодившись з даною ухвалою від 12 січня 2026 року ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що згідно ухвали зазначено про інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.3 ст. 358 КК України та відсутня шкода. Зазначає, що в кримінальному провадженні № 0000162 в ЄРДР виставлено йому обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України та за ч.1,4 ч.3,4 ст. 358 КК України з нанесення збитку більше 2 млн. грн. Судового рішення, передбаченого ст. 284 КПК України у обвинуваченні за ч.2 т. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України та рішення, передбаченого КУпАП за ч.165-1 КУпАП в матеріалах кримінального провадження № 0000162 (справа 569/2658/18) не існує, що на його думку, є порушенням ст. 62 Конституції України. Відповідно є незрозумілим підстави відмови в доступі до правосуддя при обвинуваченні за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України з нанесенням збитку 2,1 млн. грн. в справі 569/2658/18.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року та прийняти рішення, яким буде забезпечений доступ до правосуддя та розгляду обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст.205 КК України з нанесенням збитку в розмірі 2,1 млн. грн.

В іншій апеляційній скарзі на цю ж ухвалу суду ОСОБА_5 зазначає, що в справі є витяг з ЄРДР № 0000162, досліджений судом 12.06.2020 року та є первинний обвинувальний акт від 06.11.2013 року, яким підтверджено відсутність реєстрації в ЄРДР № 0000162 злочину за ч.3 ст. 358 КК України з предметами податкові накладні. Відповідно є незрозумілим підстави здійснення правосуддя за ч.3 ст. 358 КК України з предметами, які не досліджувались під час досудового розслідування в кримінальному проваджені за № 0000162 та які йому не відкривались.

Просить скасувати ухвалу судді від 12.01.2026 року та прийняти рішення, яким буде забезпечено доступ до правосуддя тільки зареєстрованого в ЄРДР № 0000162 злочину за ч.1 ст. 358 КК України та по якому проведено досудове розслідування.

02 березня 2026 року ОСОБА_5 подано письмові пояснення, в яких наводить доводи щодо незрозумілості, на його думку, змісту ухвали про призначення судового розгляду по кримінальному провадженні № 0000162. Зазначає, що відкриття провадження позбавляє його на доступ до правосуддя, права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційні скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до усталеної судової практики ВС вирішення питання про можливість апеляційного оскарження залежить від врахування суті судових рішень в комплексі.

Згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст.380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченого частиною 1 цієї статті.

Якщо особа просить роз`яснити судове рішення, яким вирішено питання, що становило предмет судового розгляду, то постановлена в порядку ст. 380 КПК України за результатами такого розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Однак у тому разі, якщо заявник просить роз`яснити судове рішення, яке не є самостійним предметом роз`яснення, за процедурою, визначеною ст. 380 КПК, оскільки не є результатом судового розгляду, суд апеляційної інстанції вправі відмовити у відкритті провадження або закрити апеляційне провадження у разі, якщо воно було відкрите.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 подана заява про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року, якою за результатами підготовчого судового засідання призначено кримінальне провадження до судового розгляду. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 25 квітня 2023 року. Тобто ухвала суду від 25 квітня 2023 року не є результатом судового провадження, яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, а тому вона не підлягає роз`ясненню, відтак ухвала суду від 12 січня 2026 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Це узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2026 року (справа № 766/2466/24, провадження №51-107кмо25).

Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Також кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.3 ст.399 КПК).

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновками, що містяться в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року закрити у зв`язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3