Єдиний унікальний номер 317/1373/26
Провадження № 1-кп/317/368/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002280 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002280 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.00 годин 24.11.2015 до 10.00 годин 26.11.2015 невстановлена особа знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , шляхом злому замка на металевій будці викрала будприлади, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому збиток.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 28.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2015 проведено огляд місця події приміщення будинку території дачної ділянки АДРЕСА_1 під час якого виявлені сліди проникнення шляхом злому замка

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення вказаного злочину, встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, встановлення всіх обставин вчинення злочину.

На виконання доручення допитано свідків а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що не володіють інформацією про обставини вчинення злочину, а також особу, яка могла його вчинити.

В ході проведення досудового розслідування вживались всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення особи, яка можливо могла вчинити кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу не надалось за можливе.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, і таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (злочину), на теперішній час наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002280 від 28.11.2015 року до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15.00 години 24.11.2015 до 10.00 годин 26.11.2015 невстановлена особа знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , шляхом злому замка на металевій будці викрала будівельні прилади, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому збиток.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити свідків, потерпілої особи, огляд місця події, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.11.2015 проведено огляд місця події приміщення будинку території дачної ділянки АДРЕСА_1 під час якого виявлені сліди проникнення шляхом злому замка.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, в ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в період часу з 15.00 години 24.11.2015 до 10.00 годин 26.11.2015 невстановлена особа знаходячись на території його дачної ділянки АДРЕСА_1 , шляхом злому замка на металевій будці викрала будівельні прилади, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому збиток, після чого останній одразу звернувся до поліції.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення вказаного злочину, встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Під час виконання вказаних доручень, були допитані в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що не володіють інформацією про обставини вчинення злочину, а також особу, яка могла його вчинити.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування вживались всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення особи, яка можливо могла вчинити кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу не вдалося за можливе.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження минуло більше, ніж десять років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інформація в матеріалах клопотання про визнання речових доказів у кримінальному провадженні відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002280 від 28.11.2015, відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1