печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №757/34155/23-к у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 09 серпня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок.

Разом з цим, адвокат зазначає, що арешт майна, було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки доводи викладені в клопотанні про накладення арешту ґрунтуються лише на припущеннях, що недопустимо, оскільки порушують норми законодавства та повністю не відповідають фактичним обставинам.

Крім того, відносно ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 не здійснюється досудове розслідування та підозру не пред`явлено.

Відомості, вказані в ухвалі від 09.08.2023р. (справа № 757/34155/23-к) не відповідають дійсності та дійсним обставинам справи.

Так, земельна ділянка :01:012:5028 площею 0,059 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 не передавалась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безкоштовно та не була набута протиправним шляхом.

Вказана земельна ділянка була придбана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях, на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05 грудня 2016 року, посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області.

Також, зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких арештовано майно, не набули статусу підозрюваних, разом з тим, через тривалу дію заходів забезпечення кримінального провадження ці особи позбавлені можливості користуватися своїм майном, тривалість арешту майна є такою, що триває понад розумні строки, достатні для встановлення органом досудового розслідування та фіксації усіх можливих відомостей, які можуть стосуватись предмета досудового розслідування, а тому логічним є висновок про те, що обмеження у праві власності на майно не забезпечують справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав осіб.

Відтак, адвокат просить слідчого суддю:

- скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 757/34155/23-к арешт майна у кримінальному провадження № 0000640 від 14.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельної ділянки, розташованої в с. Білогородка Київської області з кадастровим номером: :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити за вищевикладених обставин, наведених у змісті клопотання.

Прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

09.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34155/23-к було накладено арешт, зокрема і на земельну ділянку з кадастровими номерами:01:012:5028 - 0.059 га, яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області.

Зі змісту ухвали вбачається, що 02.08.2023 винесено постанову про визнання земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами речовими доказами.

Відтак, слідчий суддя наклав арешт з метою збереження речових доказів.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи та докази клопотання про скасування арешту на майно, дійшов до висновку, що позиція адвоката не вказує на необґрунтованість накладення арешту та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, які, на думку заявника, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, є предметом перевірки органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною звернення не доведено підстав для скасування арешту, оскільки існує необхідність у збереженні арештованого майна з метою досягнення цілей кримінального провадження.

Окрім цього, з ухвали про арешт майна вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини провадження за період 2004-2021 р.р., а тому твердження адвоката, що у грудні 2016 року заявник набув законно у власність земельну ділянку, є не переконливими та підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1