Справа № 473/246/26
Номер провадження 1-кп/473/171/2026
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор вказував свою позицію щодо призначення покарання, яке він не спроможний виконати, оскільки є інвалідом.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаюсь на його необгрутованість.

Заслухавши заяву про відвід, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст.77 КПК України, передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача:

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України:

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, заява про відвід невмотивована та є такою, що не підлягає задоволенню, внаслідок відсутності правових підстав.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1