ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/367/17 Номер провадження 11-кп/814/246/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000863 за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 13.04.2017 вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років 9 місяців 18 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 та Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2017, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 7 років 9 місяців 18 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання період попереднього ув?язнення з 23.01.2017 по 17.12.2020, із розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні попереднього ув?язнення.

Звільнено ОСОБА_9 з-під варти у зв?язку з відбуттям покарання.

Цивільний позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 252 806 грн. майнової та 10 000 моральної шкоди. В іншій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, запобіжного заходу, речових доказів.

В своїй апеляційній скарзі з урахуванням наданих доповнень прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 та Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2017, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка пом?якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений у свої апеляційній скарзі просив змінити вирок суду у частині вирішення цивільного позову та стягнути з нього 50% загального розміру майнової та моральної шкоди.

У разі відмови змінити вирок, просить скасувати рішення у частині вирішення цивільного позову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.11.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 12.11.2025.

У зв`язку із клопотанням ОСОБА_9 апеляційний розгляд було відкладено на 12.03.2026.

Проте до апеляційного суду, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого у наступне судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 16.07.2026.

Заслухавши доповідача, захисника, який заперечив щодо застосування примусового приводу відносно ОСОБА_9 , перевіривши доводи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2020, відкласти на 10 год. 30 хв. 16.07.2026.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВП в Харківській області (email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4