Справа 127/5574/26
Провадження 1-кс/127/2314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки УСБУ у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 будучи Шаргородським міським головою зловживаючи своїм службовим становищем використовуючи підроблені документи вчиняє дії спрямовані з заволодіння трьома земельними ділянками комунальної форми власності, що розташовані на території Гибалівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною площею 0,54 га, нормативно-грошова оцінка яких складає близько 1 млн. гривень.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що у 2024 році ПП « ОСОБА_5 » (м. Шаргород, директор ОСОБА_6 ) на підставі поданих заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучених до них підроблених витягів з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про безоплатну передачу кожному земельної ділянки площею близько 0,18 га виготовило три технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням 45 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2024 зазначені технічні документації із землеустрою затверджені та прийнято рішення про передачу ділянок у власність з реєстрацією права власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В кінці вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заяви для реєстрації права власності на вище вказані земельні ділянки за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та документи як підстава для реєстрації витяги рішення 45 сесії 8 скликання № 825 ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічні документації із землеустрою з вшитими витягами рішення 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у ході опрацювання поданих документів державним реєстратором встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 скористались вже своїм право на отримання аналогічних за цільовим призначенням земельних ділянок та зокрема те, що рішенням 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 земельні ділянки у власність не передавались у зв`язку з чим відмовлено у вчиненні реєстраційних дій.

У зв`язку з відмовою у реєстрації ОСОБА_4 користуючись своїм службовим становищем та впливом на підлеглих працівників вчиняє дії спрямовані на проведення реєстраційних дій, шляхом тиску на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та створення для державного реєстратора, який відмовив у проведенні реєстрації неналежних умов праці, що виразилось у зменшенні заробітної плати, позбавлення премії, та на даний час звільнення з роботи за статтею невідповідності.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено визначене коло осіб причетних до вчинення вище описаних правопорушень, а саме: ОСОБА_4 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_12 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_9 .

Достовірно відомо, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаних номерів телефонів, їх текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2024 по теперішній час, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000420 від 11.02.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформацію щодо з`єднання абонентського номеру стосовно з`єднань абонента стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 01.01.2024 по 24.02.2026, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя