Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
753/8473/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/753/1121/26
справа № 753/8473/26
провадження № 1-кс/753/1121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, м.Красногвардійськ Булунгурського р-ну Самаркандської обл., татарина, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008374від 26.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008374від 26.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано таким.

СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008374від 26.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2013 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Здолбунівська 33-А, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, користуючись раптово виниклим умислом, схопив своєю правою рукою раніше невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за золотий кулон вагою 6 грамів 585 проби золота вартістю 2200 гривень, який був на золотому ланцюгу вагою 10 грамів вартістю 4250 гривень, що знаходився на шиї у ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , одним різким ривком зірвав кулон та ланцюжок з ОСОБА_7 , при цьому ланцюжок з кулоном випали з рук ОСОБА_5 , та останній почав втікати з місця вчинення злочину побігши по вулиці Здолбунівська в напрямку вулиці Драгоманова, в м. Києві, але пробігши декілька метрів був затриманий ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, не зміг заволодіти ланцюжком та кулоном ОСОБА_6 на загальну суму 6450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при цьому ОСОБА_5 не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від волі останнього, тобто злочині передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 06.04.2014 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного «ролету», торгівельного місця № 58, що розміщене за адресою: м.Київ, вул.Декабристів, 12-А, у якому останній працював неофіційно продавцем пива, побачив на підлозі обладнання призначене для розлиття пива, а саме: комплект пивного охолоджувача "Тайфун-80", на 3 с.п.п. серійний номер № 7375, інвентаризаційний номер № 636786, вартість якого 3275.16 гривні (без ПДВ), в кількості 1 штуки, та кеги з під розливного пива «Оболонь» в кількості 3 штук, кожна з яких ємкістю 30 літрів, вартість 1 кеги складає 1166.67 гривні (без ПДВ), що в загальній сумі за 3 кеги складає 3500.01 гривні (без ПДВ). В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв комплект пивного охолоджувача"Тайфун-80", на 3с.п.п. серійний номер № 7375, інвентаризаційний номер № 636786, вартість якого 3275.16 гривні (без ПДВ), після чого взяв кеги з під розливного пива «Оболонь» в кількості 3 штук, кожна я яких ємкістю 30 літрів, вартість 1 кеги складає 1166.67 гривні (без ПДВ), та викрав дане майно винісши його з приміщення даного « ролету », торгівельного місця № 58, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А.

Отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину з викраденим зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 6775.17 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

31.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, 15.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2014, ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві на 14.04.2014, 18.04.2014 та 22.04.2014, також через сусіда та цивільну дружину повістки про виклик на 15.04.2014, 24.04.2014 та 25.04.2014, про що свідчать відповідні корінці повісток про виклик, однак ОСОБА_5 жодного разу до слідчого відділу не з`явився.

10.04.2025 року на час неодноразового намагання зв`язатись по через номера мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які йому належать, слухавку ніхто не підіймав, а згодом вказані номера мобільних телефонів були вимкнені. Були допитані сусіди та мешканка квартири АДРЕСА_3 (цивільна дружина ОСОБА_5 ) по АДРЕСА_4 , які пояснили, що місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відомо та за вищевказаною адресою в даній кв. 30, він не проживає, проведені заходи позитивного результату на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 не дали.

10.04.2025 року за адресою проживання ОСОБА_5 було встановлено, що за місцем проживання: АДРЕСА_2 , він не проживає і не з`являється, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

25.04.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 і з того часу неодноразово слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва надавались неодноразові ухвали-дозвола на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так тільки за останні два роки були надані наступні ухвали про дозвіл на затримання:

18.06.2024 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва, справа №753/11817/24 провадження №1-кс/753/1880/24 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте виконати рішення суду і затримати ОСОБА_5 на час дії вказаної ухвали, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отриманні нової ухвали.

17.01.2025 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва справа №753/1116/25 провадження №1-кс/753/275/25 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте виконати рішення суду і затримати ОСОБА_10 на час дії вказаної ухвали, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отриманні нової ухвали.

31.07.2025 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва справа №753/16113/25 провадження №1-кс/753/2185/25 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте виконати рішення суду і затримати ОСОБА_5 на час дії вказаної ухвали, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отриманні нової ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, на отриманні повістки про виклик до органів досудового розслідування не з`являється, про що свідчать допити свідків та зібрані у справі матеріали, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину останнім, тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, происть надати дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такого підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріалами вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Описана у клопотанні слідчого фабула злочинів у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, у діях ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують такого підозрюваного із обумовленим кримінальним правопорушенням.

Відповідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перевіркою по базам даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в пунктах пропуску через держаний кордон, встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якої протягом шести місяців з моменту її постановлення минув.

ОСОБА_5 обізнаний про те, що йому повідомлено про підозру у скоєнні злочинів та обставин злочинів, необхідність проведення слідчих/процесуальних дій за його участі, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м.Києві здійснювалися виклики в порядку ст.135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання підозрюваного з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, однак за викликами не з`являється.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 місце проживання покинув, про що орган досудового розслідування не повідомив. Крім того, будучи обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та наявна необхідність у проведенні за його участі слідчих/процесуальних дій, будь-які дійсні контактні дані, зокрема, номер мобільного телефону, адресу для листування, органу досудового розслідування не надав, а за встановленою адресою місця перебування, не проживає.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора винесена постанова від 25.04.2014 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

У межах дії вказаної постанови надано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місце знаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження наразі не вдалося за можливе, на виклики слідчого не прибуває.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження не виявилося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але ОСОБА_5 там був відсутнім, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивзлочини, які відносяться до категорії нетяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавленні волі до 4 років, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185КК України, переховується від органів досудового розслідування з 25.04.2014 року, з метою запобігання вказаним спробам, перешкоджанню встановленню істини у провадженні, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до такого підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008374від 26.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, м.Красногвардійськ Булунгурського р-ну Самаркандської обл., татарина, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...