Справа№751/1280/26
Провадження №1-кс/751/315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 15 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000231 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 15 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в частині та направити матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ Чернігівського ЧРУП УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування №0000231 внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24 липня 2021 року громадянка ОСОБА_6 під виглядом придбання зерна отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 1855000.00 (один мільйон вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень та 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів CШA.

Однак, як зв`язувалося пізніше, ні зерна, ні можливості продати його на вищезазначену суму у громадянки ОСОБА_6 ніколи не було.

З метою захисту свого майнового права ОСОБА_3 був вимушений звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігів з позовом про стягнення грошей.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігів від 06 жовтня 2023 року позов було задоволено та постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , заборгованості в сумі 1855000,00 (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч) грн.. та 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США.

Вказує, що не зважаючи на той факт, що в діях громадянки ОСОБА_6 чітко вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2024 року було відмовлено у прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

09 жовтня 2024 року у відповідності до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 24 липня 2024 року.

Стверджує, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань справа не розслідувалась, слідчі постійно змінювалися, жодна особа не викликалася і не допитувалась. На протязі майже двох років заявник ОСОБА_3 звертався до керівництва ГУНП в Чернігівській області зі скаргами на бездіяльність слідчих. Після чисельних скарг та особистих зустрічей з керівництвом ГУНП в Чернігівській області, тільки 18 січня 2025 року ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого. Під час допиту ОСОБА_3 надав слідчому вичерпну інформацію, як то дати передачі коштів, відомості про свідків, які могли підтвердити за яких обставин громадянка ОСОБА_6 отримувала кошти і на які цілі вона їх отримувала. Надав аудіо записи зроблені під час чисельних зустрічей його з ОСОБА_6 , з яких чітко вбачається кримінальна складова її обіцянок. На вимогу захисту були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що громадянка ОСОБА_6 обіцяла допомогу саме у придбанні зерна та інші обставини, що свідчать про її шахрайські дії.

Тільки 02 жовтня 2025 року була допитана громадянка ОСОБА_6 , яка не заперечувала, що отримала від ОСОБА_3 кошти, судове рішення не оскаржувала, однак не надала жодних пояснень куди витратила отримані від ОСОБА_3 кошти.

Зазначає, що протягом двох років слідчі не вживали жодних дій на перевірку заяви за фактом шахрайства, оскільки з матеріалів справи чітко вбачається, що громадянка ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3 кошти без наміру їх повертати, вона увійшла до ОСОБА_3 в довіру тільки з метою отримати від нього кошти, з яких протягом більш ніж трьох років не повернула жодної копійки.

26 січня 2026 року заявник та захист отримали надісланий 23.01.2026 року постанову, датовану 15 січня 2026 року, про закриття кримінального провадження в частині.

Ознайомившись з текстом оскаржуваної постанови, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та підлягає скасуванню. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження саме в частині шахрайських дій було здійснено виключно на підставі норм Цивільного кодексу України, які регламентують виконання цивільно-правових угод та позицію самої ОСОБА_6 , яка вважає себе невинуватою. В самій постанові про закриття кримінального провадження перераховані лише нормативні акти, але відсутній детальний аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, причини, з яких слідчий відхиляє одні докази і надає перевагу іншим, і взагалі обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин вважає, що прийнята за результатами досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Крім того, виносячи постанову від 15 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000231 внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185. ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України в частині, слідчим грубо порушено права ОСОБА_9 передбачені ст.56 КПК України, а саме знайомитися з матеріалами та висновками проведених в рамках даного кримінального провадження, заявляти клопотання за результатами ознайомлення з матеріалами справи приймати участь під час проведення інших слідчих дій.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Жодних заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.01.2026 року слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000231 від 05.11.2019 в частині за звернення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

16.10.2024 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 24.07.2021 ОСОБА_6 , під виглядом придбання зерна, ввела в оману ОСОБА_3 , отримала в своє розпорядження грошові кошти останнього в сумі 1855000 грн. та 70000 доларів.

За повідомленням ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР №0003403 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором Чернігівської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за № 0000231.

18.01.2025 допитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що з 2016 року знайомий з ОСОБА_6 , яка допомагала йому в придбанні невеликих партій зерна. На прохання ОСОБА_11 24.07.2021 він передав останній готівкою грошові кошти у сумі 1855000 грн. та 70000 доларів (жодних договорів ячи розписок під час передачі не оформляли) та домовились, що у вересні-жовтні 2021 ОСОБА_3 отримає 1000 тон зерна, до лютого 2022 року, починаючи з жовтня 2021 ОСОБА_6 почала уникати спілкування з ним, після вторгнення рф, зв`язок з ОСОБА_6 обірвався та зернові культури йому не поставлено. Наприкінці 2022 року, він спілкувався з ОСОБА_6 , яка повідомила, що кошти поверне, однак досі не повернула.

04.02.2025 допитаний свідок ОСОБА_8 покатав, що був присутній при передачі грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 1855000 гри. та 70000 доларів США під закупівлю зерна, з метою отримання прибутків, але до теперішнього часу зерно ОСОБА_12 не передала і грошові кошти нe повернула.

04.02.2025 допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що в жовтні 2021 року ОСОБА_3 попросив його допомоги перевезти зерно, на що він погодився, коли приїхали за зерном у с. Синявки, зерно їм ніхто не передав.

02.10.2025 допитана свідок ОСОБА_6 , яка показала, що вона разом з ОСОБА_3 займалась продажем спирту, таку діяльність здійснювали не офіційно. У подальшому в приміщеннях, де зберігався спирт під час обшуків вилучено спирт. Після чого їй повідомлено про підозру та направлено обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України. 29.06.2019 згідно вироку суду її визнано винною. Окрім цього свідок повідомила, що грошові кошти у сумі 1855000 гри. та 70000 доларів від ОСОБА_3 вона не отримувала, між ОСОБА_3 в неї були боргові зобов`язання, які полягали в нереалізованому спирті, який був вилучений під час обшуків у свідка. Також свідок зазначила, що дані розписки про тримання грошових коштів вона підписувала власноруч.

06.10.2023 суддею Деснянського районного суду ОСОБА_13 винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 1855000 гри. та 70 тис доларів США. Обґрунтовано позов тим, що 24.07.2021 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1855000 грн. та 70000 доларів США. На підтвердження факту передачі грошових коштів ОСОБА_6 власноруч підписала дві розписки, в яких зазначено, що кошти в сумі 1855000 грн. та 70000 доларів США вона отримала у повному обсязі та зобов`язується повернути до 01 жовтня 2021 року. Проте, свої зобов`язання ОСОБА_6 не виконала, в обумовлений строк кошти не повернула, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

23.11.2023 Головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 відкрито виконавче провадження (ВП №73462199) про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору у розмірі 1855000 грн. та 70000 доларів CША на користь позивача ОСОБА_3 .

Також 07.10.2025 проведено одночасний допит за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 , де в ході допиту свідок повідомили, що грошові кошти у сумі 1855000 грн. та 70000 доларів вона не отримувала, але перед потерпілим є боргові зобов`язання у сумі 5000 доларів США та 7 тон спирту. ОСОБА_3 в свою чергу вказав, що ним зазначена сума з розрахунком реалізованого продукту.

Під досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли спочатку на підставі усного договору цивільно-правові відносини, що полягало в отриманні коштів від ОСОБА_3 , для викупу зерна, та які в подальшому були підтверджені написаними розписками. Також відповідно до заочного рішення суду справа №750/8173/23 боргові зобов`язання ОСОБА_6 визнані, як цивільно-правові відносини і вирішення про повернення заборгованості здійснюється відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження зазначає, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В свою чергу, у вказаній постанові слідчим не обґрунтовано, у т.ч. шляхом проведення певних слідчих (розшукових) дій, відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні відомості про вжиття заходів на перевірку обставин, наведених ОСОБА_3 у ході досудового розслідування, зокрема: спрямованих на встановлення осіб, у яких ОСОБА_6 мала намір придбати зерно, за яке отримала кошти від ОСОБА_3 ; не проведено допиту цих осіб (у випадку встановлення); не встановлено, чи займалась ОСОБА_6 підприємницькою діяльністю та чи мала право на її зайняття, тощо.

Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку і прийняти вмотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 15 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 05.11.2019 в частині за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1