Справа № 161/6544/26
Провадження № 1-кс/161/2219/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року та від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року та від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Заявник в скарзі зазначає, що оскаржувані постанови від 13.02.2026 р. та 18.02.2026 р. були отримані ним лише 23.03.2026 р., тому вважає, що згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України, строк на оскарження не пропущений, оскільки відлік ведеться з моменту отримання копії рішення. Слідча ОСОБА_4 винесла дві ідентичні за своєю маніпулятивністю постанови, якими відмовила у задоволенні мого клопотання про ознайомлення з матеріалами та належне їх оформлення (прошиття, нумерація). Слідча стверджує, що він не набув статусу потерпілого. Це є грубим невіглаством. Спроба слідчого обмежити його доступ до матеріалів справи є нічим іншим, як інституційною дискримінацією. Саботаж розслідування через "технічні відмови" легітимізує тиск чиновників ПФУ на захисників України. Просить скасувати постанови слідчої ОСОБА_4 від 13.02.2026 р. та 18.02.2026 р. як незаконні та необґрунтовані, зобов`язати слідчу надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000076 у належним чином оформленому вигляді (прошитими, пронумерованими, з повним описом вкладеного); зобов`язати слідчу включити до матеріалів справи всі ухвали слідчих суддів, прийняті у цьому провадженні.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Скаргу просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на ч.5 ст.40 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскарженні.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.12.2024 року.

14.01.2026 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся із клопотанням до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області про надання та належне оформлення матеріалів кримінального провадженн, усунення порушень при їх наданні для ознайомлення та забезпечення реального судового контролю.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. В постанові слідчий зазначила, що оскільки ОСОБА_3 не являється стороною захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підстав для надання останньому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000076 на даний час відсутня. Щодо повідомлення надісланого на електронну адресу ОСОБА_3 про задоволення клопотання, у зв`язку з детальнішим вивченням матеріалів кримінального провадження зазначила, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_3 не являється стороною захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже відсутні правові підставі для надання матеріалів кримінального провадження до ознайомлення. Заявлені у клопотанні вимоги щодо зшивання матеріалів, способу нумерації сторінок, складання описів томів, порядку засвідчення копій та інших аспектів організації матеріалів кримінального провадження по суті є спробою втручання у дискреційні повноваження слідчого та нав`язування власного бачення процесуальної діяльності, що не передбачено КПК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. В даній постанові зазначені аналогічні підстави для відмови, що і в постанові слідчої від 13.02.2026 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження№ 0000076 від 09.12.2024 року, оскаржувані постанови слідчий суддя зазначає, що постанови слідчого від 13.02.2026 року та 18.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання є недостатньо вмотивованими, а рішення про відмову у задоволенні клопотання прийнято без належної оцінки всіх доказів та є передчасним, тому вказані постанови підлягають скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчу надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000076 у належним чином оформленому вигляді (прошитими, пронумерованими, з повним описом вкладеного); зобов`язання слідчу включити до матеріалів справи всі ухвали слідчих суддів, прийняті у цьому провадженні, такі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року та від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року та від 18.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1