Справа № 214/6738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

представника відділу пробації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В обґрунтування вказав, що 19.04.2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 407 ч.5,69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

19 лютого 2024 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом. Вирок набрав законної сили 19.05.2023 року та надійшов на виконання до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 02.06.2023 року, після чого у зв`язку із зміною місця проживання засудженого його особову справу було направлено до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

13.06.2023 року засуджений з`явився за викликом до відділу пробації, де йому під підпис було роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення. В своєму поясненні ОСОБА_5 повідомив, що не в змозі сплатити одним платежем штраф у сумі 51 000,00 грн., оскільки він звільнений з військової служби ЗСУ та знаходиться у пошуках роботи. Останній просив направити матеріали його справи до суду для вирішення питання про розстрочку штрафу.

19.06.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу, ухвалою суду від 26.07.2023 року у поданні було відмовлено.

В день отримання даної ухвали про відмову в поданні через угоду між прокурором та обвинуваченим, 29.09.2023 була направлена відповідна інформація керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , але відповіді орган пробації не отримав. Також в той же день було скеровано ОСОБА_5 виклик до органу пробації для з`ясування факту сплати штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Після чого повторно скеровано вище вказані виклики.

12.04.2024 року було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . На момент здійснення перевірки двері ніхто не відчинив, в дверях працівником пробації було залишено виклик.

19.04.2024 року було здійснено повторний вихід працівником пробації до місця мешкання ОСОБА_5 , двері ніхто не відчинив, залишено в дверях виклик.

У зв`зку з чим місце знаходження засудженого не вдалося встановити, працівником пробації неодноразово робилися телефонні дзвінки, на які ніхто не відповідав.

Повторно 22.05.2024 та 18.09.2024 рекомендованим листом скеровано керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , повідомлення про невиконання ОСОБА_5 умов угоди .

31.10.2024 року о 13.30 годині заступником начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , в ході розмови останній повідомив, що штраф не сплачено і можливості сплатити немає, наслідки невиконання угоди роз`яснено.

В подальшому систематично здійснювались ОСОБА_5 телефонні дзвінки , а саме 01.11.2024, 04.11.2024, 07.11.2024, 20.11.2024 для встановлення інформації щодо сплатити штрафу, однак слухавку ніхто не брав.

З початку винесення вироку з 19.04.2023 та по 29.11.2023 засудженим сплачено за весь період 0 грн. Більше ніж за півтора роки., засудженим вирок не виконано.

Справу призначено до розгляду на 30 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року, 15 січня 2025 року, 16 квітня 2025, 12 травня 2025 року, 26 червня 2025, 09 вересня 2025 року судом оголошено ухвали про привід засудженого, які працівниками поліції виконано не було.

Працівниками поліції надавалися рапорти, що двері ніхто не відчиняє, місце знаходження ОСОБА_5 встановити не можливо.24 лютого 2026 представник органу з питань пробації ОСОБА_3 будучи присутньою у судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурором ОСОБА_8 24 лютого 2026 скеровано спочатку клопотання про відкладення розгляду подання відносно ОСОБА_5 , після чого скеровано суду клопотання про розгляд подання за її відсутності, при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомленим про дату та час розгляду подання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду про його привід не виконано.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2023 року судом затверджено угоду від 06 грудня 2022 року укладену Керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000173 від 05 вересня 2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.12.2022 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

13.06.2023 року засуджений з`явився за викликом до відділу пробації, де йому під підпис було роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення. В своєму поясненні ОСОБА_5 повідомив, що не в змозі сплатити одним платежем штраф у сумі 51 000,00 грн., оскільки він звільнений з військової служби ЗСУ та знаходиться у пошуках роботи. Останній просив направити матеріали його справи до суду для вирішення питання про розстрочку штрафу.

19.06.2023 орган пробації звернувся з клопотання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5

26.07.2023 судом було відмовлено у задоволені даного клопотання та вказано на те, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. Крім того, відповідно до ст.. 476 ч.1 КПК України разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Після постановлення ухвали судом, 27.07.2023 на адресу Керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону суд направив лист про те, що маються ознаки невиконання засудженим Угоди про визнання винуватості, що є підставами для звернення прокурором з клопотанням про скасування вироку.

4.12.2024 до суду надходить Подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі.

Судом вживались заходи щодо участі засудженого у розгляді клопотання, однак на судові виклики ОСОБА_5 до суду не з`являвся, ухвали про привід останнього виконані не були.

Прокурори, які приймали участь по справі не надали суду відомостей про виконання засудженим укладеної угоди про визнання винуватості в частині відбуття покарання, а крім того, на звернення Органу пробації та суду не вказали чи буде прокурор звертатись з клопотанням про скасування, затвердженої судом Угоди з підстав її невиконання.

Постановлення вироку на підставі Угоди щодо визнання винуватості містить певний механізм контролю з боку прокурора щодо забезпечення добросовісної процесуальної поведінки засудженого, а саме відбуття призначеного покарання, однак прокурор даним важелем контролю не скористувався.

Крім того, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді позбавлення волі.

Також суд зазначає, що дійсно, на момент звернення органом пробації до суду, стаття 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати, передбачала у ч.4, що суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, на момент розгляду судом подання органу пробації стаття 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч.5 ст.26). І по суті, тільки у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку знеможливістю стягнення штрафу уповноважений орган зпитань пробаціївносить досуду поданняпро замінунесплаченої сумиштрафу покаранняму видігромадських робіт,виправних робітабо позбавленняволі відповіднодо ч.5ст.53КК України.Відповідно і суд,раніше настаннявказаних фактівне має права розглядати і вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.Отже, вказані норми права покращують становище засуджених, які не сплатили чергового платежу, оскільки дають можливість виконати покарання у виді штрафу без його заміни на більш суворе покарання у випадку виконання покарання у виді штрафу у примусовому порядку, із застосуванням виконавчого провадження.

І ці норми права діють та застосовуються судами з 19.12.2024 року (дати набрання чинності законом про внесення змін до ст.26 КВК України). І тому суд вважає, що і у цій справі вказані норми права підлягають застосуванню, оскільки в силу ч.2 ст.3 КВК України порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє саме на час виконання та відбування кримінального покарання. А закон яким були внесені зміни до ст.26 КВК України не містить перехідних положень, які б інакше врегульовували правила дії цього закону у часі та за предметом правового регулювання.

Отже, оскільки після набуття чинності вказаних норм права, орган пробації не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.1-149), не надсилав його до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом, а той не повертав його у зв`язку із неможливістю стягнення штрафу, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 532-539 КПК та статтею 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 лютого 2026 року о 16.05 годині.

Суддя ОСОБА_1