Справа № 196/447/26
№ провадження 1-кс/196/68/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000067 від 29.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000067 від 29.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на електроскутер марки «Corso Jogger», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування;

- електроскутер марки «Corso Jogger» залишити на зберігання на території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 29.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

? ? ? ? 29.03.2026 о 14:30 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральна у селищі Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, в районі будівлі № 89В, допустив зіткнення із електроскутером «Corso Jogger»» під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці Центральної зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

29.03.2026 слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця ДТП та огляд транспортного засобу, в ході якого вилучено електроскутер марки «Corso Jogger», з механічними пошкодженнями, який поміщено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

29.03.2026 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

29.03.2026 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Електроскутер марки «Corso Jogger» містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на електроскутер марки «Corso Jogger», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження слідової інформації на ньому, для забезпечення проведення судових експертиз, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Власник електроскутера - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2026 року, який проводився на перехресті вул. Центральна з вул.Транспортна в с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 237 КПК України, був вилучений електроскутер марки «Corso Jogger» , з механічними пошкодженнями, який поміщено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно постанови слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 березня 2026 року, вилучений електроскутер марки «Corso Jogger», з механічними пошкодженнями визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та залишено на зберігання до території ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 с. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 березня 2026 року по кримінальному провадженню призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.

Отже, транспортний засіб вилучено під час огляду місця події, безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася, а також постановою слідчого даний електроскутер визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди електроскутер є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідний для забезпечення проведення експертиз.

Суд зауважує, що забезпечення належного збереження речових доказів та надання їх суду є обов`язком сторони обвинувачення, а в даному випадку обмеження відчуження, розпорядження та користування даним майном є розумним, співмірним і відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000067 від 29.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на електроскутер марки «Corso Jogger», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1