Справа № 296/1714/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Большерєцька Камчатської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.09.2025 де одним з підозрюваних є ОСОБА_4 , який підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили підбурювання ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

22.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

23.09.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10747/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 21.11.2025.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 23.12.2025

20.11.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/13069/25 відмовлено в продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2025.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/14485/25 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців тобто до 23.02.2026.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/14528/25 яку скасовано Житомирським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строк до 19.02.2026.

17.02.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1691/26 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 23.03.2026.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечували проти клопотання, вказуючи, що нічний домашній арешт не дозволяє підозрюваному отримувати грошове забезпечення у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_11 після виступу сторони захисту вказав, що доволи сторони захисту не відповідають дійсності, оскільки згідно чинного законодавства лише тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт не дозволяють отримувати грошове забезпечення в повній мірі, а тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді саме домашнього арешту у визначений період доби та додати заборону спілкуівання з іншим підозрюваним ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили підбурювання ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/14528/25 яку скасовано Житомирським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строк до 19.02.2026 включно та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобового залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру ОСОБА_4 слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.09.2025;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовані розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними вказаних протиправних дій;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , де виявлено аудіофайли, на яких зафіксовані розмови останнього, ОСОБА_9 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у ході яких ОСОБА_7 повідомляє про наявність у нього зв`язків із Головою Служби безпеки України, про негласне спостереження співробітниками Служби безпеки України за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про наявність відносно них кримінального провадження за фактом незаконного обігу зброї та боєприпасів;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.09.2025, які показали, що протягом 19.09.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчергове організували дві їх спільні зустріч, де у ході розмов, ОСОБА_7 вказав, що може допомогти уникнути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 притягнення до кримінальної відповідальності, організувати закриття кримінального провадження, використовуючи наявні у нього зв`язки із Головою Служби безпеки України. При цьому, у ході вказаних розмов ОСОБА_7 повідомив, що за його посередництва необхідно передати Голові Служби безпеки України неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США (спочатку 20 000, а пізніше 15 000), інакше останніх буде затримано;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.09.2025, які показали, що 22.09.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 також організували їх спільну зустріч, де у ході розмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знову повідомили про необхідність передачі за їх посередництва грошових коштів посадовим особам Служби безпеки України та Національної поліції України, задля уникнення переслідування з боку правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності. У ході вказаної розмови ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_9 помістити у багажне відділення автомобіля ОСОБА_7 марки LIINCOLN AVIATOR грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США (1 443 757 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2025), як винагороду за обіцяне уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що той і зробив.

-протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів, згідно якого, 22.09.2025 ОСОБА_9 вручені 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однаковий серійний номер: LB 19287319 S. Загальна сума купюр, схожих на грошові кошти: 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17.09.2025, які показали, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 протягом 15-16 вересня 2025 року неодноразово організовували їх спільну зустріч, де у ході розмов вказували, що відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюється негласне спостереження співробітниками Служби безпеки України та наявне зареєстроване кримінальне провадження. При цьому, згідно показань свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запропонували уникнути переслідування з боку правоохоронних органів за надання їм грошової винагороди;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_7 марки LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував на відкритій ділянці місцевості у

м. Житомирі, де затримано вказаного громадянина за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. У ході обшуку, у відсіку для зберігання інструментів багажного відділення автомобіля виявлено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого містились предмети, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 350 купюр. Усі купюри мають однаковий серійний номер: LB 19287319 S. Загальна сума виявлених купюр, схожих на грошові кошти: 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 "обґрунтовано підозрюється" у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким - ч. 5 ст.190 КК України який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Інший тяжкий злочин ч.3 ст. 369 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підозрюваний перебуває під домашнім арештом у визначений період доби з 08 січня 2026 тобто місяць і 10 днів.

17.02.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1691/26 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 23.03.2026.

Слідчий суддя вважає, що ризики передбачені п.1 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу за цей час не змінилися продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 не порушува обов`язків покладених на нього слідчим суддею, це дозволяє зробити висновок, що запобіжний захід є дієвим.

Разом з тим запобіжний захід про який клопоче сторона захисту (особисте зобов`язання) слідчий суддя вважає таким, що не здатен запобігти ризикам, що продовжеють існувати, з огляду на що клопотання сторони захисту слід відхилити.

При цьому слідчий суддя вважає, що з часом ризики можуть зменшитися та можливо буде розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

Наразі, на думку слідчого судді клопотання прокурора слід задовільнити та рпродовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), строком до до 23.03.2026 року (включно), що в межах строку досудового розслідування .

Також слід продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства;

а також покласти обов`язок

- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставнин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло у період доби з 22 - 00 години до 06-00 години наступної доби за адресою місця розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу до особистого зобов`язання -відмовити

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставнин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2026 року (включно), що в межах строку досудового розслідування .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1