Справа № 592/2419/26
Провадження № 1-кс/592/1299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Державної організації (установа, заклад) 10 мобільного прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України (ВЧ1496) про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

12.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Державної організації (установа, заклад) 10 мобільного прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ( НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна автомобіля «Peugeot Landtrek» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 ДПСУ. Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2026 року було накладено арешт на транспортний засіб «Peugeot Landtrek» р.н. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000626. Серед обставин, які стали підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ухвалі слідчого судді зазначено, що воно є доказами у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального провадження, в подальшому може бути використане як докази. Також метою накладення арешту суд вказав забезпечення збереження даного речового доказу. На даний час відпали підстави для накладення арешту.

У судове засідання представника Державної організації (установа, заклад) 10 мобільного прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України (ВЧ1496) - ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, ОСОБА_4 , в судове засіданні не з`явився, надав письмову заяву, зазначивши, що проти скасування арешту не заперечує в частині користування та передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 17.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У межах даного кримінального провадження 20.01.2026 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт автомобіль «Peugeot Landtrek» р.н. НОМЕР_2 (військовий номерний знак НОМЕР_4 ), який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 ДПСУ.

Арешт на вищезазначене майно накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, в даному випадку для володільця майна ВЧ НОМЕР_3 ДПСУ, розумність та співрозмірність обмеження її права користування, тому вважаю за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2026 року, при цьому залишити заборону відчуджувати вищезазначений автомобіль.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах Державної організації (установа, заклад) 10 мобільного прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ( НОМЕР_1 ) про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2026 року на автомобіль «Peugeot Landtrek» р.н. НОМЕР_2 (військовий номерний знак НОМЕР_4 ), який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 ДПСУ, у кримінальному провадженні №0000626 від 17.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5