Справа № 202/2363/26
Провадження № 1-кс/202/2049/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З клопотання убачається, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Зазначено, що 18.03.2026 року до ЧЧ ДРУП№2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 4, дільничим офіцером поліції виявлено незаконно функціонуючій зал ігрових автоматів.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», в Україні забороняється організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

18.03.2026 слідчим СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 13 хв., проведено огляд за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 4, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «HP» серійний номер CZC5133GZD;системний блок марки «HP» серійний номер CZC54020JZ;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3493845;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3492NCS;системний блок марки «HP» серійний номер CZC51254SZ;системний блок марки «Fujitsu» серійний номер YLLQ051930;системний блок марки «HP» серійний номер CZC45210YJ;системний блок марки «Dell» серійний номер 30W8P22;системний блок марки «HP» серійний номер CZC5031496;системний блок марки «Delux» без серійного номеру;системний блок марки «Dell» серійний номер 32Z9H5J;системний блок марки «HP» серійний номер CZC512598B;системний блок марки «Dell» серійний номер 1SHHXJ2.

Постановою слідчого від 18.03.2026 СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані предмети, а саме комп`ютерну техніку - системні блоки в кількості

13 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначено, що у всіх вказаних вище речах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

В подальшому вказані речі необхідно направити експертам відповідних установ для проведення судових експертиз.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його та просив задвольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП 32 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000316 від 18.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

18.03.2026 слідчим ВС Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській област, у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 13 хв., проведено огляд за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 4, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «HP» серійний номер CZC5133GZD;системний блок марки «HP» серійний номер CZC54020JZ;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3493845;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3492NCS;системний блок марки «HP» серійний номер CZC51254SZ;системний блок марки «Fujitsu» серійний номер YLLQ051930;системний блок марки «HP» серійний номер CZC45210YJ;системний блок марки «Dell» серійний номер 30W8P22;системний блок марки «HP» серійний номер CZC5031496;системний блок марки «Delux» без серійного номеру;системний блок марки «Dell» серійний номер 32Z9H5J;системний блок марки «HP» серійний номер CZC512598B;системний блок марки «Dell» серійний номер 1SHHXJ2.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 в Дніпропетровській області від 18.03.2026 вилучені в ході огляду вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У розглядуваному клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду 18.03.2026. При цьому, в клопотанні, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 ст. 170 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зазначене позбавляє можливість у встановленому законом порядку повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2026 року на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «HP» серійний номер CZC5133GZD;системний блок марки «HP» серійний номер CZC54020JZ;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3493845;системний блок марки «HP» серійний номер СZC3492NCS;системний блок марки «HP» серійний номер CZC51254SZ;системний блок марки «Fujitsu» серійний номер YLLQ051930;системний блок марки «HP» серійний номер CZC45210YJ;системний блок марки «Dell» серійний номер 30W8P22;системний блок марки «HP» серійний номер CZC5031496;системний блок марки «Delux» без серійного номеру;системний блок марки «Dell» серійний номер 32Z9H5J;системний блок марки «HP» серійний номер CZC512598B;системний блок марки «Dell» серійний номер 1SHHXJ2,повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1