Справа № 305/922/25
Провадження по справі 1-кп/305/295/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні,відомості про яке 22.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , у грудні 2024 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не відома), маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з особами стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, про спільне вчинення незаконного переправлення чотирьох громадянин України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню з м. Тернопіль, м. Чортків, Тернопільської області, та с. Кваси, Рахівського району, до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 10 000 євро, 15 000 євро, 14 000 доларів США та 10 000 доларів США.

Так, 21.12.2024 близько 04:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження прибув до м. Тернопіль, де у подальшому, 21.12.2024 близько 08:00 години, за вказівкою особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, сів до салону автомобіля марки «Reno Megan», з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, який доставив ОСОБА_6 до ділянки автодороги у м. Чортків, Тернопільської області, де особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка керувала автомобілем «Reno Megan» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, надала вказівку ОСОБА_6 сісти до салону автомобіля марки «Skoda Superb» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, за кермом якого знаходилась інша особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка у свою чергу надала ОСОБА_6 вказівку щодо передачі частини грошової винагороди за його незаконне переправлення через державний кордон України у сумі 5000 доларів США, після отримання вказаної частини грошової винагороди, особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка знаходилась за кермом автомобіля марки «Skoda Superb» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, надала вказівку ОСОБА_6 повернутись назад до салону автомобіля марки «Reno Megan» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, на якому продовжив свій рух вулицями м. Чортків.

Також, 21.12.2024 близько 08:00 години, за вказівкою особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до ділянки дороги неподалік Центрального міського ринку м. Тернопіль по вул. Митрополита Шептицького, де за вказівкою особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, сів до салону автомобіля марки «Volkswagen» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, який доставив ОСОБА_7 до м. Чортків, де за вказівкою особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 пересів до салону автомобіля марки «Reno Megan», з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, за кермом якого знаходилась особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, а у салоні знаходився пасажир ОСОБА_6 , після чого вони продовжили свій рух вулицями м. Чортків.

Окрім цього, 19.12.2024 близько 20:00 години, за вказівкою особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув до будівлі пологового відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де передав особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, грошову винагороду за своє незаконне переправлення через державний кордон України у сумі 14 000 доларів США.

21.12.2024 близько 11:00 години, за вказівкою особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 прибув до ділянки дороги поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до припаркованого автомобіля марки «Reno Megan», з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, за кермом якого знаходилась особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка надала вказівку ОСОБА_8 сідати до салону автомобіля, де вже на той момент знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У подальшому, автомобіль марки «Reno Megan» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, під керуванням особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , доставив останніх до ділянки дороги поблизу будівлі ресторану ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де у подальшому за вказівкою особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли до салону автомобіля марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, за кермом якого знаходилась особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та продовжили свій рух у напрямку с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області.

Згодом, на ділянці автодороги у с. Лазещина, Рахівського району, особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка знаходилась за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, надала вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийти з автомобіля та піти ділянкою лісу в обхід стаціонарного блок-посту Національної поліції України у с. Лазещина, Рахівського району, після обходу якого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли назад до автомобіля марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, та продовжили свій рух у напрямку с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області.

21.12.2024 близько 19:30 години, автомобіль марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, зупинився на ділянці автодороги поблизу будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 , де за вказівкою особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, до салону автомобіля марки «Skoda Octavia» сів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого автомобіль продовжив свій рух.

Після цього, на ділянці автодороги у с. Кваси, Рахівського району, особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка знаходилась за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, надала вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийти з автомобіля та піти ділянкою лісу в обхід стаціонарного блок-посту ІНФОРМАЦІЯ_10 , після обходу якого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли назад до автомобіля марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, та продовжили свій рух у напрямку м. Рахів, Закарпатської області.

Згодом, автомобіль марки «Skoda Octavia» з невстановленим досудовим розслідуванням номерним знаком, прибув до ділянки дороги у м. Рахів (більш точне місце досудовим розслідування не встановлене), де ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сісти до салону автомобіля марки «Jeep Cherokee», з номерним знаком НОМЕР_1 , на якому, під керуванням ОСОБА_4 вони продовжили свій рух у напрямку с. Ділове, Рахівського району, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією.

Однак, 21.12.2024 близько 21:20 години, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 на ділянці дороги по АДРЕСА_6 , у напрямку 320 прикордонного знаку, на відстані 1700 метрів від державного кордону України з Румунією, було виявлено та зупинено автомобіль марки «Jeep Cherokee», з номерним знаком НОМЕР_1 , у результаті чого було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у подальшому затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримала пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просила суд обрати останньому покарання у межах санкції ч.3 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна. Також просила замінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою, а заставу в розмірі 605 600 гривень повернути заставодавцю до набрання вироком законної сили. Обвинуваченого ОСОБА_4 затримати в залі засідань з метою забезпечення виконання вироку, оскільки останній є місцевим жителем Рахівського району, який пов`язаний з організацією незаконного перетину кордону, та йому відомі місця, де можна незаконно перетнути кордон України з Румунією поза пунктами пропуску, у зв`язку з чим на думку сторони обвинувачення є ризик, що обвинувачений може переховуватись від виконання вироку, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вдатися до втечі з території України. Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного його затримання. Крім того, прокурор просила вирішити долю речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 в ході виступу у судових дебатах просив суд виправдати ОСОБА_4 з підстав недоведеності його вини. Зазначив, що органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого, який свою вину визнав за ч. 1 ст. 332 КК України, а тому слід виправдати обвинуваченого.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 332 КК України визнав та надав суду наступні покази. На прохання свого знайомого, якого знає з виду, погодився повезти з м. Рахів до с. Ділове чотирьох осіб чоловічої статі безкоштовно, виходячи винятково з дружніх стосунків. Автомобілем марки «Jeep Cherokee», з номерним знаком НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_10 , 21.12.2024 року близько 21 годин виїхав з пасажирами з м. Рахів у напрямку с. Ділове, де був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 . Жодних протизаконних дій, окрім перевезення чотирьох громадян України не вчиняв, розкаявся у скоєному.

Свідок ОСОБА_11 судом не допитувався з тих підстав, що прокурор відмовився від його допиту.

Досліджені судом докази та їх правова оцінка.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення прокурором надано суду наступні докази:

- витяг з ЄРДР №0000798 від 22.12.2024 року, згідно якого проведено реєстрацію кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 21.12.2024, згідно якого слідчим ОСОБА_12 проведено огляд на ділянці автодороги Н-09 в АДРЕСА_6 , де виявлено автомобіль марки «Jeep Cherokee», з номерним знаком НОМЕР_1 . Біля вказаного автомобіля наявні наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події також виявлено та вилучено автомобіль марки «Јеер» з д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , мобільний телефон Айфон 12 про макс з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг Гелексі S22 ультра з ІMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 , мобільний телефон Айфон 13, з ЙМЕЙ 1-НОМЕР_21, IMEI 2 - НОМЕР_7 ; два мобільні телефони Редмі АЗ, з ІММЕЙ 1 - НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон Самсунг A055F з ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , IMEI 2- НОМЕР_11 , які передані до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ193010582, KB07469928J, KK06137400A, KB41712247N, HB78220002E, FK09857336BI), 1400 грн. двома купюрами номіналом по 500 грн. (ЄЛ0277335, ЄИ2355168) та дві купюри номіналом по 200 грн. (ВЄ8871787, EA6700562); грошові кошти в сумі 200 євро, чотири купюри номіналом по 50 євро (SE, RE, VC, SB), 70 польських злотих, одна купюра номіналом 50 польських злотих (ВВ2840712) та одна купюра номіналом 20 польських злотих (В7062105); грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США (DB53734543A, CF78097482A), одна купюра номіналом 50 Євро (RB); грошові кошти в сумі 785 Євро, вісім купюр номіналом по 50 євро (VC735799587, RE, SD, SA, UC, PB, SM, VB), 19 купюр номіналом по 20 євро (RR, EM, SP, RP, RR, EM, ST7, SX, SU, CW, SR, RR, SX, SW, FM, RP8, SP, RP, ЕС), одна купюра номіналом 5 євро (YA), 100 доларів США (РЕ12427869C), також 4100 грн. трьома купюрами номіналом 1000 грн. (АБ4745629, AP2895755, AE9213906), чотири купюри номіналом по 200 грн. (ЄA0757023, ДА2720643, ДД9666838, EB1659517), три купюри номіналом по 100 грн. (ЕВ8358828, 3A3088682, УМ0777098). Постановою від 22.12.2024 вказані речі визано речовими доказами;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, згідно якого ОСОБА_4 затримано о 03 год. 05 хв. 22.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото світлині під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка зустріла його на автомобілі марки «Джип Чероки» темно синього кольору в м. Рахів, та мав транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фото світлині під № 4 впізнав транспортний засіб марки «Джип Чероки» темно синього кольору, на якому 21.12.2024 року близько 21 години їх забрали з м. Рахів та мали транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото світлині під № 4 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка зустріла його на автомобілі марки «Джип Чероки» темно синього кольору в м. Рахів, та мав транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 на фото світлині під № 3 впізнав транспортний засіб марки «Джип Чероки» темно синього кольору, на якому 21.12.2024 року близько 21 години їх забрали з м. Рахів та мали транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка зустріла його на автомобілі марки «Джип Чероки» темно синього кольору в м. Рахів, та мав транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фото світлині під № 1 впізнав транспортний засіб марки «Джип Чероки» темно синього кольору, на якому 21.12.2024 року близько 21 години їх забрали з м. Рахів та мали транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото світлині під № 3 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка зустріла його на автомобілі марки «Джип Чероки» темно синього кольору в м. Рахів, та мав транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 на фото світлині під № 2 впізнав транспортний засіб марки «Джип Чероки» темно синього кольору, на якому 21.12.2024 року близько 21 години їх забрали з м. Рахів та мали транспортувати до державного кордону та незаконно переправити до Румунії;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2024 року в порядку ст. 615 КПК України за допомогою відео фіксації на камеру «Panasonic HC-V260», відповідно до якого свідок показав, що підстав для законного перетину він не мав, проте хотів втекти від війни за кордон. Від родича дізнався, що є людина, яка займається організацією незаконного перетину, взяв номер телефону цієї людини. Вказана особа по телефону представилась ОСОБА_15 та вказала, що вартість послуг буде вартувати 15 000 євро. Друг з закордону позичив вказані кошти. Також особа на ім`я ОСОБА_15 по телефону сказала приїхати до центрального ринку м. Тернопіль, де стояв автомобіль. Свідок сів у вказаний автомобіль, де всередині знаходилось ще дві людини окрім водія та разом рушили в сторону Івано-Франківська. Їх привезли до Яремчі, де всі пасажири вийшли. В подальшому сіли в інший автомобіль синього кольору і прямували до м. Рахів. По дорозі виходили з автомобіля та блок пости обходили горами. По телефону ОСОБА_15 вказував, куди йти. Їх привезли в якусь вуличку, куди під`їхав сивий чоловік на джипі, куди вони пересіли та продовжили рух. В подальшому побачили, що дорога перекрита, вони загальмували та були затримані. Зазначив, що оплата була здійснена - гроші були перераховані родичем з закордону.

- протокол допиту ОСОБА_9 від 24.12.2024 року в порядку ст. 615 КПК України за допомогою відео фіксації на камеру «Panasonic HC-V260», відповідно до якого свідок показав, що приблизно тиждень назад до вказаних подій з його батьком зв`язався товариш, який працює в Польщі та який запевнив, що має надійну людину, яка займається організацією незаконного перетину. Так, в п`ятницю 20.12.2024 ОСОБА_9 поїхав в сторону м. Рахів, по дорозі заночував у с. Кваси, де чекав вказівки батька. На наступний день 21.12.2024 подзвонив батько та повідомив ,що мала приїхати машина. Приїхала синя «Шкода», в якій було ще троє пасажирів та водій, свідок сів в неї. Зазначив, що обличчя водія видно не було. Не доїжджаючи блок поста в с. Кваси, вийшли з авто та пішли горами, автомобіль в цей час об`їхав блок пост та чекав їх. В подальшому свідок разом з іншими пасажирами пересіли «Джип Черокі». Водій вказаного авто був повний, з бородою та сивий. Поїхали в с. Ділове, проїхали блок пост. В подальшому їм на зустріч виїхала машина держприкордонслужби, перекрили їм дорогу, де вони були затримані. Свідок також зазначив, що за переправлення через кордон організатори мали отримати 10 000 доларів від його батька, але вже після переправлення свідка через кордон.

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2024 року в порядку ст. 615 КПК України за допомогою відео фіксації на камеру «Panasonic HC-V260», відповідно до якого свідок показав, що підстав для законного перетину він не мав, проте хотів виїхати за кордон. Має знайомого ОСОБА_16 , який повідомив, що знає людину, яка займається організацією незаконного перетину. Через деякий час свідку подзвонила особа на ім`я ОСОБА_17 , яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 14 000 доларів США може організувати переправлення. На наступний день у м. Чортків свідок зустрівся з дівчиною, якій передав вказані кошти. По телефону свідку дали вказівку прибути до ділянки дороги поблизу ліцею у м. Чортків та сісти в автомобіль «Рено» сірого кольору, де вже знаходились двоє пасажирів та водій. Вказаною компанією прямували до с. Яремче, де пересіли в синю «Шкоду». В подальшому водій «Шкоди» надав пасажирам вказівку вийти з авто і піти лісом в обхід блок-посту, що вони і зробили та після чого продовжили свій рух на автомобілі «Шкода». Згодом вони прибули до ділянки автодороги, де було багато машин, звідки пересіли в автомобіль «Джип Черокі». Водій вказаного авто старший, плотний, сивий чоловік віком більше 50 років. В подальшому на автомобілі «Джип Черокі» поїхали далі дорогою, де були зупинені на блок пості. Проїхавши блок пост, побачили, що дорога була перекрита та були зупинені та затримані працівниками прикордонної служби та поліції.

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2024 року в порядку ст. 615 КПК України за допомогою відео фіксації на камеру «Panasonic HC-V260», відповідно до якого свідок показав, що підстав для законного перетину він не мав, проте хотів виїхати за кордон, щоб перебувати з сім`єю. Про можливість такого перетину дізнався від дружини. В подальшому свідку зателефонував невідомий номер, який пояснив, що за суму 10 000 доларів може організувати незаконний перетин, на що свідок погодився. Так, останній прибув в м. Тернопіль, де йому зателефонували і за вказівкою сів в автомобіль «Рено» сріблястого кольору, за кермом якого перебувала особа, яка ховала обличчя, була в капюшоні та чорному одязі. Вони прибули до м. Чортків, де свідок за вказівкою особи «не слов`янської зовнішності» поклав кошти у сумі 5000 доларів у припаркований автомобіль «Шкода» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , в машині в той час нікого не було. В подальшому свідок сів в автомобіль «Рено», по дорозі вони забрали двох осіб, поїхали до с. Яремче, де пересіли в інший автомобіль «Шкода Октавія» синього кольору, та продовжили рух автомобілем. По дорозі виходили з автомобіля та обходили блок пости пішки. Під`їхали до населеного пункту, назву якого свідок не знав, де пересіли в авто «Гранд Черокі» чорного кольору та прямували далі дорогою. Через деякий час їм на зустріч виїхав позашляховик, який рухався посеред дороги та подав чіткий сигнал водію «Гранд Черокі» зупинитися, водій в свою чергу не виконав законну вимогу працівників прикордонної служби зупинитись, здійснив різкий маневр в сторону, поїхавши далі. В подальшому пасажири побачили, що дорога перекрита, та були затримані.

- протокол огляду предмету від 23.12.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон Самсунг модель «Гелексі А05» з ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , IMEI 2- НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено листування з користувачем « ОСОБА_18 » з номером телефону НОМЕР_13 (громадянин України ОСОБА_19 ), та виявлено, що він запропонував ОСОБА_7 переправити його за кордон, надав номер телефону НОМЕР_14 (належить ОСОБА_20 ) і наказав зателефонувати для уточнення деталей;

- протокол огляду предмету від 23.12.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон Редмі АЗ, чорного кольору, з ІМЕЙ 1 - НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено листування з користувачем « ОСОБА_21 » зареєстрований на номер телефону НОМЕР_15 та виявлено, що ОСОБА_7 спілкувався з даним користувачем тільки через дзвінки та ним виявився громадянин України ОСОБА_22 . Дана особа надавала вказівки ОСОБА_7 та отримала від його товариша ОСОБА_19 грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США за організацію та сприяння незаконного переправлення через державний кордон України.

- протокол огляду предмету від 23.12.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон Айфон 12 про макс з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . В ході огляду виявлено листування з користувачем « ОСОБА_23 » зареєстрований на номер телефону НОМЕР_16 , у якому ОСОБА_6 повідомляв про деталі незаконного перетину державного кордону України, про те що прямує в Румунію та розмови з чоловіком на ім`я « ОСОБА_24 », який допомагав з незаконним перетином державного кордону України. Також в зазначеному листуванні ОСОБА_6 повідомив, що особи які прямують разом з ним з метою незаконного перетину державного кордону також передали кошти пере правникам;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.12.2024 року, з якого вбачається, що він проведений з метою відтворення обставин спроби незаконного переправлення громадян України через ділянку кордону 21.12.2024 у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2025 року, згідно якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » інформації в електронному вигляді, яка знаходиться на електронному носії.

- протокол огляду предметів та документів від 13.03.2025 року, відповідно до якого

предметом огляду є DVD-R диск «Му Media» 4.7 GB, який містить відеозаписи долучені до матеріалів кримінального провадження протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2025. На вказаному диску у ході огляду виявлено файли: «4401 MSISDN 250142 1 of 1» та «Список». Файл «4401_MSISDN_250142_1 of 1» містить текстовий документ формату .xlsx, який вилучений 12.03.2025 у ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». У ході слідчої дії оглянуто з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Встановлено, що згідно з прив`язкою до базових станцій під час з`єднань, абонент з номером НОМЕР_17 у період часу з 20:13 до 20:21 години 21.12.2024 рухався у межах дії базових станцій з с. Ділове, Рахівського району до с. Костилівка Рахівського району, та у подальшому до м. Рахів. Згідно з прив`язкою до базових станцій під час з`єднань, абонент з номером НОМЕР_17 у період часу з 20:45 години 21.12.2024 виїхав м. Рахів до с. Костилівка Рахівського району, та у подальшому з 21:01 години 21.12.2024 заїхав до с. Ділове. Також зафіксовано з`єднання абонента НОМЕР_17 з абонентом НОМЕР_18 .

- постановами ІНФОРМАЦІЯ_16 від 22.01.2025 року, 24.01.2025 року, 17.02.2025 року, 04.03.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді штрафу (справа № 305/109/25, номер провадження № 3/305/130/25; справа № 305/79/25, номер провадження 3/305/103/25; справа № 305/75/25, номер провадження № 3/305/99/25; справа № 305/86/25, номер провадження № 3/305/110/25).

Правова позиція суду та мотивація.

Вказані та досліджені судом докази, які прокурором було надано суду в ході судового розгляду на стадії судового слідства, визнані судом належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Досліджені судом в ході судового слідства докази у своїй сукупності підтверджують обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що саме він сприяв організації незаконного переправлення через державний кордон громадян України призовного віку з метою уникнення їх від мобілізації до ЗСУ, поза межами офіційного перетину державного кордону України з Румунією.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши усі досліджені під час судового розгляду докази, пояснення учасників даного кримінального провадження, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину за обставин встановлених судом, а кваліфікацію вважає вірною, оскільки в діях останнього наявні ознаки ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні також досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Довідками, виданими КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_4 на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки, його поведінку до і після скоєного кримінального правопорушення, вік, стиль життя, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має визначене місце проживання та реєстрації.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 протягом як досудового, так і в ході судового слідства давав послідовні та правдиві покази про обставини скоєння злочину, а у подальшому повністю усвідомив протиправність своїх дій, їх помилковість, щиро розкаявся. Крім того, ряд пом`якшуючих вину обставин на думку суду, значно пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України наведені судом обставини, є істотними для даного кримінального провадження, та є такими, що дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у своїй сукупності дають суду підстави, для застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки його поведінка після скоєння ним злочину, позитивна характеристика, явка в судові засідання, щире каяття, дають суду підстави вважати, що послідуюче виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства, але з покладенням на нього певних обов`язків, які випливають з вимог ст. 76 КК України.

Кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 належить до категорії тяжких злочинів, однак жодних матеріальних збитків спричинено не було, інтереси держави, громади чи громадян не порушено.

Суд відхиляє пропозицію прокурора в судових дебатах про обрання ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурор просила врахувати, що злочин скоєно у сфері охорони державного кордону, є тяжким, умисним та корисливим злочином без інших мотивацій. Вважаючи наведені обставини достатніми, прокурор просила суд обрати за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 9 років позбавлення волі. Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Одночасно прокурор просила затримати ОСОБА_4 в залі засідань з метою забезпечення виконання вироку, оскільки на думку прокурора є ризик, що обвинувачений може переховуватись від виконання вироку з метою ухилення від відповідальності, вдавшись до втечі.

Суд вважає, що наведене прокурором є не більше ніж гіперболізацією та перебільшенням. Протягом як досудового, так і судового розгляду ОСОБА_4 з`являвся до суду та слідства, вирок законної сили не набув, є постійним мешканцем прикордонного села. Тому на думку суду, наведені прокурором ризики є не доведеними доказами та є такими, що не підлягають до задоволення.

Прокурор у судових дебатах зазначила, що обтяжуючих вину обставин не встановлено, однак у обвинувальному акті вказано інше: обтяжуючою обставиною визнано скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, що є суперечливим. Такі свої дії прокурор не аргументувала та не мотивувала.

Визначати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення не є компетенцією суду, оскільки наведене є виключно компетенцією законодавця.

Виходячи з наведеного, суд врахувавши, що в ході судових дебат прокурор не встановила обтяжуючих обставин, вважає за необхідне виключити з обвинувачення обтяжуючу вину обставину - скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану. ІНФОРМАЦІЯ_19 приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Скоєння кримінального правопорушення в тій чи іншій сфері, відношення такого до категорій злочинів без наведення конкретних обставин та конкретної участі особи обвинуваченого та наслідків, без встановлення конкретних та безпосередніх організаторів злочинної діяльності, на переконання суду, не дає підстав для обрання такої суворої міри покарання як позбавлення волі та й ще у вигляді 9 років позбавлення волі.

Обвинувальна промова прокурора не містить жодних конкретних мотивацій щодо обрання саме такої міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 25.12.2024 (справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/401/24) накладено арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 21.12.2024, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно, а саме: автомобіль марки «Jeep» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ193010582, КВ07469928J, KK06137400A, KB41712247N, HB78220002E, FK09857336BI), 1400 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень (ЄЛ0277335, ЄИ2355168) та дві купюри номіналом по 200 гривень (ВЄ8871787, ЕА6700562); телефон Айфон 12 про макс, НОМЕР_19 , IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 200 євро, чотири купюри номіналом по 50 євро (SE, RE, VC, SB), 70 польських злотих, одна купюра номіналом 50 польських злотих (ВВ2840712) та одна купюра номіналом 20 польських злотих (В7062105); мобільний телефон Самсунг Гелексі S22 ультра НОМЕР_20 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США (DB53734543A, CF78097482A), одна купюра номіналом 50 Євро (RB); Айфон 13, +94, IMEI 1 - НОМЕР_21 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ; два мобільні телефони Редмі А3, НОМЕР_22 , IMEI 1 - НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_23 , Самсунг А055F IMEI 1- НОМЕР_24 , IMEI 2- НОМЕР_25 , грошові кошти в сумі 785 Євро, вісім купюр номіналом по 50 євро (VC735799587, RE, SD, SA, UC, PB, SM, VB), 19 купюр номіналом по 20 євро (RR, EM, SP, RP, RR, EM, ST7, SX, SU, CW, SR, RR, SX, SW, FM, RP8, SP, RP, EC), одна купюра номіналом 5 євро (YA), 100 доларів США (РЕ12427869С), також 4100 гривень, трьома купюрами номіналом 1000 гривень (АБ4745629, АР2895755, АЕ9213906), чотири купюри номіналом по 200 гривень (ЄА0757023, ДА2720643, ДД9666838, ЕВ1659517), три купюри номіналом по 100 гривень (ЕВ8358828, ЗА3088682, УМ0777098).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді від 25.12.2024 (справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/401/24)по вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Розмір витрат на залучення експертів відсутній.

Оскільки, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 69, ст. 75 КК України, тому конфіскацію майна не застосовує.

Запобіжний захід: ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.12.2024 (справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/402/24) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.02.2025, який замінений на заставу у розмірі в розмірі, 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.12.2024(справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/402/24) для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків передбачених КПК України в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, по вступу вироку у законну силу, слід повернути заставодавцю.

Речові докази, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права протягом 3 (трьох) років обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Грошову заставу, визначену ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.12.2024(справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/402/24) в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, по вступу вироку у законну силу - повернути заставодавцю.

Арешт на майно, що був накладений Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2024 (справа № 305/4887/24, номер провадження 1-кс/305/401/24), після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази, а саме:

автомобіль марки «Јеер» з д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 - залишити йому як власнику;

мобільний телефон Айфон 12 про макс з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон Самсунг Гелексі S22 ультра з ІMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

мобільний телефон Айфон 13, з ЙМЕЙ 1-НОМЕР_21, IMEI 2 - НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

два мобільні телефони Редмі АЗ, з ІММЕЙ 1 - НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Самсунг A055F з ІМЕІ 1- НОМЕР_24 , IMEI 2- НОМЕР_25 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ193010582, KB07469928J, KK06137400A, KB41712247N, HB78220002E, FK09857336BI), 1400 грн. двома купюрами номіналом по 500 грн. (ЄЛ0277335, ЄИ2355168) та дві купюри номіналом по 200 грн. (ВЄ8871787, EA6700562); грошові кошти в сумі 200 євро, чотири купюри номіналом по 50 євро (SE, RE, VC, SB), 70 польських злотих, одна купюра номіналом 50 польських злотих (ВВ2840712) та одна купюра номіналом 20 польських злотих (В7062105); грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США (DB53734543A, CF78097482A), одна купюра номіналом 50 Євро (RB); грошові кошти в сумі 785 Євро, вісім купюр номіналом по 50 євро (VC735799587, RE, SD, SA, UC, PB, SM, VB), 19 купюр номіналом по 20 євро (RR, EM, SP, RP, RR, EM, ST7, SX, SU, CW, SR, RR, SX, SW, FM, RP8, SP, RP, ЕС), одна купюра номіналом 5 євро (YA), 100 доларів США (РЕ12427869C), також 4100 грн. трьома купюрами номіналом 1000 грн. (АБ4745629, AP2895755, AE9213906), чотири купюри номіналом по 200 грн. (ЄA0757023, ДА2720643, ДД9666838, EB1659517), три купюри номіналом по 100 грн. (ЕВ8358828, 3A3088682, УМ0777098), які передані на зберігання в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1