Справа № 727/3113/26
Провадження № 1-кс/727/944/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001450 від 19.12.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван (Вірменія), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи працівником органу державної (виконавчої) влади Державної митної служби України (далі за текстом: Держмитслужба), яка здійснює правоохоронні та правозастосовні функції, у зв`язку із чим віднесена до правоохоронних органів, відповідно до наказу начальника Чернівецької митниці від 13.10.2025 № 743-О «Про призначення ОСОБА_4 », з 14.10.2025 до 02.02.2026 обіймав посаду заступника начальника митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці, тобто згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою зазначеного правоохоронного органу, яка постійно за спеціальними повноваженнями здійснювала функції представника влади.

Так, 31.12.2025, близько 12 год. 09 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38-А (магазин SilverLand), обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками Чернівецької митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 3 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 126 900 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 29.12.2025, близько 15 год. 46 хв., на митну територію України, через пункт пропуску «Красноїльськ Вікову де Сус», де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста «Красноїльськ», з приховуванням від митного контролю, 30 (тридцяти) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

Крім того, 06.01.2026, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_4 , обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками Чернівецької митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, повторно одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 3 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 136 000 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 05.01.2026, близько 16 год. 37 хв., на митну територію України, через пункт пропуску «Красноїльськ Вікову де Сус», де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста «Красноїльськ», з приховуванням від митного контролю, 32 (тридцяти двох) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

Разом із тим, 09.01.2026, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , обіймаючи згадану вище посаду заступника начальника митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими станом на сьогодні працівниками Чернівецької митниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та іншого законодавства України, про які останній достовірно був обізнаний, протиправно використовуючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, повторно одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 4 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ становило 180 180 гривень) для себе та третіх осіб за вчинення і невчинення в інтересах ОСОБА_7 будь-яких дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто за сприяння у безперешкодному ввезенні 09.01.2026, близько 11 год. 56 хв., на митну територію України, через пункт пропуску «Красноїльськ Вікову де Сус», де здійснюють свою службову діяльність працівники митного поста «Красноїльськ», з приховуванням від митного контролю, 42 (сорока двох) мобільних телефонів марки «iPhone» компанії «Аpple», що були ввезенні знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилися два пасажира, що значно перевищувало дозволені законодавством ліміти ввезення такої кількості мобільних телефонів з розрахунку на одну особу, що знаходилася в транспортному засобі.

09.01.2026 о 15 год. 31 хв., на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2026, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2026, з визначенням застави (55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.01.2026 скасовано та постановлено нову ухвалою, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2026 з визначенням застави в розмірі (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.03.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2026.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19.12.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.01.2026 о 15 год. 31 хв., на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.01.2026, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2026, з визначенням застави (55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.01.2026 скасовано та постановлено нову ухвалою, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2026 з визначенням застави в розмірі (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вказана сума коштів була сплачена і підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 08.03.2026 року покладено наступні обов`язки: - прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.03.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2026.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків, підстави для зміни обов`язків відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 10.04.2026 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1