Справа № 569/1893/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30 серпня 2017 року виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 провів зустріч із представником ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належать вказаній філії.
Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про надання в оренду зазначеного приміщення.
Під час вказаної розмови виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду приміщення. На вказану вимогу ОСОБА_6 погодився, при цьому звернувшись до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди.
26 січня 2018 року, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у ході розмови висунув категоричну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у більшому розмірі, зокрема 1500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду приміщення.
У цей же день, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти у вищезазначеній сумі йому необхідно буде передавати у гривнях та зарахувати на банківську карту, номер якої він повідомить згодом.
5 лютого 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 підписав довідку від 05.02.2018 № 044 про те, що філія «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує щодо передачі в оренду ФОП ОСОБА_7 1-го поверху 2-х поверхової будівлі готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
6 лютого 2018 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 під час зустрічі передав представнику ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_6 заздалегідь підготовлені копії відповідних документів та вищезазначену довідку для їхнього подальшого направлення до Регіонального відділення Фонду держмайна України по Рівненській області.
При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що наявні в нього грошові кошти у розмірі 1500 доларів США йому необхідно обміняти на гривні за валютним курсом 27,6 та перерахувати відповідну суму на номер банківської карти, який він направить повідомленням.
У той самий день, виконуючий обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 , виконуючи злочинні наміри на протиправне збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди, на мобільний телефон ОСОБА_6 відправив повідомлення із номером банківської карти НОМЕР_1 , яка належить його товаришу ОСОБА_8 .
У подальшому, 06 лютого 2018 року згідно попередньої досягнутої домовленості ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 здійснив перерахунок коштів на зазначений ним у повідомленні картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ «Приватбанк» на фізичну особу ОСОБА_8 . Перерахунок коштів громадянином ОСОБА_6 здійснено в три етапи, а саме: об 17 год. 40 хв. перераховано 14 355,86 грн., об 17 год. 45 хв. перераховано 14 500, грн., об 17 год. 52 хв. перераховано 11 930,05 грн.
06 лютого 2018 року ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

06 лютого 2018 року відповідно до протоколу обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat» д. н. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 в останнього вилучено грошові кошти у сумі 27 850 гривень (54 купюри номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень) та мобільний телефон марки iPhone 7.

Прокурор вказує, що необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується тим, що воно являється речовими доказами у кримінальному провадженні (мобільний телефон може містити переписку із приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди), із врахуванням того, що санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 у подальшому підлягатимуть спеціальній конфіскації, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено що у проваджені військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 04 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 лютого 2018 року відповідно до протоколу обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat» д. н. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 в останнього вилучено грошові кошти у сумі 27 850 гривень (54 купюри номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень) та мобільний телефон марки iPhone 7.

06 лютого 2018 року ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у підозрюваного під час обшуку автомобілю марки Volkswagen Passat» д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, виконуючого обов`язки директора філії «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 27 850 гривень (54 купюри номіналом по 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень) та мобільний телефон марки iPhone 7, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1