Справа № 697/2584/16-к
Провадження № 1-кп/697/27/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше судиму 01.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільнену з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів, маюча відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою Уманським міськрайонним судом Черкаської області 01.11.2013 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.321 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна, звільненої з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів, маюча відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила злочин проти власності.

ОСОБА_4 , 05.11.2016 близько 13:10 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю останньої у кімнаті, таємно викрала грошові кошти у сумі 2 000 грн, які знаходилися на ліжку, загорнуті в ковдру, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила суду, що вона дійсно 05.11.2016 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вкрала у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 000 грн., які знаходилися на ліжку, загорнуті в ковдру. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює продавцем в магазині «Продукти» та у жовтні 2016 року до неї підійшла жінка, як потім вона дізналася, що це була ОСОБА_4 , оскільки остання часто скуповується у магазині. На той час ОСОБА_4 взяла в борг товару на суму 60 грн. 05.11.2016 року ОСОБА_7 прийшла до магазину та віддала цей борг і купила ще 1 кг. макових зерен. За це все ОСОБА_7 заплатила 250,00 грн. купюрами 200,00 грн. та 50,00 грн., а потім пішла з магазину.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 суду показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 з своєю бабусею ОСОБА_5 , яка була інвалідом, пересувалась на інвалідному візку та на даний час померла. 05.11.2017 року він зняв та віддав бабусі пенсію в сумі 3000,00 грн., після чого пішов займатись своїми справами. Коли повернувся, то від працівників поліції дізнався, що у бабусі викрали грошові кошти в сумі 2000,00 грн.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_9 суду показала, що була понятою при слідчому експерименті, який проводився за участі ОСОБА_4 , та підтвердила факт викрадення та вилучення грошових коштів у обвинуваченої ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_10 підтвердив факт добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених у ОСОБА_5 грошей, а саме: 200грн..

Згідно протоколу видачі предметів від 06.11.2016 року встановлено, що 06.11.2016 року о 15 год. 00 хв. від громадянки ОСОБА_4 прийнято грошову купюру номіналом 200,00 грн., при цьому остання пояснила, що дана купюра залишилась у неї з грошових коштів викрадених у ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_3 05.11.2016 року в сумі 2000,00 грн. (кр.пр. а.с.17).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю ОСОБА_4 та фото-таблицею до нього встановлено, яким чином вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 2000,00 грн. у ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_3 (кр.пр. а.с. 53-56).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, вчинила кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст..67 КК України суд не вбачає.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка маючи не зняту і не погашену судимість, скоїла кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне врахувати також те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи засудженою Уманським міськрайонним судом Черкаської області 01.11.2013 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільнену з місць позбавлення волі 14.01.2016 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів. А тому при призначенні покарання необхідно керуватися вимогами ч.1 ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_4 покарання остаточно за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26.04.2017 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1800,00 гривень необхідно залишити без розгляду у зв`язку із смертю останньої.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року, яким вона була засуджена за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільнену з місць позбавлення волі 14.01.2016 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26.04.2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 26.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.12.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази: грошову купюру номіналом 200 грн. передати спадкоємцям померлої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи №697/2584/16-к

Головуючий ОСОБА_1