Провадження № 1-кс/204/1607/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження №1-во/204/18/17) за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження №1-во/204/18/17) за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки.
В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді даної справи, посилаючись на те, що секретар судового засідання направив йому смс-повідомлення про дату розгляду заяви ОСОБА_3 , незважаючи на те, що заяв про повідомлення його про дату розгляду справи за допомогою смс-повідомлень він не подавав, та просив не направляти йому смс-повідомлення, оскільки його телефон не працює. Вважає, що ця обставина свідчить про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 та є підставою для його відводу.
Вислухавши заявника суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи, крім визначених ч. 1 ст. 81 КПК України, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як вбачається з заяви про відвід секретаря судового засідання, підставою для відводу секретаря судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 є та обставина, що секретар судового засідання направив ОСОБА_3 смс-повідомлення про дату розгляду заяви ОСОБА_3 , незважаючи на те, що заяв про повідомлення його про дату розгляду справи за допомогою смс-повідомлень він не подавав та просив не направляти йому смс-повідомлення, оскільки його телефон не працює. Вказане, на думку ОСОБА_3 , порушує його права, свідчить про упередженість секретаря судового засідання та є підставою для відводу секретаря судового засідання.
Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу секретаря судового засідання.
Доводи заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 на переконання суду є надуманими, необґрунтованими та безпідставними, і не дають підстав для висновку про наявність упередженості секретаря судового засідання.
За таких обставин очевидним є висновок про те, що підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24, 77, 79, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження №1-во/204/18/17) за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1