У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000401,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.10.2017 надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 24.10.2017 року.

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 :

1)провести службову перевірку законності відкриття кримінального провадження № 0000401 та здійснення подальшого досудового розслідування слідчим СВ Березанського ВП Переяслав -Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ;

2)Надати копію висновків проведеної службової перевірки;

3)Вирішити питання надання ОСОБА_2 можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000401.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вказана процесуальна норма, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних дій та бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачає можливості зобов`язати слідчого проводити службові перевірки, та зобов`язувати складати будь-які висновки, а тому дані прохання скаржника не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Також скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0000401 для ознайомлення.

Разом з тим з матеріалів скарги вбачається, що слідчим який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000401 виносилась постанова про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак скаржник не оскаржує дане рішення слідчого судді в порядку невиконання вимог ст.ст. 220-221 КПК України, а просить зобов`язати Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 «Вирішити питання надання ОСОБА_2 можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000401», що не не відноситься до компетенції слідчого судді.

Крім того з матеріалів скарги вбачається, слідчим який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000401 виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , а тому не зрозуміло, який правовий статус має ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000401.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає, особою яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000401 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1