Справа № 515/1357/17
Провадження № 1-кп/515/1981/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06.07.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Черкаси, українця, громадянина України, з неповною се-

редньою освітою, військовозобов`язаного, перебуваючого у

фактичних шлюбних стосунках, судимого 24.05.2017 р. Та-

тарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.

185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75

КК України звільненого від відбування призначеного пока-

рання з випробуванням строком в 1 рік та 6 місяців, працю-

ючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2017 року приблизно о 20 год., пере- буваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 10 кг овечої бринзи вартістю 70 грн. за 1 кг на суму 700 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з про- никненням в житло вчинив крадіжку чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення та детально розповів про обставини вчиненого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, пояснивши, що примирився з ОСОБА_5 , не має до нього претензій як матеріального, так і морального характеру. Зазначив також, що його відмова від обвинувачення є добровільною, тиск на нього з боку обвинуваченого або будь- якої іншої особи не здійснювався.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що примирився з ОСОБА_4 , відшко- дував йому збиток.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального про- вадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо по- терпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвину- вачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 даної норми закону, вияв- ляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального про- вадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, відносить- ся до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провад- ження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Ві- дмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинува- чення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного об- винувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, перевідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - зак- риттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять суму в розмірі 1188 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинен-ні кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1188 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко