overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненськоим РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник РВ подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , досліджених судом - останній засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75,104 КК України строком на 1 рік, тобто, за вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким, які були на момент вчинення злочину неповнолітніми.
На момент вчинення злочину, за який ОСОБА_5 засуджено, останній був неповнолітнім, що встановлено із копії свідоцтва про його народження.
ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до ОСОБА_5 , передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України , на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
20 вересня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора, в якому він просить призначити позачергове судове засідання для вирішення питання залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в Рівненському слідчому ізоляторі, оскільки 25 вересня 2017 року він буде перевезений до місця відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року у виді трьох років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_9 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе залишити останнього на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у Рівненському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 42, 322, 323, 337 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Залишити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, який перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-430/12
Провадження №1-в/712/140/17
21 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, про повернення тимчасово вилучених речей. В своєму клопотанні ОСОБА_4 , просить повернути їй речі, які були вилучені, але не визнанні речовими доказами по справі 1-430/12, а саме: системний блок марки «Enlight» за № чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання, та повернути зазначені вище речі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи №1-430-2012, суд приходе до наступного:
З матеріалів вбачається, що відповідно до копії протоколу обшуку від 16.08.2011 року, оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , в присутності понятих, у домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі в тому числі - системний блок марки «Enlight» за № чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2014 року, було визнано винними та засуджено ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.366, ч.2 ст.212 КК України.
При постановленні зазначеного вироку питання, щодо вилученого у ОСОБА_4 , майна а саме: системного блоку марки «Enlight» за № чорного кольору; принтеру марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 , судом не вирішувалося.
Крім того, матеріали кримінальної справи не містять в собі відомості щодо долі та місця зберігання зазначених речей.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при винесенні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що заява ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.409 КПК України (1960), -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, задовольнити.
Зобов`язати СУ ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , вилучені 16.08.2011 року, під час проведення обшуку: системний блок марки «Enlight» за № чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/710/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сміла Черкаської обл., громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 23.08.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.45 годин 11.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-о/755/12/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"12" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3816/17 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3816/17, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року у справі №755/11308/16-к, 1-кс/755/3816/17, якою надано прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , особам, які включені до складу слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Жовтневе-Друге, а саме: фінансової звітності про фінансові результати за формою №1, №2 та балансів (форма 1) за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, на кожну квартальну дату; розшифровку статей балансу за період з 01.12.2010 по 30.05.2017 на кожну квартальну дату; розшифровку звіту про фінансові результати (форма №2) за період з 01.12.2010 по 01.04.2017, на кожну квартальну дату; оборотньо-сальдові відомості за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, поквартально по рахункам; 30, 31, 36, 37, 50, 51, 52, 53, 55, 61, 62, 63, 64, 67, 68 із вказанням контрагенту та суми, та надати розпорядження на їх вилучення.

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухали буде оголошений 18.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/117/17
У Х В А Л А
«22» червня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2013р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6716/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
23 травня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000194 від 12.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ДП «Сетам», звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні ДП «Сетам», як власнику, тимчасово вилученого при обшуку майна підприємства.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого і прокурора, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного підприємства «Сетам», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000194 від 12.10.2016 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 травня 2017 р. о 16.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказане обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних судів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року о 13-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1753/17
№ 1-кп/207/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 02.10.2017 року на 11:10 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.10.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1