overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8236/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Житомирської області та ГУ НП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, до прокуратури Житомирської області та ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2957/17
Провадження № 1-кп/496/286/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні з проникненням до іншого приміщення майна належного ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином під час проведення підготовчого судового засідання 07.11.2017 року, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок і без поважних причин не з`явився в судове засідання, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до нього привід до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 06 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3754/17
Пр. № 1КП/286/233/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт (кримінальне провадження) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралась) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 22.11.2017 року.
В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілої по кримінальному провадженню в судове засідання, є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, так як невідома причина неявки обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 324, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/233/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
В судове засідання виклик прокурора,обвинуваченого та потерпілої - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6453/17
Провадження № 1-кп/500/487/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_3 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 08 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 грудня 2017 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1560/17 Провадження № 1-кп/358/159/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000520 від 01 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000520 від 01 листопада 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року з 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1104/14-к
Провадження № 1-кс/520/145/14
УХВАЛА

04.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003706,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003706.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, а про винесення постанови скаржнику не було відомо, він дізнався лише про наявність постанови під час слухання справи у Іллічівському міському суді Одеської області, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги ним не пропущено та провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003706.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/673/17
Провадження № 1-кп/506/69/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, у строк до 08 грудня 2017 року, скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Виконання ухвали, у частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1690/17
Провадження № 1-кс/375/374/17

УХВАЛА

22.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: добровільно виданий ОСОБА_3 мобільний телефон марки Samsung GT-S7262, чорного кольору ІМЕL1 НОМЕР_1 ІМЕL2 НОМЕР_2 та дві сім картки мобільного оператора "Київстар" та "Lіfе", що поміщені та упаковані до спец пакету №0502525, які належать ОСОБА_4 , що були вилучені до Рокитнянського ВП.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 11:10 годину 22.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2836/17
У Х В А Л А

про задоволення відводу захиснику

та доручення призначити іншого захисника

22.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено відвід адвокату ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , що був обґрунтований попередньою участю зазначеного адвоката в якості захисника іншого підозрюваного ОСОБА_7 , інтереси якого суперечать інтересам ОСОБА_6 .

З`ясувавши думки слідчого, адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного, кожен з яких погоджувався з необхідністю задоволення відводу та залучення іншого захисника, слідчий суддя вважає необхідним заяву про відвід адвоката ОСОБА_5 задовольнити з аналогічно заявленої прокурором підстави, що прямо передбачена ст.78 КПК України.

Керуючись ст.ст.49,78 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в судовому розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , якому прибути для участі в судовому засіданні Суворовського районного суду м. Одеси, призначеному на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в залі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3763/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621 від 24.11.14 року відносно ОСОБА_2 .у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358,ч.2 ст.364 КК України .
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року дане кримінальне провадження було направлене для розгляду із Зарічного районного суду м. до Буринського районного суду
17.08..2015 року за результатами автоматичного розподілу справи, справа №591/3763/15-к (провадження № 1-кп/574/75/15) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 19.08.2015 року справа прийнята до мого провадження та призначена до розгляду на 08.09.2015 року на 10 год.
Враховуючи вимоги розділу 4 КПК України ,вважаю за необхідне судовий розгляд справи розпочати з підготовчого судового засідання .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 .у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358,ч.2 ст.364 КК України на 08.09.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 574/476/14-к
Провадження 1-кп/574/34/2014

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка.
Захисник та обвинувачений, підтримали клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора,потерпілого, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 04.червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Буринського районного суду Сумської області наступного свідка:
- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2
Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Буринського району Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/922/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014
Суддя Буринського районного суду Сумської області . розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0000221-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Буринського районного суду від 05.09.2014 року за ч.1 ст. 28, ст. 198 КК України до одного року обмеження волі

Під час проголошення судового рішення ОСОБА_1 згідно вимог ст. 376 КПК України було роз`яснено право подати апеляційну скаргу, порядок і строк оскарження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього зауваження.

Стаття 395 ч. 4 КПК України передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний видати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою 08.10.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового розгляду, тобто після набрання вироком Буринського районного суду від 05.09..2014 року законної сили, тому у суду немає підстав для задоволення його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/108/15-к
1-кп/574/16/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засіданні на 11 лютого 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з`явився на виклик, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

При таких обставинах суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти на 10 годину 17 лютого 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16.
Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1