Справа № 362/6092/17
Провадження № 1-кс/362/1276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001232від 30.07.2017року.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
29.07.2017 року в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_4 на перехресті вул. Мічуріна та вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області помітили припаркований автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , де в них виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії, підійшли до вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та домовились з ним про їх перевезення до смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сіли до автомобіля марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 та переїхали до вул. Київської в смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вищевказаним автомобілем на власний розсуд.

Окрім того, 29.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами жіночої статі, перебуваючи на перехресті вул. Мічуріна та вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області помітили припаркований автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 . В цей час всі вищевказані особи домовилися з ОСОБА_6 про поїздку до смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл., на що останній погодився.

В ході руху, дві невстановлені в ході досудового розслідування особи жіночої статі, вийшли з автомобіля поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили рух до смт. Глеваха Васильківського району Київської області. В ході руху до смт. Глеваха Васильківського району у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел спрямований на розбій, поєднаний з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення. Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, сидячи на задньому сидінні за водієм автомобіля марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 наказав ОСОБА_6 заїхати на ділянку місцевості розташовану по вул. Київська в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. Після чого ОСОБА_5 попросив потерпілого зупинити автомобіль. Після повної зупинки вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти та ключі від автомобіля та розпочав погрожувати останньому предметом зовні схожим на пістолет. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на розбій, поєднаний з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , здійснив один постріл з предмета зовні схожого на пістолет в напрямку ОСОБА_6 , внаслідок чого останній з метою втечі відкрив водійські дверцята та залишив свій автомобіль. Після цього, ОСОБА_6 помітивши на проїжджій частині вулиці проїжджаючий автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 знову повернувся до салону свого автомобіля, однак ОСОБА_4 сидячи на передньому пасажирському сидінні продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розбій, поєднаний з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , здійснив один постріл з предмета зовні схожого на пістолет в напрямку ОСОБА_6 , внаслідок чого останній залишив свій автомобіль. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на розбій, поєднаний з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_6 предметами зовні схожими на пістолети та здійснивши з них постріли, незаконно заволоділи шкіряним гаманцем вартістю 500 гривень, грошовими коштами, які в ньому знаходились в сумі 213 гривень та мобільним телефоном марки «Мейзу М-2» вартістю 1648 гривень з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 . В ході здійснення нападу потерпілий ОСОБА_6 втік з салону автомобіля, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, залишили місце вчинення злочину на автомобілі потерпілого марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2361, 00 гривень.

20.11.17 року планується досудове розслідування закінчити, і сторонам кримінального провадження відкрити матеріали для ознайомлення.

Враховуючи можливе зволікання при ознайомленні та безпосереднє затягування досудового розслідування в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спостерігалось впродовж всього досудового розслідування, а також враховуючи незначний об`єм кримінального провадження, а саме 2 томи та відсутність обставин, що ускладнюють можливість в їх ознайомленні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , до суду доставлений не був, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи невеликий обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, час для ознайомлення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,- задовольнити.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001232від 30.07.2017рокудо 18 год. 00 хв. 21.11.2017 року.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку ОСОБА_4 буде вважатися таким , що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1