Справа № 138/2228/17
Провадження №:1-кп/138/224/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000600 від 20.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 28.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у перших числах серпня 2017 року близько 02:00 год., точної дати досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку автомобільного колеса, яке складалося з металевого диска білого кольору «R-13» та гуми марки «STUDABLE NANKANG S-600» розміром 165/70 «R-13». Після чого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертизи №4921/4922/17-21 від 22.08.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу зимової автомобільної шини марки «STUDABLE NANKANG S-600» розміром 165/70 «R-13» станом на 04.08.2017, придбаної новою 10.11.2016 за кошти 500 грн., зношеність протектора якої становила 20-25 %, складає 375 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу металевого автомобільного диска «R-13» станом на 04.08.2017, придбаного новим 15.07.2016 за кошти 250 грн., складає 250 грн. Тобто ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 625 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що на підставі клопотання потерпілого слід закрити кримінальне провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав:

відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0000600 від 20.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: