overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2022/18
Провадження № 1-кс/520/627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який являється членом громадського формування по охороні громадського порядку «Лівий берег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.02.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5712/17
Провадження № 1-кс/520/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться клопотання про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001410.

16.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи заяву про відвід, підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово постановляв ухвали про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001410, у зв`язку з чим на думку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_4 діє упереджено.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що підозрюваним ОСОБА_3 не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України.

Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_4 постановляв ухвали в рамках вказаного кримінального провадження не є підставою для відводу слідчому судді, суду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/669/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)07.11.2001 року за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, 42 КК УРСР до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)18.06.2008 року за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.07.2013 року по відбуттю строку покрання;

4) 01.04.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

5) 16.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.10.2016 року, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України та Законом України № 838/VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2016 року по 25.10.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
засудженого: 07.06.2017 року за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ДУ «ОВК №14» заперечував проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений звільнений від відбування покарання 15.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Згідно п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чт погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 07.06.2017 року за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Раніше судимий:
12.01.2010 року за ч.1 ст. 289, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 15.09.2011 року на підставі п.а ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року, а отже до нього не може бути застосовано дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки до засудженого ОСОБА_5 вже була застосована амністія.
Керуючись ст.85, 86 КК України, п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 лютого 2018 року у судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_7 , з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про витребування доказів з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне клопотання представника потерпілого задовольнити, витребувати докази з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп"( місцезнаходження: 0450, м.Київ, вул. Глибочицька, буд.44) висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля "ЗАЗ-1103" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2901/18
1-«кс»/522/3721/18

УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року за №606 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року за №606 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року за №606 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року за №606 до ЄРДР, на 20 лютого 2018 року о 14.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3432/17
Провадження № 1-в/553/85/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 року».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений вибув до Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що згідно відповіді Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» засуджений ОСОБА_4 вибув до Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області та особова справа направлена по місцю вибуття.

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Софіївській виправній колонії (№45) Дніпропетровської області, а тому має звертатись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений на даний час відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого на даний час він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/414/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого

21 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
розглянувши скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2286/15-к

У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення викликались свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неприбуття.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлений про час проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, примусове супроводження до судусвідка відповідно до ухвали суду від 8 лютого 2018 року виконано не було.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка : ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 1 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_10
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 583/2938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 03.01.2018 року.

21 лютого 2018 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.ст.69, 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26 березня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 544/203/18
№ пров. 1-кп/544/51/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000040 від 07.02.2018 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
22.02.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

22.02.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 21.02.2018.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 23 лютого 2018 року о 14 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя