Справа №345/4410/17
Провадження № 1-кс/345/1019/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2017 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи вдома, за адресою АДРЕСА_1 , де також проживає її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, нанесла останній декілька ударів деревяною палицею, ногами та руками в область голови та тулуба, чим спричинила їй тяжкі тілесні ушкодження вигляді: політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, перелома ключиці та множинних переломів ребер справа, правобічного пневмоторекса, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, поперекової ділянки живота справа, заочеревинної гематоми справа, гематоми брижі тонкого кишечника, множинних підшкірних гематом голови, тулуба, кінцівок від яких потерпіла невдовзі померла.
Злочин, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотанняпідтримала. Пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 2 ст.121 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не визначати підозрюваній заставу, оскільки нею вчинено насильницький злочин.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрювана доставлена у судове засідання, їй 28.12.2017 року о 15.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується її підписом.
Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, даний ризик підтверджується тим, що підозрювана одразу після скоєння злочину намагалася втекти, оскільки, як вбачається з протоколу затримання, вона була затримана співробітниками правоохоронних органів в смт.Рожнятів, неподалік автобусної зупинки.
Підозрювана може незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Крім того існує ризик самого спілкування зі свідками у цьому провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що офіційно не працює, джерело її доходів не встановлено, не одружена, на утриманні дітей не має, інвалід третьої групи.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваної ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваній.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 60 днів, терміном з 18.45 год. 27.12.2017 року до 18.45 год. 25.02.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: