УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/2611/17
Провадження №1-кп/348/129/18

18 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
неповнолітній потерпілий: ОСОБА_5
законний представник
неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, за обвинувальним актом від 15.12.2017 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

11 грудня 2017 року біля о 02.00 год. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 знаходились по вул. Грушевського в с.Білі Ослави, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В цей час по даній вулиці їхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф» під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходились пасажири, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Зупинивши транспортний засіб обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сигарет, звернувся до останніх з даною вимогою, однак йому відмовили.

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 вийшоши з автомобіля, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки у суспільстві, проявляючи неповагу до оточуючих, з особливою зухвалістю, бажаючи проявити свою зверхність та зневагу у поведінці з оточуючими, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком в обличчя та після цього підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 14.12.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді садна та порушення цілісності обох носових кісточок без порушення функцій носового дихання, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 305 від 12.12.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синець лівої орбітальної ділянки, садно верхньої губи зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №305 від 12.12.2017р відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив , що він 11 грудня 2017 року біля- о 02.00 год. повертаючись до свого місця проживання в АДРЕСА_1 на автомобіліль марки «Фольксваген Гольф» під керуванням ОСОБА_8 , в якому знаходились також пасажир ОСОБА_10 побачив на вулиці потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які йшли по АДРЕСА_1 . Вирішив попросити в останніх сигарет, зупинив автомобіль, вийшов з нього та звернувся до потерпілих під приводом отримання в них сигарет, однак отримав відмову. Після чого він безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи зверхність, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Внаслідок чого потеріпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, і відшкодував збитки завдані даним правопорушенням, про що подав письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданнні підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченим, не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності зв`язку з дійовим каяттямта закриття кримінального провадженння, підтвердив, що обвинувачений щиро розкаявся, після вчинення злочину відразу підходив до нього та просив вибачення, завдані збитки ним відшкодовано, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього немає.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник у судовому засіданні також не заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначили, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода йому відшкодована повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України, повністю відшкодував завдані збитки, потерпілі зазначили, що не мають претензій майнового та морального характеру до нього, що останній відразу після вчиненого злочину просив вибачення у них, не уникав спілкування та відшкодував завдану шкоду.

Суд також враховує його молодий вік, те, що він, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000852, за обвинувальним актом від 15.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, щодо обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -закрити.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1