Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Секретаря ОСОБА_4
особи, яка оскаржила постанову слідчого судді ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду від 19 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВСУ в Рівненській області від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0007113 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125,126 КК України.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала суду є такою що не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, а обставини зазначені в ній, свідчать про те, що слідчий самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків з розслідування кримінального провадження, оскільки вз`яв до уваги лише показання його колишньої дружини, її родичів та сумнівні висновки судово-медичної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги ОСОБА_5 слідчий суддя, дослідивши всі докази надані скаржником, дійшов до вірного висновку про обґрунтованість постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження та визнав доводи ОСОБА_5 безпідставними.

Згідно матеріалів справи, закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що за результатами проведення допитів, в тому числі одночасного допиту осіб, проведення судово-медичних експертиз, зокрема комісійної судово-медичної експертизи, та інших слідчих дій не встановлено факту умисного нанесення ОСОБА_5 побоїв та легких тілесних ушкоджень.

Як об`єктивно встановив слідчий суддя, слідчий органу досудового розслідування в межах наданих йому повноважень, передбачених ст.40 КПК України, вчинив всі необхідні дії, направлені на проведення належного розслідування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю спростовуються показання ОСОБА_5 про умисне спричинення йому як багаточисельних, на що він вказує, так і одного легкого тілесного ушкодження чи побоїв 28.12.2013 року під час конфлікту, який мав місце між ними. Крім того, під час проведення комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що в ОСОБА_5 було виявлено єдине тілесне ушкодження у вигляді осаднення шкіри м`яких тканин голови, яке розцінюється як поверхневе ушкодження і могло виникнути при різних обставинах внаслідок самопадіння із стоячого положення та незначної висоти, при співударянні з виступаючими предметами в тому числі під час виплигування з вікна першого поверху, перелаз через бетонний паркан і при інших варіантах.

Твердження апелянта, про незаконність ухвали слідчого судді, є голослівними не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються наведеними вище доказами.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду від 19 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВСУ в Рівненській області від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007113 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3