УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6915/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.206-2 КК України вчиненого за наступних обставин.
01.10.2014 р. загальними зборами учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» було прийнято рішення про визначення єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якому належано 100% статутного капіталу товариства - ОСОБА_11 , про що були внесені відповідні зміни до статуту товариства.
08.10.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено довіреність серії ВТК, № 671792, за реєстровим №1441, видану ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_13 , якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_11 як засновника та учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак без права укладення правочинів, строком на три роки, тобто до 08.10.2016 р.
В подальшому, 07.07.2016 р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно до якого 100% статутного капіталу вказаного товариства перейшло у володіння ОСОБА_14 , після чого, на загальних зборах учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» від 23.07.2016 ОСОБА_14 було визначено єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якій належить 100% статутного капіталу товариства про що були внесені відповідні зміни до статуту СП ТОВ «Ф-Матіс».
У невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_9 від невстановлених слідством осіб стало відомо про наявність суб`єкта господарювання СП ТОВ «Ф-Матіс», балансова вартість майна якого складає 23 784 184,46 гривень, а також про наявність примірника довіреність серії ВТК, №671792, за реєстровим №1441, на представництво ОСОБА_13 інтересів засновника СП ТОВ «Ф-Матіс» ОСОБА_11 .
Після цього, у ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», за допомогою вказаної довіреності.
У зв`язку з цим, у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_9 разом із невстановленими слідством особами вступили між собою в попередню змову, з метою протиправного заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», визначили план скоєння злочину та розподілили між собою злочинні ролі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, учасники групи розробили спільний план, згідно з яким, шляхом внесення неправдивих відомостей у текст довіреності серії ВТК, №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013 р., буде збільшено повноваження ОСОБА_13 в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, після чого, в результаті вчинення ряду правочинів із використанням вказаного документу, вони протиправно заволодіють частками засновників СП ТОВ «Ф-Матіс», які фактично належали ОСОБА_11 , (в подальшому ОСОБА_14 ), та зареєструють внесення відповідних зміни до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого відчуження майна товариства та отримання вигоди.
Згідно з розподілом функцій між учасниками групи, невстановлені слідством особи, виконуючи відведені їм ролі пособників, повинні були вказівками та наданням засобів вчинення злочину - довіреності серії ВТК №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013, сприяти його вчиненню.
В свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль виконавця, повинен був вчинити правочин, спрямований на протиправне заволодіння частками засновників СП ТОВ «Ф-Матіс», з використанням підроблених документів, для подальшої реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та подальшого розпорядження майном товариства.
З метою створення видимості законності вчинення будь-яких правочинів від імені ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою між собою, підробили довіреність серії ВТК №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013 р. шляхом внесення в текст останньої неправдивих відомостей наступного змісту: «укладати будь-які правочини на власний розсуд».
В подальшому, 20.07.2016 р. ОСОБА_9 разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в м. Києві по вул Сагайдачного, 35 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який не був обізнаний у їх злочинних діях, яким в свою чергу було посвідчено довіреність серії НВХ №450786, за реєстровим №1072 від 20.07.2016 р. видану ОСОБА_13 на представництво ОСОБА_9 інтересів ОСОБА_11 , на підставі передоручення, із наданням ОСОБА_9 права на укладення будь-яких правочинів на власних розсуд.
В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль виконавця з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодшня частками учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» та проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого розпорядження майном товариства, діючи на підставі передоручення повноважень, які були незаконно розширені довіреністю від 20.07.2016 р. всупереч інтересам ОСОБА_11 , не повідомляючи останньому по свої наміри, які не відповідали реальним умовам та стану речей щодо належності останньому частки у статутному капіталі ТОВ СП «Ф-Матіс», у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин уклав із ОСОБА_16 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» від 20.07.2016 р., відповідно якого ОСОБА_11 передав у власність ОСОБА_16 свою частку статутного капіталу за ціною 5000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин провів зібрання загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» на яких було прийнято рішення про зміну складу засновників товариства шляхом виключення ОСОБА_11 , якому належить 100 % статутного капіталу зі складу учасників товариства та включення нового учасника товариства ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», а також затвердження нової редакції Статуту СП ТОВ «Ф-Матіс», про що складено відповідний протокол від 20.07.2016 р. В той же час, ОСОБА_9 складено письмову заяву про добровільний вихід ОСОБА_11 зі складу засновників (учасників) СП ТОВ «Ф-Матіс».
На підставі укладеного правочину, діючи в межах спільного злочинного умислу, 22.07.2016 р. ОСОБА_9 разом із невстановленими слідством особами звернулися до головного спеціаліста відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_17 , яка тимчасово виконувала обов`язки державного реєстратора, якій надали наступні підроблені документи, в які внесено неправдиві дані щодо фактів передоручення повноважень на укладення правочинів, продажу частки засновника, проведення зборів учасників товариства, включення та виключення зі складу учасників, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого розпорядження майном товариства.
В свою чергу ОСОБА_11 , дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб, повідомив державного реєстратора про те, що він нікого не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ «Ф-Матіс» частки статутного капіталу та не мав таких намірів, а всі дії пов`язані з цим є протиправними, в результаті чого ОСОБА_17 скасувала проведену нею попередньо реєстраційну дію.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, вчинили усі необхідні дії, направлені на протиправне заволодіння частками засновників (учасників) ТОВ СП «Ф-Матіс» з метою подальшого відчуження майна вказаного суб`єкта господарювання, балансова вартість якого складає 23 784 184,46 гривень, що більше ніж у п`ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великою шкодою, але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
31.08.2017 року ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з визначенням застави в розміру 336 800 грн.
В разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту чи зменшити розмір застави.
Вказує, що суд не взяв до уваги, те що матеріальна шкода відсутня, оскільки підозра оголошена щодо замаху на заволодіння корпоративними правами ТОВ «Ф-Матіас».
Крім цього, вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні троє дітей і матір пенсійного віку, йому необхідний постійний нагляд терапевта, кардіолога та невропатолога за місцем проживання, в зв`язку з наявним та підтвердженим медичнимдіагнозом: Гипертонічна хвороба 3 стадії, гіпертрофія лівого шлуночка, стан після ТІА(03.06.13 р.)Риск IV.
Також, вказує, що він був затриманий за місцем постійного проживання, не чинив опору працівникам правоохоронних органів, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку.
Вважає безпідставним посилання на можливість знищення, переховування або спотворення речових доказів ОСОБА_9 , оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали працівниками правоохоронних органів вже було проведено обшуки у фігурантів по вказаним справам, а речові докази вилучені.
На його думку, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджуються матеріалами справи.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання з цими висновками погоджується і колегія суддів.
З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 (злочин віднесено до категорії тяжких) даних про особу підозрюваного, а зокрема те, що він проживає в іншій області за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З врахуванням шкоди, яку відповідно до оголошеної підозри могли спричинити дії ОСОБА_9 , суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру застави, а з врахуванням тих обставин, що підозрюваний на момент апеляційного розгляду вніс вказану суму вважає її такою, що не є завідомо непомірною для підозрюваного.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2017 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строком 60 днів - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: