Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9907/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 11.10.2017 про призначення прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 11.10.2017 про призначення прокурора. У скарзі зазначав, що слідчими Генеральної прокуратури України до 10.10.2017 розслідувалось кримінальне провадження №0001998 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України. 10.10.2017 заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 виніс постанову про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, якою досудове розслідування у названому кримінальному провадженні доручено слідчим прокуратури Черкаської області. 11.10.2017 заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_4 прийняв процесуальне рішення у формі постанови про призначення прокурора. Відповідно до вказаної постанови заступник прокурора області ОСОБА_4 призначив не підпорядкованого йому вищестоящого прокурора - заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 - прокурором у кримінальному провадженні № 0001998 і доручив вищестоящому прокурору процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Дійсна дата підписання вказаної незаконної постанови, зміст якої, як вважав адвокат, суперечить не тільки КПК України, а й Закону «Про прокуратуру», не відома. Вперше її продемонстрував прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час судового засідання в Апеляційному суді Черкаської області 01.11.2017 для того, щоб підтвердити власні повноваження на участь в судовому засіданні. До цього прокурор Січко обґрунтовував власні повноваження лише постановою свого керівника - заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2017. Отже, саме 01.11.2017 сторона захисту дізналась про наявність постанови заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 .. Вказане рішення прокурора, на думку адвоката ОСОБА_2 є незаконним, таким, що порушує основні засади кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Попри те, що відповідно до ст. 303 КПК Украйни рішення прокурора про визначення групи прокурорів не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, ОСОБА_3 та його захисники вважають, що вони мають право на оскарження названого рішення в порядку ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Неоднозначність питання полягає в тому, що оскаржуване рішення прокурора перешкоджає подальшому ефективному досудовому розслідуванню та ускладнює встановлення невинуватості ОСОБА_3 . Тому таке рішення має бути оскаржено і скасовано, що повністю узгоджується з положеннями п.п. 1, 2 ст. 7, ст.ст. 8, 9 КПК України. За таких обставин адвокат ОСОБА_2 просив скасувати винесену заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_4 11.10.2017 у кримінальному провадженні №0001998 постанову про призначення прокурора як незаконну та таку, що порушує права ОСОБА_3 і основні засади кримінального провадження.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст. 303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК).
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже за змістом ч.1 ст. 303 КПК України постанова про призначення прокурора не належить до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а до повноважень слідчого судді не належить розгляд скарг на постанови про призначення прокурора.
В той же час ОСОБА_3 та його захисник не позбавлені права оскаржити постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 11.10.2017 про призначення прокурора в порядку встановленому ч.2 ст. 303 КК України, - під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 11.10.2017 про призначення прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_3 та його захиснику, що постанова заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 11.10.2017 про призначення прокурора може бути оскаржена під час підготовчого провадження в суді.
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1