overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи обвинувачуння ОСОБА_5 , у скоєнні злочину проти життя та здоров`я потерпілого, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження обвинувачений винність заперечив, що може свідчити про його вплив на потерпілого, який є громадянином іноземної держави, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 лютого 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/580/17 Провадження № 1-кп/450/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане провадження перебувало на розгляді у судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , повноваження якої на даний час припинені, у зв`язку з чим, згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, суддя ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України визначена для розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 314, 319 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/447/318/17
Справа №461/5355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву про застосування амністії щодо ОСОБА_4 , 1957 року народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про застосування амністії.

У ході розгляду заяви судом встановлено, що 06.12.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2016 року на підставі ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році". Зазначена ухвала набрала законної сили 14.12.2017 року.

На момент розгляду заяви засуджений звільнений з установи виконання покарань.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/669/17
УХВАЛА
судового засідання
"21" грудня 2017 р. м.Львів

року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 20.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 року, а саме в даті вчинення кримінального правопорушення з «19.07.2016 року» на «19.07.2017 року». Крім цього, просив розглядати таку заяву без його участі.

ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, допущено описку, а саме в даті вчинення кримінального правопорушення, як вказано «19.07.2016 року», замість правильної «19.07.2017 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 465/4871/17, та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 року, вказавши правильну дату вчинення кримінального правопорушення - «19.07.2017 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
20.12.2017

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.12.2017 року не виконана. Згідно з рапортом старшого ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 14, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
19.12.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 20.12.2017 року на 16.30 год., з участю скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

18 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та в Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1234/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 08.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року призначити на 10.00 год. 02 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
дата документу20.12.2017 Справа № 469/666/17
1-кп/469/102/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
представник персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Суд призначає дату судового розгляду з врахуванням узгодженої думки учасників судового розгляду та відсутності необхідності виклику інших осіб, витребування речей чи документів.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 15.25 год. 20 грудня 2017 року.
Суддя:
Справа № 487/3911/17
Провадження № 1-в/487/198/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
12.12.2017 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію»:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 22.12.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2949/17
Провадження № 1-кс/488/522/17 р.
УХВАЛА
15.12.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати обґрунтовану відповідь.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.11.2017 року він звернувся до вказаного слідчого з відповідним клопотанням, яке по теперішній час не розглянуто.

ОСОБА_3 просив скаргу розглядати у його відсутність. Слідчий не з`явився.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи із викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , - задовольнити, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2017 року та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1509/2017 р
У Х В А Л А
ім`ям України
20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005062 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме збуту ОСОБА_3 , 02.10.2017 р. близько 14.00 год., особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеозапису з камери спостереження розташованої наприкінці загальнодоступного коридору другого поверху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 14.20 год. по 15.00 год. 02.10.2017 р., для встановлення обставин передачі ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 в приміщенні суду наркотичного засобу, придбаного у ОСОБА_3 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин злочину, вчиненого ОСОБА_3 та підтвердження показів ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відеозаписі, до якого він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин збуту підозрюваним наркотичного засобу, через доведення факту використання ОСОБА_4 збутого йому наркотичного засобу.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ, до відеозапису з камери спостереження розташованої наприкінці загальнодоступного коридору другого поверху адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 14.20 год. по 15.00 год. 02.10.2017 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: