Провадження №1-кп/748/225/17
Єдиний унікальний № 743/699/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000290 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2015 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 8 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.08.2016 постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 4 років 8 днів позбавлення волі, на даний час перебуває в СІЗО на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.04.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24 травня 2016 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки ЗАЗ 110387-40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи перевезення п`яти пасажирів, рухався по автомобільній дорозі «Ріпки - Суличівка» у напрямку від с. Суличівка до смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку на відстані 4,6 км від смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, та не слідкував за її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.п.2.3 "б"; 12.1; 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 4, 5, 6-го ребер справа по задній поверхні (згідно описання рентгенолога), котрі виникли від дії тупих, твердих предметів або при ударі об такі ж, які відповідно висновку експерта № 706 від 20.07.2016 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до вчинених з необережності і не відноситься до тяжких, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також враховує його ставлення до допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху та його поведінку після вчинення злочину, обставину, що пом"якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілої, яка просила в поданій нею заяві, застосувати до обвинуваченого суворе покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст.286 КК України та до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.10.2015. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до обвинуваченого не може бути застосоване, оскільки він не отримував посвідчення водія та не має цього спеціального права.

В справі потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2016, арешт на автомобіль "ЗАЗ 110387-40" д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження, власником якого є ОСОБА_6 , відповідно до ст.174 КПК України , підлягає скасуванню, а майно - поверненню власнику.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.08.2016, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.10.2015. Відповідно до копії протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий 28 жовтня 2016 року. Згідно Ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.04.2017, ОСОБА_3 був переведений з Державної установи " Шосткинської виправної колонії" №66 до Чернігівського слідчого ізолятору УДПтС в Чернігівській області, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу, відсутні.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015), ч.4 ст. 5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 03 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, в подальшому зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати з розрахунку день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 8 днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання - з 28 жовтня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015), ч.4 ст. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 03 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, в подальшому зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати з розрахунку день за день.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн 36 (тридцять шість) коп. на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2016, арешт на автомобіль "ЗАЗ 110387-40" д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речовий доказ: - автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1