У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаргу аргументував тим, що 02.01.2017 року близько 13-40 год. на 4 платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка йому були спричинені тілесні ушкодження його бувшою дружиною ОСОБА_5 . По даному факту Жмеринським ВП ГУПН у Вінницькій області відкрито кримінального провадження за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
29.12.2017 слідча ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000013, яке внесене до ЄРДР 22.02.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства. Рішення слідчого є невмотивованим та упередженим, не перевірено належним чином обставини справи.
Просив скасувати постанову слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000013 від 29.12.2017.
20.02.2018 слідча Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надала заяву в якій вказала, що не має можливості з`явитись на розгляд скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці. Крім того повідомила, що її постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року була скасована прокурором Жмеринської місцевої прокуратури. Надала копію постанови про закриття кримінального провадження.
20.02.2018 скаржник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду його скаргу в зв`язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року.
Суддя слідчий, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття крмінального провадження - залишити без задовлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1