УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 31.08.2017 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.
25 вересня 2017 року у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якої є ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2017 р.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 25.09.2017 р., ОСОБА_4 , працюючи на посаді Олександрівського сільського голови Лиманського району Одеської області, упродовж липня-вересня 2017 року вимагала та отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 84 000 грн. за укладення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, договори на проведення капітального ремонту водогонів по вул. Радісна, вул. Новоселів, вул. Тополина та по вул. Каштанова, капітального ремонту підводу водогону від центральної мережі по вул. Приморської, капітальний ремонт задвижок по вул. Одеській на загальну суму 1 692 000 гривень.
Як видно з протоколів допиту ОСОБА_6 , останній працює директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, та діяв в інтересах племінника ОСОБА_7 , що зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.
За таких обставин в сторони захисту виникли питання щодо правомірності дій ОСОБА_6 , який працевлаштований та будучи службовою особою іншого підприємства, нібито діяв в інтересах суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 , намагався вчинити провокацію щодо вимагання та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.
Орган досудового розслідування ці обставини не досліджував та не досліджує, оскільки, на думку захисту, вони здійснюють досудове розслідування упереджено, не повно та не об`єктивно з нахилом лише обвинувачення ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу опитування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.11.2017р., номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.
Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС повідомлення, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_2 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_6 ) за період часу з 00. год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2017 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_3 (номер телефону ОСОБА_10 ).
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині наявності або відсутності провокації вимагання та отримання неправомірної вигоди.
Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.
Беручи до уваги вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2017 року-тільки із абонентом НОМЕР_3 , відомості щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2017 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_3 : типи з`єднання абонента вказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонентка кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, адвокатом ОСОБА_3 , було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_4 , а саме документи які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2017 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_3 , відомості, щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15.11.2017 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_3 , а саме:

- Типи з`єднання абонента вказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості абонента кінцевого обладнання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: