УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/25/18

18 січня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000938 від 21.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000938 від 21.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 20.12.2017 року до Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 1987 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, шо 19.20.2017 року близько 20:30 год. її батько ОСОБА_5 1955 р.н., проживаючий там же, пенсіонер, пішов з дому до сусіда ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 і до дому не повернувся. В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 в момент коли пішов з дому мав при собі мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер НОМЕР_2 . На даний час було проведено ряд слідчих розшукових заходів дій за результатами яких не представилося можливим встановити місце знаходження безвісті зниклого ОСОБА_5 у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження, ОСОБА_5 а також відшукання радіоелектронного засобу зв`язку яким останній володів, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження радіоелектронних засобів.
Присутній в судовому засіданні слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області подане клопотання підтримав та просить суд його задоволити. Пояснив суду, що для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався карткою мобільного оператора "Київстар2 з номером НОМЕР_2 та користується мобільним телефоном марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебував у гр. ОСОБА_5 в момент коли останній пішов з дому, та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 08:00 год. 19 листопада 2017 року по даний час.
Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, судом встановлено наступне.

20.12.2017 року до Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 1987 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, шо 19.20.2017 року близько 20:30 год. її батько ОСОБА_5 1955 р.н., проживаючий там же, пенсіонер, пішов з дому до сусіда ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 і до дому не повернувся.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ч.1 ст.115 КК України
В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 в момент коли пішов з дому мав при собі мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер НОМЕР_2 . На даний час було проведено ряд слідчих розшукових заходів дій за результатами яких не представилося можливим встановити місце знаходження безвісті зниклого ОСОБА_5 у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження, ОСОБА_5 а також відшукання радіоелектронного засобу зв`язку яким останній володів, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження радіоелектронних засобів, тобто (мобільних терміналів системи зв`язку) - мобільного телефону марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні місця знаходження яких можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_2 та користується мобільним телефоном марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебував у гр. ОСОБА_5 в момент коли останній пішов з дому, та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 08:00 год. 19 листопада 2017 року по даний час.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_5 мобільного терміналу, та осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення.
Заявлені у клопотанні документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". На даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходяться мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють вищезазначені оператори мобільного зв`язку
Документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та встановлення особи причетної до вказаної крадіжки .
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, операторів мобільного зв`язку. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 Кримінального процесуального кодексу України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Документи до яких просить слідчий надати доступ не віднесені до переліку таки, до яких, згідно статті 161 Кримінального процесуального кодексу України, заборонено доступ.
Відповідно до п.7 ч.1. ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За результатами розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінального процесуального кодексу України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000938 від 21.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати слідчому CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, старшому лейтенанту ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_4 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_5 , (контактний телефон НОМЕР_5 ) без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію про зв`язок абонента, що користується карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_2 та користується мобільним телефоном марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_1 розкривши, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із вказаними мобільними терміналами у період із 08:00 год. 19 грудня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1