Справа № 522/8735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить зняти арешт з автомобіля «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2014 Центром ДАІ 5108, належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути за його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.05.2017 року о 15:30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAF CF 85.340», р.н. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Об`їзд м. Одеса» (на території Біляївського p-ну, Одеської обл.), з боку вул. Тираспольське шосе в напрямку автодороги «Київ-Одеса», в районі буд. №28/Б здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух попереду, у попутному напрямку руху, в результаті чого останній в наступному здійснив зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух у зустрічному напрямку руху. В результаті зіткнення водій та пасажир автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 випали із салону автомобіля на проїзну частину, де на ОСОБА_5 здійснив наїзд автомобіль «ВАЗ», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у попутному з автомобілем «Санг Йонг», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_5 загинув на місці пригоди; пасажир автомобіля «Опель», р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_6 і водій автомобіля «Санг Йонг», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

За даним фактом інформація внесена до ЄРДР за №0000508 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду 12.05.2017 року на автомобілі «DAF CF 85.340», р.н. НОМЕР_3 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1, що розташований в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 89/А, у зв`язку з необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна вказуючи, що автомобіль «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на той час встановлена на транспортному засобі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по справі №522/8735/17 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було задоволено: накладено арешт на автомобіль «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 .

Також, відповідно до ухвали суду слідчому ОСОБА_8 та процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на утримання автомобіля «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

На теперішній час, автомобіль «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 вже був досліджений експертами Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, вся існуюча слідова інформація експертом зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Таким чином, зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання на майданчику затриманого транспорту автомобілю «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 не вбачається.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «SSANG YONG REXTON», р/н НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2014 Центром ДАІ 5108, належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.12.2017