overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/674/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 13.04.2018 року о 09.35 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/529/18
1-в/140/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 05.02.2003 року Немирівським районним судом по статті 185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення з іспитовим строком один рік та 20.12.2011 року Тиврівським районним судом по ст. 115 ч.1 КК України до 10-ти років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 03.09.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги встановленого адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Заслухавши представника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який не заперечує проти продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимим, незважаючи на постійні попередження Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, систематично порушував умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року, 31.08.2017 року ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, однак ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 , чт. 173-2 ч.2 КУпАП, залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_3 в судовому засіданні та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд, продовжений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.08.2017, строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 138/700/18
Провадження №:1-кп/138/88/18

УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000140 від 21.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 21.03.2018 проте було відкладено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у Вінницькій УВП (СІЗО) №1, що унеможливлює проведення судового розгляду.
Відповідно до листа №127/5112/18 від 22.03.2018 суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 було надано дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2018 о 14:00.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського,2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 29.03.2018 на 14:00 для участі в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1979/17
Провадження №1-кп/127/598/17
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1ст. 353 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 17.00 год. 22.03.2018 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином судом і прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 27.04.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2018 року о 16 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003308 від 21.03.2017 року та №0003697 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26.03.2018 року, однак ухвали суду від 27.12.2017 року та від 01.02.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградським РВП Кропивницького ВП не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 17.04.2018 року о 17:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 127/4853/18
Провадження № 1-кп/127/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/275/18
Провадження №11-п/772/183/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 128/275/18 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за рішенням якого обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується о 10-00 год. 30.03.2018 року і за яким він рахується на даний час, перебуває в провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Об`єднання кримінальних проваджень погоджено із суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого
Враховуючи те, що у даному випадку визначальною є вимога доцільності, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:
Подання судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0001436 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/124/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 181 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці,

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу слідчого судді від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 його адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду адвокат, який подав апеляційну скаргу та підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від неї. В поданій до суду заяві адвокат просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2018 року, - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/576/18
Провадження № 11-п/782/56/18
іменем України
26 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що до Попаснянського районного суду Луганської області надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним направити зазначене клопотання на розгляд іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.175 ч.1 КК України, вчинене в межах територіальної юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області, досудове розслідування проводиться Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
233 № 233/537/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 01 лютого 2018 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
При розгляді кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, так як останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набув законної сили 23 січня 2018 року та направлений на виконання.
Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти задоволення поставленого питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, суд, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 буде ускладнений у разі етапування останнього до місць позбавлення волі, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до прийняття судом рішення у даних кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні відносно нього.
Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/399/18
У Х В А Л А
23.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_3 , та про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_3 , та про зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_3 , та про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 26.03.2018 року о 11.40 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1