overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1770/17
Провадження № 1-кп/595/167/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 28 грудня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/16458/17

провадження №1-кс/607/9655/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000241 щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000241 щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000241.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000241 щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати прокуратуру Тернопільської області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000241.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/335/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України призначити до розгляду на 15:00 год. 22 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16729/17

Провадження 1-кс/607/9780/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 за №40428,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 за №40428, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 за №40428, призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1553/16-к
Номер провадження 1-кп/676/227/17
У Х В А Л А
24 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 27 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2018 року.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України?
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 16.00 год. 27 грудня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , жителя по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/15063/17

Провадження № 1-кс/607/9141/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, а саме: на автомобіль «Renge Rover» 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт було накладено необгрунтовано.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, як з огляду на те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду клопотання, так і з тих підстав, що в клопотанні не наведено обставин, якими обумовлюється необґрунтованість накладення арешту та не додано доказів, які б вказували на наявність таких обставин, про скасування арешту якого заявлено клопотання. А тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/1004/17
Провадження № 1-кп/670/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006657 від 20.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006657 від 20.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006657 від 20.09.2017 року о 16.30 год. 26 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5924/17
Провадження № 1-в/211/288/17
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 16.12.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
19.12.2017 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризуется задовільно, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 16.12.2017 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8768/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі. До суду надійшло клопотання засудженого про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального справи.
Ухвалою суду засудженого тимчасово переведено з Синельниківської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3), у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Оскільки засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого у Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ в Дніпропетровській області (№3), суд вважає за необхідне етапувати його для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 369 ч.2, ч.2 ст.425, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4576/17
Провадження № 1-кп/0203/516/2017
У Х В А Л А
іменем України
19.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який проходить службу в Міністерстві оборони України на посаді стрілка військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий: 11.03.2010 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 23 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 206/2738/17
Провадження № 1-кп/206/229/17
У Х В А Л А
22.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000305 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
Суд поставив на обговорення питання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідки у судове засідання не прибули.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти примусового приводу свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000305 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 15 годині 00 годині 29 січня 2018 року наступних свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1