ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1350/17
1-кс/0187/349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000674 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 09.12.2017 о 18-30 год. поблизу АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «ТАТА», д.з. НОМЕР_1 , на нього було здійснено розбійний напад 3 невідомих осіб, які погрожуючи застосуванням зброї, а саме ножу та пістолету, заволоділи його грошовими коштами в сумі близько 20 тисяч гривень, мобільним телефоном «Моторола», а також правовстановлюючими документами на автомобіль, без застосування насильства.
09.12.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.12.2017 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.12.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18.12.2017 з сектору кримінальної поліції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до матеріалів кримінального провадження № 0000674 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Петриківського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час здійснення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_7 міг користуватися мобільним телефоном, імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме: перевірки інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , в період з 00-00 годин 01.10.2017 по 00-00 годин 13.12.2017, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати йому доступ до такої інформації, що міститься у зазначеного оператора телекомунікацій.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000674, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОКПО НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , інформацію щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині вхідних та вихідних дзвінків, а також текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, по з`єднанням з абонентом мобільного зв`язку, який використовує картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та мобільний телефон імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , як разом так і окремо один від одного, за період часу з 00-00 годин 01.10.2017 по 00-00 годин 13.12.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 22 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1