Справа № 185/1165/18
Провадження № 1-кс/185/283/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 20 лютого 2018 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 січня 2018 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Продукти-553» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Новій, 2-А в м. Павлоград Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 24 січня 2018 року приблизно о 02 годині 24 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку вказаного магазину викрала пляшку віскі «Glen turner heritage», об`ємом 0,7 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклала вищевказану пляшку віскі у лівий зовнішній карман куртки, в яку була одягнута, та направилася в сторону виходу з магазину та, не сплативши грошові кошти за вказану пляшку віскі, пройшла через касову зону і намагалася покинути вищевказаний магазин. Проте ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогла з причин, що не залежали від її волі, хоча виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після того, як пройшла через касову зону, вона була встановлена охоронцями магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 могла завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 605,60 грн. без урахування ПДВ.

Органи досудового розслідування кваліфікують дії підозрюваної ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваної, її захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000261 від 24.01.2018 року.

20 лютого 2018 року ОСОБА_5 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.

20 лютого 2018 року підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що вона є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має офіційного джерела доходу, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази свідків, протокол огляду та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваній ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 20 квітня 2018 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатись за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

22 лютого 2018 року ______год.______хв. __________ ОСОБА_5

22 лютого 2018 року ______год.______хв.____________О. ОСОБА_7