УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витків, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи судимим 15 вересня 2016 року Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці та 27.09.2017 умовно-достроково звільненим з місць відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на шлях виправлення не став, та маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочини.

19.10.2017 близько 08.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на Театральній площі в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення короткочасного телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «FLY FS509» вартістю 1349,90 гривень, що належав потерпілому, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Lifecell» вартістю 25 гривень, карта пам`яті марки «Micro SD 2 Gb» вартістю 150 гривень, яким того ж дня розпорядився та здав до ломбардного відділення ПТ «Донкредит», що по вул. Соборній, 264 в м. Рівне, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1524,9 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду речей від 19.10.2017; інформаційною довідкою з відділення ПТ «Донкредит» що по вул. Соборній, 264 в м. Рівне; показаннями підозрюваного ОСОБА_5

15.11.2016р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи також вбачається, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло в період з 20 години по 7 годину, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

15 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці та 27.09.2017 умовно-достроково звільненим з місць відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на шлях виправлення не став та маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.

Також, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене, передбачене ч.2 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Крім того, ОСОБА_5 є непрацюючим, тобто таким, який не має законного джерела доходів, а вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру є єдиним способом отримання доходів для існування.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. по 07.00 год.

У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стримуючі соціальні фактори, оскільки він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому підозрюваний може виїхати за межі Рівненської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, також наявні усі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 постійно з"являється до слідчого та прокурора.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обув`яqqqзки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витків, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 16 год. 45 хв. 26 січня 2018 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 26 січня 2018 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1