Провадження № 1-кс/761/7711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003441 від 26 березня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному №0003441 від 26 березня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003441 від «26» березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що уродженець міста Києва, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 24.10.2013, Голосіїмським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

26.03.2018, о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-А, де помітив магазин «ОЛДКОМ», та в цей момент через скляні вітрини помітив, що раніше незнайома йому ОСОБА_5 , перебуває у складському приміщенні. Після чого ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину до якого доступ був загально доступним та підійшов до столу де помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус золотистого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 26.03.2018, о 16 годині 38 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ОЛКОМ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-А, озирнувшись та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_4 , правою рукою через дерев`яну перегородку забрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус золотистого кольору та виніс із магазину. В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус золотистого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якого складає 6600 грн., чим своїми діями спричиним майнової шкоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для визначення спричиненого майнового збитку на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановленнявартості викраденого майна, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус золотистого кольору, який має ушкодження на дисплеї екрану у вигляді тріщин на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.03.2018?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003441 від 26 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Тому, призначення експертизи необхідно для визначення спричиненого майнового збитку на момент вчинення кримінального правопорушення для встановлення вартості викраденого майна, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003441 від 26 березня 2018 року товарознавчої з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003441 від 26 березня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003441 від 26 березня 2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , корпус золотистого кольору, який має ушкодження на дисплеї екрану у вигляді тріщин на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.03.2018?

Для дослідження експертам направити фото-таблицю від 26.03.2018 на 7 аркушах, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя