overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА іменем україни 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У поданій скарзі захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення через допущене, на його думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захисник чітко не зазначає, яких саме порушень було допущено судами першої та апеляційної інстанції, що є підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Натомість, захисник вказує на порушення, що, на його думку, допущені під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/5275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подані на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 січня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

17 січня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги.19 січня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 14 годину 00 хвилин, 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року,на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/814/17
Провадження № 1-кп/391/22/18
У Х В А Л А
15.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000310 від 28.10.2017 року, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000310 від 28.10.2017 року у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У звязку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його представника та захисника.
Згідно вимог ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання., характер психічного захворювання перешкоджає участі ОСОБА_2 у засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000310 від 28.10.2017 року увчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 січня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 592/808/18
Провадження № 1-кс/592/419/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
25 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
25.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 15.01.2018 р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, прокурору прокуратури Сумської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6580/17
Провадження № 1-кп/591/580/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в вироку суду від 22 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 22 листопада 2017 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом допущено технічну описку та в резолютивній частині вказано: « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 850 грн.», а необхідно зазначити: « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 850 грн.».
Тому, допущені в вироку описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в вироку суду від 22 листопада 2017 р. та перший абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 850 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/193/18
Номер провадження 1-в/585/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 13 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/308/18
Номер провадження 1-в/585/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Роменської ВК № 56 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 5 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Залучити до участі в справі адміністрацію Роменської ВК № 56.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про те, чи приймалось якесь рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/735/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 16.00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/4332/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/363/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році".

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3