ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,
06.10.1998 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу 170 грн.;
29.11.1999 року Хмельницьким міським судом за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 29.03.2003 року;
28.04.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 Кк України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 01.02.2007 року;
26.02.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
18.07.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місця відбуття покарання 13.05.2011;
13.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 129 КК України на 5 місяців арешту;
12.06.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
06.06.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 190, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
24.05.2017 року близько 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину «Натуральні вина», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 8, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Torreth», бордового кольору, який в подальшому продав на речовому ринку м. Хмельницького ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3 971 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі при цьому підтвердив вищенаведені обставини кримінального правопорушення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , вона підтверджується наступними доказами.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу викрала його велосипед, який 24.05.2017 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Львівське шосе, 8 поблизу магазину «Байка», залишив без нагляду та коли повернувся, велосипеда уже не було.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 24.05.2017 року відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянка території , що прилегла до магазину «Натуральні вина», що розташований по вул. Львівське шосе, 8 в м. Хмельницькому.
Відомостями з заяви ОСОБА_7 відповідно до якої ОСОБА_7 добровільно видав велосипед, який придбав на ринку м. Хмельницького 24.05.2017 року;
Відомостями з протоколу огляду від 26.05.2017 року відповідно до якого оглянуто велосипед, який був добровільно виданий ОСОБА_7 ..
Відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу ( ОСОБА_6 ), як таку, що продала йому велосипед.
Висновком експерта №483т від 12.06.2017 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу дорожнього велосипеда торгівельної марки «Torreth» з рамою відкритого типу на вторинному ринку велосипедів, станом на 24.05.2017 року могла складати 3 971,00 грн..
Постановою від 26.05.2017 року про визнання і приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу велосипед марки «Torreth», бордового кольору.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 року відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав як та за яких обставин він вчинив кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_6 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він являється інвалідом ІІ групи, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію, особи визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до довідки МСЕК від 21.11.2017 року ОСОБА_6 являється інвалідом ІІ групи, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в травні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи №483т від 12.06.2017 року.
Речовий доказ: велосипед марки «Toreth», бордового кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8