АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/790/17 Справа № 193/1019/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000071 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000071 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, але постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду, а тому ці матеріали підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду вищевказаної скарги.

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до штатного розпису станом на 01 вересня 2017 року суд працює в складі трьох суддів, але фактично справляють судочинство 2 суддів. Згідно протоколу №7 зборів суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року обрано суддю ОСОБА_5 здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх строком на 3 роки. Суддя ОСОБА_9 зарахований до штату Софіївського районного суду з 10.10.2016 року та відправляє судочинство з 15.12.2016 року та відправляє судочинство з 15.12.2016 року, а тому не має в контексті ст.. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12 червня 2016 року №1402-VIII відповідного стажу роботи. Але суддя ОСОБА_5 приймала участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого е пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, а отже матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підлягають направленню для здійснення судового провадження до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3