Номер провадження: 11-кп/785/1072/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002870від 25.07.2014 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Спаськ-Дальній, РФ, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002870від 25.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та обвинувальний акт повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідає фактичним обставинам справи, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, не явка потерпілого не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, а також суд не вжив необхідних заходів для забезпечення явки потерпілого, зокрема суд мав право у разі неявки потерпілого накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главою 12 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 , зокрема, що він зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, в обвинувальному акті зазначені усі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

При поверненні обвинувального акту суддею не було прийнято до уваги, що апеляційним судом вже скасовувалося рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з підстав неможливості забезпечити явку потерпілого у судове засідання.

Таким чином обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002870від 25.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 повернутий прокурору для усунення недоліків, з підстав які не передбачені ст. 314 КПК України.

Також, згідно глави 12 КПК України, ст.144 - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. 2. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з підстав неможливості забезпечення явки потерпілого в судове засідання, не були вжиті необхідні заходи для забезпечення явки потерпілого, зокрема, не було порушено питання про застосування до потерпілого ст. 144 КПК України, накладення грошового стягнення в зв`язку з невиконанням потерпілим процесуальних обов`язків.

На підставі наваленого, апеляційний суд вважає, що висновки в ухвалі суду першої інстанції щодо недотримання органами досудового розслідування вимог п.2 ч.3. ст. 291 КПК України є не обґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, а доводи апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт є таким, що відповідає нормам КПК України знайшли своє підтвердження.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002870від 25.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 , повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2