Справа № 761/5725/18
Провадження № 1-кс/761/4006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення (дії) старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні судової почеркознавчої експертизи,у кримінальному провадженні №0000073 від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19 лютого 2017 року, в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення (дії) старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні судової почеркознавчої експертизи,у кримінальному провадженні №0000073 від 22 листопада 2016 року ,в якій просить скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту від 9 лютого 2018 року про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи,зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншу ,уповноважену на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні особу,залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи,на вирішення якої поставити запитання,які зазначені захисником у скарзі .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, згідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 ,який є захисником ОСОБА_3 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.27,ч.4 ст.190,ч.2 ст.27,ч.4 ст.358 КК України,у кримінальному провадженні №0000073 від 22 листопада 2016 року,9 лютого 2018 року звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням №2 від 9 лютого 2018 року про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання зразків для експертизи.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Стаття 110 КПК України передбачає,що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування ,прокурора,слідчого судді,суду.

Рішення слідчого,прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках,передбачених цим Кодексом ,а також коли слідчий,прокурор визнає це за необхідне.

Із змісту скарги та матеріалів скарги не вбачається,що слідчим ,або прокурором виносилась постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання захисника від 9 лютого 2018 року про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання зразків для експертизи.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку ,що згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , а подана захисником скарга на рішення (дії) старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні судової почеркознавчої експертизи,за умови відсутності прийняття слідчим постанови про відмову про відмову в задоволенні клопотання , не є предметом оскарження відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на рішення (дію) слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення (дії) старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні судової почеркознавчої експертизи,у кримінальному провадженні №0000073 від 22 листопада 2016 року.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1