Провадження № 1-кс/712/5750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене по кримінальному провадженню № 0006378 від 05.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрментау Цемноградської області Казахстану, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 01.11.2001 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з додатковою мірою покарання конфіскація майна; 14.07.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з додатковою мірою покарання конфіскація майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 3 місяців за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2001 та остаточно визначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Визначенням Апеляційного суду Черкаської області від 17.02.2009 вирок відмінено, а справу направили на новий розгляд у той самий суд в іншому складі. 10.06.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2001 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.04.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси та призначено покарання у вигляді штрафу; 15.09.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України направлено обвинувальний акт до Черкаського районного суду Черкаської області - рішення суду не вступило в законну силу, у зв`язку із поданням апеляційної скарги; 31.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси, та звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків 04.08.2017 надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» ОСОБА_6 , 1991 р.н., і ОСОБА_7 , 1993 р.н., який був виготовлений із заздалегідь придбаних інгредієнтів та використовуючи посуд, що знаходився у квартирі ОСОБА_5 , про що свідчить огляд приміщення квартири ОСОБА_5 , у ході якого працівниками поліції 04.08.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц із рідиною, що відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1963 від 15.09.2017 прозора рідина, надана на експертизу в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі дифенгідрамін (димедрол) в рідкій формі; п/е пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1964 від 07.09.2017 є дозрілим насінням маку; 4 пляшки із полімерного матеріалу з рідиною темного кольору, що відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1965 від 03.10.2017 нижній шар світло-коричневого кольору двошарової рідини, наданої на експертизу в 4-х пляшках з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,8120 г, 0,8399 г, 0,1365 г, 0,1133 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу складає 1,9017 г. В верхньому шарі коричневого кольору двошарової рідини, яка надана на експертизу в 4-х пляшках з полімерного матеріалу, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії наркотичних алкалоїдів опію не виявлено; 2 металеві миски, лійка із полімерного матеріалу та ганчірка, на яких залишки речовини невідомого походження, що відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1967 від 20.09.2017 в змивах з наданих на дослідження 2-х металевих мисок, лійки з полімерного матеріалу з панчохою, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,009г, 0,012 г, 0,009 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 0,030 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , за виниклим умислом на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно зберігав за місцем проживання особливо небезпечні наркотичні засоби, які 04.08.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду квартири ОСОБА_5 , а саме: 3 одноразові медичні шприци ємкістю 10 мл. 2 шт. і ємкістю 20 мл. 1 шт. із рідиною темного кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1962 від 27.09.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,2805 г; сірникова коробка із вмістом паперового згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1966 від 08.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0,488 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, за повторно виниклим умислом на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно зберігав за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, який під час огляду квартири ОСОБА_5 06.08.2017 приблизно о 20 год. 30 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції, а саме: 1 пляшку із полімерного матеріалу з рідиною темного кольору, що відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/1961 від 12.09.2017 нижній шар рідини світло-коричневого кольору, наданої на експертизу в пляшці з полімерного матеріалу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,7370 г.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єрментау Цемноградської області Казахстану, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 01.11.2001 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з додатковою мірою покарання конфіскація майна; 14.07.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з додатковою мірою покарання конфіскація майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 3 місяців за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2001 та остаточно визначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Визначенням Апеляційного суду Черкаської області від 17.02.2009 вирок відмінено, а справу направили на новий розгляд у той самий суд в іншому складі. 10.06.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2001 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.04.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси та призначено покарання у вигляді штрафу; 15.09.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України направлено обвинувальний акт до Черкаського районного суду Черкаської області - рішення суду не вступило в законну силу, у зв`язку із поданням апеляційної скарги; 31.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси, та звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 26.10.2017 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, які є середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд вважає визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше; перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, та враховуючи, те що ОСОБА_5 систематично вчиняє злочини, які пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як враховуючи тяжкість злочину застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24.12.2017, включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.