У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/445/18

"23" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що близько 06:00 години 19.02.2018 року, в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з множинними різаними ранами на шиї.

Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000122 від 19.02.2018 року по факту смерті ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення додаткового огляду місця події 20.02.2018 року, із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в якості речового доказу ніж чорного кольору в складеному стані, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, скріпленою биркою із підписами понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , та роз`яснювальним написом.

З викладеного вбачається, що вищевказані речі, які вилучені під час огляду з місця вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку, необхідно накласти арешт, на речовий доказ, для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки ніж зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому у разі незастосування арешту, наявна можливість його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту, на речовий доказ, який виявлений та вилучений, під час про ведення додаткового огляду місця події20.02.2018 року, із житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: складений чорний ніж, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який знаходився в ніші ліжка в кімнаті №8, який поміщено до картонної коробки, скріпленою биркою із підписами понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник будинку, з якого було вилучено вищевказаний речовий доказ, ОСОБА_6 до суду не з?явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання слідчого за своєї відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушеннявнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.02.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2018 року, під час огляду, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: складний металевий чорний ніж.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 20.02.2018 року, ніж в складеному стані зі слідами речовини бурого кольору, довжина леза 11 см., загальна довжина 25 см., на лезі з однієї із сторін знаходиться напис «VIKINGNORWAY», на іншій стороні напис «420 STEEL», який знаходився в кімнаті №8 з ліва, де знаходилося ліжко в ніші, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, адже вказаний ніж зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.У зв`язку з цим задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти арештна речовий доказ, який виявлений та вилучений, під час проведення додаткового огляду місця події20.02.2018 року, із житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Київськоїобласті, власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: складений чорний ніж, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя