Справа № 495/9144/17
№ провадження 1-кс/495/1754/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує, тим, щ 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_1 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив постріл в останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення скроневої області зліва.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 326 від 14.11.2017 року на померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть настала внаслідок: нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження.

На підставі розтину визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті:

Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті:

а) Забій головного мозку.

б) Відкритий перелом кісток склепіння черепу.

в) Напад з використанням іншої вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

Також встановлено, що 12.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у неприязних відносинах з сусідом ОСОБА_5 , навмисно, з метою вбивства, взявши з собою двоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-58- НОМЕР_1 , яка зберігалась в нього без відповідного дозволу, споряджену двома мисливськими патронами з дробою, підійшов до паркану приватного будинку по АДРЕСА_1 , та побачивши на подвір`ї ОСОБА_5 , та перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , здійснив постріл в ОСОБА_5 та одразу ж умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини здійснив другий постріл в ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин голови, задньої поверхні спини та шії, обширної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, сліпого проникаючого вогнепального поранення лівої тім`яної кістки, закритої черепно мозкової травми та струсу головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

Згідно виписного епікризу S 01 6354/1000 ОСОБА_7 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.11.2017 року по 21.11.2017 року в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень громадянина ці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експерту необхідно надати можливість використовувати вилучені документи (медичну документацію, історію хвороби, рентгенограми голови та шиї) які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , при проведенні та складанні висновку судово-медичної експертизи. На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0003850, необхідно отримати можливість вилучити медичну документацію, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації а саме оригіналів документів: історія хвороби виписний (епікріз S 01 6354/1000), стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , та записаний на оптичний носій рентгенографію черепу № 27246,27247 і шийного відділу хребта, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучити старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , або за його дорученням, для проведення судово-медичної експертизи
Ухвала діє строком до 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя