154/1638/16
1-кп/154/12/17
ВИРОК
іменем України
11 вересня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Надвірнянського району
Івано-Франківської області, громадянина України, освіта
вища, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця
проживання, раніше судимого:
- 03 червня 2010 року Володимир-Волинським міським судом
Волинської області за ст..263 ч.1 КК України до 3 років 30 днів
позбавлення волі;
- 08 грудня 2014 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України
до п`яти місяців арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України,-
Крім цього, 20 квітня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , що розпочався на ґрунті суперечки, шляхом нанесення ударів руками в обличчя, умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми та синців обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду 11 вересня 2017 року потерпілі та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілим та приніс свої вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, за ч.2 ст.125 КК України а також покарання, яке він понесе.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статей.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілі не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.125 КК України - у виді арешту на строк шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням п.п.а п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць. Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, з 11 січня 2017 року, зарахувавши у строк відбутого ним покарання час його попереднього ув`язнення з 11 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а в подальшому рахувати що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та вважати його таким, що відбув призначене за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп.
Речові докази електричну пилу марки «Зенит профи ЦПЛ-406/2800» серійний номер 011АВРСТ- 11.12.0000032 вважати повернутою її власнику, ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1