Провадження № 1-кс/750/2716/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 22.02.2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Провалля, Свердловського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
05.12.2017 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
12.08.2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, тобто, що той підозрюється в закінченому замаху на контрабанду прекурсору псевдоефедрину в особливо великому розмірі, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

09.09.2014 року на адресу реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено письмове повідомлення про підозру, але воно було повернуте власником будинку із заявою, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, та згоду на його прописку власник будинку не надавав. Згідно інформації ГУ ДМС України, ОСОБА_4 до 21.03.2014 року був зареєстрований за вищевказаною адресою, після чого був знятий з реєстрації.

Відповідно до показань, наданих родичами ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 останній перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим Бахчисарайський район, с. Тургенівка.

17.10.2014 року слідчий Управління СБ України в Чернігівській області звернувся до УДППЗ «Укрпошта» з метою направлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 на адресу місця проживання його матері: АДРЕСА_2 , але співробітники пошти повідомили, що поштові відправлення, які направляються УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, у зв`язку з чим приймання поштових відправлень до населених пунктів півострова Крим призупинено. На підтвердження вказаного факту слідчим до матеріалів клопотання долучено рапорт та копію відповіді заступника директора з питань технології УДППЗ «Укрпошта».

Таким чином, слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та вжито заходів щодо його вручення, які передбачені главою 11 КПК України.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 є підозрюваним так, як особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлення.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає.
05.12.2017 р. старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2017 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2017 року про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1