У Х В А Л А Справа № 620/61/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Начальник Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказано, що 26.01.2018 року о 12.03 год. на автошляху Красноград-Перещепине, 123 км.+900 м., автомобіль марки «BMW» моделі «5ER REIHE; 535D SEDAN AUT.», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду в`їхавши у відбійник. Внаслідок ДТП травмовано водія автомобіля ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурор ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучений після ДТП автомобіль, оскільки у даному кримінальному провадженні він має значення речового доказу та знаряддя вчинення злочину та потрібний для проведення автотехнічної експертизи та інших необхідних слідчих дій та задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, пояснив, що вилучений автомобіль має значення речового доказу, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений після ДТП автомобіль являється предметом вчинення злочину та речовим доказом, тобто є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має важливе значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 64-2, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль сірого кольору марки «BMW» моделі «5ER REIHE; 535D SEDAN AUT.», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до європейського свідоцтва про реєстрацію Н НОМЕР_2 належить юридичній особі UAB «VERSLO IDEJOS JUMS» (303185906), що розташована в м. Вільнюс, Литовська республіка, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Паркова, 5, Зачепилівського району Харківської області.
Заборонити власникам вищевказаного автомобіля чи стороннім особам розпоряджатися або користуватися ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1